1840 г.

Чи не завгодно буде Святому Синоду наказати: При розгляді обставин цієї справи, дія як єдиновірчого протоієрея, так і самого єпархіального начальства виявляється незадовільною. 1) Протоієрей не відповідно до свого звання, підпорядковувався несвідомо розпорядженням селянина Худякова та інших єдиновірців і, з відступом від своїх обов'язків, наслідував їх незнання, замість того, щоб намагатися вирішити їх непорозуміння пристойним чином. Він повинен був пояснити їм, що обов'язок молитися за царя і його найсвятіший будинок є обов'язковим обов'язком; а за нестачею стародруків молебного співу, він міг запропонувати їм здійснити за стародруком молебний спів Спасителеві, або Божої Матері, храмовому святу, або денному святому, з покладеними і в стародруках ектеніями про здоров'я благочестивого Государя і найсвятішого дому його, і найсвятішого дому його, вірнопідданічний обов'язок був би виконаний, і звичай єдиновірної церкви дотримано. У 1-й книзі пропонуються поради та роздуми про те: 1) як дізнаватися, стосовно себе, Боже покликання до священства (п. I–III, с. 1–16); 2) звідки і як збирати знання, потрібні для священика (п. IV і V, стор. 16–34); 3) до яких почуттів і навичок привчати своє серце і волю, готуючись до прийняття священства (п. VI, с. 34–38); 4) до яких чеснот християнських повинен той, хто готується до священства, привчати свою дружину (п. VII і VIII, с. 38–46); 5) про благоговійне церковне служіння диякона (п. IX, с. 46–50); 6) додатки до III листа з II слова Іоанна Златоустрг про 7 , про священство, і з книги Діонісія Ареопагіта 8 , про церковну ієрархію (стор. 53–55). У листах, що становлять 1-у книгу, писаних вже після посвяти Олександра пресвітера, пояснюється сутність посади священика, і головне початок оній – любов до ближнього і ревнощі за Богом (п. I, стор. 57–62); і зображуються почуття новопоставленого священика і настанови старця, які стосуються уважної благоговійної священнодії і читання в церкві та до здійснення обрядів: хрещення, миропомазання, шлюбу та єлеосвячення (п. II–VI, с. 62–85). Деякі неправильні висловлювання та думки частково виправлені, частково виключені мною, за згодою видавця. Потім залишаються ще чотири місця в рукописі, на схвалення чи несхвалення яких цензурний комітет сам по собі, без дозволу Святішого Синоду, вирішитися не може. Саме. В академіях жоден студент не може знати, що після закінчення курсу він буде посланий до Тифлісу, де не часто відкриваються наставницькі вакансії; а тому й не має спонукання вчитися мові грузинській. На стор. 26 написано: «єврейська мова, хоч і викладається в нас нарівні з класичними; однак глибоке вивчення його особливо важливе для тих духовних осіб, які присвятили себе вченим дослідженням на користь і настанову церков. Навпаки, всі покликані подвизатися і ратувати на роздоріжжях світу, у безперервній боротьбі зі спокусами, пороками і житейською суєтою, не повинні здається розважати розумових сил, своїх зайвою допитливістю, нехай не мудрують більше, ніж подобаються, а нехай мудрують до дощів, але нехай мудрують до дості, душах християнських». Цьому зауваженню можна протиставити такі поважні причини. 1) мова єврейська є мова свящ. писання; 2) у Росії частіше трапляється зустрічатися і розмовляти про релігію з євреями, ніж з турками та молдаванами; 3) текст, наведений у підкріплення цього зауважень (Рим.12:3), не відноситься до вивчення єврейської мови; 4) якщо лист цей потрапить до рук учнів семінарій, то наведене тут зауваження, послабити в них ревнощі та старанність до вивчення такого предмета, якому навчатиметься в статуті духовних училищ. Оскільки призначення мов, яким мають навчатися вихованці академій і семінарій, залежить від вищого училищного начальства, то цензурний комітет не може сам по собі дати рішучу думку про ці два зауваження. На стор. 37-й пише старець: «мене посилають у заволзьку обитель, з тим, щоб і там сприяв насадженню і утвердженню святої віри в довкола мордовських і черемісських селищах, що лежать» і ін. Далі про це ж призначення згадується на стор. відправляємо, 1830 року, якийсь ієромонах із київської, чи суміжної з нею єпархій для насадження християнської віри у мордовських та черемісських селищах. Якщо цього не було, то не можна схвалити до друку вигадане повідомлення про подію, що відноситься не до приватної особи, а до історії російської церкви. На стор. 159–164. Старець пропонує поради щодо того, як розрізняти надприродні від Бога види, що посилаються, від видінь природних і насиланих від духу лестощів. Тут показано кілька правильних відмітних ознак тих та інших видінь, але немає повного і задовільного обчислення та пояснення оних, так що за зазначеними ознаками неможливо принаймні правильно відрізнити одне бачення від інших. З цього поради тут запропоновані навряд чи можуть бути корисним і достатнім керівництвом для священика в тих поодиноких випадках, коли сповідуючі в нього розповідають йому про свої видіння. Все інше, що міститься в листах про посади священного сану, не підлягає сумніву. З вищевикладених причин обов'язком вважаю, що цей рукопис, як містить у собі багато повчальних порад і зауважень, гідний схвалення до надрукування. Святіший Синод, за визначенням 25 того ж вересня, означений рукопис, у 8 зошитах, разом із справжнім доношенням цензурного комітету, перевів на розгляд преосвященного Філарета, митрополита московського, який, внаслідок цього, в донесенні своєму, від 30 січня 1840 р. На виконання указу Святішого Синоду, від 7 жовтня 1839 року, № 13553, читав я рукопис: «Листи про посади священного сану», і під час читання ним представилися деякі зауваження, що особливо потребують уваги Святішого Синоду. Першу книгу. У листі 4 йдеться, що викладання в наших академіях мов турецької, молдавської та грузинської було б рятівним для православ'я. Цензурний комітет представляє це місце книги на дозвіл Святого Синоду. Я визнав належним виключити це місце як неналежне до предмета книги. Предмет книги є дати настанови тим, хто готується до священства і священикам, а не подати поради щодо влаштування академічних кафедр. Хто має ревнощі зробити це останнє, той може запропонувати свої думки начальству. Не корисно книгою поширювати між підлеглими думку, що начальство не так розташувало кафедри в академіях, як слід, і як було б рятівним для православ'я. Тієї ж книги, у листі 9, західні собори, що були після відпаду римської церкви, відкидаються через непотрібність, тому що колишні собори дозволили всі здивування. Автор не помітив, що ця причина слабка проти західних соборів, а тим часом, якби прийняти її, вона відкидала б і східні, що були після відпаду західної церкви. Я виправив це місце, бо міг виправити, не переробляючи. У листі 11 наказується над хворим бездушним вимовляти молитву, що дозволяє від гріхів умовно і під сумнівом. Не бачачи на це правила релігійного, я виключив це. У тому ж листі хворому, що звинувачує себе у тяжких злочинах, призначається в епітимію виголошення деяких молитов, псалма 50 та ін. Не можна не помітити, що в цьому випадку настанова досвідченого могла бути повнішою. Тут же радиться спонукати того ж хворого, щоб страждання, що зазнаються ним, жертовно підносив до Бога. Така порада пристойніша за хворого не злочинця; а злочинцеві справедливіше і корисніше радити, щоб він переносив свої страждання як праведне покарання, і притому дякував Богові, що очищає його тимчасовим стражданням, щоб позбавити від вічного. Це наводжу, як приклад того, що хоча старець, пишучий листи, нерідко посилається на свою досвідченість, але настанови його, іноді неповні, і не точно пристосовані до предмета, не закривають того, що це досвідченість тільки ідеально уявна. У тому ж листі сказано: зберігай непорушний друк обряду. Цей вислів невідомий; і тому я не міг зробити висновку, чи правильну думку воно містить. За цим, як указом Святійшого Синоду потрібна від мене думка, по-перше, про гідність твору, по-друге, про користь видання оного у світ, то, щодо першого питання, не представляється причин не погодитися з думкою цензора, що хоча твір цей не може замінити класичної книги пастирського богослов'я і не має видана, з благословення Святішого Синоду, книга про посади пресвітерів парафіяльних, проте містить багато повчальних порад і зауважень щодо того, якими почуттями має бути виконаний священик і як успішніше він може діяти, яких порад особливо вартий уваги зразок справедливо вказує цензор у 6 листі першої книги. Гідність цих листів не те, щоб вони могли достатньо утворити священика; але вони мають ту гідність, що тому, хто готується до священства або нововступив у це, можуть доставити і порушити або підтримати корисні нагадування і в ньому чисте почуття старанності до священного служіння. Цим вирішенням першого питання майже вирішується і друге питання про користь видання; але я сумніваюся сказати: дозволяється досконало. Для учня богослов'я і для молодого священика читання цього твору буде корисніше іншого легкого читання; але яке враження справить у читачі світському читання особливо повчань, які стосуються сповіді? Чи не народиться звідси йому спокуси дивитися на дії духовного отця, як на розраховані прийоми мистецтва, і помічати, як вони вживаються, замість того, щоб слухати служителя обрядів з благоговінням і простотою? На мою думку, бажання користі пов'язане було б з зайвою обережністю, якби священики та учні духовних училищ могли отримувати надрукований цей твір через консисторії та духовно-училищні правління, без проголошення публічного продажу цього. Доносячи про це Святішому Синоду, повертаю рукопис твору та донесення цензурного комітету. № 46, 30 січня, 1840 9 . Після вислуховування цього відгуку, Святіший Синод, за визначенням 12 лютого/7 березня 1840 року, постановив: представлений московським комітетом для цензури духовних книг рукопис «Листи про посади священного сану» дозволити комітету пропустити до друку так, як виправлена ​​10 . Після лютого. Лист митрополита Філарета до вселенського патріарха Григорія VI 11 з приводу висловленого ним, при залишенні константинопольського патріаршого престолу, доброзичливості святої церкви Святіший владико! Взаємні спілкування православних церков і священноначалия їх у часи негаразд відкриті і вільні, як у давні. Тому ніколи не знаходив я себе в праві простягати до вашої святості моє смиренне слово. Але з благоговінням почувши слово, вимовлене вами, при залишенні константинопольського вселенського патріаршого престолу, не можу не дати свободи моїм думкам і почуттям відкритися перед вами. Щиро віддані православ'ю відчують у слові вашому спадкоємство духу, який дихав у слові святого Григорія Богослова, коли залишав константинопольський престол, – духа ревнощів про благо церкви, миролюбства, терпіння. Господь нехай дарує вашим молитвам силу сповіщати і поповнювати благо, яке приносила б ви православній церкві вашим управлінням. Нехай просвітить Він священноначаління і народ, щоб на священик константинопольської церкви поставити світильник, що горить і світить, і щоб ніяка рука не наближалася рушити його з місця, доки Отець світів не візьме його у вищі обителі світла. Достойно також молитов ваших, щоб народ, який довго перебував у послуху константинопольського престолу, а нині схвильований, що бореться, спокушений, був умиротворений і охоронений у православ'ї наданням йому достатньої свободи мати пастирів і вчителів зрозумілих дітей, слухати богослужіння зрозумілою мовою. Не позбавте мене спогадів у ваших молитвах до Христа Бога Спасителя нашого. Йому ж слава на віки віків. Амінь. Філарет, митрополит московський 12 29 квітня. Інструкція 13 , складена митрополитом Філаретом, для законоучителя протоієрея Меглицького, призначеного для пояснення вчення православної кафолічної східної церкви найвищої особи 14 іноземного володаря, і для приготування її до вступу до цієї церкви Настанови законоучителю, призначеному для пояснення вчення православної кафолічної східної церкви високій особі іноземного володаря і для приготування її до вступу до цієї церкви. Повний характер істинного наставника у вірі та благочестя, за словами Христа Спасителя, повинні становити дві головні риси, які є і два способи духовного настанови: творити і навчати. Тому й у разі призначуваному законоучителю необхідні правильні правила, які мають керувати його особистими вчинками і вченням. А. Про вчинки законоучителя, що призначається. Підставою його поведінки має бути його власне благочестя, живе та діяльне. Від надлишку серця, одухотвореного вірою, невимушено й переконливо виголошують його уста. Частим покликанням духу істини він набуватиме сили, щоб провіщати істину Божу. Він повинен мати ревнощі Божу у своєму служінні, але ревнощі за розумом. Обов'язком своїм він поставить те, щоб з гідністю представляти істину, а не сперечатися без потреби про думки. Тому він ухилятиметься від змагань з різномислячими, тримаючись апостольського настанови: боязнь заперечуйся, веди, що народжують сварки: рабові ж Господньому не належить зваритися, але тиху бути до всіх, учительну, не злобиву. Б. Про вчення призначуваного законоучителя. Введенням у міркування з високою особою про віру буде для нього подія. Провидіння Боже закликає її у високий священний союз, у благословенному сімействі благочестивого Імператора Всеросійського, а через це закликає і до розгляду і обрання віросповідання, що панує в тому народі, якому, купно з його державним будинком, і вона представлятиме приклади благочестя. Поняття про православно-кафолічної східної церкви та її віросповідання, законоучитель уявити може у двох видах: історично і догматично. В історичному викладі стану церкви східно-кафолічної слід звернути особливу увагу на символ віри, що міститься цією церквою, який є нікейсько-цареградський, урочисто сповіданий на вселенських соборах: нікейському, що був у 325 році, і цареградському, що був у 3813 році. Безперечно, що він був на той час загальним віросповіданням православної вселенської церкви. Не менш достовірно й те, що він збережений з того часу дотепер у східній церкві, без жодної зміни; так само як і те, що в ньому і не потрібно зміни, бо не змінилося св. писання, з якого батьки соборів почерпали вчення віри, і ми почерпати зобов'язані. Тому кожен, хто читає нікейсько-цареградський символ, може сказати: «Так сповідували християнську віру в перші чотири століття християнства, і ті, хто так сповідував, беззаперечно належали до істинної православно-кафолічної церкви: очевидно, що так можу я сповідувати ту й нині, без найменшого побоювання в грі. належу до тієї ж істинної церкви». Далі, оскільки відомо, що й за визнанням нікейсько-цареградського символу, загальним і назавжди не змінюваним віросповіданням святої церкви, що час від часу виникали про деякі предмети віри питання, що вирішуються, і закони церковного благочиння, на вимогу обставин, доповнювалися соборами, то в історичному огляді: цих соборах та їх встановлення? У книзі Дій апостольських знаходимо, що апостоли сучасне церковне питання дозволили церковними соборами і повноваження свого визначення зобразили у цих словах: зволись Духу Святому та нам. Цьому, беззаперечно священному і божественному зразку підуть церковні собори, і від нього запозичають гідності та важливість їх визначення, оскільки вони служать вірним виразом звільнення вселенської церкви, завжди зі словами Божими приголосного і на ньому заснованого. У цьому розумі східно-кафолічна церква приймає сім вселенських і кілька затверджених ними помісних соборів. Після часів семи вселенських соборів церква західна, очолювана римською, нововведеннями в догматах і в правилах, і всупереч початковим церковним постановам, прагненням до загального переважання, в духовних і світських справах, поступово відокремилася в дусі і в зовнішніх відносинах від східно-ка; і хоча на соборах ліонському та флорентинському робила відновити поєднання з нею, але цього не досягла, тому що східно-кафолічна церква, перебуваючи вірною первісним догматам і стародавнім правилам і переказам, не погодилася схвалити нововведень західної церкви. З цього знову видно, що приєднатися до східно-кафолічної церкви нині означає приєднатися до всесвітньої церкви перших століть християнства. За цим, слід торкнутися відносин між віросповіданням східно-кафолічним і протестантським. Проти помножилися в середні віки в римській церкві неправильностей і зловживань свідчили деякі власні члени її, нею шановні, чого прикладом може бути Бернгард 15 , і навіть деякі цілі собори; нарешті, викриття перетворилося на нетерпляче хвилювання і явне відокремлення від римського престолу цілих областей, під ім'ям протестантів, тобто які свідчать проти ушкодження римської церкви. Таким чином, відкрилося особливе віросповідання, яке, поставивши собі за мету, щоб звести себе до давньої чистоти вірування, у спеку суперечок проти зловживань і нововведень, не завжди відокремлювало зловживання від зловживаного, хоча вжите зло може бути саме в собі благо, якщо усунути зловживання; і від справедливої ​​недовіри переказам нововведеним і нечистим непомітно переходило до недовіри та чистих стародавніх переказів. Тим часом, східно-кафолічна церква залишалася і дотепер залишається тим, чим була раніше протестантства і раніше латинства, містить незмінно чисте апостольське передання, і не порушне наступство ієрархічного висвячення, приносячи щоденну молитву, про з'єднання церков. Безперечно, ці переваги східно-кафолічної церкви тягли до неї багатьох богословів, що відокремилися від римської церкви, віросповідань, коли вони активно шукали з'єднання з нею, як можна бачити зі зносин тюбингенських богословів з Єремією, патріархом константинопольським1 і . У догматичному викладі вчення законоучитель насамперед повинен буде показати, що східно-кафолічна церква основою віровчення, правил життя та благоустрою церковного визнає, по-перше, слово Боже, укладене у Святому Письмі; по-друге, апостольське та святоотцівське переказ. Стосовно цього останнього, на огиду здивувань, слід додати, що воно не дає нових догматів, але ті, які черпаються зі Священного писання, з точністю викладає, і без будь-якої зміни проводить через всі віки, і дає правила священноначалія, священнодійства і благочиння. Суворість, з якою ця церква прагне бути вірною слову Божому, законоучитель показати може особливо у вченні про походження Святого Духа. Слова нікейсько-цареградського символу про це божественне таїнство: що від Отця виходить, суть власні слова Господа нашого Ісуса Христа: дух істини, що від Батька виходить. Надалі західна церква стала говорити: від Отця і Сина вихідного, і це, без особливого розгляду, перейшло й у сповідання протестантське. Додаток це намагаються виправдовувати припущеннями і висновками, що витягуються з деяких висловів священного писання; але церква східна, вважаючи, що в таїнстві незбагненному, як не надійно покладатися на умовиводи і здогади, так само безпечно висловлюватися точними словами Христа Спасителя, містить незмінно стародавнє вислів символу, залишаючись таким чином вірною в один час і священному писанню і священному. Ці вірності віддають справедливість і деякі протестантські богослови 17 . При поясненні догмату про виправдання людини через віру в Боголюдини Викупителя, що діє в любові або інакше про досягнення вічного спасіння вірою і добрими справами, слід показати, що в цьому вченні виправдання приписується силі заслуг Христа Спасителя, прийнятних вірою; але з тим разом потрібні добрі справи, бо вони є нерозлучним плідом істинної віри; і тому, що без діл віра не була б істинною і живою вірою. У навчанні про таїнства слід між іншим виправдати седмеричну кількість оних, що визнається східно-кафолічною церквою. Протестантські богослови хрещення та євхаристію визнають обрядами; але не погоджуються поширити це ім'я на п'ять інших. Священне писання свідчить проти їхнього слововживання, коли шлюбу дає найменування таїнства (μυστήριον, Еф.5:30, 32). У вченні про церкву, особливого пояснення вимагає те, що вона, як духовне тіло Христове, має нічим не зруйнований між усіма своїми членами союз віри і любові: так що перед Богом, церква всіх часів і місць на землі, церква войовнича і торжествуюча, церква живих і церква переставили. З цього стає зрозумілим спілкування молитов між цими різними областями єдиної цієї церкви. Якщо апостол Павло, сподіваючись про справжню молитовну допомогу, з Риму говорить до євреїв, що живуть в Азії: моліться за нас: бо надіємось, бо добре совість імами, які в усьому добре бажають жити; то не з меншою надією духовної допомоги можуть ті, хто живе на землі, говорити раніше праведникові: молися за нас; і ще незрівнянно з більшою надією, бо якщо за висловом іншого апостола: багато може молитва праведника, що ще подвизається в тілі, на шляху до досконалості, то ще більше молитва праведника, що звершився, відклав земні немочі, і з преставлением від світу ближче приступив до небесного престол. І той, хто відходить до церкви світу невидимого, також з надією може заповідати тим, хто залишається в церкві світу видимого: моліться за мене; бо я думаю мати добре сумління, намагаючись вести добре життя, і тому відходжу, як жив, у спілкуванні віри і сподівання на єдиного спільного Спасителя? Так здасться зручним вчення про покликання святих і про поминання померлих. До виправдання звичаю церковного – шанувати ікони можна використати приклад старозавітної церкви, яка в скинії та храмі шанувала ікони, тобто, чуттєві образи того, що Мойсею показано було на горі; і це введено в той самий час, коли їй проголошено особливу заповідь для охорони її від ідолопоклонства, що панував у ті часи. Для пояснення сходження честі, що віддається іконі до її первообразного, можна уявити, що якщо віддають честь зображенню Государя, не боячись ідолопоклонства, якщо не сумнівно, пристойно і повинно віддавати глибоке благоговіння зображенням втіленого Сина Божого, Пречистої Його Матері і Святих. Зображення діл Божих і святих служать у церкві не тільки для благоговійного спогаду про них, але і для поширення пізнання. Священну історію той, хто знає читати, читає в книгах, а не знає – на іконах. Втім, чого не можна обійняти попереднім коротким настановою, то, на вимогу обставин, законоучитель, за допомогою Божої, буде черпати з чистих джерел слова Божого і писань святих отців, маючи при цьому керівництвом православне сповідання митрополита Петра Могили 18 і виданий від Святішого Синоду. У разі потреби, він може вказати на богослов'ю преосвященного Платона 19 як на російський твір, відомий і в іноземному перекладі. Нарешті, він повинен на увазі, що викладений тут огляд предметів повинен служити для направлення його міркувань, а не для звернення його в буквальні уроки. Він не обтяжити юного віку труднощами догматичного дослідження понад потреби, але за простому і ясному викладі істотних істин діяти буде найбільше: лагідністю переконання і силою живого почуття благочестя. Господь нехай дасть дієслово благовісникові, дієслово віри і любові, дієслово миру і спасіння, нехай покличеться до православної церкви обрана дочка, які слідами подібних до неї попереджали, втішали і втішали святу церкву і Росію своїм православ'ям і чеснотами. На цьому проекті Государ Імператор Микола Павлович власноруч написати звільнив: «Дуже добре, додати схоже тільки, що треба діяти лагідністю переконання більше, ніж догматизмом, який у юних літах малозрозумілий» 20 . 12 липня. Лист митрополита Філарета до обер-прокурора Святійшого Синоду, графу Н.А. Протасову, щодо осіб римського закону, розведених судом православної церкви Обер-прокурор Святійшого Синоду, граф Н.А. Протасов, ставленням, від 3 липня 1840 р., за № 3778, просив митрополита Філарета повідомити свій висновок щодо осіб римського закону, розведених судом православної церкви. У відповідь митрополит писав: Відношенням, від 3 липня, № 3778, ваше сіятельство вимагали мого висновку з питання про осіб римського закону, розведених судом православної церкви. Питання це представлене від римсько-католицької духовної колегії, в наступному вигляді: чи може римсько-католицька духовна влада від розлучених Святішим Урядовим Синодом римсько-католицького сповідання осіб, які перебували в шлюбах з православними, прийматимуть на розгляд свої прохання про розлучення і за римськом. підстави, що приймаються на повагу римсько-католицькою церквою для розлучення колишнього шлюбу, з припущенням до вступу до нового. У цьому питанні вираз: про розлучення і за римсько-католицьким законом, ясно показує, що колегія має на думці два розлучення шлюбів, що подаються в питанні: один за православним сповіданням та інший за римсько-католицьким законом. Але в статті 2143, X тома Зводу Законів, яку сама колегія у своєму рапорті виписує, покладено одне розірвання шлюбу судом православної церкви, і на попередження будь-якого непорозуміння, додано, що рішення це має бути твердо по відношенню до обох осіб. Якщо рішення православного суду має бути твердим, то розлучення і для особи римського закону рішуче зроблено; а якщо зроблено, то як можна приймати прохання про розлучення і за римським законом, начебто ще незробленим? Навіщо бажає колегія приймати прохання про розлучення і за римсько-католицьким законом? Якщо для того, щоб неодмінно визнати твердим рішення православного суду, як наказано у Зводі Законів, то на що прохання? На що нове діловодство? Рішення і так твердо за існуючим законом. А якщо для того, щоб колегія мала право дати або не дати розлучення і за римсько-католицьким законом, вона просить права і на те, щоб рішення православного суду не було твердим, отже, хоче знищити статтю Зводу Законів. Для ясності міркування припустимо, що колегія досягла бажаного; що указом Урядового Сенату дозволено їй приймати на розгляд прохання про розлучення і за римсько-католицьким законом. У такому разі особа римсько-католицького закону, щодо розірвання шлюбу православним судом, за Зведенням Законів буде особою рішуче розлученою, а за указом Сенату не розлученою, бо тільки нерозлученому слід просити про розлучення. Таким чином, завгодно римсько-католицькій духовній владі, державна влада була б поставлена ​​в протиріччя сама з собою; і внаслідок передумовного становища особи, яку визнають частиною розлученою і частиною не розлученою, без сумніву, виникли б про права цієї особи нові вельми незручні питання. Труднощі мають ще збільшитися: якщо якійсь особі, розведеній православним судом римсько-католицька колегія рішуче не дасть розлучення за римським законом. З такого розгляду запропонованого питання, в міркуванні його із законом і з може бути наслідками, на мою думку, необхідно відбувається наступне висновок: 1) Римсько-католицькій колегії слід відмовити у праві приймати, – від розведених православним судом осіб римсько-католицького закону, – прохання про розлучення та за римським законом; бо це було б неприємно до Зводу Законів. 2) Але в тому випадку, якщо такі особи забажають вступити в новий шлюб, і для цього потребуватимуть вирішення духовного начальства свого віросповідання; не забороняти римо-католицькій духовній колегії приймати від таких осіб і розглядати прохання, про дозвіл вступу в новий шлюб, причому вони в підкріплення свого прохання можуть прописувати всі причини і підстави, що ставляться до цього предмета, що приймаються до поваги римською церквою. Повертаючи при цьому ставлення керуючого міністерством внутрішніх справ 21 за № 1485 з двома додатками до нього, з істинною повагою і відданістю маю честь бути 22 . 31 липня. Лист митрополита Філарета до обер-прокурора Святійшого Синоду, графу Н.А. Протасову, з укладанням на прохання старообрядців м. Спаска про дозволі одному з парафіяльних священиків виправляти їм потреби у тамтешньої старообрядницькій каплиці, без приєднання до православ'я На прохання старообрядців міста Спаська, про дозволу одному з парафіяльних священиків виправляти для них потреби в тамтешній старообрядницькій каплиці, але без приєднання до православної церкви, на вимогу вашого сіятельства (від 31 липня, № 4346), маю честь відповідати: Задоволення необхідним духовним потребам, що не існують у дворі церкви, було б менш важко на місці, при найближчому дізнанні обставин, при меншій формальності зносин. Так мені здається за колишнім досвідом в 1820 р. в Ржеві 23 . Втікачі попів тамтешніх розкольників були затримані поліцією і запроваджені до своїх єпархіальних начальств. Ті з розкольників, у яких менш сильні були упередження проти церкви і які трималися розколу більш за звичкою та зв'язками, не зволікаючи довго, звернулися з вимогами до православних священиків; ці, за цим настановою, не зупинялися здійснювати ці, без далеких з обох сторін умов. Справа робилася без прохань, стосунків та доношень, до губернатора, до архієрея, до Святішого Синоду. Якщо в іншому з таких випадків поблажливість і далеко простяглася, можна було сподіватися, що і суд Божий покриє поблажливістю добрий намір; а ворогам церкви незручно було з приватних вчинків здобути докор проти неї, або заснувати на них своє право. На жаль, успіх цієї справи зупинений був тим, що біглий, спійманий і відісланий піп, біг незабаром знову і, повернувшись до Ржева, підтриманий закоснелими і багатими з розкольників. Тепер справа йде формально навіть до надмірності, тому що преосвященний вимагає формального дозволу і на те, щоб здійснювати Богослужіння перед старовинними іконами, хоча в такому розборі ніколи не входили і входити не можна. І якби так дозволено православним священикам здійснювати всі потреби у розкольників, у каплиці, саме без приєднання до церкви, то: 1) це було б не відповідно до правил і з гідністю православної церкви та її обрядів; 2) подало б розкольникам нову зброю проти церкви. Вони дивилися б на це не як на поблажливість, а як на визнання їхньої правоти; 3) по швидкому між розкольниками повсюдних зносин, це було б і в інших місцях і, мабуть, багато хто перебуває на шляху до єдиновірства, зупинилися б, бачачи спосіб задовольнити себе без приєднання до церкви, чи інакше, зі збереженням своєї незалежності та республіканського у справах церковних самоврядності, яке становить головну прелесть. При такому скрутному становищі, мені можливе лише наступне: 1) дати преосвященному в керівництво прийняте Святішим Синодом правило щодо хрещення розкольницьких дітей, щоб хрестити уявлень безперешкодно. 2) Дати також йому щодо шлюбів теж секретний припис, який зроблено перед цим преосвященному пермському 25 . 3) Надати йому дати, кому необхідно, дозвіл на здійснення молитвослів'я і вимагати по стародруків, оскільки це дозволено в єдиновірних церквах. Виконавши, по можливості, необхідне, і повертаючи переведені до мене списки подання та прохання 26 . 7 серпня. Лист митрополита Філарета до обер-прокурора Святійшого Синоду, графу Н.А. Протасову, з висновком щодо порушеного керуючим міністерством внутрішніх справ питання: чи слід лютеранському духовному начальству входить до розгляду справ про розлучення шлюбів, укладених між особами лютеранського закону, з яких одне приєдналося згодом до православної церкви З питання: чи варто лютеранському духовному начальству входити до розгляду справ про розлучення шлюбів, укладених між особами лютеранського закону, з яких згодом одне приєдналося до православної церкви? - На вимогу вашим сіятельством, від 3 серпня, № 4452, від мене думки, маю честь відповідати. На мою думку, справи цього роду, як і всі шлюборозлучні справи, в яких одна особа православна, слід розглядати консисторії православної. До цієї думки ведуть такі міркування: 1) Сама євангеліко-лютеранська генеральна консисторія вказала у справі цього роду на найвище затверджене, в 24 день квітня, 1832 р., думка державної ради: слідчо визнала цей закон, як він говорить буквально, що тягнеться на справи цього роду, без чого не було б і питання. Вираз закону: у всякому разі, майже виключає питання про особливий випадок, що зустрівся. 2) Ймовірно, що при складанні цього закону не було міркування про шлюби, пов'язані поза православною церквою, до приєднання однієї особи до православ'я. Але закон, без сумніву, мав у предметі шлюби православної особи з євангеліко-лютеранським, скоєні з якихось обставин над православної церкви, як трапляється іноді у походах і там. Але якщо ці останні справи підлягають суду православної консисторії, то нема чого віднімати в неї і перших. У тих та інших справах православний суд постачається в ту саму необхідність міркувати про наслідки того, що сталося за відомством духовенства іншого сповідання. 3) Якщо закон надав панувальному в державі віросповіданню те заступництво, що без відома православної духовної влади, духовна влада інших віросповідань не може похитнути шлюбу особи, за народженням або за давнім приєднанням, – православного: у тому ж дусі закону буде і те, щоб таке заступництво не було вчинене так, щоб таке заступництво було вчинено. Такий вирішення питання мені видається не сумнівним, але шкода, що випадок до питання подало непристойну справу механіка Штера 27 . У виробництві цього примітні недогляди: 1) Священик, що приєднував Штера, зобов'язаний був попередньо випробувати його, чи не від потреби хоче приєднатися до православ'я, і взагалі випробувати чистоту його наміру, а для цього звернути увагу і на його поведінку. Так не важко було дійти до Штера з дружиною по поліції справи; й у разі, як сумнівному, годі було вирішуватися приєднання, без особливого розгляду начальства. 2) Коли Штер подав до преосвященного ризького прохання про розлучення: не слід було відсилати цього прохання до світського начальства; тому що справи шлюборозлучні належать духовному начальству, тому чи іншому. Ось, можливо, вчинок преосвященного був причиною, що євангеліко-лютеранська консисторія, хоча виписала закон, за яким шлюборозлучна справа Штера не їй належить, проте порушила питання, чи їй справді належить справа, від якої православний єпископ відмовився. 3) Якщо преосвященний звернув увагу в проханні Штера на грошову угоду його з дружиною, то було б обережніше витребувати насамперед зведення, щоб краще визначити, чи поставитися по цьому до світського начальства, і чого саме вимагати. Ці недогляди заплутали справу і представили у важкому вигляді питання, яке без того, можливо, і не виникло б. У Штера була вже спірна з дружиною справа в євангеліко-лютеранській консисторії, яка передала її поліції, без певного рішення, коли він приєднався до православ'я. Звідси походить не спільне, а приватне у цій справі питання: чи слід справу Штера розглядати в православній консисторії, якою він підсвідомий, як той, хто приєднався до православ'я, або в євангеліко-лютеранській, де про нього насамперед приєднання його до православ'я почалася справа? Духовне православне начальство має обов'язок охороняти православ'я, а не захищати сумнівну справу, в якій Штер заплутав себе раніше приєднання до православ'я. Сумнівним видається Штер у справі тому, що давно засуджений до плати дружині грошей та підкорився цьому рішенню. Тому, запропонований тепер приватний, саме, у справі Штера, питання, на мою думку, може бути вирішено так: себе судному, стосовно дружини, справі в євангеліко-лютеранській консисторії; Бо перед приєднанням до православ'я, цього православному духовному начальству не відкрив: то 1) надати євангеліко-лютеранській консисторії з нагоди знову принесеного прохання, остаточно розглянути розпочату, 1835 року, справу між Штером та його дружиною; 2) Якщо наслідком цього розгляду буде вирок про розірвання шлюбу, то, оскільки одна з осіб приєднана вже до православ'я, не виконуючи такого рішення, повідомити його православної консисторії, для подання, і з її думкою Святішому Синоду. Повертаючи при цьому вашому сіятельству ставлення м. керуючого міністерством внутрішніх справ 29 і подання преосвященного архієпископа Псковського 30 , з істинною повагою і відданістю маю честь бути ... 31 . 9 жовтня. Лист митрополита Філарета до архієпископа пермського Аркадія 32 про те, щоб він у своїх діях, з управління єпархією, зберігав безпосередню близькість та єдність зі своїм вікарієм Преосвященніший владико! Святіший Синод, слухавши репорт вашого високопреосвященства, від 11 серпня 1839 року, за № 664, з відомостями за указом Святішого Синоду, від 30 листопада 1838 року, про мешканців Оренбурзької губернії, Тастубінської волості, при річці Урезені, у річці Урезені, у річці Урезені, відставний солдат Антоній Горбатенко, а також про селянина поміщика Волкова Євфимії Бєляєву, що перебуває в Красноярському скиті, приєднаних з розколу до єдиновірства, і звернувши увагу, між іншим, на те, що Бєляєв прийнятий без будь-якого виду тоді, як власне визнання його показало, що він побіжний поміщицькій селянин і поміщицькій селянин у визначенні своєму уклав, між іншим, і доручив мені, за допомогою конфіденційних зносин, повідомити ваше високопреосвященство наступне: 1) підтвердити, щоб у розпорядженнях, що приєднуються до церкви, надходило з неослабною обережністю, щоб не допустити нічого із законами не відповідного. Тому, для користі управління, Святіший Синод визнає за потрібне звернути на цю увагу вашого високопреосвященства, з тим, щоб Ви в діях своїх з управління єпархією всіляко зберігали безпосередню близькість і єдність з вашим вікарієм, і щоб не через підлеглі місця і особи зносилися з своїм вікарієм, але з своїм вікарієм, але з своїм вікарієм, але чинилися з своїм вікарієм. Не зайвим шаную при цьому показати вашому високопреосвященству становище одного зі старих вікаріатств, яке в Москві. Тут консисторія представляє свої визначення до місцевого архієрея, крім особливих випадків, через вікарія, який, виявивши згоду на думку консисторії, або поклавши свою думку, представляє справу місцевому архієрею; думки ж вікарію приймаються або відкладаються місцевим архієреєм, який не підлягає запереченням консисторії. У вас, за віддаленим проживання вікарія, незручно було б взагалі вести визначення консисторії через нього, але принаймні у тих справах, які вікарію доручаються, з ієрархічним порядком буде те, щоб вікарій переглядав думки консисторії і давав про них свої висновки, а не назад. Виконавши доручення Святішого Синоду, з істинною пошаною і любов'ю про Господа буду вашого високопреосвященства покірний слуга. Філарет, митрополит московський № 23. 9 жовтня. 1840 34 18 листопада. Донесення митрополита Філарета Святійшому Синоду про духовну науку злочинців, які посилаються до Сибіру Святійшому Урядовому Синоду, від члена оного Філарета, митрополита московського, повідомлення. щодо взяття місцевих відомостей від духовних правлінь: клінського, можейського і серпуховського, і з розгляду їх консисторією, – обов'язком поставляю на розсуд Святішого Синоду висновок, що склався. I. Для виправлення молитвослів'я і науки злочинців призначити, із зазначених у розкладі пунктів, такі етапи: трактом від С.-Петербурга до тобольської кордону – міста: Клин, Москву і Богородськ; трактом від Білостока до Москви: Можайськ і Москву; трактом від Москви до станції Аксайской: Москву і Серпухов. ІІ. Для виконання цього обов'язку призначити: в Клин, тамтешнього соборного священика Олексія Виноградського; у Богородську, тамтешнього протоієрея Нестора Архангельського; у Можайську тамтешньої троїцької церкви священика Іону Донського; у Серпухові, тамтешньої розп'ятської церкви священика Івана Знаменського; а в Москві парафіяльного троїцького на Воробйових горах священика Афанасія Скворцова, і члена тюремного комітету, що відвідує пересильний замок, миколоямського священика Василя Благовіщенського. ІІІ. Призначеним протоієрею та священикам вказати таке: 1) відвідувати злочинців, що пересилаються, в тих місцях, де вони зупиняються за призначенням начальства. 2) Для цього обирати час зручний для відвідувачів, з огляду на обов'язки служби, і для відвідуваних, щоб мати свободу увійти з ними в зносини. 3) Зношення починати співбесідою людинолюбним і співчутливим, і через це відкривати шлях навчанню. 4) Розмовляти з християнською любов'ю, простотою та поблажливістю; і остерігатися всього, що принижує чи ображає. Низький злочин, а людина гідна жалю. 5) Примушувати до визнання винності перед Богом і перед поставленою від Нього владою, і до щирої покори волі законної влади та долі Божого провидіння. 6) Пояснювати необхідність правосуддя та благотворність влади, яка і засуджених законом не зовсім відкидає, але бажає бачити виправленими, і зробити корисними самим собі та суспільству в іншому краї держави. 7) У труднощі справжнього становища тих, що посилаються втішати і підбадьорювати тим, що якщо перенесуть його з терпінням, покаянням і виправленням, то тимчасовим покаранням набудуть звільнення від вічної муки, уготованої грішникам з правосуддя Божого. 8) У вірі та молитві вказувати джерело внутрішньої та невід'ємної втіхи, підкріплення та всякої допомоги від Бога, благодаттю Єдинородного Сина Його Ісуса Христа, який постраждав і помер за спасіння нас грішників. 9) У міру уваги тих, хто слухає, розмову звертати в повчання, або супроводжувати її читанням пристойних місць зі священного писання або писань святих отець, і запрошувати до спільної молитви. 10) До спільної молитви приступати, коли хоч деякі подадуть надію, що візьмуть у ній участь. Неуважних не примушувати, а лише переконувати, щоби не перешкоджали іншим. Слід сподіватися, що щирість молитви моляться пом'якшить жорстокість інших. 11) Молитвослів'я слід обирати, зважаючи на час та інші обставини. Наприклад, якщо священик відвідує пересиланих ранком на нічлізі: він може прочитати для них ранкові молитви, або першу годину, причому алілуйя, тропарі та вірші слід вимовляти зі співом, для великого збудження уваги. Якщо відвідує у свято: пристойно здійснити молебний спів того свята. Частіше за інші молитви можуть вживатися молебні співи з каноном покаяним і канон до Пресвятої Богородиці, який співається у будь-якій скорботі та обстановці. 12) Для молитвослів'я священикові мати при собі епітрахіль і фелонь, або одну епітрахіль, дивлячись за зручністю та вимогою передбачуваного молитвослів'я, і ​​святий хрест для цілування після закінчення молитвослів'я. Вашої святості нижчий послушник Філарет, митрополит московський № 423. 18 листопада 1840 року У 1842 р., 22 травня, відбувся циркулярний указ Святішого Синоду з правилами для духовного наставляння засланців; правила ж складені на підставі повідомлення митрополита Філарета 35 . 30 листопада. Висновок митрополита Філарета на прохання багринівських парафіян, балашівського повіту, про надання дияконського місця за онукою померлого диякона дівчиною Анною На прохання Балашівського повіту, багринівських парафіян, про надання дияконського місця за онукою померлого диякона, дівчиною Ганною, видається таке: 1) Надавати дияконське місце за дівкою непристойно і з гідністю священнослужительським незгідно. 2) Якщо іноді єпархіальні архієреї, не за правилом, а за поблажливістю, залишають на короткий час священнослужительське місце незайнятим, в очікуванні кандидата, в якому б з особистою гідністю поєднувалася справа людинолюбства, взяття в шлюб сироти попередника, виправданням такого розпору; але цього насправді немає; бо дівчина Анна має батька, дяку. 3) Пояснення від єпархіальних начальств потрібно вимагати у справах, якими припускати можна відступ від закону; а де немає закону і, отже, немає і порушення закону, там припущення апеляції може вести до труднощів для Святішого Синоду і для підпорядкованих йому начальств. Така справжня справа. 4) Цей непотизм, за яким дочка чи онука старого чи вмираючого священнослужителя дає місце священнослужителя учневі, що увійшов через бідність духовенства, вже й тепер багато ускладнює єпархіальні начальства у дотриманні справедливості та користі церковної, при визначенні на священнослужительські місця. Нерідко насилу треба сперечатися їх у надмірно поширився непотизму, щоб доставити гідності та заслугу. А якщо начальство, захоплюючись благовидним спонуканням влаштування сиріт і бідних не трудиться за права гідності і заслуги, то гідні часто бувають обійдені, довго залишені без місць, і від того іноді кращі вихованці духовних училищ виходять у світське звання, а місця, які їм не дісталися, займають. Здалеку особливо важко у справах цього роду відрізнити справжню потребу від пристрасті та зловживання. Тому припущення перенесення цих справ у Святіший Синод було б важко для нього і не могло б не супроводжуватися побоюванням, що непотизм вшанує себе узаконеним, і ще більше посилиться, а в гідності відібрано буде чимало заохочення. Потрібно, щоб учень шукав мудрості і чесноти, сподіваючись з ним благоустроить і тимчасове життя, а не розраховував, що треба тільки знайти наречену, і з нею вірно прийде священство чи священнодіаконство. 5) Якщо взяти в міркування, що за світським відомством не вважається можливим формальне прохання до начальства про те, щоб місце померлої посадової особи надано було за його дочкою чи онукою, то не можна недбало дивитися на те, що по духовному відомству не тільки подаються такі прохання, але й приносять скарги. Духовні місця, звісно, ​​щонайменше світських вимагають визначення ними щодо справжньої здатності і гідності, а чи не по зовнішнім повагам. 6) 76 правило апостольське забороняє постачати єпископа за спорідненістю і дає на це причину: бо нема праведно творити спадкоємців єпископства, і власність Божу давати в дар людській пристрасті. Сила цього міркування така, що з нього немає причин виключати і пресвітерський і дияконський ступінь священства. Тому вважаю: прохання багринівських парафіян, як таке, що не має законної підстави, залишити без задоволення. 19 грудня. Думка митрополита Філарета про передбачуване А.Х. Східним 37 виданні Остромирова Євангелія Обер-прокурор Святійшого Синоду, граф Н.А. Протасов, у пропозиції Священному Синоду, від 22 листопада 1840 р., за № 6880, пояснив, що статський радник Сходів звернувся до нього з проханням про видаткування дозволу Святішого Синоду надрукувати для видання у світ, складений ним з давньою рукою Імператорській публічній бібліотеці: Остромирова Євангелія, писаного в 1056 р. Сходів додає, що до зазначеного списку він доклав грецький текст Євангелій і граматичні пояснення, і що мета цього видання є вчена, що відноситься до вивчення стародавніх славянь. Митрополит Філарет, якому було доручено прохання А. Х. Востокова, написав таку думку: Хоча підготовлене видання Остромирового Євангелія пристосоване не до богослов'я, а до мовознавства: але й у цьому є своя потреба та користь, на мою думку, не треба цьому перешкоджати. Словник складений розкішно і руйнівно, без потреби, але це не наша справа. Потрібно провести книгу через цензуру і дотримання порядку, і потреби. Граматичні та філологічні здогади можуть бути похибними і вести до похибок герменевтичних. Є й у картинах книги те, що потребує міркування цензури. Потрібно ще при дозволі цього видання вжити уваги і обережності, щоб виняткове право Святішого Синоду друкувати священні книги не було вражено. Приготоване до видання А.Х. Сходовим Остромирово Євангеліє, Святішим Синодом, за журналом 27 листопада того ж року, було переведено до с.-петербурзького комітету для цензури духовних книг для того, щоб він, за ретельним розглядом цього рукопису, представив у Святійший Синод свій висновок, з поверненням і сам рукопис. З 1839 по 1843 керував мініст. внутр. справ Строгонов, гр. Олександр Григорович, генер.-ад'ютант. Агапіт, з 1834 р. єпископ томський; в 1841 р. звільнений на спокій, з призначенням до членів московської синодальної контори, пом. 1-го січня. 1851 р. Справа Св. Синоду, 1840 р., № 1316, л. 1–5. Голубинський, Феодор Олександрович, прот., Профес. моск. дух. акад.; розум. 1854 р. Муравйов, Андрій Миколайович, 1840 р. перебував за обер-прокурор. столом Св. Синоду, у чині кол. сов.; розум. 8 серп., 1874 р. Див. Місяць. і загальний штат, 1840 р., ч. I, стор. 16. Стурдза, Олександр Скарлатович, т. рад., дипломат., письменник; розум. 1854 р. Іоанн Златоуст, св., Костянтин. архієп.; розум. 14 вер., 407 р. Діонісій Ареопагіт, св., єп. афінська; пам. його вчин. 3 жовтня. Власн. чорн. доніс. зберігає. у моск. єпарх. бібл., від. ІІІ, док. №№1-4. Справа Св. Синоду, 1839 р. №678. Листи надруковані у 2-х частинах, в Одесі, 1841–43 р.р. Патріарх Григорій VI, на настійну вимогу англійського посла, накладений турецьким урядом, і йому 29 лютого 1840 р., наступав Анонім IV, з митрополитів німідійських. Див. Літоп. Церков. подій., СПб., 1880, стор 791 і 795. З коші, що зберігає. у архієпископа тверського та кашинського Сави. Надруковано дослівно у виданні «Записки про життя та час святить. Філарет, митроп. Московського, сост. Н.В. Сушковим, М., 1808, стор 131, прим. 36. Лист цей віднесено до 26 січня, 1866 року, що вірно. На 1-й сторінці проекту цієї інструкції, нагорі, рукою митрополита Філарета написано: Читано і прийнято, у Святійшому Синоді, квіт. 29. 1840. Інструкція ця складена була для керівництва протоієрея Гавриїла Івановича Меглицького, який призначався приготувати до миропомазання наречену наречену Спадкоємця Цесаревича Олександра Миколайовича, згодом. Государиню Імператрицю Марію Олександрівну. Одруження їх відбулося 16 квіт., 1811 р. О. Меглицький, магістра III курей. (1819), спб дух. акад. поступ. в ак., в 1815 р. з учнів середнього отд, тверський сем. за признач. ревізора, рекг. спб. дух. акад., архім. Філарета (Сл. справа тверськ, сем., 1815 р. кн. 2, лис. 49). 1828 р., о. Меглиць, свяшеці. при русі, посольської церкви у Відні, обраний бути почес. членом конференц-москов, дух. акад. (Див. Істор, москов. акад. С. Смирнова, М., 1879, стор 412). Багата та рідкісна бібліотека, о. Меглицького куплено, після смерті його 1814 р., спб. дух. акад., за 4000 руб. (Див. Історію с.-пегерб. дух. акад., Н. А. Чистовича. спб 1857, стор 325). Берігард Клервоський, найважливіше його соч. "De consideratione libri V", вид. до Парижа, 1667–1690 рр., у 6 томах; розум. 1153 р. Тюбінгенські богослови, Мартін Крейца (він же і Крузій), Яків Агіреєв і Оріандер, за допомогою Герлаха, чиновника австрійського посольства, в березні 1574 р., прислали патріарху константинопольському Єремію II Авсбурзьке сповідання Аусбурзі, 1530, у грецькому перекладі, і просили дати про нього відгуки. Відповідь патріарха Єремії була тільки в червні 1576 р. У тому патріарх, хоч і хвалить тюбингенців за визнання 7 вселенських соборів, але в кінці викриває протестантів і говорить про зловживання римської церкви. Див. Літоп. Церков. подій., 1880, стор 608 і 609. Див Michael. Walteri dissertatio de fidei nicaenae, antiquitate, veritate et necessitate. Vitemb. 1687. Io. Fechtii innocentia concilii et symboli nicaeni. Росточ. 1711. Georgii Bulli defensio fidei nicaenae. Oxon. 1687. Amstelod. 1688. Також. Катехиза Шиснера. Прим. митроп. Філарет. Петро (Могила), митроп. київ.; розум. 31 Грудня, 1646 р. Платон (Левшин), митроп. москов.; розум. 11 лист., 1812 р. З копії виправл. рукою митроп. Філарета, що зберігає. в архіві Св. Синоду, за описом №46, док. №№ 1 та 2. З чорн. справжн., що зберігає в архіві Св. Синоду, за описом № 50, док. №13. Строгонов, гр. Алекс. Григ., Див. Вище, № 217, стор 1. Див Тверськ. єпарх. вед., 1882 р., № 22, стор 577 і сл. Арсеній (Москвін), єп. тамбовський, згодом. митроп. київський, пом. 28 квіт. 1876 р. Аркадій (Федоров), з 8 серп. 1831, див. пермський; розум. на спокої, у схимі, 8 травня 1870 р. З копій, що зберігає. в архіві Св. Синоду, за описом № 99, док. №12; справа Св. Синоду, 1840, № 888. Ризький міщанин Іван Штер був приєднаний священиком ризької благовіщенської церкви Сергієм Світловим. Див справа Св. Синоду, 1840 р., № 1646. Іринарх (Попов), з 15 вер. 1836, вікар. ризький; остан. архієп. рязанський, звільнений на відпочинок, 29 серп. 1867 р. Нафанаїл (Павловський), єп. псковський, з 12 травня 1834, помер. у серп. 1849 р. З чорн. авт., що зберігає. в архіві Св. Синоду, за описом №50, док. №15. Див про нього вище, №252, стор.23. Євлампій (П'ятницький), вікар екатеринбурзький, з 11 лютого, 1834 до 27 червня, 1840; розум. 12 березня, 1862 р. на спокої у Свіязькому Богородицькому монастирі, казанській єпархії. З паперів архієп. Олонецького Аркадія, що зберігає. в архіві Св. Синоду. Справа Св. Синоду 1840, № 1277, л. 39–41. З чорн. справжн., що зберігає. в архіві Св. Синоду, за описом №102, док. №18. Сходів (Остенек Олександр Вольдемар), Олександр Христоворович, філолог, чл. рос. акад. та акад. наук; розум. 8 лют. 1864 р. Справа Св. Синоду, 1840 р., № 22, л. 1–3. З питання видання Остромирова Євангелія, П. І. Саввантов склав особливу записку, яка опікується. у лютневій книжці журн. Читання у суспільстві любителів духовної освіти, 1884 р.; але в ній немає наведеної думки митрополита Філарета. також нижче № 261.