1840 г.
7 января. Мнение митрополита Филарета по делу о несовершении в секисовской единоверческой, в бийском уезде, Томской губернии, церкви благодарственного молебствия по случаю бракосочетания великой княжны Марии Николаевны с герцогом Максимилианом лейхтенбергским
Обер-прокурор Святейшего Синода, граф Н.А. Протасов, от 2 ноября 1840 г., за № 7021, предложил Святейшему Синоду отношение управлявшего министерством внутренних дел 1 о том, что в единоверческой секисовской, в бийском округе, Томской губернии, церкви не было отслужено благодарственного молебствия о бракосочетании великой княжны Марии Николаевны с герцогом Максимилианом лейхтенбергским, и не было трёхдневного звона; что тамошний протоиерей Вавилов объяснил, что такого молебствия не было по неимению книги, напечатанной до Никона, и что сего не дозволил дьячок крестьянин Худяков, и что единоверцы везде запрещают именовать Государя – Императором и благочестивейшим, Государыню – Императрицей и благочестивейшею и великих князей и княжон благоверными. Консистория же заключила: поступки крестьянина Худякова и секисовских единоверцев предать рассмотрению гражданского начальства, а по получении от него сведения, рассмотреть действия протоиерея Вавилова.
Митрополит Филарет дал по сему таковое мнение:
Не благоугодно ли будет Святейшему Синоду приказать: При рассмотрении обстоятельств сего дела, действование, как единоверческого протоиерея, так и самого епархиального начальства, оказывается неудовлетворительным.
1) Протоиерей не сообразно с своим званием, подчинялся безотчетно распоряжениям крестьянина Худякова и прочих единоверцев и, с отступлением от своих обязанностей, последовал их неведению, вместо того, чтобы стараться разрешить их недоразумение приличным образом. Он должен был изъяснить им, что обязанность молиться за царя и его августейший дом есть долг неотложный; а за недостатком старопечатного молебного пения, он мог предложить им совершить по старопечатной книге молебное пение Спасителю, или Божией Матери, храмовому празднику, или дневному святому, с положенными и в старопечатных книгах ектениями о здравии благочестивейшего Государя и августейшего дома его, и с многолетствием ему при окончании молебна, чем и верноподданический долг был бы исполнен, и обычай единоверческой церкви соблюден. Он мог бы представить им, что если они при обручении и бракосочетании своих детей совершают в церкви или в домах молебные пения, то кольми паче прилично и должно, чтобы по всему государству совершились молебные и благодарственные пения по случаю обручения благоверной дщери благочестивейшего Государя. Он должен был указать им, что и старопечатные книги именуют православных Государей наших благочестивейшими и чад их благоверными. В случае же непринятия таковых вразумлений, или в случае собственного недоумения как поступить, протоиерей обязан был, без малейшего промедления, просить наставления и руководства от епархиального преосвященного.
2) поскольку единоверцы не исполнили должного, без сомнения, не по духу противления, а по недоразумению и погрешительному опасению, чтобы не нарушить старых обычаев, то преосвященный 2 , получив о сем объяснение протоиерея, с одной стороны, обязан был немедленно донести о сделанном опущении Святейшему Синоду, с другой, не должен был спешить преданием их суду, а обязан был употребить вышеозначенные вразумления протоиерею, и через него единоверцам, дабы кроткими мерами обратить их к долгу и, если можно, предохранить от судебной ответственности, каковое пастырское снисхождение и попечение могло бы послужить к вящему утверждению их в послушании святой церкви. И потому
1) вышеозначенные неправильности и упущения епархиального начальства поставить ему на вид, с подтверждением остерегаться подобных на будущее время.
2) Поручить преосвященному сделать немедленно вышеуказанные вразумления единоверческому протоиерею и священнику, и через них единоверцам, и о последующем рассмотреть и представить Святейшему Синоду с мнением.
3) Между тем, до такового рассмотрения, через надлежащее сношение, приостановить действие суда над единоверцами.
Если бы при мне сие прочитано было в Святейшем Синоде, то я представил бы о некоторых частях сего проекта, по какой нужде что́ сказано.
С таковым мнением вполне согласился и Святейший Синод 3 .
30 января. Отзыв митрополита Филарета о рукописи: «Письма о должностях священного сана», составленной А. С. Стурдзою
Член московского комитета для цензуры духовных книг, профессор философии, протоиерей Феодор Голубинский 4 , рассмотрев поступившую в комитет, 4-го августа, 1839 года (№ 153), от камергера Андрея Муравьева 5 рукопись А. Стурдзы 6 , под заглавием: «Письма о должностях священного сана, представил о ней в комитет следующее мнение:
В сей рукописи содержится переписка одного бакалавра киевской духовной академии Александра, готовившегося к принятию священства, и потом рукоположенного во пресвитера, с духовным отцом его, иеромонахом, который подает ему советы касательно исполнения обязанностей пресвитера. Издатель сей переписки разделил ее на семь книг: I, о приготовлении к священству; II, о священнодействиях; III, о исповеди; IV, о проповедании слова Божия; V, о законоучительстве; VI, об обращении пресвитера с людьми; VII, о звании благовестника (миссионера). I, II и III-я книги составляют первый том, представленный в цензурный комитет.
В 1-й книге предлагаются советы и размышления о том: 1) как узнавать, применительно к себе, Божие призвание к священству (п. I–III, стр. 1–16); 2) откуда и как собирать познания, нужные для священника (п. IV и V, стр. 16–34); 3) к каким чувствованиям и навыкам приучать свое сердце и волю, готовясь к принятию священства (п. VI, стр. 34–38); 4) к каким добродетелям христианским должен готовящийся к священству приучать жену свою (п. VII и VIII, стр. 38–46); 5) о благоговейном церковном служении диакона (п. IX, стр. 46–50); 6) приложения к III-му письму из II-го слова Иоанна Златоустрг о 7 , о священстве, и из книги Дионисия Ареопагита 8 , о церковной иерархии (стр. 53–55).
В письмах, составляющих 1-ю книгу, писанных уже по посвящении Александра во пресвитера, объясняется сущность должности священника, и главное начало оной – любовь к ближнему и ревность по Боге (п. I, стр. 57–62); и изображаются чувствования новопоставленного священника и наставления старца, относящиеся к внимательному благоговейному священнодействию и чтению в церкви и к совершению таинств: крещения, миропомазания, брака и елеосвящения (п. II–VI, стр. 62–85).
В III книге содержатся советы и замечания о том: 1) как священнику самому себя приготовлять к исповедованию других (п. I, стр. 97–102); 2) как действовать при исповеди на беспечных, на слишком мнительных и маловерных, и на близких к отчаянию (п. II–V, стр. 102–120); 3) как убеждать и вразумлять неверующих и обольщаемых католиками и протестантами (п. VI–IX, стр. 120–141); 4) как исповедовать отроков (п. X, стр. 141–145); 5) как напутствовать больных и умирающих (п. XI, стр. 145–158); 6) какие подавать советы открывающим на исповеди, что они имеют видения (п. XII, стр. 159–164).
Письма сии не могут заменить собою классической книги пастырского богословия и не имеют такой полноты, твердости и точности систематической, какую видим в изданной, по благословению Святейшего Синода, книге: о должностях пресвитеров приходских; однако ж он содержит в себе много назидательных и примененных к потребностям нашего времени советов и замечаний относительно того, какими чувствованиями должен быть исполнен священник, и как он может вернее и благоуспешнее действовать на вверенных его попечениям; это особенно заметно в VI-м письме I книги и почти во всей III книге. Как в наставлениях старца, так и в расположениях духовного сына его, везде выражаются благоговение к Богу, к слову Божию и таинствам, преданность православной церкви и христианская любовь к ближним. Слог писем одушевлен сердечным убеждением, свободен и не редко силен.
Некоторые неправильные выражения и мысли частию исправлены, частию исключены мною, с согласия издателя. Затем остаются еще четыре места в рукописи, на одобрение или неодобрение которых цензурный комитет, сам по себе, без разрешения Святейшего Синода, решиться не может. Именно.
На стр. 25 и 26 сказано: мимоходом примолвлю еще: преподавание в наших академиях некоторым отборным студентам языков: турецкого, молдавского и грузинского было бы спасительно для православия. Ибо ты знаешь, что в Малой Азии и Сирии христиане говорят по-турецки, и в церквах слушают слово Божие на простонародном турецком наречии. А молдованы, волохи, грузины, братия наши, крепко держат с нами обиду, отвсюду боримую, хоругвь апостольской веры, и на российскую церковь взирают, как на опору, свыше им данную. Это замечание едва ли может быть принято, потому что: 1) кончившие курс в академиях не посылаются в Молдавию, Малую Азию и Сирию; 2) что касается до грузинского языка, изучение оного нужно для учащихся в тифлисской семинарии, также как изучение зырянского, татарского, черемисского и бурятского в тех семинариях, из коих ученики поступают в такие приходы, в которых сии языки употребительны. В академиях ни один студент не может знать, что, по окончании курса, он послан будет в Тифлис, где не часто открываются наставнические вакансии; а потому и не имеет побуждения учиться языку грузинскому.
На стр. 26 написано: «еврейский язык, хотя и преподается у нас наравне с классическими; однако ж глубокое изучение его особенно важно для тех духовных особ, кои посвятили себя ученым исследованиям на пользу и назидание церквей. Напротив, все призванные подвизаться и ратовать на распутиях мира, в непрестанной борьбе с соблазнами, пороками и житейскою суетою, не должны кажется развлекать умственных сил, своих излишнею любознательностию, да не мудрствуют паче, нежели подобает, но да мудрствуют к достижению целомудрия, чистоты и святости в себе и вверенных им душах христианских». Сему замечанию можно противопоставить следующие уважительные причины. 1) язык еврейский есть язык свящ. писания; 2) в России чаще случается встречаться и беседовать о религии с евреями, нежели с турками и молдаванами; 3) текст, приведенный в подкрепление сего замечаний ( Рим.12:3 ), не относится к изучению еврейского языка; 4) если письмо сие попадет в руки учеников семинарий, то приведенное здесь замечание, ослабить в них ревность и прилежание к изучению такого предмета, которому учиться предписано в уставе духовных училищ.
Поелику же назначение языков, которым должны учиться воспитанники академий и семинарий, зависит от высшего училищного начальства, то цензурный комитет не может сам по себе дать решительное суждение о сих двух замечаниях.
На стр. 37-й пишет старец: «меня посылают в заволжскую обитель, с тем, чтобы и там содействовал насаждению и утверждению святой веры в окрест лежащих мордовских и черемисских селениях» и пр. Далее о сем же назначении упоминается на стр. 38, 41 и 42. Цензурному комитету неизвестно, был ли действительно отправляем, в 1830 году, какой-нибудь иеромонах из киевской, или смежной с оною епархий для насаждения христианской веры в мордовских и черемисских селениях. Ежели этого не было, то нельзя одобрить к напечатанию вымышленное известие о событии, относящемся не к частному только лицу, а к истории российской церкви.
На стр. 159–164. Старец предлагает советы касательно того, как различать сверхъестественные от Бога посылаемые видения от видений естественных и насылаемых от духа лести. Здесь показано несколько правильных отличительных признаков тех и других видений, но нет полного и удовлетворительного исчисления и объяснения оных, так что по указанным признакам невозможно во всяком случае верно отличить одне видения от других. По сему советы здесь предложенные едва ли могут служить полезным и достаточным руководством для священника в тех редких случаях, когда исповедующиеся у него сказывают ему о своих видениях.
Все прочее содержащееся в письмах о должностях священного сана не подлежит сомнению.
По вышеизложенным причинам долгом почитаю заключить, что сия рукопись, как содержащая в себе много назидательных советов и замечаний, достойна одобрения к напечатанию.
Цензурный комитет, признавая мнение протоиерея Голубинского справедливым, заключил, одобрить рукопись: «Письма о должностях священного сана» к напечатанию, на основании 202 стат. устава о цензуре. Но так как в сей рукописи находятся четыре, показанные в мнении члена комитета, места, о которых цензурный комитет без разрешения Святейшего Синода не может дать решительного суждения, да и вся рукопись принадлежит к числу таких сочинений, в которых содержится изложение правил христианской деятельности, и которые, на основании 229 ст. устава о цензуре, цензурный комитет не прежде должен пропускать к напечатанию, как по рассмотрении и разрешении Святейшего Синода: то, не приводя своего заключения в исполнение, цензурный комитет, 15 сентября 1839 г., № 169, представил оное, равно как и самую рукопись, на благоусмотрение и разрешение Святейшего Правительствующего Синода.
Святейший Синод, по определению 25 того же сентября, означенную рукопись, в 8 тетрадях, вместе с подлинным доношением цензурного комитета, препроводил на рассмотрение преосвященного Филарета, митрополита московского, который, вследствие сего, в донесении своём, от 30 января 1840 г., писал:
Во исполнение указа Святейшего Синода, от 7 октября 1839 года, № 13553, читал я рукопись: «Письма о должностях священного сана», и при чтении оной представились некоторые замечания, особенно требующие внимания Святейшего Синода. Первой книги. В письме 4 говорится, что преподавание в наших академиях языков турецкого, молдавского и грузинского было бы спасительно для православия. Цензурный комитет представляет сие место книги на разрешение Святейшего Синода. Я признал должным исключить сие место, как непринадлежащее к предмету книги. Предмет книги есть дать наставления готовящимся к священству и священникам, а не подать советы о устройстве академических кафедр. Кто имеет ревность сделать сие последнее, тот может предложить свои мысли начальству. Не полезно книгою распространять между подчиненными мнение, что начальство не так расположило кафедры в академиях, как бы следовало, и как было бы спасительно для православия .
В том же письме о языке еврейском упомянуто так, что признана его важность и польза, но притом для некоторых он причислен к предметам излишней любознательности . Я признал здесь нужным заменить некоторые выражения другими ближайшими к предмету, не отменяя мысли, что неудобно сему предмету знания быть общим для всех священников.
Третьей книги, в письме говорится о деистах и теистах . Неприятно видеть святое имя Божие отданное в название секте неверующих, и ещё странно видеть под именами деистов и теистов два разные толка, хотя Deus и Θεός равно значат: Бог. Если теизм есть противоположность атеизма или натурализма , то он должен иметь более обширное значение, нежели какое дано ему у сочинителя. Чтобы уменьшить сбивчивость, мне показалось нужным, уничтожить, по крайней мере, название теистов.
Той же книги, в письме 9, соборы западные, бывшие по отпадении римской церкви, отвергаются по ненадобности, потому что прежние соборы разрешили все недоумения. Сочинитель не приметил, что сия причина слаба против западных соборов, а между тем, если бы принять ее, она отвергала бы и восточные, бывшие после отпадения западной церкви. Я исправил сие место, поскольку мог исправить, не переделывая.
В письме 11 предписывается над больным бесчувственным произносить молитву разрешающую от грехов условно и под сомнением . Не видя на сие правила церковного, я исключил сие.
В том же письме больному, винящему себя в тяжких преступлениях , назначается в епитимию произнесение некоторых молитв, псалма 50 и проч.
Нельзя не приметить, что в сем случае наставление опытного могло быть полнее. Тут же советуется побуждать того же больного, чтобы претерпеваемыя им страдания жертвенно возносил к Богу . Такой совет приличнее больному не преступнику; а преступнику справедливее и полезнее советовать, чтобы он переносил свои страдания, как праведное наказание, и притом благодарил Бога, что очищает его временным страданием, дабы избавить от вечного. Сие привожу, как пример того, что хотя старец, пишущий письма, нередко ссылается на свою опытность, но наставления его, иногда неполные, и не точно приспособленные к предмету, не закрывают того, что это опытность только идеально воображаемая.
В том же письме сказано: храни нерушимую печать таинства . Сие изречение непонятно; и потому я не мог сделать заключения, правильную ли мысль оно содержит.
Письмо 12, о видениях, особенно, не представляет признаков опытного наставления. Впрочем, за исключением из него цензурой нескольких сомнительных мест, оно может дать некоторое понятие о предмете и представляет полезные замечания, хотя и неполное руководство.
За сим, как указом Святейшего Синода требуется от меня мнение, во-первых, о достоинстве сочинения, во-вторых, о пользе издания оного в свет, то, касательно первого вопроса, не представляется причин не согласиться с мнением цензора, что хотя сочинение сие не может заменить классической книги пастырского богословия и не имеет той полноты, твёрдости и точности систематической, какую имеет изданная, по благословению Святейшего Синода, книга о должностях пресвитеров приходских, однако содержит много назидательных советов и замечаний относительно того, какими чувствованиями должен быть исполнен священник и как успешнее он может действовать, каковых советов особенно достойный внимания образец справедливо указывает цензор в 6 письме первой книги. Достоинство сих писем не то, чтобы они могли достаточно образовать священника; но они имеют то достоинство, что готовящемуся к священству или нововступившему в оное, могут доставить и возбудить или поддержать полезные напоминания и в нём чистое чувство усердия к священному служению.
Сим разрешением первого вопроса почти разрешается и второй вопрос, о пользе издания; но я сомневаюсь сказать: разрешается совершенно. Для ученика богословия и для молодого священника чтение сего сочинения будет полезнее другого лёгкого чтения; но какое впечатление произведёт в читателе светском чтение особенно наставлений, относящихся до исповеди? Не родится ли отсюда для него искушения смотреть на действия духовного отца, как на рассчитанные приёмы искусства, и замечать, каково они употребляются, вместо того, чтобы внимать служителю таинств с благоговением и простотой? По моему мнению, желание пользы соединено было бы с неизлишней осторожностью, если бы священники и ученики духовных училищ могли получать напечатанное сие сочинение через консистории и духовно-училищные правления, без провозглашения публичной продажи оного.
Донося о сем Святейшему Синоду, возвращаю рукопись сочинения и доношение цензурного комитета.
№ 46, 30 января, 1840 9 .
По выслушании сего отзыва, Святейший Синод, по определению 12 февраля/7 марта 1840 года, постановил: представленную московским комитетом для цензуры духовных книг рукопись «Письма о должностях священного сана» дозволить комитету пропустить к напечатанию так, как исправлена 10 .
После февраля. Письмо митрополита Филарета к вселенскому патриарху Григорию VI 11 по поводу высказанного им, при оставлении константинопольского патриаршаго престола, благожелания святой церкви
Святейший владыко! Взаимные общения православных церквей и священноначалия их в нынешние времена не так открыты и свободны, как в древние. Посему никогда не находил я себя в праве простирать к вашему святейшеству мое смиренное слово.
Но с благоговением услышав слово, произнесенное вами, при оставлении константинопольского вселенского патриаршего престола, не могу не дать свободы моим мыслям и чувствованиям открыться пред вами.
Искренно преданные православию ощутят в слове вашем преемство духа, какой дышал в слове святого Григория Богослова , когда оставлял константинопольский престол, – духа ревности о благе церкви, миролюбия, терпиния. Господь да дарует молитвам вашим силу возвещать и восполнять благо, которое приносила бы вы православной церкви вашим управлением.
Да просветит Он священноначалие и народ, чтобы на свещник церкви константинопольской поставить светильник, горящий и светящий, и чтобы никакая рука не приближалась двигнуть его с места, доколь Отец светов не возьмет его в вышние обители светов.
Достойно также молитв ваших, чтобы народ, долго пребывавший в послушании константинопольского престола, а ныне взволнованный, борющийся, искушаемый, был умиротворен и охранен в православии предоставлением ему довольной свободы иметь пастырей и учителей удобопонимаемых, слушать богослужение на понятном языке, и обучать детей на природном языке.
Не лишите и меня воспоминания в молитвах ваших ко Христу Богу Спасителю нашему. Ему же слава во веки веков. Аминь.
Филарет, митрополит московский 12
29 апреля. Инструкция 13 , составленная митрополитом Филаретом, для законоучителя протоиерея Меглицкого, назначенного для изъяснения учения православной кафолической восточной церкви высочайшей особы 14 , иностранного владетельного дома, и для приготовления ее ко вступлению в сию церковь
Наставления законоучителю, назначаемому для изъяснения учения православной кафолической восточной церкви высокой особе иностранного владетельного дома и для приготовления ее ко вступлению в сию церковь .
Полный характер истинного наставника в вере и благочестии, по слову Христа Спасителя, должны составлять две главных черты, которые суть и два способа духовного назидания: творить и учить . Посему и в настоящем случае назначаемому законоучителю потребны верные правила, долженствующие управлять его личными поступками и учением.
А. О поступках назначаемого законоучителя.
Основанием его поведения должно быть его собственное благочестие, живое и деятельное. От избытка сердца, одушевленного верою, непринужденно и убедительно возглаголют уста его. Частым призыванием духа истины он будет приобретать силу, дабы возвещать истину Божию.
Он должен иметь ревность Божию в своем служении, но ревность по разуму. Обязанностью своею поставит он то, чтобы с достоинством представлять истину, а не препираться без нужды о мнениях.
Посему он будет уклоняться от состязаний с разномыслящими, держась апостольского наставления: стязаний отрицайся, ведый, яко раждают свары: рабу же Господню неподобает сваритися, но тиху быти ко всем, учительну, не злобиву .
Б. О учении назначаемого законоучителя.
Введением в рассуждения с высокою особою о вере будет для него совершающееся событие. Провидение Божие призывает ее в высокий священный союз, в благословенном семействе благочестивейшего Императора Всероссийского, а чрез сие самое призывает и к рассмотрению и избранию вероисповедания, господствующего в том народе, которому, купно с его державным домом, и она будет представлять примеры благочестия.
Понятие о православно-кафолической восточной церкви и о её вероисповедании, законоучитель представить может в двух видах: исторически и догматически .
В историческом изложении состояния церкви восточно-кафолической надлежит обратить особое внимание на символ веры , содержимый сею церковью, который есть никейско-цареградский , торжественно исповеданный на вселенских соборах: никейском, бывшем в 325 году, и цареградском, бывшем в 381 году по Рождестве Христовом. Неоспоримо, что он был в то время всеобщим вероисповеданием православной вселенской церкви. Не менее достоверно и то, что он сохранён с того времени доныне в восточной церкви, без всякого изменения; равно как и то, что в нём и не требовалось изменения, ибо не изменилось св. писание, из которого как отцы соборов почерпали учение веры, так и мы почерпать обязаны. Посему каждый, кто читает никейско-цареградский символ, может сказать: «Так исповедовали христианскую веру в первые четыре века христианства, и исповедовавшие так оную беспрекословно принадлежали к истинной православно-кафолической церкви: очевидно, что так могу я исповедовать оную и ныне, без малейшего опасения погрешности, и с полной уверенностью, что и я в сем случае принадлежу к той же истинной церкви».
Далее, поскольку известно, что и по признании никейско-цареградского символа, всеобщим и навсегда не изменяемым вероисповеданием святой церкви, от времени до времени возникавшие о некоторых предметах веры вопросы разрешаемы, и законы церковного благочиния, по требованию обстоятельств, дополнялись соборами, то в историческом обозрении вероучения необходимо представляется вопрос: как надлежит рассуждать о сих соборах и их установлениях?
В книге Деяний апостольских находим, что апостолы современный церковный вопрос разрешили церковными соборами и полномочие своего определения изобразили в сих словах: изволися Духу Святому и нам . Этому, беспрекословно священному и божественному образцу последуют церковные соборы, и от него заимствуют достоинства и важность их определения, поколику они служат верным выражением изволения вселенской церкви, всегда со словами Божиими согласного и на нем основанного. В сем разуме восточно-кафолическая церковь приемлет семь вселенских, и несколько утвержденных ими поместных соборов.
После времен семи вселенских соборов церковь западная, предводительствуемая римскою, нововведениями в догматах и в правилах, и вопреки первоначальным церковным постановлениям, стремлением ко всеобщему преобладанию, в духовных и светских делах, постепенно отделилась в духе и во внешних отношениях от восточно-кафолической; и хотя на соборах лионском и флорентинском предпринимала восстановить соединение с нею, но сего не достигла, потому что восточно-кафолическая церковь, пребывая верною первоначальным догматам и древним правилам и преданиям, не согласилась одобрить нововведений церкви западной. Из сего опять видно, что присоединиться к восточно-кафолической церкви ныне значит присоединиться к вселенской церкви первых веков христианства.
За сим, надлежит коснуться отношения между вероисповеданием восточно-кафолическим и протестантским. Против умножившихся в средние века в римской церкви неправильностей и злоупотреблений свидетельствовали некоторые собственные члены ее, ею уважаемые, чего примером представлен быть может Бернгард 15 , и даже некоторые целые соборы; наконец, обличение превратилось в нетерпеливое волнение и явное отделение от римского престола целых областей, под именем протестантов , то есть свидетельствующих против повреждения римской церкви. Таким образом, открылось особливое вероисповедание, которое, поставив себе целью, чтобы возвести себя к древней чистоте верования, в жару споров против злоупотреблений и нововведений, не всегда отделяло злоупотребление от злоупотребляемого, хотя употребленное во зло может быть само в себе благо, если устранить злоупотребление; и от справедливого недоверия преданиям нововводным и нечистым неприметно переходило к недоверию и чистым древним преданиям.
Между тем, восточно-кафолическая церковь , оставалась и доныне остается тем, чем была прежде протестантства и прежде латинства, содержа неизменно чистое апостольское предание, и не нарушимое преемство иерархического рукоположения, принося ежедневную молитву, о соединении церквей . Без сомнения, сии преимущества восточно-кафолической церкви влекли к ней многих богословов, отделившихся от римской церкви, вероисповеданий, когда они деятельно искали соединения с нею, как можно видеть из сношений тюбингенских богословов с Иеремиею, патриархом константинопольским, и английских епископов с восточными патриархами 16 .
В догматическом изложении учения законоучитель прежде всего должен будет показать, что восточно-кафолическая церковь основанием вероучения, правил жизни и благоустройства церковного признает, во-первых, слово Божие, заключенное в Священном писании; во-вторых, апостольское и святоотеческое предание. Относительно сего последнего, в отвращение недоумений, надлежит присовокупить, что оно не дает новых догматов, но те, которые почерпаются из Священного писания, с точностию излагает, и без всякого изменения проводит чрез все века, и дает правила священноначалия, священнодействия и благочиния церковного.
Строгость, с какою сия церковь тщится быть верною слову Божию, законоучитель показать может особенно в учении о происхождении Святаго Духа . Слова никейско-цареградского символа о сем божественном таинстве: иже от Отца исходящаго , суть собственные слова Господа нашего Иисуса Христа: дух истины иже от Отца исходит . В последствие времени западная церковь стала говорить: от Отца и Сына исходящаго , и сие, без особого рассмотрения, перешло и в исповедание протестантское. Прибавление сие стараются оправдывать догадками и заключениями, извлекаемыми из некоторых изречений священного писания; но церковь восточная, полагая, что в таинстве непостижимом, сколь не надёжно полагаться на умозаключения и догадки, столь же безопасно изъясняться точными словами Христа Спасителя, содержит неизменно древнее изречение символа, оставаясь таким образом верною в одно время и священному писанию и священному преданию. Сей верности отдают справедливость и некоторые протестантские богословы 17 .
При изъяснении догмата о оправдании человека через веру в Богочеловека Искупителя, действующего в любви или иначе о достижении вечного спасения верою и добрыми делами , надлежит показать, что в сем учении оправдание приписывается силе заслуг Христа Спасителя, приемлемых верою; но с тем вместе требуются и добрые дела, потому что они суть неразлучный плод истинной веры; и потому что без дел вера не была бы истинною и живою верою.
В учении о таинствах надлежит между прочим оправдать седмеричное число оных, признаваемое восточно-кафолическою церковью. Протестантские богословы крещение и евхаристию признают таинствами; но не соглашаются распространить сие имя на пять прочих.
Священное писание свидетельствует против их словоупотребления, когда браку даёт наименование таинства (μυστήριον, Еф.5:30, 32 ).
В учении о церкви , особенного изъяснения требует то, что она, как духовное тело Христово , имеет ничем не разрушимый между всеми своими членами союз веры и любви: так что пред Богом, церковь всех времён и мест на земли, церковь воинствующая и торжествующая, церковь живущих и церковь преставившихся – есть совершенно единая церковь. Из сего делается понятным признаваемое кафолическою восточною церковью общение молитв между оными различными областями единой сей церкви. Если апостол Павел, в надежде о действительной молитвенной помощи, из Рима говорит к евреям, живущим в Азии: молитеся о нас: уповаем бо, яко добру совесть имамы, во всем добре хотящие жити ; то не с меньшей надеждой духовной помощи могут живущие на земле говорить прежде жившему праведнику: молися о нас ; и ещё несравненно с большей надеждой, ибо если по изречению другого апостола: много может молитва праведника , ещё подвизающегося в теле, на пути к совершенству, то ещё более молитва праведника, совершившегося, отложившего земные немощи, и с преставлением от мира ближе приступившего к небесному престолу благодати. И отходящий в церковь мира невидимого также с надеждой может завещать остающимся в церкви мира видимого: молитесь о мне; ибо я думаю иметь добрую совесть, старавшись вести добрую жизнь , и потому отхожу, как жил, в общении веры и упования на единого общего Спасителя? Так представится удобоприемлемым учение о призывании святых и о поминовении усопших .
К оправданию обыкновения церковного – чтить иконы можно употребить пример ветхозаветной церкви, которая в скинии и храме чтила иконы , то есть, чувственные образы того, что Моисею показано было на горе ; и сие введено в то самое время, когда ей провозглашена особая заповедь для охранения её от господствовавшего в те времена идолопоклонства. Для изъяснения восхождения чести, воздаваемой иконе к её первообразному, можно представить, что если воздают честь изображению Государя, не боясь идолопоклонства, кольми паче не сомнительно, прилично и должно воздавать глубокое благоговение изображениям воплощённого Сына Божия, Пречистой Его Матери и Святых, в которых обитает благодать Его. Изображения дел Божиих и святых служат в церкви не токмо для благоговейного воспоминания о них, но и для распространения познания. Священную историю знающий читать, читает в книгах, а не знающий – на иконах.
Впрочем, чего нельзя обнять предварительным кратким наставлением, то, по требованию обстоятельств, законоучитель, при помощи Божией, почерпать будет из чистых источников слова Божия и писаний святых отцов, имея при том руководством православное исповедание митрополита Петра Могилы 18 , и изданный от Святейшего Синода пространный катехизис. В случае надобности, он может указать на богословию преосвященного Платона 19 , как на российское сочинение, известное и в иностранном переводе. Наконец, он должен иметь в виду, что изложенный здесь обзор предметов должен служить для направления его соображений, а не для обращения оного в буквальные уроки. Он не обременить юного возраста трудностями догматического исследования свыше нужды, но при простом и ясном изложении существенных истин действовать будет наипаче: кротостью убеждения и силою живого чувства благочестия.
Господь да даст глагол благовестствующему, глагол веры и любви, глагол мира и спасения, да призовётся в православную церковь избранная дщерь, по следам подобных ей предшествовавших, утешавших и утешающих святую церковь и Россию своим православием и добродетелями.
На сем проекте Государь Император Николай Павлович собственноручно написать изволил: «Очень хорошо, прибавить похожее только, что нужно действовать кротостью убеждения больше, чем догматизмом, который в юных летах малопонятен» 20 .
12 июля. Письмо митрополита Филарета к обер-прокурору Святейшего Синода, графу Н.А. Протасову, по вопросу о лицах римского закона, разведенных судом православной церкви
Обер-прокурор Святейшего Синода, граф Н.А. Протасов, отношением, от 3 июля 1840 г., за № 3778, просил митрополита Филарета сообщить своё заключение по вопросу о лицах римского закона, разведенных судом православной церкви.
В ответ на это митрополит писал:
Отношением, от 3 сего июля, № 3778, ваше сиятельство требовали моего заключения по вопросу о лицах римского закона, разведенных судом православной церкви.
Вопрос сей представлен от римско-католической духовной коллегии, в следующем виде: может ли римско-католическая духовная власть от разведенных Святейшим Правительствующим Синодом римско-католического исповедания лиц, находившихся в браках с православными принимать в рассмотрение своё прошения о разводе и по римско-католическому закону, если в сих прошениях будут представляемы основания, принимаемые в уважение римско-католическою церковью для развода прежнего брака, с допущением ко вступлению в новый.
В сем вопросе выражение: о разводе и по римско-католическому закону , ясно показывает, что коллегия имеет в мыслях два развода браков, представляющихся в вопросе: один по православному исповеданию и другой по римско-католическому закону. Но в 2143 статье, X тома Свода Законов, которую сама коллегия в своём рапорте выписывает, положено одно расторжение брака судом православной церкви, и в предупреждение всякого недоразумения, присовокуплено, что решение сие имеет быть твердо в отношении к обоим лицам . Если решение православного суда имеет быть твердо , то развод и для лица римского закона решительно сделан; а если сделан, то как можно принимать прошение о разводе и по римскому закону, как будто ещё несделанном?
Для чего желает коллегия принимать прошения о разводе и по римско-католическому закону ? Если для того, чтобы непременно признать твёрдым решение православного суда, как повелено в Своде Законов, то на что́ прошение? На что́ новое делопроизводство? Решение и без того твёрдо по существующему закону. А если для того, чтобы коллегия имела право дать или не дать развод и по римско-католическому закону, то она просит права и на то, чтобы решение православного суда не было твёрдым, следовательно, хочет уничтожить статью Свода Законов.
Для ясности рассуждения предположим, что коллегия достигла желаемого; что указом Правительствующего Сената разрешено ей принимать в рассмотрение прошения о разводе и по римско-католическому закону. В таком случае лицо римско-католического закона, по расторжении брака православным судом, по Своду Законов будет лицом решительно разведенным, а по указу Сената не разведенным, ибо только неразведенному следует просить о разводе. Таким образом, в угодность римско-католической духовной власти, государственная власть была бы поставлена в противоречие сама с собою; и вследствие прекословного положения лица, признаваемого частью разведенным и частью не разведенным, без сомнения, возникли бы о правах сего лица новые весьма неудоборазрешимые вопросы. Затруднение должно ещё увеличиться: если какому лицу, разведенному православным судом римско-католическая коллегия решительно не даст развода по римскому закону.
Из такового рассмотрения предложенного вопроса, в соображении оного с законом и с могущими быть последствиями, по моему мнению, необходимо происходит следующее заключение:
1) Римско-католической коллегии надлежит отказать в праве принимать, – от разведенных православным судом лиц римско-католического закона, – прошения о разводе и по римскому закону; ибо сие было бы противно Своду Законов.
2) Но в том случае, если таковые лица пожелают вступить в новый брак, и для сего будут иметь нужду в разрешении духовного начальства своего вероисповедания; не возбранять римско-католической духовной коллегии принимать от таковых лиц и рассматривать прошения, о разрешении вступления в новый брак, причем они в подкрепление своей просьбы могут прописывать все относящиеся к сему предмету причины и основания, принимаемые в уважение римскою церковью.
Возвращая при сем отношение управляющего министерством внутренних дел 21 , за № 1485, с двумя приложениями к оному, с истинным почтением и преданностью имею честь быть 22 .
31 июля. Письмо митрополита Филарета к обер-прокурору Святейшего Синода, графу Н.А. Протасову, с заключением по прошению старообрядцев г. Спасска о дозволении одному из приходских священников исправлять для них требы в тамошней старообрядческой часовне, без присоединения к православию
По прошению старообрядцев города Спасска, о дозволении одному из приходских священников исправлять для них требы в тамошней старообрядческой часовне, без присоединения однако к православной церкви, на требование вашего сиятельства (от 31 июля, № 4346), имею честь ответствовать:
Удовлетворение необходимейшим духовным нуждам не сущих во дворе церкви было бы менее затруднительно на месте, при ближайшем дознании обстоятельств, при меньшей формальности сношений. Так мне представляется по бывшему опыту в 1820 во Ржеве 23 . Беглые попы тамошних раскольников были задержаны полицией и препровождены к своим епархиальным начальствам. Те из раскольников, в которых менее сильны были предубеждения против церкви и которые держались раскола более по привычке и связям, не медля долго, обратились с требованиями к православным священникам; сии, по данному наставлению, не останавливались совершать оные, без дальних с обеих сторон условий. Дело делалось без прошений, отношений и доношений, к губернатору, к архиерею, к Святейшему Синоду. Если в ином из таких случаев снисхождение и далеко простерто было, можно было уповать, что и суд Божий покроет снисхождением доброе намерение; а врагам церкви неудобно было из частных поступков извлечь укоризну против неё, или основать на оных своё право. К сожалению, успех сего дела остановлен был тем, что беглый, пойманный и отосланный поп, бежал вскоре вновь и, возвратясь во Ржев, поддержан закоснелыми и богатыми из раскольников.
Теперь дело идёт формально даже до чрезмерности, потому что преосвященный 24 требует формального разрешения и на то, чтобы совершать Богослужение пред старинными иконами, хотя в такой разборе никогда не входили и входить не можно. И если бы так дозволено было православным священникам совершать все требы у раскольников, в часовне, именно без присоединения к церкви , то:
1) сие было бы не сообразно с правилами и с достоинством православной церкви и её таинств;
2) подало бы раскольникам новое оружие против церкви. Они смотрели бы на сие не как на снисхождение, но как на признание их правости;
3) по быстрому между раскольниками повсюдному сношению, сие огласилось бы и в других местах и, вероятно, многие находящиеся на пути к единоверию, остановились бы, видя способ удовлетворить себя без присоединения к церкви, или иначе, с сохранением своей независимости и республиканского в делах церковных самоуправства, которое составляет главную прелесть раскола.
При таком затруднительном положении дела, мне представляется возможным только следующее:
1) дать преосвященному в руководство принятое Святейшим Синодом правило касательно крещения раскольнических детей, чтобы крестить представляемых беспрепятственно.
2) Дать также ему относительно браков тоже секретное предписание, какое сделано пред сим преосвященному пермскому 25 .
3) Предоставить ему дать, кому нужно, разрешение на совершение молитвословий и треб по старопечатным книгам, так как сие дозволено в единоверческих церквах.
Исполнив, по возможности, требуемое, и возвращая препровожденные ко мне списки представления и прошения 26 .
7 августа. Письмо митрополита Филарета к обер-прокурору Святейшего Синода, графу Н.А. Протасову, с заключением по возбужденному управляющим министерством внутренних дел вопросу: следует ли лютеранскому духовному начальству входит в рассмотрение дел о разводе браков, заключенных между лицами лютеранского закона, из коих одно присоединилось впоследствии к православной церкви
По вопросу: следует ли лютеранскому духовному начальству входить в рассмотрение дел о разводе браков, заключенных между лицами лютеранского закона, из коих одно присоединилось впоследствии к православной церкви? – на требование вашим сиятельством, от 3 августа, № 4452, от меня мнения, имею честь ответствовать.
По моему мнению, дела сего рода, как и все бракоразводные дела, в которых одно лицо православное, следует рассматривать консистории православной. К сему мнению ведут следующие соображения:
1) Сама евангелико-лютеранская генеральная консистория указала по делу сего рода на высочайше утвержденное, в 24 день апреля, 1832 г., мнение государственного совета: следственно признала сей закон, как он гласит буквально, простирающимся на дела сего рода, без чего не было бы и вопроса. Выражение закона: во всяком случае , почти исключает вопрос о встретившемся особом случае.
2) Вероятно, что при составлении сего закона, не было рассуждения о браках, связанных вне православной церкви, до присоединения одного лица к православию. Но закон, без сомнения, имел в предмете браки православного лица с евангелико-лютеранским, совершенные по каким-либо обстоятельствам не в православной церкви, как случается иногда в походах и за границею. Но если сии последние дела подлежат суду православной консистории, то не для чего отнимать у нее и первых. В тех и других делах православный суд поставляется в одну и ту же необходимость рассуждать о последствиях того, что произошло по ведомству духовенства другого исповедания.
3) Если закон оказал господствующему в государстве вероисповеданию то покровительство, что без ведома православной духовной власти, духовная власть других исповеданий не может поколебать брака лица, по рождению или по давнему присоединению, – православного: в том же духе закона будет и то, чтобы подобное покровительство оказано было лицу не так давно вступившему в православие.
Такое разрешение вопроса мне представляется не сомнительным, но жаль, что случай к вопросу подало неблаговидное дело механика Штера 27 .
В производстве оного примечаются недосмотры:
1) Присоединявший Штера священник обязан был предварительно испытать его, не от некия ли нужды хочет присоединиться к православию, и вообще испытать чистоту его намерения, а для сего обратить внимание и на его поведение. Так не трудно было дойти до бывшего у Штера с женою по полиции дела; и в таком случае, как сомнительном, не следовало решаться на присоединение, без особого рассмотрения начальства.
2) Когда Штер подал к преосвященному рижскому 28 прошение о разводе: не следовало отсылать сего прошения к светскому начальству; потому что дела бракоразводные принадлежат духовному начальству, тому или другому. Сей-то, может быть, поступок преосвященного был причиной, что евангелико-лютеранская консистория, хотя выписала закон, по которому бракоразводное дело Штера не ей принадлежит, однако представила вопрос, не ей ли подлинно принадлежит дело, от которого православный епископ отказался.
3) Если преосвященный обратил внимание в прошении Штера на денежную сделку его с женой, то было бы осторожнее истребовать прежде о сем сведение, дабы лучше определить, отнестись ли по сему к светскому начальству, и чего именно требовать.
Сии недосмотры запутали дело и представили в трудном виде вопрос, который без того, может быть, и не возникнул бы. У Штера было уже спорное с женой дело в евангелико-лютеранской консистории, которая передала оное полиции, без определительного решения, когда он присоединился к православию. Отсюда происходит не общий, а частный по сему делу вопрос: следует ли дело Штера рассматривать в православной консистории, которой он подведом, как присоединившийся к православию, или в евангелико-лютеранской, где о нем прежде присоединения его к православию началось дело?
Духовное православное начальство имеет долг охранять православие, а не покровительствовать сомнительному делу, в котором Штер запутал себя прежде присоединения к православию. Сомнительным представляется Штер по делу потому, что давно приговорен к плате жене денег и подчинился сему решению. Посему, предложенный теперь частный, именно, по делу Штера, вопрос, по моему мнению, может быть разрешен следующим образом: себя судному, по отношению к жене, делу в евангелико-лютеранской консистории;
Поелику пред присоединением к православию, сего православному духовному начальству не открыл:
то 1) предоставить евангелико-лютеранской консистории по случаю вновь принесенного прошения, окончательно рассмотреть начатое, в 1835 году, дело между Штером и его женою;
2) Если последствием сего рассмотрения будет приговор о расторжении брака, то, поскольку одно из лиц присоединено уже к православию, не приводя такового решения в исполнение, сообщить оное православной консистории, для представления, и с ее мнением Святейшему Синоду.
Возвращая при сем вашем сиятельству отношение г. управляющего министерством внутренних дел 29 и представление преосвященного архиепископа Псковского 30 , с истинным почтением и преданностью имею честь быть… 31 .
9 октября. Письмо митрополита Филарета к архиепископу пермскому Аркадию 32 о том, чтобы он в своих действиях, по управлению епархиею, сохранял непосредственную близость и единство с своим викарием
Преосвященнейший владыко! Святейший Синод, слушав репорт вашего высокопреосвященства, от 11 августа 1839 года, за № 664, со сведениями по указу Святейшего Синода, от 30 ноября 1838 года, о проживающих Оренбургской губернии, Тастубинской волости, при речке Урезени, в устроенных там скитах, крестьянине Василье Гордееве, и отставном солдат Антоний Горбатенко, а также о состоящем в Красноярском ските крестьянине помещика Волкова Евфимии Беляеве, присоединенных из раскола к единоверию, и обратив внимание, между прочим, на то, что Беляев принят без всякого вида тогда, как собственное признание его показало, что он беглый помещичий крестьянин и, по рождению своему, принадлежит к православной церкви, в определении своем заключил, между прочим, и поручил мне, посредством конфиденциального сношения, сообщить вашему высокопреосвященству следующее:
1) подтвердить, чтобы в распоряжениях, относительно присоединяемых к церкви, поступаемо было с неослабною осторожностью, дабы не допустить ничего с законами не сообразного.
2) Святейший Синод не может оставить без внимания и того, что когда, по указу его, надлежало удостовериться в содержании резолюции преосвященного Евлампия 33 на прошении Гордеева и в выдаче ему письменного вида по сей резолюции, и следственно подлежало рассмотрению собственно действие епископа Евлампия; тогда ваше высокопреосвященство, вместо непосредственного требования от своего викария данной им резолюции, и, если нужно, подлинного дела, и объяснения причины данной резолюции, произвели сие требование чрез подчиненные места: консисторию и духовное правление, и также требовали объяснения от миссионера, протоиерея Дьяконова, и таким образом ответственность викария огласилась пред подчиненными более, нежели нужно, и протоиерей Дьяконов дал объяснение о действии викария. Посему, для пользы управления, Святейший Синод признает нужным обратить на сие внимание вашего высокопреосвященства, с тем, чтобы Вы в действиях своих по управлению епархиею всевозможно сохраняли непосредственную близость и единство с вашим викарием, и чтобы не чрез подчиненные места и лица сносились с своим викарием, но чрез викария действовали на подчиненные места и лица.
Не излишним почитаю при сем показать вашему высокопреосвященству положение одного из старых викариатств, каково в Москве. Здесь консистория представляет свои определения к местному архиерею, кроме особенных случаев, через викария, который, изъявив согласие на мнение консистории, или положив свое мнение, представляет дело местному архиерею; мнения же викария приемлются или отлагаются местным архиереем, не подлежа возражениям консистории. У вас, по отдаленному жительству викария, неудобно было бы вообще вести определения консистории через него, но в крайней мере по тем делам, которые викарию поручаются, с порядком иерархическим согласно будет то, чтобы викарий пересматривал мнения консистории и давал о них свои заключения, а не обратно.
Исполнив поручение Святейшего Синода, с истинным почтением и любовью о Господе пребываю вашего высокопреосвященства покорнейший слуга.
Филарет, митрополит московский
№ 23. 9 Октября. 1840 года 34
18 ноября. Донесение митрополита Филарета Святейшему Синоду о духовном назидании преступников, ссылаемых в Сибирь
Святейшему Правительствующему Синоду, от члена оного Филарета, митрополита московского, донесение.
Во исполнение указа Святейшего Правительствующего Синода, от 21 сентября сего 1840 года, № 12479, коим, вследствие высочайше утверждённого мнения государственного совета, предписано, сообразив с точностью содержащиеся в высочайше утверждённом мнении государственного совета предложения о духовном назидании ссылаемых в Сибирь преступников с местными обстоятельствами, представить в Святейший Синод, как можно поспешнее, заключение по следующим пунктам: а) в каких из означенных по расписанию пунктах ведомства московской епархии могут быть назначены священники для предполагаемого назидания; б) имеет ли епархиальное начальство таких священников в виду с достаточными способностями к исполнению сей важной обязанности и кого именно? в) какими наставлениями могут быть, по мнению моему, снабжены сии священники; и г) какие молитвословия должны предшествовать назиданию преступников, также в каких зданиях, в какое время и с какими обрядами все то может быть совершаемо? по взятии местных сведений от духовных правлений: клинского, можайского и серпуховского, и по рассмотрении оных консисториею, – долгом поставляю представить на усмотрение Святейшего Синода составившееся заключение.
I. Для исправления молитвословий и назидания преступников назначить, из означенных в росписании пунктов, следующие этапы: по тракту от С.-Петербурга до тобольской границы – города: Клин, Москву и Богородск; по тракту от Белостока до Москвы: Можайск и Москву; по тракту от Москвы до станции Аксайской: Москву и Серпухов.
II. Для исполнения сей обязанности назначить: в Клину, тамошнего соборного священника Алексея Виноградского; в Богородске, тамошнего протоиерея Нестора Архангельского; в Можайске тамошней троицкой церкви священника Иону Донского; в Серпухове, тамошней распятской церкви священника Ивана Знаменского ; а в Москве приходского троицкого на Воробьёвых горах священника Афанасия Скворцова, и посещающего пересыльный замок члена тюремного комитета, николоямского священника Василия Благовещенского.
III. Назначенным протоиерею и священникам предписать следующее:
1) посещать пересылаемых преступников в тех местах, где они останавливаются по назначению начальства.
2) Для сего избирать время удобное для посещающих, по соображению с обязанностями службы, и для посещаемых, дабы иметь свободу войти с ними в сношение.
3) Сношение начинать собеседованием человеколюбивым и сострадательным, и через сие открывать путь назиданию.
4) Беседовать с христианскою любовью, простотою и снисхождением; и остерегаться всего, что уничижает или оскорбляет. Низко преступление, а человек достоин сожаления.
5) Располагать к признанию виновности пред Богом и пред поставленной от Него властью, и к искренней покорности воле законной власти и судьбам провидения Божия.
6) Изъяснять необходимость правосудия и благотворность власти, которая и осужденных законом не совсем отвергает, но желает видеть исправившимися, и сделать полезными самим себе и обществу в другом краю государства.
7) В трудности настоящего положения ссылаемых утешать и ободрять тем, что если перенесут оное с терпением, покаянием и исправлением, то временным наказанием приобретут избавление от вечного мучения, уготованного грешникам по правосудию Божию.
8) В вере и молитве указывать источник внутреннего и неотъемлемого утешения, подкрепления и всякой помощи от Бога, благодатию Единородного Сына Его Иисуса Христа, пострадавшего и умершего за спасение нас грешников.
9) По мере внимания слушающих, разговор обращать в поучение, или сопровождать оный чтением приличных мест из священного писания или писаний святых отец, и приглашать к общей молитве.
10) К общей молитве приступать, когда хотя некоторые подадут надежду, что примут в ней участие. Невнимающих не принуждать, а только убеждать, чтобы не препятствовали другим. Должно уповать, что искренность молитвы молящихся умягчит ожесточение других.
11) Молитвословия надлежит избирать, смотря по времени и другим обстоятельствам. Например, если священник посещает пересылаемых поутру на ночлеге: он может прочитать для них утренние молитвы, или первый час, причём аллилуйя, тропари и стихи надлежит произносить с пением, для большого возбуждения внимания. Если посещает в праздник: прилично совершить молебное пение того праздника. Чаще других молитвословий могут быть употребляемы молебное пение с каноном покаянным и канон ко Пресвятой Богородице, певаемый во всякой скорби и обстоянии.
12) Для молитвословий священнику иметь при себе епитрахиль и фелонь, или одну епитрахиль, смотря по удобности и по требованию предполагаемого молитвословия, и святой крест для целования по окончании молитвословия.
Вашего святейшества нижайший послушник Филарет, митрополит московский
№ 423. 18 ноября 1840 года
В 1842 г., 22 мая, состоялся циркулярный указ Святейшего Синода с правилами для духовного назидания ссыльных; правила же составлены на основании донесения митрополита Филарета 35 .
30 ноября. Заключение митрополита Филарета по прошению багриновских прихожан, балашовского уезда, о предоставлении диаконского места за внучкой умершего диакона девицей Анной
По прошению Балашовского уезда, багриновских прихожан, о предоставлении диаконского места за внучкой умершего диакона, девицей Анной, представляется к соображению следующее:
1) Предоставлять диаконское место за девицей неприлично и с достоинством священнослужительским несообразно.
2) Если иногда епархиальные архиереи, не по правилу, а по снисхождению, оставляют на краткое время священнослужительское место незанятым, в ожидании кандидата, в котором бы с личным достоинством соединялось дело человеколюбия, взятие в супружество сироты предшественника, оправданием такого распоряжения служит сиротство; но сего в настоящем деле нет; ибо девица Анна имеет отца, дьячка.
3) Объяснения от епархиальных начальств нужно требовать по таким делам, по которым предполагать можно отступление от закона; а где нет закона, и следственно – нет и нарушения закона, там допущение апелляции может вести к затруднениям для Святейшего Синода и для подчиненных ему начальств. Таково настоящее дело.
4) Сей непотизм, по которому дочь или внука престарелого или умирающего священнослужителя даёт место священнослужителя ученику, вошедший по бедности духовенства, уже и теперь много затрудняет епархиальные начальства в соблюдении справедливости и пользы церковной, при определении на священнослужительские места. Нередко с трудом надобно бывает оспаривать их у чрезмерно распространившегося непотизма, дабы доставить достоинству и заслуге. А если начальство, увлекаясь благовидным побуждением устроения сирот и бедных не подвизается за права достоинства и заслуги, то достойные часто бывают обойдены, долго оставлены без мест, и от того иногда лучшие воспитанники духовных училищ выходят в светское звание, а места, которые им не достались, занимают худшие, посредством невест. Издали особенно трудно в делах сего рода отличить истинную нужду от пристрастия и злоупотребления. Посему допущение перенесения сих дел в Святейший Синод было бы затруднительно для него и не могло бы не сопровождаться опасением, что непотизм почтёт себя узаконенным, и ещё более усилится, а у достоинства отнято будет не мало поощрения. Надобно, чтобы ученик искал мудрости и добродетели, надеясь с нею благоустроить и временную жизнь, а не рассчитывал, что надобно только найти невесту, и с нею верно придёт священство или священнодиаконство.
5) Если взять в соображение, что по светскому ведомству не почитается возможной формальная просьба к начальству о том, чтобы место умершего должностного лица предоставлено было за его дочерью или внукою, то нельзя незаботливо смотреть на то, что по духовному ведомству не только подаются такие просьбы, но и приносятся жалобы на их неудовлетворение. Духовные места, конечно, не менее светских требуют определения на них по истинной способности и достоинству, а не по внешним уважениям.
6) 76 правило апостольское запрещает поставлять епископа по родству и даёт на сие причину: ибо несть праведно творить наследников епископства, и собственность Божию давать в дар человеческому пристрастию. Сила сего рассуждения такова, что из него нет причины исключать и пресвитерскую и диаконскую степень священства.
Посему полагаю: прошение багриновских прихожан, как не имеющее законного основания, оставить без удовлетворения.
19 декабря. Мнение митрополита Филарета о предполагаемом А.Х. Востоковым 37 издании Остромирова Евангелия
Обер-прокурор Святейшего Синода, граф Н.А. Протасов, в предложении Святейшему Синоду, от 22 ноября 1840 г., за № 6880, изъяснил, что статский советник Востоков обратился к нему с просьбою об исходатайствовании разрешения Святейшего Синода напечатать для издания в свет, составленный им список с древнейшей славянской рукописи, хранящейся с здешней Императорской публичной библиотеке: Остромирова Евангелия, писанного в 1056 г. Востоков присовокупляет, что к означенному списку он приложил греческий текст Евангелий и грамматические объяснения, и что цель сего издания есть ученая, относящаяся к исследованию древнего славянского языка и к удовлетворению желания любителей древностей.
Митрополит Филарет, которому была препровождена просьба А. Х. Востокова, написал следующее мнение:
Хотя приготовленное издание Остромирова Евангелия приспособлено не к богословию, а к языкознанию: но и в сем есть своя нужда и польза, по моему мнению, не надобно сему препятствовать.
Словарь составлен роскошно и разорительно, без большой нужды, но это не наше дело.
Нужно провести книгу через цензуру и для соблюдения порядка, и для надобности. Грамматические и филологические догадки могут быть погрешительны и вести к погрешностям герменевтическим. Есть и в картинах книги то, что требует рассуждения цензуры.
Нужно ещё при разрешении сего издания употребить внимание и предосторожность, чтобы исключительное право Святейшего Синода печатать священные книги не было потрясено.
Приготовленное к изданию А.Х. Востоковым Остромирово Евангелие, Святейшим Синодом, по журналу 27 ноября того же года, препровождено было в с.-петербургский комитет для цензуры духовных книг с тем, чтобы он, по тщательном рассмотрении сей рукописи, представил в Святейший Синод своё заключение, с возвращением и самой рукописи 38 .
С 1839 по 1843 г. управлял минист. внутр. дел Строгонов, гр. Александр Григорьевич, генер.-адъютант.
Агапит, с 1834 г. епископ томский; в 1841 г. уволен на покой, с назначением в члены московской синодальной конторы, ум. 1-го янв. 1851 г.
Дело Св. Синода, 1840 г., № 1316, лл. 1–5.
Голубинский, Феодор Александрович, прот., професс. моск. дух. акад.; ум. в 1854 г.
Муравьев, Андрей Николаевич, в 1840 г. состоял за обер-прокурор. столом Св. Синода, в чине колл. сов.; ум. 8 авг., 1874 г. См. месяцесл. и общий штат, на 1840 г., ч. I, стр. 16.
Стурдза, Александр Скарлатович, т. сов., дипломат., писатель; ум. 1854 г.
Иоанн Златоуст , св., константин. архиеп.; ум. 14 сент., 407 г.
Дионисий Ареопагит , св., еп. афинский; пам. его соверш. 3 окт.
Собственн. черн. донес. хранит. в моск. епарх. библ., отд. III, док. №№1–4. Дело Св. Синода, 1839 г. №678.
Письма напечатаны в 2-х частях, в Одессе, 1841–43 гг.
Патриарх Григорий VI, по настоянию английского посла, наложен турецким правительством, и ему 29 февраля 1840 г., преемствовал Аноним IV, из митрополитов никомидийских. См. летоп. церк. событ., СПб., 1880 г., стр. 791 и 795.
С коши, хранящ. у архиепископа тверского и кашинского Саввы. Напечатано дословно в издании «Записки о жизни и времени святит. Филарета, митроп. Московского, сост. Н.В. Сушковым, М., 1808 г., стр. 131, прим. 36. Письмо это отнесено к 26 янв., 1866 году, что не верно.
На 1-й странице проекта этой инструкции, вверху, рукою митрополита Филарета написано: Читано и принято, в Святейшем Синоде, апр. 29. 1840.
Инструкция эта составлена была для руководства протоиерея Гавриила Ивановича Меглицкого, который назначался приготовить к миропомазанию высоконареченную невесту Наследника Цесаревича Александра Николаевича, впоследств. Государыню Императрицу Марию Александровну. Бракосочетание их совршилось 16 апр., 1811 г. О. Меглицкий, магистра III кур. (1819 г.), спб дух. акад. поступ. в ак., в 1815 г. из учеников среднего отд, тверской сем. по назнач. ревизора, рекг. спб. дух. акад., архим. Филарета (Сл. дело тверск, сем., 1815 г. кн. 2, лис. 49). В 1828 г., о. Меглиц, состоя свяшеци. при русс, посольской церкви в Вене, избран быть почетн. членом конференц москов, дух. акад. (См. Истор, москов. акад. С. Смирнова , М., 1879 г., стр 412). Богатая и редкая библиот, о. Меглицкого куплена, после смерти его в 1814 г., спб. дух. акад., за 4000 руб. (См. Историю с.-пегерб. дух. акад., Н. А. Чистовича. спб 1857 г., стр. 325).
Беригард Клервоский, важнейшее его соч. «De consideratione libri V», изд. в Париж, 1667–1690 гг., в 6 томах; ум. в 1153 г.
Тюбингенские богословы, Мартин Крейца (он же и Крузий), Яков Агиреев и Ориандер, посредством Герлаха, чиновника австрийского посольства, в марте 1574 г., прислали патриарху константинопольскому Иеремию II Авсбургское исповедание (Augustana Confessio), поданное протестантами на сейме, в Аусбурге, 1530 г., в греческом переводе, и просили дать о нем отзывы. Ответ патриарха Иеремии последовал только в июне 1576 г. В том патриарх, хотя и хвалит тюбингенцев за признание 7 вселенских соборов, но в конце обличает протестантов и говорит о злоупотреблениях римской церкви. См. летоп. церк. событ., 1880 г., стр. 608 и 609.
См. Michael. Walteri dissertatio de fidei nicaenae, antiquitate, veritate et necessitate. Vitemb. 1687.
Io. Fechtii innocentia concilii et symboli nicaeni. Rostoch. 1711.
Georgii Bulli defensio fidei nicaenae. Oxon. 1687. Amstelod. 1688.
Также. Катехизис Шиснера. Прим. митроп. Филарета.
Пётр (Могила), митроп. киев.; ум. 31 дек., 1646 г.
Платон (Левшин) , митроп. москов.; ум. 11 ноябр., 1812 г.
С копии, исправл. рукою митроп. Филарета, хранящ. в архиве Св. Синода, по описи № 46, док. №№ 1 и 2.
С черн. подлинн., хранящ в архиве Св. Синода, по описи № 50, док. № 13.
Строгонов, гр. Алекс. Григ., см. выше, № 217, стр. 1.
См. Тверск. епарх. вед., 1882 г., № 22, стр. 577 и сл.
Арсений (Москвин) , еп. тамбовский, впослед. митроп. киевский, ум. 28 апр. 1876 г.
Аркадий (Федоров), с 8 авг. 1831 г., см. пермский; ум. на покое, в схиме, 8 мая 1870 г.
С копий, хранящ. в архиве Св. Синода, по описи № 99, док. № 12; дело Св. Синода, 1840 г., № 888.
Рижский мещанин, Иван Штер, был присоединен священником рижской благовещенской церкви Сергием Светловым. См. дело Св. Синода, 1840 г., № 1646.
Иринарх (Попов), с 15 сент. 1836 г., викар. рижский; впосл. архиеп. рязанский, уволенный на покой, 29 авг. 1867 г.
Нафанаил (Павловский), еп. псковский, с 12 мая 1834 г., сконч. в авг. 1849 г.
С черн. подлин., хранящ. в архиве Св. Синода, по описи №50, док. №15.
См. о нем выше, №252, стр.23.
Евлампий (Пятницкий) , викар екатеринбургский, с 11 февр., 1834 года до 27 июня, 1840 г.; ум. 12 мар., 1862 г. на покое в Свияжском Богородицком монастыре, казанской епархии.
Из бумаг архиеп. Олонецкого Аркадия, хранящ. в архиве Св. Синода.
Дело Св. Синода 1840 г., № 1277, лл. 39–41.
С черн. подлинн., хранящ. в архиве Св. Синода, по описи № 102, док. № 18.
Востоков (Остенек Александр Вольдемар), Александр Христоворович, филолог, чл. росс. акад. и акад. наук; ум. 8 фев. 1864 г.
Дело Св. Синода, 1840 г., № 22, лл. 1–3. По вопросу об издании Остромирова Евангелия, П. И. Саввантов составил особую записку, которая напеч. в февральской книжке журн. Чтения в обществе любителей духовного просвещения, 1884 г.; но в ней нет приведенного мнения митрополита Филарета. См. также ниже № 261.