1840 г.

7 janar. Opinioni i Mitropolitit Filaret për rastin e moskryerjes së një shërbese falënderimi në kishën Sekis Edinoverie, në rrethin Biysk, provinca Tomsk, me rastin e martesës së Dukeshës së Madhe Maria Nikolaevna me Dukën Maksimilian të Leuchtenberg. Kryeprokurori i Sinodit të Shenjtë, Konti N.A. Protasov, datë 2 nëntor 1840, për nr.7021, i propozoi Sinodit të Shenjtë qëndrimin e kreut të Ministrisë së Punëve të Brendshme 1 që në kishën Edinoverie Sekis, në rrethin Biysk, në provincën Tomsk, nuk bëhej një lutje falënderimi e Dukës së Madhe për Mariav. Maksimiliani i Leuchtenbergut, dhe nuk pati zile treditore; se kryeprifti vendas Vavilov shpjegoi se një shërbim i tillë lutjeje nuk u zhvillua për shkak të mungesës së një libri të shtypur para Nikon, dhe se fshatari dhjak Khudyakov nuk e lejoi këtë, dhe se bashkëfetarët kudo ndalojnë ta quajnë Sovranin - Perandorin dhe më të devotshmin, Perandorin - Perandoresha dhe princat më të devotshme dhe princat e mëdha. Konsistori arriti në përfundimin: veprimet e fshatarit Khudyakov dhe bashkëfetarët e Sekis duhet t'i nënshtrohen shqyrtimit të autoriteteve civile, dhe pas marrjes së informacionit prej tij, veprimet e kryepriftit Vavilov duhet të merren parasysh. Për këtë Mitropoliti Filaret dha këtë mendim: A nuk do t'i pëlqente Sinodit të Shenjtë të urdhëronte: Kur shqyrtohen rrethanat e këtij rasti, veprimi i kryepriftit të të njëjtit besim dhe i vetë autoriteteve dioqezane rezulton të jetë i pakënaqshëm. 1) Kryeprifti, në kundërshtim me gradën e tij, iu bind në mënyrë të papërgjegjshme urdhrave të fshatarit Khudyakov dhe bashkëbesimtarëve të tjerë dhe, në derogim nga detyrat e tij, ndoqi injorancën e tyre, në vend që të përpiqej të zgjidhte keqkuptimin e tyre në një mënyrë të denjë. Ai duhej t'u shpjegonte atyre se detyra për t'u lutur për mbretin dhe shtëpinë e tij të gushtit është një detyrë urgjente; dhe për shkak të mungesës së një kënge të vjetër lutjeje të shtypur, ai mund t'i ftonte ata të kryenin një këngë lutjeje sipas një libri të vjetër të shtypur për Shpëtimtarin, ose Nënën e Zotit, një festë kisha ose një shenjtori të përditshëm, me litanitë e përshkruara në librat e vjetër të shtypur për shëndetin e Sovranit më të devotshëm dhe shtëpinë e tij të gushtit, dhe me shumë vite që do t'i përmbushej lutja dhe zakoni i besueshëm në fund të tij. Kisha Edinoverie është vërejtur. Ai mund t'u imagjinonte atyre se nëse, në fejesën dhe martesën e fëmijëve të tyre, ata kryejnë lutje duke kënduar në kishë ose në shtëpitë e tyre, atëherë është edhe më e drejtë dhe më e përshtatshme që lutja dhe këndimi i falënderimit të kryhen në të gjithë shtetin me rastin e fejesës së vajzës së bekuar të Sovranit më të devotshëm. Ai duhej t'u vinte në dukje se edhe librat e vjetër të shtypur i quajnë sovranët tanë ortodoksë më të devotshmit dhe fëmijët e tyre më të devotshmit. Nëse këto këshilla nuk pranoheshin, ose nëse ai ishte në humbje se çfarë të bënte, kryeprifti ishte i detyruar, pa vonesën më të vogël, të kërkonte udhëzime dhe udhëzime nga peshkopi dioqezan. 2) meqenëse bashkëfetarët nuk e përmbushën atë që duhej, pa dyshim, jo nga një frymë rebelimi, por nga keqkuptimi dhe frika mëkatare, për të mos shkelur zakonet e vjetra, atëherë Reverendi i Drejtë 2, pasi mori një shpjegim për këtë nga kryeprifti, nga njëra anë, u detyrua t'i raportonte menjëherë lëshimin, nga ana tjetër, t'ia sillte Holy-it. gjyq, por u detyrua të përdorte këshillat e sipërpërmendura kryeprifti, dhe nëpërmjet tij ndaj bashkëbesimtarëve, me qëllim që me masa të buta t'i kthente në detyrë dhe, nëse ishte e mundur, t'i mbronte nga përgjegjësia gjyqësore, e cila përbuzje dhe kujdes baritor mund t'i shërbente për t'i forcuar më tej në bindje ndaj Kishës së Shenjtë. Dhe prandaj 1) të sjellë në vëmendje parregullsitë dhe lëshimet e lartpërmendura të autoriteteve dioqezane, me konfirmim që të ruhet nga të tilla në të ardhmen. 2) Udhëzoni Eminencën që menjëherë t'i bëjë këshillat e mësipërme kryepriftit dhe priftit bashkëfetar dhe nëpërmjet tyre bashkëfetarve, dhe të shqyrtojë dhe t'ia paraqesë Sinodit të Shenjtë me një mendim si më poshtë. 3) Ndërkohë, deri në një shqyrtim të tillë, nëpërmjet komunikimit të duhur, pezulloni gjykimin e bashkëbesimtarëve. Nëse kjo do të ishte lexuar para meje në Sinodin e Shenjtë, atëherë do të kisha paraqitur disa pjesë të këtij projekti, se për çfarë arsye ajo që u tha. Sinodi i Shenjtë 3 u pajtua plotësisht me këtë mendim. 30 janar. Rishikimi i dorëshkrimit nga Mitropoliti Filaret: “Letra mbi zyrat e urdhrave të shenjtë” hartuar nga A. S. Sturdza. Një anëtar i komitetit të Moskës për censurën e librave shpirtërorë, profesori i filozofisë, kryeprifti Theodore Golubinsky 4, pasi kishte ekzaminuar dorëshkrimin e marrë nga komiteti më 4 gusht 1839 (nr. 153), nga Chamberlain Andrei Muravyov 5 nga A. Sturdza 6, nën titullin: "Opinionet në lidhje me të, sipas urdhrit të tij" komiteti: Ky dorëshkrim përmban korrespondencë midis një bachelor të Akademisë Teologjike të Kievit, Aleksandrit, i cili po përgatitej të pranonte priftërinë, dhe më pas u shugurua si presbiter, me babain e tij shpirtëror, një hieromonk, i cili i jep atij këshilla në lidhje me kryerjen e detyrave të një presbiteri. Botuesi i kësaj korrespondence e ndau atë në shtatë libra: Unë, mbi përgatitjen për priftërinë; II, rreth riteve të shenjta; III, rreth rrëfimit; IV, rreth predikimit të fjalës së Perëndisë; V, për mësimin e ligjit; VI, për trajtimin e njerëzve nga presbiteri; VII, për titullin ungjilltar (misionar). Librat I, II dhe III përbëjnë vëllimin e parë të dorëzuar në komitetin e censurës. Libri 1 ofron këshilla dhe reflektime mbi: 1) si të njohim, në lidhje me veten, thirrjen e Perëndisë në priftëri (pikët I–III, f. 1–16); 2) ku dhe si të mblidhen njohuritë e nevojshme për një prift (pikat IV dhe V, f. 16–34); 3) çfarë ndjenjash dhe aftësish për të mësuar zemrën dhe vullnetin tuaj në përgatitjen për pranimin e priftërisë (seksioni VI, f. 34–38); 4) me cilat virtyte të krishtera duhet ta mësojë gruan e tij një person që përgatitet për priftërinë (pikët VII dhe VIII, f. 38–46); 5) për shërbimin nderues në kishë të një dhjaku (pika IX, f. 46–50); 6) shtojcat e letrës së tretë nga fjala e dytë e Gjon Gojartit 7, mbi priftërinë dhe nga libri i Dionisi Areopagitit 8, mbi hierarkinë e kishës (fq. 53–55). Në letrat që përbëjnë librin e parë, të shkruara pas përkushtimit të Aleksandrit në priftëri, shpjegohet thelbi i pozitës së priftit dhe parimi kryesor i tij është dashuria për të afërmin dhe zelli për Zotin (pika I, f. 57–62); dhe përshkruhen ndjenjat e priftit të sapo shuguruar dhe udhëzimet e plakut lidhur me ritet dhe leximet e vëmendshme nderuese në kishë dhe me kryerjen e sakramenteve: pagëzimi, konfirmimi, martesa dhe shenjtërimi i vajit (artikujt II–VI, f. 62–85). Libri III përmban këshilla dhe shënime mbi: 1) si mund të përgatitet një prift për rrëfimin e të tjerëve (pika I, f. 97–102); 2) si të veprohet gjatë rrëfimit me të shkujdesurit, me ata që janë tepër dyshues e me besim të vogël dhe me ata që janë afër dëshpërimit (pikët II–V, f. 102–120); 3) si të binden dhe të qortojnë jobesimtarët dhe ata që mashtrohen nga katolikët dhe protestantët (pikat VI–IX, f. 120–141); 4) si të rrëfehen të rinjtë (pika X, f. 141–145); 5) si t'u jepen udhëzime të sëmurëve dhe të vdekurve (pika XI, f. 145–158); 6) çfarë këshille t'u jepni atyre që tregojnë në rrëfim se kanë vegime (pika XII, f. 159–164). Këto letra nuk mund të zëvendësojnë librin klasik të teologjisë baritore dhe nuk kanë një plotësi, qëndrueshmëri dhe saktësi sistematike të tillë siç shohim në librin e botuar, me bekimin e Sinodit të Shenjtë: mbi pozitat e pleqve të famullisë; megjithatë, ai përmban shumë këshilla dhe komente edukuese të zbatuara për nevojat e kohës sonë, në lidhje me ndjenjat me çfarë ndjenjash duhet të mbushet një prift dhe si mund të veprojë me besnikëri e më me sukses në ato që i janë besuar; kjo vërehet veçanërisht në shkronjën VI të Librit I dhe pothuajse në të gjithë Librin III. Si në udhëzimet e plakut, ashtu edhe në disponimet e djalit të tij shpirtëror, kudo shprehet nderimi për Zotin, për fjalën e Zotit dhe për sakramentet, përkushtimi ndaj Kishës Ortodokse dhe dashuria e krishterë për fqinjët. Stili i letrave është i animuar me bindje të sinqertë, i lirë dhe shpesh i fortë. Disa shprehje dhe mendime të pasakta janë korrigjuar pjesërisht dhe pjesërisht përjashtuar nga unë, me pëlqimin e botuesit. Më pas në dorëshkrim kanë mbetur edhe katër pjesë të tjera, miratimin ose mosmiratimin e të cilave komisioni i censurës, i vetëm, pa lejen e Sinodit të Shenjtë, nuk mund ta vendosë. Pikërisht. Në faqet 25 dhe 26 thuhet: Do të them edhe një gjë kalimthi: mësimi i gjuhëve në akademitë tona për disa studentë të përzgjedhur: turqisht, moldave dhe gjeorgjiane do të ishte kursim për ortodoksinë. Sepse ju e dini se në Azinë e Vogël dhe Siri të krishterët flasin turqisht dhe në kisha dëgjojnë fjalën e Zotit në dialektin e përbashkët turk. Por moldavët, volokët, gjeorgjianët, vëllezërit tanë, e mbajnë fort mërinë ndaj nesh, e cila luftohet nga kudo, flamurin e besimit apostolik dhe ata e shikojnë Kishën Ruse si një mbështetje që u jepet nga lart. Kjo vërejtje vështirë se mund të pranohet, sepse: 1) ata që kryejnë kursin në akademi nuk dërgohen në Moldavi, Azi të Vogël dhe Siri; 2) sa i përket gjuhës gjeorgjiane, studimi i saj është i nevojshëm për studentët në seminarin e Tiflisit, si dhe studimi i Zyrian, Tatar, Cheremis dhe Buryat në ato seminare nga të cilat studentët hyjnë në famulli në të cilat përdoren këto gjuhë. Në akademi, asnjë student nuk mund ta dijë se me përfundimin e kursit do të dërgohet në Tiflis, ku nuk hapen shpesh vende të lira mentorimi; dhe për këtë arsye nuk ka asnjë motiv për të mësuar gjuhën gjeorgjiane. Në faqen 26 shkruhet: "Gjuha hebraike, megjithëse këtu mësohet në mënyrë të barabartë me ato klasike; megjithatë, një studim i thellë i saj është veçanërisht i rëndësishëm për ata klerikë që i janë përkushtuar kërkimeve shkencore për përfitimin dhe ndërtimin e kishave. Përkundrazi, të gjithë ata që janë të thirrur të luftojnë dhe të luftojnë në udhëkryq të botës, duhet të mos tërhiqen nga lufta e vazhdueshme dhe joshja e jetës. fuqitë e tyre mendore me kureshtje të tepruar, le të mos bëhen më filozofë seç duhet, por le të filozofojnë për të arritur dëlirësinë, pastërtinë dhe shenjtërinë në vetvete dhe në shpirtrat e krishterë që u janë besuar”. Kjo vërejtje mund të kundërshtohet nga arsyet e mëposhtme të vlefshme. 1) gjuha hebraike është gjuha e shenjtë. shkrimet e shenjta; 2) në Rusi është më e zakonshme të takohesh dhe të bisedosh për fenë me hebrenjtë sesa me turqit dhe moldavët; 3) teksti i cituar në mbështetje të këtij komenti (Rom. 12:3) nuk zbatohet për studimin e gjuhës hebraike; 4) nëse kjo letër bie në duart e studentëve të seminarit, atëherë vërejtja e dhënë këtu do të dobësojë zellin dhe zellin e tyre në studimin e një lënde të tillë, e cila është paraparë të studiohet në statutet e shkollave teologjike. Meqenëse qëllimi i gjuhëve që duhet të mësojnë studentët e akademive dhe seminareve varet nga autoritetet më të larta të shkollës, komiteti i censurës nuk mund të japë në vetvete një gjykim vendimtar për këto dy vërejtje. Në faqen 37, plaku shkruan: “Po më dërgojnë në manastirin e Trans-Volgës, që edhe atje të mund të ndihmoj mbjelljen dhe vendosjen e besimit të shenjtë në fshatrat Mordoviane dhe Çeremis përreth” etj. Më tej, i njëjti emërim përmendet në faqet 38, 41 dhe 42. Komiteti i censurës nuk e di nëse në të vërtetë ishte dërguar ndonjë nga Ky08 ose nga ky38. dioqezat ngjitur për të mbjellë besimin e krishterë në fshatrat Mordoviane dhe Çeremis. Nëse kjo nuk do të ndodhte, atëherë është e pamundur të miratohet për botim një lajm fiktive për një ngjarje që lidhet jo vetëm me një person privat, por me historinë e kishës ruse. Në faqet 159–164. Plaku ofron këshilla se si të dallohen vizionet e mbinatyrshme të dërguara nga Zoti nga vizionet natyrore dhe ato të dërguara nga fryma e lajkave. Këtu janë paraqitur disa veçori të sakta dalluese të këtyre dhe vizioneve të tjera, por nuk ka një llogaritje dhe shpjegim të plotë dhe të kënaqshëm të tyre, kështu që në bazë të veçorive të treguara është e pamundur, në çdo rast, të dallohet saktë një vizion nga të tjerët. Prandaj, këshillat e ofruara këtu vështirë se mund të shërbejnë si një udhërrëfyes i dobishëm dhe i mjaftueshëm për priftin në ato raste të rralla kur ata që i rrëfejnë atij i tregojnë për vizionet e tyre. Gjithçka tjetër që përmbahet në letra për pozicionet e urdhrave të shenjtë është pa dyshim. Për arsyet e lartpërmendura, e konsideroj detyrën time të konkludoj se ky dorëshkrim, duke qenë se përmban shumë këshilla dhe komente edukuese, është i denjë për miratim për botim. Komiteti i censurës, duke e njohur mendimin e kryepriftit Golubinsky si të drejtë, përfundoi të miratonte dorëshkrimin: "Letra mbi pozicionet e priftërisë" për botim, në bazë të statistikës 202. statuti i censurës. Por meqenëse ky dorëshkrim përmban katër pasazhe, të treguara sipas mendimit të një anëtari të komitetit, për të cilat komiteti i censurës, pa lejen e Sinodit të Shenjtë, nuk mund të japë një gjykim vendimtar, dhe i gjithë dorëshkrimi i përket numrit të veprave të tilla, të cilat përmbajnë një deklaratë të rregullave të veprimtarisë së krishterë dhe që, në bazë të Artit. 229. i statutit për censurën, komiteti i censurës nuk duhet të lejojë botimin e tij vetëm pas shqyrtimit dhe lejes së Sinodit të Shenjtë: më pas, pa zbatuar përfundimin e tij, komiteti i censurës, 15 shtator 1839, nr. Sinodi i Shenjtë, me vendim të datës 25 shtator, e përcolli dorëshkrimin në fjalë, në 8 fletore, së bashku me raportin origjinal të komitetit të censurës, për shqyrtimin e Eminencës së Tij Filaretit, Mitropolitit të Moskës, i cili, si rrjedhojë, në raportin e tij të datës 30 janar 1840, shkruante: Në zbatim të dekretit të Sinodit të Shenjtë, datë 7 tetor 1839, nr. 13553, lexova dorëshkrimin: “Letra mbi zyrat e rendit të shenjtë” dhe gjatë leximit, u shfaqën disa komente që kërkonin veçanërisht vëmendjen e Sinodit të Shenjtë. Libri i parë. Letra 4 thotë se mësimi i gjuhëve turke, moldave dhe gjeorgjiane në akademitë tona do të ishte i dobishëm për Ortodoksinë. Komiteti i Censurës e dorëzon këtë pjesë të librit për leje nga Sinodi i Shenjtë. E pashë të nevojshme ta përjashtoja këtë pasazh si të mos i përket temës së librit. Tema e librit është t'u japë udhëzime atyre që përgatiten për priftërinë dhe priftërinjtë, dhe jo të japë këshilla për organizimin e departamenteve akademike. Kushdo që ka zell për të bërë këtë gjë të fundit, mund t'ua ofrojë mendimet e tij eprorëve të tij. Nuk është e dobishme të përhapet mendimi mes vartësve me një libër se autoritetet nuk i kanë rregulluar departamentet në akademi ashtu siç duhet dhe si do të ishte e dobishme për Ortodoksinë. Në të njëjtën letër, gjuha hebraike përmendet në atë mënyrë që i njihet rëndësia dhe përfitimet e saj, por, për më tepër, për disa ajo konsiderohet si temë e kuriozitetit të tepruar. Këtu kuptova nevojën për të zëvendësuar disa shprehje me të tjera më të afërta me temën, pa anuluar idenë se është e papërshtatshme që kjo lëndë dijeje të jetë e zakonshme për të gjithë priftërinjtë. Libri i tretë, letra flet për deistët dhe teistët. Është e pakëndshme të shohësh emrin e shenjtë të Zotit që i jepet si emër një sekti jobesimtarësh, madje është e çuditshme të shohësh nën emrat e deistëve dhe teistëve dy kuptime të ndryshme, megjithëse Deus dhe Θεός nënkuptojnë njësoj: Zot. Nëse teizmi është e kundërta e ateizmit ose natyralizmit, atëherë ai duhet të ketë një kuptim më të gjerë se ai që i ka dhënë autori. Për të zvogëluar konfuzionin, më dukej e nevojshme të eliminoja të paktën emrin e teistëve. Të të njëjtit libër, në letrën 9, këshillat perëndimore, që ekzistonin pas braktisjes së Kishës Romake, refuzohen si të panevojshme, sepse këshillat e mëparshëm zgjidhën të gjitha hutimet. Shkrimtari nuk e vuri re se kjo arsye është e dobët ndaj këshillave perëndimore, e megjithatë, nëse pranohej, do të refuzonte edhe ato lindore, që ekzistonin pas rënies së Kishës Perëndimore. E korrigjova këtë vend sepse mund ta korrigjoja pa e ribërë. Letra 11 e udhëzon pacientin e pandjeshëm të thotë një lutje që zgjidh mëkatet me kusht dhe në dyshim. Duke mos parë rregullat e kishës për këtë, e përjashtova këtë. Në të njëjtën letër, pacientit, duke fajësuar veten për krime të rënda, caktohet si pendesë për të thënë disa lutje, Psalmi 50, etj. Është e pamundur të mos vërehet se në këtë rast udhëzimi i përvojës mund të ishte më i plotë. Këshillohet menjëherë që të inkurajohet i njëjti pacient që të ngrejë me sakrificë vuajtjet që ai duron te Perëndia. Një këshillë e tillë është më e përshtatshme për një person të sëmurë, jo për një kriminel; dhe është më e drejtë dhe më e dobishme të këshillohet krimineli që të durojë vuajtjet e tij si një dënim të drejtë dhe, për më tepër, falënderoj Zotin që e pastroi me vuajtje të përkohshme për ta shpëtuar nga vuajtja e përjetshme. E përmend këtë si një shembull të faktit se megjithëse plaku që shkruan letra shpesh i referohet përvojës së tij, udhëzimet e tij, ndonjëherë të paplota dhe jo të përshtatura saktësisht me temën, nuk e fshehin faktin se kjo përvojë është vetëm imagjinare ideale. E njëjta letër thotë: mbani vulën e pathyeshme të sakramentit. Kjo thënie është e pakuptueshme; dhe për këtë arsye nuk mund të nxirrja një përfundim nëse ai përmbante mendimin e saktë. Letra 12, veçanërisht mbi vizionet, nuk tregon asnjë dëshmi të udhëzimit nga përvoja. Megjithatë, me censurimin e disa pasazheve të diskutueshme, ai mund të japë njëfarë ideje për temën dhe paraqet komente të dobishme, megjithëse jo një udhëzues i plotë. Për këtë, meqenëse dekreti i Sinodit të Shenjtë kërkon mendimin tim, së pari, për meritat e veprës, dhe së dyti, për përfitimet e botimit të saj, atëherë, në lidhje me pyetjen e parë, duket se nuk ka arsye të mos pajtohemi me mendimin e censurës, se megjithëse kjo vepër nuk mund të zëvendësojë librin klasik të teologjisë baritore dhe nuk ka plotësinë, saktësinë e librit, saktësinë dhe sistemin e botuar. Sinodi i Shenjtë, ka priftërinj famullie, megjithatë, përmban shumë këshilla dhe komente edukuese në lidhje me ndjenjat që duhet të mbushë prifti dhe sa më sukses mund të veprojë, këshilla e të cilave censori me të drejtë vë në dukje një shembull veçanërisht të rëndësishëm në shkronjën e 6-të të librit të parë. Merita e këtyre letrave nuk është se ato mund të edukojnë mjaftueshëm një prift; por ata kanë dinjitetin që dikujt që përgatitet për priftërinë ose që sapo hyn në të, mund t'i sigurojë dhe ngjall ose mbështesë përkujtues të dobishëm dhe tek ai një ndjenjë e pastër zelli për shërbimin e shenjtë. Me zgjidhjen e pyetjes së parë, thuajse është zgjidhur pyetja e dytë, për përfitimet e botimit; por hezitoj të them: është plotësisht e lejuar. Për një student të teologjisë dhe për një prift të ri, leximi i kësaj vepre do të jetë më i dobishëm se leximet e tjera të lehta; por çfarë përshtypje do të lërë lexuesi laik leximi i veçanërisht udhëzimeve në lidhje me rrëfimin? A nuk do t'i lindë kjo një tundim që ai t'i shikojë veprimet e babait të tij shpirtëror si teknika të llogaritura arti dhe të vërejë se si përdoren ato, në vend që të dëgjojë shërbëtorin e sakramenteve me nderim dhe thjeshtësi? Sipas mendimit tim, dëshira për përfitim do të kombinohej me kujdes të panevojshëm nëse priftërinjtë dhe studentët e shkollave teologjike mund ta merrnin këtë vepër të shtypur përmes konsistorëve dhe bordeve të shkollave kishtare, pa shpallur shitjen publike të saj. Pasi e raportova këtë në Sinodin e Shenjtë, i kthej dorëshkrimin e veprës dhe raportin e komitetit të censurës. Nr 46, 30 janar 1840 9. Pasi dëgjoi këtë rishikim, Sinodi i Shenjtë, sipas përkufizimit, më 12 shkurt/7 mars 1840, vendosi: dorëshkrimi "Letra mbi zyrat e rendit të shenjtë" i paraqitur nga komiteti i Moskës për censurimin e librave shpirtërorë duhet të lejohet të lejohet nga komiteti të shtypet siç është korrigjuar 10. Pas shkurtit. Letra e Mitropolitit Filaret drejtuar Patriarkut Ekumenik Gregori VI 11 në lidhje me vullnetin e mirë të Kishës së Shenjtë të shprehur prej tij pas largimit nga froni patriarkal i Kostandinopojës Peshkopi i Shenjtë! Komunikimet e ndërsjella midis kishave ortodokse dhe klerikëve të tyre në kohët moderne nuk janë aq të hapura dhe të lira sa në kohët e lashta. Prandaj, kurrë nuk e kam gjetur veten në të drejtën t'ia drejtoj fjalën time të përulur Shenjtërisë suaj. Por, duke dëgjuar me nderim fjalën e thënë nga ju kur u largova nga froni patriarkal ekumenik i Kostandinopojës, nuk mund të mos u jap liri mendimeve dhe ndjenjave të mia që të hapen para jush. Ata që i përkushtohen sinqerisht Orthodhoksisë do të ndiejnë në fjalën tuaj vazhdimësinë e frymës që fryu në fjalën e Shën Gregorit Teologut kur u largua nga froni i Kostandinopojës - shpirtin e zellit për të mirën e kishës, dashurinë për paqen, durimin. Zoti u dhëntë lutjeve tuaja fuqinë për të shpallur dhe plotësuar të mirat që ju do t'i sillnit Kishës Ortodokse nëpërmjet udhëheqjes suaj. E ndriçoftë hierarkinë dhe popullin që të vendosin një llambë të ndezur e ndriçuese mbi shandanin e Kishës së Kostandinopojës dhe që asnjë dorë të mos afrohet ta lëvizë nga vendi i saj derisa Ati i dritave ta çojë në pallatet më të larta të dritave. Është gjithashtu e denjë për lutjet tuaja që njerëzit, të cilët kanë qëndruar për një kohë të gjatë në bindje ndaj fronit të Kostandinopojës, dhe tani të trazuar, duke luftuar, tunduar, të qetësohen dhe të mbrohen në Ortodoksi, duke i ofruar lirinë e kënaqur për të pasur pastorë dhe mësues të kuptueshëm, për të dëgjuar shërbimet hyjnore për t'u mësuar fëmijëve në një gjuhë të natyrshme dhe të kuptueshme. Mos më privoni nga kujtimi në lutjet tuaja drejtuar Krishtit, Shpëtimtarit tonë, Perëndisë. Atij i qoftë lavdia në shekuj të shekujve. Amen. Filaret, Mitropoliti i Moskës 12 29 prill. Udhëzimet 13 të përpiluara nga Mitropoliti Filaret për mësuesin e ligjit, kryepriftin Meglitsky, i caktuar për t'i shpjeguar mësimet e Kishës Ortodokse Katolike Lindore personit më të lartë 14, një shtëpi sundimtare të huaj, dhe për ta përgatitur atë për hyrjen në këtë kishë. Udhëzime për një mësuese të ligjit të caktuar për t'i shpjeguar mësimet e Kishës Ortodokse Katolike Lindore një personi të lartë të një shtëpie të huaj sunduese dhe për ta përgatitur atë për hyrjen në këtë kishë. Karakteri i plotë i një mentori të vërtetë në besim dhe devotshmëri, sipas fjalës së Krishtit Shpëtimtar, duhet të përbëhet nga dy tipare kryesore, të cilat janë gjithashtu dy mënyra të edukimit shpirtëror: të krijojë dhe të mësojë. Prandaj, në rastin konkret, mësuesi i emëruar i ligjit ka nevojë për rregulla të sakta për të rregulluar veprimet dhe mësimdhënien e tij personale. A. Për veprimet e mësuesit të emëruar të ligjit. Baza e sjelljes së tij duhet të jetë devotshmëria e tij, e gjallë dhe aktive. Nga bollëku i zemrës, i gjallëruar nga besimi, buzët e tij do të flasin spontanisht dhe bindshëm. Duke thirrur shpesh frymën e së vërtetës, ai do të fitojë forcë për të shpallur të vërtetën e Perëndisë. Ai duhet të ketë zellin e Zotit në shërbim të tij, por zellin e arsyes. Ai do ta bëjë për detyrë të paraqesë të vërtetën me dinjitet dhe të mos grindet pa nevojë për mendime. Prandaj, ai do të shmangë konkurrencën me ata që ndryshojnë në pikëpamjet e tyre, duke iu përmbajtur këshillës apostolike: mohoni konkurrencën, duke e ditur se ajo lind grindje: por shërbëtorit të Zotit nuk i takon të zemërohet, por të jetë i qetë ndaj të gjithëve, mësues dhe të mos zemërohet. B. Për mësimin e mësuesit të emëruar të ligjit. Një ngjarje që po ndodh do të jetë një hyrje në diskutime me një person të lartë rreth besimit. Providenca e Zotit e thërret atë në një bashkim të shenjtë të lartë, në familjen e bekuar të Perandorit më të devotshëm të Gjithë Rusisë, dhe pikërisht përmes kësaj gjëje e thërret në shqyrtimin dhe zgjedhjen e fesë mbizotëruese në atë popull, të cilit, së bashku me shtëpinë e saj sovrane, do të përfaqësojë edhe shembuj të devotshmërisë. Një mësues i ligjit mund të paraqesë konceptin e Kishës Ortodokse-Katolike Lindore dhe rrëfimin e saj në dy forma: historikisht dhe dogmatikisht. Në paraqitjen historike të gjendjes së Kishës Katolike Lindore, një vëmendje e veçantë duhet t'i kushtohet simbolit të besimit që përmban kjo kishë, që është koncili Niceno-Konstantinopolitan, i rrëfyer solemnisht në koncilat ekumenik: Koncili i Nicesë, i cili u zhvillua në vitin 325, dhe Koncili i Konstandinopojës, i cili u zhvillua pas Krishtit388. Është e pamohueshme që në atë kohë ishte kredo universale e Kishës Ekumenike Ortodokse. Nuk është më pak e sigurt se ajo është ruajtur që nga ajo kohë e deri më tani në Kishën Lindore, pa asnjë ndryshim; si dhe fakti që nuk kërkohej asnjë ndryshim në të, për Shkrimin e Shenjtë, nga i cili ashtu si etërit e koncileve nxorrën doktrinën e besimit, ashtu edhe ne jemi të detyruar të nxjerrim. Prandaj, kushdo që lexon simbolin Niceno-Konstantinopolitan mund të thotë: “Kështu e shpallën besimin e krishterë në katër shekujt e parë të krishterimit dhe ata që e shpallën në këtë mënyrë i përkisnin pa diskutim kishës së vërtetë katolike ortodokse: është e qartë se mund ta rrëfej në këtë mënyrë edhe tani, pa gabueshmërinë dhe frikën më të vogël të këtij rasti të vërtetë. kishë.” Më tej, duke qenë se dihet se edhe me njohjen e simbolit Niceno-Konstantinopolitan, universal dhe përgjithmonë i pandryshueshëm nga rrëfimi i Kishës së Shenjtë, herë pas here zgjidheshin pyetjet që lindnin për disa objekte të besimit dhe ligjet e dekanatit të kishës, siç kërkohet nga rrethanat, duhet të plotësoheshin nga këshillat, atëherë duhet të parashtrohet rishikimi historik: këto këshilla dhe rregulloret e tyre? Në librin e Veprave të Apostujve gjejmë se apostujt e zgjidhën çështjen moderne të kishës nëpërmjet këshillave të kishës dhe e përshkruan autoritetin e vendosmërisë së tyre me këto fjalë: kjo i pëlqeu Frymës së Shenjtë dhe neve. Këshillat e kishës do të ndjekin këtë model padiskutim të shenjtë e hyjnor dhe prej tij do të huazojnë dinjitetin dhe rëndësinë e përkufizimit të tyre, pasi shërbejnë si shprehje besnike e vullnetit të kishës universale, gjithmonë në përputhje me fjalët e Zotit dhe bazuar në të. Në këtë mendje, Kisha Katolike Lindore pranon shtatë këshilla ekumenikë dhe disa këshilla vendorë të miratuar prej tyre. Pas kohës së shtatë koncileve ekumenike, Kisha Perëndimore, e udhëhequr nga Kisha Romake, me risi në dogma dhe rregulla, dhe në kundërshtim me dekretet origjinale të kishës, me dëshirën për dominim universal në çështjet shpirtërore dhe laike, gradualisht u nda në frymë dhe në marrëdhëniet e jashtme nga Kisha Katolike Lindore; dhe megjithëse në Këshillin e Lionit dhe Firences ajo u përpoq të rivendoste bashkimin me të, ajo nuk ia arriti, sepse Kisha Katolike Lindore, duke i qëndruar besnike dogmave origjinale dhe rregullave e traditave të lashta, nuk pranoi të miratonte risitë e Kishës Perëndimore. Nga kjo është përsëri e qartë se të bashkohesh me Kishën Katolike Lindore sot do të thotë të bashkohesh me kishën universale të shekujve të parë të krishterimit. Për këtë, ne duhet të prekim marrëdhëniet midis feve katolike dhe protestante lindore. Disa nga anëtarët e saj, të respektuar prej saj, dëshmuan kundër parregullsive dhe abuzimeve që u shumuan në Kishën Romake në Mesjetë, për të cilat dëshmuan Bernhard 15 dhe madje disa këshilla të tëra; më në fund, denoncimi u kthye në një ngazëllim të paduruar dhe në ndarje të dukshme nga froni romak i rajoneve të tëra, nën emrin e protestantëve, pra dëshmojnë kundër dëmtimit të kishës romake. Kështu, u hap një fe e veçantë, e cila, pasi i kishte vënë vetes synimin për të ngritur veten në pastërtinë e lashtë të besimit, në vapën e debatit kundër abuzimeve dhe risitë, jo gjithmonë i ndante të keqpërdorurit nga të keqpërdorurit, megjithëse ajo që përdorej për të keqen mund të jetë e mirë në vetvete, nëse abuzimi eliminohet; dhe nga një mosbesim i drejtë ndaj legjendave të reja dhe të papastra kaloi në mënyrë të padukshme në mosbesim dhe tradita të pastra të lashta. Ndërkohë, Kisha Katolike Lindore mbeti dhe mbetet edhe sot e kësaj dite ajo që ishte përpara protestantizmit dhe para latinizmit, duke përmbajtur një traditë apostolike pa ndryshim të pastër dhe një vazhdimësi të pathyeshme shugurimi hierarkik, duke ofruar lutje të përditshme për bashkimin e kishave. Pa dyshim, këto avantazhe të Kishës Katolike Lindore tërhoqën shumë teologë që u ndanë nga Kisha Romake, emërtime, kur ata kërkuan aktivisht bashkimin me të, siç mund të shihet nga marrëdhëniet e teologëve Tübingen me Jeremian, Patriarkun e Kostandinopojës, dhe peshkopët anglezë me patriarkët lindorë 16. Në një paraqitje dogmatike të mësimit, mësuesi i ligjit do të duhet para së gjithash të tregojë se Kisha Katolike Lindore njeh, së pari, fjalën e Zotit që gjendet në Shkrimet e Shenjta si bazë për doktrinën e saj, rregullat e jetës dhe rendin kishtar; së dyti, tradita apostolike dhe patristike. Lidhur me këtë të fundit, për të shmangur çdo pështjellim, duhet shtuar se nuk jep dogma të reja, por ato që nxirren nga Shkrimet e Shenjta, i shpjegon me saktësi dhe i përcjell në të gjithë shekujt pa asnjë ndryshim, dhe jep rregullat e hierarkisë, ritet e shenjta dhe dekantin e kishës. Rigorozitetin me të cilin kjo kishë përpiqet t'i qëndrojë besnike fjalës së Zotit, mësuesi i ligjit mund ta tregojë veçanërisht në mësimin për origjinën e Frymës së Shenjtë. Fjalët e simbolit Niceno-Konstantinopolitan për këtë sakrament hyjnor: që buron nga Ati, janë fjalët e vetë Zotit tonë Jezu Krisht: fryma e së vërtetës, që buron nga Ati. Me kalimin e kohës, Kisha Perëndimore filloi të thotë: nga Ati dhe Biri, dhe kjo, pa konsideratë të veçantë, kaloi në rrëfimin protestant. Ata përpiqen ta justifikojnë këtë shtesë me hamendje dhe përfundime të nxjerra nga disa thënie të Shkrimeve të Shenjta; por Kisha Lindore, duke besuar se në një mister të pakuptueshëm, sado i besueshëm të jetë mbështetja në konkluzionet dhe hamendjet, është po aq e sigurt të shprehesh me fjalët e sakta të Krishtit Shpëtimtar, ajo përmban pa ndryshim thënien e lashtë të simbolit, duke qëndruar kështu besnike në të njëjtën kohë si ndaj traditave të shenjta ashtu edhe ndaj Shkrimeve të Shenjta. Kësaj besnikërie i japin drejtësi edhe disa teologë protestantë 17 . Kur shpjegohet dogma për shfajësimin e njeriut nëpërmjet besimit në Shëlbuesin Perëndi-njeri, duke vepruar me dashuri, ose ndryshe për arritjen e shpëtimit të përjetshëm nëpërmjet besimit dhe veprave të mira, duhet treguar se në këtë mësim justifikimi i atribuohet fuqisë së meritave të Krishtit Shpëtimtar, të pranueshme nga besimi; por në të njëjtën kohë kërkohen edhe vepra të mira, sepse janë fryt i pandashëm i besimit të vërtetë; dhe sepse pa vepra besimi nuk do të ishte besim i vërtetë dhe i gjallë. Në mësimin për sakramentet, është e nevojshme, ndër të tjera, të justifikohet numri shtatëfish i tyre, i njohur nga Kisha Katolike Lindore. Teologët protestantë e njohin pagëzimin dhe Eukaristinë si sakramente; por ata nuk pranojnë ta zgjerojnë këtë emër edhe për pesë të tjerë. Shkrimi i Shenjtë dëshmon kundër përdorimit të fjalëve nga ana e tyre, kur martesës i jepet emri sakrament (μυστήριον, Efes. 5:30, 32). Në mësimin për kishën, një shpjegim i veçantë kërkohet nga fakti se ajo, si trupi shpirtëror i Krishtit, ka një bashkim të pathyeshëm besimi dhe dashurie midis të gjithë anëtarëve të saj: kështu përpara Zotit, kishës së të gjitha kohërave dhe vendeve në tokë, kishës luftarake dhe triumfuese, kishës së të gjallëve dhe kishës së atyre që kanë vdekur - ekziston një kishë plotësisht e bashkuar. Nga kjo, bëhet e qartë bashkimi i lutjeve të njohura nga Kisha Katolike Lindore midis këtyre zonave të ndryshme të kësaj kishe. Nëse Apostulli Pal, me shpresën e ndihmës së vërtetë të lutjes, u flet nga Roma hebrenjve që jetojnë në Azi: lutuni për ne, sepse ne besojmë se imamët kanë një ndërgjegje të pastër, që dëshirojnë të jetojnë në të gjitha gjërat e mira; atëherë, me jo më pak shpresë për ndihmën shpirtërore, ata që jetojnë në tokë mund t'i thonë njeriut të drejtë që ka jetuar më parë: lutu për ne; dhe akoma më e pakrahasueshme me një shpresë më të madhe, sepse nëse, sipas thënies së një apostulli tjetër: lutja e një njeriu të drejtë, i cili ende punon në trup në rrugën drejt përsosmërisë, mund të bëjë shumë, atëherë edhe më shumë është lutja e një njeriu të drejtë që është bërë i përsosur, që ka lënë mënjanë dobësitë tokësore dhe me largimin e tij nga bota i është afruar më shumë sferës së tij. Dhe ai që shkon në kishën e botës së padukshme mundet gjithashtu me shpresë t'u lërë trashëgim atyre që mbeten në kishën e botës së dukshme: lutuni për mua; sepse mendoj të kem një ndërgjegje të mirë, duke u përpjekur të bëj një jetë të mirë, dhe prandaj largohem, siç kam jetuar, në bashkësinë e besimit dhe shpresës në të vetmin Shpëtimtar të përbashkët? Kështu, doktrina e thirrjes së shenjtorëve dhe kujtimit të të vdekurve do të duket e pranueshme. Për të justifikuar zakonin kishtar të nderimit të ikonave, mund të përdoret shembulli i kishës së Dhiatës së Vjetër, e cila në tabernakull dhe kishë nderonte ikona, domethënë imazhe shqisore të asaj që iu shfaq Moisiut në mal; dhe kjo u prezantua pikërisht në kohën kur asaj iu shpall një urdhër i veçantë për ta mbrojtur nga idhujtaria që mbizotëronte në ato ditë. Për të shpjeguar ngjitjen e nderit që i jepet ikonës në prototipin e saj, mund të imagjinohet se nëse i japin nder imazhit të Sovranit, pa frikë nga idhujtaria, përveç rastit kur është e dyshimtë, është e duhur dhe e duhur t'u jepet nderim i thellë imazheve të Birit të mishëruar të Perëndisë, Nënës së Tij Më të Pastër dhe shenjtorëve në të cilët është hiri i Tij. Imazhet e veprave të Zotit dhe të shenjtorëve shërbejnë në kishë jo vetëm për kujtimin me nderim të tyre, por edhe për përhapjen e njohurive. Ai që di të lexojë historinë e shenjtë, e lexon në libra dhe ai që nuk e lexon në ikona. Megjithatë, ajo që nuk mund të mbulohet nga një udhëzim i shkurtër paraprak, atëherë, siç e kërkojnë rrethanat, mësuesi i ligjit, me ndihmën e Zotit, do të nxjerrë nga burimet e pastra të fjalës së Zotit dhe nga shkrimet e etërve të shenjtë, duke pasur në të njëjtën kohë për udhëzim rrëfimin ortodoks të Mitropolitit Peter Mogila 18 dhe librin e gjatë të Hotechnod. Nëse është e nevojshme, ai mund të tregojë teologjinë e të nderuarit të drejtë Platon 19 si një vepër ruse, e njohur edhe në përkthim të huaj. Së fundi, ai duhet të ketë parasysh se anketa e temave të paraqitura këtu duhet të shërbejë për të drejtuar mendimet e tij dhe jo për t'i kthyer ato në mësime fjalë për fjalë. Ai nuk do ta ngarkojë moshën e tij të re me vështirësitë e kërkimit dogmatik përtej domosdoshmërisë, por me një paraqitje të thjeshtë dhe të qartë të të vërtetave thelbësore do të veprojë më e rëndësishmja: me butësinë e bindjes dhe forcën e ndjenjës së gjallë të devotshmërisë. Zoti i dhëntë foljen atij që predikon ungjillin, foljen e besimit dhe të dashurisë, foljen e paqes dhe të shpëtimit, që vajza e zgjedhur të thirret në Kishën Ortodokse, duke ndjekur gjurmët e atyre që e paraprinë, që ngushëlluan dhe ngushëlluan Kishën e Shenjtë dhe Rusinë me ortodoksinë dhe virtytet e tyre. Në këtë draft, Perandori Sovran Nikolai Pavlovich denjoi të shkruante me dorën e tij: "Shumë mirë, të shtosh diçka të ngjashme vetëm se duhet të veprosh me butësi e bindje më shumë sesa me dogmatizëm, i cili është i vështirë për t'u kuptuar në një moshë të re" 20. 12 korrik. Letra e Mitropolitit Filaret drejtuar Kryeprokurorit të Sinodit të Shenjtë, Kontit N.A. Protasov, për çështjen e personave të së drejtës romake të divorcuar nga gjykata e kishës ortodokse. Kryeprokurori i Sinodit të Shenjtë, Konti N.A.Protasov, në një letër të datës 3 korrik 1840, nr 3778, i kërkonte Mitropolitit Filaret të raportonte përfundimin e tij për çështjen e personave të së drejtës romake të divorcuar nga gjykata e kishës ortodokse. Në përgjigje të kësaj, Mitropoliti shkroi: Me referencë, datë 3 korrik, nr. 3778, Shkëlqesia Juaj kërkoi mendimin tim për çështjen e personave të së drejtës romake të divorcuar nga gjykata e kishës ortodokse. Kjo pyetje paraqitet nga bordi kishtar katolik romak, në këtë formë: a mundet autoriteti shpirtëror katolik romak nga persona të divorcuar nga Sinodi i Shenjtë Drejtues i rrëfimit katolik romak, të cilët kanë qenë të martuar me të krishterët ortodoksë, të pranojë kërkesat e tyre për divorc sipas ligjit katolik romak, nëse në këto kërkesa parashtrohet kërkesa nga Kisha, shkurorëzimi i martesës së mëparshme, me pranim për t'u bashkuar me të renë. Në këtë pyetje shprehja: për shkurorëzimin dhe sipas ligjit katolik romak, tregon qartë se kolegji ka parasysh dy shkurorëzime martesash të paraqitura në pyetje: njëra sipas rrëfimit ortodoks dhe tjetra sipas ligjit katolik romak. Por në nenin 2143, Vëllimi X i Kodit të Ligjeve, të cilin vetë bordi e shkruan në raportin e tij, ka një zgjidhje të martesës nga gjykata e kishës ortodokse dhe për të shmangur çdo keqkuptim, shtohet se ky vendim duhet të zbatohet me vendosmëri për të dy personat. Nëse vendimi i gjykatës ortodokse është i prerë, atëherë shkurorëzimi bëhet në mënyrë vendimtare për personin e së drejtës romake; dhe nëse bëhet, atëherë si mund të pranohet kërkesa për shkurorëzim sipas ligjit romak, sikur të mos ishte bërë ende? Pse bordi dëshiron të pranojë kërkesat për divorc sipas ligjit katolik romak? Nëse për të njohur me siguri vendimin e gjykatës ortodokse si të prerë, siç urdhërohet në Kodin e Ligjeve, atëherë për çfarë është kërkesa? Çfarë dobie ka puna e re në zyrë? Vendimi është tashmë i prerë sipas ligjit ekzistues. Dhe nëse bordi për të pasur të drejtën për të dhënë ose jo një divorc sipas ligjit katolik romak, atëherë kërkon gjithashtu të drejtën për të siguruar që vendimi i gjykatës ortodokse të mos jetë i prerë, prandaj, dëshiron të shkatërrojë nenin e Kodit të Ligjeve. Për qartësi të arsyetimit, le të supozojmë se bordi arriti atë që donte; se me dekret të Senatit Drejtues lejohet pranimi i kërkesave për shkurorëzim sipas ligjit katolik romak. Në këtë rast, personi i së drejtës katolike romake, pas zgjidhjes së martesës nga gjykata ortodokse, sipas Kodit të Ligjeve, do të jetë një person i divorcuar me vendosmëri, por sipas dekretit të Senatit, jo i divorcuar, sepse vetëm një i pashkurorëzuar duhet të kërkojë divorc. Kështu, për të kënaqur pushtetin shpirtëror katolik romak, pushteti shtetëror do të vihej në kontradiktë me vetveten; dhe për shkak të pozicionit të diskutueshëm të një personi, i njohur pjesërisht si i divorcuar dhe pjesërisht i pa divorcuar, padyshim që do të lindnin pyetje të reja, shumë të vështira për të drejtat e këtij personi. Vështirësia duhet të rritet edhe më shumë: nëse një person i divorcuar nga një gjykatë ortodokse refuzohet me vendosmëri nga kolegji katolik romak që të japë një divorc sipas ligjit romak. Nga shqyrtimi i tillë i çështjes së propozuar, duke pasur parasysh ligjin dhe pasojat e mundshme, për mendimin tim, duhet të nxirret përfundimi i mëposhtëm: 1) Kolegjit Katolik Romak duhet t'i mohohet e drejta për të pranuar - nga persona të divorcuar nga gjykata ortodokse e së drejtës katolike romake - kërkesa për divorc sipas ligjit romak; sepse kjo do të ishte në kundërshtim me Kodin e Ligjeve. 2) Por në rast se personat e tillë dëshirojnë të lidhin një martesë të re, dhe për këtë ata do të kenë nevojë për leje nga autoritetet shpirtërore të fesë së tyre; Bordi kishtar katolik romak nuk i ndalohet pranimi dhe shqyrtimi i kërkesave të personave të tillë për lejimin e lidhjes së një martese të re dhe në mbështetje të kërkesës së tyre ata mund të përshkruajnë të gjitha arsyet dhe arsyet që lidhen me këtë temë, të pranuara në respekt nga Kisha Romake. Duke rikthyer njëkohësisht qëndrimin e drejtuesit të Ministrisë së Punëve të Brendshme 21, për nr.1485, me dy shtojca, me respekt dhe përkushtim të vërtetë, kam nderin të jem 22 vjeç. 31 korrik. Letër nga Mitropoliti Filaret drejtuar Kryeprokurorit të Sinodit të Shenjtë, Konti N.A. Protasov, me një përfundim mbi kërkesën e Besimtarëve të Vjetër të qytetit të Spassk për leje ndaj një prej priftërinjve të famullisë për të korrigjuar shërbimet për ta në kapelën lokale të Besimtarit të Vjetër, pa iu bashkuar Ortodoksisë Me kërkesën e Besimtarëve të Vjetër të qytetit të Spassk, për lejen e njërit prej famullitarëve për të korrigjuar shërbimet për ta në kishën lokale të Besimtarit të Vjetër, megjithatë pa u bashkuar me Kishën Ortodokse, kërkesës së Shkëlqesisë suaj (datë 31 korrik, nr. 4346), kam nderin të përgjigjem: Kënaqja e nevojave thelbësore shpirtërore të atyre që nuk ekzistojnë në oborrin e kishës do të ishte më pak e vështirë në vend, me një hetim më të afërt të rrethanave, me më pak formalitete të marrëdhënieve. Kështu më duket nga përvoja e mëparshme në vitin 1820 në Rzhev 23. Priftërinjtë e arratisur të skizmatikëve vendas u ndaluan nga policia dhe u transportuan te eprorët e tyre dioqezan. Ata skizmatikë që kishin paragjykime më pak të forta ndaj kishës dhe që ruanin përçarjen më shumë nga zakoni dhe lidhjet, pa hezituar gjatë, iu drejtuan priftërinjve ortodoksë me kërkesa; Këta, sipas këtij udhëzimi, nuk pushuan së bëri, pa kushte të largëta nga të dyja palët. Çështja u bë pa lutje, marrëdhënie apo raporte, te guvernatori, te peshkopi, te Sinodi i Shenjtë. Nëse në një nga këto raste, butësia do të shtrihej shumë, mund të shpresohej se gjykimi i Zotit do ta mbulonte qëllimin e mirë me butësi; dhe ishte e papërshtatshme për armiqtë e kishës që të nxirrnin qortim kundër saj nga veprimet private, ose të bazonin të drejtën e tyre mbi to. Fatkeqësisht, suksesi i këtij biznesi u ndal nga fakti se prifti i arratisur, i kapur dhe i dëbuar, shpejt u arratis përsëri dhe, duke u kthyer në Rzhev, u mbështet nga kokëfortët dhe të pasurit e skizmatikëve. Tani gjërat po vazhdojnë formalisht, madje deri në teprim, sepse Reverendi i Drejtë 24 kërkon leje formale për të kryer shërbime hyjnore përpara ikonave të lashta, megjithëse një analizë e tillë nuk ka qenë dhe nuk mund të hyjë kurrë. Dhe nëse do të ishte kaq e lejuar për priftërinjtë ortodoksë që të kryenin të gjitha shërbimet e skizmatikëve, në kapelë, pikërisht pa u bashkuar me kishën, atëherë: 1) kjo nuk do të ishte në përputhje me rregullat dhe dinjitetin e Kishës Ortodokse dhe sakramenteve të saj; 2) do t'u jepte skizmatikëve një armë të re kundër kishës. Ata do ta shikonin këtë jo si mospërfillje, por si njohje të drejtësisë së tyre; 3) për shkak të komunikimit të shpejtë midis skizmatikëve kudo, kjo do të ishte shpallur në vende të tjera dhe, me siguri, shumë në rrugën e unitetit të besimit do të kishin ndalur, duke parë një mënyrë për të kënaqur veten pa u bashkuar me kishën, ose ndryshe, duke ruajtur pavarësinë e tyre dhe arbitraritetin republikan në punët e kishës, që është hijeshia kryesore e përçarjes. Duke pasur parasysh këtë gjendje të vështirë të punëve, më duket se vetëm sa vijon është e mundur: 1) jepni për udhëzim Reverendin e Drejtë rregullin e miratuar nga Sinodi i Shenjtë në lidhje me pagëzimin e fëmijëve skizmatikë, me qëllim që të pagëzohen pa pengesë ata që përfaqësohen. 2) Jepini atij edhe një urdhër të fshehtë në lidhje me martesat, që është dhënë para kësaj Eminence të Permit 25. 3) Jepini atij leje që t'i japë atij që ka nevojë, leje për të kryer lutje dhe shërbime nga librat e vjetër të shtypur, pasi kjo lejohet në kishat e të njëjtit besim. Duke përmbushur, nëse është e mundur, atë që kërkohej dhe duke i kthyer listat e prezantimit dhe peticionit që më dërguan 26. 7 gusht. Letër nga Mitropoliti Filaret drejtuar Kryeprokurorit të Sinodit të Shenjtë, Kontit N.A. Protasov, me një opinion mbi pyetjen e ngritur nga kreu i Ministrisë së Punëve të Brendshme: a duhet autoritetet kishtare luterane të marrin në konsideratë rastet e shkurorëzimit të martesave të lidhura ndërmjet personave të ligjit johodoks Për pyetjen: a duhet të hyjnë autoritetet kishtare luterane në shqyrtimin e rasteve të shkurorëzimit të martesave të lidhura ndërmjet personave të ligjit luteran, njëri prej të cilëve më pas iu bashkua kishës ortodokse? – kërkesës së Shkëlqesisë suaj, datë 3 gusht, nr.4452, sipas mendimit tim, kam nderin të përgjigjem. Për mendimin tim, rastet e këtij lloji, si të gjitha rastet e divorcit në të cilat një person është ortodoks, duhet të shqyrtohen nga një konsistent ortodoks. Konsideratat e mëposhtme çojnë në këtë mendim: 1) Vetë Konsistori i Përgjithshëm Ungjillor Luteran vuri në dukje në këtë lloj rasti miratimin më të lartë të opinionit të Këshillit Shtetëror më 24 prill 1832: për rrjedhojë, ai e njohu këtë ligj, siç thotë fjalë për fjalë, të shtrihej në raste të këtij lloji, pa të cilat nuk do të kishte dyshim. Shprehja e ligjit: në çdo rast, pothuajse eliminon çështjen e një rasti të veçantë të hasur. 2) Ka të ngjarë që kur është hartuar ky ligj, nuk ka pasur asnjë diskutim për martesat jashtë kishës ortodokse përpara se një person t'i bashkohej Ortodoksisë. Por ligji, pa dyshim, kishte në temë martesat e një personi ortodoks me një luteran ungjillor, të kryera për disa arsye jo në kishën ortodokse, siç ndodh ndonjëherë në fushata dhe jashtë vendit. Por nëse këto çështje të fundit i nënshtrohen gjykimit të konsistorit ortodoks, atëherë nuk ka arsye për t'i hequr të parat. Në të dyja rastet, gjykata ortodokse përballet me të njëjtën nevojë për të arsyetuar për pasojat e asaj që ndodhi nën autoritetin e klerit të një rrëfimi tjetër. 3) Nëse ligji i ka siguruar një mbrojtje të tillë fesë mbizotëruese në shtet, që, pa dijeninë e autoritetit shpirtëror ortodoks, autoriteti shpirtëror i rrëfimeve të tjera nuk mund të shkundë martesën e një personi, nga lindja ose nga përkatësia e gjatë, - ortodokse: në të njëjtën frymë të ligjit do të jetë që një mbrojtje e tillë t'i jepet një personi që i është bashkuar kohët e fundit ortodoksit. Kjo zgjidhje e çështjes nuk më duket e dyshimtë, por është për të ardhur keq që rasti i pahijshëm i mekanikut Stehr 27 e nxori çështjen në dritë. Ka disa shkelje në prodhimin e tij: 1) Prifti që iu bashkua Stehr ishte i detyruar që fillimisht ta testonte për të parë nëse ai donte të bashkohej me Ortodoksinë për ndonjë nevojë dhe në përgjithësi për të provuar pastërtinë e qëllimeve të tij dhe për këtë qëllim t'i kushtonte vëmendje sjelljes së tij. Pra, nuk ishte e vështirë për të arritur në çështjen e policisë mes Stehr dhe gruaja e tij; dhe në një rast të tillë, si i dyshimtë, nuk duhet të vendoset anëtarësimi pa konsideratë të veçantë nga autoritetet. 2) Kur Shteri paraqiti një kërkesë për shkurorëzim te Reverendi Riga 28: kjo kërkesë nuk duhej t'u dërgohej autoriteteve laike; sepse rastet e divorcit i përkasin autoriteteve shpirtërore, njërit apo tjetrit. Ky, ndoshta, akti i Reverendit të Drejtë ishte arsyeja që Konsistori Ungjillor Luteran, megjithëse shkroi një ligj sipas të cilit çështja e divorcit të Stehr-it nuk i përkiste, megjithatë ngriti pyetjen nëse i përkiste me të vërtetë, gjë që peshkopi ortodoks e refuzoi. 3) Nëse Eminenca tërhoqi vëmendjen në peticionin e Stehr për transaksionin e tij monetar me gruan e tij, atëherë do të ishte më e kujdesshme që së pari të kërkonte informacion për këtë, në mënyrë që të përcaktonte më mirë nëse do ta trajtonte këtë me autoritetet laike dhe çfarë saktësisht të kërkonte. Këto gabime e ngatërruan çështjen dhe paraqitën në një formë të vështirë një pyetje që mbase nuk do të kishte lindur ndryshe. Stehr tashmë kishte një mosmarrëveshje me gruan e tij në Konsistrinë Ungjillore Luterane, e cila ia dorëzoi atë policisë, pa një vendim përfundimtar, kur ai u bashkua me Ortodoksinë. Prandaj, lind jo një pyetje e përgjithshme, por një pyetje specifike në lidhje me këtë rast: a duhet konsideruar çështja e Stehr në konsistencën ortodokse, të cilës ai i nënshtrohet, si i bashkuar me Ortodoksinë, apo në Luteranin Ungjillor, ku çështja për të filloi përpara se të bashkohej me Ortodoksinë? Autoritetet shpirtërore ortodokse kanë për detyrë të mbrojnë Ortodoksinë dhe jo të mbrojnë çështjen e dyshimtë në të cilën Stehr u ngatërrua përpara se të bashkohej me Ortodoksinë. Stehr duket i dyshimtë në këtë rast, sepse ai ishte dënuar shumë kohë më parë për të paguar paratë e gruas së tij dhe iu bind këtij vendimi. Prandaj, çështja private e propozuar tani, domethënë, në rastin Stehr, sipas mendimit tim, mund të zgjidhet si vijon: gjykimi i dikujt, në lidhje me gruan e tij, në Konsistorin Luteran Ungjillor; Sepse përpara se të bashkohesha me Ortodoksinë, unë nuk ua zbulova këtë autoriteteve shpirtërore ortodokse: pastaj 1) për të siguruar Konsistorin Luteran Ungjillor me rastin e peticionit të sapo paraqitur, për të shqyrtuar përfundimisht çështjen që filloi në 1835 midis Stehr dhe gruas së tij; 2) Nëse pasoja e këtij shqyrtimi është vendimi i divorcit, atëherë, meqenëse njëri prej personave tashmë i është bashkuar Ortodoksisë, pa marrë një vendim të tillë, raportojeni atë në konsistencën ortodokse, për paraqitje dhe me mendimin e tij në Sinodin e Shenjtë. Duke iu rikthyer Shkëlqesisë suaj qëndrimin e Guvernatorit të Ministrisë së Punëve të Brendshme 29 dhe përfaqësimit të Kryepeshkopit të Lartë të Pskov 30, me respekt dhe përkushtim të vërtetë kam nderin të jem... 31. 9 tetor. Letër nga Mitropoliti Filaret drejtuar Kryepeshkopit Arkadi të Permit 32, duke i kërkuar atij të ruajë afërsinë dhe unitet me famullitarin e tij në veprimet e tij për të menaxhuar dioqezën Më i nderuari peshkop! Sinodi i Shenjtë, pasi dëgjoi raportin e Shkëlqesisë suaj, të datës 11 gusht 1839, nr. 664, me informacione sipas dekretit të Sinodit të Shenjtë, datë 30 nëntor 1838, për ata që jetonin në provincën Orenburg, Tastubinsk volost, pranë lumit Urezen, të ndërtuara në peizazhe, në lumin e Peshores dhe në Vaskë. ushtari në pension Anthony Gorbatenko, si dhe për fshatarin e pronarit të tokës Volkov, Evfimiy Belyaev, i cili ishte në manastirin e Krasnoyarsk, u bashkua nga përçarja në Edinoverie, dhe tërhoqi vëmendjen, ndër të tjera, për faktin se Belyaev u pranua pa asnjë lloj dukje kur ai tregoi se toka i përkiste nga rrëfimi dhe rrëfimi i tij. Kishës Ortodokse, ndër të tjera përfundoi në përcaktimin e tij dhe më udhëzoi që, nëpërmjet një marrëdhënieje konfidenciale, t'i bëj të ditur Shkëlqesisë suaj sa vijon: 1) për të konfirmuar se në urdhrat në lidhje me ata që i bashkohen kishës, duhet bërë me kujdes të pandërprerë, në mënyrë që të mos lejohet asgjë që nuk është në përputhje me ligjet. 2) Sinodi i Shenjtë nuk mund të injorojë faktin se kur, me dekretin e tij, ishte e nevojshme të verifikohej përmbajtja e rezolutës së Më të Reverendit Evlampius 33 mbi kërkesën e Gordeev dhe t'i jepej atij një formular me shkrim për këtë rezolutë, dhe për këtë arsye veprimi aktual i peshkopit Evlampius ishte subjekt i shqyrtimit; atëherë, Shkëlqesia juaj, në vend që të kërkonte drejtpërdrejt nga famullitari juaj rezolutën që iu dha dhe, nëse ishte e nevojshme, çështjen reale dhe shpjegimin e arsyes së kësaj rezolute, e bëri këtë kërkesë përmes vendeve vartëse: qeverisë konsistente dhe shpirtërore, dhe gjithashtu kërkoi një shpjegim nga misionari, kryeprifti Dyakonov, dhe kështu përgjegjësia e famullitarit iu njoftua vartësve të tij dhe vartësve Djakovës për veprimet e nevojshme. famullitar. Prandaj, për të mirën e qeverisjes, Sinodi i Shenjtë njeh nevojën për të tërhequr vëmendjen e Shkëlqesisë suaj për këtë, në mënyrë që në veprimet tuaja për menaxhimin e dioqezës, të ruani në çdo mënyrë të mundshme afërsinë dhe unitetin me famullitarin tuaj dhe që të mos komunikoni me famullitarin tuaj nëpërmjet vendeve dhe personave vartës, por nëpërmjet vikarit të veproni mbi vendet vartëse. Në të njëjtën kohë, nuk e konsideroj të tepërt t'i tregoj Shkëlqesisë suaj pozicionin e njërit prej vikaratëve të vjetër, se si është në Moskë. Këtu konsistori ia paraqet përcaktimet e veta peshkopit vendas, përveç rasteve të veçanta, nëpërmjet famullitarit, i cili, pasi ka shprehur pëlqimin për mendimin e konsistorit, ose duke shprehur mendimin e tij, ia paraqet rastin peshkopit vendas; mendimet e famullitarit pranohen ose refuzohen nga peshkopi vendas, pa iu nënshtruar kundërshtimeve të konsistorit. Në vendin tuaj, për shkak të vendbanimit të largët të famullitarit, do të ishte e papërshtatshme që përgjithësisht të kryheshin përcaktime të konsistorit nëpërmjet tij, por të paktën për ato çështje që i besohen famullitarit, do të ishte në përputhje me rendin hierarkik që famullitari të rishikonte mendimet e konsistorit dhe të jepte konkluzionet e tij për to, dhe jo anasjelltas. Me përmbushjen e udhëzimeve të Sinodit të Shenjtë, mbetem Imzoti juaj, shërbëtori më i përulur, me nderim dhe dashuri të vërtetë për Zotin. Filaret, Mitropoliti i Moskës nr 23. 9 tetor 1840 34 18 nëntor. Raporti i Mitropolitit Filaret drejtuar Sinodit të Shenjtë mbi ngritjen shpirtërore të kriminelëve të internuar në Siberi Raportoni në Sinodin Më të Shenjtë Drejtues, nga anëtari i tij Filaret, Mitropoliti i Moskës. Në zbatim të dekretit të Sinodit të Shenjtë Drejtues, datë 21 shtator 1840, nr. 12479, i cili, si rezultat i mendimit më të lartë të miratuar të Këshillit të Shtetit, urdhëroi, pasi kishte shqyrtuar me saktësi propozimet e përmbajtura në opinionin më të lartë të miratuar të Këshillit të Shtetit për ngritjen shpirtërore të kriminelëve të internuar në Siberi, t'i nënshtrohej shpejt rrethanave të mundshme Hoodit në Siberi. pikat e mëposhtme: a) në cilën nga pikat e planifikuara të departamentit të dioqezës së Moskës mund të emërohen priftërinj për ndërtimin e synuar; b) a kanë parasysh autoritetet dioqezane priftërinj të tillë me aftësi të mjaftueshme për të kryer këtë detyrë të rëndësishme dhe kush saktësisht? c) çfarë udhëzimesh, për mendimin tim, mund t'u sigurohen këtyre priftërinjve; dhe d) cilat lutje duhet t'i paraprijnë ndërtimit të kriminelëve, gjithashtu në cilat ndërtesa, në cilën orë dhe me çfarë rituale mund të kryhen të gjitha këto? Pas marrjes së informacionit vendor nga bordet kishtare: Klin, Mozhaisk dhe Serpukhov dhe pasi i shqyrtoj ato nga konsistori, jam i detyruar të paraqes përfundimin e nxjerrë sipas gjykimit të Sinodit të Shenjtë. I. Për të korrigjuar lutjet dhe për të ngritur kriminelët, caktoni fazat e mëposhtme nga pikat e treguara në orar: përgjatë rrugës nga Shën Petersburg në kufirin Tobolsk - qytetet Klin, Moskë dhe Bogorodsk; përgjatë autostradës nga Bialystok në Moskë: Mozhaisk dhe Moska; përgjatë autostradës nga Moska në stacionin Aksayskaya: Moska dhe Serpukhov. II. Për të përmbushur këtë detyrë, caktoni: në Klin, priftin vendas të katedrales Alexei Vinogradsky; në Bogorodsk, kryeprifti vendas Nestor Arkhangelsky; në Mozhaisk, Kisha lokale e Trinitetit e priftit Jonah Donskoy; në Serpukhov, kisha lokale e kryqëzimit të priftit Ivan Znamensky; dhe në Moskë, prifti i famullisë Trinity në Sparrow Hills Afanasy Skvortsov dhe një anëtar i komitetit të burgut, prifti Nikoloyamsk Vasily Blagoveshchensky, duke vizituar kështjellën e tranzitit. III. Përshkruani kryepriftin dhe priftërinjtë e caktuar: 1) vizitojnë kriminelët e transferuar në ato vende ku ata qëndrojnë sipas caktuar nga eprorët e tyre. 2) Për këtë qëllim, zgjidhni një kohë të përshtatshme për ata që vizitojnë, në bazë të detyrave të shërbimit, dhe për ata që vizitohen, në mënyrë që të kenë lirinë për të hyrë në komunikim me ta. 3) Filloni marrëdhëniet me një bisedë humane dhe të dhembshur, dhe përmes kësaj hapni rrugën drejt edukimit. 4) Bisedoni me dashurinë, thjeshtësinë dhe përbuzjen e krishterë; dhe ruhuni nga çdo gjë që përçmon ose fyen. Krimi është i ulët dhe personi meriton keqardhje. 5) Dispononi të pranoni fajin para Zotit dhe para autoritetit të caktuar prej Tij dhe t'i nënshtroheni sinqerisht vullnetit të autoritetit ligjor dhe destinacioneve të providencës së Zotit. 6) Shpjegoni nevojën e drejtësisë dhe dobisë së pushtetit, i cili nuk i refuzon plotësisht të dënuarit me ligj, por dëshiron t'i shohë të reformuar dhe t'i bëjë të dobishëm për veten dhe shoqërinë në një pjesë tjetër të shtetit. 7) Në vështirësitë e situatës aktuale, të internuarit duhet të ngushëllohen dhe inkurajohen me faktin se nëse e durojnë atë me durim, pendim dhe korrigjim, atëherë me dënim të përkohshëm do të fitojnë çlirimin nga mundimi i përjetshëm i përgatitur për mëkatarët sipas drejtësisë së Zotit. 8) Në besim dhe lutje, tregoni burimin e ngushëllimit, përforcimit dhe gjithë ndihmës së brendshme dhe të patjetërsueshme nga Perëndia, hirin e Birit të Tij të Vetëmlindur Jezu Krishtit, i cili vuajti dhe vdiq për shpëtimin e ne mëkatarëve. 9) Ndërsa dëgjuesit i kushtojnë vëmendje, kthejeni bisedën në një mësim, ose shoqëroni atë duke lexuar pjesë të përshtatshme nga Shkrimet e Shenjta ose shkrimet e etërve të shenjtë dhe ftoni ata në lutje të përbashkët. 10) Filloni lutjen e përgjithshme kur të paktën disa njerëz të japin shpresë se do të marrin pjesë në të. Mos i detyroni ata që janë të pavëmendshëm, por vetëm bindini që të mos ndërhyjnë me të tjerët. Duhet të shpresojmë që sinqeriteti i lutjeve të atyre që falen do të zbusë hidhërimin e të tjerëve. 11) Librat e lutjeve duhet të zgjidhen në varësi të kohës dhe rrethanave të tjera. Për shembull, nëse një prift viziton të dëbuarit në mëngjes, ndërsa ata kalojnë natën, ai mund të lexojë për ta lutjet e mëngjesit, ose orën e parë, dhe haleluja, troparia dhe poezitë duhet të thuhen me këngë, për të ngjallur shumë vëmendje. Nëse vizitoni në një festë: është e përshtatshme të kryeni falje për atë festë. Më shpesh se lutjet e tjera, mund të përdoret këndimi i lutjes me kanunin e pendimit dhe kanunin e Hyjlindëses së Shenjtë, të kënduar në të gjitha dhimbjet dhe rrethanat. 12) Për lutjet, prifti duhet të ketë me vete një epitrakelion dhe një felon, ose një vjedhje, në varësi të komoditetit dhe kërkesës së lutjes së synuar dhe një kryq të shenjtë për puthje në fund të namazit. Fillari më i përulur i Shenjtërisë suaj Filaret, Mitropoliti i Moskës nr 423. 18 nëntor 1840 Më 1842, më 22 maj, doli një dekret qarkor i Sinodit të Shenjtë me rregulla për ngritjen shpirtërore të të mërguarve; rregullat u përpiluan në bazë të një raporti nga Mitropoliti Filaret 35. 30 nëntor. Përfundimi i Mitropolitit Filaret me kërkesën e famullisë së Bagrinovsky, rrethi Balashovsky, për sigurimin e një vendi dhjak për mbesën e dhjakut të ndjerë, vajzën Anna. Me kërkesë të rrethit Balashovsky, famullitë e Bagrinovsky, për të siguruar një vend dhjak për mbesën e dhjakut të ndjerë, vajzën Anna, si më poshtë paraqitet për shqyrtim: 1) Është e pahijshme dhe e papajtueshme me dinjitetin priftëror t'i japësh vendin e një dhjaku një vajze. 2) Nëse ndonjëherë peshkopët dioqezanë, jo me rregull, por me mospërfillje, lënë një post klerik të pa zënë për një kohë të shkurtër, në pritje të një kandidati në të cilin çështja e filantropisë do të kombinohej me dinjitetin personal, duke marrë në martesë jetimin e paraardhësit të tij, arsyetimi për një urdhër të tillë është jetimi; por ky nuk është rasti në rastin konkret; për vajzën Anna ka një baba, një sexton. 3) Duhet të kërkohen shpjegime nga autoritetet dioqezane në rastet kur mund të supozohen devijime nga ligji; dhe aty ku nuk ka ligj dhe, rrjedhimisht, nuk ka shkelje të ligjit, lejimi i apelit mund të çojë në vështirësi për Sinodin e Shenjtë dhe për autoritetet në varësi të tij. Kjo është marrëveshja e vërtetë. 4) Ky nepotizëm, sipas të cilit vajza ose nipi i një kleriku të moshuar ose që vdes i jep një post klerik një studenti që hyri për shkak të varfërisë së klerit, edhe tani e bën shumë më të vështirë për autoritetet dioqezane respektimin e drejtësisë dhe përfitimit të kishës kur caktojnë postet e klerit. Shpesh është e vështirë t'i sfidosh ata nga nepotizmi tepër i përhapur për të arritur dinjitet dhe merita. Dhe nëse autoritetet, të rrëmbyer nga motivi i besueshëm i sigurimit të jetimëve dhe të varfërve, nuk përpiqen për të drejtat e dinjitetit dhe meritës, atëherë të denjët shpesh anashkalohen, mbeten pa vende për një kohë të gjatë, dhe si rezultat, ndonjëherë studentët më të mirë të shkollave teologjike arrijnë një gradë laike dhe vendet që nuk i morën, i zënë nuset. Nga distanca, është veçanërisht e vështirë në çështje të këtij lloji të dallosh nevojën e vërtetë nga varësia dhe abuzimi. Prandaj, lejimi i kalimit të këtyre çështjeve në Sinodin e Shenjtë do të ishte i vështirë për të dhe nuk mund të mos shoqërohej me frikën se nepotizmi do ta konsideronte veten të legalizuar dhe do të intensifikohej akoma më shumë dhe do t'i hiqej dinjiteti jo pak inkurajim. Është e nevojshme që studenti të kërkojë mençuri dhe virtyt, duke shpresuar që me të të përmirësojë jetën e tij të përkohshme, dhe të mos llogarisë në faktin se ai thjesht duhet të gjejë një nuse, dhe me të me siguri do të vijë priftëria ose diakonati. 5) Nëse marrim parasysh se në departamentin laik nuk konsiderohet e mundur të bëhet një kërkesë formale tek autoritetet që pozita e një zyrtari të ndjerë t'i jepet vajzës ose nipit të tij, atëherë nuk mund të shikohet pa kujdes fakti që në departamentin kishtar jo vetëm paraqiten kërkesa të tilla, por edhe ankesa për pakënaqësinë e tyre. Vendet shpirtërore, natyrisht, jo më pak se ato laike, kërkojnë që ato të përcaktohen nga aftësia dhe dinjiteti i vërtetë, dhe jo nga respekti i jashtëm. 6) 76 kanuni apostolik ndalon emërimin e një peshkopi bazuar në lidhjet farefisnore dhe jep një arsye për këtë: sepse nuk është e drejtë të krijosh trashëgimtarë të episkopatës dhe t'i japësh pronën e Zotit si dhuratë për pasionin njerëzor. Fuqia e këtij arsyetimi është e tillë që nuk ka asnjë arsye për të përjashtuar prej tij si gradën presbiterale ashtu edhe atë dhjakonale të priftërisë. Prandaj, besoj se kërkesa e famullisë së Bagrinovit, pasi nuk ka bazë ligjore, duhet të lihet e pakënaqur. 19 dhjetor. Mendimi i Mitropolitit Filaret për gjoja A.Kh. Vostokov edicioni i 37-të i Ungjillit të Ostromirit Kryeprokurori i Sinodit të Shenjtë, Konti N.A. Protasov, në një propozim për Sinodin e Shenjtë, të datës 22 nëntor 1840, nr. 6880, shpjegoi se këshilltari i shtetit Vostokov iu afrua atij me një kërkesë për leje nga Sinodi i Shenjtë për të shtypur për botim një listë që ai përpiloi në Bibliotekën e vjetër Script lokale: Implavic Manstrou. Ungjijtë, të shkruar në vitin 1056, Vostokov shton se listës në fjalë i ka bashkangjitur tekstin grek të ungjijve dhe shpjegimet gramatikore, dhe se qëllimi i këtij botimi është shkencor, i lidhur me studimin e gjuhës së lashtë sllave dhe për të kënaqur dëshirat e dashamirëve të antikitetit. Mitropoliti Filaret, të cilit A. Kh. Kërkesa e Vostokov u përcoll, shkroi mendimin e mëposhtëm: Megjithëse botimi i përgatitur i Ungjillit të Ostromirit nuk është përshtatur me teologjinë, por me gjuhësinë: por edhe kjo ka nevojën dhe përfitimin e vet, për mendimin tim, nuk ka nevojë të ndërhyhet në këtë. Fjalori është hartuar me luks dhe kot, pa shumë nevojë, por kjo nuk është puna jonë. Libri duhet të censurohet si për të ruajtur rendin ashtu edhe për domosdoshmëri. Supozimet gramatikore dhe filologjike mund të jenë të gabuara dhe të çojnë në gabime hermeneutike. Ka edhe diçka në fotot në libër që kërkon censurë. Edhe gjatë autorizimit të këtij botimi duhet pasur kujdes dhe kujdes që të mos lëkundet e drejta ekskluzive e Sinodit të Shenjtë për shtypjen e librave të shenjtë. Përgatitur për botim nga A.Kh. Ungjilli i Vostokov Ostromirit, Sinodi i Shenjtë, sipas revistës më 27 nëntor të po atij viti, iu përcoll komitetit të Shën Petërburgut për censurimin e librave shpirtërorë, në mënyrë që, pas shqyrtimit të kujdesshëm të këtij dorëshkrimi, t'ia paraqiste përfundimin e tij Sinodit të Shenjtë, me kthimin e vetë dorëshkrimit 38 . Nga viti 1839 deri në vitin 1843 qeverisi ministri. brendshme del Strogonov, gr. Alexander Grigorievich, gjeneral adjutant. Agapit, që nga viti 1834 peshkop i Tomskut; në vitin 1841 ai doli në pension, me një emërim si anëtar i Zyrës Sinodal të Moskës, d. 1 janar 1851 Rasti i Sinodit të Shenjtë, 1840, Nr. 1316, f. 1–5. Golubinsky, Feodor Alexandrovich, prot., prof. shpirti i Moskës. akademik; mendjen. në 1854 Muravyov, Andrei Nikolaevich, në 1840 shërbeu si kryeprokuror. tabela e Sinodit të Shenjtë, në gradën e kol. sov.; mendjen. 8 gusht 1874 Shih muajin. dhe shtabi i përgjithshëm, për vitin 1840, pjesa I, faqe 16. Sturdza, Alexander Skarlatovich, sov., diplomat., shkrimtar; mendjen. 1854 Gjon Gojarti, St., Konstandini. kryepeshkop; mendjen. 14 shtator 407 Dionisi Areopagiti, St., Peshkopi. athinas; memoria angazhoje më 3 tetor Vetë dyqane të raportuara me ngjyrë. në bibliografinë dioqezane të Moskës, dep. III, dok. Nr. 1–4. Rasti i Sinodit të Shenjtë, 1839 Nr. 678. Letrat u botuan në 2 pjesë, në Odessa, 1841–43. Patriarku Gregori VI, me insistimin e ambasadorit anglez, u imponua nga qeveria turke dhe më 29 shkurt 1840, u pasua nga Anonimi IV, nga mitropolitët e Nikomedias. Shih kronikën. ngjarje kishtare., Shën Petersburg, 1880, f. 791 dhe 795. Nga macja, duke ruajtur në Kryepeshkopin e Tver dhe Kashin Savva. Shtypur fjalë për fjalë në botimin "Shënime mbi jetën dhe kohët e shenjtorit". Filareta, Mitropoliti. Moskovsky, komp. N.V. Sushkov, M., 1808, f. 131, përafërsisht. 36. Kjo letër mban datën 26 janar 1866, e cila nuk është e saktë. Në faqen 1 të draftit të këtij udhëzimi, në krye, në dorën e Mitropolitit Filaret shkruhet: Lexohet dhe pranohet, në Sinodin e Shenjtë, Prill. 29. 1840. Ky udhëzim u përpilua për udhëheqjen e kryepriftit Gabriel Ivanovich Meglitsky, i cili u caktua të përgatiste për konfirmim nusen me emër të trashëgimtarit Tsarevich Alexander Nikolaevich. Perandoresha Maria Alexandrovna. Martesa e tyre u bë më 16 prill 1811. O. Meglitsky, master i kursit III. (1819), Shpirti i Shën Peterburgut. akad. pranimi në Ak., në 1815 nga studentët e departamentit të mesëm, Tver sem. me emërim auditor, rektor shpirti i Shën Petersburgut. akademik, arkim. Filaret (Sl. delo Tversk, sem., 1815, libri 2, folio 49). Në vitin 1828, Fr. Meglitz, duke qenë një shenjtor. në kishën e ambasadës ruse në Vjenë, e zgjedhur për nder. anëtar i konferencës së Moskës, shpirt. akad. (Shih Historiani, akademiku i Moskës S. Smirnova, M., 1879, f. 412). Biblioteka e pasur dhe e rrallë, Fr. Meglitsky u ble pas vdekjes së tij në 1814, Shën Petersburg. shpirti. akademik, për 4000 rubla. (Shih History of the S.-Pegerb. Spiritual Academician, N. A. Chistovich. St. Petersburg 1857, f. 325). Berigard of Clairvaux, opcioni i tij më i rëndësishëm. "De consideratione libri V", bot. në Paris, 1667-1690, në 6 vëllime; mendjen. në vitin 1153 Teologët Tübingen, Martin Kreutza (i njohur ndryshe si Crusius), Jacob Agireev dhe Oriander, nëpërmjet Gerlach, një zyrtar i ambasadës austriake, në mars 1574, i dërguan Patriarkut të Konstandinopojës Jeremiah II Augustana Confessio, paraqitur nga protestantët në Diet, në Ausburg, dhe kërkuan përkthimin e tij në greqisht5, në Ausburg,1. Përgjigja e patriarkut Jeremia erdhi vetëm në qershor të vitit 1576. Në këtë, patriarku, megjithëse lavdëron popullin Tübingen për njohjen e 7 koncileve ekumenike, por në fund denoncon protestantët dhe flet për abuzimet e Kishës Romake. Shih kronikën. ngjarje kishtare., 1880, f. 608 dhe 609. Shih Michael. Walteri disertatio de fidei nicaenae, antiquitate, veritate et necessitate. Vitemb. 1687. Io. Fechtii innocentia concilii et simboli nicaeni. Rostoch. 1711. Georgii Bulli defensio fidei nicaenae. Oxon. 1687. Amstelod. 1688. Gjithashtu. Katekizmi i Schiesner-it. Shënim Mitropoliti Filareta. Pjetri (Mogillë), Mitropoliti. Kiev; mendjen. 31 dhjetor 1646 Platoni (Levshin), Mitropoliti. Moska; mendjen. 11 nëntor 1812 Nga një kopje, e korrigjuar. me dorën e Mitropolitit. Filaret, duke mbajtur në arkivin e Sinodit të Shenjtë, sipas inventarit nr.46, dok. Nr. 1 dhe 2. Me origjinal të zi, ruajtur në arkivin e Sinodit të Shenjtë, sipas inventarit nr.50, dok. nr 13. Strogonov, gr. Aleks. Grig., shih më sipër, nr. 217, f. 1. Shih Tversk. Dioqezan Ved., 1882, Nr. 22, f. 577 e në vazhdim. Arseny (Moskvin), peshkop. Tambovsky, më vonë Metropolitani Kiev, mendje. 28 prill 1876 Arkady (Fedorov), që nga 8 gushti 1831, shih Perm; mendjen. në pension, në skemë, 8 maj 1870 Nga kopjet, të ruajtura në arkivin e Sinodit të Shenjtë, sipas inventarit nr. 99, dok. nr 12; rasti i Sinodit të Shenjtë, 1840, Nr. 888. Tregtarit të Rigës, Ivan Shter, iu bashkua prifti i Kishës së Shpalljes së Rigës, Sergius Svetlov. Shih rastin e Sinodit të Shenjtë, 1840, Nr. 1646. Irinarh (Popov), nga 15 shtator 1836, famullitar. Riga; pas kryepeshkopit Ryazansky, në pension, 29 gusht 1867 Natanael (Pavlovsky), peshkop. Pskov, nga 12 maj 1834, i vdekur. në gusht 1849 Me autentik të zi, ruajtje në arkivin e Sinodit të Shenjtë, sipas inventarit nr.50, dok. nr 15. Shih për të më sipër, nr. 252, f. 23. Evlampy (Pyatnitsky), famullitar i Yekaterinburgut, nga 11 shkurt 1834 deri më 27 qershor 1840; mendjen. 12 Mars 1862 në pushim në Manastirin e Nënës së Zotit Sviyazhsk, dioqeza Kazan. Nga letrat e kryepeshkopit. Olonetsky Arkady, duke mbajtur. në arkivin e Sinodit të Shenjtë. Rasti i Sinodit të Shenjtë 1840, Nr. 1277, f. 39–41. Me autentik të zi, ruajtje në arkivin e Sinodit të Shenjtë, sipas inventarit nr.102, dok. nr 18. Vostokov (Ostenek Alexander Voldemar), Alexander Khristovorovich, filolog, anëtar. rus, akad. dhe shkencat akademike; mendjen. 8 shkurt 1864 Rasti i Sinodit të Shenjtë, 1840, Nr. 22, f. 1–3. Për çështjen e botimit të Ungjillit të Ostromirit, P.I. Savvantov përpiloi një shënim të veçantë, i cili u shtyp. në librin e shkurtit të revistës. Lexime në Shoqërinë e Dashamirëve të Iluminizmit Shpirtëror, 1884; por nuk përmban mendimin e cituar të Mitropolitit Filaret. Shihni gjithashtu #261 më poshtë.