1840 г.

7. 1. Stanovisko Metropolitan Philaret k prípadu nevykonania ďakovnej bohoslužby v kostole Sekis Edinoverie, v okrese Biysk, provincia Tomsk, pri príležitosti sobáša veľkovojvodkyne Márie Nikolajevnej s vojvodom Maximiliánom z Leuchtenbergu Hlavný prokurátor Svätej synody gróf N. A. Protasov z 2. novembra 1840 pre číslo 7021 navrhol Svätej synode postoj vedúceho ministerstva vnútra 1 , aby sa v kostole Edinoverie Sekis, v okrese Biysk, provincia Tomsk, neslúžila ďakovná modlitba s Maximiliom Grand Duchesom Nikolajevom za sobáš Maximilia Nikolaja. Leuchtenberg a nebolo žiadne trojdňové zvonenie; že miestny veľkňaz Vavilov vysvetlil, že takáto modlitebná bohoslužba sa neuskutočnila pre nedostatok knihy vytlačenej pred Nikonom, a že diakonský roľník Chuďakov to nedovolil a že spolunáboženci všade zakazujú nazývať panovníka – cisára a najzbožnejšieho, cisárovnú – cisárovnú a najzbožnejšie a veľké kniežatá a princezné. Konzistórium dospelo k záveru: činy roľníka Khudyakova a spolureligionistov Sekisa by mali byť predložené na posúdenie civilným orgánom a po získaní informácií od neho by sa mali zvážiť činy arcibiskupa Vavilova. Metropolitan Philaret sa k tomu vyjadril takto: Či by Posvätná synoda nepotešila, aby nariadila: Keď vezmeme do úvahy okolnosti tohto prípadu, postup veľkňaza tej istej viery a samotných diecéznych autorít sa ukazuje ako neuspokojivý. 1) Veľkňaz, v rozpore so svojou hodnosťou, nezodpovedne poslúchol rozkazy roľníka Chuďakova a iných spoluveriacich a ako výnimku zo svojich povinností nasledoval ich nevedomosť, namiesto toho, aby sa snažil ich nedorozumenie vyriešiť slušným spôsobom. Musel im vysvetliť, že povinnosť modliť sa za kráľa a jeho vznešený dom je naliehavá povinnosť; a keďže chýbala stará tlačená modlitebná pieseň, mohol ich pozvať, aby predniesli modlitebnú pieseň podľa starej tlačenej knihy k Spasiteľovi, alebo Matke Božej, na chrámový sviatok alebo každodenného svätca, s litániami predpísanými v starých tlačených knihách o zdraví najzbožnejšieho Panovníka a jeho vznešeného domu, a s mnohými rokmi na konci modlitebnej služby, ktorou sa plnila povinnosť a zvyk cirkvi loy. Vedel si pre nich predstaviť, že ak pri zasnúbení a sobáši svojich detí predvedú modlitebný spev v kostole alebo vo svojom dome, potom je ešte správnejšie a správnejšie, aby sa pri príležitosti zasnúbenia preblahoslavenej dcéry najzbožnejšieho panovníka konala modlitba a spev vďakyvzdania po celom štáte. Musel ich upozorniť, že aj staré tlačené knihy označujú našich pravoslávnych panovníkov za najzbožnejších a ich deti za najzbožnejšie. Ak takéto napomenutia neprijali, alebo si nevedel rady, čo robiť, bol veľkňaz povinný bez najmenšieho odkladu požiadať diecézneho biskupa o poučenie a usmernenie. 2) keďže spolureligionisti nesplnili to, čo bolo potrebné, nepochybne nie z ducha vzbury, ale z nepochopenia a hriešneho strachu, aby neporušili staré zvyky, potom Pravý reverend 2, ktorý dostal vysvetlenie od veľkňaza, na jednej strane bol povinný okamžite nahlásiť opomenutie Svätej synode, ale nemal by ich použiť na súd, na druhej strane, aby ich nepoužil vyššie, napomína veľkňaza a jeho prostredníctvom spoluveriacich, aby ich jemnými opatreniami obrátili k povinnostiam a ak je to možné, chránili pred súdnou zodpovednosťou, ktorej pastoračná zhovievavosť a starostlivosť by ich mohla ešte viac posilniť v poslušnosti k Cirkvi svätej. A preto 1) upozorniť ho na vyššie uvedené nezrovnalosti a opomenutia zo strany diecéznych orgánov s potvrdením, aby sa na podobné v budúcnosti vyvaroval. 2) Poučte Eminenciu, aby uvedené napomenutia ihneď urobila spolureligióznemu veľkňazovi a kňazovi a prostredníctvom nich aj spoluveriteľom a aby nasledujúce zvážila a predložila Svätej synode so stanoviskom. 3) Medzitým, až do takejto úvahy, prostredníctvom náležitej komunikácie prerušte súdny proces so spoluveriacimi. Ak by sa toto čítalo predo mnou na Posvätnej synode, potom by som predstavil niektoré časti tohto projektu, z akého dôvodu to bolo povedané. Posvätná synoda 3 s týmto názorom plne súhlasila. 30. január Recenzia rukopisu metropolitu Philaret: „Listy o úradoch svätých rádov“, zostavil A. S. Sturdza Člen moskovského výboru pre cenzúru duchovných kníh, profesor filozofie, Archpriest Theodore Golubinsky 4, po preskúmaní rukopisu, ktorý výbor dostal 4. augusta 1839 (č. 153), od komorníka Andreja Muravyova 5 od A. Sturdzu 6, pod názvom: „Listy o rozkazoch o stanoviskách výboru srdečne predložili nasledujúce Tento rukopis obsahuje korešpondenciu medzi jedným bakalárom Kyjevskej teologickej akadémie Alexandrom, ktorý sa pripravoval na prijatie kňazstva a potom bol vysvätený za presbytera, so svojím duchovným otcom hieromonasom, ktorý mu dáva rady týkajúce sa výkonu povinností presbytera. Vydavateľ tejto korešpondencie ju rozdelil do siedmich kníh: Ja, o príprave na kňazstvo; II, o posvätných obradoch; III, o spovedi; IV, o kázaní slova Božieho; V, o vyučovaní práva; VI, o zaobchádzaní presbytera s ľuďmi; VII, o titule evanjelista (misionára). Knihy I, II a III predstavujú prvý zväzok predložený cenzúrnemu výboru. 1. kniha ponúka rady a úvahy o: 1) ako rozpoznať vo vzťahu k sebe samému Božie povolanie ku kňazstvu (body I–III, s. 1–16); 2) kde a ako zbierať vedomosti potrebné pre kňaza (položky IV a V, s. 16–34); 3) aké pocity a zručnosti si zvyknúť na svoje srdce a vôľu pri príprave na prijatie kňazstva (časť VI, s. 34–38); 4) na aké kresťanské cnosti by si mal privyknúť manželku pripravujúci sa na kňazstvo (bod VII a VIII, s. 38–46); 5) o pietnej cirkevnej službe diakona (položka IX, s. 46–50); 6) dodatky k tretiemu listu z druhého slova Jána Zlatoústeho 7 o kňazstve a z knihy Dionýza Areopagita 8 o cirkevnej hierarchii (s. 53–55). V listoch, ktoré tvoria 1. knihu, napísanú po Alexandrovom zasvätení kňazstvu, je vysvetlená podstata postavenia kňaza a jeho hlavným princípom je láska k blížnemu a horlivosť pre Boha (bod I, s. 57–62); a vyobrazené sú pocity novovysväteného kňaza a pokyny staršieho súvisiace s pozornými pietnymi obradmi a čítaniami v kostole a s vysluhovaním sviatostí: krst, birmovanie, sobáš a svätenie oleja (body II–VI, s. 62–85). Kniha III obsahuje rady a poznámky o: 1) ako sa môže kňaz pripraviť na spoveď iných (bod I, s. 97–102); 2) ako sa správať pri spovedi na neopatrných, príliš podozrievavých a máloverných a na tých, ktorí sú blízko k zúfalstvu (položky II–V, s. 102–120); 3) ako presvedčiť a napomenúť neveriacich a oklamaných katolíkmi a protestantmi (položky VI–IX, s. 120–141); 4) ako spovedať mladých (položka X, s. 141–145); 5) ako dávať pokyny chorým a umierajúcim (položka XI, s. 145–158); 6) akú radu dať tým, ktorí pri spovedi prezradia, že majú videnia (bod XII, s. 159–164). Tieto listy nemôžu nahradiť klasickú knihu pastoračnej teológie a nemajú takú úplnosť, pevnosť a systematickú presnosť, ako vidíme v knihe vydanej s požehnaním Svätej synody: o pozíciách starších farnosti; obsahuje však množstvo poučných rád a poznámok aplikovaných na potreby našej doby o tom, akými citmi by mal byť kňaz naplnený a ako môže vernejšie a úspešnejšie pôsobiť v tých, ktorí sú mu zverení; je to obzvlášť viditeľné v VI. liste Knihy I a takmer celej Knihy III. V pokynoch staršieho, ako aj v dispozíciách jeho duchovného syna sa všade prejavuje úcta k Bohu, k Božiemu slovu a sviatostiam, oddanosť pravoslávnej cirkvi a kresťanská láska k blížnym. Štýl písmen je oživený úprimným presvedčením, slobodným a často silným. Niektoré nesprávne výrazy a myšlienky som so súhlasom vydavateľa čiastočne opravil a čiastočne vylúčil. Potom ostávajú v rukopise ešte štyri pasáže, o ktorých schválení alebo neschválení nemôže cenzúrny výbor sám bez povolenia Posvätnej synody rozhodnúť. presne tak. Na stranách 25 a 26 sa hovorí: Na okraj poviem ešte jednu vec: učenie jazykov na našich akadémiách pre niektorých vybraných študentov: turečtinu, moldavčinu a gruzínčinu by ušetrilo pre pravoslávie. Lebo viete, že v Malej Ázii a Sýrii kresťania hovoria po turecky a v kostoloch počúvajú Božie slovo v bežnom tureckom dialekte. Ale Moldavci, Volochovia, Gruzínci, naši bratia, pevne držia k nám odvšadiaľ bojovanú zášť, zástavu apoštolskej viery, a pozerajú sa na ruskú cirkev ako na podporu, ktorá sa im dáva zhora. Túto poznámku možno len ťažko prijať, pretože: 1) tí, ktorí absolvujú kurz na akadémiách, nie sú posielaní do Moldavska, Malej Ázie a Sýrie; 2) pokiaľ ide o gruzínsky jazyk, jeho štúdium je potrebné pre študentov seminára Tiflis, ako aj štúdium Zyrian, Tatar, Cheremis a Buryat v tých seminároch, z ktorých študenti vstupujú do farností, v ktorých sa tieto jazyky používajú. Na akadémiách nemôže ani jeden študent vedieť, že po ukončení kurzu bude poslaný do Tiflisu, kde sa voľné miesta v oblasti mentoringu často neotvárajú; a preto nemá motiváciu učiť sa gruzínsky jazyk. Na strane 26 je napísané: „židovský jazyk, aj keď sa tu vyučuje na rovnakej báze s klasickým; jeho hlboké štúdium je však dôležité najmä pre tých duchovných, ktorí sa venovali vedeckému bádaniu v prospech a osvetu cirkví. Naopak, všetci, ktorí sú povolaní bojovať a bojovať na križovatkách sveta, v neustálom boji s pokušeniami, prehnanými duševnými silami a nerestmi zvedavosti, nech sa nestanú filozofickejšími, ako by mali byť, ale nech filozofujú, aby dosiahli čistotu, čistotu a svätosť v sebe a v kresťanských dušiach, ktoré im boli zverené.“ Tejto poznámke možno odporovať nasledujúcimi platnými dôvodmi. 1) hebrejský jazyk je posvätný jazyk. písma; 2) v Rusku je bežnejšie stretávať sa a rozprávať sa o náboženstve so Židmi ako s Turkami a Moldavcami; 3) text citovaný na podporu tohto komentára (Rim. 12:3) sa nevzťahuje na štúdium hebrejského jazyka; 4) ak sa tento list dostane do rúk študentov seminára, potom tu uvedená poznámka oslabí ich horlivosť a usilovnosť pri štúdiu takého predmetu, ktorý je predpísané študovať v štatútoch teologických škôl. Keďže účel jazykov, ktoré by sa študenti akadémií a seminárov mali učiť, závisí od najvyšších školských autorít, cenzúrny výbor nemôže sám o sebe rozhodnúť o týchto dvoch poznámkach. Na strane 37 starší píše: „Som poslaný do kláštora Trans-Volga, aby som aj tam mohol pomôcť zasadiť a založiť svätú vieru v okolitých dedinách Mordovian a Cheremis,“ atď. Ďalej sa to isté vymenovanie spomína na stranách 38, 41 a 42. Cenzúrny výbor nevie, či niekto skutočne poslal niekoho z kresťanskej vierovyznania z Kyiv0 hieromonk do priľahlého závodu 18. v dedinách Mordovian a Cheremis. Ak sa tak nestalo, potom nie je možné schváliť zverejnenie fiktívnej správy o udalosti, ktorá sa netýka iba súkromnej osoby, ale aj histórie ruskej cirkvi. Na s. 159–164. Starší ponúka rady, ako rozlíšiť nadprirodzené vízie poslané od Boha od prirodzených vízií a vízie poslané od ducha lichôtky. Je tu zobrazených niekoľko správnych rozlišovacích znakov týchto a iných vízií, neexistuje však ich úplný a uspokojivý výpočet a vysvetlenie, takže na základe naznačených znakov nie je v žiadnom prípade možné správne rozlíšiť jednu víziu od iných. Preto tu ponúkané rady môžu len ťažko slúžiť ako užitočný a dostatočný návod pre kňaza v tých zriedkavých prípadoch, keď mu spovedajúci hovoria o svojich víziách. Všetko ostatné obsiahnuté v listoch o postavení svätých rádov je nepochybné. Z vyššie uvedených dôvodov považujem za svoju povinnosť dospieť k záveru, že tento rukopis, keďže obsahuje množstvo poučných rád a komentárov, si zaslúži súhlas na vydanie. Cenzúrna komisia, ktorá uznala názor veľkňaza Golubinského za spravodlivý, dospela k záveru schváliť rukopis: „Listy o postavení kňazstva“ na uverejnenie, na základe 202 stat. zákon o cenzúre. Ale keďže tento rukopis obsahuje podľa názoru člena výboru štyri pasáže, o ktorých cenzúrny výbor bez dovolenia Posvätnej synody nemôže rozhodnúť, a celý rukopis patrí do počtu takých diel, ktoré obsahujú vyhlásenie o pravidlách kresťanskej činnosti a ktoré na základe čl. 229. štatútu o cenzúre cenzúrny výbor nemá povoliť jeho zverejnenie až po zvážení a povolení Posvätnej synody: potom, bez realizácie svojho záveru, cenzorský výbor, 15. septembra 1839, číslo 169, predložil ho, ako aj samotný rukopis, na posúdenie a povolenie Posvätnej riadiacej synode. Posvätná synoda rozhodnutím z 25. septembra postúpila uvedený rukopis v 8 zošitoch spolu s originálom správy cenzúrneho výboru na posúdenie Jeho Eminencii Philaretovi, metropolitovi Moskvy, ktorý v dôsledku toho vo svojej správe z 30. januára 1840 napísal: V súlade s dekrétom Svätej synody zo 7. októbra 1839, č. 13553, som prečítal rukopis: „Listy o úradoch svätého rádu“ a pri jeho čítaní sa objavili niektoré poznámky, ktoré si obzvlášť vyžadovali pozornosť Svätej synody. Prvá kniha. List 4 hovorí, že vyučovanie turečtiny, moldavčiny a gruzínčiny na našich akadémiách by bolo prospešné pre pravoslávie. Cenzúrny výbor predkladá túto časť knihy na povolenie Posvätnej synode. Túto pasáž som považoval za potrebné vylúčiť, keďže nepatrí do predmetu knihy. Predmetom knihy je dávať pokyny tým, ktorí sa pripravujú na kňazstvo a kňazov, a nie radiť o organizácii akademických katedier. Kto má horlivosť urobiť túto poslednú vec, môže ponúknuť svoje myšlienky svojim nadriadeným. Nie je užitočné šíriť medzi podriadenými knižkou názor, že úrady nezariadili katedry v akadémiách tak, ako by mali a ako by bolo pre pravoslávie spásonosné. V tom istom liste sa hebrejčina spomína tak, že sa uznáva jej dôležitosť a prínos, no pre niektorých je navyše považovaná za predmet prílišnej zvedavosti. Tu som rozpoznal potrebu nahradiť niektoré výrazy inými, ktoré sú téme najbližšie, bez toho, aby som zrušil myšlienku, že je nepohodlné, aby bol tento predmet poznania spoločný pre všetkých kňazov. Tretia kniha, list hovorí o deistoch a teistoch. Je nepríjemné vidieť sväté meno Božie, ktoré sa dáva sekte neveriacich, a dokonca je zvláštne vidieť pod menami deistov a teistov dva rôzne významy, hoci Deus a Θεός rovnako znamenajú: Boh. Ak je teizmus opakom ateizmu alebo naturalizmu, potom musí mať širší význam, než aký mu dal autor. Aby sa znížil zmätok, zdalo sa mi potrebné odstrániť aspoň meno teistov. V tej istej knihe sú v liste 9 západné koncily, ktoré existovali po odpadnutí rímskej cirkvi, odmietnuté ako zbytočné, pretože predchádzajúce koncily vyriešili všetky zmätky. Spisovateľ si nevšimol, že tento dôvod je slabý proti západným koncilom, a predsa, ak by bol prijatý, odmietol by aj tie východné, ktoré existovali po páde západnej cirkvi. Opravil som toto miesto, pretože som ho mohol opraviť bez toho, aby som ho prerobil. List 11 nariaďuje necitlivému pacientovi, aby sa modlil za podmienečné a na pochybách vyriešenie hriechov. Keďže som na to nevidel cirkevné pravidlá, vylúčil som to. V tom istom liste je pacientovi, ktorý sa obviňuje zo závažných zločinov, pridelené pokánie, aby vyslovil určité modlitby, žalm 50 atď. Nemožno si nevšimnúť, že v tomto prípade mohla byť inštruktáž skúsených úplnejšia. Okamžite sa odporúča povzbudiť toho istého pacienta, aby obetavo pozdvihol Bohu utrpenie, ktoré znáša. Takáto rada je vhodnejšia pre chorého človeka, nie pre zločinca; a je spravodlivejšie a užitočnejšie poradiť zločincovi, aby svoje utrpenie znášal ako spravodlivý trest a navyše ďakoval Bohu, že ho očistil dočasným utrpením, aby ho zachránil pred večným utrpením. Uvádzam to ako príklad toho, že hoci sa starší pri písaní listov často odvoláva na svoju skúsenosť, jeho inštrukcie, niekedy neúplné a nie presne prispôsobené téme, neskrývajú, že táto skúsenosť je len ideálne vymyslená. V tom istom liste sa píše: zachovaj nezničiteľnú pečať sviatosti. Toto porekadlo je nepochopiteľné; a preto som nemohol vyvodiť záver, či obsahuje správnu myšlienku. List 12, najmä o víziách, neukazuje žiadny dôkaz skúsenostného poučenia. S cenzúrou niekoľkých sporných pasáží však môže poskytnúť určitú predstavu o téme a predstavuje užitočné komentáre, aj keď nie úplného sprievodcu. Keďže dekrét Svätej synody vyžaduje môj názor po prvé na podstatu diela a po druhé na prínos jeho vydania, potom, pokiaľ ide o prvú otázku, zdá sa, že nie je dôvod nesúhlasiť s názorom cenzora, že hoci toto dielo nemôže nahradiť klasickú knihu pastoračnej teológie a nemá úplnosť, pevnosť a systematickú presnosť, akú má kniha o bezbožných úradoch, farnosti, ktorú však vydala. obsahuje množstvo poučných rád a komentárov o tom, akými citmi by mal byť kňaz naplnený a ako úspešnejšie môže konať, z ktorej rady cenzor právom poukazuje na obzvlášť pozoruhodný príklad v 6. liste prvej knihy. Zásluha týchto listov nie je v tom, že by mohli dostatočne vychovať kňaza; ale majú tú dôstojnosť, že tomu, kto sa pripravuje na kňazstvo alebo doň novo vstupuje, môžu poskytnúť a vzbudiť alebo podporiť užitočné pripomienky a v ňom čistý pocit horlivosti pre svätú službu. Vyriešením prvej otázky je takmer vyriešená druhá otázka, o výhodách publikácie; ale váham povedať: je to úplne povolené. Pre študenta teológie a pre mladého kňaza bude čítanie tohto diela užitočnejšie ako iné ľahké čítanie; ale aký dojem urobí čítanie najmä pokynov týkajúcich sa spovede na svetského čitateľa? Nepovedie ho to k pokušeniu pozerať sa na činy svojho duchovného otca ako na vypočítavé techniky umenia a všímať si, ako sa používajú, namiesto toho, aby s úctou a jednoduchosťou počúval vysluhovateľa sviatostí? Túžba po prospechu by sa podľa mňa spájala s neprimeranou opatrnosťou, keby kňazi a študenti teologických škôl mohli dostávať toto tlačené dielo cez konzistóriá a cirkevné školské rady bez toho, aby vyhlásili jeho verejný predaj. Po tom, čo som to oznámil Svätej synode, vraciam rukopis diela a správu cenzúrneho výboru. č.46, 30. januára 1840 9. Po vypočutí tohto posudku Svätá synoda podľa definície 12. februára/7. marca 1840 rozhodla: Rukopis „Listy o úradoch svätého rádu“, ktorý predložil moskovský výbor na cenzúru duchovných kníh, by mal výbor povoliť vytlačiť ako opravený 10. Po februári. List metropolitu Filareta ekumenickému patriarchovi Gregorovi VI. 11 týkajúci sa dobrej vôle Svätej Cirkvi, ktorú vyjadril pri odchode z konštantínopolského patriarchálneho trónu Svätý biskup! Vzájomná komunikácia medzi pravoslávnymi cirkvami a ich duchovenstvom v modernej dobe nie je taká otvorená a slobodná ako v staroveku. Preto som sa nikdy neocitol v práve rozšíriť svoje pokorné slovo vašej Svätosti. Ale keď som si s úctou vypočul slovo, ktoré ste povedali pri odchode z ekumenického patriarchálneho trónu v Konštantínopole, nemôžem inak, než dať slobodu svojim myšlienkam a pocitom, aby sa pred vami otvorili. Tí, ktorí sú úprimne oddaní pravosláviu, pocítia vo vašom slove kontinuitu ducha, ktorý vdýchol slovo svätého Gregora Teológa, keď opúšťal konštantínopolský trón – ducha horlivosti za dobro cirkvi, lásky k pokoju, trpezlivosti. Nech Pán dá vašim modlitbám moc ohlasovať a dopĺňať dobro, ktoré by ste prostredníctvom svojho vedenia priniesli pravoslávnej cirkvi. Nech osvieti hierarchiu a ľudí, aby mohli umiestniť horiacu a svietiacu lampu na svietnik Konštantínopolskej cirkvi a aby sa žiadna ruka nepriblížila k tomu, aby ju pohla z miesta, kým ju Otec svetiel neodnesie do najvyšších sídiel svetiel. Je tiež hodné vašich modlitieb, aby ľudia, ktorí dlho zotrvávali v poslušnosti konštantínopolskému trónu a teraz sú rozrušení, zápasia, pokúšajú, boli v pravoslávnej cirkvi upokojení a chránení tým, že im poskytneme spokojnú slobodu mať pastierov a učiteľov, ktorým rozumieť, počúvať bohoslužby v zrozumiteľnom jazyku a učiť deti v prirodzenom jazyku. Nezbavujte ma spomienky vo svojich modlitbách ku Kristovi, nášmu Spasiteľovi Bohu. Jemu buď sláva na veky vekov. Amen. Filaret, metropolita Moskvy 12 29. apríla Inštrukcie 13 zostavené metropolitom Filaretom pre učiteľa zákona veľkňaza Meglického, povereného vysvetliť učenie pravoslávnej katolíckej východnej cirkvi najvyššej osobe 14, cudziemu vládnucemu domu, a pripraviť ju na vstup do tejto cirkvi Inštrukcie pre učiteľa zákona, ktorý má vysvetliť učenie pravoslávnej katolíckej východnej cirkvi vysokej osobe cudzieho vládnuceho domu a pripraviť ju na vstup do tejto cirkvi. Úplný charakter pravého mentora vo viere a zbožnosti má podľa slova Krista Spasiteľa pozostávať z dvoch hlavných čŕt, ktoré sú zároveň dvomi spôsobmi duchovného budovania: tvoriť a učiť. Preto v tomto prípade menovaný učiteľ zákona potrebuje správne pravidlá, ktorými sa bude riadiť jeho osobné konanie a vyučovanie. A. O konaní menovaného učiteľa zákona. Základom jeho správania musí byť jeho vlastná zbožnosť, živá a činná. Z plnosti srdca, oživeného vierou, budú jeho pery hovoriť spontánne a presvedčivo. Častým vzývaním ducha pravdy získa silu hlásať Božiu pravdu. Musí mať horlivosť Božiu vo svojej službe, ale horlivosť rozumu. Urobí si povinnosťou dôstojne prezentovať pravdu a zbytočne sa nehádať o názoroch. Preto sa bude vyhýbať súpereniu s tými, ktorí sa líšia vo svojich názoroch, pridŕžajúc sa apoštolského napomenutia: popierajte súťaživosť, vediac, že ​​plodí hádky: ale nesluší sa, aby sa služobník Pánov hneval, ale aby bol voči každému, učiteľ, tichý a nehneval sa. B. O vyučovaní ustanoveného učiteľa práva. Udalosť, ktorá sa koná, bude úvodom do diskusií s vysokou osobou o viere. Božia prozreteľnosť ju povoláva do vysokého posvätného zväzku, v blaženej rodine najzbožnejšieho cisára celej Rusi, a práve tým ju pozýva k zváženiu a voľbe náboženstva dominantného v tomto ľude, ktorému bude spolu so svojím suverénnym domovom aj príkladom zbožnosti. Učiteľ zákona môže prezentovať pojem pravoslávno-katolíckej východnej cirkvi a jej vyznanie v dvoch formách: historicky a dogmaticky. V historickej prezentácii stavu východnej katolíckej cirkvi je potrebné venovať osobitnú pozornosť symbolu viery, ktorý táto cirkev obsahuje, a to je Nicejsko-carihradský koncil, ktorý sa slávnostne vyznal na ekumenických konciloch: Nicejský koncil, ktorý sa konal v roku 325, a Konštantínopolský koncil, ktorý sa konal v roku 381 po narodení Krista. Je nepopierateľné, že v tom čase to bolo univerzálne vyznanie pravoslávnej ekumenickej cirkvi. Nemenej isté je, že sa zachovalo od tých čias až doteraz vo východnej cirkvi bez akejkoľvek zmeny; ako aj to, že sa v ňom nevyžadovala žiadna zmena, pre Sväté písmo, z ktorého tak ako otcovia koncilov čerpali náuku viery, tak aj my sme povinní čerpať. Preto každý, kto číta nicejsko-carihradský symbol, môže povedať: „Takto vyznávali kresťanskú vieru v prvých štyroch storočiach kresťanstva a tí, ktorí ju takto vyznávali, nepochybne patrili k pravej pravoslávnej katolíckej cirkvi: je zrejmé, že to môžem takto vyznávať aj teraz, bez najmenšieho strachu z omylu a s plnou dôverou, že v tomto prípade tiež patrím k tej istej pravej cirkvi.“ Ďalej, keďže je známe, že aj pri uznaní nicejsko-carihradského symbolu, univerzálneho a navždy nezmeniteľného vyznaním svätej cirkvi, sa z času na čas vyriešili otázky, ktoré vyvstali o určitých predmetoch viery a zákony cirkevného dekanátu, ako si to okolnosti vyžadovali, boli doplnené koncilmi, potom v historickom prehľade doktríny musíme nevyhnutne klásť otázku o týchto konciloch a nariadeniach? V knihe Skutkov apoštolov nájdeme, že apoštoli riešili novodobú cirkevnú otázku prostredníctvom cirkevných koncilov a autoritu svojho odhodlania vykreslili týmito slovami: páčilo sa to Duchu Svätému i nám. Cirkevné koncily budú nasledovať tento nesporne posvätný a božský model a prevezmú si z neho dôstojnosť a dôležitosť svojej definície, pretože slúžia ako verné vyjadrenie vôle univerzálnej cirkvi, vždy v súlade so slovami Božími a na nich založené. V tomto zmysle východná katolícka cirkev prijíma sedem ekumenických rád a niekoľko nimi schválených miestnych rád. Po časoch siedmich ekumenických koncilov sa západná cirkev na čele s rímskou cirkvou s inováciami dogiem a pravidiel a v rozpore s pôvodnými cirkevnými dekrétmi, túžbou po univerzálnej dominancii v duchovných a svetských záležitostiach, postupne v duchu a vo vonkajších vzťahoch oddelila od východnej katolíckej cirkvi; a hoci sa na lyonskom a florentskom koncile pokúsila obnoviť jednotu s ňou, nedosiahla to, pretože východná katolícka cirkev, ktorá zostala verná pôvodným dogmám a starodávnym pravidlám a tradíciám, nesúhlasila so schválením inovácií západnej cirkvi. Z toho je opäť zrejmé, že pripojiť sa dnes k východnej katolíckej cirkvi znamená pripojiť sa k univerzálnej cirkvi prvých storočí kresťanstva. Preto sa musíme dotknúť vzťahu medzi východným katolíckym a protestantským náboženstvom. Niektorí z jej vlastných členov, ňou rešpektovaní, svedčili proti nezrovnalostiam a zneužívaniam, ktoré sa v rímskej cirkvi v stredoveku množili, o čom svedčil Bernhard 15 a dokonca aj niektoré celé koncily; nakoniec sa výpoveď zmenila na netrpezlivé vzrušenie a zjavné oddelenie celých krajov od rímskeho trónu pod názvom protestantov, teda svedčiace proti škodám na rímskej cirkvi. Tak sa otvorilo zvláštne náboženstvo, ktoré si stanovilo za cieľ povýšiť sa na starodávnu čistotu viery, v zápale diskusií proti zneužívaniu a inováciám, nie vždy oddeľovalo zneužívaných od zneužívaných, hoci to, čo bolo použité na zlo, môže byť samo o sebe dobré, ak sa zneužívanie odstráni; a od spravodlivej nedôvery k novým a nečistým legendám nenápadne prešla k nedôvere a čistým starodávnym tradíciám. Východná katolícka cirkev medzitým zostala a zostáva dodnes tým, čím bola pred protestantizmom a pred latinizmom, obsahujúca vždy čistú apoštolskú tradíciu a neprerušiteľnú kontinuitu hierarchickej vysviacky, ponúkajúcu každodenné modlitby za zjednotenie cirkví. Tieto výhody východnej katolíckej cirkvi nepochybne prilákali mnohých teológov, ktorí sa oddelili od rímskej cirkvi, denominácií, keď sa s ňou aktívne snažili zjednotiť, ako vidno zo vzťahov tübingenských teológov s Jeremiášom, konštantínopolským patriarchom, a anglických biskupov s východnými patriarchami 16. Pri dogmatickom podaní učenia bude musieť učiteľ zákona v prvom rade ukázať, že východná katolícka cirkev uznáva po prvé Božie slovo obsiahnuté vo Svätom písme ako základ svojej náuky, pravidiel života a cirkevného poriadku; po druhé, apoštolská a patristická tradícia. Čo sa týka toho posledného, ​​aby sa predišlo akémukoľvek zmätku, treba dodať, že nedáva nové dogmy, ale tie, ktoré sú čerpané zo Svätého písma, presne vykladá a nesie cez všetky stáročia bez akejkoľvek zmeny a dáva pravidlá hierarchie, posvätných obradov a cirkevného dekanátu. Prísnosť, s akou sa táto cirkev snaží byť verná Božiemu slovu, môže učiteľ zákona ukázať najmä v učení o pôvode Ducha Svätého. Slová nicejsko-carihradského symbolu o tejto božskej sviatosti, ktorá vychádza z Otca, sú vlastnými slovami nášho Pána Ježiša Krista: Ducha pravdy, ktorý vychádza z Otca. Postupom času začala západná cirkev hovoriť: od Otca a Syna, a to bez zvláštneho uváženia prešlo do protestantského vyznania. Tento dodatok sa snažia zdôvodniť dohadmi a závermi vyvodenými z určitých výrokov Svätého písma; ale východná cirkev, veriaca, že v nepochopiteľnom tajomstve, bez ohľadu na to, aké spoľahlivé je spoliehať sa na úsudky a dohady, je rovnako bezpečné vyjadrovať sa presnými slovami Krista Spasiteľa, vždy obsahuje starodávny výrok o symbole, a tak zostáva verná súčasne Svätému písmu a posvätnej tradícii. Aj niektorí protestantskí teológovia dávajú tejto vernosti spravodlivosť 17 . Pri vysvetľovaní dogiem o ospravedlnení človeka vierou v Bohočloveka Vykupiteľa, konaním v láske alebo inak o dosiahnutí večnej spásy vierou a dobrými skutkami treba ukázať, že v tomto učení sa ospravedlnenie pripisuje sile zásluh Krista Spasiteľa, prijateľným vierou; ale zároveň sa vyžadujú aj dobré skutky, pretože sú neoddeliteľným ovocím pravej viery; a pretože bez skutkov by viera nebola pravou a živou vierou. V učení o sviatostiach je potrebné okrem iného zdôvodniť ich sedemnásobný počet, uznávaný východnou katolíckou cirkvou. Protestantskí teológovia uznávajú krst a Eucharistiu ako sviatosti; nesúhlasia však s rozšírením tohto názvu na päť ďalších. Sväté písmo svedčí proti ich používaniu slov, keď sa manželstvu dáva názov sviatosť (μυστήριον, Ef. 5:30, 32). V učení o cirkvi si vyžaduje osobitné vysvetlenie skutočnosť, že ona, ako duchovné telo Kristovo, má nezničiteľné spojenie viery a lásky medzi všetkými svojimi členmi: takže pred Bohom, cirkvou všetkých čias a miest na zemi, bojovnou a víťaznou cirkvou, cirkvou živých a cirkvou tých, ktorí zomreli, existuje úplne zjednotená cirkev. Z toho je zrejmé spoločenstvo modlitieb uznávané Katolíckou východnou cirkvou medzi týmito rôznymi oblasťami tejto jednej cirkvi. Ak sa apoštol Pavol v nádeji na skutočnú modlitebnú pomoc prihovára z Ríma Židom žijúcim v Ázii: orodujte za nás, lebo veríme, že imámovia majú dobré svedomie a chcú žiť vo všetkom dobrom; potom s nie menšou nádejou na duchovnú pomoc môžu tí, ktorí žijú na zemi, povedať predtým žijúcemu spravodlivému človeku: oroduj za nás; a ešte neporovnateľnejšie s väčšou nádejou, lebo ak podľa výroku iného apoštola: modlitba spravodlivého človeka, ktorý sa stále namáha v tele na ceste k dokonalosti, dokáže veľa, potom ešte viac je modlitba spravodlivého človeka, ktorý sa stal dokonalým, ktorý odložil pozemské slabosti a svojím odchodom zo sveta sa priblížil k nebeskému trónu milosti. A ten, kto odchádza do cirkvi neviditeľného sveta, môže s nádejou odkázať aj tým, ktorí zostávajú v cirkvi viditeľného sveta: modlite sa za mňa; lebo si myslím, že mám dobré svedomie, snažím sa viesť dobrý život, a preto odchádzam, ako som žil, v spoločenstve viery a nádeje v jediného spoločného Spasiteľa? Učenie o povolaní svätých a o spomienke na zosnulých sa teda bude zdať prijateľné. Na ospravedlnenie cirkevného zvyku ctiť si ikony možno použiť príklad starozákonnej cirkvi, ktorá si vo svätostánku a chráme ctila ikony, teda zmyslové obrazy toho, čo bolo ukázané Mojžišovi na vrchu; a to bolo zavedené práve v čase, keď jej bolo vyhlásené zvláštne prikázanie, ktoré ju malo chrániť pred modlárstvom, ktoré v tých časoch vládlo. Na vysvetlenie vzostupu úcty udelenej ikone jej prototypu si možno predstaviť, že ak uctievajú obraz Vládcu, bez strachu z modlárstva, pokiaľ to nie je pochybné, je správne a vhodné prejavovať hlbokú úctu obrazom vteleného Božieho Syna, Jeho najčistejšej Matky a svätých, v ktorých prebýva Jeho milosť. Obrazy Božích diel a svätých slúžia v cirkvi nielen na ich pietnu spomienku, ale aj na šírenie poznania. Kto vie čítať posvätnú históriu, číta ju v knihách a kto ju nečíta v ikonách. Čo však nemôže byť pokryté predbežným krátkym poučením, potom, ako to okolnosti vyžadujú, bude učiteľ zákona s pomocou Božou čerpať z čistých prameňov Božieho slova a spisov svätých otcov, pričom má zároveň za vodítko pravoslávne vyznanie metropolitu Petra Mogilu 18 a obsiahly katechizmus vydaný Svätou synodou. V prípade potreby môže poukázať na teológiu pravého reverenda Platóna 19 ako na ruské dielo, známe aj v zahraničnom preklade. Nakoniec musí mať na pamäti, že prehľad predmetov, ktoré sú tu uvedené, by mal slúžiť na usmernenie jeho myšlienok a nie na to, aby sa z nich stali doslovné lekcie. Svoj mladý vek nebude zaťažovať ťažkosťami dogmatického bádania nad nevyhnutnosť, ale jednoduchým a jasným podaním podstatných právd bude konať to najdôležitejšie: s miernosťou presvedčenia a silou živého zmyslu pre zbožnosť. Nech Pán dá sloveso tomu, kto káže evanjelium, sloveso viery a lásky, sloveso pokoja a spásy, aby vyvolená dcéra mohla byť povolaná do pravoslávnej cirkvi, kráčajúc v stopách tých, ktorí ju predišli, ktorí svojou pravoslávnosťou a cnosťami utešovali a utešovali Svätú Cirkev a Rusko. Na tomto návrhu sa suverénny cisár Nikolaj Pavlovič rozhodol napísať vlastnou rukou: „Veľmi dobre, pridať niečo podobné len k tomu, že musíte konať s miernosťou presvedčenia viac ako s dogmatizmom, ktorý je v mladom veku ťažko pochopiteľný“ 20. 12. júl List metropolitu Filareta hlavnému prokurátorovi Svätej synody grófovi N. A. Protasovovi o otázke osôb rímskeho práva rozvedených súdom pravoslávnej cirkvi Hlavný prokurátor Svätej synody gróf N.A.Protasov listom z 3. júla 1840, číslo 3778, požiadal metropolitu Philaret, aby podal správu o svojom závere v otázke osôb rímskeho práva rozvedených súdom pravoslávnej cirkvi. V reakcii na to metropolita napísal: Odkazom z 3. júla č. 3778 Vaša Excelencia požiadala o môj názor na otázku osôb rímskeho práva rozvedených súdom pravoslávnej cirkvi. Túto otázku predkladá Rímskokatolícka cirkevná rada v tejto forme: môže rímskokatolícka duchovná autorita od osôb rozvedených Svätou riadiacou synodou rímskokatolíckeho vyznania, ktoré uzavreli manželstvo s pravoslávnymi kresťanmi, prijať ich žiadosti o rozvod podľa rímskokatolíckeho práva, ak sú v týchto žiadostiach uvedené dôvody, akceptované v súvislosti s pristúpením k rímskokatolíckej cirkvi, novým priznaním k rozvodu predchádzajúceho V tejto otázke výraz: o rozvode a podľa rímskokatolíckeho práva jasne ukazuje, že kolégium má na mysli dva rozvody manželstiev prezentované v otázke: jeden podľa pravoslávneho vyznania a druhý podľa rímskokatolíckeho práva. Ale v článku 2143 zväzku X zákonníka, ktorý sama rada píše vo svojej správe, je jedno rozpustenie manželstva súdom pravoslávnej cirkvi, a aby sa predišlo akémukoľvek nedorozumeniu, dodáva sa, že toto rozhodnutie sa musí pevne vzťahovať na obe osoby. Ak je rozhodnutie pravoslávneho súdu pevné, potom sa rozvod rozhodne pre osobu rímskeho práva; a ak je to urobené, tak ako možno prijať návrh na rozvod podľa rímskeho práva, ako keby ešte nebol urobený? Prečo chce predstavenstvo prijímať žiadosti o rozvod podľa rímskokatolíckeho práva? Ak s istotou uznať rozhodnutie pravoslávneho súdu ako pevné, ako to prikazuje zákonník, načo je potom petícia? Aký je úžitok z novej kancelárskej práce? Rozhodnutie je už pevné podľa platného zákona. A ak na to, aby rada mala právo povoliť alebo neudeliť rozvod podľa rímskokatolíckeho práva, potom žiada aj o právo zabezpečiť, aby rozhodnutie pravoslávneho súdu nebolo pevné, preto chce zničiť článok Kódexu zákonov. Pre jasnosť zdôvodnenia predpokladajme, že rada dosiahla, čo chcela; že dekrétom riadiaceho senátu je povolené prijímať žiadosti o rozvod podľa rímskokatolíckeho práva. V tomto prípade bude osobou rímskokatolíckeho práva po zániku manželstva pravoslávnym súdom podľa zákona o rozvode manželstva osoba, ktorá je definitívne rozvedená, ale podľa vyhlášky Senátu nie rozvedená, pretože o rozvod môže požiadať len nerozvedená osoba. Aby sa teda zapáčila rímskokatolíckej duchovnej moci, štátna moc by bola sama so sebou v rozpore; a vzhľadom na kontroverzné postavenie osoby, ktorá je čiastočne uznaná za rozvedenú a čiastočne nerozvedená, by nepochybne vyvstali nové, veľmi neriešiteľné otázky o právach tejto osoby. Problém by sa mal ešte zväčšiť: ak akejkoľvek osobe rozvedenej pravoslávnym súdom rímskokatolícke kolégium rozhodne odmietne vydať rozvod podľa rímskeho práva. Z takéhoto uváženia navrhovanej otázky, vzhľadom na zákon a možné dôsledky, treba podľa môjho názoru vyvodiť tento záver: 1) Rímskokatolíckemu kolégiu by sa malo odoprieť právo prijímať – od osôb rozvedených pravoslávnym súdom podľa rímskokatolíckeho práva – žiadosti o rozvod podľa rímskeho práva; lebo by to bolo v rozpore so zákonníkom. 2) Ale v prípade, že by takéto osoby chceli vstúpiť do nového manželstva a na to budú potrebovať povolenie od duchovných autorít svojho náboženstva; Rímskokatolíckemu cirkevnému zboru nie je zakázané prijímať a posudzovať žiadosti takýchto osôb o povolenie uzavrieť nové manželstvo a na podporu ich žiadosti môže uviesť všetky dôvody a dôvody súvisiace s touto témou, akceptované rímskou cirkvou. Ak sa zároveň vrátim k postoju vedúceho ministerstva vnútra 21, k č. 1485, s dvoma dodatkami, so skutočnou úctou a oddanosťou, mám tú česť byť 22. 31. júla. List metropolitu Filareta hlavnému prokurátorovi Posvätnej synody grófovi N.A. Protasovovi so záverom na žiadosť starovercov mesta Spassk o povolenie jednému z farárov opraviť im bohoslužby v miestnej starovereckej kaplnke bez toho, aby sa pripojili k pravosláviu Na žiadosť starovercov mesta Spassk o povolenie niektorému z farárov napraviť pre nich bohoslužby v miestnej starovereckej kaplnke, avšak bez pristúpenia k pravoslávnej cirkvi, na žiadosť Vašej Excelencie (z 31. júla č. 4346) mám tú česť odpovedať: Uspokojenie základných duchovných potrieb tých, ktorí sa na kostolnom dvore nenachádzajú, by bolo pri bližšom skúmaní okolností, s menšou formálnosťou vzťahov, na mieste menej náročné. Tak sa mi to javí z predchádzajúcej skúsenosti v roku 1820 v Rževe 23. Utečencov kňazov miestnych schizmatikov zadržala polícia a previezli ich k svojim diecéznym predstaveným. Tí schizmatici, ktorí mali menej silné predsudky voči cirkvi a ktorí udržiavali schizmu skôr zo zvyku a konexií, sa bez dlhého váhania obrátili s požiadavkami na pravoslávnych kňazov; Títo ich podľa tohto návodu neprestali robiť, bez vzdialených podmienok na oboch stranách. Záležitosť sa zaobišla bez petícií, vzťahov alebo správ, guvernérovi, biskupovi, Svätej synode. Ak by sa v jednom z týchto prípadov zhovievavosť rozšírila ďaleko, dalo by sa dúfať, že Boží súd zakryje dobrý úmysel zhovievavosťou; a pre nepriateľov cirkvi bolo nepohodlné vynášať proti nej výčitky zo súkromných akcií alebo na nich zakladať svoje právo. Bohužiaľ, úspech tohto obchodu zastavila skutočnosť, že kňaz na úteku, chytený a poslaný preč, čoskoro opäť utiekol a po návrate do Rževa ho podporovali tvrdohlaví a bohatí schizmatici. Teraz sa veci dejú formálne, dokonca až do prehnanosti, pretože Pravý reverend 24 požaduje formálne povolenie vykonávať Božie služby pred starými ikonami, hoci takáto analýza nikdy nebola a nemôže byť zadaná. A ak by bolo pre pravoslávnych kňazov také dovolené vykonávať všetky služby schizmatikov v kaplnke, presne bez vstupu do cirkvi, potom: 1) to by bolo v rozpore s pravidlami a dôstojnosťou pravoslávnej cirkvi a jej sviatostí; 2) dal by schizmatikom novú zbraň proti cirkvi. Nepozerali by sa na to ako na blahosklonnosť, ale ako na uznanie ich správnosti; 3) kvôli rýchlej komunikácii medzi schizmatikmi všade by to bolo oznámené na iných miestach a pravdepodobne by sa mnohí na ceste k jednote viery zastavili, vidiac spôsob, ako sa uspokojiť bez vstupu do cirkvi alebo inak, pri zachovaní svojej nezávislosti a republikánskej svojvôle v cirkevných záležitostiach, čo je hlavným kúzlom schizmy. Vzhľadom na tento zložitý stav vecí sa mi zdá, že je možné len nasledovné: 1) dať pravému reverendovi za vedenie pravidlo prijaté Svätou synodou o krste schizmatických detí, aby sa bez prekážok pokrstili zastúpené. 2) Dajte mu aj tajný rozkaz týkajúci sa manželstiev, ktorý bol daný pred touto Eminenciou Permu 25. 3) Daj mu povolenie dať tomu, kto potrebuje, povolenie na modlitby a bohoslužby zo starých tlačených kníh, keďže je to povolené v kostoloch rovnakého vierovyznania. Po splnení, ak je to možné, čo bolo požadované, a vrátení zoznamov prezentácií a petícií, ktoré mi boli zaslané 26. 7. august List metropolitu Filareta hlavnému prokurátorovi Svätej synody grófovi N. A. Protasovovi so stanoviskom k otázke, ktorú nastolil vedúci ministerstva vnútra: či by mala luteránska cirkevná vrchnosť vstúpiť do úvahy o prípadoch rozvodu manželstiev uzavretých medzi osobami luteránskeho práva, z ktorých jedno následne vstúpilo do pravoslávnej cirkvi K otázke: mala by luteránska cirkevná vrchnosť pristupovať k prípadom rozvodu manželstiev uzavretých medzi osobami luteránskeho práva, z ktorých jedna následne vstúpila do pravoslávnej cirkvi? – na žiadosť Vašej Excelencie z 3. augusta č. 4452 mám podľa môjho názoru tú česť reagovať. Podľa môjho názoru by prípady tohto druhu, ako aj všetky rozvodové prípady, v ktorých je jedna osoba pravoslávna, mali posudzovať pravoslávne konzistórium. K tomuto názoru vedú tieto úvahy: 1) Samotné Evanjelické luteránske generálne konzistórium poukázalo v tomto prípade na najvyššie schválenie stanoviska Štátnej rady 24. apríla 1832: v dôsledku toho uznalo, že tento zákon, ako doslova hovorí, sa vzťahuje aj na prípady tohto druhu, bez ktorých by nebolo pochýb. Vyjadrenie zákona: v každom prípade takmer eliminuje otázku osobitného prípadu. 2) Je pravdepodobné, že keď bol tento zákon vypracovaný, neprebehla žiadna diskusia o manželstvách mimo pravoslávnej cirkvi, kým sa jeden človek pripojil k pravosláviu. Zákon však nepochybne mal vo svojom predmete manželstvá pravoslávnej osoby s evanjelickým luteránom, uzavreté z nejakého dôvodu nie v pravoslávnej cirkvi, ako sa to niekedy stáva na kampaniach av zahraničí. Ale ak tieto posledné prípady podliehajú posúdeniu pravoslávneho konzistória, potom nie je dôvod odoberať mu tie prvé. V oboch prípadoch je pravoslávny súd postavený pred rovnakú potrebu uvažovať o dôsledkoch toho, čo sa stalo pod vedením duchovenstva iného vyznania. 3) Ak zákon poskytuje dominantnému náboženstvu v štáte takú ochranu, že bez vedomia pravoslávnej duchovnej autority nemôže duchovná autorita iných vierovyznaní otriasť manželstvom osoby podľa narodenia alebo dlhotrvajúcej príslušnosti, - pravoslávni: v rovnakom duchu zákona bude takáto ochrana poskytnutá osobe, ktorá nedávno vstúpila do pravoslávia. Toto vyriešenie problému sa mi nezdá pochybné, ale je škoda, že nepekný prípad mechanika Stehr 27 vyniesol na svetlo sveta. Pri jeho výrobe existuje niekoľko nedostatkov: 1) Kňaz, ktorý sa pripojil k Stehrovi, bol povinný ho najprv vyskúšať, či sa z nejakej potreby nechce pripojiť k pravosláviu, a vôbec vyskúšať čistotu jeho úmyslov a za tým účelom venovať pozornosť jeho správaniu. Nebolo teda ťažké dostať sa k policajnému prípadu medzi Stehrom a jeho manželkou; av takom prípade, ako pochybnom, by sa človek nemal rozhodnúť pripojiť bez osobitného zreteľa zo strany orgánov. Tieto nedopatrenia celú vec zamotali a v ťažkej forme predložili otázku, ktorá by inak azda ani nevznikla. Stehr mal spor s manželkou už v evanjelickom luteránskom konzistóriu, ktoré ho bez definitívneho rozhodnutia odovzdalo polícii, keď vstúpil do pravoslávia. Vynára sa teda nie všeobecná, ale konkrétna otázka týkajúca sa tohto prípadu: mal by sa Stehrov prípad posudzovať v pravoslávnom konzistóriu, ktorému je podriadený, ako vstúpil do pravoslávia, alebo v evanjelickom luteráne, kde sa záležitosť o ňom začala skôr, ako vstúpil do pravoslávia? Duchovné pravoslávne autority majú povinnosť chrániť pravoslávie a nie povyšovať sa nad pochybnou záležitosťou, do ktorej sa zaplietol Stehr pred vstupom do pravoslávia. Stehr sa zdá byť v prípade pochybný, pretože bol už dávno odsúdený zaplatiť svojej manželke peniaze a poslúchol toto rozhodnutie. Preto teraz navrhovanú súkromnú otázku, konkrétne v prípade Stehr, možno podľa môjho názoru vyriešiť takto: vlastný úsudok vo vzťahu k manželke v evanjelickom luteránskom konzistóriu; Pretože pred vstupom do pravoslávia som toto neprezradil pravoslávnym duchovným autoritám: potom 1) poskytnúť evanjelickému luteránskemu konzistóriu pri príležitosti novo predloženej petície, aby konečne zvážila záležitosť, ktorá sa začala v roku 1835 medzi Stehrom a jeho manželkou; 2) Ak je dôsledkom tejto úvahy rozsudok o rozvode, potom, keďže jedna z osôb už vstúpila do pravoslávia, bez toho, aby vykonala takéto rozhodnutie, oznámte to pravoslávnemu konzistóriu na predloženie a so svojím stanoviskom Posvätnej synode. Vrátiac Vašej Excelencii postoj guvernéra ministerstva vnútra 29 a zastúpenie najctihodnejšieho arcibiskupa z Pskova 30, so skutočnou úctou a oddanosťou mám tú česť byť... 31. 9. október List metropolitu Philaret arcibiskupovi Arkadymu z Permu 32, v ktorom ho žiada, aby zachoval tesnú blízkosť a jednotu so svojím vikárom v konaní o riadení diecézy Najctihodnejší biskup! Posvätná synoda po vypočutí správy Vašej Eminencie z 11. augusta 1839, č. 664, s informáciami podľa dekrétu Svätej synody z 30. novembra 1838 o obyvateľoch provincie Orenburg, Tastubinsk volost, pri rieke Urezen, v kláštoroch, ktoré tam postavili, Antonius Gordon ako dobre postavený, roľník. čo sa týka roľníka statkára Volkova, Evfimija Beljajeva, ktorý sa nachádzal v krasnojarskom kláštore, pripojil sa od schizmy k Edinoverii a upozornil okrem iného na to, že Beljajev bol prijatý bez akéhokoľvek vzhľadu, keď z jeho vlastného priznania vyplynulo, že ide o utečeného statkára, roľníka a okrem iného sa k svojej pravoslávnej cirkvi hlási k pravoslávnej cirkvi. me, through a confidential relations, inform your Eminence the following: 1) potvrdiť, že príkazy týkajúce sa členov cirkvi by sa mali robiť s neustálou opatrnosťou, aby sa nepripustilo nič, čo by bolo v rozpore so zákonmi. 2) Posvätná synoda nemôže ignorovať skutočnosť, že keď bolo podľa jej dekrétu potrebné preveriť obsah uznesenia najctihodnejšieho Evlampia 33 o prosbe Gordeeva a vydať mu o tomto uznesení písomné tlačivo, a preto bol samotný postup biskupa Evlampius predmetom úvahy; potom Vaša Eminencia, namiesto toho, aby priamo žiadala od svojho vikára uznesenie, ktoré mu bolo dané, a v prípade potreby aj skutočnú vec a vysvetlenie dôvodu tohto uznesenia, podala túto požiadavku cez podriadené miesta: konzistórium a duchovnú vládu a požadovala vysvetlenie aj od misionára, veľkňaza Djakonova, a tak bola zodpovednosť vikára oznámená svojim podriadeným viac, ako bolo potrebné, aby viacarov o akcii vysvetlil. Posvätná synoda preto v prospech riadenia uznáva, že je potrebné na to upozorniť Vašu Eminenciu, aby ste vo svojich činnostiach pri riadení diecézy všetkými možnými spôsobmi zachovávali tesnú blízkosť a jednotu so svojím vikárom a aby ste so svojím vikárom nekomunikovali cez podriadené miesta a osoby, ale prostredníctvom vikára pôsobili na podriadené miesta a osoby. Zároveň nepovažujem za zbytočné ukázať Vašej Eminencii postavenie jedného zo starých vikariátov, aké je to v Moskve. Konzistórium tu predkladá svoje rozhodnutia miestnemu biskupovi, okrem osobitných prípadov, prostredníctvom vikára, ktorý po vyjadrení súhlasu so stanoviskom konzistória alebo vyjadrením svojho názoru predloží prípad miestnemu biskupovi; stanoviská vikára prijíma alebo odmieta miestny biskup bez toho, aby boli predmetom námietok konzistória. Vo vašej krajine by bolo vzhľadom na vzdialené bydlisko vikára nepohodlné vo všeobecnosti vykonávať rozhodnutia konzistória cez neho, ale aspoň v tých veciach, ktoré sú zverené vikárovi, by bolo v súlade s hierarchickým poriadkom, aby vikár revidoval stanoviská konzistória a vyvodzoval o nich svoje závery, a nie naopak. Po splnení pokynov Svätej synody zostávam vašou Eminenciou, najpokornejším služobníkom, so skutočnou úctou a láskou k Pánovi. Filaret, metropolita Moskvy číslo 23. 9. októbra 1840 34 18. november: Správa metropolitu Filareta Svätej synode o duchovnom vzdelávaní zločincov vyhnaných na Sibír Správa Najsvätejšej riadiacej synode od jej člena Filareta, metropolitu Moskvy. V súlade s dekrétom Svätej riadiacej synody z 21. septembra 1840, č. 12479, ktorá v dôsledku najvyššieho schváleného stanoviska Štátnej rady nariadila, po dôkladnom zvážení návrhov obsiahnutých v najvyššom schválenom stanovisku Štátnej rady o duchovnom vzdelávaní zločincov vyhnaných na Sibír na Sibír s miestnymi okolnosťami: čo najrýchlejšie predložiť Svätej synode čo najrýchlejšie body, ktoré sa naplánujú na nasledujúci záver. body oddelenia Moskovskej diecézy môžu byť menovaní kňazi na zamýšľanú osvetu; b) majú diecézne úrady na mysli takých kňazov s dostatočnými schopnosťami na výkon tejto dôležitej povinnosti a koho konkrétne? c) aké pokyny možno podľa môjho názoru týmto kňazom poskytnúť; a d) aké modlitby by mali predchádzať pozdvihovaniu zločincov, tiež v akých budovách, v akom čase a akými rituálmi to všetko možno vykonávať? Po prevzatí miestnych informácií z cirkevných rád: Klin, Mozhaisk a Serpukhov a po ich zvážení konzistóriom som povinný predložiť vypracovaný záver na uváženie Posvätnej synody. I. Na opravu modlitieb a vzdelávanie zločincov priraďte nasledujúce etapy z bodov uvedených v harmonograme: pozdĺž cesty z Petrohradu k hraniciam Tobolska - mestá Klin, Moskva a Bogorodsk; pozdĺž diaľnice z Bialystoku do Moskvy: Mozhaisk a Moskva; pozdĺž diaľnice z Moskvy do stanice Aksayskaya: Moskva a Serpukhov. II. Na splnenie tejto povinnosti vymenujte: do Klina miestneho katedrálneho kňaza Alexeja Vinogradského; v Bogorodsku miestny veľkňaz Nestor Arkhangelsky; v Mozhaisku miestny kostol Najsvätejšej Trojice kňaza Jona Donskoya; v Serpuchove miestny kostol ukrižovania kňaza Ivana Znamenského; av Moskve farnosť Trojica na Vrabčích vrchoch kňaz Afanasy Skvortsov a člen väzenského výboru, nikolojamský kňaz Vasilij Blagoveščenskij pri návšteve tranzitného hradu. III. Ustanoveným veľkňazom a kňazom predpíšte: 1) navštevovať odovzdaných zločincov na miestach, kde sa zdržiavajú podľa pridelenia nadriadených. 2) Na tento účel vyberte čas vyhovujúci návštevníkom na základe povinností služby a navštíveným, aby mali slobodu nadviazať s nimi komunikáciu. 3) Začnite vzťahy s humánnym a súcitným rozhovorom a cez to otvorte cestu k pozdvihnutiu. 4) Rozprávajte sa s kresťanskou láskou, jednoduchosťou a blahosklonnosťou; a dajte si pozor na všetko, čo znevažuje alebo uráža. Zločin je nízky a človek si zaslúži súcit. 5) Disponovať priznaním viny pred Bohom a pred ním poverenou autoritou a úprimne sa podriadiť vôli zákonnej autority a osudom Božej prozreteľnosti. 6) Vysvetlite potrebu spravodlivosti a prospešnosti moci, ktorá zákonom odsúdených úplne neodmieta, ale chce ich zreformovať a urobiť užitočnými pre seba a spoločnosť v inej časti štátu. 7) V ťažkostiach súčasnej situácie treba tých, ktorí sú vo vyhnanstve, utešovať a povzbudzovať tým, že ak to vydržia s trpezlivosťou, pokáním a nápravou, potom s dočasným trestom získajú oslobodenie od večných múk pripravených pre hriešnikov podľa Božej spravodlivosti. 8) Vo viere a modlitbe naznačuj zdroj vnútornej a neodňateľnej útechy, posily a všetkej pomoci od Boha, milosť Jeho Jednorodeného Syna Ježiša Krista, ktorý trpel a zomrel za spásu nás hriešnikov. 9) Kým budú poslucháči venovať pozornosť, urobte z rozhovoru lekciu alebo ho sprevádzajte čítaním vhodných úryvkov zo Svätého písma alebo zo spisov svätých otcov a pozvite ich k spoločnej modlitbe. 10) Začnite všeobecnú modlitbu, keď aspoň niektorí ľudia dajú nádej, že sa jej zúčastnia. Nepozorných nenúťte, ale iba presvedčte, aby neprekážali ostatným. Musíme dúfať, že úprimnosť modlitieb tých, ktorí sa modlia, zmierni horkosť iných. 11) Modlitebné knižky treba vyberať v závislosti od času a iných okolností. Napríklad, ak kňaz navštívi deportovaných ráno, keď strávia noc, môže im prečítať ranné modlitby alebo prvú hodinu a haleluja, tropária a básne by sa mali povedať spevom, aby to veľmi vzbudilo pozornosť. Pri návšteve vo sviatok: je vhodné vykonať modlitbu na tento sviatok. Častejšie ako iné modlitby možno použiť modlitebný spev s kánonom pokánia a kánonom k ​​Presvätej Bohorodičke, spievaný za všetkých bolestí a okolností. 12) Na modlitby má mať kňaz pri sebe epitrachelion a felonion alebo štólu, podľa vhodnosti a požiadavky zamýšľanej modlitby, a svätý kríž na pobozkanie na konci modlitby. Najskromnejší nováčik Vašej Svätosti Filaret, metropolita Moskvy číslo 423. 18. novembra 1840 V roku 1842, 22. mája, bol vydaný okružný dekrét Svätej synody s pravidlami pre duchovné vzdelávanie exulantov; pravidlá boli vypracované na základe správy Metropolitan Philaret 35. 30. 11. Záver Metropolitného filaretu na žiadosť farníkov z Bagrinovského, okres Balašovský, o poskytnutí diakonského miesta pre vnučku zosnulého diakona, pannu Annu. Na žiadosť Balašovského okresu, Bagrinovských farníkov, o poskytnutie diakonského miesta pre vnučku zosnulého diakona, pannu Annu, sa predkladá na zváženie nasledovné: 1) Je neslušné a nezlučiteľné s kňazskou dôstojnosťou udeliť diakonské miesto panne. 2) Ak niekedy diecézni biskupi, nie na základe nariadenia, ale blahosklonnosti, nechajú miesto duchovenstva na krátky čas neobsadené, v očakávaní kandidáta, v ktorom by sa vec filantropie spojila s osobnou dôstojnosťou, vezmúc do manželstva sirotu svojho predchodcu, dôvodom pre takýto poriadok je sirota; ale v tomto prípade to tak nie je; pre dievča má Anna otca šestonedelia. 3) V prípadoch, v ktorých možno predpokladať odchýlky od zákona, je potrebné vyžiadať si vysvetlenie od diecéznych orgánov; a tam, kde neexistuje zákon, a teda ani žiadne porušenie zákona, povolenie odvolania môže viesť k ťažkostiam pre Svätú synodu a pre jej podriadené orgány. To je to pravé. 4) Tento rodinkárstvo, podľa ktorého dcéra alebo vnuk staršieho alebo umierajúceho duchovného dáva miesto duchovného študentovi, ktorý nastúpil pre chudobu duchovenstva, aj teraz značne sťažuje diecéznym úradom dodržiavanie spravodlivosti a prospechu cirkvi pri prideľovaní miest duchovenstva. Často je ťažké zbaviť sa príliš rozšíreného nepotizmu, aby dosiahli dôstojnosť a zásluhy. A ak sa úrady, unesené hodnoverným motívom zaopatrenia sirôt a chudobných, neusilujú o práva na dôstojnosť a zásluhy, potom sú hodní často obídení, ponechaní na dlhý čas bez miesta a výsledkom je, že niekedy najlepší študenti teologických škôl dosiahnu svetskú hodnosť a miesta, ktoré nezískali, obsadia tí najhorší cez nevesty. Z diaľky je obzvlášť ťažké v záležitostiach tohto druhu rozlíšiť skutočnú potrebu od závislosti a zneužívania. Dovoliť, aby sa tieto záležitosti preniesli na Posvätnú synodu, by preto bolo pre neho ťažké a nesprevádzal ho strach, že rodinkárstvo sa bude považovať za legalizované a ešte viac sa zintenzívni a dosť povzbudenia by sa ubralo na dôstojnosti. Je potrebné, aby študent hľadal múdrosť a cnosť, dúfajúc, že ​​si tým zlepší svoj dočasný život, a nerátať s tým, že si len potrebuje nájsť nevestu a s ňou určite príde kňazstvo alebo diakonát. 5) Ak vezmeme do úvahy, že na svetskom oddelení sa nepovažuje za možné formálne požiadať úrady, aby miesto zosnulého úradníka bolo zverené jeho dcére alebo vnukovi, potom sa nemožno bezstarostne pozerať na to, že na cirkevnom oddelení sa nielen takéto žiadosti podávajú, ale aj sťažnosti na ich nespokojnosť. Duchovné miesta, samozrejme, nie menej ako svetské, vyžadujú, aby boli určené skutočnými schopnosťami a dôstojnosťou, a nie vonkajším rešpektom. 6) Apoštolský kánon zakazuje menovať biskupa na základe príbuzenstva a uvádza na to dôvod: pretože nie je spravodlivé vytvárať dedičov episkopátu a dávať Boží majetok ako dar ľudskej vášni. Sila tejto úvahy je taká, že nie je dôvod z nej vylučovať presbyterský aj diakonský stupeň kňazstva. Preto sa domnievam, že požiadavka bagrinovských farníkov, keďže nemá právny základ, by mala zostať neuspokojená. 19. december. Názor metropolity Philaret o údajnom A.Kh. Vostokov 37. vydanie Ostromírskeho evanjelia Hlavný prokurátor Posvätnej synody gróf N.A. Protasov v návrhu Posvätnej synode z 22. novembra 1840, číslo 6880, vysvetlil, že sa naňho obrátil štátny radca Vostokov so žiadosťou o povolenie Svätej synody, aby vytlačil na uverejnenie zoznam, ktorý zostavil z najstaršieho slovanského rukopisu uloženého v miestnej Imskej Gospelovej knižnici: 1056 Vostokov dodáva, že k uvedenému zoznamu pripojil grécky text evanjelií a gramatické vysvetlivky a že účel tejto publikácie je vedecký, súvisí so štúdiom staroslovanského jazyka a s uspokojením túžob milovníkov starožitností. Metropolita Filaret, ktorému A. Kh. Vostokovova žiadosť bola postúpená, napísal toto stanovisko: Pripravované vydanie Ostromírskeho evanjelia je síce prispôsobené nie teológii, ale lingvistike: ale aj to má svoju potrebu a úžitok, do toho podľa mňa netreba zasahovať. Slovník je zostavený luxusne a márnotratne, bez veľkej potreby, ale to nie je naša vec. Kniha musí byť cenzurovaná, aby sa zachoval poriadok aj z nevyhnutnosti. Gramatické a filologické dohady môžu byť chybné a viesť k hermeneutickým chybám. Na obrázkoch v knihe je aj niečo, čo si vyžaduje cenzúru. Aj pri autorizácii tejto publikácie je potrebné dbať a obozretne, aby sa neotriaslo výhradné právo Posvätnej synody tlačiť sväté knihy. Na vydanie pripravil A.Kh. Evanjelium Vostokova Ostromíra, Svätá synoda, podľa časopisu z 27. novembra toho istého roku, bolo postúpené petrohradskej komisii pre cenzúru duchovných kníh, aby po dôkladnom zvážení tohto rukopisu predložila Svätej synode jeho záver s vrátením samotného rukopisu 38 . V rokoch 1839 až 1843 vládol minister. interný del Strogonov, gr. Alexander Grigorievich, generálny adjutant. Agapit, od roku 1834 biskup v Tomsku; v roku 1841 bol penzionovaný, menovaný za člena Moskovskej synodálnej kancelárie, r. 1. januára 1851 Prípad Svätej synody, 1840, č. 1316, s. 1–5. Golubinskij, Feodor Alexandrovič, prot., prof. Moskovský duch. akademický; myseľ. v roku 1854 Muravyov, Andrej Nikolajevič, v roku 1840 pôsobil ako hlavný prokurátor. stola Posvätnej synody, v hodnosti koll. Sov.; myseľ. 8. august 1874 Pozri mesiac. a generálny štáb, za rok 1840, časť I, strana 16. Sturdza, Alexander Skarlatovič, sov., diplomat., spisovateľ; myseľ. 1854 Ján Zlatoústy, sv., Konštantín. arcibiskup; myseľ. 14. septembra 407 Dionýz Areopagita, sv., biskup. aténsky; pamätajte si to 3. okt Vlastné čierne nahlásené obchody. do moskovskej diecéznej bibliografie, odd. III, doc. č. 1–4. Prípad Svätej synody, 1839 č. 678. Listy boli publikované v 2 častiach, v Odese, 1841-43. Patriarcha Gregor VI. na naliehanie anglického veľvyslanca uvalila turecká vláda a 29. februára 1840 ho vystriedal Anonym IV z metropolitov Nikomédie. Viď kronika. cirkevná udalosť., Petrohrad, 1880, s. 791 a 795. Od mačky, skladovanie u arcibiskupa z Tveru a Kashin Savva. Vytlačené doslovne v publikácii „Poznámky o živote a časoch svätca“. Filareta, metropolita. Moskovský, spol. N. V. Sushkov, M., 1808, s. 131, cca. 36. Tento list je datovaný 26. januára 1866, čo nie je správne. Na 1. strane návrhu tohto pokynu je v hornej časti rukou metropolitu Filareta napísané: Prečítané a prijaté na Posvätnej synode, apríl. 29. 1840. Táto inštrukcia bola zostavená pre vedenie veľkňaza Gabriela Ivanoviča Meglitského, ktorý bol poverený prípravou vysoko pomenovanej nevesty dediča Tsareviča Alexandra Nikolajeviča na potvrdenie. Cisárovná Mária Alexandrovna. Ich sobáš sa uskutočnil 16. apríla 1811. O. Meglitsky, majster kurzu III. (1819), Petrohradský duch. akad. prijatie v Ak., roku 1815 od poslucháčov stredného oddelenia, Tver sem. menovaním revízor, rektor Petrohradský duch. akademik, archim. Philaret (Sl. delo Tversk, sem., 1815, zošit 2, fól. 49). V roku 1828 o. Meglitz, byť svätým. v ruskom kostole veľvyslanectva vo Viedni zvolený za čestný. člen moskovskej konferencie, duch. akad. (Pozri Historik, moskovský akademik S. Smirnova, M., 1879, s. 412). Bohatá a vzácna knižnica, o. Meglitsky bol zakúpený po jeho smrti v roku 1814 v Petrohrade. ducha. akademik, za 4 000 rubľov. (Pozri Dejiny S.-Pegerba. Duchovný akademik, N. A. Chistovich. St. Petersburg 1857, str. 325). Berigarda z Clairvaux, jeho najvýznamnejšia op. "De reflecte libri V", vyd. do Paríža, 1667-1690, v 6 zväzkoch; myseľ. v roku 1153 Tübingenskí teológovia, Martin Kreutza (alias Crusius), Jacob Agireev a Oriander, prostredníctvom Gerlacha, úradníka rakúskeho veľvyslanectva, v marci 1574 poslali konštantínopolskému patriarchovi Jeremiášovi II Augustanskú konfesiu, ktorú predložili protestanti na sneme, v Ausburgu v gréčtine, 1530 it. Odpoveď patriarchu Jeremiáša prišla až v júni 1576. Patriarcha síce chváli tübingenský ľud za uznanie 7 ekumenických koncilov, no nakoniec odsudzuje protestantov a hovorí o prešľapoch rímskej cirkvi. Viď kronika. cirkevná udalosť., 1880, s. 608 a 609. Viď Michael. Walteri dissertatio de fidei nicaenae, antiquitate, veritate et necessitate. Vitemb. 1687. Io. Fechtii innocentia concilii et symboli nicaeni. Rostoch. 1711. Georgii Bulli defensio fidei nicaenae. Oxon. 1687. Amstelod. 1688. Tiež. Schiesnerov katechizmus. Poznámka Metropolitná filareta. Peter (Mogila), metropolita. Kyjev.; myseľ. 31. decembra 1646 Platón (Levšin), metropolita. Moskva; myseľ. 11. novembra 1812 Z kópie, opravené. rukou metropolitu. Filareta, uchovávajúceho v archíve Posvätnej synody, podľa súpisu č. 46, doc. č. 1 a 2. S čiernym originálom, uloženým v archíve Posvätnej synody, podľa inv. č. 50, doc. č. 13. Strogonov, gr. Alex. Grig., pozri vyššie, č. 217, s. 1. Viď Tversk. diecézny Ved., 1882, č. 22, s. 577 a nasl. Arseny (Moskvin), biskup. Tambovský, neskôr metropolita Kyjev, myseľ. 28. apríla 1876 Arkady (Fedorov), od 8. augusta 1831, pozri Perm; myseľ. penzionovaný, v schéme, 8. mája 1870 Z kópií, uložených v archíve Posvätnej synody, podľa súpisu č. 99, doc. č. 12; prípad Svätej synody, 1840, č. 888. K rižskému obchodníkovi Ivanovi Shterovi sa pripojil kňaz kostola Zvestovania Panny Márie v Rige Sergius Svetlov. Pozri prípad Svätej synody, 1840, č. 1646. Irinarh (Popov), od 15. septembra 1836, vikár. Riga; po arcibiskupovi Riazanskom na dôchodku, 29.8.1867 Nathanael (Pavlovský), biskup. Pskov, od 12. mája 1834, zosnulý. v auguste 1849 S čiernym autentickým, uloženým v archíve Posvätnej synody, podľa inv. č. 50, doc. č. 15. Pozri o ňom vyššie, č. 252, s. 23. Evlampy (Pjatnicky), vikár v Jekaterinburgu, od 11. februára 1834 do 27. júna 1840; myseľ. 12. marca 1862 na odpočinku v kláštore Matky Božej Svijazhsk, Kazanská diecéza. Z listín arcibiskupa. Olonetsky Arkady, vedenie. v archíve Posvätnej synody. Prípad Svätej synody 1840, č. 1277, s. 39–41. S čiernym autentickým, uloženým v archíve Posvätnej synody, podľa súpisu č. 102, doc. č. 18. Vostokov (Ostenek Alexander Voldemar), Alexander Khristovorovič, filológ, člen. Ruský akad. a akademické vedy; myseľ. 8. februára 1864 Prípad Svätej synody, 1840, č. 22, s. 1–3. K otázke vydávania Ostromírskeho evanjelia P.I. Savvantov zostavil špeciálnu poznámku, ktorá bola vytlačená. vo februárovej knihe časopisu. Čítania v Spolku milovníkov duchovnej osvety, 1884; ale neobsahuje citovaný názor Metropolitan Philaret. Pozri tiež #261 nižšie.