1840 г.

Naczelny Prokurator Świętego Synodu, hrabia N.A. Protasow, z dnia 2 listopada 1840 r., pod numerem 7021, zaproponował Świętemu Synodowi stanowisko szefa Ministerstwa Spraw Wewnętrznych 1, że w kościele Edinoverie Sekis, w obwodzie bijskim, obwód tomski, nie odprawiono modlitwy dziękczynnej za małżeństwo wielkiej księżnej Marii Nikołajewnej z księciem Maksymilianem z Leuchtenberga i tam nie było dzwonienia przez trzy dni; że miejscowy arcykapłan Wawiłow wyjaśnił, że takie nabożeństwo nie odbyło się z powodu braku księgi wydrukowanej przed Nikonem, że diakon chłop Chudyakow na to nie pozwolił, a współwyznawcy wszędzie zabraniają nazywania Władcy - Cesarza i najbardziej pobożnego, Cesarzowej - Cesarzowej i najbardziej pobożnej, a wielkich książąt i księżniczek pobożnymi. Konsystorz stwierdził: działania chłopa Chudiakowa i współwyznawców Sekisa należy poddać pod rozpatrzenie władzom cywilnym, a po otrzymaniu od niego informacji należy rozważyć działania arcykapłana Wawiłowa. Metropolita Philaret wyraził w tej sprawie następującą opinię: W księdze 1 znajdują się rady i refleksje na temat: 1) rozpoznania w stosunku do siebie Bożego powołania do kapłaństwa (punkty I–III, s. 1–16); 2) gdzie i jak gromadzić wiedzę potrzebną kapłanowi (poz. IV i V, s. 16–34); 3) do jakich uczuć i umiejętności przyzwyczaić swoje serce i wolę w przygotowaniu do przyjęcia kapłaństwa (rozdział VI, s. 34–38); 4) do jakich cnót chrześcijańskich powinien przyzwyczajać swoją żonę osoba przygotowująca się do kapłaństwa (pkt. VII i VIII, s. 38–46); 5) o czcigodnej posłudze kościelnej diakona (pkt. IX, s. 46–50); 6) dodatki do trzeciego listu z drugiego słowa Jana Chryzostoma 7 o kapłaństwie i z księgi Dionizego Areopagity 8 o hierarchii kościelnej (s. 53–55). W listach tworzących I księgę, powstałych po poświęceniu się Aleksandra kapłaństwu, zostaje wyjaśniona istota urzędu kapłańskiego, którego główną zasadą jest miłość bliźniego i gorliwość o Boga (poz. I, s. 57–62); oraz uczucia nowo wyświęconego kapłana i polecenia starszego, dotyczące uważnych, nabożnych obrzędów i czytań w kościele oraz sprawowania sakramentów: chrztu, bierzmowania, małżeństwa i konsekracji oliwy (poz. II–VI, s. 62–85). Księga III zawiera rady i uwagi dotyczące: 1) sposobu, w jaki kapłan może przygotować się do spowiedzi innych (poz. I, s. 97–102); 2) jak postępować podczas spowiedzi wobec nieostrożnych, zbyt podejrzliwych i małej wiary oraz bliskich rozpaczy (poz. II–V, s. 102–120); 3) jak przekonać i napominać niewierzących oraz oszukanych przez katolików i protestantów (poz. VI–IX, s. 120–141); 4) jak spowiadać młodzież (poz. X, s. 141–145); 5) jak wydawać polecenia chorym i umierającym (poz. XI, s. 145–158); 6) jakie rady dać tym, którzy na spowiedzi wyznają, że mają wizje (poz. XII, s. 159–164). Listy te nie mogą zastąpić klasycznej księgi teologii pastoralnej i nie mają takiej kompletności, stanowczości i systematycznej dokładności, jak widzimy w książce opublikowanej z błogosławieństwem Świętego Synodu: w sprawie stanowisk starszych parafii; zawiera jednak wiele budujących rad i komentarzy, odnoszących się do potrzeb naszych czasów, jakie uczucia powinien budzić kapłan i jak wierniej i skuteczniej może działać wobec powierzonych mu osób; jest to szczególnie widoczne w liście VI księgi I i prawie w całej księdze III. Zarówno w pouczeniach starszego, jak i w zarządzeniach jego duchowego syna, wszędzie wyraża się cześć dla Boga, dla słowa Bożego i sakramentów, nabożeństwo do Cerkwi prawosławnej i chrześcijańska miłość do bliźnich. Styl listów ożywia szczere przekonanie, swobodne i często mocne. W akademiach żaden student nie może wiedzieć, że po ukończeniu kursu zostanie wysłany do Tyflisu, gdzie rzadko otwierają się wakaty mentorskie; i dlatego nie ma motywacji do nauki języka gruzińskiego. Na stronie 26 napisano: "Język żydowski, chociaż naucza się go tu na równi z językami klasycznymi, jednakże jego głębokie przestudiowanie jest szczególnie ważne dla tych duchownych, którzy poświęcili się badaniom naukowym dla pożytku i zbudowania Kościołów. Przeciwnie, wszyscy, którzy są wezwani do zmagania i walki na rozdrożach świata, w nieustannej walce z pokusami, występkami i próżnością życia, nie powinni nadmierną ciekawością rozpraszać swych sił umysłowych, niech nie stają się bardziej filozoficzni, niż powinni, ale niech filozofują, aby osiągnąć czystość, czystość i świętość w sobie i powierzonych im duszach chrześcijańskich”. Tej uwadze można przeciwstawić następujące uzasadnione powody. 1) język hebrajski jest językiem sakralnym. Na s. 37 starszy pisze: „Wysłano mnie do klasztoru Zawołżańskiego, abym i tam mógł pomóc zasiać i ugruntować świętą wiarę w okolicznych wsiach Mordowian i Czeremis” itd. O tym samym powołaniu wspomina się na s. 38, 41 i 42. Komisja cenzury nie wie, czy w 1830 r. rzeczywiście ktoś został wysłany hieromnich z kijowskiej lub sąsiednich diecezji, aby zasiał wiarę chrześcijańską we wsiach Mordovian i Cheremis. Jeżeli tak się nie stało, nie można dopuścić do publikacji fikcyjnej wiadomości o wydarzeniu, które dotyczy nie tylko osoby prywatnej, ale także historii rosyjskiego kościoła. Komisja cenzury, uznając opinię arcykapłana Golubińskiego za słuszną, podjęła decyzję o zatwierdzeniu do publikacji rękopisu: „Listy o stanowiskach kapłańskich” na podstawie 202 stat. ustawa o cenzurze. Ponieważ jednak rękopis ten zawiera cztery fragmenty, wskazane w opinii członka komisji, co do których komisja cenzury bez zgody Świętego Synodu nie może wydać ostatecznej oceny, a cały rękopis należy do szeregu takich dzieł, które zawierają zestawienie zasad działalności chrześcijańskiej, a które na podstawie art. 229. ustawy o cenzurze, komitet cenzury nie powinien dopuścić do jego publikacji przed rozpatrzeniem i zezwoleniem Świętego Synodu: wówczas, nie wprowadzając w życie swoich ustaleń, komitet cenzury, 15 września 1839 r., nr 169, przekazał go wraz z samym rękopisem do rozpatrzenia i uzyskania zgody Świętego Synodu Zarządzającego. Z tego względu, że dekret Świętego Synodu wymaga ode mnie opinii, po pierwsze, co do istoty dzieła, a po drugie, co do pożytków z jego wydania, to w kwestii pierwszej wydaje się, że nie ma powodu, aby nie zgodzić się z opinią cenzora, że choć dzieło to nie może zastąpić klasycznej księgi teologii pastoralnej i nie ma tej kompletności, stanowczości i dokładności systematycznej, jaką ma wydana przez proboszczów księga o urzędach, za błogosławieństwem Świętego Synodu, to jednak zawiera wiele budujących rad i uwag dotyczących tego, jakimi uczuciami powinien budzić się kapłan i jak skuteczniej może działać, czego cenzor słusznie wskazuje na szczególnie godny uwagi przykład w szóstym liście pierwszej księgi. Zasługą tych listów nie jest to, że mogły dostatecznie wykształcić księdza; mają jednak tę godność, że przygotowującemu się do kapłaństwa lub nowo wstępującemu do niego mogą dostarczyć, wzbudzić lub wesprzeć pożyteczne przypomnienia, a w nim czyste poczucie gorliwości w świętej służbie. Rozwiązując pierwsze pytanie, drugie pytanie, dotyczące korzyści płynących z publikacji, jest prawie rozwiązane; ale waham się powiedzieć: jest to całkowicie dozwolone. Dla studenta teologii i dla młodego księdza lektura tego dzieła będzie bardziej przydatna niż inna lekka lektura; jakie jednak wrażenie wywrze na świeckim czytelniku lektura zwłaszcza pouczeń dotyczących spowiedzi? Czy nie wzbudzi to w nim pokusy, aby zamiast z czcią i prostotą słuchać szafarza sakramentów, patrzeć na działania swego duchowego ojca jak na wyrachowane techniki artystyczne i zauważać, w jaki sposób są one wykorzystywane? Moim zdaniem chęć korzyści łączyłaby się z nadmierną ostrożnością, gdyby księża i studenci szkół teologicznych mogli otrzymywać to drukowane dzieło za pośrednictwem konsystorzy i rad szkół kościelnych, bez ogłaszania jego publicznej sprzedaży. Po zgłoszeniu tego Świętemu Synodowi zwracam rękopis dzieła i raport komisji cenzury. nr 46, 30 stycznia 1840 r. 9. Po wysłuchaniu tej recenzji Święty Synod z definicji 12 lutego/7 marca 1840 roku podjął decyzję: rękopis „Listy o urzędach zakonu”, złożony przez moskiewską komisję ds. cenzury ksiąg duchowych, powinien zostać dopuszczony przez komisję do druku w wersji poprawionej 10. Po lutym. List Metropolity Filareta do Patriarchy Ekumenicznego Grzegorza VI 11 w sprawie dobrej woli Kościoła Świętego wyrażonej przez niego po opuszczeniu tronu patriarchalnego Konstantynopola Święty Biskupie! Wzajemna komunikacja między cerkwiami a ich duchowieństwem w czasach nowożytnych nie jest tak otwarta i swobodna jak w starożytności. Dlatego nigdy nie znalazłem się na miejscu, aby skierować moje pokorne słowa do Waszej Świątobliwości. Ale usłyszawszy z szacunkiem słowa wypowiedziane przez Ciebie po opuszczeniu ekumenicznego patriarchalnego tronu Konstantynopola, nie mogę powstrzymać się od umożliwienia moim myślom i uczuciom wolności, aby otworzyły się przed Tobą. Ci, którzy są szczerze oddani prawosławiu, odczują w waszym słowie ciągłość ducha, który tchnął słowo św. Grzegorza Teologa, gdy opuszczał tron ​​​​Konstantynopola - ducha gorliwości o dobro Kościoła, umiłowania pokoju, cierpliwości. Niech Pan obdarzy wasze modlitwy mocą głoszenia i uzupełniania dobra, które poprzez wasze przywództwo wniesiecie do Kościoła prawosławnego. Niech oświeci hierarchię i lud, aby mógł umieścić płonącą i świecącą lampę na świeczniku Kościoła w Konstantynopolu i aby żadna ręka nie była w stanie ruszyć jej z miejsca, dopóki Ojciec światła nie zabierze jej do najwyższych pałaców świateł. Godne jest także wasze modlitwy, aby lud, który od dawna pozostawał w posłuszeństwie tronu Konstantynopola, a teraz jest wzburzony, walczący, kuszony, został uspokojony i chroniony w prawosławiu, zapewniając mu satysfakcjonującą wolność posiadania zrozumiałych pasterzy i nauczycieli, słuchania nabożeństw w zrozumiałym języku i nauczania dzieci w języku naturalnym. Nie pozbawiajcie mnie pamięci w waszych modlitwach do Chrystusa, naszego Zbawiciela, Boga. Jemu chwała na wieki wieków. Amen. Podstawą jego postępowania musi być jego własna pobożność, żywa i czynna. Z obfitości serca, ożywionego wiarą, Jego usta będą mówić spontanicznie i przekonująco. Częste przywoływanie ducha prawdy nabierze sił do głoszenia prawdy Bożej. Musi mieć w swej służbie gorliwość Bożą, ale i gorliwość rozumu. Za swój obowiązek uzna godne przedstawianie prawdy i niekłócenie się niepotrzebnie o opinie. Dlatego będzie unikał rywalizacji z tymi, którzy mają odmienne poglądy, trzymając się apostolskiego napomnienia: wyrzeknijcie się rywalizacji, wiedząc, że rodzi to kłótnie; ale nie godzi się słudze Pańskiemu złościć się, lecz milczeć wobec wszystkich, nauczyciela, i nie gniewać się. B. O nauczaniu wyznaczonego nauczyciela prawa. Wydarzenie, które się odbędzie, będzie wstępem do dyskusji z wysoką osobą na temat wiary. Opatrzność Boża wzywa ją do wzniosłego świętego związku w błogosławionej rodzinie najpobożniejszego cesarza całej Rosji i przez to wzywa ją do rozważenia i wyboru religii dominującej w tym narodzie, któremu wraz ze swym suwerennym domem będzie także reprezentować przykłady pobożności. Nauczyciel prawa może przedstawić koncepcję prawosławno-katolickiego Kościoła wschodniego i jego wyznania w dwóch postaciach: historycznej i dogmatycznej. W historycznym przedstawieniu stanu wschodniego Kościoła katolickiego na szczególną uwagę zasługuje symbol wiary zawarty w tym kościele, jakim jest sobór nicejsko-konstantynopolitański, uroczyście wyznawany na soborach ekumenicznych: soborze nicejskim, który odbył się w 325 r., i soborze w Konstantynopolu, który odbył się w 381 r. po narodzeniu Chrystusa. Nie można zaprzeczyć, że było to wówczas powszechne credo prawosławnego Kościoła ekumenicznego. Nie mniej pewne jest, że od tamtego czasu aż do chwili obecnej zachował się on w Kościele wschodnim, bez żadnych zmian; jak również fakt, że nie było w nim potrzeby zmiany, gdyż Pismo św., z którego tak jak ojcowie soborów czerpali naukę wiary, tak i my jesteśmy zobowiązani czerpać. Dlatego każdy, kto odczyta symbol nicejsko-konstantynopolitański, może powiedzieć: „Tak wyznawali wiarę chrześcijańską w pierwszych czterech wiekach chrześcijaństwa, a ci, którzy ją wyznawali, bez wątpienia należeli do prawdziwego Kościoła prawosławnego: jest oczywiste, że mogę to wyznać w ten sposób nawet teraz, bez najmniejszej obawy o pomyłkę i z całkowitą pewnością, że w tym przypadku również należę do tego samego prawdziwego Kościoła”. Ponadto, skoro wiadomo, że nawet wraz z uznaniem symbolu nicejsko-konstantynopolitańskiego, powszechnego i na zawsze niezmiennego przez wyznanie Kościoła Świętego, od czasu do czasu rozwiązywano kwestie, które powstały w związku z pewnymi przedmiotami wiary, a prawa dekanatu kościelnego, stosownie do okoliczności, uzupełniano soborami, to w historycznym przeglądzie doktryny pojawia się koniecznie pytanie: jak powinniśmy rozumować w sprawie tych soborów i ich regulaminów? W Dziejach Apostolskich dowiadujemy się, że apostołowie rozwiązali problem współczesnego Kościoła poprzez sobory kościelne i przedstawili autorytet swojej determinacji w tych słowach: podobało się to Duchowi Świętemu i nam. Sobory kościelne będą naśladować ten niewątpliwie święty i boski wzór i od niego zaczerpną dostojność i wagę swojej definicji, gdyż stanowią one wierny wyraz woli Kościoła powszechnego, zawsze w zgodzie ze słowami Boga i na nim opartymi. W tym duchu Kościół wschodni katolicki akceptuje siedem soborów ekumenicznych i kilka zatwierdzonych przez nie soborów lokalnych. Po czasach siedmiu soborów ekumenicznych Kościół zachodni, pod przewodnictwem Kościoła rzymskiego, z innowacjami w dogmatach i zasadach oraz wbrew pierwotnym dekretom kościelnym, pragnąc powszechnej dominacji w sprawach duchowych i świeckich, stopniowo oddzielał się w duchu i stosunkach zewnętrznych od Kościoła wschodniego; i choć na soborach liońskim i florenckim próbowała przywrócić z sobą jedność, nie udało jej się tego osiągnąć, gdyż Kościół wschodnio-katolicki, pozostając wierny pierwotnym dogmatom oraz starożytnym zasadom i tradycjom, nie zgodził się na aprobatę nowinek Kościoła zachodniego. Z tego jasno wynika, że ​​dzisiejsze przyłączenie się do wschodniego Kościoła katolickiego oznacza przyłączenie się do Kościoła powszechnego pierwszych wieków chrześcijaństwa. W tym celu musimy poruszyć kwestię relacji między religiami wschodnio-katolickimi i protestanckimi. Niektórzy z jej członków, szanowani przez nią, świadczyli przeciwko nieprawidłowościom i nadużyciom, które mnożyły się w Kościele rzymskim w średniowieczu, o czym świadczył Bernhard 15, a nawet niektóre całe sobory; wreszcie potępienie przerodziło się w niecierpliwe podekscytowanie i oczywiste oddzielenie od tronu rzymskiego całych regionów, pod nazwą protestantów, czyli świadczenie przeciwko szkodzie Kościołowi rzymskiemu. W ten sposób powstała szczególna religia, która postawiwszy sobie za cel wzniesienie się do starożytnej czystości wiary, w ogniu debaty przeciwko nadużyciom i innowacjom, nie zawsze oddzielała molestowanych od molestowanych, chociaż to, co zostało użyte do zła, może samo w sobie być dobre, jeśli nadużycie zostanie wyeliminowane; a ze słusznej nieufności do nowych i nieczystych legend niepostrzeżenie przeszedł do nieufności i czystych starożytnych tradycji. Tymczasem Wschodni Kościół Katolicki pozostał i pozostaje do dziś tym, czym był przed protestantyzmem i przed latynizmem, zawierający niezmiennie czystą tradycję apostolską i nierozerwalną ciągłość hierarchicznych święceń, ofiarowując codzienną modlitwę o zjednoczenie Kościołów. Bez wątpienia te zalety wschodniego Kościoła katolickiego przyciągały wielu teologów, którzy odłączyli się od Kościoła rzymskiego, wyznań, aktywnie dążąc do zjednoczenia z nim, co widać na podstawie relacji teologów tybinskich z Jeremiaszem, patriarchą Konstantynopola, oraz biskupów angielskich z patriarchami wschodnimi 16. W dogmatycznym przedstawieniu nauczania nauczyciel prawa będzie musiał przede wszystkim wykazać, że Kościół wschodnio-katolicki uznaje, po pierwsze, słowo Boże zawarte w Piśmie Świętym za podstawę swojej doktryny, zasad życia i porządku kościelnego; po drugie, tradycja apostolska i patrystyczna. Odnośnie tego ostatniego, aby uniknąć nieporozumień, należy dodać, że nie podaje on nowych dogmatów, lecz te, które zaczerpnięto z Pisma Świętego, dokładnie je objaśnia i przenosi przez wszystkie stulecia bez żadnej zmiany, podaje zasady hierarchii, obrzędów sakralnych i dekanatu kościelnego. Rygor, z jakim Kościół ten stara się dochować wierności słowu Bożemu, nauczyciel prawa może wykazać się szczególnie w nauczaniu o pochodzeniu Ducha Świętego. Słowa symbolu nicejsko-konstantynopolitańskiego o tym boskim sakramencie: który pochodzi od Ojca, są własnymi słowami naszego Pana Jezusa Chrystusa: duch prawdy, który pochodzi od Ojca. Z biegiem czasu Kościół zachodni zaczął mówić: od Ojca i Syna i to bez specjalnego rozważenia przeszło do wyznania protestanckiego. Próbują uzasadnić to dodanie domysłami i wnioskami wyciągniętymi z pewnych wypowiedzi Pisma Świętego; Jednak Kościół Wschodni, wierząc, że w niezrozumiałej tajemnicy, niezależnie od tego, jak wiarygodne jest oparcie się na wnioskach i domysłach, równie bezpiecznie jest wyrazić się dokładnymi słowami Chrystusa Zbawiciela, niezmiennie zawiera starożytne powiedzenie symbolu, pozostając w ten sposób wiernym jednocześnie Pismu Świętemu i świętej Tradycji. Część teologów protestanckich także oddaje sprawiedliwość tej wierności 17 . Wyjaśniając dogmat o usprawiedliwieniu człowieka przez wiarę w Boga-człowieka Odkupiciela, działanie w miłości, czy inaczej o osiągnięciu zbawienia wiecznego przez wiarę i dobre uczynki, trzeba wykazać, że w tym nauczaniu usprawiedliwienie przypisuje się mocy zasług Chrystusa Zbawiciela, akceptowalnych przez wiarę; ale jednocześnie potrzebne są także dobre uczynki, ponieważ są one nieodłącznym owocem prawdziwej wiary; i ponieważ bez uczynków wiara nie byłaby wiarą prawdziwą i żywą. W nauczaniu o sakramentach należy między innymi uzasadnić ich siedmiokrotną liczbę, uznawaną przez Kościół wschodnio-katolicki. Teolodzy protestanccy uznają chrzest i Eucharystię za sakramenty; ale nie zgadzają się na rozszerzenie tej nazwy na pięć innych. Pismo Święte świadczy przeciwko używaniu przez nich słów, gdy małżeństwo nazywa się sakramentem (μυστήριον, Ef. 5:30, 32). W nauczaniu o Kościele szczególnego wyjaśnienia wymaga fakt, że on, jako duchowe ciało Chrystusa, posiada niezniszczalną jedność wiary i miłości pomiędzy wszystkimi swoimi członkami: tak więc przed Bogiem Kościół wszystkich czasów i miejsc na ziemi, Kościół walczący i triumfujący, Kościół żywych i Kościół tych, którzy umarli – istnieje Kościół całkowicie zjednoczony. Z tego wynika jasna wspólnota modlitw uznawana przez Katolicki Kościół Wschodni pomiędzy różnymi obszarami tego jednego Kościoła. Jeśli apostoł Paweł, w nadziei na prawdziwą pomoc modlitewną, przemawia z Rzymu do Żydów mieszkających w Azji: módlcie się za nami: ufamy bowiem, że imamowie mają czyste sumienie i pragną żyć we wszystkim, co dobre; wtedy z nie mniejszą nadzieją na pomoc duchową żyjący na ziemi mogą powiedzieć żyjącemu wcześniej sprawiedliwemu człowiekowi: módlcie się za nami; i tym bardziej nieporównywalnie z większą nadzieją, gdyż jeśli według słów innego apostoła: wiele może zdziałać modlitwa sprawiedliwego, który w ciele trudzi się jeszcze na drodze do doskonałości, to tym bardziej może zdziałać modlitwa sprawiedliwego, który stał się doskonały, który odrzucił ziemskie słabości, a odejściem od świata zbliżył się do niebiańskiego tronu łask. A ten, który odchodzi do kościoła świata niewidzialnego, może z nadzieją przekazać także tym, którzy pozostają w kościele świata widzialnego: módlcie się za mnie; bo myślę, że mam czyste sumienie, staram się prowadzić dobre życie i dlatego odchodzę, jak żyłem, we wspólnocie wiary i nadziei w jedynym wspólnym Zbawicielu? Zatem nauka o powoływaniu świętych i wspominaniu zmarłych będzie wydawała się akceptowalna. Aby uzasadnić kościelny zwyczaj oddawania czci ikonom, można posłużyć się przykładem kościoła starotestamentowego, który w przybytku i cerkwi czcił ikony, czyli zmysłowe obrazy tego, co ukazano Mojżeszowi na górze; i zostało to wprowadzone w tym samym czasie, gdy ogłoszono jej specjalne przykazanie, aby chronić ją przed bałwochwalstwem, które panowało w tamtych czasach. Aby wyjaśnić wzniesienie się czci oddanej ikonie do jej pierwowzoru, można sobie wyobrazić, że jeśli oddają cześć obrazowi Władcy, bez obawy przed bałwochwalstwem, chyba że budzi to wątpliwości, to wypada i należy oddać głęboką cześć wizerunkom wcielonego Syna Bożego, Jego Przeczystej Matki i Świętych, w których mieszka Jego łaska. Obrazy dzieł Bożych i świętych służą w kościele nie tylko do czci o nich, ale także do szerzenia wiedzy. Kto umie czytać historię świętą, czyta ją w książkach, a kto nie czyta jej w ikonach. Czego jednak nie da się ująć w krótkim pouczeniu wstępnym, wówczas, jeśli wymagają tego okoliczności, nauczyciel prawa z pomocą Bożą będzie czerpał z czystych źródeł słowa Bożego i pism świętych ojców, mając jednocześnie za wskazówkę prawosławną spowiedź metropolity Piotra Mogile 18 i obszerny katechizm wydany przez Święty Synod. Jeżeli zajdzie taka potrzeba, może wskazać na teologię księdza Platona 19 jako na dzieło rosyjskie, znane także w przekładzie obcym. Wreszcie musi pamiętać, że przedstawiony tu przegląd tematów powinien służyć ukierunkowaniu jego myśli, a nie zamieniać je w dosłowne lekcje. Nie będzie obciążał swego młodego wieku trudami badań dogmatycznych ponad konieczność, ale poprzez proste i jasne przedstawienie prawd istotnych będzie działał co najważniejsze: z łagodnością przekonań i siłą żywego poczucia pobożności. Niech Pan da temu, kto głosi ewangelię, czasownik wiary i miłości, czasownik pokoju i zbawienia, aby wybrana córka została wezwana do Cerkwi prawosławnej, idąc w ślady tych, którzy ją poprzedzili, którzy pocieszali i pocieszali Kościół Święty i Rosję swoim prawosławiem i cnotami. Na tym projekcie cesarz suwerenny Mikołaj Pawłowicz raczył napisać własnoręcznie: „Bardzo dobrze, dodać coś podobnego tylko, że trzeba postępować z łagodnością przekonania, a nie z dogmatyzmem, który w młodym wieku jest trudny do zrozumienia” 20. 12 lipca. List metropolity Filareta do Naczelnego Prokuratora Świętego Synodu, hrabiego N.A. Protasowa, w sprawie osób prawa rzymskiego rozwiedzionych przez sąd Kościoła prawosławnego Naczelny Prokurator Świętego Synodu, hrabia N.A. Protasow, w piśmie z 3 lipca 1840 r., nr 3778, zwrócił się do metropolity Filareta o przedstawienie swoich wniosków w sprawie osób prawa rzymskiego rozwiedzionych przez sąd Kościoła prawosławnego. W odpowiedzi Metropolita napisał: Pismem z dnia 3 lipca nr 3778 Wasza Ekscelencja zażądał mojej opinii w sprawie osób prawa rzymskiego rozwiedzionych przez sąd Cerkwi Prawosławnej. Pytanie to stawiane jest przez rzymskokatolicką radę kościelną w następującej formie: czy władza duchowa rzymskokatolicka od osób rozwiedzionych przez Święty Synod Zarządzający wyznania rzymskokatolickiego, które zawarły związek małżeński z prawosławnymi chrześcijanami, może uwzględnić ich wnioski o rozwód według prawa rzymskokatolickiego, jeżeli w prośbach tych zostaną przedstawione podstawy, przyjęte z szacunkiem przez Kościół rzymskokatolicki, do rozwodu z poprzedniego małżeństwa, z dopuszczeniem do wstąpienia do nowego. W pytaniu tym sformułowanie: o rozwodzie i według prawa rzymskokatolickiego wyraźnie wskazuje, że kolegium ma na myśli dwa rozwody małżeństw przedstawionych w pytaniu: jeden według wyznania prawosławnego, a drugi według prawa rzymskokatolickiego. Natomiast w art. 2143 tom X Kodeksu Praw, który sam zarząd wypisuje w swoim protokole, jest jedno rozwiązanie małżeństwa przez sąd prawosławny i aby uniknąć nieporozumień, dodaje się, że orzeczenie to należy bezwzględnie zastosować do obu osób. Jeżeli orzeczenie sądu prawosławnego jest stanowcze, wówczas rozwód zostaje wydany w imieniu osoby prawa rzymskiego; a jeśli tak się stanie, to w jaki sposób pozew o rozwód może zostać przyjęty zgodnie z prawem rzymskim, tak jakby jeszcze nie został złożony? Dlaczego zarząd chce akceptować wnioski o rozwód zgodnie z prawem rzymskokatolickim? Jeżeli po to, aby z całą pewnością uznać orzeczenie sądu prawosławnego za stanowcze, jak nakazano w Kodeksie Praw, to po co składana petycja? Jaki pożytek z nowej pracy biurowej? Decyzja jest już prawomocna w świetle obowiązującego prawa. A jeśli zarząd, aby miał prawo udzielić lub nie udzielić rozwodu na prawie rzymskokatolickim, to domaga się także prawa do zapewnienia, aby orzeczenie sądu prawosławnego nie było stanowcze, dlatego chce zniszczyć artykuł Kodeksu Praw. Dla przejrzystości rozumowania załóżmy, że zarząd osiągnął to, czego chciał; że dekretem Senatu Rządzącego dozwolone jest przyjmowanie pozwów o rozwód zgodnie z prawem rzymskokatolickim. W tym przypadku osobą prawa rzymskokatolickiego po rozwiązaniu małżeństwa przez sąd prawosławny, zgodnie z Kodeksem Praw, będzie osoba, która jest zdecydowanie rozwiedziona, ale według dekretu Senatu nie osoba rozwiedziona, gdyż o rozwód może wystąpić jedynie osoba nierozwiedziona. Zatem, aby zadowolić duchową władzę rzymskokatolicką, władza państwowa zostałaby postawiona w sprzeczności sama w sobie; a w związku z kontrowersyjnym stanowiskiem osoby, częściowo uznanej za rozwiedzioną, a częściowo nierozwiedzionej, niewątpliwie pojawiłyby się nowe, bardzo trudne do rozwiązania pytania o prawa tej osoby. Trudność powinna wzrosnąć jeszcze bardziej: jeśli jakakolwiek osoba rozwiedziona przez sąd prawosławny zostanie stanowczo odmówiona przez kolegium rzymskokatolickie udzielenia rozwodu zgodnie z prawem rzymskim. Z takiego rozważenia proponowanej kwestii, w świetle prawa i możliwych konsekwencji, moim zdaniem należy wyciągnąć następujący wniosek: 1) Należy odmówić Kolegium Rzymskokatolickiemu prawa przyjmowania – od osób rozwiedzionych przez sąd prawosławny prawa rzymskokatolickiego – pozwów o rozwód według prawa rzymskiego; byłoby to bowiem sprzeczne z Kodeksem Praw. 2) Jeżeli jednak takie osoby chcą zawrzeć nowe małżeństwo i będą do tego potrzebować pozwolenia duchowych autorytetów swojej religii; Nie jest zakazane radzie kościelnej rzymskokatolickiej przyjmowanie i rozpatrywanie próśb takich osób o pozwolenie na zawarcie nowego małżeństwa, a na poparcie tej prośby mogą podać wszystkie powody i podstawy w tym przedmiocie, akceptowane z szacunkiem przez Kościół rzymski. Wracając jednocześnie do stanowiska kierownika MSW 21, do nr 1485, wraz z dwoma załącznikami, z prawdziwym szacunkiem i oddaniem, mam zaszczyt mieć 22 lata. 31 lipca. List metropolity Filareta do Naczelnego Prokuratora Świętego Synodu, hrabiego N.A. Protasowa, z zakończeniem na prośbę staroobrzędowców miasta Spassk o pozwolenie jednemu z proboszczów na poprawienie dla nich nabożeństw w miejscowej kaplicy staroobrzędowców, bez przystępowania do prawosławia Na prośbę Staroobrzędowców miasta Spassk, o pozwolenie jednemu z proboszczów na odprawianie dla nich nabożeństw w miejscowej kaplicy staroobrzędowców, jednak bez wstąpienia do Cerkwi prawosławnej, na prośbę Waszej Ekscelencji (z dnia 31 lipca nr 4346) mam zaszczyt odpowiedzieć: Zaspokojenie istotnych potrzeb duchowych tych, których nie ma na dziedzińcu kościelnym, byłoby mniej trudne na miejscu, po dokładniejszym zbadaniu okoliczności, przy mniejszej formalności relacji. Tak mi się wydaje z wcześniejszych doświadczeń z 1820 r. w Rżewie 23. Zbiegłych księży miejscowych schizmatyków zatrzymała policja i przewieziła do swoich przełożonych diecezjalnych. Ci schizmatycy, którzy mieli mniej silne uprzedzenia wobec Kościoła i którzy utrzymywali schizmę bardziej z przyzwyczajenia i powiązań, bez długiego wahania zwracali się z żądaniami do księży prawosławnych; Ci, zgodnie z tą instrukcją, nie przestali tego robić, bez odległych warunków po obu stronach. Sprawę załatwiono bez petycji, relacji i raportów do namiestnika, biskupa, Świętego Synodu. Gdyby w którymś z tych przypadków wyrozumiałość została daleko posunięta, można by mieć nadzieję, że sąd Boży przykryje dobre intencje łagodnością; i niewygodne było dla wrogów Kościoła wyciąganie zarzutów przeciwko niemu z prywatnych działań lub opieranie na nich swoich praw. Niestety powodzenie tej sprawy przerwał fakt, że zbiegły ksiądz, złapany i odesłany, wkrótce ponownie uciekł, a wracając do Rżewa, był wspierany przez zatwardziałych i bogatych schizmatyków. Teraz sprawy toczą się formalnie, aż do przesady, gdyż Ksiądz Ksiądz 24 domaga się formalnego zezwolenia na odprawianie nabożeństw przed starożytnymi ikonami, choć takiej analizy nigdy nie było i nie można wprowadzać. A gdyby tak wolno było księżom prawosławnym odprawiać w kaplicy wszystkie posługi schizmatyków, właśnie bez przystępowania do kościoła, to: 1) byłoby to niezgodne z regułami i godnością Kościoła prawosławnego i jego sakramentów; 2) dałoby schizmatykom nową broń przeciwko Kościołowi. Odebraliby to nie jako protekcjonalność, ale jako uznanie swojej słuszności; 3) ze względu na szybką komunikację między schizmatykami na całym świecie zostałoby to ogłoszone w innych miejscach i prawdopodobnie wielu na drodze do jedności wiary zatrzymałoby się, widząc sposób na zaspokojenie się bez przystępowania do kościoła lub w inny sposób, zachowując swoją niezależność i republikańską arbitralność w sprawach kościelnych, co jest głównym urokiem schizmy. Biorąc pod uwagę ten trudny stan rzeczy, wydaje mi się, że możliwe jest jedynie: 1) przekazać prawemu księdzu do wskazówek przyjętą przez Święty Synod regułę dotyczącą chrztu dzieci schizmatyckich, aby bez przeszkód chrzcić osoby reprezentowane. 2) Daj mu także tajny rozkaz dotyczący małżeństw, który został wydany przed tą Eminencją Permu 25. 3) Daj mu pozwolenie, aby komukolwiek potrzebował, mógł odprawiać modlitwy i nabożeństwa ze starych druków, gdyż jest to dozwolone w kościołach tej samej wiary. Po spełnieniu, jeśli to możliwe, wymagań i zwróceniu przesłanych mi list prezentacji i petycji 26. 7 sierpnia. Pismo metropolity Filareta do Naczelnego Prokuratora Świętego Synodu hrabiego N.A. Protasowa z opinią w sprawie postawionej przez szefa MSW: czy luterańskie władze kościelne powinny brać pod uwagę sprawy rozwodów małżeństw zawartych między osobami prawa luterańskiego, z których jedna następnie przystąpiła do Cerkwi prawosławnej Na pytanie: czy luterańskie władze kościelne powinny brać pod uwagę przypadki rozwodów małżeństw zawartych pomiędzy osobami prawa luterańskiego, z których jedna następnie przystąpiła do Cerkwi prawosławnej? – na prośbę Waszej Ekscelencji z dnia 3 sierpnia nr 4452, moim zdaniem, mam zaszczyt odpowiedzieć. Moim zdaniem sprawy tego typu, jak wszystkie sprawy rozwodowe, w których jedna osoba jest prawosławna, powinny być rozpatrywane przez prawosławny konsystorz. Do tej opinii prowadzą następujące względy: 1) Sam Konsystorz Generalny Ewangelicko-Luterański wskazał w tego rodzaju sprawach na najwyższą aprobatę opinii Rady Państwa z dnia 24 kwietnia 1832 r.: w konsekwencji uznał, że to prawo, jak dosłownie mówi, rozciąga się na tego rodzaju przypadki, bez których nie byłoby mowy. Wyrażenie prawa: w każdym razie prawie eliminuje kwestię napotkanego szczególnego przypadku. 2) Jest prawdopodobne, że w momencie tworzenia tej ustawy nie było dyskusji na temat małżeństw poza Cerkwią prawosławną, zanim jedna osoba przystąpiła do prawosławia. Ale prawo niewątpliwie miało w swoim przedmiocie małżeństwa osoby prawosławnej z ewangelicko-luterańskim, zawierane z jakichś powodów poza Cerkwią prawosławną, jak to się czasem zdarza na kampaniach i za granicą. Jeżeli jednak te ostatnie przypadki podlegają ocenie prawosławnego konsystorza, to nie ma powodu uchylać od niego pierwszych. W obu przypadkach sąd prawosławny staje przed tą samą koniecznością rozważenia konsekwencji tego, co wydarzyło się pod zwierzchnictwem duchowieństwa innego wyznania. 3) Jeżeli prawo zapewniło religii dominującej w państwie taką ochronę, że bez wiedzy duchowej władzy prawosławnej władza duchowa innych wyznań nie może zachwiać małżeństwem danej osoby z powodu urodzenia lub długotrwałej przynależności, - prawosławie: w tym samym duchu prawa ochrona ta zostanie zapewniona osobie, która niedawno przystąpiła do prawosławia. Takie rozwiązanie kwestii nie wydaje mi się wątpliwe, szkoda jednak, że niestosowna sprawa mechanika Stehra 27 wydobyła tę kwestię na światło dzienne. W jego produkcji występują pewne niedociągnięcia: 1) Ksiądz, który wstąpił do Stehra, miał obowiązek najpierw go przetestować, czy z jakiejś potrzeby nie chce wstąpić do prawosławia, i w ogóle sprawdzić czystość jego intencji i w tym celu zwrócić uwagę na jego zachowanie. Nie było więc trudno dotrzeć do policyjnej sprawy pomiędzy Sterem i jego żoną; iw takim przypadku, jako wątpliwe, nie należało decydować się na przystąpienie bez szczególnego rozpatrzenia przez władze. 2) Kiedy Shter złożył pozew o rozwód do Wielebnego Rygi 28: petycja ta nie powinna była być wysyłana do władz świeckich; ponieważ sprawy rozwodowe należą do władz duchowych, jednej lub drugiej. Być może ten akt prawego księdza spowodował, że Konsystorz Ewangelicko-Luterański, choć wydał ustawę, zgodnie z którą sprawa rozwodowa Stehra nie należała do niego, to jednak postawił pytanie, czy rzeczywiście do niego należy, na co biskup prawosławny odmówił. 3) Gdyby Eminencja w petycji Stehra zwrócił uwagę na jego transakcję pieniężną z żoną, wówczas rozsądniej byłoby najpierw zażądać informacji na ten temat, aby lepiej ustalić, czy traktować tę sprawę z władzami świeckimi i czego dokładnie żądać. Te przeoczenia zagmatwały sprawę i postawiły w trudnej formie pytanie, które być może w innym przypadku by nie powstało. Stehr miał już spór z żoną w Konsystorzu Ewangelicko-Luterańskim, który przekazał go policji bez ostatecznej decyzji, gdy wstąpił do prawosławia. Nasuwa się więc nie ogólne, ale konkretne pytanie dotyczące tej sprawy: czy sprawę Stehra należy rozpatrywać na konsystorzu prawosławnym, któremu jest podporządkowany, jako wstępujący do prawosławia, czy też na ewangelicko-luterańskim, gdzie sprawa o niego zaczęła się przed wstąpieniem do prawosławia? Duchowe władze prawosławne mają obowiązek chronić prawosławie, a nie patronować wątpliwej sprawie, w którą Stehr wdał się przed wstąpieniem do prawosławia. Stehr wydaje się w tej sprawie wątpliwy, gdyż już dawno został skazany na zapłatę żonie pieniędzy i zastosował się do tej decyzji. Dlatego też zaproponowaną teraz kwestię prywatną, a mianowicie sprawę Stehra, można moim zdaniem rozwiązać w następujący sposób: własny osąd w stosunku do własnej żony na Konsystorzu ewangelicko-luterańskim; Ponieważ przed wstąpieniem do prawosławia nie wyjawiłem tego prawosławnym władzom duchowym: następnie 1) zapewnienie Konsystorzowi Ewangelicko-Luterańskiemu przy okazji nowo złożonej prośby, aby ostatecznie rozpatrzyć sprawę rozpoczętą w 1835 roku pomiędzy Stehrem i jego żoną; 2) Jeżeli konsekwencją tego rozważania jest orzeczenie rozwodu, to skoro jedna z osób wstąpiła już do prawosławia, nie podejmując takiej decyzji, zgłoś to do prawosławnego konsystorza w celu przedstawienia i wraz z jego opinią Świętemu Synodowi. Wracając do Waszej Ekscelencji postawę Naczelnika MSW 29 i wystąpienie Najprzewielebniejszego Arcybiskupa Pskowa 30, z prawdziwym szacunkiem i oddaniem mam zaszczyt być... 31. 9 października. List metropolity Filareta do arcybiskupa Arkadego z Permu 32 z prośbą o zachowanie bliskiej bliskości i jedności ze swoim wikariuszem w działaniach związanych z zarządzaniem diecezją Najprzewielebniejszy Biskupie! Święty Synod, po wysłuchaniu sprawozdania Waszej Eminencji z dnia 11 sierpnia 1839 r., nr 664, zawierającego informację zgodnie z dekretem Świętego Synodu z dnia 30 listopada 1838 r. o mieszkańcach obwodu orenburskiego, wójta tastubińskiego nad rzeką Urezen, w zbudowanych tam klasztorach, chłopie Wasiliju Gordejewie i emerytowanym żołnierzu Antonim Gorbatence, a także o chłopie ziemiańskim Wołkowie Jewfimiju Bielajewie, który przebywał w klasztorze w Krasnojarsku, przyłączył się ze schizmy do Edinoweru i zwracając uwagę między innymi na to, że Bielajew został przyjęty bez żadnego pozoru, gdy z jego własnego zeznania wynikało, że jest zbiegłym chłopem ziemiańskim i z urodzenia należy do prawosławia, stwierdził w swojej determinacji m.in. i pouczył mnie w drodze poufnej relacji: poinformować Waszą Eminencję co następuje: 1) potwierdzić, że zarządzenia dotyczące przystępujących do Kościoła należy czynić z zachowaniem nieustannej ostrożności, aby nie dopuścić do niczego niezgodnego z prawem. 2) Święty Synod nie może zignorować faktu, że gdy swoim dekretem konieczne było sprawdzenie treści uchwały Najprzewielebniejszego Evlampiusa 33 w sprawie prośby Gordejewa i wydanie mu formy pisemnej w sprawie tej uchwały, w związku z czym pod uwagę brano faktyczne działanie biskupa Evlampiusa; wówczas Wasza Eminencja, zamiast bezpośrednio żądać od waszego wikariusza wydanej mu uchwały i, jeśli to konieczne, prawdziwej sprawy oraz wyjaśnienia przyczyny tej uchwały, przedstawił to żądanie za pośrednictwem podległych miejsc: konsystorza i kierownictwa duchownego, a także zażądał wyjaśnień od misjonarza, arcykapłana Dyakonowa, w związku z czym odpowiedzialność wikariusza została ogłoszona jego podwładnym bardziej niż to konieczne, a arcykapłan Dyakonow udzielił wyjaśnień na temat działania wikariusza. Dlatego też, dla dobra zarządzania, Święty Synod uznaje potrzebę zwrócenia na to uwagi Waszej Eminencji, abyście w swoich działaniach związanych z zarządzaniem diecezją zachowywali w każdy możliwy sposób bliską bliskość i jedność ze swoim wikariuszem oraz abyście nie porozumiewali się ze swoim wikariuszem poprzez podległe mu miejsca i osoby, ale poprzez wikariusz oddziałujący na podległe mu miejsca i osoby. Jednocześnie nie uważam za zbyteczne pokazanie Waszej Eminencji sytuacji jednego ze starych wikariatów, jak to wygląda w Moskwie. Tutaj konsystorz przedstawia swoje ustalenia biskupowi miejsca, z wyjątkiem szczególnych przypadków, za pośrednictwem wikariusza, który po wyrażeniu zgody na opinię konsystorza lub przedstawieniu swojej opinii przedstawia sprawę biskupowi miejsca; opinie wikariusza są akceptowane lub odrzucane przez miejscowego biskupa, bez poddawania się zastrzeżeniom konsystorza. W waszym kraju, ze względu na odległe miejsce zamieszkania wikariusza, niewygodne byłoby w zasadzie przeprowadzanie za jego pośrednictwem ustaleń konsystorza, ale przynajmniej w tych sprawach, które są powierzone wikariuszowi, byłoby zgodnie z porządkiem hierarchicznym, aby wikariusz rewidował opinie konsystorza i formułował na ich temat swoje wnioski, a nie odwrotnie. Wypełniwszy polecenia Świętego Synodu, pozostaję Waszą Eminencją, najpokorniejszym sługą, z prawdziwą czcią i miłością do Pana. Filaret, metropolita moskiewski Nr 23. 9 października 1840 34 18 listopada. Sprawozdanie metropolity Filareta dla Świętego Synodu w sprawie duchowego zbudowania przestępców zesłanych na Syberię Sprawozdanie dla Najświętszego Synodu Zarządzającego od jego członka Filareta, metropolity moskiewskiego. Zgodnie z dekretem Świętego Synodu Zarządzającego z dnia 21 września 1840 r., nr 12479, który w wyniku najwyższej zatwierdzonej opinii Rady Państwa nakazał, po dokładnym rozpatrzeniu propozycji zawartych w najwyższej zatwierdzonej opinii Rady Państwa w sprawie duchowego budowania przestępców zesłanych na Syberię w warunkach lokalnych, jak najszybsze przedstawienie Świętemu Synodowi wniosków w następujących kwestiach: a) w którym z w zaplanowanych punktach wydziału diecezji moskiewskiej można powoływać księży do ​​zamierzonej budowy; b) czy władze diecezjalne mają na myśli takich księży, którzy posiadają wystarczające kompetencje do sprawowania tego ważnego obowiązku i kogo konkretnie? c) jakich, moim zdaniem, wskazówek można udzielić tym księżom; oraz d) jakie modlitwy powinny poprzedzać zbudowanie przestępców, także w jakich budynkach, w jakim czasie i za pomocą jakich rytuałów można to wszystko odprawiać? Po zaczerpnięciu informacji lokalnych od zarządów kościelnych: Klina, Mozhaiska i Serpuchowa i rozpatrzeniu ich przez konsystorz, mam obowiązek poddać sporządzoną konkluzję uznaniu Świętego Synodu. I. Aby poprawić modlitwy i pouczyć przestępców, wyznacz następujące etapy z punktów wskazanych w harmonogramie: wzdłuż drogi z Petersburga do granicy z Tobolskiem - miasta Klin, Moskwa i Bogorodsk; wzdłuż szosy z Białegostoku do Moskwy: Mozhaisk i Moskwa; wzdłuż autostrady z Moskwy do stacji Aksayskaya: Moskwa i Serpuchow. II. Aby wypełnić ten obowiązek, mianuj: do Klina miejscowego księdza katedralnego Aleksieja Winogradskiego; w Bogorodsku miejscowy arcykapłan Nestor Archangielski; w Mozhaisk lokalny kościół Trójcy Świętej księdza Jonasza Donskoja; w Serpuchowie miejscowy kościół ukrzyżowania księdza Iwana Znamenskiego; oraz w Moskwie ks. Trójcy na Wzgórzach Wróblowych ks. Afanasy Skvortsov i członek komitetu więziennego ks. Nikołojamska Wasilij Błagowieszczeński z wizytą w zamku przejściowym. III. Przepisz mianowanemu arcykapłanowi i kapłanom, co następuje: 1) odwiedzać przeniesionych przestępców w miejscach ich pobytu zgodnie z przydzielonymi im przez przełożonych. 2) W tym celu wybrać dogodny dla wizytujących termin, wynikający z obowiązków służby, oraz dla odwiedzanych, tak aby mieć swobodę nawiązania z nimi kontaktu. 3) Rozpocznij relacje od ludzkiej i pełnej współczucia rozmowy, a przez to otwórz drogę do zbudowania. 4) Rozmawiajcie z chrześcijańską miłością, prostotą i protekcjonalnością; i strzeżcie się wszystkiego, co dyskredytuje lub znieważa. Przestępczość jest niska, a osoba jest godna litości. 5) Gotowość do przyznania się do winy przed Bogiem i nadaną przez Niego władzą oraz do szczerego poddania się woli władzy prawnej i losom Opatrzności Bożej. 6) Wyjaśnij potrzebę sprawiedliwości i dobroczynności władzy, która nie odrzuca całkowicie osób skazanych przez prawo, ale pragnie ich zreformowania i uczynienia użytecznymi dla siebie i społeczeństwa w innej części państwa. 7) W trudnościach obecnej sytuacji wygnańców należy pocieszać i dodawać otuchy faktem, że jeśli zniosą ją z cierpliwością, skruchą i napomnieniem, to dzięki tymczasowej karze uzyskają wybawienie od wiecznych mąk przygotowanych dla grzeszników według sprawiedliwości Bożej. 8) W wierze i modlitwie wskazuj źródło wewnętrznego i niezbywalnego pocieszenia, umocnienia i wszelkiej pomocy od Boga, łaskę Jego Jednorodzonego Syna Jezusa Chrystusa, który cierpiał i umarł dla zbawienia nas, grzeszników. 9) Gdy słuchacze zwrócą uwagę, przekształć rozmowę w lekcję lub uzupełnij ją lekturą odpowiednich fragmentów Pisma Świętego lub pism świętych ojców i zaproś ich do wspólnej modlitwy. 10) Rozpocznij modlitwę ogólną, gdy przynajmniej część osób da nadzieję, że weźmie w niej udział. Nie zmuszaj nieuważnych, a jedynie przekonaj ich, aby nie przeszkadzali innym. Musimy mieć nadzieję, że szczerość modlitw modlących się złagodzi gorycz innych. 11) Modlitewniki należy dobierać w zależności od czasu i innych okoliczności. Na przykład, jeśli ksiądz odwiedza deportowanych rano, podczas gdy spędzają oni noc, może im przeczytać modlitwy poranne lub pierwszą godzinę, a alleluja, troparia i wiersze należy odmawiać ze śpiewem, aby bardzo wzbudzić zainteresowanie. W przypadku wizyty w święto: należy odprawić nabożeństwo modlitewne z okazji tego święta. Częściej niż inne modlitwy można stosować śpiew modlitewny z kanonem pokuty i kanonem do Najświętszego Theotokos, śpiewany we wszystkich smutkach i okolicznościach. 12) Do modlitwy kapłan powinien mieć przy sobie epitrachelion i felonion lub jedną stułę, w zależności od wygody i wymagań zamierzonej modlitwy oraz święty krzyż do ucałowania na zakończenie modlitwy. Najpokorniejszy nowicjusz Waszej Świątobliwości Filaret, metropolita moskiewski nr 423. 18 listopada 1840 r W 1842 r., 22 maja, wydano okólny dekret Świętego Synodu zawierający zasady budowania duchowego wygnańców; Regulamin został opracowany na podstawie raportu Metropolitan Philaret 35. 30 listopada. Zawarcie metropolity Filareta na prośbę parafian Bagrinovsky, rejon Balashovsky, w sprawie zapewnienia miejsca diakona dla wnuczki zmarłego diakona, dziewicy Anny Na prośbę parafian Bagrinovsky, rejonu Balashovsky, o zapewnienie miejsca diakona dla wnuczki zmarłego diakona, dziewicy Anny, do rozpatrzenia przedstawia się: 1) Nieprzyzwoite i sprzeczne z godnością kapłańską jest przyznawanie miejsca diakonatu dziewicy. 2) Jeżeli czasami biskupi diecezjalni, nie przez regułę, ale przez protekcjonalność, pozostawiają na krótki czas wolne stanowisko duchownego w oczekiwaniu na kandydata, u którego sprawa filantropii łączyłaby się z godnością osobistą, przyjmującego do małżeństwa sierotę swego poprzednika, uzasadnieniem takiego zarządzenia jest sieroctwo; nie ma to jednak miejsca w niniejszej sprawie; dla dziewczynki Anna ma ojca, kościelnego. 3) W przypadkach, w których można domniemywać odstępstwa od prawa, należy żądać wyjaśnień od władz diecezjalnych; a tam, gdzie nie ma prawa, a co za tym idzie, nie ma naruszenia prawa, uwzględnienie apelacji może nastręczać trudności Świętemu Synodowi i podległym mu władzom. To jest prawdziwa okazja. 4) Ten nepotyzm, wedle którego córka lub wnuk starszego lub umierającego duchownego oddaje stanowisko duchownego studentowi, który wstąpił z powodu ubóstwa duchowieństwa, już teraz znacznie utrudnia władzom diecezjalnym przestrzeganie sprawiedliwości i dobra Kościoła przy obsadzaniu stanowisk duchownych. Często trudno jest im wyrwać się z nadmiernie rozpowszechnionego nepotyzmu w celu osiągnięcia godności i zasług. A jeśli władza, uniesiona prawdopodobnym motywem utrzymania sierot i biednych, nie będzie zabiegać o prawa do godności i zasług, to często godni są pomijani, pozostawiani na długi czas bez miejsc, w wyniku czego czasami najlepsi uczniowie szkół teologicznych dochodzą do rangi świeckiej, a miejsca, których nie dostali, zajmują najgorsi, poprzez narzeczone. Z daleka w tego typu sprawach szczególnie trudno jest odróżnić prawdziwą potrzebę od uzależnienia i molestowania. Dlatego też dopuszczenie przekazania tych spraw Świętemu Synodowi byłoby dla niego trudne i nie mogła towarzyszyć obawa, że ​​nepotyzm uzna się za zalegalizowany i jeszcze bardziej się nasili, a także odbierze niemałą zachętę godności. Trzeba, aby uczeń szukał mądrości i cnót, mając nadzieję na poprawę swojego tymczasowego życia, a nie liczył na to, że wystarczy mu znaleźć narzeczoną, a wraz z nią na pewno przyjdzie kapłaństwo lub diakonat. 5) Jeśli weźmiemy pod uwagę, że w wydziale świeckim nie uważa się za możliwe wystąpienie do władz z formalnym wnioskiem o przekazanie stanowiska zmarłego urzędnika jego córce lub wnukowi, to nie można beztrosko patrzeć na fakt, że w wydziale kościelnym nie tylko takie prośby są składane, ale i skargi na ich niezadowolenie. Miejsca duchowe, oczywiście, nie mniej niż świeckie, wymagają, aby były określane prawdziwymi zdolnościami i godnością, a nie zewnętrznym szacunkiem. 6) 76 kan. apostolski zabrania mianowania biskupa na podstawie pokrewieństwa i podaje ku temu powód: nie jest bowiem rzeczą słuszną tworzyć spadkobierców biskupstwa i oddawać majątek Boży w darze namiętnościom ludzkim. Siła tego rozumowania jest taka, że ​​nie ma powodu wyłączać z niego zarówno stopnia kapłańskiego, jak i diakonatu. Dlatego uważam, że prośbę parafian Bagrinowa, jako pozbawioną podstawy prawnej, należy pozostawić bez zaspokojenia. 19 grudnia. Opinia metropolity Philareta w sprawie rzekomego A.Kh. Wostokow 37. wydanie Ewangelii Ostromirskiej Naczelny Prokurator Świętego Synodu, hrabia N.A. Protasow, w propozycji skierowanej do Świętego Synodu z dnia 22 listopada 1840 r., nr 6880, wyjaśnił, że zwrócił się do niego radca stanowy Wostokow z prośbą o pozwolenie Świętego Synodu na wydrukowanie do publikacji spisu, który sporządził na podstawie najstarszego słowiańskiego rękopisu przechowywanego w miejscowej Cesarskiej Bibliotece Publicznej: Ewangelii Ostromirskich, napisanych w 1056 r., Wostokow dodaje, że: do wspomnianej listy załączył grecki tekst Ewangelii i wyjaśnienia gramatyczne oraz że cel tej publikacji jest naukowy, związany z badaniem starożytnego języka słowiańskiego i zaspokojeniem pragnień miłośników starożytności. Metropolita Filaret, któremu A. Kh. Prośbę Wostokowa przekazano, napisał następującą opinię: Chociaż przygotowane wydanie Ewangelii Ostromir jest dostosowane nie do teologii, ale do językoznawstwa: ale ma to również swoją potrzebę i korzyść, moim zdaniem nie ma potrzeby w to ingerować. Słownik jest tworzony luksusowo i marnotrawnie, bez wielkich potrzeb, ale to nie nasza sprawa. Muravyov, Andriej Nikołajewicz, w 1840 r. pełnił funkcję głównego prokuratora. stół Świętego Synodu w randze płk. radziecki; umysł. 8 sierpnia 1874 Zobacz miesiąc. i sztab generalny, za 1840 r., część I, s. 16. Sturdza, Aleksander Skarlatowicz, sow., dyplomata, pisarz; umysł. 1854 Jan Chryzostom, św., Konstantyn. arcybiskup; umysł. 14 września 407 Dionizjusz Areopagita, św., biskup. Ateński; pamięć zatwierdziła to 3 października Własne, czarne zgłoszone sklepy. do moskiewskiej bibliografii diecezjalnej, det. III, dok. nr 1–4. Sprawa Świętego Synodu, 1839 nr 678. Listy ukazały się w 2 częściach w Odessie w latach 1841–43. Patriarcha Grzegorz VI pod naciskiem ambasadora angielskiego został narzucony przez rząd turecki, a 29 lutego 1840 roku jego następcą został Anonim IV z metropolitów Nikomedii. Zobacz kronikę. wydarzenie kościelne., St. Petersburg, 1880, s. 791 i 795. Od kota, przechowywanego u arcybiskupa Tweru i Kashina Savvy. Wydrukowano dosłownie w publikacji „Notatki o życiu i czasach świętego”. Philareta, metropolita. Moskowski, komp. N.V. Sushkov, M., 1808, s. 1. 131, ok. 36. List ten nosi datę 26 stycznia 1866 r., co jest błędne. Na pierwszej stronie projektu tej instrukcji, u góry, ręką metropolity Filareta jest napisane: Przeczytane i przyjęte na Świętym Synodzie w kwietniu. 29. 1840. Teolodzy z Tybingi, Martin Kreutza (alias Crusius), Jakub Agireev i Oriander, za pośrednictwem Gerlacha, urzędnika ambasady austriackiej, w marcu 1574 roku przesłali patriarsze Konstantynopola Jeremiaszowi II Confessio Augustańskie, złożone przez protestantów na sejmie w Ausburgu w 1530 roku, w tłumaczeniu na język grecki i poprosili o opinię na ten temat. Odpowiedź patriarchy Jeremiasza nadeszła dopiero w czerwcu 1576 r. Patriarcha, choć chwali lud Tybingi za uznanie 7 soborów powszechnych, ostatecznie potępia protestantów i mówi o nadużyciach Kościoła rzymskiego. Zobacz kronikę. wydarzenie kościelne., 1880, s. 608 i 609. Zobacz Michaela. Walteri dissertatio de fidei nicaenae, antiquitate, veritate et necessitate. Witemb. 1687. Io. Fechtii niewinia concilii et symboli nicaeni. Rostocz. 1711. Georgii Bulli defensio fidei nicaenae. Oksona. 1687. Amstelod. 1688. Również. Katechizm Schiesnera. Uwaga metropolita Philareta. Piotra (Mogila), metropolity. Kijów.; umysł. 31 grudnia 1646 Platon (Levshin), metropolita. Moskwa; umysł. 11 listopada 1812 Z kopii, poprawione. z ręki metropolity. Filaret, przechowywany w archiwum Świętego Synodu, według inwentarza nr 46, dok. Nr 1 i 2. Z czarnym oryginałem, przechowywanym w archiwum Świętego Synodu, zgodnie z inwentarzem nr 50, dok. Nr 13. Strogonow, gr. Aleks. Grig., zob. wyżej, nr 217, s. 22. 1. Zobacz Twersk. diecezjalna Wed., 1882, nr 22, s. 1. 577 i nast. Arseny (Moskwin), biskup. Tambowski, późniejszy metropolita kijowski, min. 28 kwietnia 1876 Arkady (Fiodorow), od 8 sierpnia 1831 r., zob. Perm; umysł. na emeryturze, w schemacie, 8 maja 1870 Z kopii przechowywanych w archiwum Świętego Synodu, zgodnie z inwentarzem nr 99, dok. nr 12; sprawa Świętego Synodu, 1840, nr 888. Do ryskiego kupca Iwana Sztera dołączył ksiądz ryskiego kościoła Zwiastowania Sergiusz Swietłow. Patrz sprawa Świętego Synodu, 1840, nr 1646. Irinarh (Popow), od 15 września 1836 r. wikariusz. Ryga; po arcybiskupie Ryazanskim, na emeryturze, 29 sierpnia 1867 Natanael (Pawłowski), biskup. Psków, od 12 maja 1834 r., nie żyje. w sierpniu 1849 Oryginał czarny, składowany w archiwum Świętego Synodu, wg inwentarza nr 50, dok. Nr 15. Zob. o nim wyżej, nr 252, s. 23. 23. Evlampy (Piatnicki), wikariusz Jekaterynburga, od 11 lutego 1834 do 27 czerwca 1840; umysł. 12 marca 1862 spoczynek w klasztorze Matki Bożej Swijażskiej w diecezji kazańskiej. Z dokumentów arcybiskupa. Olonetsky Arkady, trzymanie. w archiwach Świętego Synodu. Sprawa Świętego Synodu 1840, nr 1277, s. 39–41. Z czarnym oryginałem, przechowywanym w archiwum Świętego Synodu, zgodnie z inwentarzem nr 102, dok. Nr 18. Wostokow (Ostenek Alexander Voldemar), Alexander Khristovorovich, filolog, członek. Rosyjski akad. i nauki akademickie; umysł. 8 lutego 1864 Sprawa Świętego Synodu, 1840, nr 22, s. 1–3. W sprawie wydania Ewangelii Ostromira P.I. Savvantov sporządził specjalną notatkę, która została wydrukowana. w lutowym numerze magazynu. Czytania w Towarzystwie Miłośników Oświecenia Duchowego, 1884; nie zawiera jednak cytowanej opinii metropolity Philareta. Zobacz także #261 poniżej.