1840 г.

7. Januar. Stellungnahme von Metropolit Philaret zum Fall der Nichtabhaltung eines Dankgottesdienstes in der Sekis-Edinoverie-Kirche im Bezirk Bijsk, Woiwodschaft Tomsk, anlässlich der Hochzeit der Großfürstin Maria Nikolajewna mit Herzog Maximilian von Leuchtenberg Der Oberstaatsanwalt der Heiligen Synode, Graf N.A. Protasov, vom 2. November 1840, für Nr. 7021, schlug der Heiligen Synode die Haltung des Leiters des Innenministeriums 1 vor, dass in der Edinoverie Sekis-Kirche im Bezirk Bijsk, Provinz Tomsk, kein Dankgebet für die Hochzeit der Großherzogin Maria Nikolaevna mit Herzog Maximilian von Leuchtenberg gesprochen wurde und es keine dreitägigen Gebete gab klingeln; dass der örtliche Erzpriester Wawilow erklärte, dass ein solcher Gebetsgottesdienst mangels eines vor Nikon gedruckten Buches nicht stattgefunden habe und dass der Diakon-Bauer Chudjakow dies nicht zugelassen habe und dass Glaubensgenossen es überall verbieten, den Souverän als Kaiserin und die Frömmsten, die Kaiserin als Kaiserin und die Frömmsten und die großen Fürsten und Prinzessinnen als Fromme zu bezeichnen. Das Konsistorium kam zu dem Schluss, dass die Handlungen des Bauern Chudjakow und der Glaubensgenossen von Sekis den Zivilbehörden zur Prüfung vorgelegt werden sollten, und nach Erhalt der Informationen von ihm sollten die Handlungen des Erzpriesters Wawilow berücksichtigt werden. Metropolit Philaret gab hierzu folgende Stellungnahme ab: Würde es der Heiligen Synode nicht gefallen, anzuordnen: Unter Berücksichtigung der Umstände dieses Falles erweist sich das Vorgehen sowohl des Erzpriesters desselben Glaubens als auch der Diözesanbehörden selbst als unbefriedigend. 1) Der Erzpriester, der nicht mit seinem Rang vereinbar war, gehorchte unerklärlicherweise den Befehlen des Bauern Chudjakow und anderer Glaubensbrüder und folgte in Abweichung von seinen Pflichten deren Unwissenheit, anstatt zu versuchen, ihr Missverständnis auf anständige Weise zu lösen. Er musste ihnen erklären, dass die Pflicht, für den König und sein erhabenes Haus zu beten, eine dringende Pflicht sei; und weil es kein altes gedrucktes Gebetslied gab, konnte er sie einladen, ein Gebetslied nach einem alten gedruckten Buch für den Erlöser oder die Mutter Gottes, ein Patronatsfest oder einen täglichen Heiligen zu singen, mit den in den alten gedruckten Büchern vorgeschriebenen Litaneien über die Gesundheit des frommen Herrschers und seines erhabenen Hauses und mit vielen Jahren für ihn am Ende des Gebetsgottesdienstes, durch den die treue Pflicht erfüllt würde, und der Brauch der Edinoverie-Kirche wurde eingehalten. Er könnte sich für sie vorstellen, dass, wenn sie bei der Verlobung und Hochzeit ihrer Kinder Gebetssingen in der Kirche oder in ihren Häusern verrichten, es umso angemessener und angemessener ist, dass anlässlich der Verlobung der gesegneten Tochter des frommsten Herrschers im gesamten Staat Gebets- und Dankgesangsgesänge verrichtet werden. Er musste sie darauf hinweisen, dass sogar die alten gedruckten Bücher unsere orthodoxen Herrscher als die frommsten und ihre Kinder als die frommsten bezeichnen. Wurden solche Ermahnungen nicht beachtet oder wußte er nicht, was er tun sollte, war der Erzpriester verpflichtet, unverzüglich den Diözesanbischof um Weisung und Führung zu bitten. 2) Da die Glaubensgenossen ihre Pflicht nicht erfüllten, zweifellos nicht aus Aufruhr, sondern aus Missverständnis und sündiger Angst, um nicht gegen alte Bräuche zu verstoßen, war der rechte Reverend 2, nachdem er vom Erzpriester eine Erklärung hierzu erhalten hatte, einerseits verpflichtet, die Unterlassung unverzüglich der Heiligen Synode zu melden, andererseits sollte er sich nicht beeilen, sie vor Gericht zu stellen, sondern war verpflichtet, das oben Genannte zu nutzen Ermahnungen des Erzpriesters und durch ihn an die Glaubensbrüder, um sie durch sanfte Maßnahmen zur Pflicht zu bekehren und sie, wenn möglich, vor der richterlichen Verantwortung zu schützen, die durch pastorale Herablassung und Fürsorge dazu dienen könnten, sie im Gehorsam gegenüber der Heiligen Kirche weiter zu stärken. Und deshalb 1) ihn auf die oben genannten Unregelmäßigkeiten und Versäumnisse der Diözesanbehörden aufmerksam zu machen und ihm zu bestätigen, dass er sich in Zukunft vor ähnlichen Unregelmäßigkeiten hüten soll. 2) Weisen Sie die Eminenz an, die oben genannten Ermahnungen unverzüglich an den Erzpriester und Priester des Glaubensgenossen und durch diese an die Glaubensgenossen zu richten und Folgendes zu prüfen und dem Heiligen Synod mit einer Stellungnahme vorzulegen. 3) In der Zwischenzeit, bis zu dieser Überlegung, durch angemessene Kommunikation den Prozess gegen Glaubensbrüder aussetzen. Wenn dies vor mir in der Heiligen Synode gelesen worden wäre, dann hätte ich einige Teile dieses Projekts vorgestellt, aus welchem ​​​​Grund auch immer, was gesagt wurde. Die Heilige Synode 3 stimmte dieser Meinung voll und ganz zu. 30. Januar. Rezension des Manuskripts durch Metropolit Philaret: „Briefe über die Ämter der heiligen Orden“, zusammengestellt von A. S. Sturdza Ein Mitglied des Moskauer Komitees für die Zensur geistlicher Bücher, Professor für Philosophie, Erzpriester Theodore Golubinsky 4, legte nach Prüfung des am 4. August 1839 beim Komitee eingegangenen Manuskripts (Nr. 153) von Kammerherr Andrei Muravyov 5 von A. Sturdza 6 unter dem Titel „Briefe über die Positionen der heiligen Orden“ dem Komitee folgende Stellungnahme dazu vor: Dieses Manuskript enthält die Korrespondenz zwischen einem Junggesellen der Kiewer Theologischen Akademie, Alexander, der sich auf die Annahme des Priestertums vorbereitete und dann zum Priester geweiht wurde, und seinem geistlichen Vater, einem Hieromonk, der ihm Ratschläge zur Ausübung der Pflichten eines Priesters gab. Der Herausgeber dieser Korrespondenz unterteilte sie in sieben Bücher: I über die Vorbereitung auf das Priestertum; II, über heilige Riten; III, über das Geständnis; IV, über die Verkündigung des Wortes Gottes; V, über die Rechtslehre; VI, über die Behandlung der Menschen durch den Priester; VII, über den Titel Evangelist (Missionar). Die Bücher I, II und III bilden den ersten Band, der dem Zensurausschuss vorgelegt wurde. Buch 1 bietet Ratschläge und Überlegungen zu folgenden Themen: 1) wie man Gottes Berufung zum Priestertum in Bezug auf sich selbst erkennt (Punkte I–III, S. 1–16); 2) wo und wie man das für einen Priester erforderliche Wissen sammelt (Punkte IV und V, S. 16–34); 3) an welche Gefühle und Fähigkeiten Sie Ihr Herz und Ihren Willen gewöhnen müssen, um sich auf die Annahme des Priestertums vorzubereiten (Abschnitt VI, S. 34–38); 4) An welche christlichen Tugenden sollte eine Person, die sich auf das Priestertum vorbereitet, ihre Frau gewöhnen (Punkte VII und VIII, S. 38–46); 5) über den ehrfürchtigen Gottesdienst eines Diakons (Punkt IX, S. 46–50); 6) Anhänge zum dritten Brief aus dem zweiten Wort von Johannes Chrysostomus 7, über das Priestertum, und aus dem Buch des Dionysius des Areopagiten 8, über die Kirchenhierarchie (S. 53–55). In den Briefen, aus denen sich das 1. Buch zusammensetzt und das nach der Priesterweihe Alexanders verfasst wurde, wird das Wesen der Position eines Priesters erläutert, und sein Hauptprinzip ist die Liebe zum Nächsten und der Eifer für Gott (Punkt I, S. 57–62); und die Gefühle des neu geweihten Priesters und die Anweisungen des Ältesten im Zusammenhang mit den aufmerksamen andächtigen Riten und Lesungen in der Kirche und der Durchführung der Sakramente: Taufe, Firmung, Hochzeit und Ölweihe werden dargestellt (Punkte II–VI, S. 62–85). Buch III enthält Ratschläge und Hinweise zu: 1) wie sich ein Priester auf die Beichte anderer vorbereiten kann (Punkt I, S. 97–102); 2) wie man sich bei der Beichte gegenüber Unvorsichtigen, zu Misstrauen und Kleingläubigen und solchen, die der Verzweiflung nahe sind, verhalten soll (Punkte II–V, S. 102–120); 3) wie man Ungläubige und von Katholiken und Protestanten Betrogene überzeugt und ermahnt (Punkte VI–IX, S. 120–141); 4) wie man den Jugendlichen beichtet (Punkt X, S. 141–145); 5) wie man Kranken und Sterbenden Anweisungen gibt (Punkt XI, S. 145–158); 6) Welchen Rat soll man denen geben, die in der Beichte offenbaren, dass sie Visionen haben (Punkt XII, S. 159–164). Diese Briefe können das klassische Buch der Pastoraltheologie nicht ersetzen und verfügen nicht über eine solche Vollständigkeit, Festigkeit und systematische Genauigkeit, wie wir in dem mit dem Segen der Heiligen Synode veröffentlichten Buch sehen: über die Positionen der Gemeindeältesten; Es enthält jedoch viele erbauliche Ratschläge und Kommentare, die auf die Bedürfnisse unserer Zeit zugeschnitten sind, darüber, mit welchen Gefühlen ein Priester erfüllt sein sollte und wie er gegenüber den ihm anvertrauten Menschen treuer und erfolgreicher handeln kann; Dies macht sich besonders im VI-Buchstaben von Buch I und fast im gesamten Buch III bemerkbar. Sowohl in den Anweisungen des Ältesten als auch in den Dispositionen seines geistlichen Sohnes kommen überall Ehrfurcht vor Gott, vor dem Wort Gottes und den Sakramenten, Hingabe an die orthodoxe Kirche und christliche Nächstenliebe zum Ausdruck. Der Stil der Briefe ist von tief empfundener Überzeugung beseelt, frei und oft stark. Einige falsche Ausdrücke und Gedanken wurden von mir mit Zustimmung des Herausgebers teilweise korrigiert und teilweise ausgeschlossen. Dann bleiben noch vier weitere Passagen im Manuskript, über deren Zustimmung oder Missbilligung das Zensurkomitee allein und ohne Erlaubnis der Heiligen Synode nicht entscheiden kann. Genau. Auf den Seiten 25 und 26 heißt es: Ich möchte noch etwas nebenbei sagen: Einigen ausgewählten Studenten in unseren Akademien Sprachen beizubringen: Türkisch, Moldauisch und Georgisch wären eine Rettung für die Orthodoxie. Denn Sie wissen, dass in Kleinasien und Syrien Christen Türkisch sprechen und in Kirchen das Wort Gottes im gemeinsamen türkischen Dialekt hören. Aber die Moldauer, Wolochs, Georgier, unsere Brüder halten fest an dem Groll gegen uns fest, der von überall aus bekämpft wird, dem Banner des apostolischen Glaubens, und sie betrachten die russische Kirche als eine ihnen von oben gegebene Stütze. Diese Bemerkung kann kaum akzeptiert werden, denn: 1) Wer den Kurs an den Akademien abschließt, wird nicht nach Moldawien, Kleinasien und Syrien geschickt; 2) Was die georgische Sprache betrifft, so ist das Erlernen dieser Sprache für Studenten des Tifliser Seminars erforderlich, ebenso wie das Erlernen von Zyrisch, Tatarisch, Cheremis und Burjatisch in den Seminaren, aus denen Studenten in Pfarreien eintreten, in denen diese Sprachen verwendet werden. In Akademien kann kein einziger Student wissen, dass er nach Abschluss des Kurses nach Tiflis geschickt wird, wo es nicht oft freie Mentoring-Stellen gibt; und hat daher keine Motivation, die georgische Sprache zu lernen. Auf Seite 26 heißt es: „Obwohl die jüdische Sprache hier gleichberechtigt mit den klassischen gelehrt wird, ist ein tiefes Studium dieser Sprache besonders wichtig für jene Geistlichen, die sich der wissenschaftlichen Forschung zum Wohle und zur Erbauung der Kirchen verschrieben haben. Im Gegenteil: Alle, die dazu berufen sind, am Scheideweg der Welt zu kämpfen und zu kämpfen, in einem ständigen Kampf mit Versuchungen, Lastern und der Eitelkeit des Lebens, sollten ihre geistigen Kräfte nicht durch übermäßige Neugier ablenken. Lasst sie nicht philosophischer werden, als sie sein sollten, sondern lasst sie philosophieren, um Keuschheit, Reinheit und Heiligkeit in sich selbst und den ihnen anvertrauten christlichen Seelen zu erlangen.“ Dieser Bemerkung können die folgenden triftigen Gründe entgegengehalten werden. 1) Die hebräische Sprache ist die heilige Sprache. Schriften; 2) In Russland ist es üblicher, sich mit Juden zu treffen und über Religion zu sprechen, als mit Türken und Moldawiern. 3) Der zur Stützung dieses Kommentars zitierte Text (Röm. 12:3) gilt nicht für das Studium der hebräischen Sprache; 4) Wenn dieser Brief in die Hände von Seminarstudenten gelangt, wird die hier gemachte Bemerkung ihren Eifer und Fleiß beim Studium eines solchen Fachs schwächen, dessen Studium in den Statuten theologischer Schulen vorgeschrieben ist. Da der Zweck der Sprachen, die Studenten von Akademien und Seminaren lernen sollten, von den höchsten Schulbehörden abhängt, kann der Zensurausschuss allein kein entscheidendes Urteil über diese beiden Bemerkungen fällen. Auf Seite 37 schreibt der Älteste: „Ich werde in das Transwolga-Kloster geschickt, damit ich auch dort helfen kann, den heiligen Glauben in den umliegenden mordwinischen und cheremitischen Dörfern zu etablieren und zu etablieren“ usw. Darüber hinaus wird die gleiche Ernennung auf den Seiten 38, 41 und 42 erwähnt. Das Zensurkomitee weiß nicht, ob im Jahr 1830 tatsächlich jemand aus Kiew oder angrenzenden Diözesen geschickt wurde, um den christlichen Glauben zu etablieren in den Dörfern Mordwinien und Cheremis. Geschieht dies nicht, ist es unmöglich, eine fiktive Nachricht über ein Ereignis, das sich nicht nur auf eine Privatperson, sondern auch auf die Geschichte der russischen Kirche bezieht, zur Veröffentlichung zu genehmigen. Auf S. 159–164. Der Älteste gibt Ratschläge, wie man übernatürliche Visionen, die von Gott gesendet werden, von natürlichen Visionen und solchen, die vom Geist der Schmeichelei stammen, unterscheiden kann. Hier werden mehrere korrekte Unterscheidungsmerkmale dieser und anderer Visionen dargestellt, eine vollständige und zufriedenstellende Berechnung und Erklärung fehlt jedoch, so dass es auf der Grundlage der angegebenen Merkmale auf jeden Fall unmöglich ist, eine Vision korrekt von anderen zu unterscheiden. Daher können die hier angebotenen Ratschläge kaum als nützlicher und ausreichender Leitfaden für den Priester in den seltenen Fällen dienen, in denen die Beichtwilligen ihm von ihren Visionen erzählen. Alles andere, was in den Briefen über die Stellungen heiliger Orden enthalten ist, steht außer Zweifel. Aus den oben genannten Gründen halte ich es für meine Pflicht, zu dem Schluss zu kommen, dass dieses Manuskript, da es viele erbauliche Ratschläge und Kommentare enthält, einer Genehmigung zur Veröffentlichung würdig ist. Das Zensurkomitee erkannte die Meinung von Erzpriester Golubinsky als fair an und beschloss, das Manuskript „Briefe über die Positionen des Priestertums“ auf der Grundlage von 202 Stat. zur Veröffentlichung zu genehmigen. Gesetz zur Zensur. Da dieses Manuskript jedoch vier Passagen enthält, die in der Stellungnahme eines Mitglieds des Ausschusses enthalten sind und über die der Zensurausschuss ohne Erlaubnis der Heiligen Synode kein entscheidendes Urteil fällen kann, gehört das gesamte Manuskript zu den solchen Werken, die eine Darstellung der Regeln christlichen Handelns enthalten und die auf der Grundlage von Art. 229. des Zensurstatuts sollte das Zensurkomitee die Veröffentlichung erst nach Prüfung und Genehmigung durch die Heilige Synode zulassen. Anschließend legte das Zensurkomitee, ohne seine Schlussfolgerung umzusetzen, es am 15. September 1839 Nr. 169 sowie das Manuskript selbst zur Prüfung und Genehmigung durch die Heilige Regierungssynode vor. Mit Beschluss vom 25. September leitete die Heilige Synode das besagte Manuskript in acht Notizbüchern zusammen mit dem Originalbericht des Zensurausschusses zur Prüfung an Seine Eminenz Philaret, Metropolit von Moskau, weiter, der daraufhin in seinem Bericht vom 30. Januar 1840 schrieb: Gemäß dem Dekret der Heiligen Synode vom 7. Oktober 1839, Nr. 13553, las ich das Manuskript „Briefe über die Ämter des Heiligen Ordens“, und während ich es las, tauchten einige Kommentare auf, die besonders die Aufmerksamkeit der Heiligen Synode erforderten. Das erste Buch. In Brief 4 heißt es, dass der Unterricht in türkischer, moldauischer und georgischer Sprache an unseren Akademien heilsam für die Orthodoxie wäre. Das Zensurkomitee legt diesen Teil des Buches der Heiligen Synode zur Genehmigung vor. Ich hielt es für notwendig, diese Passage auszuschließen, da sie nicht zum Thema des Buches gehört. Ziel des Buches ist es, Anleitungen für Priesteramtsvorbereitende und Priester zu geben und nicht Ratschläge für die Organisation akademischer Abteilungen zu geben. Wer den Eifer hat, Letzteres zu tun, kann seine Gedanken seinen Vorgesetzten mitteilen. Es ist nicht sinnvoll, mit einem Buch unter den Untergebenen die Meinung zu verbreiten, dass die Behörden die Abteilungen in den Akademien nicht so eingerichtet haben, wie sie sollten und wie es für die Orthodoxie heilsam wäre. Im selben Brief wird die hebräische Sprache in einer Weise erwähnt, die ihre Bedeutung und ihren Nutzen anerkennt, aber darüber hinaus für einige als Thema übermäßiger Neugier gilt. Hier erkannte ich die Notwendigkeit, einige Ausdrücke durch andere zu ersetzen, die dem Thema am nächsten kommen, ohne den Gedanken aufzuheben, dass es unbequem ist, wenn dieses Wissensthema allen Priestern gemeinsam ist. Im dritten Buch, dem Brief, geht es um Deisten und Theisten. Es ist unangenehm zu sehen, dass der heilige Name Gottes einer Sekte von Ungläubigen als Name gegeben wird, und es ist sogar seltsam, unter den Namen von Deisten und Theisten zwei verschiedene Bedeutungen zu sehen, obwohl Deus und Θεός gleichermaßen bedeuten: Gott. Wenn der Theismus das Gegenteil von Atheismus oder Naturalismus ist, dann muss er eine umfassendere Bedeutung haben als die, die ihm der Autor gegeben hat. Um Verwirrung zu vermeiden, schien es mir notwendig, zumindest den Namen der Theisten zu streichen. Im selben Buch werden in Brief 9 die westlichen Konzile, die nach dem Abfall der römischen Kirche existierten, als unnötig abgelehnt, weil die vorherigen Konzile alle Schwierigkeiten gelöst hätten. Dem Autor ist nicht aufgefallen, dass diese Begründung gegenüber den westlichen Konzilien schwach ist, und dass sie, wenn sie akzeptiert würde, auch die östlichen Konzile ablehnen würde, die nach dem Fall der westlichen Kirche existierten. Ich habe diese Stelle korrigiert, weil ich sie korrigieren konnte, ohne sie wiederholen zu müssen. Brief 11 weist den gefühllosen Patienten an, ein Gebet zu sprechen, das seine Sünden unter bestimmten Bedingungen und im Zweifelsfall auflöst. Da ich die kirchlichen Regeln hierfür nicht sah, habe ich dies ausgeschlossen. Im selben Brief wird dem Patienten, der sich selbst schwere Verbrechen vorwirft, beauftragt, als Buße bestimmte Gebete, Psalm 50 usw. zu sprechen. Es ist nicht zu übersehen, dass in diesem Fall die Unterweisung des Erfahrenen umfassender hätte sein können. Es wird sofort empfohlen, denselben Patienten zu ermutigen, das Leiden, das er erleidet, aufopferungsvoll Gott zu überlassen. Ein solcher Rat ist eher für eine kranke Person als für einen Kriminellen geeignet; und es ist gerechter und nützlicher, dem Verbrecher zu raten, sein Leiden als gerechte Strafe zu ertragen, und darüber hinaus Gott dafür zu danken, dass er ihn mit vorübergehendem Leiden gereinigt hat, um ihn vor ewigem Leiden zu bewahren. Ich führe dies als Beispiel dafür an, dass sich der ältere Briefschreiber zwar oft auf seine Erfahrung bezieht, seine manchmal unvollständigen und nicht genau auf das Thema abgestimmten Anweisungen jedoch nicht darüber hinwegtäuschen, dass diese Erfahrung nur idealerweise imaginär ist. Im selben Brief heißt es: Behalte das unzerstörbare Siegel des Sakraments. Dieser Ausspruch ist unverständlich; und daher konnte ich keine Schlussfolgerung ziehen, ob es den richtigen Gedanken enthielt. In Brief 12, der sich insbesondere mit Visionen befasst, gibt es keine Hinweise auf eine erfahrungsbezogene Unterweisung. Durch die Zensur einiger fragwürdiger Passagen kann es jedoch einen Einblick in das Thema geben und nützliche Kommentare enthalten, auch wenn es kein vollständiger Leitfaden ist. Denn da das Dekret der Heiligen Synode meine Meinung erstens zu den Verdiensten des Werkes und zweitens zu den Vorteilen seiner Veröffentlichung erfordert, scheint es in Bezug auf die erste Frage keinen Grund zu geben, der Meinung des Zensors nicht zuzustimmen, dass dieses Werk zwar das klassische Buch der Pastoraltheologie nicht ersetzen kann und nicht die Vollständigkeit, Festigkeit und systematische Genauigkeit aufweist, die das mit dem Segen der Heiligen Synode veröffentlichte Buch über Ämter durch Pfarrpriester hat, Es enthält jedoch viele erbauliche Ratschläge und Kommentare darüber, mit welchen Gefühlen ein Priester erfüllt sein sollte und wie erfolgreicher er handeln kann, wovon der Zensor zu Recht im 6. Brief des ersten Buches auf ein besonders bemerkenswertes Beispiel hinweist. Das Verdienst dieser Briefe besteht nicht darin, dass sie einen Priester ausreichend erziehen könnten; Aber sie haben die Würde, dass sie jemandem, der sich auf das Priestertum vorbereitet oder neu einsteigt, nützliche Erinnerungen vermitteln und in ihm ein reines Gefühl des Eifers für den heiligen Dienst wecken oder unterstützen können. Mit der Klärung der ersten Frage ist auch die zweite Frage nach dem Nutzen der Veröffentlichung nahezu geklärt; aber ich zögere zu sagen: Es ist völlig erlaubt. Für einen Theologiestudenten und einen jungen Priester wird die Lektüre dieses Werkes nützlicher sein als andere leichte Lektüre; Aber welchen Eindruck wird die Lektüre insbesondere der Anweisungen zur Beichte beim weltlichen Leser hinterlassen? Wird dies für ihn nicht die Versuchung hervorrufen, die Handlungen seines geistlichen Vaters als kalkulierte Kunsttechniken zu betrachten und zu bemerken, wie sie eingesetzt werden, anstatt dem Spender der Sakramente mit Ehrfurcht und Einfachheit zuzuhören? Meiner Meinung nach wäre der Wunsch nach Nutzen mit einer unangemessenen Vorsicht verbunden, wenn Priester und Studenten theologischer Schulen dieses gedruckte Werk über Konsistorien und kirchliche Schulämter erhalten könnten, ohne einen öffentlichen Verkauf davon zu erklären. Nachdem ich dies der Heiligen Synode gemeldet habe, sende ich das Manuskript der Arbeit und den Bericht des Zensurausschusses zurück. Nr. 46, 30. Januar 1840 9. Nach Anhörung dieser Überprüfung beschloss die Heilige Synode per Definition am 12. Februar/7. März 1840: Das vom Moskauer Komitee zur Zensur geistlicher Bücher vorgelegte Manuskript „Briefe über die Ämter des Heiligen Ordens“ sollte vom Komitee in der korrigierten Fassung zum Druck zugelassen werden 10. Nach Februar. Brief von Metropolit Philaret an den Ökumenischen Patriarchen Gregor VI. 11 über den guten Willen der Heiligen Kirche, den er beim Verlassen des Patriarchenthrons von Konstantinopel zum Ausdruck brachte Heiliger Bischof! Die gegenseitige Kommunikation zwischen orthodoxen Kirchen und ihrem Klerus ist in der Neuzeit nicht mehr so ​​offen und frei wie in der Antike. Daher hatte ich nie das Recht, Ihrer Heiligkeit mein demütiges Wort zu sagen. Aber nachdem ich mit Ehrfurcht das Wort gehört habe, das Sie beim Verlassen des ökumenischen Patriarchenthrons von Konstantinopel gesprochen haben, kann ich nicht anders, als meinen Gedanken und Gefühlen die Freiheit zu geben, sich vor Ihnen zu öffnen. Diejenigen, die sich aufrichtig der Orthodoxie verschrieben haben, werden in Ihrem Wort die Kontinuität des Geistes spüren, der das Wort des Heiligen Gregor des Theologen einatmete, als er den Thron von Konstantinopel verließ – den Geist des Eifers für das Wohl der Kirche, der Liebe zum Frieden, der Geduld. Möge der Herr Ihren Gebeten die Kraft verleihen, das Gute zu verkünden und zu ergänzen, das Sie der orthodoxen Kirche durch Ihre Führung bringen würden. Möge Er die Hierarchie und das Volk erleuchten, damit sie eine brennende und strahlende Lampe auf den Leuchter der Kirche von Konstantinopel stellen können und dass keine Hand auch nur annähernd daran kommt, sie von ihrem Platz zu entfernen, bis der Vater der Lichter sie in die höchsten Lichtervillen trägt. Es ist auch Ihrer Gebete würdig, dass das Volk, das lange dem Thron von Konstantinopel gehorcht hat und jetzt aufgeregt, kämpfend und versucht ist, in der Orthodoxie besänftigt und beschützt wird, indem es ihm die zufriedene Freiheit gibt, verständliche Pfarrer und Lehrer zu haben, Gottesdienste in einer verständlichen Sprache zu hören und Kinder in einer natürlichen Sprache zu unterrichten. Berauben Sie mich nicht der Erinnerung in Ihren Gebeten an Christus, unseren Erlösergott. Ihm sei Ehre für immer und ewig. Amen. Filaret, Metropolit von Moskau 12 29. April. Anweisungen 13, zusammengestellt von Metropolit Philaret für den Rechtslehrer Erzpriester Meglitsky, der damit beauftragt wurde, der höchsten Person 14, einem ausländischen Herrscherhaus, die Lehren der orthodox-katholischen Ostkirche zu erklären und sie auf den Eintritt in diese Kirche vorzubereiten Auftrag an einen Rechtslehrer, der damit beauftragt ist, einer hohen Persönlichkeit eines ausländischen Herrscherhauses die Lehren der orthodox-katholischen Ostkirche zu erklären und sie auf den Eintritt in diese Kirche vorzubereiten. Der vollständige Charakter eines wahren Mentors im Glauben und in der Frömmigkeit sollte gemäß dem Wort Christi des Erlösers aus zwei Hauptmerkmalen bestehen, die auch zwei Arten der spirituellen Erbauung sind: Schaffen und Lehren. Daher benötigt der ernannte Rechtslehrer im vorliegenden Fall korrekte Regeln für sein persönliches Handeln und seinen Unterricht. A. Über die Handlungen des ernannten Rechtslehrers. Die Grundlage seines Verhaltens muss seine eigene, lebendige und aktive Frömmigkeit sein. Aus der Fülle des vom Glauben beseelten Herzens werden seine Lippen spontan und überzeugend sprechen. Durch die häufige Anrufung des Geistes der Wahrheit wird er die Kraft gewinnen, die Wahrheit Gottes zu verkünden. Er muss den Eifer Gottes in seinem Dienst haben, aber den Eifer der Vernunft. Er wird es sich zur Aufgabe machen, die Wahrheit mit Würde darzustellen und nicht unnötig über Meinungen zu streiten. Deshalb wird er es vermeiden, mit denen zu konkurrieren, die anderer Meinung sind, und sich an die apostolische Ermahnung halten: Leugnen Sie die Konkurrenz, wohlwissend, dass sie zu Streit führt: Aber es ziemt sich nicht, dass der Diener des Herrn zornig wird, sondern dass er allen gegenüber still ist, ein Lehrer, und nicht zornig ist. B. Über die Lehre des ernannten Gesetzeslehrers. Eine Veranstaltung, die stattfindet, wird eine Einführung in Gespräche mit einer hohen Persönlichkeit über den Glauben sein. Die Vorsehung Gottes ruft sie in eine hohe heilige Verbindung, in die gesegnete Familie des frommsten Kaisers von ganz Russland, und ruft sie gerade dadurch zur Berücksichtigung und Wahl der in diesem Volk vorherrschenden Religion auf, für die sie zusammen mit ihrem souveränen Zuhause auch Beispiele der Frömmigkeit darstellen wird. Ein Rechtslehrer kann das Konzept der orthodox-katholischen Ostkirche und ihr Bekenntnis in zwei Formen darstellen: historisch und dogmatisch. Bei der historischen Darstellung des Zustands der katholischen Ostkirche sollte besonderes Augenmerk auf das in dieser Kirche enthaltene Glaubenssymbol gelegt werden, nämlich das Konzil von Nicäa und Konstantinopel, das auf den ökumenischen Konzilien feierlich abgelegt wurde: dem Konzil von Nicäa, das 325 stattfand, und dem Konzil von Konstantinopel, das 381 nach der Geburt Christi stattfand. Es ist unbestreitbar, dass es zu dieser Zeit das universelle Glaubensbekenntnis der Orthodoxen Ökumenischen Kirche war. Es ist nicht weniger sicher, dass es von dieser Zeit bis heute in der Ostkirche unverändert erhalten geblieben ist; sowie die Tatsache, dass darin keine Änderung erforderlich war, denn die heilige Schrift, aus der wir, so wie die Väter der Konzile die Glaubenslehre schöpften, auch schöpfen müssen. Daher kann jeder, der das Symbol von Nicäa-Konstantinopolitan liest, sagen: „So haben sie sich in den ersten vier Jahrhunderten des Christentums zum christlichen Glauben bekannt, und diejenigen, die ihn auf diese Weise bekannten, gehörten fraglos zur wahren orthodoxen katholischen Kirche: Es ist offensichtlich, dass ich es auch jetzt noch so bekennen kann, ohne die geringste Angst vor Fehlern und mit der vollen Gewissheit, dass ich in diesem Fall auch derselben wahren Kirche angehöre.“ Da außerdem bekannt ist, dass selbst mit der Anerkennung des nizänisch-konstantinopolitischen Symbols, das universell und für immer unveränderlich durch das Bekenntnis der Heiligen Kirche gilt, von Zeit zu Zeit die Fragen zu bestimmten Glaubensgegenständen gelöst wurden und die Gesetze des Kirchendekanats, wie es die Umstände erforderten, durch Konzilien ergänzt wurden, stellt sich bei der historischen Überprüfung der Lehre zwangsläufig die Frage: Wie sollen wir über diese Konzilien und ihre Vorschriften nachdenken? In der Apostelgeschichte finden wir, dass die Apostel die moderne Kirchenfrage durch Kirchenkonzile gelöst haben und die Autorität ihrer Entscheidung mit folgenden Worten zum Ausdruck gebracht haben: Es gefiel dem Heiligen Geist und uns. Kirchenräte werden diesem unbestreitbar heiligen und göttlichen Modell folgen und von ihm die Würde und Bedeutung ihrer Definition übernehmen, da sie als getreuer Ausdruck des Willens der Weltkirche dienen, immer im Einklang mit den Worten Gottes und auf dieser Grundlage. In diesem Sinne akzeptiert die katholische Ostkirche sieben ökumenische Räte und mehrere von ihnen genehmigte lokale Räte. Nach der Zeit der sieben ökumenischen Konzile trennte sich die Westkirche unter der Führung der Römischen Kirche mit Neuerungen in Dogmen und Regeln und im Gegensatz zu den ursprünglichen Kirchendekreten und dem Wunsch nach universeller Vorherrschaft in geistlichen und weltlichen Angelegenheiten allmählich im Geiste und in den Außenbeziehungen von der katholischen Ostkirche; und obwohl sie auf den Konzilen von Lyon und Florenz versuchte, die Einheit mit ihr wiederherzustellen, gelang ihr dies nicht, weil die katholische Ostkirche, die den ursprünglichen Dogmen und alten Regeln und Traditionen treu blieb, nicht bereit war, die Neuerungen der westlichen Kirche zu genehmigen. Daraus wird erneut deutlich, dass der Beitritt zur katholischen Ostkirche heute den Beitritt zur Universalkirche der ersten Jahrhunderte des Christentums bedeutet. Dazu müssen wir auf die Beziehung zwischen der katholischen und der protestantischen Religion des Ostens eingehen. Einige ihrer eigenen Mitglieder, die von ihr respektiert wurden, zeugten gegen die Unregelmäßigkeiten und Missbräuche, die sich im Mittelalter in der römischen Kirche vermehrten, wovon Bernhard 15 und sogar einige ganze Konzilien Zeugnis ablegten; Schließlich verwandelte sich die Denunziation in ungeduldige Aufregung und die offensichtliche Abspaltung ganzer Regionen vom römischen Thron unter dem Namen Protestanten, also als Zeugnis gegen den Schaden für die römische Kirche. So wurde eine besondere Religion eröffnet, die sich zum Ziel gesetzt hatte, sich zur alten Reinheit des Glaubens zu erheben, in der Hitze der Debatte gegen Missbräuche und Neuerungen nicht immer die Missbrauchten von den Missbrauchten trennte, obwohl das, was zum Bösen verwendet wurde, an sich gut sein kann, wenn der Missbrauch beseitigt wird; und von einem gerechten Misstrauen gegenüber neuen und unreinen Legenden ging es unmerklich zu Misstrauen gegenüber reinen alten Traditionen über. In der Zwischenzeit blieb und bleibt die katholische Ostkirche das, was sie vor dem Protestantismus und vor dem Latinismus war, mit einer ausnahmslos reinen apostolischen Tradition und einer unzerbrechlichen Kontinuität der hierarchischen Ordination, die täglich für die Vereinigung der Kirchen betet. Zweifellos zogen diese Vorteile der katholischen Ostkirche viele Theologen an, die sich von der römischen Kirche bzw. Konfession trennten, als sie aktiv eine Vereinigung mit ihr anstrebten, wie aus den Beziehungen der Tübinger Theologen zu Jeremia, dem Patriarchen von Konstantinopel, und der englischen Bischöfe zu den östlichen Patriarchen hervorgeht 16. In einer dogmatischen Darstellung der Lehre wird der Rechtslehrer zunächst darlegen müssen, dass die katholische Ostkirche erstens das in der Heiligen Schrift enthaltene Wort Gottes als Grundlage ihrer Lehre, Lebensregeln und Kirchenordnung anerkennt; zweitens die apostolische und patristische Tradition. Zu letzterem muss, um jede Verwirrung zu vermeiden, hinzugefügt werden, dass es keine neuen Dogmen gibt, sondern solche, die aus der Heiligen Schrift entnommen sind, dass es sie mit Genauigkeit darlegt und sie ohne jede Änderung durch alle Jahrhunderte trägt und die Regeln der Hierarchie, der heiligen Riten und des Kirchendekanats angibt. Mit welcher Strenge sich diese Kirche um die Treue zum Wort Gottes bemüht, kann der Gesetzeslehrer vor allem in der Lehre über den Ursprung des Heiligen Geistes zeigen. Die Worte des nizäisch-konstantinopolitischen Symbols über dieses göttliche Sakrament, das vom Vater ausgeht, sind die eigenen Worte unseres Herrn Jesus Christus: der Geist der Wahrheit, der vom Vater ausgeht. Im Laufe der Zeit begann die westliche Kirche zu sagen: vom Vater und vom Sohn, und dies ging ohne besondere Rücksichtnahme in das protestantische Bekenntnis über. Sie versuchen, diesen Zusatz durch Vermutungen und Schlussfolgerungen aus bestimmten Aussagen der Heiligen Schrift zu rechtfertigen; aber die Ostkirche glaubt, dass es in einem unverständlichen Geheimnis, egal wie zuverlässig es ist, sich auf Schlussfolgerungen und Vermutungen zu verlassen, genauso sicher ist, sich in den genauen Worten Christi des Erlösers auszudrücken, es enthält ausnahmslos den alten Ausspruch des Symbols und bleibt so gleichzeitig sowohl der Heiligen Schrift als auch der heiligen Tradition treu. Auch einige protestantische Theologen geben dieser Treue Recht17. Bei der Erläuterung des Dogmas über die Rechtfertigung des Menschen durch den Glauben an den Gott-Menschen-Erlöser, durch Handeln in Liebe oder auf andere Weise über die Erlangung des ewigen Heils durch Glauben und gute Werke muss gezeigt werden, dass in dieser Lehre die Rechtfertigung der Macht der durch den Glauben annehmbaren Verdienste Christi des Erlösers zugeschrieben wird; aber gleichzeitig sind auch gute Taten erforderlich, denn sie sind die untrennbare Frucht des wahren Glaubens; und weil der Glaube ohne Werke kein wahrer und lebendiger Glaube wäre. In der Lehre über die Sakramente ist unter anderem die von der katholischen Ostkirche anerkannte siebenfache Zahl zu begründen. Evangelische Theologen erkennen Taufe und Eucharistie als Sakramente an; Sie sind jedoch nicht damit einverstanden, diesen Namen auf fünf weitere zu erweitern. Die Heilige Schrift bezeugt gegen ihren Wortgebrauch, wenn der Ehe der Name Sakrament gegeben wird (μυστήριον, Eph. 5:30, 32). In der Lehre über die Kirche bedarf es einer besonderen Erklärung, dass sie als geistiger Leib Christi eine unzerstörbare Verbindung des Glaubens und der Liebe zwischen allen ihren Mitgliedern hat: So gibt es vor Gott, der Kirche aller Zeiten und Orte auf Erden, der kämpfenden und siegreichen Kirche, der Kirche der Lebenden und der Kirche der Verstorbenen, eine völlig vereinte Kirche. Daraus wird die von der katholischen Ostkirche anerkannte Gebetsgemeinschaft zwischen diesen verschiedenen Bereichen dieser einen Kirche deutlich. Wenn der Apostel Paulus in der Hoffnung auf echte Gebetshilfe von Rom aus zu den in Asien lebenden Juden spricht: Beten Sie für uns, denn wir vertrauen darauf, dass die Imame ein gutes Gewissen haben und in allen guten Dingen leben wollen; Dann können die Erdenbewohner mit nicht geringerer Hoffnung auf geistige Hilfe zu dem zuvor lebenden Gerechten sagen: Bete für uns; und noch unvergleichlicher mit größerer Hoffnung, denn wenn nach dem Ausspruch eines anderen Apostels das Gebet eines Gerechten, der sich noch im Körper auf dem Weg zur Vollkommenheit abmüht, viel bewirken kann, dann ist das Gebet eines Gerechten, der vollkommen geworden ist, der irdische Gebrechen abgelegt hat und mit seinem Abschied von der Welt dem himmlischen Thron der Gnade näher gekommen ist, noch mehr. Und wer zur Kirche der unsichtbaren Welt geht, kann auch denen, die in der Kirche der sichtbaren Welt bleiben, mit Hoffnung hinterlassen: Betet für mich; denn ich glaube, ein gutes Gewissen zu haben, versuche ein gutes Leben zu führen, und deshalb gehe ich, wie ich gelebt habe, in die Gemeinschaft des Glaubens und der Hoffnung auf den einen gemeinsamen Erlöser? Daher wird die Lehre von der Berufung von Heiligen und dem Gedenken an die Toten akzeptabel erscheinen. Um den kirchlichen Brauch der Ikonenverehrung zu rechtfertigen, kann man das Beispiel der alttestamentlichen Kirche heranziehen, die in der Stiftshütte und in der Kirche Ikonen verehrte, also Sinnesbilder dessen, was Moses auf dem Berg gezeigt wurde; und dies wurde genau zu der Zeit eingeführt, als ihr ein besonderes Gebot verkündet wurde, um sie vor dem damals vorherrschenden Götzendienst zu schützen. Um den Aufstieg der Ehre, die der Ikone zu ihrem Prototyp zuteil wird, zu erklären, kann man sich vorstellen, dass es angemessen und angebracht ist, den Bildern des fleischgewordenen Sohnes Gottes, seiner reinsten Mutter und der Heiligen, in denen seine Gnade wohnt, tiefe Ehrfurcht zu erweisen, wenn sie dem Bild des Souveräns Ehre erweisen, ohne Angst vor Götzendienst zu haben, sofern dies nicht zweifelhaft ist. Bilder der Werke Gottes und der Heiligen dienen in der Kirche nicht nur der ehrfürchtigen Erinnerung daran, sondern auch der Verbreitung von Wissen. Wer heilige Geschichte lesen kann, liest sie in Büchern, und wer sie nicht liest, liest sie in Ikonen. Was jedoch nicht durch eine vorläufige kurze Unterweisung abgedeckt werden kann, wird der Gesetzeslehrer, wenn es die Umstände erfordern, mit Gottes Hilfe aus den reinen Quellen des Wortes Gottes und den Schriften der heiligen Väter schöpfen und sich gleichzeitig an dem orthodoxen Bekenntnis des Metropoliten Peter Mogila 18 und dem ausführlichen Katechismus der Heiligen Synode orientieren. Bei Bedarf kann er auf die Theologie des rechten Reverend Plato 19 als russisches Werk verweisen, das auch in ausländischer Übersetzung bekannt ist. Schließlich muss er bedenken, dass der Überblick über die hier vorgestellten Themen dazu dienen soll, seine Gedanken zu leiten und sie nicht in wörtliche Lektionen umzuwandeln. Er wird sein junges Alter nicht mit den Schwierigkeiten einer über die Notwendigkeit hinausgehenden dogmatischen Forschung belasten, sondern mit einer einfachen und klaren Darstellung wesentlicher Wahrheiten vor allem handeln: mit der Sanftmut der Überzeugung und der Kraft eines lebendigen Gefühls der Frömmigkeit. Möge der Herr demjenigen, der das Evangelium predigt, das Verb geben, das Verb des Glaubens und der Liebe, das Verb des Friedens und der Erlösung, damit die auserwählte Tochter in die orthodoxe Kirche berufen werden kann und in die Fußstapfen derer tritt, die ihr vorausgegangen sind und die die Heilige Kirche und Russland mit ihrer Orthodoxie und ihren Tugenden getröstet und getröstet haben. Zu diesem Entwurf geruhte der souveräne Kaiser Nikolai Pawlowitsch, eigenhändig zu schreiben: „Sehr gut, um etwas Ähnliches hinzuzufügen, nur dass man mehr mit Sanftmut und Überzeugung handeln muss als mit Dogmatismus, der in jungen Jahren schwer zu verstehen ist“ 20. 12. Juli. Brief von Metropolit Philaret an den Oberankläger der Heiligen Synode, Graf N.A. Protasov, zur Frage der Scheidung von Personen römischen Rechts durch das Gericht der orthodoxen Kirche Der Chefankläger der Heiligen Synode, Graf N.A. Protasov, bat Metropolit Philaret in einem Brief vom 3. Juli 1840, Nr. 3778, seine Schlussfolgerung zur Frage der vom Gericht der orthodoxen Kirche geschiedenen Personen römischen Rechts mitzuteilen. Als Antwort darauf schrieb der Metropolitan: Mit Schreiben Nr. 3778 vom 3. Juli forderten Ihre Exzellenz meine Stellungnahme zur Frage der vom Gericht der Orthodoxen Kirche geschiedenen Personen römischen Rechts. Diese Frage wird vom römisch-katholischen Kirchenrat in folgender Form vorgelegt: Kann die römisch-katholische geistliche Autorität von Personen, die von der Heiligen Leitenden Synode der römisch-katholischen Konfession geschieden wurden und mit orthodoxen Christen verheiratet waren, deren Scheidungsanträge nach römisch-katholischem Recht berücksichtigen, wenn in diesen Anträgen die von der römisch-katholischen Kirche akzeptierten Gründe für die Scheidung der vorherigen Ehe mit der Zulassung zum Beitritt zur neuen Ehe vorgelegt werden? In dieser Frage zeigt der Ausdruck „über Scheidung und nach römisch-katholischem Recht“ deutlich, dass das Kollegium zwei in der Frage vorgestellte Ehescheidungen im Sinn hat: eine nach orthodoxem Bekenntnis und die andere nach römisch-katholischem Recht. Aber in Artikel 2143, Band Wenn die Entscheidung des orthodoxen Gerichts feststeht, wird die Scheidung maßgeblich für die Person des römischen Rechts vorgenommen; und wenn dies geschehen ist, wie kann dann ein Scheidungsantrag nach römischem Recht angenommen werden, als ob er noch nicht geschehen wäre? Warum möchte der Vorstand Scheidungsanträge nach römisch-katholischem Recht annehmen? Wenn die Entscheidung des orthodoxen Gerichts sicher als rechtskräftig anerkannt werden soll, wie es im Gesetzbuch vorgeschrieben ist, wozu dient die Petition dann? Was nützt neue Büroarbeit? Die Entscheidung steht nach geltendem Recht bereits fest. Und wenn, damit der Vorstand das Recht hat, eine Scheidung nach römisch-katholischem Recht zu gewähren oder nicht zu gewähren, dann fordert er auch das Recht, sicherzustellen, dass die Entscheidung des orthodoxen Gerichts nicht fest ist, und möchte daher den Artikel des Gesetzbuchs zerstören. Nehmen wir zur Verdeutlichung der Argumentation an, dass der Vorstand erreicht hat, was er wollte; dass es per Dekret des Regierenden Senats erlaubt ist, Scheidungsanträge nach römisch-katholischem Recht anzunehmen. In diesem Fall ist die Person des römisch-katholischen Rechts nach der Auflösung der Ehe durch das orthodoxe Gericht gemäß dem Gesetzbuch eine Person, die endgültig geschieden ist, jedoch gemäß dem Beschluss des Senats keine geschiedene Person, denn nur eine nicht geschiedene Person sollte die Scheidung beantragen. Um der römisch-katholischen geistlichen Macht zu gefallen, würde die Staatsgewalt daher in Widerspruch zu sich selbst gestellt; und aufgrund der umstrittenen Stellung einer teils als geschieden und teils als nicht geschieden anerkannten Person würden sich zweifellos neue, sehr hartnäckige Fragen über die Rechte dieser Person stellen. Die Schwierigkeit dürfte noch größer werden: Wenn einer Person, die von einem orthodoxen Gericht geschieden wurde, das römisch-katholische Kollegium die Genehmigung einer Scheidung nach römischem Recht entschieden verweigert. Aus dieser Betrachtung der vorgeschlagenen Frage muss unter Berücksichtigung der Rechtslage und der möglichen Konsequenzen meiner Meinung nach folgende Schlussfolgerung gezogen werden: 1) Dem römisch-katholischen Kollegium sollte das Recht verweigert werden, Scheidungsanträge nach römischem Recht von Personen anzunehmen, die durch das orthodoxe Gericht römisch-katholischen Rechts geschieden wurden; denn dies würde dem Gesetzbuch widersprechen. 2) Für den Fall, dass solche Personen jedoch eine neue Ehe eingehen möchten, benötigen sie hierfür die Erlaubnis der geistlichen Autoritäten ihrer Religion; Es ist dem römisch-katholischen Kirchenvorstand nicht verboten, Anträge dieser Personen auf Erlaubnis zum Abschluss einer neuen Ehe anzunehmen und zu prüfen, und sie können zur Unterstützung ihres Antrags alle mit diesem Thema verbundenen Gründe und Begründungen angeben, die von der römischen Kirche respektvoll akzeptiert werden. Ich erwidere gleichzeitig die Haltung des Leiters des Innenministeriums 21, für Nr. 1485, mit zwei Anhängen dazu, mit wahrem Respekt und Hingabe, ich habe die Ehre, 22 zu sein. 31. Juli. Brief von Metropolit Philaret an den Oberstaatsanwalt der Heiligen Synode, Graf N.A. Protasov, mit einer Schlussfolgerung zum Antrag der Altgläubigen der Stadt Spassk um Erlaubnis an einen der Pfarrer, die Gottesdienste für sie in der örtlichen Altgläubigenkapelle zu korrigieren, ohne sich der Orthodoxie anzuschließen Auf die Bitte der Altgläubigen der Stadt Spassk um Erlaubnis an einen der Pfarrer, für sie Gottesdienste in der örtlichen Altgläubigenkapelle zu korrigieren, ohne jedoch der orthodoxen Kirche beizutreten, habe ich die Ehre, auf die Bitte Ihrer Exzellenz (vom 31. Juli Nr. 4346) zu antworten: Die Befriedigung der wesentlichen spirituellen Bedürfnisse derjenigen, die auf dem Kirchhof nicht existieren, wäre vor Ort, durch eine genauere Untersuchung der Umstände und mit weniger Formalität in den Beziehungen weniger schwierig. So scheint es mir aus früheren Erfahrungen im Jahr 1820 in Rschew 23 zu sein. Die flüchtigen Priester der örtlichen Schismatiker wurden von der Polizei festgenommen und zu ihren Diözesanvorgesetzten transportiert. Diejenigen Schismatiker, die weniger starke Vorurteile gegen die Kirche hegten und die Spaltung mehr aus Gewohnheit und Verbindungen aufrechterhielten, wandten sich ohne langes Zögern mit Forderungen an die orthodoxen Priester; Diese hörten gemäß dieser Anweisung nicht auf, dies zu tun, ohne dass es auf beiden Seiten zu weit entfernten Bedingungen kam. Die Angelegenheit wurde ohne Petitionen, Beziehungen oder Berichte an den Gouverneur, den Bischof oder die Heilige Synode erledigt. Wenn in einem dieser Fälle die Nachsicht weit ausgedehnt würde, könnte man hoffen, dass Gottes Urteil die gute Absicht mit Nachsicht überdecken würde; und es war für die Feinde der Kirche unbequem, aus privaten Handlungen Vorwürfe gegen sie zu ziehen oder ihr Recht darauf zu stützen. Leider wurde der Erfolg dieses Geschäfts dadurch gestoppt, dass der flüchtige Priester, gefangen und weggeschickt, bald wieder floh und bei seiner Rückkehr nach Rschew von den hartnäckigen und reichen Schismatikern unterstützt wurde. Jetzt geht es formell bis zur Übertreibung weiter, denn der rechte Reverend 24 verlangt die formelle Erlaubnis, Gottesdienste vor antiken Ikonen abzuhalten, obwohl eine solche Analyse nie vorgenommen wurde und auch nicht vorgenommen werden kann. Und wenn es orthodoxen Priestern erlaubt wäre, alle Dienste der Schismatiker in der Kapelle zu verrichten, ohne der Kirche beizutreten, dann: 1) dies würde den Regeln und der Würde der orthodoxen Kirche und ihrer Sakramente widersprechen; 2) würde den Schismatikern eine neue Waffe gegen die Kirche geben. Sie würden dies nicht als Herablassung betrachten, sondern als Anerkennung ihrer Richtigkeit; 3) Aufgrund der schnellen Kommunikation zwischen Schismatikern überall wäre dies an anderen Orten angekündigt worden, und wahrscheinlich wären viele auf dem Weg zur Einheit des Glaubens stehengeblieben, weil sie einen Weg sahen, sich selbst zu befriedigen, ohne der Kirche beizutreten oder auf andere Weise, und gleichzeitig ihre Unabhängigkeit und republikanische Willkür in kirchlichen Angelegenheiten zu bewahren, was den Hauptreiz des Schismas ausmacht. Angesichts dieser schwierigen Lage scheint mir nur Folgendes möglich zu sein: 1) Geben Sie dem Hochwürden zur Orientierung die von der Heiligen Synode verabschiedete Regel bezüglich der Taufe schismatischer Kinder, um die Vertretenen ungehindert taufen zu können. 2) Geben Sie ihm auch eine geheime Anordnung bezüglich Ehen, die vor dieser Eminenz von Perm 25 erlassen wurde. 3) Erteilen Sie ihm die Erlaubnis, jedem, den er braucht, die Erlaubnis zu erteilen, Gebete und Gottesdienste aus alten gedruckten Büchern zu verrichten, da dies in Kirchen desselben Glaubens erlaubt ist. Nachdem ich, soweit möglich, die Anforderungen erfüllt und die mir zugesandten Einreichungs- und Petitionslisten zurückgesandt habe 26. 7. August. Brief von Metropolit Philaret an den Oberankläger der Heiligen Synode, Graf N.A. Protasov, mit einer Stellungnahme zu der vom Leiter des Innenministeriums aufgeworfenen Frage: Sollten sich die lutherischen Kirchenbehörden mit der Prüfung von Fällen der Scheidung von Ehen befassen, die zwischen Personen lutherischen Rechts geschlossen wurden, von denen einer später der orthodoxen Kirche beigetreten ist? Zur Frage: Sollten sich die lutherischen Kirchenbehörden mit der Prüfung von Fällen der Scheidung von Ehen befassen, die zwischen Personen lutherischen Rechts geschlossen wurden, von denen einer später der orthodoxen Kirche beigetreten ist? – Auf die Anfrage Ihrer Exzellenz vom 3. August Nr. 4452 habe ich meiner Meinung nach die Ehre, zu antworten. Meiner Meinung nach sollten Fälle dieser Art, wie alle Scheidungsfälle, bei denen eine Person orthodox ist, von einem orthodoxen Konsistorium behandelt werden. Folgende Überlegungen haben zu dieser Meinung geführt: 1) Das Evangelisch-lutherische Generalkonsistorium selbst wies in solchen Fällen auf die höchste Zustimmung zur Stellungnahme des Staatsrates vom 24. April 1832 hin: Folglich erkannte es dieses Gesetz, wie es wörtlich heißt, auch auf Fälle dieser Art an, ohne die es keine Frage gegeben hätte. Die Formulierung des Gesetzes: In jedem Fall entfällt nahezu die Frage, ob ein Sonderfall vorliegt. 2) Es ist wahrscheinlich, dass es bei der Ausarbeitung dieses Gesetzes keine Diskussion über Ehen außerhalb der orthodoxen Kirche gab, bevor eine Person der Orthodoxie beitrat. Aber das Gesetz hatte ohne Zweifel die Ehen einer orthodoxen Person mit einem evangelischen Lutheraner zum Gegenstand, die aus irgendeinem Grund außerhalb der orthodoxen Kirche geschlossen wurden, wie es manchmal auf Feldzügen und im Ausland geschieht. Aber wenn diese letzten Fälle dem Urteil des orthodoxen Konsistoriums unterliegen, dann gibt es keinen Grund, die ersten davon auszunehmen. In beiden Fällen steht das orthodoxe Gericht vor der gleichen Notwendigkeit, über die Konsequenzen dessen nachzudenken, was unter der Autorität des Klerus einer anderen Konfession geschehen ist. 3) Wenn das Gesetz der vorherrschenden Religion im Staat einen solchen Schutz gewährt, dass ohne Kenntnis der orthodoxen geistlichen Autorität die geistliche Autorität anderer Konfessionen die Ehe einer Person aufgrund ihrer Geburt oder langjährigen Zugehörigkeit nicht erschüttern kann, - Orthodox: Im gleichen Sinne des Gesetzes wird dieser Schutz einer Person gewährt, die sich kürzlich der Orthodoxie angeschlossen hat. Diese Lösung des Problems erscheint mir nicht zweifelhaft, aber es ist schade, dass der unschickliche Fall des Mechanikers Stehr 27 das Problem ans Licht gebracht hat. Es gibt einige Versäumnisse bei der Herstellung: 1) Der Priester, der sich Stehr anschloss, war verpflichtet, ihn zunächst zu prüfen, um festzustellen, ob er sich aus irgendeinem Grund der Orthodoxie anschließen wollte, und ganz allgemein, um die Reinheit seiner Absichten zu prüfen, und zu diesem Zweck auf sein Verhalten zu achten. Es war also nicht schwer, zum Polizeifall zwischen Stehr und seiner Frau zu gelangen; und in einem solchen Zweifelsfall hätte man sich nicht ohne besondere Rücksichtnahme der Behörden für einen Beitritt entscheiden sollen. 2) Als Shter einen Scheidungsantrag beim rechten Reverend Riga 28 einreichte: Dieser Antrag hätte nicht an die weltlichen Behörden geschickt werden dürfen; denn Scheidungsfälle gehören den geistlichen Autoritäten an, der einen oder der anderen. Diese Tat des Hochwürdigen war vielleicht der Grund dafür, dass das evangelisch-lutherische Konsistorium, obwohl es ein Gesetz verfasste, nach dem der Scheidungsfall von Stehr nicht zu ihm gehörte, dennoch die Frage aufwarf, ob er wirklich zu ihm gehörte, was der orthodoxe Bischof ablehnte. 3) Wenn die Eminenz in Stehrs Petition auf seine Geldtransaktion mit seiner Frau aufmerksam machen würde, wäre es vorsichtiger, zunächst Informationen darüber einzufordern, um besser zu bestimmen, ob die Angelegenheit mit den weltlichen Behörden behandelt werden soll und was genau zu verlangen ist. Diese Versäumnisse verwirrten die Sache und stellten in schwieriger Form eine Frage dar, die sich sonst vielleicht nicht gestellt hätte. Stehr hatte bereits einen Streit mit seiner Frau im evangelisch-lutherischen Konsistorium, das ihn ohne endgültige Entscheidung der Polizei übergab, als er sich der Orthodoxie anschloss. Daher stellt sich keine allgemeine, sondern eine spezifische Frage zu diesem Fall: Sollte Stehrs Fall im orthodoxen Konsistorium, dem er unterstellt ist, als Mitglied der Orthodoxie betrachtet werden, oder im evangelisch-lutherischen, wo die Angelegenheit um ihn begann, bevor er sich der Orthodoxie anschloss? Die geistlichen orthodoxen Autoritäten haben die Pflicht, die Orthodoxie zu schützen und nicht die zweifelhafte Angelegenheit zu unterstützen, in die Stehr verwickelt war, bevor er sich der Orthodoxie anschloss. Stehr erscheint in dem Fall zweifelhaft, da er vor langer Zeit dazu verurteilt wurde, seiner Frau Geld zu zahlen, und dieser Entscheidung Folge geleistet hat. Daher kann die jetzt vorgeschlagene Privatfrage, nämlich im Fall Stehr, meines Erachtens wie folgt gelöst werden: Das eigene Urteil in Bezug auf die eigene Frau im Evangelisch-Lutherischen Konsistorium; Denn bevor ich mich der Orthodoxie anschloss, habe ich dies den orthodoxen geistlichen Autoritäten nicht mitgeteilt: dann 1) dem Evangelisch-Lutherischen Konsistorium anlässlich der neu eingereichten Petition die Möglichkeit zu geben, die 1835 begonnene Angelegenheit zwischen Stehr und seiner Frau endlich zu prüfen; 2) Wenn die Folge dieser Überlegung ein Scheidungsurteil ist, dann, da eine der Personen bereits der Orthodoxie beigetreten ist, ohne eine solche Entscheidung auszuführen, melden Sie sie dem orthodoxen Konsistorium zur Vorlage und mit ihrer Stellungnahme der Heiligen Synode. Um Ihrer Exzellenz die Haltung des Gouverneurs des Innenministeriums 29 und die Vertretung des Hochwürdigsten Erzbischofs von Pskow 30 zu würdigen, habe ich die Ehre, mit wahrem Respekt und Hingabe... 31. 9. Oktober. Brief von Metropolit Philaret an Erzbischof Arkady von Perm 32, in dem er ihn bittet, bei seinen Maßnahmen zur Verwaltung der Diözese enge Nähe und Einheit mit seinem Pfarrer zu wahren Hochwürdigster Bischof! Die Heilige Synode, nachdem sie den Bericht Ihrer Eminenz vom 11. August 1839 Nr. 664 angehört hat, mit Informationen gemäß dem Dekret der Heiligen Synode vom 30. November 1838 über die Bewohner der Provinz Orenburg, Tastubinsk volost, in der Nähe des Flusses Urezen, in den dort errichteten Klöstern, den Bauern Wassili Gordejew und den pensionierten Soldaten Antonius Gorbatenko sowie etwa Der Bauer des Gutsbesitzers Volkov, Evfimiy Belyaev, der im Krasnojarsker Kloster war, schloss sich aus dem Schisma der Edinoverie an und machte unter anderem darauf aufmerksam, dass Belyaev ohne jegliches Erscheinen aufgenommen wurde, als sein eigenes Geständnis zeigte, dass er ein außer Kontrolle geratener Gutsbesitzer-Bauer war und von Geburt an der orthodoxen Kirche angehörte Folgendes: 1) zu bestätigen, dass bei Anordnungen bezüglich des Beitritts zur Kirche mit unablässiger Vorsicht vorgegangen werden sollte, um nichts zuzulassen, was mit den Gesetzen unvereinbar ist. 2) Die Heilige Synode kann die Tatsache nicht außer Acht lassen, dass es durch ihr Dekret notwendig war, den Inhalt des Beschlusses des Hochwürdigsten Evlampius 33 über die Petition von Gordeev zu überprüfen und ihm eine schriftliche Form zu diesem Beschluss auszustellen, und dass daher das tatsächliche Vorgehen von Bischof Evlampius geprüft werden musste; Dann stellte Ihre Eminenz, anstatt von Ihrem Pfarrer direkt den ihm vorgelegten Beschluss und gegebenenfalls die eigentliche Angelegenheit sowie eine Erläuterung des Grundes für diesen Beschluss zu fordern, diese Forderung durch untergeordnete Stellen: Konsistorium und geistliche Leitung, und forderte auch eine Erklärung vom Missionar, Erzpriester Dyakonov, und so wurde die Verantwortung des Pfarrers seinen Untergebenen mehr als nötig mitgeteilt, und Erzpriester Dyakonov gab eine Erklärung über das Vorgehen des Pfarrers. Daher erkennt die Heilige Synode zum Wohle der Leitung die Notwendigkeit an, die Aufmerksamkeit Ihrer Eminenz darauf zu lenken, damit Sie bei Ihren Maßnahmen zur Verwaltung der Diözese auf jede erdenkliche Weise enge Nähe und Einheit mit Ihrem Vikar wahren und damit Sie mit Ihrem Vikar nicht über untergeordnete Orte und Personen kommunizieren, sondern durch die Handlung des Vikars an untergeordneten Orten und Personen. Gleichzeitig halte ich es für nicht überflüssig, Ihrer Eminenz die Stellung eines der alten Vikariate zu zeigen, wie es in Moskau ist. Hier legt das Konsistorium seine Entscheidungen dem Ortsbischof vor, außer in besonderen Fällen, durch den Pfarrer, der, nachdem er der Meinung des Konsistoriums zugestimmt oder seine Meinung dargelegt hat, den Fall dem Ortsbischof vorlegt; Die Stellungnahmen des Pfarrers werden vom Ortsbischof akzeptiert oder abgelehnt, ohne dass dem Einspruch des Konsistoriums widersprochen werden muss. In Ihrem Land wäre es aufgrund des abgelegenen Wohnsitzes des Pfarrers unbequem, Entscheidungen des Konsistoriums generell durch ihn zu treffen, aber zumindest für die Angelegenheiten, die dem Pfarrer anvertraut werden, wäre es im Einklang mit der hierarchischen Ordnung, dass der Pfarrer die Meinungen des Konsistoriums revidiert und seine Schlussfolgerungen dazu abgibt, und nicht umgekehrt. Nachdem ich die Anweisungen der Heiligen Synode erfüllt habe, bleibe ich Ihre Eminenz, höchst demütiger Diener, mit wahrer Ehrfurcht und Liebe für den Herrn. Filaret, Metropolit von Moskau Nr. 23. 9. Oktober 1840 34 18. November. Bericht von Metropolit Philaret an die Heilige Synode über die spirituelle Erbauung der nach Sibirien verbannten Kriminellen Bericht an die Allerheiligste Regierungssynode von ihrem Mitglied Philaret, Metropolit von Moskau. Gemäß dem Erlass der Heiligen Regierungssynode vom 21. September 1840 Nr. 12479, der aufgrund der höchsten genehmigten Stellungnahme des Staatsrates angeordnet hat, nach sorgfältiger Prüfung der in der höchsten genehmigten Stellungnahme des Staatsrates enthaltenen Vorschläge zur spirituellen Erbauung nach Sibirien verbannter Krimineller unter Berücksichtigung der örtlichen Gegebenheiten, der Heiligen Synode so schnell wie möglich eine Schlussfolgerung zu folgenden Punkten vorzulegen: a) in welchen der an den vorgesehenen Stellen der Abteilung der Moskauer Diözese können Priester für die beabsichtigte Erbauung ernannt werden; b) Haben die Diözesanbehörden solche Priester im Auge, die über ausreichende Fähigkeiten verfügen, um diese wichtige Aufgabe zu erfüllen, und wer genau? c) Welche Anweisungen können meiner Meinung nach diesen Priestern gegeben werden? und d) welche Gebete sollten der Erbauung von Kriminellen vorausgehen, außerdem in welchen Gebäuden, zu welcher Zeit und mit welchen Ritualen kann dies alles durchgeführt werden? Nachdem ich lokale Informationen von den kirchlichen Gremien Klin, Mozhaisk und Serpukhov eingeholt und vom Konsistorium geprüft habe, bin ich verpflichtet, die ausgearbeitete Schlussfolgerung dem Ermessen der Heiligen Synode zu unterwerfen. I. Um Gebete zu korrigieren und Kriminelle zu erbauen, weisen Sie die folgenden Etappen anhand der im Zeitplan angegebenen Punkte zu: entlang der Straße von St. Petersburg bis zur Grenze von Tobolsk – die Städte Klin, Moskau und Bogorodsk; entlang der Autobahn von Bialystok nach Moskau: Mozhaisk und Moskau; entlang der Autobahn von Moskau zum Bahnhof Aksayskaya: Moskau und Serpukhov. II. Um diese Pflicht zu erfüllen, ernennen Sie: zu Klin den örtlichen Dompfarrer Alexei Vinogradsky; in Bogorodsk der örtliche Erzpriester Nestor Archangelsky; in Mozhaisk die örtliche Dreifaltigkeitskirche des Priesters Jonah Donskoy; in Serpuchow die örtliche Kreuzigungskirche des Priesters Iwan Znamenski; und in Moskau besuchten der Priester Afanasy Skvortsov der Pfarrei Trinity on Sparrow Hills und ein Mitglied des Gefängniskomitees, Nikoloyamsk-Priester Wassili Blagoweschtschenski, die Durchgangsburg. III. Verschreiben Sie dem ernannten Erzpriester und den ernannten Priestern Folgendes: 1) Besuche versetzter Krimineller an den Orten, an denen sie sich auf Anweisung ihrer Vorgesetzten aufhalten. 2) Wählen Sie zu diesem Zweck einen für die Besucher geeigneten Zeitpunkt, der sich an den Aufgaben des Dienstes orientiert, und für die Besucher, um die Freiheit zu haben, mit ihnen in Kommunikation zu treten. 3) Beginnen Sie Beziehungen mit menschlichen und mitfühlenden Gesprächen und ebnen Sie dadurch den Weg zur Erbauung. 4) Konversation mit christlicher Liebe, Einfachheit und Herablassung; und hüten Sie sich vor allem, was herabwürdigend oder beleidigend ist. Die Kriminalität ist gering und die Person verdient Mitleid. 5) Bereiten Sie sich darauf vor, Ihre Schuld vor Gott und vor der von Ihm übertragenen Autorität einzugestehen und sich aufrichtig dem Willen der gesetzlichen Autorität und den Schicksalen der Vorsehung Gottes zu unterwerfen. 6) Erklären Sie die Notwendigkeit der Gerechtigkeit und der Wohltätigkeit der Macht, die die gesetzlich Verurteilten nicht vollständig ablehnt, sondern sie reformieren und sie für sich selbst und die Gesellschaft in einem anderen Teil des Staates nützlich machen will. 7) In den Schwierigkeiten der gegenwärtigen Situation sollten die Verbannten durch die Tatsache getröstet und ermutigt werden, dass sie, wenn sie diese mit Geduld, Reue und Zurechtweisung ertragen, mit einer vorübergehenden Strafe Befreiung von der ewigen Qual erlangen werden, die den Sündern gemäß der Gerechtigkeit Gottes bereitet wird. 8) Zeigen Sie im Glauben und im Gebet die Quelle des inneren und unveräußerlichen Trostes, der Stärkung und aller Hilfe von Gott auf, die Gnade seines einziggezeugten Sohnes Jesus Christus, der für die Erlösung von uns Sündern gelitten und gestorben ist. 9) Während die Zuhörer aufmerksam sind, verwandeln Sie das Gespräch in eine Lektion oder begleiten Sie es durch die Lektüre geeigneter Passagen aus der Heiligen Schrift oder den Schriften der heiligen Väter und laden Sie sie zum gemeinsamen Gebet ein. 10) Beginnen Sie mit dem allgemeinen Gebet, wenn zumindest einige Menschen hoffen, dass sie daran teilnehmen werden. Zwingen Sie die Unaufmerksamen nicht, sondern überzeugen Sie sie nur, damit sie andere nicht stören. Wir müssen hoffen, dass die Aufrichtigkeit der Gebete der Betenden die Bitterkeit anderer mildern wird. 11) Gebetbücher sollten je nach Zeit und anderen Umständen ausgewählt werden. Wenn zum Beispiel ein Priester Deportierte morgens besucht, während sie über Nacht bleiben, kann er ihnen Morgengebete oder die erste Stunde vorlesen, und Halleluja, Troparia und Gedichte sollten mit Gesang aufgesagt werden, um große Aufmerksamkeit zu erregen. Bei einem Besuch an einem Feiertag: Es ist angebracht, für diesen Feiertag einen Gebetsgottesdienst abzuhalten. Häufiger als andere Gebete kann das Singen von Gebeten mit dem Kanon der Reue und dem Kanon an die Allerheiligsten Theotokos, gesungen in allen Sorgen und Umständen, verwendet werden. 12) Für Gebete sollte der Priester ein Epitrachelion und ein Phelonion oder eine Stola bei sich haben, je nach Bequemlichkeit und Erfordernis des beabsichtigten Gebets, sowie ein heiliges Kreuz zum Küssen am Ende des Gebets. Der bescheidenste Novize Eurer Heiligkeit, Filaret, Metropolit von Moskau Nr. 423. 18. November 1840 Am 22. Mai 1842 wurde ein Runderlass der Heiligen Synode mit Regeln für die geistliche Erbauung der Verbannten erlassen; Die Regeln wurden auf der Grundlage eines Berichts von Metropolit Philaret 35 erstellt. 30. November. Schlussfolgerung von Metropolit Philaret auf Antrag der Gemeindemitglieder von Bagrinovsky, Bezirk Balaschowski, über die Bereitstellung eines Diakonplatzes für die Enkelin des verstorbenen Diakons, Jungfrau Anna Auf Wunsch des Bezirks Balashovsky und der Gemeindemitglieder von Bagrinovsky, der Enkelin des verstorbenen Diakons, der Jungfrau Anna, einen Diakonplatz zur Verfügung zu stellen, wird Folgendes zur Prüfung vorgelegt: 1) Es ist unanständig und widerspricht der Priesterwürde, einer Jungfrau die Stelle eines Diakons zu gewähren. 2) Wenn Diözesanbischöfe manchmal nicht aus Regel, sondern aus Herablassung eine Geistliche Position für kurze Zeit unbesetzt lassen, in Erwartung eines Kandidaten, bei dem die Angelegenheit der Philanthropie mit der persönlichen Würde verbunden wäre, und das Waisenkind seines Vorgängers heiraten würden, ist die Rechtfertigung für eine solche Anordnung Waisenkind; Dies ist im vorliegenden Fall jedoch nicht der Fall; denn das Mädchen Anna hat einen Vater, einen Küster. 3) Erklärungen der Diözesanbehörden sind in den Fällen einzufordern, in denen von Rechtsabweichungen auszugehen ist; und wo es kein Gesetz gibt und folglich auch keine Gesetzesverstöße vorliegen, kann die Zulassung einer Berufung zu Schwierigkeiten für die Heilige Synode und die ihr unterstellten Behörden führen. Das ist das einzig Wahre. 4) Diese Vetternwirtschaft, wonach die Tochter oder der Enkel eines alten oder sterbenden Geistlichen einem Studenten, der aufgrund der Armut des Klerus eingetreten ist, eine Stelle als Geistlicher vergibt, erschwert es den Diözesanbehörden schon jetzt erheblich, bei der Vergabe von Geistlichenstellen auf Gerechtigkeit und das Wohl der Kirche zu achten. Es ist oft schwierig, sie aus der allzu weit verbreiteten Vetternwirtschaft herauszufordern, um Würde und Verdienste zu erlangen. Und wenn die Behörden, getragen von dem plausiblen Motiv, für die Waisen und Armen zu sorgen, nicht nach den Rechten auf Würde und Verdienst streben, dann werden die Würdigen oft umgangen, lange Zeit ohne Plätze gelassen, und als Folge davon erreichen manchmal die besten Schüler theologischer Schulen einen weltlichen Rang, und die Plätze, die sie nicht bekamen, werden von den Schlimmsten durch Bräute eingenommen. Aus der Ferne ist es in solchen Angelegenheiten besonders schwierig, echtes Bedürfnis von Sucht und Missbrauch zu unterscheiden. Die Übertragung dieser Angelegenheiten an die Heilige Synode würde ihm daher schwer fallen und mit der Befürchtung einhergehen, dass sich die Vetternwirtschaft als legalisiert betrachten und noch weiter verschärfen würde und der Würde einiges an Ermutigung genommen würde. Es ist notwendig, dass der Student nach Weisheit und Tugend strebt, in der Hoffnung, damit sein vorübergehendes Leben zu verbessern, und nicht damit rechnen muss, dass er nur eine Braut finden muss und mit ihr sicherlich das Priesteramt oder das Diakonat kommen wird. 5) Berücksichtigt man, dass es in der weltlichen Abteilung nicht für möglich gehalten wird, bei den Behörden einen förmlichen Antrag auf Übergabe der Stelle eines verstorbenen Beamten an seine Tochter oder seinen Enkel zu stellen, dann kann man nicht leichtfertig damit rechnen, dass in der kirchlichen Abteilung nicht nur solche Anträge gestellt, sondern auch Beschwerden über deren Unzufriedenheit vorgebracht werden. Spirituelle Orte erfordern natürlich, ebenso wie weltliche, dass sie von wahren Fähigkeiten und Würde und nicht von äußerem Respekt bestimmt werden. 6) 76 des Apostolischen Kanons verbietet die Ernennung eines Bischofs aufgrund der Verwandtschaft und gibt einen Grund dafür an: Denn es ist nicht gerecht, Erben des Episkopats zu schaffen und Gottes Eigentum als Geschenk für die menschliche Leidenschaft zu verschenken. Die Stärke dieser Argumentation ist so groß, dass es keinen Grund gibt, sowohl den presbytalen als auch den diakonischen Grad des Priestertums davon auszuschließen. Daher bin ich der Meinung, dass dem Antrag der Bagrinov-Gemeindemitglieder, da es keine Rechtsgrundlage hat, unbefriedigt bleiben sollte. 19. Dezember. Die Meinung von Metropolit Philaret zum angeblichen A.Kh. Wostokow 37. Ausgabe des Ostromir-Evangeliums Der Chefankläger der Heiligen Synode, Graf N.A. Protasov, erklärte in einem Vorschlag an die Heilige Synode vom 22. November 1840, Nr. 6880, dass der Staatsrat Wostokow an ihn herangetreten sei mit der Bitte um Erlaubnis der Heiligen Synode, eine Liste, die er aus dem ältesten slawischen Manuskript, das in der örtlichen kaiserlichen öffentlichen Bibliothek aufbewahrt wird, zusammengestellt hatte, zur Veröffentlichung zu drucken: den Ostromir-Evangelien, geschrieben im Jahr 1056, fügt Wostokow hinzu dass er der besagten Liste den griechischen Text der Evangelien und grammatikalische Erklärungen beigefügt hat und dass der Zweck dieser Veröffentlichung wissenschaftlicher Natur ist, sich auf das Studium der alten slawischen Sprache bezieht und die Wünsche von Antiquitätenliebhabern befriedigen soll. Metropolit Filaret, an den A. Kh. Wostokows Anfrage wurde weitergeleitet, er schrieb folgende Stellungnahme: Obwohl die vorbereitete Ausgabe des Ostromir-Evangeliums nicht an die Theologie, sondern an die Linguistik angepasst ist: Aber dies hat auch seine eigene Notwendigkeit und seinen eigenen Nutzen, meiner Meinung nach besteht keine Notwendigkeit, hier einzugreifen. Das Wörterbuch wird ohne große Notwendigkeit aufwändig und verschwenderisch zusammengestellt, aber das geht uns nichts an. Das Buch muss sowohl aus Gründen der Ordnung als auch aus Notwendigkeit zensiert werden. Grammatische und philologische Vermutungen können fehlerhaft sein und zu hermeneutischen Fehlern führen. Es gibt auch etwas in den Bildern im Buch, das einer Zensur bedarf. Auch bei der Genehmigung dieser Veröffentlichung ist Vorsicht geboten, damit das ausschließliche Recht der Heiligen Synode, heilige Bücher zu drucken, nicht erschüttert wird. Zur Veröffentlichung vorbereitet von A.Kh. Laut der Zeitschrift vom 27. November desselben Jahres wurde das Evangelium von Vostokov Ostromir, der Heiligen Synode, an das St. Petersburger Komitee zur Zensur geistlicher Bücher weitergeleitet, damit es nach sorgfältiger Prüfung dieses Manuskripts seine Schlussfolgerung der Heiligen Synode mit der Rückgabe des Manuskripts selbst vorlegen konnte 38 . Von 1839 bis 1843 regierte der Minister. intern del Strogonov, gr. Alexander Grigorjewitsch, Generaladjutant. Agapit, seit 1834 Bischof von Tomsk; 1841 wurde er in den Ruhestand versetzt und zum Mitglied des Moskauer Synodenbüros ernannt, d. 1. Januar 1851 Fall der Heiligen Synode, 1840, Nr. 1316, S. 1–5. Golubinsky, Feodor Alexandrowitsch, Prot., Prof. Moskauer Geist. akademisch; Geist. im Jahr 1854 Murawjow, Andrei Nikolajewitsch, fungierte 1840 als Oberstaatsanwalt. Tisch der Heiligen Synode, im Rang eines Coll. Sov.; Geist. 8. August 1874 Siehe Monat. und Generalstab, für 1840, Teil I, Seite 16. Sturdza, Alexander Skarlatovich, Sov., Diplomat, Schriftsteller; Geist. 1854 Johannes Chrysostomus, St., Konstantin. Erzbischof; Geist. 14. September 407 Dionysius der Areopagit, St., Bischof. Athener; Memory Commit am 3. Oktober Eigene schwarz gemeldete Geschäfte. zur Moskauer Diözesanbibliographie, Abt. III, Dok. Nr. 1–4. Fall der Heiligen Synode, 1839 Nr. 678. Die Briefe wurden in zwei Teilen 1841–43 in Odessa veröffentlicht. Patriarch Gregor VI. wurde auf Drängen des englischen Botschafters von der türkischen Regierung eingesetzt und am 29. Februar 1840 wurde er von Anonymus IV. aus der Metropole Nikomedia abgelöst. Siehe Chronik. Kirchenveranstaltung., St. Petersburg, 1880, S. 791 und 795. Von der Katze, die beim Erzbischof von Tver und Kashin Savva aufbewahrt wird. Wörtlich abgedruckt in der Publikation „Notizen zum Leben und zur Zeit des Heiligen“. Philareta, Metropolit. Moskovsky, comp. N. V. Sushkov, M., 1808, p. 131, ca. 36. Dieser Brief ist vom 26. Januar 1866 datiert, was nicht korrekt ist. Auf der ersten Seite des Entwurfs dieser Instruktion steht oben in der Handschrift des Metropoliten Philaret: Gelesen und angenommen, in der Heiligen Synode, April. 29. 1840. Diese Anweisung wurde für die Leitung von Erzpriester Gabriel Iwanowitsch Meglitski zusammengestellt, der damit beauftragt wurde, die hochgelobte Braut des Erben Zarewitsch Alexander Nikolajewitsch auf die Konfirmation vorzubereiten. Kaiserin Maria Alexandrowna. Ihre Hochzeit fand am 16. April 1811 statt. O. Meglitsky, Meister des III. Kurses. (1819), St. Petersburger Geist. akad. Aufnahme in Ak., 1815 von Studenten der Sekundarstufe, Tver Sem. nach Vereinbarung Wirtschaftsprüfer, Rektor St. Petersburger Geist. Akademiker, Archim. Philaret (Sl. delo Twersk, Sem. 1815, Buch 2, Folio 49). Im Jahr 1828 wurde Pater Dr. Meglitz, ein Heiliger. an der russischen Botschaftskirche in Wien zum Ehrenmitglied gewählt. Mitglied der Moskauer Konferenz, Geist. akad. (Siehe Historiker, Moskauer Akademiker S. Smirnova, M., 1879, S. 412). Reichhaltige und seltene Bibliothek, Fr. Meglitsky wurde nach seinem Tod 1814 in St. Petersburg erworben. Geist. Akademiker, für 4000 Rubel. (Siehe Geschichte des S.-Pegerb. Spiritueller Akademiker, N. A. Chistovich. St. Petersburg 1857, S. 325). Berigard von Clairvaux, sein wichtigstes Op. „De Consideration Libri V“, hrsg. nach Paris, 1667-1690, in 6 Bänden; Geist. im Jahr 1153 Die Tübinger Theologen Martin Kreutza (alias Crusius), Jacob Agireev und Oriander schickten über Gerlach, einen Beamten der österreichischen Botschaft, im März 1574 die Augustana Confessio, die die Protestanten auf dem Reichstag in Ausburg 1530 in einer griechischen Übersetzung vorgelegt hatten, an den Patriarchen von Konstantinopel Jeremia II. und baten um Rückmeldung dazu. Die Antwort des Patriarchen Jeremia kam erst im Juni 1576. Darin lobt der Patriarch zwar das Tübinger Volk für die Anerkennung der 7 ökumenischen Konzilien, prangert am Ende aber die Protestanten an und spricht von den Missbräuchen der römischen Kirche. Siehe Chronik. Kirchenveranstaltung., 1880, S. 608 und 609. Siehe Michael. Walteri dissertatio de fidei nicaenae, antiquitate, veritate et necessitate. Vitemb. 1687. Io. Fechtii innocentia concilii et symboli nicaeni. Rostoch. 1711. Georgii Bulli defensio fidei nicaenae. Oxon. 1687. Amstelod. 1688. Auch. Schiesners Katechismus. Beachten Sie Metropolit Philareta. Peter (Mogila), Metropolit. Kiew.; Geist. 31. Dezember 1646 Platon (Levshin), Metropolit. Moskau; Geist. 11. November 1812 Aus einer Kopie, korrigiert. durch die Hand des Metropoliten. Philaret, aufbewahrt im Archiv der Heiligen Synode, laut Inventar Nr. 46, Dok. Nr. 1 und 2. Mit schwarzem Original, aufbewahrt im Archiv der Heiligen Synode, laut Inventar Nr. 50, Dok. Nr. 13. Strogonow, gr. Alex. Grig., siehe oben, Nr. 217, S. 1. Siehe Twersk. Diözesan-Ved., 1882, Nr. 22, S. 577 ff. Arseny (Moskwin), Bischof. Tambowsky, später Metropolit von Kiew, Geist. 28. April 1876 Arkady (Fedorov), seit 8. August 1831, siehe Perm; Geist. im Ruhestand, im Schema, 8. Mai 1870 Aus Kopien, die im Archiv der Heiligen Synode aufbewahrt werden, laut Inventar Nr. 99, Dok. Nr. 12; Fall der Heiligen Synode, 1840, Nr. 888. Zu dem Rigaer Kaufmann Ivan Shter gesellte sich der Priester der Rigaer Verkündigungskirche, Sergius Svetlov. Siehe den Fall der Heiligen Synode, 1840, Nr. 1646. Irinarh (Popov), ab 15. September 1836, Pfarrer. Riga; nach Erzbischof Rjasanski, im Ruhestand, 29. August 1867 Nathanael (Pavlovsky), Bischof. Pskow, am 12. Mai 1834, verstorben. im August 1849 Mit schwarzer Echtheit, Aufbewahrung im Archiv der Heiligen Synode, laut Inventar Nr. 50, Dok. Nr. 15. Siehe über ihn oben, Nr. 252, S. 23. Evlampy (Pyatnitsky), Pfarrer von Jekaterinburg, vom 11. Februar 1834 bis 27. Juni 1840; Geist. 12. März 1862 in Ruhe im Swijaschsk-Muttergotteskloster der Diözese Kasan. Aus den Unterlagen des Erzbischofs. Olonetsky Arkady, behaltend. im Archiv der Heiligen Synode. Fall der Heiligen Synode 1840, Nr. 1277, S. 39–41. Mit schwarzer Echtheit, Aufbewahrung im Archiv des Heiligen Synods, laut Inventar Nr. 102, Dok. Nr. 18. Wostokow (Ostenek Alexander Voldemar), Alexander Christoworowitsch, Philologe, Mitglied. Russische Akad. und akademische Wissenschaften; Geist. 8. Februar 1864 Fall der Heiligen Synode, 1840, Nr. 22, S. 1–3. Zur Frage der Veröffentlichung des Ostromir-Evangeliums äußerte sich P.I. Savvantov verfasste eine besondere Notiz, die gedruckt wurde. im Februar-Buch des Magazins. Lesungen in der Society of Lovers of Spiritual Enlightenment, 1884; es enthält jedoch nicht die zitierte Meinung des Metropoliten Philaret. Siehe auch #261 unten.