1840 г.

Обер-прокурорът на Светия Синод граф Н. А. Протасов от 2 ноември 1840 г. за № 7021 предлага на Светия Синод становището на началника на Министерството на вътрешните работи 1, че в църквата Единоверие Секис, в Бийска област, Томска губерния, не е отслужен благодарствен молебен за венчаването на великата княгиня Мария Николаевна с херцог Максимилиан от Лойхтенберг и нямаше тридневен звън; че местният протойерей Вавилов обясни, че такъв молебен не се е състоял поради липса на книга, отпечатана пред Никон, и че дяконът селянин Худяков не е позволил това и че едноверците навсякъде забраняват да наричат ​​Суверена - Император и най-благочестив, Императрицата - Императрица и най-благочестива, а великите князе и принцеси - благочестиви. Консисторията заключава: действията на селянина Худяков и единоверците на Секис трябва да бъдат предадени на разглеждане на гражданските власти и след получаване на информация от него да бъдат разгледани действията на протойерей Вавилов. По този повод митрополит Филарет даде следното мнение: Не е ли угодно Светият Синод да разпореди: При разглеждане на обстоятелствата по този случай действията както на едноверския протоиерей, така и на самите епархийски власти се оказват незадоволителни. 1) Протосвещеникът, несъответстващ на ранга си, безотговорно се подчини на заповедите на селянина Худяков и други събратя по вяра и, като се отклони от задълженията си, последва тяхното невежество, вместо да се опита да разреши тяхното недоразумение по приличен начин. Той трябваше да им обясни, че задължението да се молят за краля и неговия автентичен дом е спешно задължение; и поради липсата на старопечатна молитвена песен, той можеше да ги покани да изпълнят молитвена песен според старопечатна книга на Спасителя, или Богородица, храмов празник или всекидневен светец, с ектениите, предписани в старопечатните книги за здравето на най-благочестивия владетел и неговия августейш дом, и с многолетия към него в края на молебена, с който щеше да бъде изпълнен лоялният дълг, и е спазен обичаят на Единоверската църква. 3) Междувременно, до такова разглеждане, чрез подходяща комуникация, прекратете процеса на събратята по вяра. Ако това беше прочетено преди мен в Светия синод, тогава щях да изложа някои части от този проект, поради какво казаното. Светият Синод 3 напълно се съгласи с това становище. 30 януари. Рецензията на митрополит Филарет на ръкописа: „Писма за длъжностите на свещения сан”, съставен от А. С. Стурдза Член на Московската комисия за цензура на духовните книги, професор по философия, протойерей Теодор Голубински 4, след като разгледа ръкописа, получен в комисията на 4 август 1839 г. (№ 153), от камергер Андрей Муравьов 5 от А. Стурдза 6, под заглавие: „Писма за длъжностите на свещените ордени“, изложи следното мнение за него към комисията: Книга 1 предлага съвети и размишления за: 1) как да разпознаем, спрямо себе си, Божието призвание за свещенство (т. I–III, стр. 1–16); 2) къде и как да се събират знанията, необходими на един свещеник (т. IV и V, л. 16–34); 3) с какви чувства и умения да приучите сърцето и волята си в подготовка за приемане на свещеничеството (раздел VI, стр. 34–38); 4) към какви християнски добродетели трябва да приучи жена си подготвящият се за свещенство (т. VII и VIII, с. 38–46); 5) за благоговейната църковна служба на дякон (т. IX, л. 46–50); 6) приложения към третото писмо от второто слово на Йоан Златоуст 7, за свещенството, и от книгата на Дионисий Ареопагит 8, за църковната йерархия (стр. 53–55). В писмата, съставляващи 1-ва книга, написани след посвещението на Александър в свещеничеството, се обяснява същността на позицията на свещеник, а основният му принцип е любовта към ближния и ревността към Бога (т. I, стр. 57–62); и са изобразени чувствата на новоръкоположения свещеник и наставленията на стареца, свързани с внимателните благоговейни обреди и четения в църквата и с извършването на тайнствата: кръщение, конфирмация, брак и освещаване на елей (т. II–VI, л. 62–85). Тези писма не могат да заменят класическата книга на пастирското богословие и нямат такава пълнота, твърдост и систематична точност, каквито виждаме в книгата, публикувана с благословението на Светия Синод: за длъжностите на енорийските старейшини; но съдържа много назидателни съвети и коментари, приложени към нуждите на нашето време относно това с какви чувства трябва да бъде изпълнен един свещеник и как той може да действа по-вярно и успешно в онези, които са му поверени; това е особено забележимо в VI писмо от I книга и почти цялата III книга. Както в наставленията на стареца, така и в наставленията на неговия духовен син, навсякъде се изразява благоговение към Бога, към словото Божие и тайнствата, преданост към Православната църква и християнска любов към ближните. Стилът на буквите е оживен от искрена убеденост, свободен и често силен. На стр. 25 и 26 се казва: Мимоходом ще кажа още нещо: преподаването на езици в нашите академии на някои избрани студенти: турски, молдовски и грузински би било спасително за православието. Защото вие знаете, че в Мала Азия и Сирия християните говорят турски, а в църквите слушат Божието слово на общо турско наречие. Но молдовците, волохите, грузинците, нашите братя, твърдо държат към нас обидата, която се бори отвсякъде, знамето на апостолската вяра, и гледат на Руската църква като на опора, дадена им отгоре. Тази забележка едва ли може да се приеме, защото: 1) завършилите курса в академиите не се изпращат в Молдова, Мала Азия и Сирия; 2) що се отнася до грузинския език, изучаването му е необходимо за учениците в Тифлиската семинария, както и изучаването на зирянски, татарски, черемисски и бурятски в тези семинарии, от които учениците влизат в енории, в които се използват тези езици. В академиите нито един студент не може да знае, че след завършване на курса ще бъде изпратен в Тифлис, където често не се отварят свободни места за наставничество; и следователно няма мотивация да учи грузински език. На страница 26 е написано: "еврейският език, въпреки че се преподава тук наравно с класическите; обаче, задълбоченото му изучаване е особено важно за онези духовници, които са се посветили на научни изследвания в полза и назидание на църквите. Напротив, всички, които са призовани да се борят и да се борят на кръстопътя на света, в постоянна борба с изкушенията, пороците и суетата на живота, не трябва да изглеждат разсейвайте умствените им сили с прекомерно любопитство, нека не стават по-философски, отколкото би трябвало, но нека философстват, за да постигнат целомъдрие, чистота и святост в себе си и в поверените им християнски души.“ Тази забележка може да се противопостави на следните основателни причини. 1) Еврейският език е свещеният език. писания; 2) в Русия е по-често да се срещате и да говорите за религия с евреи, отколкото с турци и молдовци; 3) текстът, цитиран в подкрепа на този коментар (Рим. 12:3), не се отнася за изучаването на еврейския език; 4) ако това писмо попадне в ръцете на студенти от семинарията, тогава дадената тук забележка ще отслаби тяхното усърдие и усърдие в изучаването на такъв предмет, който е предписан да се изучава в уставите на богословските училища. Тъй като целта на езиците, които студентите от академиите и семинариите трябва да учат, зависи от висшите училищни власти, комисията по цензурата не може сама да даде решителна преценка по тези две забележки. На с. 159–164. Старейшината дава съвети как да различаваме свръхестествените видения, изпратени от Бога, от естествените видения и тези, изпратени от духа на ласкателството. Няколко правилни отличителни характеристики на тези и други видения са показани тук, но няма пълно и задоволително изчисление и обяснение за тях, така че въз основа на посочените характеристики е невъзможно във всеки случай правилно да се разграничи едно видение от другите. Ето защо съветите, които се предлагат тук, едва ли могат да послужат като полезно и достатъчно ръководство за свещеника в онези редки случаи, когато изповядващите се пред него му разказват виденията си. Всичко останало, което се съдържа в писмата за длъжности на свещени ордени, е извън съмнение. Поради посочените по-горе причини, считам за свой дълг да заключа, че този ръкопис, тъй като съдържа много назидателни съвети и коментари, заслужава одобрение за публикуване. Цензурният комитет, признавайки мнението на протойерей Голубински за справедливо, заключава да одобри ръкописа: „Писма за позициите на свещеничеството“ за публикуване въз основа на 202 стат. закон за цензурата. Но тъй като този ръкопис съдържа четири пасажа, показани по мнението на член на комисията, за които цензурната комисия, без разрешението на Светия Синод, не може да даде решителна присъда, и целият ръкопис принадлежи към броя на такива произведения, които съдържат изложение на правилата на християнската дейност и които на основание чл. 229. от устава за цензурата, цензурната комисия не трябва да го допуска до публикуване до разглеждането и разрешението на Светия Синод: тогава, без да изпълни заключението си, цензурният комитет от 15 септември 1839 г., № 169, го предава, както и самия ръкопис, за разглеждане и разрешение на Светия Правителствен Синод. Светият Синод с решение от 25 септември препрати споменатия ръкопис в 8 тетрадки заедно с оригиналния доклад на цензурната комисия за разглеждане на Негово Високопреосвещенство Филарет, Московски митрополит, който в резултат на това в доклада си от 30 януари 1840 г. пише: В изпълнение на указа на Светия Синод от 7 октомври 1839 г., № 13553, прочетох ръкописа: „Писма за свещенослуженията” и при четенето му се появиха някои коментари, които особено изискват вниманието на Светия Синод. Първата книга. В писмо 4 се казва, че преподаването на турски, молдовски и грузински език в нашите академии би било спасително за Православието. Комитетът по цензурата предоставя тази част от книгата за разрешение от Светия Синод. Смятах за необходимо да изключа този пасаж като непринадлежащ към темата на книгата. Предметът на книгата е да дава указания на подготвящите се за свещенство и свещениците, а не да дава съвети за организацията на академичните катедри. Който има усърдието да направи това последно нещо, може да предложи мислите си на началниците си. Не е полезно да се разпространява мнението сред подчинените с книга, че властите не са уредили катедрите в академиите както трябва и както би било спасително за Православието. В същото писмо еврейският език се споменава по такъв начин, че се признават неговата важност и ползи, но освен това за някои той се смята за обект на прекомерно любопитство. Тук разбрах необходимостта да заменя някои изрази с други, най-близки до темата, без да отменям идеята, че е неудобно тази тема на познание да бъде обща за всички свещеници. Третата книга, писмото, говори за деисти и теисти. Неприятно е да се види святото име на Бог, дадено като име на секта от невярващи, и дори е странно да се видят под имената на деисти и теисти две различни значения, въпреки че Deus и Θεός еднакво означават: Бог. Ако теизмът е противоположен на атеизма или натурализма, тогава той трябва да има по-широко значение от това, което му е дадено от автора. За да се намали объркването, ми се стори необходимо да премахна поне името на теистите. От същата книга, в писмо 9, западните събори, които съществуват след отстъпничеството на Римската църква, се отхвърлят като ненужни, тъй като предишните събори разрешават всички затруднения. Писателят не е забелязал, че тази причина е слаба срещу западните събори и все пак, ако бъде приета, тя би отхвърлила и източните, които съществуват след падането на западната църква. Коригирах това място, защото можех да го коригирам, без да го правя отново. Писмо 11 инструктира безчувствения пациент да каже молитва, разрешаваща греховете условно и при съмнение. Тъй като не виждах църковните правила за това, изключих това. В същото писмо пациентът, който се обвинява в тежки престъпления, се възлага като покаяние да каже определени молитви, Псалм 50 и др. Писмо 12, по-специално относно виденията, не показва никакви доказателства за напътствия чрез опит. Въпреки това, с изключение на няколко съмнителни цензурирани пасажа, той може да даде известна представа за темата и представя полезни коментари, въпреки че не е пълно ръководство. За това, тъй като постановлението на Светия Синод изисква моето мнение, първо, относно достойнствата на произведението и второ, относно ползите от публикуването му, то по отношение на първия въпрос изглежда няма причина да не се съглася с мнението на цензора, че въпреки че това произведение не може да замени класическата книга на пастирското богословие и няма пълнотата, твърдостта и систематичната точност, както книгата за службите, публикувана с благословението на Светия Синод, има енорийски презвитери, но съдържа много назидателни съвети и коментари относно това, с какви чувства трябва да бъде изпълнен свещеникът и как по-успешно може да действа, от които съвети цензорът с право посочва особено забележителен пример в 6-то писмо на първата книга. Достойнството на тези писма не е, че те биха могли да образоват достатъчно свещеник; но те имат достойнството, че на някой, който се подготвя за свещеничеството или нововстъпващ в него, те могат да осигурят и събудят или подкрепят полезни напомняния и в него чисто чувство на ревност за свята служба. С разрешаването на първия въпрос, вторият въпрос, за ползите от публикацията, е почти разрешен; но се колебая да кажа: напълно е позволено. За студент по богословие и за млад свещеник четенето на това произведение ще бъде по-полезно от друго леко четиво; но какво впечатление ще направи у светския читател четенето особено на инструкциите, свързани с изповедта? Няма ли това да породи у него изкушение да гледа на действията на своя духовен отец като на пресметнати похвати на изкуството и да забелязва как се използват те, вместо да слуша служителя на тайнствата с благоговение и простота? Според мен желанието за изгода би било съчетано с прекомерна предпазливост, ако свещеници и студенти от богословските училища биха могли да получат този печатен труд чрез консисториите и църковните училищни настоятелства, без да го обявяват за публична продажба. Докладвайки това на Светия Синод, връщам ръкописа на труда и доклада на цензурната комисия. № 46, 30 януари 1840 г. 9. След като изслуша тази рецензия, Светият Синод с определение на 12 февруари / 7 март 1840 г. реши: ръкописът „Писма за службите на свещения орден“, представен от Московския комитет за цензура на духовните книги, трябва да бъде допуснат до разрешение от комитета да бъде отпечатан с поправка 10. След февруари. Писмо на митрополит Филарет до Вселенския патриарх Григорий VI 11 относно изразеното от него благоволение на св. Църква при напускането на патриаршеския престол на Константинопол Свети владико! Взаимното общуване между православните църкви и техните клирици в съвременността не е така открито и свободно, както в древността. Затова никога не съм намирал правото да отправя смирената си дума към Ваше Светейшество. Но след като чух с благоговение словото, изречено от Вас при напускането на вселенския патриаршески престол на Константинопол, не мога да не дам свобода на своите мисли и чувства да се разкрият пред Вас. Филарет, митрополит Московски 12 29 април. Инструкции 13, съставени от митрополит Филарет за учителя по закона, протойерей Меглицки, назначен да разяснява учението на православната католическа източна църква на най-висшето лице 14, чужда управляваща къща, и да я подготви за влизане в тази църква Инструкции за учител по закона, назначен да обяснява ученията на православната католическа източна църква на високопоставена личност от чужда управляваща къща и да я подготви за влизане в тази църква. Пълният характер на истинския наставник във вярата и благочестието, според словото на Христос Спасителя, трябва да се състои от две основни черти, които са и два начина за духовно назидание: да твори и да учи. Следователно в настоящия случай назначеният учител по закона се нуждае от правилни правила, които да управляват личните му действия и преподаване. А. За действията на назначения законоучител. Основата на неговото поведение трябва да бъде неговото собствено благочестие, живо и активно. От изобилието на сърцето, оживено от вярата, устните му ще говорят спонтанно и убедително. Като призовава често духа на истината, той ще получи сила да провъзгласява Божията истина. Той трябва да има ревността на Бог в своята служба, но ревността на разума. Той ще приеме за свой дълг да представя истината с достойнство, а не да се кара излишно за мнения. Затова той ще избягва да се състезава с онези, които се различават в техните възгледи, като се придържа към апостолското наставление: отречете конкуренцията, знаейки, че тя ражда кавги: но не подобава на слугата Господен да се гневи, но да бъде тих към всички, учител, и да не се гневи. Б. За учението на назначения законоучител. Събитие, което се провежда, ще бъде въведение в дискусии с високопоставен човек за вярата. Божието Провидение я призовава във висок свещен съюз в благословеното семейство на най-благочестивия император на цяла Русия и чрез това я призовава към съобразяване и избиране на религията, доминираща в този народ, на когото, заедно със своя суверенен дом, тя също ще представлява пример за благочестие. Учителят по право може да представи концепцията за православно-католическата Източна църква и нейното изповедание в две форми: исторически и догматически. След времената на седемте вселенски събора Западната църква, водена от Римската църква, с нововъведения в догмите и правилата и противно на първоначалните църковни постановления, желанието за всеобщо господство в духовните и светските дела, постепенно се отделя по дух и във външни отношения от Източната католическа църква; и въпреки че на съборите в Лион и Флоренция тя се опита да възстанови унията с нея, тя не постигна това, тъй като Източната католическа църква, оставайки вярна на оригиналните догми и древните правила и традиции, не се съгласи да одобри нововъведенията на западната църква. От това отново става ясно, че да се присъединиш към източнокатолическата църква днес означава да се присъединиш към универсалната църква от първите векове на християнството. За това трябва да се докоснем до връзката между източнокатолическата и протестантската религия. Някои от нейните собствени членове, уважавани от нея, свидетелстват срещу нередностите и злоупотребите, които се умножиха в Римската църква през Средновековието, за което Бернхард 15 и дори някои цели събори свидетелстват; накрая изобличението се превърна в нетърпеливо вълнение и очевидно отделяне от римския престол на цели региони, под името протестанти, тоест свидетелстващи срещу щетите върху Римската църква. По този начин беше открита специална религия, която, след като си постави за цел да се издигне до древната чистота на вярата, в разгара на дебата срещу злоупотребите и нововъведенията, не винаги разделяше малтретираните от малтретираните, въпреки че това, което беше използвано за зло, може да бъде добро само по себе си, ако злоупотребата бъде елиминирана; и от справедливо недоверие към нови и нечисти легенди неусетно премина към недоверие и чисти древни традиции. Междувременно Източнокатолическата църква остана и остава до днес това, което беше преди протестантството и преди латинизма, съдържаща неизменно чиста апостолска традиция и ненарушима приемственост на йерархическото ръкополагане, предлагайки ежедневна молитва за обединението на църквите. Без съмнение тези предимства на Източната католическа църква привличат много теолози, които се отделят от Римската църква, деноминации, когато активно търсят обединение с нея, както може да се види от отношенията на тюбингенските теолози с Еремия, патриарх на Константинопол, и английските епископи с източните патриарси 16. Строгостта, с която тази църква се стреми да бъде вярна на Божието слово, учителят на закона може да покаже особено в учението за произхода на Светия Дух. Думите на Никео-Константинополския символ за това божествено тайнство: което изхожда от Отца, са собствените думи на нашия Господ Исус Христос: духът на истината, който изхожда от Отца. С течение на времето западната църква започна да казва: от Отца и Сина и това без специално внимание премина в протестантското изповедание. Те се опитват да обосноват това допълнение чрез догадки и заключения, извлечени от някои думи на Светото писание; но Източната църква, вярвайки, че в една непонятна тайна, колкото и надеждно да се разчита на изводи и догадки, е също толкова безопасно да се изрази с точните думи на Христос Спасителя, тя неизменно съдържа древното изречение на символа, като по този начин остава вярна едновременно и на Светото писание, и на свещената традиция. Някои протестантски теолози също отдават справедливост на тази вярност 17 . Когато се обяснява догмата за оправданието на човека чрез вяра в Богочовека Изкупител, действащ в любов, или по друг начин за постигането на вечно спасение чрез вяра и добри дела, трябва да се покаже, че в това учение оправданието се приписва на силата на заслугите на Христос Спасителя, приемливи чрез вяра; но в същото време се изискват и добри дела, защото те са неразделен плод на истинската вяра; и защото без дела вярата не би била истинска и жива вяра. В учението за тайнствата е необходимо, наред с други неща, да се обоснове седмократният им брой, признат от Източната католическа църква. Протестантските теолози признават кръщението и Евхаристията за тайнства; но те не са съгласни да разширят това име до пет други. Светото писание свидетелства против използването на думи, когато бракът е наречен тайнство (μυστήριον, Еф. 5:30, 32). В учението за църквата специално обяснение изисква фактът, че тя, като духовно тяло на Христос, има неразрушим съюз на вяра и любов между всички свои членове: така пред Бога, църквата на всички времена и места на земята, войнстващата и триумфираща църква, църквата на живите и църквата на тези, които са умрели - има напълно обединена църква. От това става ясно общението на молитвите, признато от Католическата Източна църква между тези различни области на тази една църква. Ако апостол Павел, с надеждата за истинска молитвена помощ, говори от Рим на евреите, живеещи в Азия: молете се за нас: защото вярваме, че имамите имат чиста съвест, желаейки да живеят във всички добри неща; тогава с не по-малка надежда за духовна помощ живеещите на земята могат да кажат на живия преди това праведник: молете се за нас; и още по-несравнимо с по-голяма надежда, защото ако, според думите на друг апостол: молитвата на праведника, който все още се труди в тялото по пътя към съвършенството, може да направи много, то още повече е молитвата на праведника, който е станал съвършен, който е оставил настрана земните немощи и с напускането си от света се е доближил до небесния престол на благодатта. И който отива в църквата на невидимия свят, може с надежда да завещае и на онези, които остават в църквата на видимия свят: молете се за мене; защото мисля да имам чиста съвест, опитвайки се да водя добър живот, и затова си отивам, както живях, в общението на вярата и надеждата в единствения общ Спасител? Така доктрината за призоваването на светци и възпоменанието на мъртвите ще изглежда приемливо. За да се оправдае църковният обичай за почитане на икони, може да се използва примерът на старозаветната църква, която в скинията и храма почиташе икони, тоест сетивни образи на това, което беше показано на Мойсей на планината; и това беше въведено точно по времето, когато й беше провъзгласена специална заповед, за да я защити от идолопоклонството, което преобладаваше в онези дни. За да обясним изкачването на честта, дадена на иконата до нейния първообраз, можем да си представим, че ако отдават почит на образа на Суверена, без да се страхуват от идолопоклонство, освен ако не е съмнително, е редно и уместно да се отдаде дълбока почит на образите на въплътения Божи Син, Неговата Пречиста Майка и светиите, в които обитава Неговата благодат. Изображенията на Божиите дела и на светиите служат в църквата не само за благоговейно възпоменание за тях, но и за разпространение на знанието. Който знае да чете свещената история, я чете в книгите, а който не я чете в иконите. Но това, което не може да бъде обхванато от предварителна кратка инструкция, тогава, както изискват обстоятелствата, учителят на закона, с Божията помощ, ще черпи от чистите източници на Божието слово и писанията на светите отци, като в същото време има за ръководство православното изповедание на митрополит Петър Могила 18 и дългия катехизис, издаден от Светия Синод. Ако е необходимо, той може да посочи богословието на преосв. Платон 19 като руско произведение, известно и в чужд превод. И накрая, той трябва да има предвид, че прегледът на темите, представен тук, трябва да служи за насочване на мислите му, а не да ги превръща в буквални уроци. Той няма да натовари младостта си с трудностите на догматичното изследване извън необходимостта, но с просто и ясно представяне на основните истини ще действа най-важното: с кротостта на убеждението и силата на живото чувство за благочестие. Нека Господ даде глагола на този, който проповядва Евангелието, глагола на вярата и любовта, глагола на мира и спасението, така че избраната дъщеря да бъде призована в Православната църква, следвайки стъпките на онези, които я предшестваха, които утешаваха и утешават светата Църква и Русия със своето православие и добродетели. Върху този проект суверенният император Николай Павлович благоволи да напише собственоръчно: „Много добре, да добавя нещо подобно, само че трябва да действате повече с кротост на убеждението, отколкото с догматизъм, който е трудно да се разбере в млада възраст“ 20. 12 юли. Писмо на митрополит Филарет до главния прокурор на Светия Синод граф Н. А. Протасов по въпроса за лицата на римското право, разведени от съда на Православната църква Обер-прокурорът на Светия Синод граф Н. А. Протасов в писмо от 3 юли 1840 г. № 3778 моли митрополит Филарет да докладва заключението си по въпроса за лицата на римското право, разведени от съда на Православната църква. В отговор на това митрополитът написа: Чрез препратка от 3 юли № 3778 Ваше Превъзходителство поиска моето мнение по въпроса за лицата на римското право, разведени от съда на Православната църква. Този въпрос е представен от римокатолическото църковно настоятелство в следната форма: може ли римокатолическата духовна власт от лица, разведени от Светия управителен синод на римокатолическото изповедание, които са били женени за православни християни, да приеме под внимание техните молби за развод съгласно римокатолическото право, ако в тези петиции са представени основанията, приети по отношение на Римокатолическата църква за развода на предишен брак, с допускане за присъединяване към новия. В този въпрос изразът: относно развода и според римокатолическото право ясно показва, че колегията има предвид два развода на браковете, представени във въпроса: единият според православното изповедание, а другият според римокатолическия закон. Но в член 2143, том X от Кодекса на законите, който самият съвет записва в доклада си, има едно разтрогване на брака от съда на православната църква и за да се предотвратят всякакви недоразумения, се добавя, че това решение трябва да се прилага твърдо и за двамата лица. Ако решението на православния съд е твърдо, тогава разводът е решаващ за лицето на римското право; и ако е направено, тогава как може да се приеме молба за развод според римското право, все едно все още не е направено? Защо съветът иска да приема молби за развод според римокатолическото право? Ако за да се признае със сигурност решението на православния съд за твърдо, както е повелено в Кодекса на законите, тогава за какво е молбата? Каква е ползата от новата офис работа? Решението вече е твърдо по действащия закон. И ако, за да може съветът да има право да даде или да не даде развод според римокатолическото право, тогава той също иска правото да гарантира, че решението на православния съд не е твърдо, следователно иска да унищожи члена от Кодекса на законите. За по-голяма яснота на разсъжденията, нека приемем, че бордът е постигнал това, което е искал; че с декрет на Управителния сенат е позволено да се приемат молби за развод съгласно римокатолическото право. В този случай лицето на римокатолическия закон, след разтрогването на брака от православния съд, според Кодекса на законите, ще бъде лице, което е окончателно разведено, но според постановлението на Сената, не разведено лице, тъй като само неразведено лице трябва да поиска развод. Така, за да угоди на римокатолическата духовна власт, държавната власт ще бъде поставена в противоречие със самата себе си; и поради спорната позиция на лице, признато отчасти за разведено и отчасти неразведено, несъмнено биха възникнали нови, много неразрешими въпроси относно правата на това лице. Трудността трябва да се увеличи още повече: ако на някое лице, разведено от православен съд, бъде решително отказано от римокатолическата колегия да даде развод според римското право. От такова разглеждане на поставения въпрос, с оглед на закона и възможните последици, според мен следва да се направи следният извод: 1) Римокатолическата колегия трябва да бъде лишена от правото да приема - от лица, разведени от православния съд по римокатолическото право - молби за развод съгласно римското право; защото това би било в противоречие с Кодекса на законите. 2) Но в случай, че такива лица желаят да сключат нов брак и за това ще им трябва разрешение от духовните власти на тяхната религия; Не е забранено на римокатолическото църковно настоятелство да приема и разглежда молби от такива лица за разрешение за сключване на нов брак и в подкрепа на искането си те могат да предписват всички причини и основания, свързани с този въпрос, приети по отношение на Римската църква. Връщайки същевременно отношението на управителя на МВР 21, за № 1485, с две приложения към него, с истинско уважение и преданост, имам честта да съм 22. 31 юли. Писмо от митрополит Филарет до главния прокурор на Светия синод граф Н. А. Протасов със заключение по молбата на староверците от град Спаск за разрешение на един от енорийските свещеници да коригира службите за тях в местния старообрядчески параклис, без да се присъединява към Православието По искане на староверците от град Спаск за разрешение на един от енорийските свещеници да коригира службите за тях в местния старообрядчески параклис, без обаче да се присъединява към Православната църква, на молбата на Ваше Превъзходителство (от 31 юли № 4346) имам честта да отговоря: Задоволяването на насъщните духовни нужди на тези, които не съществуват в църковния двор, би било по-лесно на място, с по-внимателно проучване на обстоятелствата, с по-малко формалност на отношенията. Така ми се струва от предишен опит през 1820 г. в Ржев 23. Избягалите свещеници на местните разколници са задържани от полицията и транспортирани до епархийските им началници. Тези разколници, които имаха по-малко силни предубеждения към църквата и които поддържаха разкола повече по навик и връзки, без да се колебаят дълго, се обърнаха към православните свещеници с искания; Тези, според тази инструкция, не преставаха да ги правят, без далечни условия от двете страни. Въпросът стана без молби, отношения и доклади, до губернатора, до владиката, до Светия синод. Ако в един от тези случаи снизходителността беше разширена далеч, човек може да се надява, че Божият съд ще покрие доброто намерение с снизходителност; и за враговете на църквата беше неудобно да извличат укор срещу нея от частни действия или да основават правото си върху тях. За съжаление, успехът на този бизнес беше спрян от факта, че свещеникът беглец, хванат и изпратен, скоро отново избяга и, връщайки се в Ржев, беше подкрепен от упоритите и богати на разколниците. Сега нещата стават формално, дори до прекомерност, защото преосвещенство 24 иска формално разрешение за извършване на богослужения пред старинни икони, въпреки че в такъв анализ никога не е правено и не може да се влиза. И ако беше толкова допустимо православните свещеници да извършват всички служби на разколниците, в параклиса, точно без да се присъединяват към църквата, тогава: 1) това би било в противоречие с правилата и достойнството на Православната църква и нейните тайнства; 2) ще даде на разколниците ново оръжие срещу църквата. Те биха гледали на това не като на снизхождение, а като на признание за тяхната правота; 3) поради бързата комуникация между разколниците навсякъде, това би било обявено на други места и вероятно мнозина по пътя към единството на вярата биха спрели, виждайки начин да се задоволят без присъединяване към църквата или по друг начин, като същевременно запазват своята независимост и републикански произвол в църковните дела, което е основният чар на разкола. При това тежко състояние на нещата ми се струва, че е възможно само следното: 1) да даде на преосвещенството за ръководство правилото, прието от Светия Синод относно кръщението на разколнически деца, за да кръщава безпрепятствено представените. 2) Дайте му също тайна заповед относно браковете, която беше дадена преди това Високопреосвещенство на Перм 25. 3) Дайте му разрешение да дава, на когото има нужда, разрешение да извършва молитви и служби от старопечатни книги, тъй като това е разрешено в църквите на същата вяра. След като изпълних, ако е възможно, това, което се изискваше, и върнах списъците с представяне и петиция, изпратени до мен 26. 7 август. Писмо от митрополит Филарет до главния прокурор на Светия синод граф Н. А. Протасов със становище по въпроса, поставен от началника на Министерството на вътрешните работи: трябва ли лютеранските църковни власти да влизат в разглеждането на случаи на развод на бракове, сключени между лица на лютеранското право, от които едно впоследствие се присъедини към Православната църква По въпроса: трябва ли лутеранските църковни власти да влизат в разглеждането на случаи на развод на бракове, сключени между лица на лутеранския закон, един от които впоследствие се е присъединил към Православната църква? – на молбата на Ваше Превъзходителство от 3 август № 4452, според мен имам честта да отговоря. Според мен такива дела, както и всички бракоразводни дела, в които един човек е православен, трябва да се разглеждат от православна консистория. Следните съображения водят до това мнение: 1) Самата евангелска лутеранска генерална консистория посочи в този вид случай най-високото одобрение на становището на Държавния съвет на 24 април 1832 г.: следователно тя призна този закон, както буквално се казва, да се разшири до случаи от този вид, без които не би имало въпрос. Изразът на закона: във всеки случай почти елиминира въпроса за възникнал специален случай. 2) Вероятно, когато е бил съставен този закон, не е имало дискусия за браковете извън Православната църква, преди един човек да се присъедини към Православието. Но законът без съмнение имаше за предмет браковете на православен човек с евангелски лютеранин, извършени по някаква причина извън православната църква, както понякога се случва на кампании и в чужбина. Но ако тези последни случаи подлежат на присъдата на Православната консистория, то няма причина първите да се отнемат от нея. И в двата случая православният съд е изправен пред една и съща необходимост да разсъждава за последиците от това, което се е случило под ръководството на духовенство от друга религия. 3) Ако законът е предоставил такава защита на господстващата религия в държавата, че без знанието на православната духовна власт, духовната власт на други вероизповедания не може да разклати брака на лице, по рождение или по дългогодишна връзка, - Православен: в същия дух на закона ще бъде, че такава защита се предоставя на лице, което наскоро се е присъединило към православието. Това разрешение на въпроса не ми се струва съмнително, но е жалко, че неприличният случай на механика Stehr 27 извади проблема на светло. Има някои пропуски в производството му: 1) Свещеникът, който се присъедини към Stehr, беше длъжен първо да го изпита дали иска да се присъедини към Православието по някаква нужда и изобщо да провери чистотата на намеренията му, като за целта обърне внимание на поведението му. Така че не беше трудно да се стигне до полицейския случай между Стер и жена му; и в такъв случай, като съмнителен, човек не трябваше да решава да се присъедини без специално внимание от страна на властите. 2) Когато Щер подаде молба за развод до преосвещенството Рига 28: тази петиция не трябваше да се изпраща до светските власти; тъй като делата за развод принадлежат на духовните власти, едното или другото. Това, може би, действието на преосвещенството беше причината Евангелската лутеранска консистория, въпреки че написа закон, според който бракоразводното дело на Стер не й принадлежи, все пак повдигна въпроса дали наистина й принадлежи, което православният епископ отказа. 3) Ако Високопреосвещенството насочи вниманието в петицията на Stehr към неговата парична транзакция със съпругата му, тогава би било по-внимателно първо да поиска информация за това, за да се определи по-добре дали да се третира това със светските власти и какво точно да се изисква. Тези пропуски объркаха материята и представиха в трудна форма въпрос, който може би не би възникнал иначе. Стер вече имаше спор със съпругата си в Евангелската лутеранска консистория, която го предаде на полицията, без окончателно решение, когато той се присъедини към православието. Следователно възниква не общ, а конкретен въпрос по този случай: случаят на Щер трябва да се разглежда в православната консистория, на която той е подчинен, като присъединил се към православието, или в евангелската лютеранска, където въпросът за него е започнал, преди да се присъедини към православието? Духовните православни власти са длъжни да защитават Православието, а не да покровителстват съмнителната работа, в която Стер се забърка преди да се присъедини към Православието. Стер изглежда съмнителен в случая, тъй като отдавна беше осъден да плати парите на жена си и се подчини на това решение. Следователно частният въпрос, предложен сега, а именно в случая Stehr, според мен може да бъде решен по следния начин: собствената преценка, по отношение на съпругата, в Евангелската лютеранска консистория; Защото преди да се присъединя към Православието, аз не разкрих това на православните духовни власти: след това 1) да предостави на евангелската лутеранска консистория по повод на новоподадената петиция, за да разгледа окончателно въпроса, започнал през 1835 г. между Stehr и съпругата му; 2) Ако следствието от това съображение е присъда за развод, тогава, тъй като едно от лицата вече се е присъединило към Православието, без да изпълнява такова решение, докладвайте го на Православната консистория за представяне и с нейното мнение на Светия Синод. Връщайки се към Ваше Превъзходителство отношението на губернатора на Министерството на вътрешните работи 29 и представителството на Високопреосвещения архиепископ на Псков 30, с истинско уважение и преданост имам честта да бъда... 31. 9 октомври. Писмо от митрополит Филарет до Пермския архиепископ Аркадий 32 с молба да поддържа тясна близост и единство със своя викарий в действията му по управление на епархията Преосвещени владико! Светият Синод, като изслуша доклада на Ваше Високопреосвещенство от 11 август 1839 г., № 664, със сведения съгласно указа на Светия Синод от 30 ноември 1838 г. за живеещите в Оренбургска губерния, Тастубинска волост, близо до река Урезен, в построените там манастири, селянинът Василий Гордеев и пенсиониран войник Антоний Горбатенко, както и за селянина на земевладелеца Волков, Евфимий Беляев, който е бил в Красноярския манастир, присъединил се от схизмата към Единоверието, и обръщайки внимание, наред с други неща, на факта, че Беляев е приет без никаква външност, когато собственото му признание показва, че той е бегъл земевладелец и по рождение принадлежи към Православната църква, той заключи в своята решимост, между другото, и ми инструктира чрез доверителни отношения да информирам Ваше Високопреосвещенство следното: 1) да потвърдим, че в заповедите относно тези, които се присъединяват към църквата, това трябва да се прави с непрестанна предпазливост, за да не се допусне нещо несъвместимо със законите. 2) Светият Синод не може да пренебрегне факта, че когато с негово постановление беше необходимо да се провери съдържанието на резолюцията на Преосвещения Евлампий 33 по молбата на Гордеев и да му се издаде писмена форма на тази резолюция, и следователно действителното действие на епископ Евлампий подлежи на разглеждане; тогава Ваше Високопреосвещенство, вместо директно да изиска от Вашия викарий дадената му резолюция и, ако е необходимо, истинската работа и обяснение на причината за тази резолюция, направи това искане чрез подчинени места: консистория и духовно управление, а също поиска обяснение от мисионера протойерей Дяконов и по този начин отговорността на викария беше обявена на неговите подчинени повече от необходимото и протойерей Дяконов даде обяснение за действието на викарият. Ето защо, в полза на управлението, Светият Синод признава необходимостта да обърне внимание на Ваше Високопреосвещенство на това, така че в действията си по управление на епархията да поддържате по всякакъв възможен начин тясна близост и единство с вашия викарий и да не общувате с вашия викарий чрез подчинени места и лица, а чрез викария да действате на подчинени места и лица. В същото време считам за не излишно да покажа на Ваше Високопреосвещенство положението на едно от старите викариати, какво е в Москва. Тук консисторията представя решенията си на местния епископ, освен в специални случаи, чрез викария, който, след като е изразил съгласие с мнението на консисторията или е представил своето мнение, представя случая на местния епископ; мненията на викария се приемат или отхвърлят от местния епископ, без да подлежат на възраженията на консисторията. Във вашата страна, поради отдалеченото пребиваване на викария, би било неудобно като цяло да се провеждат решенията на консисторията чрез него, но поне за онези въпроси, които са поверени на викария, би било в съответствие с йерархичния ред викарият да преразгледа становищата на консисторията и да даде своите заключения за тях, а не обратното. След като изпълних указанията на Светия Синод, оставам Ваше Високопреосвещенство, най-смирен служител, с истинско благоговение и любов към Господа. Филарет, Московски митрополит № 23. 9 октомври 1840 г. 34 18 ноември. Доклад на митрополит Филарет пред Светия Синод за духовното назидание на престъпниците, заточени в Сибир Доклад до Пресветия Управителен Синод от неговия член Филарет, митрополит Московски. В изпълнение на указ на Светия Управителен Синод от 21 септември 1840 г., № 12479, който, в резултат на най-високо одобреното мнение на Държавния съвет, нарежда, след като внимателно разгледа предложенията, съдържащи се в най-високо одобреното становище на Държавния съвет относно духовното назидание на престъпниците, заточени в Сибир с местни обстоятелства, да представи на Светия Синод възможно най-бързо заключение относно следните точки: а) в коя от предвидените точки на отдела на Московската епархия могат да бъдат назначени свещеници за предвиденото назидание; б) имат ли епархийските власти предвид такива свещеници с достатъчно способности да изпълняват това важно задължение и кои точно? в) какви инструкции според мен могат да бъдат снабдени с тези свещеници; и г) какви молитви трябва да предшестват назиданието на престъпниците, също и в какви сгради, по кое време и с какви ритуали може да се извърши всичко това? След като взех местни сведения от църковните настоятелства: Клин, Можайск и Серпухов и след като ги разгледах от консисторията, аз съм длъжен да предам съставеното заключение на преценката на Светия Синод. I. За коригиране на молитвите и назидание на престъпниците, задайте следните етапи от точките, посочени в графика: по пътя от Санкт Петербург до границата на Тоболск - градовете Клин, Москва и Богородск; по магистралата от Бялисток до Москва: Можайск и Москва; по магистралата от Москва до гара Аксайская: Москва и Серпухов. II. За изпълнение на това задължение назначете: в Клин, местния катедрален свещеник Алексей Виноградски; в Богородск местният протойерей Нестор Архангелски; в Можайск, местната църква Троица на свещеник Йона Донской; в Серпухов, местната църква на разпятието на свещеник Иван Знаменски; и в Москва, енорийската Троица на Воробьовите хълмове свещеник Афанасий Скворцов и член на комитета на затвора, Николоямски свещеник Василий Благовещенски, посещават транзитния замък. III. На назначения архиерей и свещеници предпиши следното: 1) посещават прехвърлените престъпници в местата, където те остават, както им е назначено от началниците. 2) За целта изберете удобно за посещаващите време, съобразно задълженията на службата, и за посещаваните, за да имате свобода да влизате в комуникация с тях. 3) Започнете взаимоотношения с хуманен и състрадателен разговор и чрез това отворете пътя към назидание. 4) Разговаряйте с християнска любов, простота и снизхождение; и се пазете от всичко, което пренебрегва или обижда. Престъплението е ниско, а човекът е достоен за съжаление. 5) Разполагайте да признаете вина пред Бога и пред определената от Него власт и искрено да се подчините на волята на законната власт и съдбите на Божието провидение. 6) Обяснете необходимостта от справедливост и благодеянието на властта, която не отхвърля напълно осъдените по закон, но иска да ги види поправени и да ги направи полезни за себе си и за обществото в друга част на държавата. 11) Молитвените книги трябва да се избират в зависимост от времето и други обстоятелства. Например, ако свещеник посети депортираните сутрин, докато прекарват нощта, той може да им прочете утринни молитви или първия час и да се произнасят алилуя, тропари и стихотворения с пеене, за да събудят силно вниманието. При посещение на празник: редно е да се отслужи молебен за този празник. По-често от други молитви може да се използва молитвеното пеене с канона на покаянието и канона на Пресвета Богородица, пеещи се във всички скърби и обстоятелства. 12) За молитвите свещеникът трябва да има със себе си епитрахил и фелон, или една щолия, в зависимост от удобството и изискването на предвидената молитва, и светия кръст за целуване в края на молитвата. Най-смиреният послушник на Ваше Светейшество Филарет, Московски митрополит № 423. 18 ноември 1840 г През 1842 г., на 22 май, е издаден окръжен указ на Светия синод с правила за духовно назидание на заточениците; правилата са съставени въз основа на доклад на митрополит Филарет 35. 30 ноември. Заключение на митрополит Филарет по искане на енориашите от Багриновски, Балашовски район, за предоставяне на дяконско място за внучката на починалия дякон, девойка Анна По искане на Балашовски окръг, Багриновски енориаши, за предоставяне на дяконско място за внучката на починалия дякон, девойката Анна, се представя следното за разглеждане: 1) Неприлично и несъответстващо на свещеническото достойнство е да се даде дяконско място на девойка. 2) Ако понякога епархийските епископи, не по правило, а по снизхождение, оставят позиция на духовенство незаета за кратко време, в очакване на кандидат, в който въпросът за филантропията ще бъде съчетан с личното достойнство, като вземе в брак сирачето на своя предшественик, оправданието за такъв ред е сирачеството; но това не е така в настоящия случай; за момичето Анна има баща, клисар. 3) Трябва да се изискват обяснения от епархийските власти в случаите, в които могат да се предполагат отклонения от закона; а когато няма закон, а следователно и нарушение на закона, допускането на обжалване може да доведе до затруднения за Светия Синод и за подчинените му органи. Това е истинската сделка. 4) Този непотизъм, според който дъщеря или внук на възрастен или умиращ клирик дава длъжност като клирик на ученик, който е влязъл поради бедността на клира, дори и сега прави много по-трудно за епархийските власти да спазват справедливостта и ползата на църквата при назначаването на клирически длъжности. Често е трудно да ги предизвикате от прекалено разпространения непотизъм, за да постигнете достойнство и заслуги. И ако властите, увлечени от правдоподобния мотив за осигуряване на сираците и бедните, не се стремят към правата на достойнство и заслуги, тогава достойните често се заобикалят, остават без места за дълго време и в резултат на това понякога най-добрите ученици на духовните училища достигат светски ранг, а местата, които не са получили, се заемат от най-лошите, чрез булки. От разстояние е особено трудно при въпроси от този вид да се разграничи истинската нужда от пристрастяването и злоупотребата. 6) 76 апостолски канон забранява назначаването на епископ въз основа на родство и дава причина за това: защото не е справедливо да се създават наследници на епископството и да се дава Божия собственост като дар на човешката страст. Силата на това разсъждение е такава, че няма причина да се изключват от него както презвитерските, така и дяконските степени на свещеничеството. Ето защо считам, че молбата на багриновските енориаши, като неоснователна, следва да бъде оставена без удовлетворение. 19 декември. Мнението на митрополит Филарет за предполагаемия А.Х. Востоков 37 издание на Остромирово евангелие Обер-прокурорът на Светия Синод граф Н. А. Протасов в предложение до Светия Синод от 22 ноември 1840 г. № 6880 обяснява, че държавният съветник Востоков се е обърнал към него с молба за разрешение от Светия Синод да отпечата за публикуване списък, съставен от най-стария славянски ръкопис, съхраняван в местната Императорска публична библиотека: Остромирово евангелие, написано през 1056 г., Востоков добавя, че към споменатия списък той е приложил гръцкия текст на евангелието и граматическите пояснения и че целта на това издание е научна, свързана с изучаването на древния славянски език и да задоволи желанията на любителите на антиките. Митрополит Филарет, на когото А. Х. Искането на Востоков беше препратено, написа следното мнение: Въпреки че подготвеното издание на Остромировото евангелие е адаптирано не към богословието, а към лингвистиката: но това също има своя нужда и полза, според мен няма нужда да се намесва в това. Речникът е съставен луксозно и разточително, без голяма нужда, но това не е наша работа. Книгата трябва да бъде цензурирана както за поддържане на реда, така и поради необходимост. Граматическите и филологически предположения могат да бъдат погрешни и да доведат до херменевтични грешки. Има и нещо в снимките в книгата, което изисква цензура. Още при разрешаването на това издание е необходимо да се внимава и предпази, за да не бъде накърнено изключителното право на Светия Синод да отпечатва свещени книги. Подготвен за печат от А.Х. Евангелието на Востоков Остромир, Светият синод, според списанието на 27 ноември същата година, е препратено на комитета за цензура на духовните книги в Санкт Петербург, така че след внимателно разглеждане на този ръкопис да представи заключението си на Светия синод, с връщането на самия ръкопис 38 . От 1839 до 1843 г. управлява министърът. вътрешен дел Строгонов, гр. Александър Григориевич, генерал-адютант. Агапит, от 1834 г. Томски епископ; през 1841 г. той е пенсиониран, с назначение като член на Московската синодална канцелария, d. 1 януари 1851 г Дело на Светия Синод, 1840, No 1316, л. 1–5. Голубински, Феодор Александрович, прот., проф. Московски дух. академичен; ум. през 1854 г Муравьов, Андрей Николаевич, през 1840 г. е главен прокурор. таблица на Светия Синод, в ранг сб. Сов.; ум. 8 август 1874 г. Вижте месец. и генерален щаб, за 1840 г., част I, страница 16. Стурдза, Александър Скарлатович, същ., дипломат., писател; ум. 1854 г Йоан Златоуст, св. Константин. архиепископ; ум. 14 септември 407 г Дионисий Ареопагит, св. еп. атински; memory commit it 3 окт Собствени черни отчетени магазини. към Московска епархийска библиография, кат. III, док. № 1–4. Дело на Светия Синод, 1839 г. № 678. Писмата са публикувани в 2 части, в Одеса, 1841–43. Патриарх Григорий VI, по настояване на английския посланик, е наложен от турското правителство и на 29 февруари 1840 г. е наследен от Аноним IV от митрополитите на Никомидия. Вижте хроника. църковно събитие., СПб., 1880, с. 791 и 795. От котката, съхранявана при архиепископа на Твер и Кашин Савва. Отпечатано дословно в изданието „Бележки за живота и времето на светеца“. Филарет, митрополит. Московски, комп. Н. В. Сушков, М., 1808, с. 131, прибл. 36. Това писмо е с дата 26 януари 1866 г., което не е правилно. На 1-ва страница от проекта на тази инструкция, най-отгоре, с ръка на митрополит Филарет е написано: Прочетено и прието, в Светия Синод, април. 29. 1840 г. Тази инструкция е съставена за ръководството на протойерей Гавриил Иванович Меглицки, който беше назначен да подготви високопосочената булка на наследника царевич Александър Николаевич за потвърждение. Императрица Мария Александровна. Техният брак се състоя на 16 април 1811 г. О. Меглицки, магистър на III курс. (1819), петербургски дух. акад. приемане в Ак., през 1815 г. от студенти от средното отделение, Твер сем. по назначение ревизор, ректор Санкт Петербург дух. академик, архим. Филарет (Сл. дело Тверск, сем., 1815, книга 2, лист 49). През 1828 г. о. Меглиц, като светец. в руската, посолска църква във Виена, избран за почетен. член на Московската конференция, дух. акад. (Вж. Историк, московски академик С. Смирнова, М., 1879, стр. 412). Богата и рядка библиотека, о. Меглицки е закупен след смъртта му през 1814 г. в Санкт Петербург. дух. академик, за 4000 рубли. (Вж. История на С.-Пегерб. Духовен академик, Н. А. Чистович. СПб. 1857, стр. 325). Беригар от Клерво, неговата най-важна оп. „De consideratione libri V“, изд. до Париж, 1667-1690, в 6 тома; ум. през 1153 г Теолозите от Тюбинген, Мартин Кройца (известен още като Крузий), Яков Агиреев и Ориандър, чрез Герлах, служител на австрийското посолство, през март 1574 г. изпращат на патриарха на Константинопол Йеремия II Augustana Confessio, представено от протестантите в Диета в Аусбург, 1530 г., в гръцки превод, и искат обратна връзка за него. Отговорът на патриарх Йеремия идва едва през юни 1576 г. В него патриархът, въпреки че възхвалява хората от Тюбинген за признаването на 7-те вселенски събора, но накрая заклеймява протестантите и говори за злоупотребите на Римската църква. Вижте хроника. църковно събитие., 1880, стр. 608 и 609. Вижте Майкъл. Walteri dissertatio de fidei nicaenae, antiquitate, veritate et necessitate. Витемб. 1687 г. Йо. Fechtii innocentia concilii et symboli nicaeni. Ростох. 1711 г. Георгий Були defensio fidei nicaenae. Оксън. 1687. Амстелод. 1688 г. Също така. Катехизисът на Шизнер. Бележка митрополит Филарета. Петър (Могила), митр. Киев.; ум. 31 декември 1646 г Платон (Левшин), митр. Москва; ум. 11 ноември 1812 г От копие, коригирано. от ръката на митрополита. Филарет, съхраняван в архива на Светия Синод, по опис No 46, док. № 1 и 2. С черен оригинал, съхраняван в архива на Светия Синод, по опис No 50, док. номер 13. Строгонов, гр. Алекс. Grig., виж по-горе, No 217, p. 1. Вижте Тверск. епархийско вед., 1882, № 22, с. 577 и сл. Арсений (Москвин), епископ. Тамбовски, по-късно Киевски митрополит, ум. 28 април 1876 г Аркадий (Фьодоров), от 8 август 1831 г., виж Перм; ум. пенсиониран, в схима 8 май 1870 г От преписи, съхранявани в архива на Светия Синод, по опис № 99, док. № 12; дело на Светия Синод, 1840 г., № 888. Рижкият търговец Иван Щер се присъедини към свещеника на Рижката Благовещенска църква Сергий Светлов. Виж делото на Светия Синод, 1840, No 1646. Иринарх (Попов), от 15 септември 1836 г. викар. Рига; след архиепископ Рязански, пенсиониран, 29 август 1867 г Натанаил (Павловски), епископ. Псков, от 12 май 1834 г., починал. през август 1849 г С черна автентика, съхраняване в архива на Светия Синод, по опис No 50, док. номер 15. Виж за него по-горе, No 252, p. 23. Евлампий (Пятницки), викарий на Екатеринбург, от 11 февруари 1834 г. до 27 юни 1840 г.; ум. 12 март 1862 г. в покой в ​​Свияжския Богородичен манастир, Казанска епархия. Из книжата на архиеп. Олонецки Аркадий, запазване. в архива на Светия Синод. Дело на Светия Синод 1840 г., No 1277, с. 39–41. С черна автентика, съхранявана в архива на Светия Синод, по опис No 102, док. номер 18. Востоков (Остенек Александър Волдемар), Александър Христоворович, филолог, член. руски акад. и академични науки; ум. 8 февруари 1864 г Дело на Светия Синод, 1840, No 22, с. 1–3. По въпроса за издаването на Остромирово евангелие, П.И. Саввантов състави специална бележка, която беше отпечатана. във февруарската книжка на сп. Четива в Дружеството на любителите на духовната просвета, 1884 г.; но не съдържа цитираното мнение на митрополит Филарет. Вижте също #261 по-долу.