1854 г.

У лютому. Лист митрополита Філарета до обер-прокурора Святійшого Синоду, графу Н.А. Протасову, з думкою про передбачуване передрук книги: «Знамення антихристового пришестя» Між засобами до напоумлення розкольників ваше сіятельство звернули увагу на книгу: «Знаки антихристового пришестя», і вимагали від мене відомості, чи не було б корисно знову надрукувати цю. Почавши читати цю книгу, у перших розділах її, зустрів я міркування, і виписки з писань святих отців, які пояснюють предмет, і корисні для напоумлення оманливих; і, на випадок нового видання, почав було виправляти друкарські помилки; усувати деякі непристойні вирази; помічати місця, які вимагають перевірки та одне (стор. 88) місце доповнив, на вимогу часу. Але при подальшому читанні книги, не міг я зберегти переконання, що було б корисно надрукувати цю, як вона є. Список імен, у яких автор знаходить звірине число 666, не тільки містить у собі імена безпідставно вигадані, але і є між ними таке, яке може безпоповщиною бути вжите на зло (і скільки пам'ятаю вже вжито), до хулі таїнства Євхаристії, саме ἀμνὸς ἄδ. Є питання, які без користі заплутують справу і не мають задовільного дозволу. Таке запитання: про зброю Гога і Магога сім років жегомом (стор. 165). Тому роблю висновок, що видання цієї книги, як вона є, не обіцяє бажаної користі. Втім, деякі частини її можуть бути корисним посібником тому, хто зробив би написати міркування про антихриста, проти хибних розкольницьких думок. Не зайвим почитаю перекласти при цьому й екземпляр цієї книги, що був у мене в розгляді 539 . Святіший Синод по вислуханню цього відкликання, указом від 30 березня 1854 року, доручив митрополиту Філарету запропонувати комусь із підвідомчих йому духовних осіб, відомих за освітою і благонадійністю, написати знову міркування про антихриста, проти хибних думок розкольницьких, з тим, щоб висновком 540 . На додаток до Творінь святих отців, за 1858 р., ч. XVII, надруковано твір студента московської духовної академії XXI курсу, Михайла Сабурова: «Про антихриста». Цілком імовірно, цей твір написано на виконання згаданого вище указу Святішого Синоду, від 30 березня 1854 року. 20 квітня. Лист митрополита Філарета до міністра внутрішніх справ Д.Г. Бібікову, про помічений рух розкольників рогозького цвинтаря до одновірства Д.Г. Бібіков 541 , при секретному відношенні, від 16 квітня 1854 р., за № 675, повідомив митрополиту Філарету, в копії, для відомості і міркувань, подану йому по довіреному йому міністерству і що знаходився в той час в Москві, колезьким радником Мосжаковим, запис рогозького, в Москві, цвинтарі, звернутися до єдиновірства. Ваше превосходительство, милостивий пане! Отримавши відношення вашого високопревосходительства, від 16 дня цього квітня, № 675, і при ньому записку про рух розкольників рогозького цвинтаря до єдиновірства, знаходжу себе в скруті міркувати і говорити про цю справу, через заплутаність обставин, що відкриваються. У записці є справедливі відомості, але не всі точні. Фомін був у мене у велику посаду минулого року, і просив заснувати на рогозькому цвинтарі єдиновірську церкву, представивши для того особливі правила. Я відповідав, що не зручно, при існуючих єдиновірних церквах, влаштовувати нову на інших правилах, менш сприятливих єдиновірству; і що принаймні для влаштування церкви потрібні парафіяни. Він обіцяв вказати інших, але не вказав, і зносини припинилися. Сапелкін, ще не знайомий мені, був при моєму священнослужінні, на освяченні церкви комерційного училища, і прийняв від мене благословення. Потім, перш за освячення єдиновірної церкви на преображенському цвинтарі, прийшов до мене, і сказав: Дайте нам єдиновірну церкву. Я відповів: Дайте парафіян. Він говорив, що багато хто розташований до цього, і, без сумніву, прийдуть до церкви, але заздалегідь виявити себе не можуть, під тяжким впливом Рахманових і городників. (Слово, яке є й у записці). Я сказав, що мені не можна уявити Святішому Синоду про церкву, без певної інформації про парафіян. Він обіцяв прийти до мене з іншими. Потім він був на освяченні єдиновірної церкви; був у мене на свято між православними. Але на обіцянку не був. Чому ж після досить видимої прихильності до церкви? Чи причина не полягає в наступному? До мене дійшла чутка, що рогозькі розкольники відновлюють прохання про доставлення їм священиків від цивільного начальства, на правилах, проти яких я заперечував, 10 жовтня 1849 543 , і мають надію успіху. Про ґрунтовність цього слуху судити мені незручно, але якщо це є і один слух поширений наполегливими в розколі: і він міг зупинити і далі може зупиняти миролюбних. Бажано, щоб доброзичливі з належать до рогозького кладовища звільнені були, від тяжкого впливу переважаючих піклувальників і обурливих городників. Але при спрямованості до цієї мети потрібно виміряти протидіючу силу, що для мене незручно 544 . 29 квітня. Лист митрополита Філарета до обер-прокурора Святійшого Синоду, графу Н.А. Протасову, щодо питання про заходи з боку уряду до благоустрою вільних у Москві співочих хорів У січні поточного року, ваше сіятельство, вимагали моєї думки з питання: чи не визнає Святіший Синод потрібним, щоб з боку уряду вжито будь-яких заходів до благоустрою вільних у Москві співочих хорів? Не оприлюднюючи цього питання, я зібрав, через благочинних і парафіяльних священиків, відомості про цих хорів. Існують такі хори: 5) Купця (родом ямщика) Прокопія Єрохова. Стосовно мене директора придворної капели 545 , від 26 січня 1850 року, № 21, показано було, за взятим від р. обер-полицмейстера 546 , у Москві вільних хорів також шість. Отже, неправильне свідчення, що кількість цих хорів щорічно зростає. Благочинні і священики церков, у яких співають ці хори, взагалі відгукнулися, що вони співають пристойно, згідно з цими правилами та неблагоговіння до святості місця в них не помічено. Один Миколоявленський благочинний показав, що у співі співчих Соколова траплялося помічати поспіх; але при першому зауваженні священнослужителя це виправлялося. З тим разом благочинний пише, що хор хоре намагається мати за співочими хороший нагляд, і що співачі його, особливо хлопчики, знаходяться в досить хорошому порядку. До них приставлений особливий наглядач, який їх навчає і стежить за поведінкою. За великими наглядає сам власник, людина тверезий і люблячий порядок. Про хор Прокофья Ерохова парафіяльний священик пише, що складові хор перебувають під наглядом самого власника; понад це, для малолітніх є вчитель і доглядач за їхньою поведінкою. Про хор Бобовського троїце-арбатський благочинний пише, що нагляд за співачами має власник, і тих, хто опиняється в непристойній поведінці, після виправних заходів виключає з хору. Таким чином і свідчення, невідомо на чому засноване, що не звертають увагу на моральність співаків, що вони вдаються до розпусти і втрачають благоговіння до святості місця, зробленим дізнанням не підтверджується. Тому причини, представлені до того, щоб знайти нові заходи для благоустрою вільних співочих хорів, дізнанням не підтвердилися, то не доведено й потреби нових заходів, які й не зовсім зручно пристосувати до справи. Втім, для обережності проти може бути шкідливого спрямування цих хорів, що залишаються без нагляду, не марно було б якби Святіший Синод написав: 1) спостерігати, щоб вільні співочі хори у Москві відомі були єпархіальному начальству. 2) Місцевим благочинним і парафіяльним, за місцем перебування хорів, священикам мати спостереження: чи зберігається в них благочиння і доброчесність, і про противне цьому доносити єпархіальному начальству. 3) Якщо у якому хорі виявиться пошкодження моральності чи неблагоговіння у церкві, такому припиняти дозволу мати у церквах 547 . 19 червня. Лист митрополита Філарета до графа А.А. Закревському у справі, про відібрання від того, що знаходилося, на рогозькому цвинтарі, попа Єрмілова свідчень про хвалинського купця Аөанасію Кочуєву, запідозреного в законочинних за розколом діях, і у сприянні розкольникам до зносин із закордонними їх однодумцями. Граф А.А. Закревський 548 , препроводивши, щодо, від 13 червня, 1854 р., за № 798, список із ставлення до нього міністра внутрішніх справ 549 , за № 1087, до митрополита Філарета, просив повідомити його, графа, чи не визнає він можливим дати, що знаходився на рогозькому цвинтарі попу Єрмілову, на час відібрання від нього свідчень, у справі хвалинського купця Афанасія Кочуєва, запідозреного в законочинних по розколу діях і у сприянні розкольникам до зносин із закордонними їх однодумцями, щоб визволити його. На цьому плані, зверху, 1-ї сторінки, між рядками, митрополит Філарет, власноручно написав. 18 червня. 1) Відповідати, з викладом труднощів, та з виявленням згоди, без відповідальності за наслідки з боку духовної. Забезпечуючий нагляд має бути за розпорядженням Святішого Синоду. 2) Запропонувати Петровському скарбнику. 3) Повідомити міністра внутрішніх справ, з додатком списку відношення до пана московського військового генерал-губернатора. Відношенням, від 13 червня, за № 798, ваше сіятельство дозволите вимагати від мене відомості, чи не знайду я можливим, у разі потреби, що знаходиться в рогозькому богадельному будинку, попу Єрмілову, дати тимчасове приміщення в будь-якому місці єпархіального відомства. При міркуванні про виконання цього зустрічаються значні труднощі. Зі ставлення вашого сіятельства видно, що справа відбувається секретно. З цього укладаю, як і приміщення Єрмилова, наскільки можна, має бути усунуто від гласності. Монастирі єпархіального відомства, які тільки й можуть бути використані, для передбачуваного приміщення, здебільшого знаходяться серед міста, всі відкриті народу, наповнені, і не мають вільних приміщень. Якби Єрмілов надумав залишити призначене йому приміщення, або розкольники надумали відвідати його, можливо, й у великій кількості, єпархіальне начальство не має достатніх способів перешкодити цьому. Зусилля в цьому монастирському послушнику або служителі можуть залишитися без успіху, і навіть вести до несприятливої ​​пригоди. Щоб послаблювати упередження розкольників проти церкви, і посприяти зближенню їх із нею, духовне начальство вважає своїм обов'язком (що і закони наказують), наскільки можна, уникати немирних відносин до розкольників у справах. Якщо у справі, що провадиться поза духовним відомством, і тому визнано не потрібним мати і духовного депутата, Єрмилов для допитів поміщений буде в якомусь місці духовного відомства: це може подати їм думку, що справа провадиться під впливом духовенства, а ця думка в завзятих з них може посилити. Це можна залишити без особливої ​​уваги лише в тому випадку, якщо в передбачуваному розпорядженні є особлива потреба або обіцяє воно особливу користь. Стосовно пана міністра внутрішніх справ, повідомленому мені від вашого сіятельства, у списку, висловлено бажання усунути Єрмилова від впливу розкольників без сорому йому, і якщо він сам того забажає, і помістити його в якомусь місці духовного відомства, особливо в тому випадку, якщо він кається у відпадінні від церкви, і готовий обернути. Все вищевикладене призводить мене до наступного висновку: якщо приміщення Єрмілова в якомусь місці духовного відомства справді потрібне; якщо воно може бути без перемов з його боку і без порушення побоювань у розкольниках, і особливо якщо в ньому вбачаються мирні прихильності до православної церкви, то дати йому, на час потреби, приміщення в Петрівському монастирі таке, яке було б зручно і для тих, що мають відбирати від нього свідчення (що виявляється можливим з нагоди відсутності; єпархіального начальства, якщо потрібно, має бути нагляд, щоб Єрмілов не входив у зносини з розкольниками, і вони не приходили до нього; Відповідно до цього, дано мною припис казначею Петровського монастиря, ієромонаху Опанасу 551 . 22 вересня. Замітка митрополита Філарета щодо московського військового генерал-губернатора, графа А.А. Закревського, з додатком копії з донесення йому доглядача рогозького богадельного будинку, про намір, нібито, деяких попівщинських розкольників порушити своїх однодумців до заворушень під час освячення єдиновірської церкви у згаданому будинку Граф А.А. Закревський, при секретному відношенні, від 22 вересня 1854 р., за № 1545, надсилаючи копію з донесення наглядача рогозького богоділеного в Москві, вдома про намір, нібито, деяких попівщинських розкольників порушити своїх однодумців до безладів, під час освячення єдиновірчої церкви, в оприлюдненні одновірської церкви, необхідні заходи для попередження сказаних заворушень. Вгорі, на 1-й сторінці, цього відношення, рукою митрополита зроблено послід: 22 вересня. Отримано о третій чверті сьомої години вечора, тоді як о шостій годині вже мала розпочатися всеношна служба, перед освяченням храму. Отже, вже немає часу для будь-яких, з мого боку, розпоряджень. Відомості, отримані мною раніше, і цього ранку обіцяли мирне вчинення 552 . 25 вересня. Лист митрополита Філарета до обер-прокурора Святійшого Синоду, графу Н.А. Протасову, з проведенням списків: а) з донесення його Святійшому Синоду, про влаштування та освячення єдиновірної на рогозькому цвинтарі церкви та б) грамоти його до єдиновірців Найяскравіший граф, милостивий государ. Про влаштування та освячення єдиновірської церкви на рогозькому цвинтарі, список з донесення мого Святійшому Синоду при цьому до вашого сяйва докладаю. З повною пошаною і відданістю маю честь бути вашого сіятельства, милостивого государя, покірний слуга. Філарет, митрополит московський № 86. 25 вересня 1854 року При цьому листі додані у списках документи: а) донесення митрополита Філарета Святійшому Синоду, від 25 вересня 1854 року, за № 84553 . і б) дана митрополитом Філаретом єдиновірцям грамота, на відкриття в рогозькому божевільному будинку церкви. Благословенний Бог Отець, і єдинородний і єдиносущий Його Син, Господь наш Ісус Христос, і Дух Святий, істинний Господь і життєдайний, Божественною Своєю благодаттю зберігай Свою Святу, Соборну і Апостольську церкву , за незмінною обітницею Його, непохитною в раті духовний, з'єднаних у вірі, дотримуйся єднання, розділених недоуміннями приводи в з'єднання, нехай будемо всі, за словом Господнім, єдина череда єдиного Пастиря, Господа нашого Ісуса Христа, і всі, за словом Апостольським, єдине тіло Його, що виконує всіляке в усіх. Прочитано і розглянуто нами прохання товариства дієсловних старообрядців, що мають місце молитовних зборів у божевільному домі, що називається рогозькому, виявляють благочестиве бажання, і просять, заради спасіння і з'єднання зі Святою Апостольською церквою, щоб в одній з молитовниць (або каплиць) вона була чиноположення, церква, в якій б звершувалося Богослужіння без будь-якого применшення і поповнення, за церковними книгами, друкованими з благословення святіших патріархів: Іова, Гермогена, Філарета, Йоасафа та Йосипа. І подякували ми Богові за душі, які шукають правого і нічим неперегородженого шляху спасіння і полюбили з'єднання зі святою апостольською церквою. Прохання ваше, присні віднині чада Святі Апостольські церкви стало благословним і до виконання можливим. На заснування просимого вами храму пішов всемилостивий благочестивого Государя Імператора Миколи Павловича наказ і дано благословення від Святішого Синоду. Тому послідовно, і наша мірність, за благодаттю, даром і владою дає нам від великого Архієрея Господа і Бога і Спаса нашого Ісуса Христа, через святих Його Апостолів і святих отців, благословляємо і визначаємо: 1) одну з молитовниць у богадельному будинку, що називається рогозьким, влаштувати церкву і освятити в ім'я святителя і чудотворця Миколи, за давнім чином, через обраного вами всесвятської єдиновірної церкви ієрея Симеона. 2) Для цього викладати, що зберігаються в кафедральній ризниці, стародавній, зі святими мощами, антимінс, освячення найсвятішого патріарха Філарета. 3) За цієї церкви бути вищереченому ієрею Симеону. 4) Здійснювати йому священнослужіння за книгами, друкованими з благословення святіших патріархів: Йова, Гермогена, Філарета, Йоасафа та Йосипа, без применшення і додавання, і притому так, щоб чин і обряди цього храму не були порушені сторонніми особами, які розрізняють. 5) Присвоїти цій церкві права, надані від Святішого Синоду одновірчим церквам, указом 6 лютого 1801 року. Що стосується згадуваного в проханні вашому дозволу раніше покладеної клятви і до підтвердження цього дозволу, нехай буде без жодного здивування відомо вам, що промовлене собором, 1667 року, прокляття покладено на непокоряються святої східної церкви і освяченого собору, на противників, як. І отже, ті, хто вступив у мир і з'єднання зі святою апостольською церквою, оскільки цим виявляють, що вони не суть противники, то за самою силою визначення собору 1667 року повинні бути дозволені, і дозволяються і перебувають вільні від прокляття, промовленого тим собором. При цьому слід взяти до уваги, що писане в книзі Стоглаві, про знак чесного хреста і про суто алілуїю і про інше, собор 1667 року, хоча знайшов не подібним до стародавніх грецьких і словенських харатейних книг, і цього не схвалив; однак, на цю книгу і на писане в ній, і на згадуваний в ній собор, свого прокляття не поклав, розмірковуючи, що писано те за незнанням, і що собор, що склали описаний у цій книзі, не були противниками церкви. І тому Святіший Синод, не проти судження собору 1667 року, і прихильно, що вступив у мир і з'єднання зі Святою Апостольською церквою, за поблажливістю дозволяє звичайне для них вживання вищезгаданих та інших подібних обрядів. Благодать Господа нашого Ісуса Христа і будь-якого Бога і Отця і причастя Святого Духа нехай буде з усіма, заради спасіння тим, хто прийшов і приходить у поєднання зі Святою соборною та Апостольською церквою. Амінь. У царюючому граді Москві, літа Господнього 1854, 20 вересня 20 дня. Правильно: Філарет, митрополит московський. По всеподданней доповіді Государю Імператору графа Н.А. Протасова, про цю обставину, Його Величність на доповіді цьому власноруч написати зволив, олівцем: «Слава Богу, добрий початок» 554 . 25 вересня. Лист митрополита Філарета до керуючого канцелярією Святішого Синоду, А.І. Войцеховичу, з додатком списку з донесення свого Святійшого Синоду, про побудову та освячення єдиновірської церкви на рогозькому, в Москві, цвинтарі А.І. Войцехович листом, від 23 вересня 1854 р., повідомляв митрополита Філарета, що освячення єдиновірної церкви відбулося благополучно; що грамота його, прочитана перед початком літургії, вислухана благоговійно і прийнята вдячно; що один розкольник, що не виявляв насамперед згоди, сказав при цьому про себе: «чого ж нам ще більше»? Що напередодні приєднався один із них під час всенічної, а за літургією виявляли прихильність до цього багато хто; що церква була сповнена народом; що в щирості справи і в плодючості почала переконалися, здається, і вчені, і що в огорожі порядку не було потреби. Ваше превосходительство, милостивий пане. Про побудову і освячення єдиновірчої церкви на рогозькому цвинтарі список з донесення мого Святійшому Синоду при цьому до вашого превосходительства 555 . З вдячністю повинен я, свідчити, що розпорядження вашого превосходительства і виконавці їх виявляли заворушення та протизаконності рогозького цвинтаря, і тим зменшуючи силу розколоводіїв, полегшували прихильним результат з полону розколу у волю синів церкви. 25 вересня. Донесення Святійшому Синоду митрополита Філарета, про побудову та освячення єдиновірчої церкви в рогозькому богадельному, в Москві, будинку Указом Святішого Синоду, від 19 серпня, цього року, № 520, оголошено мені найвищий Государя Імператора наказ: «якщо кілька розкольників, приписаних до рогозького, в Москві, цвинтарі, виявлять бажання приєднатися до православ'я, чи єдиновір'я, то єдиновір'я, , одну з молених, що знаходяться на згаданому цвинтарі»; і наказано зробити розпорядження, що залежить від мене, і про подальше донести Святішому Синоду з належною подробицею. З благості Божої, найвище передбачення виправдалося; і найвищий наказ виконано. Деякі громадяни, за обрядами належать до рогозького цвинтаря, ще минулого року виявляли мені бажання, щоб одна з тамтешніх каплиць звернена була до єдиновірної церкви; але справа ця не отримала тоді руху, частково тому, що вони пропонували деякі особливі умови, яких не можна було прийняти, щоб розмаїттям не похитнути затверджених правил єдиновірства; частково тому, що не виявилося достатньої кількості людей, які б відкрито приєдналися до цього руху, хоча в довірених зносинах схвалювали його. У першій третині поточного року, те саме бажання виявив московський купець Володимир Сапелкін 557 і вже без наполягання на особливі виняткові правила. Він додав, що багато людей поділяють це бажання; але, ухиляючись від чвар з нерозташованими до цього, не можуть відкрити себе, а без сумніву, приєднаються до єдиновірства, коли церква ця буде відкрита. Мій відгук був, що для заснування церкви згідно з прийнятим порядком і благонадійно, для цього треба мати на увазі парафіян. Відкриття парафіянам передбачуваної церкви продовжилося, з одного боку, за сприятливих розпоряджень міністерства внутрішніх справ, які почали викривати заворушення та протизаконність рогозького цвинтаря; з іншого, при перешкодах, частині відомих Святійшому Синоду, зі справи на прохання рогозьких розкольників, про отримання священиків від цивільного начальства. Відмова, що пішла в цьому проханні, була скільки справою законної справедливості, стільки ж і справою прозорливості урядової. 17 дня цього вересня, «від московського старообрядницького рогозького товариства парафіян», декількома особами з-поміж них представлено мені прохання, з якого виписую власні їхні слова: «Благословіть у шановному нами місці, при якому ми виховані і лежать предки наші, на кладовищі рогозькому, з трьох за давнім чином, і наступні статті не позбавити на користь святої церкви і нас твердження: 1) для заспокоєння совісті побратимів наших і більшого приєднання і повернення церкви, дозволену Святішим Урядним Синодом клятву, перш за покладену на двоперсне додавання та інші обряди, знову підтвердити її дозвіл. 2) Відправляти Богослужіння, без будь-якого применшення та поповнення; але так, як надруковано в стародавніх книгах при патріархах: Йові, Гермогені, Філареті, Йоасаті та Йосипі. 3) Святий антимінс на престол покласти при освяченні храму, має бути стародавнього при згаданих патріархах освячення. 4) Вільне і безперешкодне в нашій церкві відправляти Богослужіння, щоб не порушувано було сторонніми, вхідними особами, що розрізняють з нами в обрядах, та інші права, дані Святішим Урядовим Синодом єдиновірним церквам, 6 лютого 1801 р., знову підтвердити. 5) Освятити ж храм відомому нам і вже із заслугами досвідченому в старообрядницькій службі відправленні, московській єдиновірській всесвятській цвинтарній церкві священикові Симеону Миколаєву Морозову; і, як благонадійного, визначити його до нашого місця і зробити благочинним. Необхідно це для відновлення місця порядку і великого приєднання до церкви нашої. За поясненими нами цими статтями всенижче і покірно просимо ваше високопреосвященство не позбавити нас, заради спасіння і з'єднання зі святою апостольською церквою, благосходження та негайного відкриття на рогозькому цвинтарі, бажані нами святій церкві». Зі складу цього прохання Святіший Синод побачить, що у складанні прохання нових єдиновірців не брав участі ніякий сторонній грамот, але вони власну думку наділили власним словом, як вміли. Як прохання не полягало в собі нічого противного правилам єдиновірних церков, то мені залишалося мирно розмовляти з ними про зміст його. Тільки міркування про призначення священика Симеона благочинним вважав я пристойним відстрочити до того часу, коли буде при церкві більше одного священика, у чому вони не мали жодної перемови. Як йшлося про влаштування нової церкви, і як рішення про будову церков зазвичай оголошуються архієрейською грамотою; і як від Святішого Синоду наказано єдиновірні справи переважно виробляти архієреям безпосередньо, а не через консисторію, то я визнав відповідним обставинам на прийняте мною прохання, рішення оголосити прохачам грамотою. Список 558 з неї при цьому уявляю. Каплиця для звернення до церкви обрано меншу, яка має готову місцевість для вівтаря. Після влаштування нового престолу, з видачі стародавнього антимінсу, освячення святішого патріарха Філарета, і з приготування іншого потребного, 22 дні здійснено всенічне чування з вечора до дня освячення храму; а 23 дні здійснено освячення оного, в ім'я святителя Миколая, одновірним священиком Симеоном, з одним одновірським ієромонахом і з іншим одновірним священиком та двома одновірськими дияконами. Церква була сповнена народом. Маю відомості, що, дізнавшись зміст грамоти, під час цих священнодійств, виявили прихильність до єдиновірства багато хто не виявляв його раніше. Бажання бути парафіянами єдиновірської церкви на рогозькому цвинтарі, письмово виявили 26 осіб, а із родинами понад 100 душ. Один із належать приходу рогозького цвинтаря (почесний громадянин Симонов) письмово виявив бажання приєднатися до православної церкви безумовно. 4) Тяжке над розкольницьким багатолюдством сила багатих і запеклих розколівників справді така, що багато особливо маломогутніх не сміють виявити свого прихильності до церкви, хоч і мають її. Навіть один почесний громадянин, особисто мені виявив бажання приєднатися до єдиновірства, і бути прихожанином новоустановлюваної церкви, коли треба було оголосити це письмово, не наважився виявити себе рано підписом під проханням, який неминуче багатьом відомий, а надіслав до мене про це окремо. У цих обставинах треба було явною справою показати, що розкол не їсти не переможемо; і бранцям розколу, на самому місці їхнього полону, відкрити вільний вхід до церкви. 5) Вже кілька років відомо, що грошима і підступами рогозьких розкольників влаштована закордоном лжемитрополія білокриницька; що там поставлені для російських розкольників два лжеєпископи; що вони, під цивільними іменами та званням, таємно бувають у Москві та інших містах і ставлять для розкольників лжесвящеників. Нещодавно з Рязані отримано мною відомості, що там відкрито листа розкольницького лжеєпископа до мирянина, як видно, розколовника, в якому лжеєпископ сповіщає про постанову білокриницькою лжемитрополією нового лжеєпископа, з найменуванням архієпископа володимирського; виявляє подив, чи визнати його, тому що він поставлений без згоди двох колишніх російських лжеєпископів. Не треба пояснювати, наскільки небезпечно для словесного стада, коли вовки вже не ззовні мабуть нападають, але серед овець, у вівчому одязі, незбагненні сторожами ходять. Обов'язок вірності до святої церкви і до благочестивого Імператора не дозволяє мені приховати мої думки, що припущення і навіть заступництво іновірним іноземним урядам безглуздої білокриницької лжемітрополії навряд чи може бути з'ясовано інакше, як недобрим наміром простягати через неї недобрий вплив на її недобрий вплив. І так, з усіх міркувань треба було неухильно скористатися нагодою, що законно представилася, посіяти добре насіння на землі рогозького цвинтаря, на якому виросло, і з якої рознесено стільки злих полов. Нові парафіяни нової єдиновірчої церкви подали також мені прохання про затвердження обраного ними до неї в старости купця Сапелкіна. Обрання це мною затверджено. Про що Святішому Синоду найшанобливіше доношу 559 . 23 листопада. Лист митрополита Філарета до обер-прокурора Святійшого Синоду, графу Н.А. Протасову, з проведенням списку з його донесення Святійшому Синоду, про приєднання до єдиновірної церкви розкольницького священика Петра Єрмилова-Русанова Список з донесення мого Святійшого Синоду, про приєднання до єдиновірської церкви розкольницького священика Петра Єрмилова Русанова, боргом поставляю при цьому до вашого сіятельства. З повною повагою і відданістю, маю честь бути, вашого сіятельства, милостивого государя, покірний слуга. Філарет, митрополит московський. Список з повідомлення Святішому Урядовому Синоду, від митрополита московського, від 22 листопада 1854 року, № 484. Цього листопада 20 дня, отримано мною від священика Петра Єрмилова Русанова, що перебуває на рогозькому розкольницькому цвинтарі, прохання, в якому він, згадавши, що через хворобу і старість, духовні вимоги на тому цвинтарі виконувати не в силах, і що «бажає розкаятися в своєму вірі, церкви. У власноручному рукоприкладстві, до цього невласноручно писаного прохання, він додав: «Прохання це написане за моїм власним бажанням, за моїми щирими словами». Мені бажано було, перш за все приєднання, і негайно бачити його, і особисто увійти в міркування з ним про цей предмет, але він відгукнувся, що стан здоров'я не дозволяє йому з'явитися до мене (у чому я засвідчений іншим шляхом), а тим часом він просити прискорити приєднання. Прийнявши в міркування, що рішучість його представляє вже значну перемогу над пристрастю до свого колишнього становища і мирським його вигод, і отже знаменує дію совісті, що прокинулася; і що при сімдесятирічній його старості і слабкості здоров'я, для нього може бути потрібна швидка духовна допомога, - дозволив я одновірчій миколаївській, що в рогозькому божевільному домі, церкви священикові Симеону Морозову приєднати священика Єрмилова до єдиновірської церкви, і якщо, дивлячись за станом його, сповіді, якщо не буде сумніву, оголосити йому на це архієрейське дозвіл і благословення. 21 дня, священик Симеон Морозов доповів мені, що священик Єрмілов цього дня, до єдиновірчої церкви, в Миколаївському храмі, приєднаний за чиноположенням; і при донесенні про це доклав підписку Єрмілова, в якій він обіцяє перебувати в послуху святої православної церкви. Священик Морозов словесно додав, що Єрмілов хоче, видужавши здоров'я, з'явитися до мене, і просити залишення його на спокої в рогозькому божевільному будинку. Тоді будуть вимагати від нього та інші відомості до справи. Доносячи про цей Святійший Синод, не премину донести і про подальше. Вірно: Філарет, митрополит московський 560 . 31 грудня. Донесення Святійшому Синоду митрополита Філарета, з думкою про проекти міністерства державних майнов, щодо передбачуваного порядку завідування сільськими парафіяльними училищами цього відомства При указі Святійшого Синоду, від 25 серпня 1854 року, за № 8528, було доведено до митрополита Філарета, отримані від міністра державних майн 561 проекти, щодо передбачуваного порядку завідування сільськими парафіяльними училищами, що складалися з його проектів. Святішому Синоду міркування та висновок. На цьому указі митрополит Філарет написав: 31 грудня. Донести з думкою. За тим, на виконання зазначеного указу, він доносив Святішому Синоду: Святіший Синод при указі, від 25 серпня 1854 р., № 8528, переклав до мене отримані від м. міністра державних майн проекти: 1) загального положення про сільські школи, 2) інструкції палатам державних майн, про обов'язки їх з улаштування цих шкіл, 3) відомства по завідуванню тими школами і 4) проект правил для сільських училищ, на підставі яких Святіший Синод, ще в 1851 році, визнавав можливим прийняти ці училища у своє завідування, і при цьому наказано мені міркування та висновок з них представити Святішому Синоду. На виконання цього виявлені необхідними міркування і думки найповажніше представляю на розсуд Святішого Синоду, з поясненням, що другого з вищезгаданих проектів я розглядом не стосувався, як власне до цивільного відомства. Всі вищевикладені проекти при цьому зворотно представляю вашій святості. Запитання і думки, що народжуються при читанні положення про сільські парафіяльні школи § 13. «Практичний правопис з поясненням граматичних правил» чи можливе без викладання всієї граматики, чи зручно зробити загальним предметом вчення для учнів селянських дітей? § 23. Учням відмінним, після закінчення вчення, і по досягненні повноліття надається переважне право обрання на сільські та волосні посади, і в писаря, зі звільненням від рекрутської повинності. Чи буде сприятливо для доброго устрою селянських товариств, якщо двадцяти дворічні грамотеї займуть посади, і отримають вигляд переваги та деякої влади над шістдесятирічними досвідченими, побожними, чесними селянами, хоч би це були й безграмотні? Чи не буде шкідливо для звичаїв та одностайності суспільств, якщо порядок патріархальний, віковий, глибоко заснований у природі, вражений буде новим поверховим тимчасовим порядком школи? Чи корисно спонукати селянських дітей до вчення обіцянкою, що вони будуть важливими в селянстві люди, і можуть отримати звільнення від рекрутської повинності? Відмінними учнями зробитися мріє багато хто, хоча рідкі справді такими бувають; а очікуване відмінне місце у суспільстві та відмінні учні не завжди знайдуться; що ж буде, якщо з сільських училищ виходитимуть десятки та сотні дітей, які мріяли про посади та свободу від рекрутства, і потім розчаровані? Чи так охоче візьмуться вони за соху, як взялися б за неї, не заразившись мрією стати вищим за свій стан? І в званнях, вищих селянського, заохочення до вчення зовнішніми нагородами, частиною збуджує ревнощі, частиною ушкоджує її чистоту. Раніше йшли вчитися за обов'язком звання, любові і благоговіння до науки, і метою мали успіх; по проголошенні договірних нагород, і непризвані йдуть навчатися, маючи науку не метою, а засобом, перетворюючи її на дорогу, яку поспішно і недбало зневажають, щоб дійти до блискучої нагороди, і яку незабаром залишають позаду себе. У селянстві, особливо треба, щоб заохочення до вчення полягало у звичайному селянському побуті. Селянин, який побачить, що син сусіда читає і співає в церкві, розумніше за батька говорити про віру, повіряє і записує домашні рахунки, у свято читає для сім'ї повчальну книгу, мабуть, скаже: треба і мені послати сина до школи. § 26. «Наставники та їхні помічники, після закінчення випробувань, подаються до нагород». Чи буде нагород, якщо після кожного випробування? § 32. На духовне начальство покладається, між іншим, призначення наставниць. До цієї статті є необхідним таку примітку. Як духовне начальство може призначати наставниць лише з осіб свого відомства, якось, здібних із дружин чи вдів священно- та-церковнослужителів, що особливо здобули освіту у духовних навчальних закладах для дітей жіночої статі; і як такі не скрізь можуть знайтися, то духовне начальство, з огляду на потребу, може звертатися до сприяння начальника палати державних майна, для визначення наставниці з поселянського чи іншого звання, за взаємною нарадою. Але ще тут представляється міркуванню питання: наскільки потрібне, зручне та корисне училищне виховання поселянських дітей жіночої статі? Призначення чоловічої статі є життя сімейне і громадське далі сімейного кола, тому личить йому виховання сімейне, громадське та училищне. Призначення жіночої статі є життя сімейне, тому личить йому і сімейне виховання. Хлопець, звільняючись в училище від сімейної сором'язливості, набуваючи сміливості і жвавості і звички вільно поводитися з чужими, готується через це до життя; отроковиця, отримуючи такий напрямок, певним чином, ухиляється від властивої їй статі характеру та призначення. Кажуть: добре наставлена ​​до училища мати краще наставити своїх дітей. Сумнівно. Послуху, доброчесності, скромності, побожності, сімейного кохання, без науки навчити своє дітище всяка добра мати. Не так зручно передається училищне настанова. Бачимо приклади, що матері, що не були в училищах, розумно виховують дітей при собі; і навпаки, матері, які здобули освіту в найкращих навчальних закладах для дітей жіночої статі, віддають своїх дочок у ті самі заклади. Мати, що не вчилася, з нужди, з горем, віддала дочку в училище: потім мати вчилася без особливої ​​потреби не вчити дочка сама, а віддає в училище. Який плід училищного виховання? Сімейний дух ослаблений, а вигоди освіти далеко не простяглися. З цих роздумів і спостережень можна вивести такі правила: 1 . Не треба поспішати поширенням навчання селян жінок в училищах, а отримати ретельне спостереження, чи принесуть бажаний плід перші не дуже численні досліди. 2 . Для посади наставниць треба з особливою увагою шукати такі особи, які б з необхідною освітою та моральною гідністю поєднували силу материнського характеру. Тому наставниця має бути не дуже молодих років. 3 . Настійніше за інших потрібно закликати до училища дітей, які не мають матерів, або мають матерів з явними недоліками, що перешкоджають доброму вихованню. Зауваження до статті під назвою: Настанова єпархіальним начальствам про обов'язки духовного відомства з завідування сільськими парафіяльними училищами . Є сумнів про саму цю назву. Назва настанови є частиною цієї статті, в якій дійсно дається повчання наставникові. Взагалі ж стаття має зміст законопозитивний, подібно як і стаття надписана: положення про сільські парафіяльні училища. Стаття: повчання єпархіальним начальствам до консисторії не звернено. Вона звернена частиною до благочинних і наставників, які не є єпархіальним начальством, а більш звернені до дії єпархіального архієрея. Отже назва означає: повчання єпархіальним архієреям. Давати їм повчання є справа Святішого Синоду; і на інше керівництво цього обов'язку закон не покладає. Чи не більше личило б статті заголовок: положення про ставлення сільських парафіяльних училищ до відомства духовного? Глава I. 5. «Місцевому духовенству ставиться у особливий обов'язок переконувати селян до віддачі дітей, і особливо дочок, до шкіл». Тому предмету щодо дітей жіночої статі думка моя викладена вище під числом IV. Можна піддатися звинуваченню в варварстві якщо сказати, що й чоловічої статі селянських дітей не надто посилено і поспішно треба залучати до училищ; проте, це може сказати обережність не неосвічена. Потрібно не в дуже широкому вигляді переконатися досвідами, чи справді добрий напрямок отримає в них грамотність, і чи не збудеться жадібність до читання суєтному, що розважає, що робить бродіння думок, - це може стати більш шкідливим, ніж безграмотність. Розділ II. 14. Наставниць належить обирати «стосунки з керуючими палатами державних майнов». У положенні про сільські школи призначення наставниць віднесено до відомства Святішого Синоду, і про зносини з начальниками палат не сказано. Яку ж статтю слідувати? Якщо буде допущено призначення наставниць з духовного звання, як сказано вище під числом IV, то в цьому випадку марно зносини з керуючим палатою, який не має зручності знати особі, що обирається. У разі обрання особи не духовного звання, зносини з керуючим палатою необхідно. Обрання селянки в наставниці може бути корисним, якщо знайдеться літніх років дівчина або вдова, яка веде скромне і богомольне життя. Обрання молодих, які вийшли із сільського училища, не є благонадійним. 22 . За відсутності наставника дозволено доручати іншому лише навчання читання та письма. Якщо трапиться відлучка наставника на тиждень (16); навіщо так довго зупиняти інші предмети? Чому, наприклад, не може наставника, який тимчасово заступає місце, навчати і арифметиці? Розділ IV. 35. б) наказується після випробувань представляти Святішому Синоду: "короткий журнал про те, що відбувалося і вбачено при випробуванні". Такі журнали по кожному училищу в поєднанні можуть уявити обтяжливий ланцюг повторень того самого. Чи не буде зручніше і корисніше уявляти: із постановлених на місці випробувань журналів виписку того, що особливо заслуговує на начальницьку увагу, чи вимагає дозволу. 35 . в) Наказується представляти Святішому Синоду: «Опис стану школи та приміщення цієї». Стан школи має бути помітним у попередній статті. А щоб архієрею описувати кожного училища світлицю, і сіни, і ганок, і вікна з міцними чи старими рамами, з цілими чи розбитими шибками, – чи доречно Святішому Синоду це слухати? Нехай окружний начальник подає опис приміщення училищ у палаті державних майнов. Тільки в тому випадку, якщо приміщення училища дуже незадовільне, і палата цього не задовольняє, потрібно буде архієрею згадати про це в донесенні Святішому Синоду. Примітка до статей циркуляра окружному начальнику. До 17 і 18. Портрет Государя Імператора, коли можна його мати, є точно прикраса сільського училища. Але представляти при цьому поряд з цим потрібним чийсь інший портрет, чи не означає вводити змішання понять у сільські уми? 21. Якщо з нещастя потрібно, щоб училище і в дітях жіночої статі порушувало, під ім'ям змагання, честолюбство, принаймні, не треба перемішувати чоловічі та жіночі імена в одному списку, і змішувати чоловіче честолюбство з жіночим, і посівати думка про дів дівчині: і цього досить. До 33, 42, 43 і 44. Про ці статті не можна судити, коли не видно, про які книги йдеться. Може ця справа мати і такий вигляд, що продаж книг по сільських училищах більше треба боятися, ніж радіти оній. 76. Якщо не повинно скупитися в нагородах учням, то і марнотратну бути не повинно; необхідна розсудлива поміркованість і справедливість. Марнотратність у нагородах гірша за скупість, тому що більше применшує, ніж збуджує, і вона принижує нагороди в очах нагороджуваних. До 87. Наповнити училища дівчатами переважно проти хлопчиків, чи не зайве зусилля? Чи буде добре, коли дружина себе вважатиме вчення чоловіка? Чи не було б обережніше не посилювати навчання дівчат, доки на меншій кількості учнів покаже досвід, яким буде плід 562 ? З оригіналу зберігається в московській єпархіальній бібліотеці, відділення III, листи 64-65. З книги протоколів Святішого Синоду, за 1854, місяць лютий, № 188, л. 999 та 1000. Див. про нього вище, стор. 527, прим. 2. Сапелкін, Влад. Андр., московський купець, з розкольників - ревний єдиновір. Він видав книгу під назвою: «Відомості про єдиновірних церквах, особливо ж про влаштування в Москві, М. 1858 р.». З власного чорн. справжн., що зберігає. в архіві Св. Синоду, за описом №48, док. №№ 1 та 2). Львів, див. про нього вище, стор. 282, прим. 1. Лужин, див. про нього вище, стор. 340, прим. 2. З подлиан., що зберігає. у моск. єпарх. бібл., від. VII, арк. 106-107. Див. про нього вище, стор. 327, прим. 1. Бібіков, див. про нього вище, стор. 527, прим. 2. Настоятель високопетровського монастиря, архімандрит Євген, перебував на посаді ректора московської духовної академії та постійне перебування мав у Троїцькій Сергіїв лаврі, де знаходиться академія. З власноручної чернетки оригіналу, що зберігається в архіві Святішого Синоду, за описом №14, справа №№ 1, 2 та 4. З автографа, що зберігає. в архіві Св Синоду, за оппен № 48, докум. №8. Донесення це надруковано нижче, за № 397. З копій, завіреною рукою митрополита Філарета, знахід. у справі канцелярії обер-прокурора Св. Синоду, 1854 р., II відд., 1 ст., опис № 46, по арх. 79, листи 6, 12-14. Грамота надрукована у Христі. Чт, 1854, ч. 2, стор 523. нижче, № 397, стор. 562–567. З власноруч. чорна. авт., що зберігає. в архіві Св. Синоду за описом №48, докум. №6. Про нього див. вище, стор. 551, прим. 1. вище, № 395, стор. 558–561. З власноруч. чорна. авт., що зберігає. в архіві Св. Синоду, за описом №48, докум. №5; справа канц. обер-прокурора Св. Синоду, 1854, від. ІІ, 2 ст., 4 розряд, № 79. Справа канц. обер-прок., Св. Синоду, 1854, по II від., Стіл 1-й, № 46, № 79, лист. 23–25. Кисельов, гр. Павло Дмитро, див. про нього вище, стор 238, прим. 2. З власне чорн. справжн., що зберігає. у московськ. єпарх. бібл., від. XI. 11. 1–2; 14–20; 38–39.