1854 г.

У фебруару. Писмо митрополита Филарета главном тужиоцу Светог Синода, грофу Н.А. Протасову, са мишљењем о предложеном поновном штампању књиге: „Знаци доласка Антихриста“ Између средстава да опомиње расколнике, Ваша Екселенција је скренула пажњу на књигу: Знаци доласка Антихриста и захтевала од мене информацију да ли би било корисно да је поново штампам. Почевши да читам ову књигу, у њеним првим поглављима, наишао сам на расуђивање и изводе из списа светих отаца, објашњавајући тему и корисни за опомену оних који греше; и, у случају новог издања, почео да исправља грешке у куцању; елиминисати неки непристојан језик; обавештења места која захтевају проверу и додато је једно (стр. 88) место, према времену. Али након даљег читања књиге, нисам могао да останем у убеђењу да би било корисно штампати је такву каква јесте. Списак имена у којима аутор проналази животињу број 666 не само да садржи неразумно измишљена имена, већ се међу њима налази и једно које се може употребити на зло недостатком свештенства (а колико се ја сећам већ је коришћено), да се хули на тајну Евхаристије, наиме αμνοοδικικς αμνοςικι (стр. 137). Постоје питања која непотребно збуњују ствар и немају задовољавајуће решење. Ово је питање: о оружју Гога и Магога за седам година са жегом (стр. 165). Стога закључујем да објављивање ове књиге, оваква каква јесте, не обећава жељену корист. Међутим, неки њени делови могу бити од користи некоме ко би се упустио у писање расправе о Антихристу, против лажних мишљења расколника. Сматрам да није сувишно да уз ово проследим и примерак ове књиге, која је била у мом разматрању 539. Свети Синод је, након што је саслушао ову рецензију, указом од 30. марта 1854. године, наложио митрополиту Филарету да позове једног од свештенства под његовом јурисдикцијом, познатог по образовању и поузданости, да поново напише расправу о Антихристу, против лажних мишљења расколника, како би ово дело сам био испитан и предочен Си50 у свој закључак. Као додатак Светоотачким делима, за 1858, КСВИИ део, објављен је есеј студента 21. године Московске богословске академије Михаила Сабурова: „О Антихристу“. По свој прилици, ово дело је написано по поменутом указу Светог Синода, од 30. марта 1854. године. 20. април Писмо митрополита Филарета министру унутрашњих послова Д.Г. Бибиков, о запаженом кретању расколника Рогожског гробља ка јединству вере Д.Г. Бибиков 541, на тајни начин, од 16. априла 1854. године, за број 675, пријавио митрополиту Филарету, у копији, ради обавештења и разматрања, коју му је предочио колегијални саветник Мосжаков, који је био у повереној му служби и који се у то време налазио у Москви, око 7. белешке тог дана. расколници у Москви, гробља, окрећу се заједничкој вери. Ваша Екселенцијо, поштовани господине! Пошто сам примио став Ваше Екселенције, од 16. априла овог априла, број 675, а са њим и белешку о кретању расколника Рогожског гробља ка истој вери, налазим се у тешкоћи да расуђујем и говорим о овој ствари, због сложености насталих околности. Белешка садржи поштене информације, али нису све тачне. Сапелкин 542, мени још непознати, био је на мојој свештеничкој служби, на освећењу цркве трговачке школе, и добио је од мене благослов. Онда је, пре освећења Единоверске цркве на Преображенском гробљу, дошао код мене и рекао: дај нам Единоверску цркву. Одговорио сам: дајте ми парохијане. Рекао је да су многи томе склони, и да ће, без сумње, долазити у цркву, али им је тешко да се унапред открију, под гравитирајућим утицајем Рахманова и баштована. (Реч која се такође налази у белешци). Рекао сам да не могу да изнесем Светом Синоду податке о цркви без дефинитивних података о парохијанима. Обећао је да ће доћи код мене са другима. Затим је присуствовао освећењу единоверске цркве; Посетио сам на празник између православних хришћана. Али није се појавио како је обећао. Зашто, после прилично видљивог расположења према цркви? Није ли ово разлог? До мене је стигла гласина да рогошки расколници обнављају своју молбу да им се свештеници испоруче од грађанских власти, по правилима којима сам се противио, 10. октобра 1849. 543. и да се надају на успех. Незгодно ми је да судим о ваљаности ове гласине, али ако је ово једна гласина коју шире они који су тврдоглави у расколу: то би могло да престане и може да заустави мирољубиве. Пожељно је да добро расположени они који припадају Рогошком гробљу буду ослобођени гравитационог утицаја преовлађујућих повереника и нечувених баштована. Али када се крећете ка овом циљу, морате измерити супротну силу, што је за мене незгодно 544. 29. април Писмо митрополита Филарета главном тужиоцу Светог Синода грофу Н.А. Протасову поводом питања владиних мера за унапређење слободних певачких хорова у Москви. У јануару ове године, Ваша Екселенцијо, тражили су моје мишљење о питању: зар Свети Синод не признаје да је неопходно да влада предузме било какве мере за унапређење слободних певачких хорова у Москви? Не објављујући ово питање, податке о овим хоровима прикупљао сам преко декана и парохијских свештеника. Постоје следећи хорови: 5) Трговац (првобитно кочијаш) Прокопиј Ерохов. У односу на мене, управника дворске капеле 545, од 26. јануара 1850. године, број 21, показало се, према преузетом од начелника полиције 546, да у Москви постоји и шест слободних хорова. Сходно томе, није тачно да се број ових хорова сваке године повећава. Декани и свештеници цркава у којима певају ови хорови углавном су одговарали да певају пристојно, по овим правилима и код њих није примећено непоштовање светости места. Један декан Николајавленска сведочи да се у певању Соколовљевих певача понекад примећивала журба; али је на прву примедбу духовника ово исправљено. Истовремено, декан пише да се власник хора труди да има добар надзор над певачима и да су његови певачи, посебно дечаци, у прилично добром стању. Додељује им се посебан чувар који их учи и прати њихово понашање. Велике надзире сам власник, трезвен човек који воли ред. О хору Прокофија Ерохова, парох пише да су чланови хора под надзором самог власника; Штавише, за малолетнике постоји учитељ и надзорник над њиховим понашањем. О хору Бобовски Тројице-Арбат, декан пише да чувар има надзор над певачима, а они који се затекну у недоличном понашању, после корективних мера, бивају искључени из хора. Дакле, сведочанство, из непознатих разлога, да се не обазире на морал певача, да се одају разврату и губе страхопоштовање према светости места, није потврђено постављеним упитом. Пошто упитом нису потврђени разлози за проналажење нових мера за унапређење слободних певачких хорова, није доказана потреба за новим мерама, које није сасвим згодно за прилагођавање случају. Међутим, као мера предострожности од могућег штетног руковођења ових хорова, остављених без надзора, не би било бескорисно да је Свети Синод прописао: 1) обезбедити да бесплатни певачки хорови у Москви буду познати епархијским властима. 2) Месни декани и парохијски свештеници, према месту где се налазе хорови, треба да прате да ли се у њима одржава деканат и добар морал, а о противном извештавају епархијске власти. 3) Ако је било који хор изложен нарушавању морала или недостатку поштовања у цркви, таквом хору више неће бити дозвољено присуство у црквама 547. 19. јуна Писмо митрополита Филарета грофу А.А. Закревског у случају одузимања сведочења свештеника Ермилова, који је био на гробљу Рогожског, о хвалинском трговцу Аанасији Кочујеву, осумњиченом за радње супротне закону о расцепу, и за омогућавање шизматицима да имају везе са својим истомишљеницима у иностранству Гроф А.А. Закревски 548, пошто је митрополиту Филарету проследио, у вези, од 13. јуна 1854. године, број 798, списак министра унутрашњих послова 549, под бројем 1087, замолио је да га обавести грофа да ли неће сматрати могућим да уступи место, свештенику Ермијевом одељењу, у било ком одељењу. Рогожском гробљу, у време узимања сведочења од њега, у случају хвалинског трговца Афанасија Кочујева, осумњиченог за радње против закона против раскола и за промовисање расколника да имају везе са својим истомишљеницима у иностранству, како би њега, Ермилова, ослободили од утицаја локалних расколника. С тим у вези, на врху 1. странице, између редова, писао је својом руком митрополит Филарет. 18. јун 1) Да одговори, са изјавом о тешкоћама, и са изразом сагласности, без одговорности за последице на страни духовног. Пружање надзора мора бити по налогу Светог Синода. 2) Наручите благајника Петровског. 3) Обавести министра унутрашњих послова, прилажући списак односа са господином московским војним генерал-гувернером. Писмом од 13. јуна, број 798, Ваша Екселенција се удостоји да од мене захтева информацију да ли бих нашао за могућим, ако је потребно, да свештенику Ермилову, који се налази у убожници Рогож, дам привремени смештај у неко место епархијског одељења. Када се разговара о имплементацији овога, наилази се на значајне потешкоће. Из става Ваше Екселенције јасно је да се ствар дешава у тајности. Из овога закључујем да Ермилове просторије, ако је могуће, треба уклонити из јавности. Манастири Епархијског одељења, који се једини могу користити за предложене просторије, највећим делом се налазе у центру града, сви су отворени за народ, пуни, и немају слободних просторија. Ако је Ермилов одлучио да напусти просторије које су му додељене, или су расколници одлучили да га посете, можда у знатном броју, епархијске власти немају довољно начина да то спрече. Напори монашког искушеника или служитеља у том погледу могу остати неуспешни, па чак и довести до неповољне авантуре. Да би ослабили предрасуде расколника према цркви, и унапредили њихово зближавање са њом, духовне власти сматрају својом дужношћу (како то прописују закони), ако је могуће, да избегавају немирне односе са расколницима у пословним стварима. Ако се у случају који се врши ван црквеног одељења, па се стога призна да није потребно имати црквеног намесника, Ермилов ће бити смештен на саслушање у неко место црквеног одељења: то им може дати на ум да се ствар обавља под утицајем свештенства, а ова помисао може ојачати у свом тврдоглавом огорчењу. Ово се може оставити без посебне пажње само ако предложено одлагање има посебну потребу или обећава посебну корист. У односу на господина министра унутрашњих послова, о коме ми је пренела ваша екселенција, листа изражава жељу да се Ермилов без срамоте уклони из утицаја расколника, и ако он сам то жели, и да се постави на неко место у духовном одељењу, нарочито ако се покаје што је отпао од цркве, и спреман је да јој се врати, али је спреман да јој се врати. Све наведено наводи ме на следећи закључак: ако је Ермиловљев смештај на било које место духовног одељења заиста потребан; ако се то може учинити без противречности с његове стране и без изазивања страха код расколника, а посебно ако се у томе виде мирољубиви ставови према православној цркви, онда му дајте, за време потребе, место у Петровском манастиру тако да би било згодно за оне који морају да узимају сведочанство од њега (што се испоставило да је могуће код ре и са стране50; епархијске власти, ако је потребно, постоји надзор да Ермилов не ступи у односе са расколницима, а они нису дошли код њега, али да би се одлучно спречило да се деси супротно, епархијске власти, због недостатка начина, не могу прихватити одговорност за ово, али за то им је потребан надзор, по налогу Ваше Екселенције. Сходно томе, дао сам упутства благајнику Петровски манастир, јеромонах Атанасије 551. 22. септембар Белешка митрополита Филарета о ставу московског војног генерал-губернатора грофа А.А. Закревског, са копијом извештаја њему од настојатеља убожнице Рогожског, о намери, наводно, неких свештеника расколника да подстакну своје истомишљенике на нереде, приликом освећења единоверске цркве у поменутом дому. Гроф А.А. Закревски, на тајни начин, од 22. септембра 1854. године, број 1545, преносећи копију извештаја настојатеља убожнице Рогож у Москви о намери, наводно, неких свештеника расколника да подстакну своје истомишљенике на нереде, у тој единовој цркви, придодатој у тој единовој части неопходној цркви. предузете су мере да се поменути немири спрече. На врху, на страни 1, ове релације, митрополитова рука је забележила: 22. септембар Примљен у три четврт седам часова увече, док је у шест требало да почне свеноћна служба, пре освећења храма. Сходно томе, више нема времена за било каква наређења са моје стране. Информације које сам добио раније и јутрос обећавају миран завршетак предузетог 552. 25. септембар. Писмо митрополита Филарета главном тужиоцу Светог Синода, грофу Н.А. Протасову, са преношењем спискова: а) из његовог извештаја Светом синоду о оснивању и освећењу саборне цркве на Рогошком гробљу и б) његових писама његовим саслужитељима. Најизврснији гроф, поштовани господине. У вези са оснивањем и освећењем Единоверске цркве на Рогошком гробљу, списак из мог извештаја прослеђујем Светом Синоду Вашој Екселенцији. Са савршеним поштовањем и оданошћу, имам част да будем ваша екселенцијо, драги господине, најпонизнији слуга. Филарета, митрополита московског број 86. 25. септембра 1854. године У прилогу овог писма су следећа документа: а) извештај митрополита Филарета Светом синоду од 25. септембра 1854. број 84 553. и б) писмо које је митрополит Филарет дао суверницима да отворе цркву у убожници Рогож. Благословен Бог Отац и Син Његов Јединородни и Јединствени, Господ наш Исус Христос, и Дух Свети, Господ истинити и животворни, Својом Божанском благодаћу чувајући Своју Свету, Саборну и Апостолску Цркву, по непроменљивом обећању, непоколебљиву и непобедиву кроз врата пакла, усађену веру у духовну као у дом, усађена у духовну веру. јединства, раздвојене невољом приведи у сједињење, да сви, по речи Господњој, будемо једно стадо једног Пастира, Господа нашег Исуса Христа, и сви, по речи апостола, једно тело Његово, испуњавајући све у свима. Прочитали смо и размотрили молбу друштва говорних старовераца, који имају молитвене састанке у убожници званој Рогошки, изражавајући благочестиву жељу, и тражећи, ради спасења и сједињења са Светом Апостолском Црквом, да се у једном од молитвеника (или капела) овог места, у коме би се отворила освећена црква, без богослужења, без богослужења, отворила и вршила богослужења. било какво одступање или допуна, по црквеним књигама штампаним са благословом пресветих патријарха: Јова, Ермогена, Филарета, Јоасафа и Јосифа. И благодарили смо Богу за душе које траже прави и несметани пут спасења и које воле сједињење са светом Апостолском Црквом. Ваша молба, од сада, чедо Свете Апостолске Цркве, благословена је и могуће је испунити. Оснивање храма које сте тражили пратила је најмилосрднија заповест најблагочестивијег Суверена Цара Николаја Павловича и дат је благослов од Светог Синода. Сходно томе, благосиљамо и одређујемо своју меру, по благодати, дару и сили коју нам је дао велики Епископ Господа и Бога и Спаса нашег Исуса Христа, кроз Његове свете Апостоле и Свете Оце: 1) један од молитвеника у убожници, који се зове Рогошки, да сагради цркву и освешта је у име светитеља и чудотворца Николаја, по древним обредима, преко свештеника Симеона, изабраног по вама из Цркве Свих Светих Единоверије. 2) У ту сврху поучити, од оних похрањених у саборној сакристији, древном антимензију са светим моштима освећења Његове Светости Патријарха Филарета. 3) При овој цркви треба да буде присутан горепоменути свештеник Симеон. 4) Да му врши свете службе из књига штампаних са благословом пресветих патријарха: Јова, Хермогена, Филарета, Јоасафа и Јосифа, без одступања и додавања, и штавише, тако да поредак и ритуале овог храма не нарушавају странци који разликују у обредима. 5) Да овој цркви додели права која је Свети Синод дао истоверним црквама, указом од 6. фебруара 1801. године. Што се тиче дозволе поменуте у вашој молби за раније утврђену заклетву, а пре потврде ове дозволе, нека вам буде познато без икаквог запрепашћења да је клетва коју је изрекао сабор 1667. године стављена на оне који се не повинују светој Источној Цркви и освећеном Саборном храму, на противнике, како јеретике, тако и непослушне. И следствено томе, они који су ступили у мир и јединство са светом Апостолском Црквом, пошто тиме показују да нису противници, онда, по самој снази дефиниције сабора из 1667. године, морају бити разрешени, и бити разрешени и остати слободни од клетве коју је изрекао тај сабор. При томе треба узети у обзир да оно што је записано у књизи Стоглава, о знамењу крста часног и о посебном алилују и осталом, сабор од 1667. године, иако је нашао да није слично старим грчким и словенским каратним књигама, није то одобравао; међутим, он није ставио своју клетву на ову књигу и на оно што је у њој написано, и на сабор који се у њој помиње, резонујући да је написана из незнања, и да они који су саставили сабор описан у овој књизи нису били противници цркве. И стога, Свети Синод, не противно пресуди сабора из 1667. године, и милостиво, ступивши у мир и јединство са Светом Апостолском Црквом, са снисходљивошћу, дозвољава њихову уобичајену употребу горепоменутих и других сличних обреда. Благодат Господа нашег Исуса Христа и љубав Бога и Оца и заједница Духа Светога нека буде са свима који су ради спасења дошли и ступили у заједницу са Светом Католичком и Апостолском Црквом. Амин. У владајућем граду Москви, Лето Господње 1854, 20. септембра. Тачно: Филарет, митрополит московски. Према највернијем извештају Сувереном цару, грофу Н. А. Протасову, о овој околности Његово Величанство се удостојио да на овом извештају својом руком, оловком, напише: „Хвала Богу, добар почетак“ 554. 25. септембар Писмо Митрополита Филарета управнику канцеларије Светог Синода А.И. Војцехович, уз прилог списка из његовог извештаја Светом Синоду, о изградњи и освећењу Единоверије цркве на Рогошком гробљу у Москви А.И. Војцехович је писмом од 23. септембра 1854. године обавестио митрополита Филарета да је освећење единоверске цркве успешно обављено; да је његово писмо, прочитано пре почетка литургије, саслушано са поштовањем и примљено са благодарношћу; да је један расколник, који раније није изразио пристанак, рекао себи: „Шта нам још више треба?“ Да се ​​претходног дана један од њих придружио на свеноћном бдењу, а током литургије многи су изразили своје расположење да то учине; да је црква била пуна народа; Чини се да су и научници били уверени у искреност ствари и плодност почетка, те да нема потребе да се штити ред. Ваша Екселенцијо, поштовани господине. О изградњи и освећењу Единоверске цркве на Рогожском гробљу, списак из мог извештаја прослеђујем Светом Синоду Вашој Екселенцији 555. Са захвалношћу морам да сведочим да су наређења Ваше Екселенције и оних који су их извршавали открила немире и незаконитости Рогожског гробља, и тиме смањила моћ неистомишљеника, олакшала добро расположенима да побегну из заточеништва раскола у слободу синова цркве 556. 25. септембар Извештај Светом Синоду митрополита Филарета о изградњи и освећењу Единоверије цркве у убожници Рогож у Москви. Указом Светог Синода од 19. августа ове године, бр. 520, објављена ми је највиша царева заповест: „ако одређени број расколника који је одређен на Рогошком гробљу у Москви изрази жељу да приступи Православљу, или Единоверију, онда пређите за њих у православну цркву која се налази у Единоверској цркви, или гробље”; и прописано је да се изврши редослед који зависи од мене, а накнадне информације са дужним детаљима извести Светом синоду. Добротом Божијом оправдана је највиша одредба; а извршена је највиша команда. Неки грађани су ми, према обредима који припадају Рогошком гробљу, још прошле године изразили жељу да се једна од тамошњих капела преуреди у цркву исте вере; али ова ствар тада није добила на замаху, делом и због тога што су предлагали неке посебне услове који се нису могли прихватити, да не би различитошћу пољуљали утврђена правила јединства вере; делом зато што није било довољно људи који би се отворено укључили у овај покрет, иако су то одобравали у поверљивим односима. У првој трећини ове године исту жељу је изразио и московски трговац Владимир Сапелкин 557, и овога пута не инсистирајући на посебним изузетним правилима. Он је додао да не мали број људи дели ову жељу; али, избегавајући свађу са онима који на то нису расположени, они се тешко отварају и без сумње ће се придружити истој вери када ова црква буде отворена. Мој одговор је био да, да би се основала црква у складу са прихваћеним редом и веродостојном, за то морате имати на уму парохијане. Отварање предложене цркве за парохијане настављено је, с једне стране, уз повољне наредбе Министарства унутрашњих послова, које су почеле да разоткривају немире и незаконитости Рогожског гробља; с друге стране, пред препрекама, неким познатим Светом Синоду, из случаја на захтев рогошких расколника да примају свештенике од грађанских власти. Накнадно одбијање ове петиције било је питање правне правде колико и питање предвиђања владе. Седамнаестог дана овог септембра, „из Московског староверског друштва парохијана Рогожског“, неколико особа међу њима поднело ми је петицију, из које преписујем њихове речи: „Благослови на месту које поштујемо, где смо одгајани и где леже наши преци, на Рогошком гробљу, до трију згоднијих црквених храмова који ће нам бити прикладнији. по древним обредима, а у корист светих изјава цркве и нас неће бити ускраћени следећи чланци: 1) да смиримо савест наше браће и да даље ујединимо и обновимо Цркву, заклетва коју је дозволио Свети Правитељствујушчи Синод, претходно стављена на двопрсти додатак и други обреди, поново потврђују њену дозволу. 2) вршити богослужења, без икаквих одступања или додавања; него као што је штампано у старим књигама под патријарсима: Јовом, Ермогеном, Филаретом, Јоасафом и Јосифом. 3) Поставити свети антимен на олтар приликом освећења храма; мора бити давна када је извршено посвећење поменутих патријараха. 4) Слободно и несметано служење Богослужења у нашој цркви, да је не ометају странци, улазак лица која се разликују од нас по обредима, и друга права која је Свети Правитељствујушчи Синод дао црквама исте вере, 6. фебруара 1801. године, да их поново потврди. 5) Освећење храма свештенику Симеону Николајеву Морозову, нама познатом и већ искусном у староверској служби, Московску Единоверијску гробљанску цркву Свих Светих; и, као поузданог, доделити га на наше место и поставити га за декана. Ово је неопходно да би се успоставио ред и веће јединство са нашом црквом. Према овим чланцима које смо објаснили, најскромније и понизно молимо Ваше Преосвештенство да нас, ради спасења и сједињења са светом Апостолском Црквом, не лиши благодати и тренутног отварања на нашем Рогошком гробљу, које желимо за свету цркву. Из стила ове молбе, Свети Синод ће видети да ниједан спољни писац није учествовао у састављању молбе нових једноверника, већ су своју мисао, како су могли, заоблекли у своју реч. Пошто молба није садржала ништа супротно правилима истоверних цркава, могао сам само мирно да разговарам са њима о њеном садржају. Само сам ја сматрао да је сходно да одложим расправу о постављању свештеника Симеона за декана до времена када ће у цркви бити више свештеника, око чега се нису противили. Како је текло око оснивања нове цркве и како се одлуке о изградњи цркава обично објављују епископском повељом; а пошто је Свети Синод наредио да ствари исте вере спроводе првенствено епископи непосредно, а не преко конзисторије, признао сам одлуку да се изјасним молитељима у складу са околностима молбе коју сам прихватио. Овде представљам списак од 558 из њега. Капела за претварање у цркву изабрана је да буде мања, са готовим простором за олтар. По успостављању новог престола, по издавању древног антименса, освећењу Његове Светости Патријарха Филарета, и по припремању осталих потрепштина, одржано је свеноћно бденије у трајању од 22 дана од вечери до дана освећења храма; а 23. дана освештао га је, у име Светог Николе, јединовски свештеник Симеон, са једним јединовским јеромонахом и са другим јединовским свештеником и два единоверска ђакона. Црква је била испуњена људима. Имам податак да су, сазнавши садржај повеље, током ових светих церемонија, многи изразили своје расположење према истој вери, а који то раније нису исказивали. Жељу да буду парохијани Единоверске цркве на Рогошком гробљу писмено је изразило 26 људи, а са породицама више од 100 душа. Један од Рогожског гробља који припада парохији (почасни грађанин Симонов) писмено је изразио жељу да се безусловно придружи православној цркви. Дужност ми је да изнесем разлоге због којих сам одлучио да удовољим захтеву нових саверника за цркву, без одлагања док се њихов број не повећа. 1) Они који су потписали и поднели петицију показали су толику одлучност и ревност у овој ствари да су били охрабрени да на њих одговоре са сличном одлучношћу и спремношћу да испуне своју жељу. 2) Уверавали су ме да познају доста људи који су били расположени да приступе истој вери када је црква отворена; али, стицајем разних околности, не усуђујући се да се раније открију. 3) Својом одлучношћу остварили су подвиг у коме их је требало строго подржати. Јер, иако међу њима има веома значајних личности по разборитости, добрим намерама и положају у друштву, Рогошки раскол ипак има неукроћене шампионе, јаке у богатству и уобичајеном утицају на друге, и узбуђене себичним погледима; а ови људи покушавају да узнемире оне који су склони миру са црквом, било лажним расуђивањем, било прекором, било покушајем да им нашкоде у послу. 4) Моћ богатих и огорчених неистомишљеника која оптерећује расколничку гомилу заиста је таква да се многи посебно слаби не усуђују да открију своје расположење према цркви, иако га имају. Чак ни један почасни грађанин, који ми је лично изразио жељу да се придружим Единоверју и будем парохијанин новоосноване цркве, када је то требало писмено да се изјасни, није се усудио да се рано открије на потписивању петиције, што је многима неизбежно познато, већ ми је о томе послао посебно писмо. У овим околностима требало је јасно показати да раскол није непобедив; а заробљеницима раскола, на самом месту њиховог заточеништва, отвори слободан улаз у цркву. 5) Већ неколико година се зна да је новцем и махинацијама рогошких расколника у иностранству основана лажна митрополија Белокриницки; да су тамо постављена два лажна епископа за руске расколнике; да они под цивилним именима и чиновима тајно посећују Москву и друге градове и постављају лажне свештенике за расколнике. Недавно сам добио информацију из Рјазања да је тамо отворено писмо једног расколничког лажног епископа једном мирјану, по свему судећи расколничком вођи, у коме лажни епископ обавештава о указу Белокриничке лажне митрополије о новом лажном епископу, са именом архиепископа Владимирског; изражава збуњеност да ли да га призна, јер је постављен без сагласности двојице бивших руских лажних епископа. Не треба објашњавати колико је опасно за вербално стадо када вукови више не нападају видљиво споља, већ несвесни стражари ходају међу овцама, у овчијој кожи. Дужност лојалности Светој Цркви и најпобожнијем Цару не дозвољава ми да сакријем помисао да се прихватање, па чак и покровитељство апсурдне белокриничке лажне митрополије од стране страних влада других вера, тешко може објаснити другачије него нељубазном намером да се преко ње прошири нељубазни државни утицај на Русију, у верском и државном смислу. И тако је, из свих разлога, било неопходно стриктно искористити законски пружену прилику, посејати добро семе на тлу Рогожског гробља, на коме је израсло и из којег се ширила толика зла плева. Нови парохијани нове Единоверске цркве предали су ми и молбу за одобрење трговца Сапелкина, кога су изабрали за њеног старешину. Ове изборе сам потврдио. О чему са поштовањем извештавам Светом Синоду 559. 23. новембар Писмо митрополита Филарета главном тужиоцу Светог Синода грофу Н.А. Протасову са преношењем списка из његовог извештаја Светом Синоду о приступању Единоверској цркви расколничког свештеника Петра Ермилова-Русанова. Списак мог извештаја Светом Синоду у вези са прикључењем расколничког свештеника Петра Ермилова Русанова Единоверској цркви, овим путем се обавезујем да проследим Вашој Екселенцији. Са савршеним поштовањем и оданошћу, имам част да будем Ваша Екселенцијо, драги господине, најпонизнији слуга. Филарета, митрополита московског. Списак из извештаја Светом Правитељствујушчем Синоду, од Митрополита Московског, од 22. новембра 1854. године, бр.484. Овог 20. новембра примио сам од свештеника Петра Ермилова Русанова, који се налази на Рогожском расколничком гробљу, молбу у којој он, напомињући да због болести и старости, није у могућности да испуни духовне потребе на том гробљу, и да „жели да се покаје за своју грешку, да на крају свог живота замоли да приступи истој вери, да у својој цркви приступи. ову петицију која није написана својом руком, додао је: „Ова петиција је написана на мој лични захтев, из мојих искрених речи. Било би пожељно да га, пре учлањења, одмах видим и лично уђем у расправу са њим о овој теми, али је он одговорио да му здравствено стање не дозвољава да дође код мене (што ми је на други начин потврђено), а у међувремену је тражио да се убрза придруживање. Узимајући у обзир да његова одлучност већ представља значајну победу над зависношћу од његовог претходног положаја и његових овоземаљских користи, а самим тим означава и деловање пробуђене савести; и да ће му са седамдесетогодишњом старошћу и нарушеним здрављем можда требати хитну духовну помоћ, - дозволио сам Единоверију Николајеву, да у Рогожском убожници, цркви свештеника Симеона Морозова, придружи свештеника Ермилова Единоверској цркви, и ако ће му, у зависности од здравственог стања, ускоро требати да се причести, онда нема сумње, ако нема сумње да се причести, онда нема сумње. објави му да је ово епископова дозвола и благослов. 21. дана ме је свештеник Симеон Морозов обавестио да је свештеник Јермилов на данашњи дан, по свом чину, припојен Единоверској цркви у цркви Светог Николе; и када је то известио, приложио је потпис Јермилова, у коме обећава да ће остати у послушности Светој Православној Цркви. Свештеник Морозов је усмено додао да Ермилов, пошто се опоравио, жели да дође код мене и тражи да га оставе самог у убожници Рогожа. Тада ће се од њега тражити друге информације у вези са овим случајем. Пошто сам ово пријавио Светом Синоду, нећу пропустити да пријавим следећи. Тачно: Филарет, митрополит московски 560. 31. децембра. Извештај Светом Синоду митрополита Филарета, са мишљењем о пројектима Министарства државне имовине, поводом предлога поступка управљања сеоским парохијским школама овог одељења. Указом Светог синода од 25. августа 1854. године, број 8528, митрополиту Филарету је прослеђен 561 пројекат пристиглих од министра државних имања у вези са предлогом поступка управљања сеоским парохијским школама које су биле у његовом одељењу, како би се о садржају ових пројеката, разматрања и закључци доставили Сино. О овом указу митрополит Филарет је написао: 31. децембра. Пренесите мишљењем. Затим је, у испуњењу поменутог указа, јавио Светом Синоду: Свети Синод ми је указом од 25. августа 1854. број 8528 проследио нацрте примљене од министра државних имања: 1) опште прописе о сеоским школама, 2) упутства коморама државне имовине, о њиховој одговорности за организацију ових школа, 3) упутства о ресонским властима дијецесије инс. руковођење тим школама, и 4) нацрт правила за сеоске школе, на основу којих је Свети Синод још 1851. године признао да је могуће примити ове школе у своју власт, а уједно ми је наложено да разматрања и закључке о њима предам Светом Синоду. У складу с тим, са поштовањем износим разматрања и мишљења која се чине неопходним за разматрање Светог Синода, уз образложење да други од наведених пројеката нисам разматрао, јер се директно односи на грађанско одељење. Представљам све наведене пројекте Вашој Светости. Питања и размишљања која се намећу читањем правилника о сеоским парохијским школама § 13. „Практичан правопис са објашњењем граматичких правила“ је могућ без подучавања целокупне граматике, и да ли је згодно ово учинити уобичајеним предметом проучавања за проучавање сељачке деце? § 23. Најуспешнијим студентима по завршетку студија и пунолетству даје се право пречег избора на сеоске и месне положаје и на чиновника, уз ослобођење од регрутације. Да ли ће за добро организовање сељачких друштава бити од користи ако двадесетдвогодишњи писмени људи заузму положаје и стекну привид предности и неке моћи над шездесетогодишњим искусним, побожним, поштеним сељацима, па макар и неписмени? Зар неће бити штетно за морал и једнодушност друштава ако патријархални, вековни поредак, дубоко утемељен у природи, буде пољуљан новим површним, пролазним поретком школе? Да ли је корисно подстицати сељачку децу да уче уз обећање да ће бити важни људи у сељаштву и да ће бити ослобођени од регрутације? Многи људи сањају да постану одлични ђаци, иако мало њих то заправо постаје; а очекивано одлично место у друштву и одлични ученици неће се увек наћи; шта ће се десити ако десетине и стотине деце завршавају сеоске школе, маштајући о позицијама и слободи од запошљавања, а потом разочарани? Да ли ће се хватати за плуг тако вољно као што би га узели да нису били заражени сном да постану виши од свог стања? А у вишим редовима сељаштва подстицање на учење уз спољне награде делом изазива љубомору, делом штети његовој чистоти. Претходно су на студије ишли из дужности, из љубави и поштовања према науци, а циљ је био успех; по проглашењу уговорних награда, а они који нису позвани одлазе на студије, имајући науку не као циљ, већ као средство, претварајући је у пут који се брзоплето и неопрезно гази да би се дошло до блиставе награде, а који убрзо остављају за собом. У сељаштву је посебно потребно да подстицај за учење буде садржан у обичном сељачком животу. Сељак који види да комшијин син чита и пева у цркви, интелигентније говори о вери од оца, проверава и записује кућне рачуне и чита на празнику поучну књигу за породицу, вероватно ће рећи: И ја треба да пошаљем сина у школу. § 26. „Ментори и њихови помоћници, по завршетку тестова, добијају награде.“ Да ли ће након сваког теста бити довољно награда? § 32. Духовним властима поверено је, између осталог, и постављање ментора. Чини се да је следећа напомена неопходна за овај чланак. Како духовне власти могу да постављају менторе само од лица свог одељења, као што су жене или удовице свештенства и свештенослужитеља, посебно оних који су се школовали у верским образовним установама за женску децу; а као такви не могу свуда да се нађу, онда се духовни органи, у зависности од потребе, могу обратити за асистенцију старешине коморе државне имовине, да идентификују ментора из сеоског или другог ранга, уз међусобно саветовање. Али овде се поставља и питање за размишљање: у којој мери је школско образовање сеоске женске деце неопходно, згодно и корисно? Сврха мушког пола је породични и друштвени живот ван породичног круга, стога му одговара породично, јавно и школско образовање. Сврха женског пола је породични живот, стога и породично васпитање приличи. Омладина, ослобођена породичне стидљивости у школи, стекавши храброст и окретност и навику слободног опхођења са странцима, кроз то се припрема за јавни живот; млада жена, примајући такав правац, на неки начин одступа од карактера и сврхе својствене њеном полу. Кажу: мајка која је добро образована у школи боље може да поучи своју децу. Сумњиво. Послушност, лепо понашање, скромност, побожност, породична љубав, без науке свака добра мајка може да научи своје дете. Школска настава се не преноси тако згодно. Видимо примере мајки које никада нису биле у школи и са њима мудро одгајају децу; напротив, мајке које су се школовале у најбољим образовним установама за женску децу шаљу своје ћерке у исте установе. Мајка, која није учила, из потребе, са тугом, послала је кћер у школу: тада мајка, која је учила без посебне потребе, не учи сама своју кћер, већ је шаље у школу. Шта је плод школског образовања? Породични дух је ослабљен, а добробити образовања не сежу далеко. Из ових размишљања и запажања могу се закључити следећа правила: 1. Не треба журити са ширењем образовања женске сеоске деце по школама, већ пажљиво посматрати да ли ће првих неколико експеримената донети жељени плод. 2. За позицију ментора потребно је са посебном пажњом тражити особе које би спојиле снагу карактера мајке са неопходним образовањем и моралним достојанством. Према томе, ментор не би требало да буде веома млад. 3. Хитније од осталих, децу која немају мајке, или имају мајке са очигледним недостацима који ометају добро васпитање, треба подстицати да похађају школу. Коментари на чланак под насловом: Упутство епархијским властима о одговорностима црквеног одељења у управљању сеоским парохијским школама. Постоји сумња у сам овај наслов. Назив упутства одговара делу овог чланка у коме је инструкција заправо дата ментору. Генерално, чланак има законодавни садржај, баш као и уписани члан: прописи о сеоским парохијским школама. Чланак: упутства епархијским властима, не упућена конзисторији. Делимично је упућена деканима и менторима, који нису епархијска власт, већ је више упућена поступцима епархијског епископа. Следствено, наслов значи: упутства епархијским епископима. Дати им упутства је дело Светог Синода; а закон не намеће ту дужност другим властима. Не би ли прикладнији био наслов чланка: одредба о односу сеоских парохијских школа према духовном одељењу? Поглавље И. 5. „Овдашње свештенство има посебну дужност да убеди сељаке да своју децу, а посебно ћерке, шаљу у школе. Дакле, о женској деци, моје мишљење је горе наведено под бројем ИВ. Неко може бити оптужен за варварство ако се каже да чак ни мушку сељачку децу не треба увлачити у школе превише интензивно и брзоплето; међутим, то се може рећи не незналачким опрезом. Неопходно је уверити се, не на веома опширан начин, кроз експерименте да ли ће писменост у њима добити добро усмерење, и да ли се неће побудити похлепа за сујетним, забавним читањем које производи ферментацију мисли – то може постати штетније од неписмености. Поглавље ИИ. 14. Ментори би требало да се бирају „преко односа са управницима комора државне имовине“. У правилнику о сеоским школама именовање ментора је поверено директно одељењу Светог синода, а о комуникацији са старешинама комора нема ни помена. Који чланак треба да пратим? Ако је дозвољено именовање ментора из реда свештенства, као што је горе наведено под редним бројем ИВ, онда је у овом случају бескорисно комуницирати са управником коморе, који нема погодност да познаје изабрано лице. Уколико се бира лице несвештеничког ранга неопходна је комуникација са управником коморе. Избор сељанке за ментора може бити од користи ако постоји девојка или удовица средњих година која води скроман и побожан живот. Избор младих који су завршили сеоску школу не делује поуздано. 22. У одсуству ментора, дозвољено је поверити другом само наставу читања и писања. Ако је ментор одсутан недељу дана (16); Зашто тако дуго заустављати друге ствари? Зашто, на пример, привремени наставник не може да предаје аритметику? Поглавље ИВ. 35. б) Заповеда се после испита да се Светом Синоду изнесе: „кратак дневник онога што се догодило и шта је примећено током теста.“ Такви часописи за сваку школу у заједници могу представљати оптерећујући ланац понављања исте ствари. Зар не би било згодније и корисније представити: из евиденције постављене на месту тестирања, извод онога што посебно заслужује пажњу менаџмента или захтева дозволу. 35. в) Заповеда се да се Светом Синоду изнесе: “Опис стања школе и њених просторија.” Стање школе требало би да буде видљиво у претходном чланку. А да епископ опише горњу просторију сваке школе, и предворје, и трем, и прозоре са јаким или оронулим оквирима, са неоштећеним или поломљеним стаклом – да ли ће Светом Синоду сметати да ово слуша? Нека командант округа предочи комори државне имовине опис школских просторија. Само ако су просторије школе веома незадовољавајуће, а веће није овим задовољно, епископ ће то морати да напомене у извештају Светом Синоду. Напомена уз неке чланове окружнице окружном команданту. До 17 и 18. Портрет Сувереног Цара, пошто га можете имати, је као украс за сеоску школу. Али представити туђи портрет заједно са потребним, зар то не значи унети збрку појмова у сеоске умове? До 21. Ако је, несрећом, потребно да школа буди амбицију код женске деце, под називом такмичења, барем нема потребе да се у једној листи мешају мушка и женска имена, и мешају мушка амбиција са женским, и сеје идеја о једнаким правима за оба пола, нека се девојчица такмичи са девојчицом: и доста је. До 33, 42, 43 и 44. Немогуће је судити о овим чланцима када није јасно о којим књигама се расправља. Ово такође може значити да се више треба бојати продаје књига у сеоским школама него радовати се. До 76. Ако не треба бити шкрт у награђивању ученика, онда не треба бити расипник; потребна је разумна умереност и правда. Екстраваганција у наградама је гора од шкртости, јер више умањује него што узбуђује, а понижава награде у очима награђених. До 87. Попунити школе девојчицама у већем броју него дечацима, није ли то непотребан напор? Да ли ће бити добро када жена себе сматра поуком свог мужа? Зар не би било пажљивије да се не интензивира обука девојчица док искуство са мањим бројем ученика не покаже какав ће плод бити 562? Оригинал се чува у Московској епархијској библиотеци, одељак ИИИ, листови 64–65. Из књиге записника Светог Синода, за 1854, месец фебруар, број 188, стр.999 и 1000. Види о њему горе, стр. 527, напомена. 2. Сапелкин, Влад. Андр., московски трговац, један од расколника – ревносни саверник. Објавио је књигу под насловом: „Подаци о истоверним црквама, посебно о њиховој организацији у Москви, М. 1858.“ Из мог сопственог нацрта. аутентично, чување у архиви Светог Синода, према инвентару број 48, док. бр. 1 и 2). Лвов, види о њему горе, стр. 282, прибл. 1. Лузхин, види о њему горе, стр. 340, прибл. 2. Са подлиан., чување. у Московску епархијску библиографију, одс. ВИИ, л. 106–107. Види о њему горе, стр. 327, напомена. 1. Бибиков, види о њему горе, стр. 527, напомена. 2. Настојатељ Високопетровског манастира архимандрит Евген служио је као ректор Московске богословске академије и имао је стално пребивалиште у Тројичкој лаври Светог Сергија, где се академија налази. Из руком писаног нацрта оригинала, похрањеног у архиви Светог Синода, према инвентару бр.14, досије бр.1,2 и 4. Од аутограма, чување. у архиви Светог Синода, према отвореном бр. 48, документ. бр. 8. Овај извештај је штампан испод, под бројем 397. Из копија оверених руком митрополита Филарета нађи. у картотеци главног тужиоца Светог Синода, 1854, према ИИ одељењу, 1. члан, инвентар бр. 46, према арх. 79, листови 6, 12–14. Сертификат је штампан у Христу. Чет, 1854, део 2, страна 523. Види доле, бр. 397, стр. 562–567. Својом руком. Цхернов. аутентичан, чување у архиви Светог Синода према инвентару бр.48, документ. бр. 6. О њему видети горе, стр. 551, напомена. 1. Види горе, бр. 395, стр. 558–561. Својом руком. Цхернов. аутентичан, чување у архиви Светог Синода, према инвентару бр.48, документ. бр. 5; свештеничке ствари Главни тужилац Светог Синода, 1854, од. ИИ, 2. класа, 4. категорија, бр.79. Случај канцелара. Проф., Свети синод, 1854, према ИИ одељењу, табела 1, бр.46, бр.79, лист. 23–25. Киселев, гр. Павел Дмитр., види о њему горе, стр. 238, напомена. 2. Са сопственим црним. аутентична, чувајући Московску епархијску библиографију, одд. КСИ. 11. 1–2; 14–20; 38–39.