1854 г.

V únoru. Dopis metropolity Philaret hlavnímu prokurátorovi Svatého synodu hraběti N. A. Protasovovi se stanoviskem k navrhovanému dotisku knihy: „Znamení příchodu Antikrista“ Mezi prostředky k napomenutí schizmatiků Vaše Excelence upozornila na knihu: Znamení příchodu Antikrista a vyžádala si ode mne informaci, zda by bylo užitečné ji znovu vytisknout. Proto usuzuji, že vydání této knihy tak, jak je, neslibuje kýžený přínos. Některé její části však mohou být užitečnou pomůckou pro někoho, kdo by se proti falešným názorům schizmatiků zavázal napsat diskusi o Antikristu. Považuji za zbytečné předat spolu s tímto výtisk této knihy, která byla podle mého názoru 539. Svatý synod po vyslechnutí tohoto přezkumu dekretem z 30. března 1854 pověřil metropolitu Filareta, aby pozval jednoho z duchovních pod jeho jurisdikcí, známého vzdělaností a spolehlivostí, aby znovu sepsal rozpravu o Antikristovi proti falešným názorům schizmatiků, aby toto dílo sám prozkoumal a předložil Svatému synodu se svým závěrem 540. Kromě Díla svatých otců pro rok 1858, část XVII., vyšla esej studenta 21. ročníku Moskevské teologické akademie Michaila Saburova: „O Antikristu“. S největší pravděpodobností bylo toto dílo napsáno v souladu s výše uvedeným výnosem Posvátného synodu ze dne 30. března 1854. 20. dubna Dopis Metropolitan Philaret ministrovi vnitra D.G. Bibikov, o zaznamenaném pohybu schizmatiků rogozského hřbitova k jednotě víry D.G. Bibikov 541, tajným způsobem, ze dne 16. dubna 1854, pro č. 675, nahlášen Metropolitanovi Philaretovi v kopii pro informaci a zvážení, kterou mu předložil kolegiátní poradce Mosžakov, který byl na ministerstvu, které mu bylo svěřeno a který byl v té době v Moskvě, poznámka z toho měsíce Rožského 7. století. Moskva, hřbitovy, obraťte se na společnou víru. Vaše Excelence, drahý pane! Poté, co jsem obdržel postoj Vaší Excelence, datovaný 16. dubna letošního roku, č. 675, a s ním i poznámku o pohybu schizmatiků rogozského hřbitova ke stejné víře, mám pro složitost nově se objevujících okolností potíže rozumět a mluvit o této záležitosti. Poznámka obsahuje pravdivé informace, ale ne všechny jsou přesné. Fomin mě navštívil během půstu v loňském roce a požádal mě, abych na hřbitově v Rogožském zřídil kostel v Edinoverii a předložil k tomu zvláštní pravidla. Odpověděl jsem, že vzhledem ke stávajícím církvím stejné víry není vhodné organizovat novou podle jiných pravidel, méně příznivých pro stejnou víru; a že na stavbu kostela jsou v každém případě potřeba farníci. Slíbil, že naznačí ostatní, ale neudělal to a styk přestal. Mně dosud neznámý Sapelkin 542 byl na mé kněžské službě, při svěcení kostela obchodní školy a obdržel ode mne požehnání. Potom, před vysvěcením edinoverského kostela na hřbitově Proměnění Páně, za mnou přišel a řekl: dejte nám edinoverský kostel. Odpověděl jsem: dejte mi farníky. Řekl, že mnozí jsou k tomu nakloněni a nepochybně přijdou do kostela, ale je pro ně obtížné objevit se předem, pod tíhoucím vlivem Rakhmanovů a zahradníků. (Slovo, které je také v poznámce). Řekl jsem, že nemohu posvátnému synodu předložit informace o církvi bez definitivních informací o farnících. Slíbil, že za mnou přijde s ostatními. Poté se zúčastnil vysvěcení edinoverského kostela; Navštívil jsem na dovolené mezi ortodoxními křesťany. Ale nedostavil se, jak slíbil. Proč, po dosti viditelném postoji vůči církvi? Není tohle ten důvod? Donesla se ke mně zvěst, že rogozští schizmatici obnovují svou žádost, aby jim kněží byli doručeni od civilních úřadů podle pravidel, proti nimž jsem protestoval, 10. října 1849 543, a mají naději na úspěch. Je pro mě nepohodlné posuzovat platnost této fámy, ale pokud je to jedna fáma šířená těmi, kdo jsou tvrdohlaví v schizmatu: mohla by zastavit a může pokračovat v zastavení mírumilovného. Je žádoucí, aby dobře disponovaní z těch, kteří patří k Rogožskému hřbitovu, byli osvobozeni od gravitačního vlivu převažujících správců a pobuřujících zahradníků. Ale když se pohybujete k tomuto cíli, musíte měřit protichůdnou sílu, což je pro mě nepohodlné 544. 29. dubna Dopis metropolity Philaret hlavnímu prokurátorovi Posvátného synodu hraběti N. A. Protasovovi ohledně otázky vládních opatření ke zlepšení svobodných pěveckých sborů v Moskvě V lednu tohoto roku se mě, Vaše Excelence, zeptali na můj názor na otázku: neuznává Svatý synod za nutné, aby vláda přijala nějaká opatření ke zlepšení svobodných pěveckých sborů v Moskvě? Aniž bych toto číslo zveřejnil, sbíral jsem informace o těchto sborech prostřednictvím děkanů a farářů. Existují tyto sbory: 5) Kupec (původně kočí) Prokopij Erokhov. Ve vztahu ke mně, řediteli dvorní kaple 545, ze dne 26. ledna 1850, č. 21, se podle toho, co bylo převzato od hlavního policejního náčelníka 546, ukázalo, že v Moskvě je také šest svobodných sborů. Není tedy pravda, že by se počet těchto sborů každým rokem zvyšoval. Děkani a kněží kostelů, ve kterých tyto sbory zpívají, vesměs odpovídali, že zpívají slušně, v souladu s těmito pravidly a nebylo u nich zaznamenáno žádné znevažování svatosti místa. Jeden děkan Nikolayavlensk dosvědčil, že ve zpěvu Sokolovových zpěváků byl někdy zaznamenán spěch; ale při první poznámce duchovního to bylo opraveno. Děkan zároveň píše, že majitel sboru se snaží mít dobrý dozor nad zpěváky a že jeho zpěváci, zvláště chlapci, jsou v celkem dobrém pořádku. Je jim přidělen speciální strážce, který je učí a sleduje jejich chování. Na ty velké dohlíží sám majitel, střízlivý muž, který miluje pořádek. O sboru Prokofy Erochova farář píše, že členové sboru jsou pod dohledem samotného majitele; Navíc pro nezletilé existuje učitel a dozor nad jejich chováním. O sboru Bobovsky Trinity-Arbat děkan píše, že správce má dozor nad sboristy a kdo se po nápravě ocitne v nepřístojném chování, je ze sboru vyloučen. Provedený dotaz tedy nepotvrzuje svědectví z neznámých důvodů, že nedbají na mravnost zpěváků, že se oddávají zhýralosti a ztrácejí úctu ke svatosti místa. Protože předložené důvody pro nalezení nových opatření pro zlepšení svobodných pěveckých sborů nebyly šetřením potvrzeny, nebyla prokázána potřeba nových opatření, která není zcela vhodné přizpůsobit danému případu. Avšak jako prevence proti možnému škodlivému vedení těchto sborů, ponechaných bez dozoru, nebylo by zbytečné, kdyby svatý synod předepsal: 1) zajistit, aby diecézní úřady znaly svobodné pěvecké sbory v Moskvě. 2) Místní děkanové a faráři mají podle umístění chórů dohlížet, zda je v nich zachováván děkanství a dobré mravy, a jinak hlásit úřadům diecéze. 3) Bude-li některý sbor vystaven poškození mravnosti nebo nedostatku úcty v kostele, nebude již takovému sboru dovoleno býti v kostelích přítomno 547. 19. června Dopis Metropolitan Philaret hraběti A.A. Zakrevského v případu odebrání svědectví knězi Ermilovovi, který byl na Rogožském hřbitově, o chvalynském kupci Aanasii Kočuevovi, podezřelém z jednání v rozporu s právem rozkolu, a z napomáhání schizmatikům k navazování vztahů s jejich stejně smýšlejícími lidmi v zahraničí hrabě A.A. Zakrevskij 548 poté, co předal v souvislosti s datem 13. června 1854, č. 798, seznam ministra vnitra 549, pod č. 1087 metropolitovi Philaretovi, požádal, aby mu, hraběti, oznámil, zda by nepovažoval za možné poskytnout prostory na kterémkoli místě kněze Rožského diecéze na knězi Rožského biskupství, oddělení Rožského diecéze. čas, kdy od něj přijal svědectví v případě chvalynského obchodníka Afanasyho Kočueva, podezřelého z akcí proti zákonu proti schizmatu a z prosazování schizmatiků, aby měli vztahy se svými podobně smýšlejícími lidmi v zahraničí, aby jeho, Ermilova, osvobodil od vlivu místních schizmatiků. V tomto ohledu na 1. stránce nahoře mezi řádky napsal vlastní rukou Metropolitan Philaret. 18. června 1) Odpovědět prohlášením o obtížích a vyjádřením souhlasu bez odpovědnosti za následky na straně duchovní. Zajištění dohledu musí být nařízeno Posvátným synodem. 2) Objednejte pokladníka Petrovského. 3) Informujte ministra vnitra a přiložte seznam vztahů s panem moskevským vojenským generálním guvernérem. Dopisem ze dne 13. června č. 798 se Vaše Excelence hodlá ode mne dožadovat informace, zda bych v případě potřeby našel možnost poskytnout knězi Ermilovovi, který je v chudobinci Rogozh, dočasné ubytování na nějakém místě diecézního oddělení. Při diskusích o implementaci tohoto naráží na značné potíže. Z postoje Vaší Excelence je zřejmé, že se věc děje tajně. Z toho vyvozuji, že Ermilovův areál by měl být pokud možno odstraněn z publicity. Kláštery diecézního oddělení, které lze jako jediné využít pro navrhované prostory, se nacházejí z větší části uprostřed města, všechny jsou lidem otevřené, plné a nemají volné prostory. Pokud se Ermilov rozhodl opustit prostory, které mu byly přiděleny, nebo se ho rozhodli navštívit schizmatici, možná ve značném počtu, nemají diecézní úřady dostatečné způsoby, jak tomu zabránit. Úsilí klášterního novice nebo duchovního v tomto ohledu může zůstat neúspěšné a může dokonce vést k nepříznivému dobrodružství. K oslabení předsudků schizmatiků vůči církvi a k ​​podpoře jejich sblížení s ní duchovní vrchnosti považují za svou povinnost (jak zákony předepisují), pokud je to možné, vyhýbat se nemírovým vztahům se schizmatiky v obchodních záležitostech. Pokud se v případě, který se provádí mimo církevní oddělení, a tudíž se uzná, že není nutné mít církevního zástupce, bude Ermilov umístěn k výslechu na nějakém místě církevního oddělení: to jim může navodit představu, že věc je vedena pod vlivem kléru, a tato myšlenka může posílit jejich zarputilost vůči jejich zatvrzelosti. To může zůstat bez zvláštní pozornosti pouze v případě, že navrhovaná likvidace má zvláštní potřebu nebo slibuje zvláštní přínos. Ve vztahu k panu ministru vnitra, který mi oznámila Vaše Excelence, seznam vyjadřuje přání zbavit Ermilova vlivu schizmatiků bez rozpaků pro něj, a pokud si to sám přeje, a umístit ho na nějaké místo v duchovním oddělení, zvláště pokud lituje toho, že odpadl od církve, a je připraven se k ní obrátit, ale schizmatik je zadržován. Vše výše uvedené mě vede k následujícímu závěru: je-li umístění Ermilova na jakékoli místo duchovního oddělení skutečně nutné; lze-li to provést bez rozporů z jeho strany a bez vzbuzení obav mezi schizmatiky, a zvláště jsou-li v tom spatřovány mírové sklony k pravoslavné církvi, dejte mu na potřebnou dobu místo v Petrovském klášteře tak, aby bylo vhodné pro ty, kteří od něj musí svědčit (což se ukáže být možné v nepřítomnosti úřadů a pana faráře; 550) existuje dohled, aby Ermilov nevstupoval do vztahů se schizmatiky a oni k němu nepřišli, ale aby se rozhodně zabránilo opaku, nemohou za to diecézní úřady pro nedostatek způsobů přijmout odpovědnost, ale k tomu potřebují dohled, z příkazu vaší Excelence; V souladu s tím jsem dal pokyny pokladníkovi Petrovský klášter, Hieromonk Athanasius 551. 22. září Poznámka Metropolitan Philaret o postoji moskevského vojenského generálního guvernéra hraběte A.A. Zakrevského, s kopií zprávy jemu od správce chudobince Rogožského o úmyslu údajně některých kněžských schizmatiků podněcovat jejich podobně smýšlející lidi k nepokojům při vysvěcení edinoverského kostela ve zmíněném domě. hrabě A.A. Zakrevskij tajným způsobem, ze dne 22. září 1854, č. 1545, předal kopii zprávy od správce Rogožského chudobince v Moskvě o úmyslu, údajně, některých kněžských schizmatiků podnítit své stejně smýšlející lidi k nepokojům, řekl, že během vysvěcení domu byla přijata všechna nezbytná opatření, která byla přijata v uvedené části kostela v Edinoverie neklid. Nahoře na stránce 1 tohoto vztahu si metropolitova ruka poznamenala: a) zpráva metropolity Philaret Posvátnému synodu ze dne 25. září 1854, č. 84 553. a b) dopis, který dal Metropolita Philaret spoluvěřícím, aby otevřeli kostel v chudobinci Rogozh. Požehnán buď Bůh Otec a Jeho jednorozený a jednopodstatný Syn, náš Pán Ježíš Kristus, a Duch svatý, pravý Pán a životodárný, svou božskou milostí zachovává svou svatou, katolickou a apoštolskou církev, podle svého neměnného zaslíbení, neotřesitelnou a nepřemožitelnou přes brány pekel, udržující v jednotu rozdělené lidi, rozdělené do jednotného duchovního domova, jednotný, jednotný, jednotný, jednotný spojení, abychom všichni byli podle slova Páně jedno stádo jednoho pastýře, našeho Pána Ježíše Krista, a všichni podle slova apoštola jedno jeho tělo, naplňující vše ve všech. Četli jsme a zvážili petici společnosti mluvených starověrců, kteří mají modlitební shromáždění v chudobinci zvaném Rogožskij, vyjadřující zbožnou touhu a prosící v zájmu spásy a spojení se svatou apoštolskou církví, aby v jedné z modlitebních knih (nebo kaplí) tohoto místa byl otevřen a vysvěcen kostel bez jakéhokoli ponižování nebo bohoslužeb, které by byly vykonávány podle starověkých bohoslužeb. do církevních knih vytištěných s požehnáním nejsvětějších patriarchů: Joba, Hermogena, Filareta, Joasafa a Josefa. A děkovali jsme Bohu za duše, které hledají správnou a nerušenou cestu spásy a které milují spojení se svatou apoštolskou církví. Vaše žádost, děti svaté apoštolské církve, byla od této chvíle požehnána a je možné ji splnit. Po zřízení vámi požadovaného chrámu následoval nejmilosrdnější příkaz nejzbožnějšího suverénního císaře Nikolaje Pavloviče a bylo uděleno požehnání od Svatého synodu. V důsledku toho žehnáme a definujeme svou míru podle milosti, daru a moci, kterou nám dal velký biskup Páně a Boha a náš Spasitel Ježíš Kristus prostřednictvím Jeho svatých apoštolů a svatých otců: 1) jednu z modlitebních knih v chudobinci, zvanou Rogožskij, k postavení kostela a jeho vysvěcení ve jménu svatého a zázračného Mikuláše podle starověkých obřadů prostřednictvím kněze Simeona, kterého jste si vybrali z církve Všech svatých v Edinoverie. 2) Za tímto účelem vyučovat z těch, které jsou uloženy v sakristii katedrály, starověký antimension se svatými relikviemi zasvěcení Jeho Svatosti patriarchy Philareta. 3) V tomto kostele by měl být přítomen výše zmíněný kněz Simeon. 4) Vykonat pro něj posvátné služby z knih vytištěných s požehnáním nejsvětějších patriarchů: Joba, Hermogena, Filareta, Joasafa a Josefa, bez odchylky nebo dodatku, a navíc tak, aby řád a rituály tohoto chrámu nebyly porušovány cizinci, kteří rozlišují v rituálech. 5) Přidělit této církvi dekretem ze dne 6. února 1801 práva udělená Svatým synodem církvím téhož vyznání. Pokud jde o svolení uvedené ve vaší prosbě za dříve stanovenou přísahu a před potvrzením tohoto povolení, ať je vám bez jakéhokoli údivu známo, že kletba vyhlášená koncilem v roce 1667 byla uvalena na ty, kteří neposlouchají svatou východní církev a zasvěcenou katedrálu, na odpůrce, jak kacíře, tak neposlušné. A v důsledku toho ti, kteří vstoupili do míru a jednoty se svatou apoštolskou církví, protože tím prokázali, že nejsou odpůrci, pak musí být rozhodnuti samotnou definicí koncilu z roku 1667, a jsou vyřešeni a zůstávají osvobozeni od kletby vyhlášené tímto koncilem. Přitom je třeba vzít v úvahu, že to, co bylo psáno v knize Stoglav, o znamení čestného kříže a o zvláštním aleluja a jiných věcech, koncil r. 1667, ač shledal, že se to starým řeckým a slovanským knihám charatem nepodobá, to neschválil; svou kletbu však neuvalil na tuto knihu a na to, co v ní bylo napsáno, a na koncil v ní zmíněný s odůvodněním, že byl napsán z nevědomosti a že ti, kdo sestavili koncil popsaný v této knize, nebyli odpůrci církve. A proto Svatý synod, nikoli proti rozsudku koncilu z roku 1667, a milostivě, když vstoupil v mír a jednotu se svatou apoštolskou církví, blahosklonně dovoluje jejich obvyklé užívání výše uvedených a jiných podobných obřadů. Kéž je milost našeho Pána Ježíše Krista a láska Boha a Otce a společenství Ducha svatého se všemi, kteří pro spásu přišli a vstoupili do jednoty se svatou katolickou a apoštolskou církví. Amen. V panujícím městě Moskvě, Léto Páně 1854, 20. září. Správně: Filaret, metropolita moskevský. Podle nejvěrnější zprávy suverénnímu císaři hraběti N. A. Protasovovi o této okolnosti se Jeho Veličenstvo rozhodlo napsat na tuto zprávu vlastní rukou tužkou: „Díky Bohu, dobrý začátek“ 554. 25. září Dopis metropolity Philareta vedoucímu kanceláře Posvátného synodu A.I. Voitsekhovich, s přílohou seznamu z jeho zprávy pro Svatý synod, o stavbě a vysvěcení kostela Edinoverie na Rogožském hřbitově v Moskvě A.I. Voitsekhovich v dopise ze dne 23. září 1854 oznámil metropolitovi Philaretovi, že vysvěcení kostela v Edinoverie bylo úspěšně dokončeno; že jeho list, přečtený před začátkem liturgie, byl s úctou vyslyšen a vděčně přijat; že jeden schizmatik, který předtím nevyjádřil souhlas, si řekl: "Co potřebujeme ještě víc?" Že se den předtím jeden z nich připojil k celonočnímu bdění a při liturgii mnozí vyjádřili své odhodlání tak učinit; že kostel byl plný lidí; Zdá se, že i vědci byli přesvědčeni o upřímnosti věci a plodnosti počátku a že není třeba chránit pořádek. Vaše Excelence, drahý pane. O stavbě a vysvěcení edinoverského kostela na Rogožském hřbitově předávám seznam ze své zprávy Posvátnému synodu Vaší Excelenci 555. S vděčností musím dosvědčit, že rozkazy Vaší Excelence a těch, kdo je prováděli, odhalily nepokoje a nezákonnosti Rogožského hřbitova, a tím snížily moc odpůrců, usnadnily dobře disponovaným uniknout ze zajetí schizmatu do svobody synů církve 556. 25. září Zpráva Posvátnému synodu metropolity Philaret o stavbě a vysvěcení kostela Edinoverie v Rogožském chudobinci v Moskvě Dekretem Posvátného synodu ze dne 19. srpna letošního roku č. 520 mi bylo nejvyšší císařovo velení oznámeno: „pokud určitý počet schizmatiků přidělených na Rogožský hřbitov v Moskvě vyjádří přání připojit se k pravoslaví neboli Edinoverii, pak pro ně přestoupit na pravoslavný nebo edinoverský kostel, který se nachází ve zmíněné modlitebně“ a je předepsáno učinit rozkaz, který závisí na mně, a oznámit následné informace Svatému synodu s náležitými podrobnostmi. Dobrotou Boží bylo ospravedlněno nejvyšší ustanovení; a nejvyšší příkaz byl vykonán. Někteří občané, podle rituálů patřících k Rogožskému hřbitovu, mi dokonce loni vyjádřili přání, aby jedna z tamních kaplí byla přeměněna na kostel stejného vyznání; ale tato záležitost tehdy nenabyla na obrátkách, zčásti proto, že navrhovali nějaké zvláštní podmínky, které nebylo možné přijmout, aby nebyla otřesena zavedená pravidla jednoty víry rozmanitostí; částečně proto, že se nenašel dostatečný počet lidí, kteří by se k tomuto hnutí otevřeně přidali, ačkoli to schvalovali v důvěryhodných vztazích. V první třetině letošního roku vyjádřil stejnou touhu moskevský obchodník Vladimir Sapelkin 557 a tentokrát bez toho, aby trval na zvláštních výjimečných pravidlech. Dodal, že tuto touhu sdílí nemalý počet lidí; ale vyhýbajíce se sporům s těmi, kteří tomu nejsou nakloněni, je pro ně obtížné se otevřít a bezpochyby se připojí ke stejné víře, až bude tato církev otevřena. Moje odpověď byla, že aby bylo možné zřídit kostel v souladu s přijatým řádem a důvěryhodný, je třeba mít na paměti farníky. Otevření navrhovaného kostela farníkům pokračovalo na jedné straně příznivými rozkazy ministerstva vnitra, které začaly odhalovat nepokoje a nezákonnosti Rogožského hřbitova; na druhé straně, tváří v tvář překážkám, které byly některé známé Svatému synodu, z případu na žádost rogozských schizmatiků o přijetí kněží od civilních úřadů. Následné zamítnutí této petice bylo jak věcí právní spravedlnosti, tak věcí vládní prozíravosti. Sedmnáctého dne tohoto září mi „z moskevské starověrecké Rogožské společnosti farníků“ několik lidí z jejich řad předložilo petici, z níž kopíruji jejich vlastní slova: „požehnej místu, které si vážíme, kde jsme byli vychováni a kde leží naši předkové, na hřbitově Rogožském, ze tří kaplí, podle toho, která se ukáže jako příhodnější, až po kostel následující články nebudou zbaveny ve prospěch svatých výroků církve a nás: 1) ke zklidnění svědomí našich bratří a k dalšímu sjednocení a obnovení církve, přísaha povolená Svatým řídícím synodem, dříve umístěná na dvouprstý přídavek a další rituály, opět potvrzuje její povolení. 2) Provádět božské služby bez jakékoli odchylky nebo dodatku; ale jak se tisklo ve starých knihách za patriarchů: Joba, Hermogena, Filareta, Joasafa a Josefa. 3) Umístěte svatou antimenzi na oltář během zasvěcení chrámu; musí to být starodávné, kdy došlo ke svěcení zmíněných patriarchů. 4) Volně a bez překážek slavení bohoslužeb v našem kostele, aby nebylo rušeno cizinci, vstupujícími osobami, které se od nás liší v rituálech a dalších právech udělených Svatým řídícím synodem církvím stejné víry, 6. února 1801, znovu potvrdit. 5) Zasvětit chrám knězi Simeonovi Nikolaevovi Morozovovi, nám známému a již zkušenému ve starověrecké bohoslužbě, moskevský hřbitovní kostel Všech svatých Edinoverie; a jako důvěryhodného ho přidělte k nám a udělejte z něj děkana. To je nezbytné pro obnovení pořádku a větší jednoty s naší církví. Podle těchto článků, které jsme vysvětlili, velmi pokorně a pokorně prosíme Vaši Eminenci, aby nás kvůli spáse a spojení se svatou apoštolskou církví nezbavila přízně a okamžitého otevření na našem hřbitově v Rogožském, který si přejeme pro svatou církev." Ze stylu této prosby Posvátný synod uvidí, že se na sepisování petice nových souvěrců nepodílel žádný pisatel zvenčí, ale svou myšlenku oblékli do vlastního slova, jak nejlépe mohli. Vzhledem k tomu, že petice neobsahovala nic, co by bylo v rozporu s pravidly církví stejné víry, mohl jsem s nimi o jejím obsahu pouze v klidu hovořit. Pouze já jsem považoval za vhodné odložit diskusi o jmenování kněze Simeona děkanem na dobu, kdy bude v církvi více kněží, proti čemuž se nijak neprojevili. Jak probíhalo zakládání nového kostela a jak rozhodnutí o stavbě kostelů obvykle oznamuje biskupská listina; a protože Svatý synod nařídil, aby záležitosti stejné víry vykonávali především biskupové přímo, a nikoli prostřednictvím konzistoře, uznal jsem rozhodnutí vyhlásit dopis prosebníkům v souladu s okolnostmi petice, kterou jsem přijal. Zde uvádím seznam 558 z ní. Kaple pro přestavbu na kostel byla zvolena menší s připravenou plochou pro oltář. Po ustavení nového trůnu, po vydání starověkého antimensionu, vysvěcení Jeho Svatosti patriarchy Philareta a po přípravě dalších nezbytností se konalo celonoční bdění po dobu 22 dní od večera do dne posvěcení chrámu; a 23. dne byl vysvěcen ve jménu sv. Mikuláše edinoverským knězem Simeonem s jedním edinoverským hieromonkem a dalším edinoverským knězem a dvěma edinoverskými jáhny. Kostel byl plný lidí. Mám informace, že poté, co se během těchto posvátných obřadů dozvěděli obsah charty, mnozí vyjádřili svůj sklon ke stejné víře, kteří to předtím nevyjádřili. Touhu být farníky edinoverského kostela na hřbitově Rogozhsky vyjádřilo písemně 26 lidí a se svými rodinami více než 100 duší. Jeden z Rogožských hřbitovů patřících k farnosti (čestný občan Simonov) písemně vyjádřil své přání bezpodmínečně vstoupit do pravoslavné církve. Je mou povinností bezodkladně uvést důvody, proč jsem se rozhodl vyhovět žádosti nových souvěrců o církev, dokud se jejich počet nezvýší. 1) Ti, kdo petici podepsali a odevzdali, projevili v této věci takové odhodlání a horlivost, že byli povzbuzeni, aby na ně odpověděli s podobným odhodláním a připraveností splnit jejich přání. 2) Ujistili mě, že znají docela dost lidí, kteří byli ochotni připojit se ke stejné víře, když se kostel otevřel; ale kvůli různým okolnostem se neodvažují odhalit dříve. 3) Svým odhodláním dokázali čin, ve kterém museli být přísně podporováni. Protože ačkoli jsou mezi nimi velmi významné osoby z hlediska opatrnosti, dobrých úmyslů a postavení ve společnosti, Rogožského schizma má stále nezkrotné bojovníky, silné v bohatství a obvyklém vlivu na ostatní a nadšené sobeckými názory; a tito lidé se snaží rozrušit ty, kteří jsou nakloněni smíru s církví, buď falešným uvažováním, nebo výčitkami, nebo pokusem ublížit jim v podnikání. 4) Síla bohatých a zahořklých odpůrců tížících schizmatický dav je skutečně taková, že mnozí zvláště slabí se neodvažují odhalit svůj postoj k církvi, ačkoli je mají. Dokonce i jeden čestný občan, který mi osobně vyjádřil přání vstoupit do Edinoverie a být farníkem nově založené církve, když to bylo nutné písemně deklarovat, se neodvážil předčasně prozradit při podpisu petice, která je mnohým nevyhnutelně známá, ale poslal mi o tom samostatný dopis. Za těchto okolností bylo nutné jasně ukázat, že schizma není nepřemožitelné; a zajatcům schizmatu, v samotném místě jejich zajetí, otevřít volný vstup do kostela. 5) Již několik let je známo, že s penězi a machinacemi rogozských schizmatiků byla v zahraničí založena falešná metropole Bělokrinického; že tam byli jmenováni dva falešní biskupové pro ruské schizmatiky; že pod civilními jmény a hodnostmi tajně navštěvují Moskvu a další města a dosazují falešné kněze pro schizmatiky. Nedávno jsem dostal z Rjazaně informaci, že tam byl otevřen dopis od schizmatického falešného biskupa laikovi, zřejmě schizmatickému vůdci, ve kterém falešný biskup informuje o výnosu Bělokrinitské falešné metropole nového falešného biskupa, se jménem vladimirského arcibiskupa; vyjadřuje zmatek, zda ho má uznat, protože byl dosazen bez souhlasu dvou bývalých ruských falešných biskupů. Není třeba vysvětlovat, jak nebezpečné je pro slovní stádo, když vlci již viditelně neútočí zvenčí, ale mezi ovcemi chodí bezděční hlídači v rouše beránčím. Povinnost loajality ke svaté církvi a k ​​nejzbožnějšímu císaři mi nedovoluje skrývat myšlenku, že přijetí a dokonce i patronaci nad absurdní Belokrinitskou falešnou metropolí cizími vládami jiných vyznání lze jen stěží vysvětlit jinak než nelaskavým úmyslem rozšířit skrze ni nelaskavý vliv na Rusko z náboženského a státního hlediska. A tak bylo ze všech důvodů nutné striktně využít zákonem prezentovanou příležitost, zasít dobré semínko na půdu rogožského hřbitova, na kterém vyrostlo a ze kterého se šířilo tolik zlých plev. Noví farníci nového edinoverského kostela mi také předložili žádost o schválení obchodníka Sapelkina, kterého zvolili za jeho staršího. Tato volba byla mnou potvrzena. Což s největší úctou hlásím Svatému synodu 559. 23. listopadu Dopis metropolity Philareta hlavnímu prokurátorovi Svatého synodu hraběti N. A. Protasovovi s předáním seznamu z jeho zprávy Svatému synodu o přistoupení schizmatického kněze Petra Ermilova-Rusanova k edinoverské církvi Seznam mé zprávy Posvátnému synodu ohledně připojení schizmatického kněze Petra Ermilova Rusanova k edinoverské církvi se tímto zavazuji předat Vaší Excelenci. S dokonalou úctou a oddaností mám tu čest být Vaší Excelencí, drahý pane, nejpokornější služebník. Filaret, metropolita moskevský. Seznam ze zprávy pro Svatý řídící synod od moskevského metropolity ze dne 22. listopadu 1854, č. 484. Dne 20. listopadu jsem obdržel od kněze Petra Ermilova Rusanova, který se nachází na Rogožském schizmatickém hřbitově, petici, ve které zmiňuje, že kvůli nemoci a stáří nemůže na tomto hřbitově plnit duchovní potřeby a že „chce na konci svého života činit pokání ze svého omylu a žádat, aby ho připojil k církvi své vlastní víry, svou vlastní rukou, ne vlastní vírou. dodal: "Tato petice byla sepsána na mou vlastní žádost, z mých upřímných slov." Bylo by žádoucí, abych ho před nástupem ihned viděl a osobně s ním na toto téma diskutoval, ale on odpověděl, že mu jeho zdravotní stav nedovoluje za mnou přijít (což mi bylo potvrzeno jiným způsobem), a mezitím požádal o urychlení připojení. Vezmeme-li v úvahu, že jeho odhodlání již představuje významné vítězství nad závislostí na jeho předchozím postavení a jeho světských výhodách, a následně znamená jednání probuzeného svědomí; a že se svým sedmdesátiletým stářím a špatným zdravotním stavem může potřebovat okamžitou duchovní pomoc, - dovolil jsem edinoverskému Nikolajevovi, aby se v Rogožském chudobinci, kostele kněze Simeona Morozova, připojil k knězi Ermilovovi do edinoverského kostela, a bude-li v závislosti na jeho zdravotním stavu brzy potřebovat účastnit se svaté zpovědi, pak mu po této svaté zpovědi není pochyb, pak mu oznámí biskupské svolení a požehnání. 21. dne mě kněz Simeon Morozov informoval, že kněz Jermilov byl v tento den podle své hodnosti připojen ke kostelu Edinoverie v kostele sv. Mikuláše; a když to oznámil, připojil Jermilovův podpis, ve kterém slibuje, že zůstane v poslušnosti svaté pravoslavné církvi. Kněz Morozov ústně dodal, že Ermilov, který se uzdravil, chce za mnou přijít a požádat, abych ho nechal v chudobinci Rogozh sám. Poté od něj budou požadovány další informace týkající se projednávané věci. Poté, co jsem to oznámil Svatému synodu, neopomenu ohlásit další. Správně: Filaret, metropolita Moskvy 560. 31. prosince. Zpráva Posvátnému synodu Metropolitního Filareta se stanoviskem k projektům Ministerstva státního majetku k navrhovanému postupu řízení venkovských farních škol tohoto resortu Dekretem Posvátného synodu ze dne 25. srpna 1854 č. 8528 bylo metropolitnímu filaretu postoupeno 561 projektů přijatých od ministra státního majetku ohledně navrhovaného postupu řízení venkovských farních škol, které byly v jeho oddělení, aby o obsahu těchto projektů byly posvátnému synodu doručeny úvahy a závěry. K tomuto výnosu Metropolitan Philaret napsal: 31. prosince. Vyjadřujte se názorem. Poté, v souladu s uvedeným nařízením, podal posvátnému synodu zprávu: Posvátný synod mi dekretem ze dne 25. srpna 1854 č. 8528 předal návrhy, které obdržel od ministra státního majetku: 1) všeobecná nařízení o venkovských školách, 2) pokyny komorám státního majetku, o jejich odpovědnosti za organizaci těchto škol, 3) pokyny diecézním úřadům, o povinnostech církevních škol na základě správy venkovských škol, oddělení pro správu církevních škol) z nichž Svatý synod v roce 1851 uznal za možné přijmout tyto školy pod svou pravomoc a zároveň mi bylo uloženo, abych o nich předložil Svatému synodu úvahy a závěry. V souladu s tím předkládám s úctou úvahy a názory, které se zdají nezbytné pro posouzení Posvátnému synodu, s vysvětlením, že jsem neuvažoval o druhém z výše uvedených projektů, protože se týká přímo civilního oddělení. Všechny výše uvedené projekty tímto předkládám Vaší Svatosti. Otázky a myšlenky, které vyvstávají při čtení předpisů o venkovských farních školách § 13. „Praktický pravopis s vysvětlením gramatických pravidel“ je možný bez výuky veškeré gramatiky a je vhodné z toho udělat běžný předmět studia pro studující selské děti? § 23. Nejlepší studenti po ukončení studia a po dosažení plnoletosti mají přednostní právo na volbu do venkovských a volostních funkcí a do úředníka, s osvobozením od náborové povinnosti. Bude pro dobrou organizaci rolnických společností přínosem, když dvaadvacetiletí gramotní lidé zaujmou pozice a získají zdání výhody a určité moci nad šedesátiletými zkušenými, zbožnými, poctivými rolníky, i když jsou negramotní? Nepoškodí morálku a jednomyslnost společností, když patriarchální, odvěký řád, hluboce založený na přírodě, otřese novým povrchním, pomíjivým řádem školy? Je užitečné povzbuzovat rolnické děti ke studiu s příslibem, že budou významnými lidmi v rolnictvu a mohou získat výjimku z odvodu? Mnoho lidí sní o tom, že se stanou vynikajícími studenty, ačkoli se jimi ve skutečnosti stane jen málokdo; a ne vždy se najde očekávané vynikající místo ve společnosti a vynikající studenti; co se stane, když desítky a stovky dětí vystudují venkovské školy, sní o pozicích a svobodě od náboru, a pak budou zklamané? Uchopí pluh tak ochotně, jako by ho vzali, kdyby nebyli nakaženi snem o tom, že budou vyšší, než je jejich stav? A ve vyšších řadách rolnictva povzbuzování ke studiu vnějšími odměnami částečně vzbuzuje žárlivost, částečně poškozuje jeho čistotu. Dříve chodili studovat z povinnosti, z lásky a úcty k vědě a cílem byl úspěch; po vyhlášení smluvních odměn, a ti, kdo nejsou povoláni, jdou studovat, vědu nemají jako cíl, ale jako prostředek, proměňují ji v cestu, která je spěšně a bezstarostně prošlapána, aby dosáhla skvělé odměny, a kterou brzy opustí. V rolnictvu je zvláště nutné, aby povzbuzení k učení bylo obsaženo v běžném rolnickém životě. Rolník, který vidí, že sousedův syn čte a zpívá v kostele, mluví o víře inteligentněji než jeho otec, kontroluje a zapisuje domácí účty a čte o prázdninách poučnou knihu pro rodinu, pravděpodobně řekne: I já musím poslat svého syna do školy. § 26. "Mentoři a jejich asistenti jsou po dokončení testů oceněni." Bude dostatek odměn, pokud po každém testu? § 32. Duchovní vrchnosti jsou mimo jiné pověřeny jmenováním mentorů. Následující poznámka se zdá být pro tento článek nezbytná. Protože duchovní autority mohou jmenovat mentory pouze z osob svého oddělení, jako jsou manželky nebo vdovy po duchovních a duchovní, zvláště ti, kteří byli vychováváni v náboženských výchovných ústavech pro ženské děti; a jako takové nelze všude najít, pak se duchovní autority mohou podle potřeby obrátit na pomoc vedoucího komory státního majetku, aby po vzájemné konzultaci určil mentora z vesnického či jiného postavení. Zde však také vyvstává otázka k zamyšlení: do jaké míry je školní vzdělávání venkovských dětí nezbytné, pohodlné a užitečné? Smyslem mužského pohlaví je rodinný a společenský život mimo rodinný kruh, proto mu náleží rodinné, veřejné a školní vzdělání. Smyslem ženského pohlaví je rodinný život, proto k němu patří i rodinná výchova. Mládež, osvobozená od rodinného ostychu ve škole, nabývající odvahy a hbitosti a zvyku svobodně jednat s cizími lidmi, se tím připravuje na veřejný život; mladá žena, která dostává takový směr, se nějakým způsobem odchyluje od charakteru a účelu, který je vlastní jejímu pohlaví. Říká se: matka, která má dobré vzdělání ve škole, dokáže lépe poučit své děti. Pochybný. Poslušnost, slušné chování, skromnost, zbožnost, rodinná láska, to bez vědy může naučit každá správná matka své dítě. Školní výuka není zprostředkována tak pohodlně. Vidíme příklady matek, které nikdy nechodily do školy a moudře s nimi vychovávají své děti; naopak matky, které byly vzdělávány v nejlepších výchovných ústavech pro ženské děti, posílají své dcery do stejných ústavů. Matka, která se neučila, z nouze, se zármutkem, poslala dceru do školy: matka, která se učila bez zvláštní potřeby, dceru sama neučí, ale pošle ji do školy. Jaké je ovoce školního vzdělávání? Rodinný duch je oslaben a výhody vzdělání nesahají daleko. Z těchto úvah a pozorování lze odvodit následující pravidla: 1. Není třeba spěchat s šířením vzdělání vesnických dětí ve školách, ale pečlivě sledovat, zda prvních pár pokusů přinese kýžené ovoce. 2. Pro pozici mentorů je třeba se zvláštní pozorností hledat takové osoby, které by spojovaly sílu mateřského charakteru s potřebným vzděláním a mravní důstojností. Mentor by proto neměl být příliš mladý. 3. Naléhavěji než ostatní by měly být podporovány děti, které nemají matky nebo mají matky se zjevnými nedostatky, které brání dobré výchově, aby chodily do školy. Komentáře k článku s názvem: Poučení diecézním úřadům o povinnostech církevního oddělení při řízení venkovských farních škol. O tomto titulu samotném existují pochybnosti. Název pokynu odpovídá té části tohoto článku, ve které je pokyn skutečně předán mentorovi. Obecně má článek legislativní obsah, stejně jako článek vepsaný: nařízení o venkovských farních školách. Článek: pokyny diecézním úřadům, neadresované konzistoř. Částečně je určeno děkanům a mentorům, kteří nejsou diecézními autoritami, ale spíše jednáním diecézního biskupa. Název tedy znamená: instrukce diecézním biskupům. Dávat jim pokyny je dílem Svatého synodu; a zákon tuto povinnost jiným úřadům neukládá. Nebyl by vhodnější název článku: ustanovení o vztahu venkovských farních škol k duchovnímu oddělení? Kapitola I. 5. „Místní duchovenstvo má zvláštní povinnost přesvědčit rolníky, aby své děti a zvláště dcery posílali do škol.“ K tématu dětí ženského pohlaví je tedy můj názor uveden výše pod číslem IV. Někdo může být obviněn z barbarství, řekne-li se, že ani mužské selské děti by neměly být zatahovány do škol příliš intenzivně a ukvapeně; to však lze říci ne nevědomou opatrností. Je třeba se, ne příliš rozsáhle, pokusy přesvědčit, zda v nich gramotnost dostane dobrý směr a zda se neprobudí touha po marném, zábavném čtení, které produkuje fermentaci myšlenek - to se může stát škodlivější než negramotnost. Kapitola II. 14. Mentoři mají být voleni „prostřednictvím vztahů s manažery komor státního majetku“. V předpisech o venkovských školách je jmenování mentorů přiděleno přímo oddělení Posvátného synodu a o komunikaci s vedoucími komor není ani zmínka. Jakým článkem se mám řídit? Pokud je umožněno jmenování mentorů z řad duchovních, jak je uvedeno výše pod číslem IV, pak je v tomto případě zbytečné komunikovat s manažerem komory, který nemá tu výhodu, že zvolenou osobu zná. Pokud je zvolena osoba neúřednické hodnosti, je nutná komunikace s jednatelem komory. Volba selské ženy mentorkou může být užitečná, pokud existuje dívka nebo vdova středního věku, která vede skromný a zbožný život. Volba mladých lidí, kteří vystudovali venkovskou školu, se nezdá být spolehlivá. 22. V nepřítomnosti mentora je dovoleno pověřit jiného pouze výukou čtení a psaní. Pokud je mentor týden nepřítomen (16); Proč na tak dlouho zastavovat jiné věci? Proč například nemůže dočasný učitel učit aritmetiku? Kapitola IV. 35. b) Po zkouškách je přikázáno předložit Posvátnému synodu: "krátký záznam toho, co se stalo a co bylo pozorováno během testu." Takové časopisy pro každou školu v komunitě mohou představovat zatěžující řetězec opakování stejné věci. Nebylo by pohodlnější a užitečnější prezentovat: z protokolů vytvořených na testovacím místě výňatek z toho, co si zvláště zaslouží pozornost vedení nebo vyžaduje povolení. 35. c) Posvátnému synodu je přikázáno předložit: "Popis stavu školy a jejích prostor." Stav školy by měl být vidět v předchozím článku. A aby biskup popsal horní místnost každé školy, vestibul a verandu a okna se silnými nebo zchátralými rámy, s neporušeným nebo rozbitým sklem – bude se posvátný synod obtěžovat to poslouchat? Nechť okresní velitel předloží komoře státního majetku popis areálu školy. Pouze pokud jsou prostory školy velmi nevyhovující a komora s tím není spokojena, bude to muset biskup uvést ve zprávě pro Posvátný synod. Poznámka k některým článkům oběžníku okresnímu veliteli. Do 17 a 18. Portrét suverénního císaře, protože ho můžete mít, je jako ozdoba venkovské školy. Ale představit portrét někoho jiného spolu s nezbytným, neznamená to vnést do myslí venkova zmatek pojmů? K 21. Je-li neštěstím nutné, aby škola v dětech vzbuzovala ambice, pod názvem konkurence, alespoň není třeba míchat mužská a ženská jména do jednoho seznamu a zaměňovat mužské ambice za ženské a zasévat myšlenku rovných práv pro obě pohlaví, ať soutěží dívka s dívkou: a to stačí. K 33, 42, 43 a 44. Je nemožné posuzovat tyto články, když není jasné, o kterých knihách se diskutuje. To může také znamenat, že prodeje knih na venkovských školách je třeba se spíše obávat, než se z něj radovat. K 76. Pokud by člověk neměl být skoupý na odměňování studentů, pak by neměl být marnotratný; je zapotřebí uvážlivá umírněnost a spravedlnost. Extravagance v odměnách je horší než lakomost, protože víc sráží, než vzrušuje, a odměny v očích oceněných degraduje. Do 87. Naplnit školy dívkami ve větším počtu než chlapci, není to zbytečná námaha? Bude dobré, když se žena bude považovat za učení svého manžela? Nebylo by opatrnější nezintenzivnit výcvik dívek, dokud zkušenost s menším počtem žáků neukáže, jaké ovoce bude 562? Originál je uložen v Moskevské diecézní knihovně, oddíl III, listy 64–65. Z knihy zápisů Svatého synodu, za rok 1854, měsíc únor, č. 188, str. 999 a 1000. Viz o něm výše, str. 527, pozn. 2. Sapelkin, Vlad. Andr., moskevský obchodník, jeden ze schizmatiků – horlivý souvěrce. Vydal knihu s názvem: „Informace o církvích stejné víry, zejména o jejich organizaci v Moskvě, M. 1858.“ Z mého vlastního návrhu. autentická, uložena v archivu Posvátného synodu, dle inv. č. 48, doc. č. 1 a 2). Lvov, viz o něm výše, str. 282, cca. 1. Luzhin, viz o něm výše, str. 340, cca. 2. S podlian., uložení. do moskevské diecézní bibliografie, odd. VII, l. 106–107. Viz o něm výše, str. 327, pozn. 1. Bibikov, viz o něm výše, str. 527, pozn. 2. Rektor vysokopetrovského kláštera Archimandrite Eugene působil jako rektor Moskevské teologické akademie a měl trvalé bydliště v Trojiční lávře sv. Sergia, kde akademie sídlí. Z vlastnoručně psaného návrhu originálu, uloženého v archivu Posvátného synodu, podle inv. č. 14, č. 1, 2 a 4. Z autogramu, uchovávání. v archivu Posvátného synodu, dle oppen č. 48, dokument. č. 8. Tato zpráva je otištěna níže pod číslem 397. Z kopií ověřených rukou Metropolitan Philaret, najít. ve spisu kanceláře vrchního prokurátora Posvátného synodu, 1854, dle II oddělení, 1. článek, inv. č. 46, dle arch. 79, listy 6, 12–14. Certifikát byl vytištěn v Kristu. Čt, 1854, část 2, strana 523. Viz níže, č. 397, s. 562–567. Svou vlastní rukou. Černov. autentické, uloženo v archivu Posvátného synodu dle inv. č. 48, dokument. č. 6. O něm viz výše, str. 551, pozn. 1. Viz výše, ne. 395, s. 558–561. Svou vlastní rukou. Černov. autentické, uloženo v archivu Posvátného synodu, dle inv. č. 48, dokument. č. 5; duchovní záležitosti vrchní prokurátor Svatého synodu, 1854, odd. II, 2. třída, 4. kategorie, č. 79. Případ kancléře. náčelník Proc., Svatý synod, 1854, dle II oddělení, tabulka 1, č. 46, č. 79, list. 23–25. Kiselev, gr. Pavel Dmitr., viz o něm výše, str. 238, pozn. 2. S vlastní černou. autentické, uložení do Moskvy diecézní bibliografie, odd. XI. 11. 1–2; 14–20; 38–39.