1854 г.

През февруари. Писмо от митрополит Филарет до главния прокурор на Светия синод граф Н. А. Протасов със становище относно предложеното преиздаване на книгата: „Знаменията за пришествието на антихриста“ Между средствата за увещание на разколниците Ваше Превъзходителство обърна внимание на книгата: Знаменията за идването на Антихриста и поиска от мен информация дали би било полезно да я отпечатам отново. След като започнах да чета тази книга, в първите й глави се натъкнах на разсъждения и откъси от писанията на светите отци, обясняващи предмета и полезни за увещание на онези, които грешат; и в случай на ново издание започна да коригира печатни грешки; премахване на нецензурен език; забележете места, които изискват проверка и е добавено едно (стр. 88) място, както се изисква от времето. Но при по-нататъшно четене на книгата не можах да поддържам убеждението, че би било полезно да я отпечатам такава, каквато е. Списъкът с имена, в които авторът намира животното номер 666, съдържа не само необосновано измислени имена, но и сред тях има едно, което може да се използва за зло поради липса на свещеничество (и доколкото си спомням вече е използвано), за да похули тайнството на Евхаристията, а именно ἀμνὸς ἄδικος неправедното агне (стр. 137). Има въпроси, които ненужно объркват материята и нямат задоволително решение. Това е въпросът: за оръжията на Гог и Магог за седем години с жегом (стр. 165). Ето защо заключавам, че публикуването на тази книга, такава каквато е, не обещава желаните ползи. Въпреки това, някои части от него могат да бъдат полезна помощ за някой, който би се заел да напише дискусия за Антихриста, срещу лъжливите мнения на разколниците. Смятам, че не е излишно да предам заедно с това копие от тази книга, която беше в моето внимание 539. Светият синод, след като изслуша тази рецензия, с указ от 30 март 1854 г. инструктира митрополит Филарет да покани един от духовниците под негова юрисдикция, известен с образование и надеждност, да напише отново дискусия за Антихриста, срещу лъжливите мнения на разколниците, така че тази работа да бъде разгледана от самия него и представена на Светия синод със заключение 540. В допълнение към Светоотеческите съчинения за 1858 г., част XVII, е публикувано съчинение на студента от 21-ви курс на Московската духовна академия Михаил Сабуров: „За антихриста“. По всяка вероятност този труд е написан в изпълнение на горепосочения указ на Светия синод от 30 март 1854 г. 20 април. Писмо от митрополит Филарет до министъра на вътрешните работи Д.Г. Бибиков, за забелязаното движение на разколниците на Рогожското гробище към единство на вярата Д.Г. Бибиков 541, тайно от 16 април 1854 г., за № 675, докладва на митрополит Филарет, в копие, за информация и съображения, представено му от колегиалния съветник Мосжаков, който беше в повереното му министерство и който по това време беше в Москва, бележка от 7-ми същия месец за местонахождението на някой си Рогожски разколници в Москва, гробища, обръщат се към общата вяра. Ваше превъзходителство, скъпи господине! След като получих отношението на Ваше Превъзходителство от 16-ия ден на този април, № 675, и заедно с него бележка за движението на разколниците от Рогожското гробище към една и съща вяра, намирам се в затруднение да разсъждавам и да говоря по този въпрос, поради сложността на възникващите обстоятелства. Бележката съдържа точна информация, но не всичко е точно. Фомин ме посети по време на Великия пост миналата година и ме помоли да създам църква Единоверие на Рогожското гробище, като представи специални правила за това. Отговорих, че не е удобно, предвид съществуващите църкви от същата вяра, да се организира нова по различни правила, по-малко благоприятни за същата вяра; и че във всеки случай са необходими енориаши, за да се построи църква. Той обеща да посочи други, но не го направи и сношението спря. Сапелкин 542, все още непознат за мен, беше на моето свещенослужение, при освещаването на църквата на търговското училище и получи благословия от мен. Тогава, преди освещаването на Единоверската църква на Преображенските гробища, той дойде при мен и каза: дай ни Единоверската църква. Отговорих: дайте ми енориаши. Той каза, че мнозина са склонни към това и без съмнение ще дойдат на църква, но им е трудно да се открият предварително, под гравитиращото влияние на Рахманови и градинари. (Думата, която също е в бележката). Казах, че не мога да представя на Светия Синод информация за храма без категорични данни за енориашите. Той обеща да дойде при мен с други. След това присъства на освещаването на единоверската църква; Посетих на празник между православни християни. Но той не се появи, както беше обещано. Защо след доста видимо отношение към църквата? Не е ли това причината? До мен достигна слух, че рогожките разколници подновяват молбата си да им бъдат доставени свещеници от гражданските власти, според правилата, срещу които възразих, на 10 октомври 1849 г. 543 и се надяват на успех. За мен е неудобно да преценя валидността на този слух, но ако това е един слух, разпространяван от тези, които са упорити в разкола: той може да спре и може да продължи да спира миролюбивите. Желателно е благоразположените към Рогожското гробище да бъдат освободени от гравитиращото влияние на преобладаващите попечители и скандални градинари. Но когато се придвижвате към тази цел, трябва да измерите противоположната сила, което е неудобно за мен 544. 29 април. Писмо на митрополит Филарет до главния прокурор на Светия синод граф Н. А. Протасов по въпроса за мерките на правителството за подобряване на свободните певчески хорове в Москва Един декан на Николаявленск свидетелства, че понякога се забелязва прибързаност в пеенето на певците на Соколов; но при първата забележка на духовника това беше коригирано. В същото време деканът пише, че собственикът на хора се старае да има добър надзор над певците и че неговите певци, особено момчетата, са в доста добро състояние. Назначена им е специална охрана, която ги обучава и следи поведението им. Големите се надзирава от самия собственик, трезвомислещ човек, който обича реда. За хора на Прокофи Ерохов енорийският свещеник пише, че членовете на хора са под надзора на самия собственик; Освен това за непълнолетните има учител и надзорник върху поведението им. За хор Бобовски Троица-Арбат деканът пише, че пазачът има надзор над хористите и тези, които се окажат в непристойно поведение, след корективни мерки, са изключени от хора. И така, показанията, основани на неизвестни причини, че те не обръщат внимание на морала на певците, че те се отдават на разврат и губят благоговение пред светостта на мястото, не се потвърждават от направеното запитване. Тъй като представените причини за намиране на нови мерки за подобряване на свободните певчески хорове не бяха потвърдени от запитването, необходимостта от нови мерки, които не са напълно удобни за адаптиране към случая, не е доказана. Но като предпазна мярка срещу възможното вредно ръководство на тези хорове, оставени без надзор, не би било безполезно, ако Светият Синод предпише: 1) гарантира, че безплатните певчески хорове в Москва са известни на епархийските власти. 2) Местните декани и енорийски свещеници според местонахождението на хоровете да следят дали в тях се поддържа деканатът и добрите нрави, а за противното да докладват на епархийските власти. 3) Ако някой хор е изложен на увреждане на морала или липса на благоговение в църквата, такъв хор вече няма да има право да присъства в църкви 547. 19 юни. Писмо от митрополит Филарет до граф А.А. Закревски по делото за отнемане на показания от свещеник Ермилов, който беше на Рогожското гробище, за хвалинския търговец Аанасия Кочуев, заподозрян в действия, противоречащи на закона на разцеплението, и в улесняване на разколниците да имат връзки с техните съмишленици в чужбина Граф А.А. Закревски 548, като изпрати във връзка с дата 13 юни 1854 г. № 798 списък на министъра на вътрешните работи 549 под № 1087 до митрополит Филарет, помоли да го уведоми, графа, дали не смята за възможно да даде помещения в което и да е място на епархийското управление на свещеник Ермилов, който беше в Рогожско гробище, по време на вземане на показания от него, по делото на хвалинския търговец Афанасий Кочуев, заподозрян в действия срещу закона срещу разкола и в насърчаване на разколниците да имат връзки с техните съмишленици в чужбина, за да го освободят, Ермилов, от влиянието на местните разколници. В тази връзка в началото на 1-ва страница, между редовете, собственоръчно пише митрополит Филарет. 18 юни. 1) Да се ​​отговори, с изявление на затруднения и с израз на съгласие, без отговорност за последствията от страна на духовното. Осигуряването на надзор трябва да става със заповед на Светия синод. 2) Поръчайте ковчежника на Петровски. 3) Уведомете министъра на вътрешните работи, като приложите списък на връзките с г-н московския военен генерал-губернатор. С писмо от 13 юни № 798 Ваше Превъзходителство благоволява да изиска от мен информация дали ще намеря за възможно, ако е необходимо, да дам на свещеник Ермилов, който се намира в Рогожката милостиня, временно настаняване в някое място на епархийския отдел. Когато се обсъжда прилагането на това, се срещат значителни трудности. От отношението на Ваше Превъзходителство става ясно, че въпросът става тайно. От това заключавам, че помещенията на Ермилов, ако е възможно, трябва да бъдат премахнати от публичност. Манастирите на епархийското управление, които единствени могат да се използват за предложените помещения, се намират в по-голямата си част в средата на града, всички са отворени за хората, пълни и нямат свободни помещения. Ако Ермилов реши да напусне поверените му помещения или разколници решат да го посетят, може би в значителни количества, епархийските власти нямат достатъчно начини да предотвратят това. Усилията на монашески послушник или служител в това отношение могат да останат неуспешни и дори да доведат до неблагоприятно приключение. За да отслабят предразсъдъците на разколниците срещу църквата и да съдействат за тяхното сближаване с нея, духовните власти считат за свой дълг (както законите предписват), ако е възможно, да избягват немирни отношения с разколниците по бизнес въпроси. Ако по дело, което се води извън църковния отдел, и следователно се признае, че не е необходимо да има църковен наместник, Ермилов ще бъде поставен за разпит в някое място на църковния отдел: това може да им даде идеята, че делото се извършва под влиянието на духовенството, и тази мисъл в упоритите сред тях може да засили огорчението им срещу духовенството. Това може да бъде оставено без специално внимание само ако предложеното изхвърляне има специална нужда или обещава специална полза. По отношение на господин министъра на вътрешните работи, докладван ми от ваше превъзходителство, списъкът изразява желание Ермилов да бъде отстранен от влиянието на разколниците, без да се притеснява за него, а ако самият той пожелае това, и да го постави на някое място в духовното ведомство, особено ако се покае за отпадането от църквата и е готов да се обърне към нея, но е задържан от разколниците. Всичко казано по-горе ме води до следния извод: наистина ли е необходимо поставянето на Ермилов на някое място от духовния отдел; ако това може да стане без противоречие от негова страна и без да предизвиква страх сред разколниците, и особено ако в това се виждат мирни настроения към Православната църква, тогава му дайте за време на нужда място в Петровския манастир, така че да е удобно за тези, които трябва да вземат свидетелство от него (което се оказва възможно в отсъствието на ректора 550; и от страна на епархийските власти, ако необходимо, има надзор, така че Ермилов да не влиза в отношения с разколниците, и те не са идвали при него, но за да предотвратят решително обратното, епархийските власти, поради липса на начини, не могат да поемат отговорност за това, но за това им е необходим надзор, по заповед на Ваше Превъзходителство; Съответно дадох указания на ковчежника Петровски манастир, Йеромонах Атанасий 551. 22 септември. Бележка на митрополит Филарет за отношението на московския военен генерал-губернатор граф А.А. Закревски, с копие от доклад до него от пазача на Рогожската милостиня за намерението, както се твърди, на някои свещеници-разколници да подтикнат своите съмишленици към бунт по време на освещаването на църквата Единоверие в споменатата къща Граф А.А. Закревски, тайно от 22 септември 1854 г., № 1545, предавайки копие от доклада на пазача на Рогожката милостиня в Москва за намерението, както се твърди, на някои свещеници-разколници да подтикнат свои съмишленици към бунт, по време на освещаването на църквата Единоверие, в споменатия дом, добави, че от негова страна са взети всички необходими мерки взети за предотвратяване на споменатите вълнения. Най-отгоре, на стр. 1 от това отношение, ръката на митрополита направи бележка: 22 септември. Приет в три четвърти от седем часа вечерта, а в шест часа трябваше да започне всенощната служба, преди освещаването на храма. Следователно вече няма време за поръчки от моя страна. Информацията, която получих по-рано и тази сутрин обещаваше мирно завършване на предприетото 552. 25 септември. Писмо от митрополит Филарет до главния прокурор на Светия Синод граф Н. А. Протасов с предаване на списъци: а) от доклада му до Светия Синод за създаването и освещаването на едноверската църква на Рогожското гробище и б) писмата му до неговите единоверци Превъзходни графе, скъпи господине. Относно учредяването и освещаването на църквата Единоверие на Рогожското гробище, изпращам списъка от моя доклад до Светия Синод на Ваше Превъзходителство. С пълно уважение и преданост, имам честта да бъда Ваше превъзходителство, скъпи господине, най-скромен слуга. Филарет, Московски митрополит № 86. 25 септември 1854 г Към настоящото писмо са приложени следните документи: а) доклад на митрополит Филарет до Светия Синод от 25 септември 1854 г., № 84 553. и б) писмо, дадено от митрополит Филарет до събратя по вяра за откриване на църква в Рогожката милостиня. Благословен да бъде Бог Отец и Неговият единороден и единосъщен Син, нашия Господ Исус Христос, и Светият Дух, истинският Господ и животворящ, чрез Неговата Божествена благодат, съхраняващ Неговата свята, католическа и апостолска църква, според Неговото неизменно обещание, непоклатима и непобедима през портите на ада, внушавайки съмишленици в духовен дом, обединени във вярата, поддържащи в единство, съедини разделените от недоумение, така че всички, според словото на Господа, да бъдем едно стадо на един Пастир, нашия Господ Исус Христос, и всички, според словото на апостола, едно Негово тяло, изпълняващо всичко във всичко. Ние прочетохме и разгледахме молбата на обществото на говоримите старообрядци, които имат молитвени събрания в една милостиня, наречена Рогожски, изразявайки благочестиво желание и молейки заради спасението и единението със светата апостолска църква в един от молитвениците (или параклисите) на това място да се отвори и освети църква според древните обреди, в която да се извършват богослужения без всяко отклонение или допълнение, според църковните книги, отпечатани с благословението на светите патриарси: Йов, Ермоген, Филарет, Йоасаф и Йосиф. И благодарихме на Бога за душите, които търсят правия и безпрепятствен път на спасението и обичат единението със светата апостолска църква. Вашата молба отсега нататък, чада на Светата апостолска църква, е благословена и възможна за изпълнение. Учредяването на поискания от вас храм беше последвано от най-милостивото повеление на благочестивия государ император Николай Павлович и дадено благословение от Светия Синод. Следователно, ние благославяме и определяме нашата мярка, според благодатта, дарбата и силата, дадени ни от великия Епископ на Господа и Бога и нашия Спасител Исус Христос, чрез Неговите свети апостоли и свети отци: 1) една от молитвените книги в милостинята, наречена Рогожски, да построи църква и да я освети в името на светеца и чудотворец Николай, според древните обреди, чрез избрания от вас свещеник Симеон от църквата "Вси светии Единоверие". 2) За тази цел да се научи от тези, които се съхраняват в ризницата на катедралния храм, древният антиминс със светите мощи на освещаването на Негово Светейшество Патриарх Филарет. 3) При тази църква да присъства гореспоменатият свещеник Симеон. 4) Да извършва свещени служби за него от книги, отпечатани с благословението на най-светите патриарси: Йов, Ермоген, Филарет, Йоасаф и Йосиф, без отклонение или допълнение, и освен това, по такъв начин, че редът и ритуалите на този храм да не бъдат нарушени от външни лица, които се отличават в ритуалите. 5) Да се ​​възложат на тази църква правата, дадени от Светия Синод на едноверските църкви, с указ от 6 февруари 1801 г. Що се отнася до разрешението, споменато във вашата молба за по-рано установената клетва и преди потвърждението на това разрешение, нека ви бъде известно без никакво недоумение, че проклятието, произнесено от събора през 1667 г., беше поставено върху онези, които не се подчиняват на светата Източна църква и осветената катедрала, върху противниците, както еретиците, така и непокорните. И следователно онези, които са влезли в мир и съюз със светата апостолска църква, тъй като с това показват, че не са противници, тогава, по силата на определението на събора от 1667 г., трябва да бъдат разрешени и са разрешени и остават свободни от проклятието, произнесено от този събор. В същото време трябва да се има предвид, че това, което е написано в книгата на Стоглав, за знака на честния кръст и за специалната алилуия и други неща, съветът от 1667 г., въпреки че го намира за неподобно на древните гръцки и славянски книги, не го одобрява; въпреки това той не постави проклятието си върху тази книга и върху написаното в нея, както и върху споменатия в нея събор, мотивирайки се, че е написан от невежество и че онези, които съставиха събора, описан в тази книга, не бяха противници на църквата. И затова Светият Синод, не против решението на събора от 1667 г., и благосклонно, след като е влязъл в мир и съюз със Светата апостолска църква, със снизхождение разрешава обичайното им използване на гореспоменатите и други подобни обреди. Нека благодатта на нашия Господ Исус Христос и любовта на Бога и Отца и общението на Светия Дух да бъдат с всички, които в името на спасението са дошли и влизат в съюз със Светата католическа и апостолска църква. амин В царствуващия град Москва, лято Господне 1854, 20 септември. Правилно: Филарет, митрополит Московски. Според най-лоялния доклад до суверенния император, граф Н. А. Протасов, за това обстоятелство, Негово Величество благоволи да напише върху този доклад собственоръчно с молив: „Слава Богу, добро начало“ 554. 25 септември. Писмо на митрополит Филарет до управителя на канцеларията на Светия Синод А.И. Войцехович, с приложение към списък от неговия доклад до Светия Синод, за изграждането и освещаването на църквата Единоверие на Рогожското гробище в Москва ИИ Войцехович с писмо от 23 септември 1854 г. уведомява митрополит Филарет, че освещаването на Единоверската църква е приключило успешно; че неговото писмо, прочетено преди началото на литургията, е било изслушано с благоговение и прието с благодарност; че един разколник, който преди това не е изразил съгласие, си казал: „Какво повече ни трябва?“ Че предния ден един от тях се присъедини към всенощното бдение, а по време на литургията мнозина изразиха своето разположение за това; че църквата е пълна с народ; Изглежда, че учените също са били убедени в искреността на въпроса и плодотворността на началото и че не е имало нужда да се защитава редът. Ваше превъзходителство, скъпи господине. За построяването и освещаването на църквата Единоверие на Рогожското гробище изпращам списъка от моя доклад до Светия Синод на Ваше Превъзходителство 555. С благодарност трябва да засвидетелствам, че заповедите на Ваше превъзходителство и тези, които ги изпълняваха, разкриха вълненията и незаконността на Рогожското гробище и по този начин намалиха силата на инакомислещите, улесниха благоразположените да избягат от плена на разкола в свободата на синовете на църквата 556. 25 септември. Доклад до Светия синод на митрополит Филарет за изграждането и освещаването на църквата Единоверие в Рогожската милостиня в Москва С указ на Светия Синод от 19 август тази година, № 520, ми беше съобщено най-висшето заповед на императора: „ако определен брой разколници, причислени към Рогожското гробище в Москва, изявят желание да се присъединят към Православието или Единоверие, тогава преместете за тях в православната или Единоверската църква един от молитвените домове, разположени в споменатото гробище“; и е предписано да направя зависещия от мен ред и последващата информация да докладвам подробно на Светия Синод. По Божията доброта най-висшата разпоредба беше оправдана; и най-висшата команда беше изпълнена. Някои граждани, според ритуалите, принадлежащи към Рогожското гробище, дори миналата година изразиха пред мен желание един от параклисите там да бъде превърнат в църква на същата вяра; но този въпрос не набра скорост тогава, отчасти защото те предложиха някои специални условия, които не можеха да бъдат приети, за да не се разклатят установените правила за единство на вярата чрез многообразие; отчасти защото нямаше достатъчен брой хора, които открито да се присъединят към това движение, въпреки че го одобряваха в доверени отношения. През първата третина на тази година московският търговец Владимир Сапелкин 557 изрази същото желание и този път без да настоява за специални изключителни правила. Той добави, че не малък брой хора споделят това желание; но, като избягват спорове с онези, които не са склонни към това, те трудно се отварят и без съмнение ще се присъединят към същата вяра, когато тази църква е отворена. Моят отговор беше, че за да се създаде църква в съответствие с приетия ред и надеждна, за това трябва да имате предвид енориашите. Отварянето на предложената църква за енориашите продължи, от една страна, с благоприятни заповеди от Министерството на вътрешните работи, които започнаха да разкриват вълненията и незаконността на Рогожското гробище; от друга страна, при пречките, някои известни на Светия Синод, от делото по искането на рогожките разколници да приемат свещеници от гражданските власти. Последващият отказ на тази петиция беше колкото въпрос на правна справедливост, толкова и въпрос на далновидност на правителството. На 17-ия ден от този септември „от московското староверско Рогожско общество на енориашите“ няколко лица от тях ми представиха петиция, от която копирам собствените им думи: „благословете на мястото, което уважаваме, където сме отгледани и където лежат нашите предци, в Рогожското гробище, от трите параклиса, който се окаже по-удобен, ние ще осветим църквата, според към древните обреди и следните статии няма да бъдат лишени в полза на светите изявления на църквата и нас: 1) за успокояване на съвестта на нашите братя и за по-нататъшно обединяване и възстановяване на Църквата, клетвата, разрешена от Светия управителен синод, поставена преди това върху добавянето на два пръста и други ритуали, отново потвърждава своето разрешение. 2) Извършва богослужения, без никакви отклонения или добавки; но както е отпечатано в древните книги при патриарсите: Йов, Ермоген, Филарет, Йоасаф и Йосиф. 3) Поставете светия антиминс на олтара по време на освещаването на храма; трябва да е древен, когато е станало освещаването на споменатите патриарси. 4) Да се ​​извършва свободно и безпрепятствено богослужението в нашия храм, така че да не се нарушава от външни лица, влизащи лица, които се различават от нас по ритуали и други права, дадени от Светия Управителен Синод на църквите от една и съща вяра, на 6 февруари 1801 г., за да препотвърдим. 5) Да се ​​освети храмът на свещеник Симеон Николаев Морозов, познат ни и вече опитен в службата на старообрядците, Московската гробищна църква Единоверие на всички светии; и като надежден го назначете на наше място и го назначете декан. Това е необходимо, за да възстановим мястото на ред и по-голямо единство с нашата църква. Съгласно тези статии, които разяснихме, ние най-смирено и смирено молим Ваше Високопреосвещенство да не ни лишава, в името на спасението и съединението със светата Апостолска църква, от благоволението и незабавното отваряне на нашето Рогожско гробище, което желаем за светата църква. От стила на тази петиция Светият Синод ще види, че в съставянето на петицията на новите едноверци не е участвал външен писател, но те са облекли собствената си мисъл в собственото си слово, както са могли. Тъй като петицията не съдържаше нищо, което противоречи на правилата на църквите от същата вяра, аз можех само мирно да говоря с тях за нейното съдържание. Само аз сметнах за уместно да отложа дискусията за назначаването на свещеник Симеон за настоятел за времето, когато в църквата ще има повече от един свещеник, за което те не се противопоставиха. Как се развиха нещата при създаването на нова църква и как решенията за изграждането на църкви обикновено се обявяват с харта на епископа; и тъй като Светият Синод нареди делата на една и съща вяра да се извършват предимно от епископи директно, а не чрез консистория, признах решението да обявя писмо до молителите в съответствие с обстоятелствата на петицията, която приех. Представям списъка с 558 от него. Параклисът за преустройство в църква е избран да бъде по-малък, с готово място за олтара. След учредяването на новия престол, след издаването на древния антиминс, освещаването на Негово Светейшество патриарх Филарет и след приготвянето на други нужди се извърши всенощно бдение в продължение на 22 дни от вечерта до деня на освещаването на храма; и на 23-ия ден е осветена, в името на св. Николай, от единоверския свещеник Симеон, с един единоверски йеромонах и с друг единоверски свещеник и двама единоверски дякони. Църквата беше пълна с хора. Имам информация, че след като са научили съдържанието на хартата, по време на тези свещени церемонии мнозина са изразили своето отношение към същата вяра, които не са го изразявали преди. Желанието да бъдат енориаши на църквата Единоверие на Рогожското гробище изразиха писмено 26 души, а със семействата си повече от 100 души. Един от Рогожските гробища, принадлежащи към енорията (почетен гражданин Симонов), изрази писмено желанието си безусловно да се присъедини към православната църква. Мой дълг е да изложа причините, поради които реших да удовлетворя молбата на нови едноверци за църквата, без да отлагам, докато броят им се увеличи. 1) Тези, които подписаха и подадоха петицията, показаха такава решителност и усърдие по този въпрос, че бяха насърчени да им отговорят със същата решителност и готовност да изпълнят желанието си. 2) Те ме увериха, че познават доста хора, които са били склонни да се присъединят към същата вяра, когато църквата отвори; но поради различни обстоятелства не смеят да се разкрият по-рано. 3) Със своята решителност те постигнаха подвиг, в който трябваше да бъдат строго подкрепяни. Защото, въпреки че сред тях има много значими личности по благоразумие, добри намерения и положение в обществото, Рогожският разкол все още има необуздани защитници, силни в богатство и обичайно влияние върху другите и развълнувани от егоистични възгледи; и тези хора се опитват да разстроят онези, които са склонни към мир с църквата, или с фалшиви разсъждения, или с упреци, или с опит да им навредят в бизнеса. 4) Силата на богатите и горчиви дисиденти, които тежат над разколническата тълпа, е наистина такава, че мнозина, които са особено слаби, не смеят да разкрият своето разположение към църквата, въпреки че го имат. Дори един почетен гражданин, който лично изрази пред мен желание да се присъедини към Единоверие и да бъде енориаш на новооснованата църква, когато трябваше да декларира това писмено, не посмя да се разкрие рано при подписването на петицията, което неминуемо е известно на мнозина, а ми изпрати отделно писмо за това. При тези обстоятелства беше необходимо ясно да се покаже, че разколът не е непобедим; и на пленниците на разкола, в самото място на пленничеството им, отворен свободен вход в църквата. 5) Известно е от няколко години, че с парите и машинациите на рогожските разколници е създадена в чужбина фалшива Белокриницка митрополия; че там са поставени двама лъжеепископи за руските разколници; че те под цивилни имена и чинове тайно посещават Москва и други градове и поставят фалшиви свещеници за разколниците. Наскоро получих информация от Рязан, че там е отворено писмо от разколнически лъжеепископ до мирянин, очевидно лидер на разколници, в което лъжеепископът съобщава за указа на Белокриницката лъжемитрополия за нов лъжеепископ, с името Владимирски архиепископ; изразява недоумение дали да го признае, защото е поставен без съгласието на двама бивши руски лъжеархиереи. Няма нужда да обясняваме колко опасно е за словесното стадо, когато вълците вече не нападат видимо отвън, а неволни пазачи се разхождат между овцете, в овчи кожи. Дългът на лоялност към светата Църква и към най-благочестивия император не ми позволява да скрия мисълта си, че допускането и дори покровителството на абсурдната Белокринишка фалшива митрополия от чужди правителства на други вероизповедания едва ли може да се обясни по друг начин, освен с недобро намерение чрез нея да се разпростре недобро влияние върху Русия, в религиозно и държавно отношение. И така, по всички причини, беше необходимо стриктно да се възползваме от законно предоставената възможност, да посеем добро семе върху почвата на Рогожското гробище, върху което то израсна и от което се разпръснаха толкова много зла плява. Новите енориаши на новия единоверски храм също ми представиха молба за одобрение на търговеца Сапелкин, когото бяха избрали за негов старейшина. Този избор е потвърден от мен. Което с най-голямо уважение докладвам на Светия Синод 559. 23 ноември. Писмо от митрополит Филарет до обер-прокурора на Светия Синод граф Н. А. Протасов с предаване на списък от доклада му до Светия Синод за присъединяването на разколническия свещеник Петър Ермилов-Русанов към Единоверската църква Списъкът на моя доклад до Светия Синод относно присъединяването на разколническия свещеник Петър Ермилов Русанов към Единоверската църква се задължавам да предам на Ваше Превъзходителство. С пълно уважение и преданост, имам честта да бъда Ваше Превъзходителство, скъпи господине, най-скромен слуга. Филарет, Московски митрополит. Списък от доклада до Светия Правителствен Синод от Московския митрополит от 22 ноември 1854 г. № 484. Този ден на 20 ноември получих от свещеник Пьотър Ермилов Русанов, който се намира в Рогожското разколническо гробище, петиция, в която той, споменавайки, че поради болест и старост не може да изпълнява духовни нужди в това гробище, и че "той иска да се покае за грешката си, в края на живота си, да поиска да го присъедини към църквата на същата вяра. Собственоръчно, на тази петиция не е написана собственоръчно, той добави: „Тази молба е написана по моя собствена молба, от моите искрени думи.“ За мен би било желателно, преди да се присъединя, веднага да се видя с него и лично да вляза в дискусия с него по тази тема, но той отговори, че здравословното му състояние не му позволява да дойде при мен (за което бях потвърден по друг начин) и междувременно поиска да ускоря присъединяването. Като се има предвид, че неговата решителност вече представлява значителна победа над пристрастяването към предишното му положение и неговите светски предимства и следователно бележи действието на пробудена съвест; и че със своята седемдесетгодишна възраст и слабо здраве може да се нуждае от незабавна духовна помощ, - разреших на Единоверието Николаев, че в Рогожската милостиня, църквата на свещеник Симеон Морозов, присъедини свещеник Ермилов към Единоверската църква и ако, в зависимост от здравословното му състояние, скоро ще трябва да се причасти със светите тайни, тогава след изповед, ако няма съмнение, да обяви за него това е епископското разрешение и благословия. На 21-ия ден свещеник Симеон Морозов ми съобщи, че свещеник Ермилов в този ден, според неговия ранг, е приложен към църквата Единоверие в църквата Св. Никола; и когато докладва това, той прикрепи подписа на Ермилов, в който обещава да остане в послушание на светата православна църква. След това, в изпълнение на споменатия указ, той докладва на Светия Синод: Светият Синод с указ от 25 август 1854 г. № 8528 ми препрати получените от министъра на държавните имоти проекти: 1) общи правила за селските училища, 2) указания до камарите на държавните имоти за техните отговорности за устройването на тези училища, 3) указания до епархийските власти за задълженията на църковното ведомство в управление на тези училища и 4) проект за правила за селските училища, въз основа на които Светият Синод още през 1851 г. призна за възможно да приеме тези училища под свое ведомство, като в същото време ми беше наредено да представя съображения и заключения по тях на Светия Синод. В изпълнение на това, най-уважително предоставям съображенията и мненията, които изглеждат необходими за разглеждане от Светия Синод, с пояснението, че не съм разглеждал втория от горните проекти, тъй като той се отнася пряко до гражданското ведомство. С настоящото представям всички горепосочени проекти на Ваше Светейшество. Въпроси и мисли, които възникват при четене на правилника за селските енорийски училища § 13. „Практически правопис с обяснение на граматическите правила“ е възможно без преподаване на цялата граматика и удобно ли е това да стане общ предмет на обучение за изучаване на селски деца? § 23. Най-отличните ученици след завършване на обучението си и след навършване на пълнолетие получават преференциално право на избиране на селски и волостни длъжности и на чиновник с освобождаване от наборна повинност. Ще бъде ли от полза за добрата организация на селските общества, ако двадесет и две годишни грамотни хора заемат позиции и придобият вид на предимство и някаква власт пред шестдесетгодишните опитни, благочестиви, честни селяни, дори и да са неграмотни? Няма ли да бъде вредно за морала и единомислието на обществата, ако патриархалният, вековен ред, дълбоко основан в природата, бъде разклатен от новия повърхностен, преходен ред на училището? Полезно ли е да се насърчават селските деца да учат с обещанието, че те ще бъдат важни хора в селячеството и могат да бъдат освободени от военна служба? Много хора мечтаят да станат отлични ученици, но малцина наистина стават такива; и очакваното отлично място в обществото и отличните ученици не винаги ще бъдат намерени; какво ще се случи, ако десетки и стотици деца завършат селски училища, мечтаещи за позиции и свобода от набори, а след това разочаровани? Ще хванат ли ралото толкова охотно, колкото биха го хванали, ако не бяха заразени с мечтата да станат по-високи от състоянието си? И в по-високите редове на селячеството насърчаването към учене с външни награди отчасти буди ревност, отчасти уврежда неговата чистота. Преди това отиваха да учат по задължение, от любов и благоговение към науката, а целта беше успехът; при провъзгласяването на договорните награди, а тези, които не са призовани, отиват да учат, имайки науката не като цел, а като средство, превръщайки я в път, който се утъпква набързо и небрежно, за да се стигне до блестяща награда, и която скоро оставят зад себе си. В селяните е особено необходимо насърчаването за учене да се съдържа в обикновения селски живот. Селянин, който види, че синът на съседа му чете и пее в църквата, говори по-умно за вярата от баща си, проверява и записва домакински сметки и чете назидателна книга за семейството на празник, вероятно ще каже: и аз трябва да изпратя сина си на училище. § 26. „Наставниците и техните помощници след полагане на тестовете се награждават с награди.“ Ще има ли достатъчно награди, ако след всеки тест? § 32. На духовните власти се възлага между другото и назначаването на наставници. Следната бележка изглежда необходима за тази статия. Тъй като духовните власти могат да назначават наставници само от лицата на своя отдел, като съпруги или вдовици на духовници и духовници, особено тези, които са били образовани в религиозни учебни заведения за деца от женски пол; и тъй като такива не могат да бъдат открити навсякъде, тогава духовните власти, в зависимост от нуждата, могат да се обърнат към съдействието на началника на камарата на държавните имоти, за да идентифицират наставник от село или друг чин, чрез взаимно допитване. Но тук възниква и въпросът за размисъл: доколко училищното обучение на селските дечица е необходимо, удобно и полезно? Целта на мъжкия пол е семеен и социален живот извън семейния кръг, следователно семейното, общественото и училищното образование му подхожда. Целта на женския пол е семейният живот, следователно семейното възпитание също му подобава. Младежта, освободена от семейната срамежливост в училище, придобивайки смелост и ловкост и навика свободно да общува с непознати, се подготвя чрез това за обществен живот; младата жена, получавайки такава насока, по някакъв начин се отклонява от характера и целта, присъщи на нейния пол. Казват: майка, която е добре образована в училище, е по-способна да обучава децата си. Съмнително. На послушание, добро поведение, скромност, благочестие, семейна любов, без наука, всяка добра майка може да научи детето си. Училищното обучение не се предава толкова удобно. Виждаме примери за майки, които никога не са ходили на училище и мъдро отглеждат децата си с тях; напротив, майките, които са получили образование в най-добрите учебни заведения за деца от женски пол, изпращат дъщерите си в същите институции. Майката, която не учи, от нужда, с мъка, изпраща дъщеря си на училище: тогава майката, която е учила без особена нужда, не учи сама дъщеря си, а я изпраща на училище. Какъв е плодът на училищното образование? Семейният дух е отслабен и ползите от образованието не стигат далеч. От тези размисли и наблюдения могат да се изведат следните правила: 1. Няма нужда да бързате да разпространите образованието на женските селски деца в училищата, но внимателно да наблюдавате дали първите няколко опита ще донесат желания плод. 2. За позицията на наставници е необходимо да се търсят с особено внимание такива лица, които биха съчетали силата на майчиния характер с необходимото образование и морално достойнство. Затова наставникът не трябва да е много млад. 3. По-настоятелно от другите да се насърчават да посещават училище деца, които нямат майки или имат майки с явни недостатъци, които пречат на доброто възпитание. Коментари към статията, озаглавена: Инструкция до епархийските власти за задълженията на църковното ведомство при управлението на селските енорийски училища. Има съмнение относно самото заглавие. Заглавието на инструкцията подхожда на частта от тази статия, в която инструкцията всъщност се дава на ментора. Като цяло статията има законодателно съдържание, както и вписаната статия: правилник за селските енорийски училища. Статия: инструкции до епархийските власти, не адресирани до консисторията. Той е адресиран отчасти до декани и наставници, които не са епархийските власти, но е по-скоро адресиран до действията на епархийския епископ. Следователно заглавието означава: инструкции към епархийските епископи. Да ги наставлява е работа на Светия Синод; и законът не налага това задължение на други власти. Не би ли било по-подходящо заглавието на статията: разпоредба за отношението на селските енорийски училища към духовното ведомство? Глава I. 5. „Местното духовенство има специално задължение да убеждава селяните да изпращат децата си и особено дъщерите си на училища.“ Затова по темата за женските деца моето мнение е изложено по-горе под номер IV. Човек може да бъде обвинен във варварство, ако каже, че дори мъжките селски деца не бива да се привличат в училищата твърде интензивно и прибързано; това обаче може да се каже с непренебрегваща предпазливост. Трябва да се уверим, не много обширно, чрез опити дали грамотността ще получи добра насока в тях и дали няма да се събуди алчността за суетно, занимателно четиво, което произвежда брожение на мислите - това може да стане по-вредно от неграмотността. Глава II. 14. Предполага се, че наставниците се избират „чрез връзки с управителите на камарите на държавната собственост“. В правилника за селските училища назначаването на наставници е възложено директно на отдела на Светия синод и не се споменава за комуникация с ръководителите на камарите. Коя статия да следвам? Ако е разрешено назначаването на наставници от духовенството, както е посочено по-горе под номер IV, тогава в този случай е безполезно да общувате с управителя на камарата, който няма удобството да познава избраното лице. При избиране на лице с недуховен сан е необходима комуникация с управителя на камарата. Избирането на селянка за наставник може да бъде полезно, ако има момиче на средна възраст или вдовица, която води скромен и благочестив живот. Изборът на младежи, завършили селско училище, не изглежда надежден. 22. При липса на наставник се допуска на друг да се възложи само преподаването на четене и писане. Ако менторът отсъства една седмица (16); Защо да спираш други неща толкова дълго? Защо, например, временен учител не може да преподава аритметика? Глава IV. 35. б) Заповядва се след изпитите да се представят на Светия Синод: „кратък дневник на случилото се и наблюдаваното по време на теста.“ Такива дневници за всяко училище в общността могат да представят натоварваща верига от повторения на едно и също нещо. Не би ли било по-удобно и полезно да се представи: от регистрационните файлове, създадени на тестовата площадка, извлечение от това, което особено заслужава внимание на ръководството или изисква разрешение. 35. в) Заповядва се да се представят на Светия Синод: „Описание на състоянието на училището и неговите помещения.“ Състоянието на училището трябва да се види в предишната статия. И владиката да описва горната стая на всяко училище, и вестибюла, и верандата, и прозорците със здрави или овехтели дограми, с непокътнати или счупени стъкла - Светият Синод ще се занимава ли да слуша това? Нека окръжният началник представи описание на училищните помещения в Камарата на държавните имоти. Само ако помещението на училището е много незадоволително и камарата не е доволна от това, е необходимо епископът да отбележи това в доклад до Светия синод. Забележка към някои членове от циркуляра до окръжния началник. До 17 и 18. Портретът на Суверенния император, тъй като можете да го имате, е като украса за селско училище. Но да представиш нечий друг портрет наред с необходимия, не означава ли да внесеш объркване на понятията в селските умове? До 21. Ако, по нещастие, е необходимо училището да събуди амбиция у децата от женски пол, под името на състезанието, поне няма нужда да смесвате мъжки и женски имена в един списък и да бъркате мъжката амбиция с женска и да сеете идеята за равни права за двата пола, нека момичето се състезава с момичето: и това е достатъчно. Към 33, 42, 43 и 44. Невъзможно е да се прецени тези статии, когато не е ясно кои книги се обсъждат. Това също може да означава, че продажбата на книги в селските училища е по-скоро повод за страх, отколкото за радост. До 76. Ако човек не трябва да бъде скъперник при награждаването на учениците, тогава човек не трябва да бъде разточителен; необходима е разумна умереност и справедливост. Екстравагантността в наградите е по-лоша от скъперничеството, защото повече отнема, отколкото вълнува, и унижава наградите в очите на наградените. До 87. Напълването на училищата с повече момичета, отколкото момчета, не е ли излишно усилие? Ще бъде ли добре, когато една съпруга смята себе си за учение на съпруга си? Няма ли да е по-внимателно да не се засилва обучението на момичетата, докато опитът не покаже с по-малък брой ученици какъв ще бъде плодът 562? Оригиналът се съхранява в Московската епархийска библиотека, раздел III, листове 64–65. Из протоколната книга на Светия Синод, за 1854 г., месец февруари, № 188, л. 999 и 1000. Виж за него по-горе, стр. 527, бел. 2. Сапелкин, Влад. Андр., Московски търговец, един от разколниците - ревностен единоверец. Той публикува книга, озаглавена: „Сведения за църквите на една и съща вяра, особено за тяхната организация в Москва, М. 1858 г.“ От собствената ми чернова. автентичен, съхраняван в архива на Светия Синод, по опис No 48, док. № 1 и 2). Лвов, виж за него по-горе, стр. 282, прибл. 1. Лужин, вижте за него по-горе, стр. 340, прибл. 2. С подлян., склад. към Московска епархийска библиография, кат. VII, л. 106–107. Виж за него по-горе, стр. 327, бележка. 1. Бибиков, виж за него по-горе, с. 527, бел. 2. Настоятелят на Високопетровския манастир архимандрит Евгений е бил ректор на Московската духовна академия и е имал постоянна резиденция в Троицката Сергиева лавра, където се намира академията. От ръкописна чернова на оригинала, съхраняван в архива на Светия Синод, по опис No 14, дело No 1, 2 и 4. От автограф, пазене. в архива на Светия Синод, съгл. опен No 48, док. № 8. Този доклад е отпечатан по-долу под № 397. От копия, заверени от ръката на митрополит Филарет, намер. в делото на канцеларията на обер-прокурора на Светия Синод, 1854 г., по II отд., 1 ст., опис No 46, по арх. 79, листове 6, 12–14. Сертификатът е отпечатан в Христос. четвъртък, 1854 г., част 2, страница 523. Виж по-долу, № 397, стр. 562–567. Със собствената си ръка. Чернов. автентичен, съхраняване в архива на Светия Синод по опис No 48, документ. номер 6. За него виж по-горе, стр. 551, бележка. 1. Вижте по-горе, не. 395, стр. 558–561. Със собствената си ръка. Чернов. автентичен, съхраняване в архива на Светия Синод, по опис No 48, документ. № 5; деловодство обер-прокурор на Светия синод 1854 г. отм. II, 2 клас, 4 категория, No79. Случаят на канцлера. Главен прок., Св. Синод, 1854 г., по II отдел, табл.1, No 46, No 79, лист. 23–25. Киселев, гр. Павел Дмитрий, вижте за него по-горе, стр. 238, бел. 2. Със собствено черно. автентичен, съхраняващ в Московска епархийска библиография, кат. XI. 11. 1–2; 14–20; 38–39.