1853 г.
Përkthim automatik nga origjinali · Shfaq origjinalin
18 shkurt. Raporti i Mitropolitit Filaret drejtuar Sinodit të Shenjtë mbi himnet e kishës
Raportoni në Sinodin Më të Shenjtë Drejtues, nga anëtari i tij Filaret, Mitropoliti i Moskës.
Me dekret të Sinodit të Shenjtë, datë 15 shtator 1852, nr. 8994, parashikohej: në bazë të një shqyrtimi të kujdesshëm, në komitetin e rikujtimit të krijuar për të testuar propozimet muzikore, drejtori i kapelës së këndimit të gjykatës, për irmos dhe antifonet e pa miratuara nga komiteti, t'i dorëzonte një përfundim Sinodit të Shenjtë.
Komisioni, pasi kishte përmbushur udhëzimet që i ishin dhënë, më paraqiti një raport, nga i cili jam i detyruar të paraqes një listë të plotë për shqyrtimin jo vetëm të konsideratave dhe mendimeve të komisionit, por edhe të arsyeve mbi të cilat ai miratoi konkluzionet e tij.
Komiteti vërtetoi se të dhjetë dorëshkrimet e propozuara për shqyrtim nuk janë të lashta. Dy prej tyre datojnë në tremujorin e dytë, shtatë në çerekun e fundit të shekullit të 18-të dhe një në fillim të shekullit të 19-të.
Ai zbuloi se tetë dorëshkrime ishin marrë nga një dioqezë Vyatka, dhe dy nga Rusia e Vogël, dhe prej tyre një me nënshkrimin polak të një shkruesi ose përkthyesi.
Ai zbuloi se në asnjë nga këto dorëshkrime melodia nuk quhet greke, por në tre quhet Kiev, ndoshta vetëm nga dëshira për t'i dhënë rëndësi melodisë.
Komiteti gjeti, në mbishkrimin në dorëshkrimin nr. 6, një pranim se "shumë shënime ishin vendosur në mënyrë të padrejtë".
Vlen të përmendet se mbishkrimi i librit Vyatka, që daton nga fundi i shekullit të kaluar, pranon të njëjtën gjë që komiteti i Moskës denoncon shënimet Vyatka, se "kishte shumë shënime të vendosura në mënyrë të padrejtë".
Për të kuptuar këtë vërejtje, ndoshta mund të supozojmë se si shkrimtari i muzikës Vyatka ashtu edhe note-shkruesi kishin parasysh melodinë, e cila deri më sot (si një shkurtim i Znamenny) përdoret vazhdimisht dhe vazhdimisht në Moskë dhe dioqezat përreth; se shkrimtari Vyatka shkroi saktë disa irmos (që i gjeti edhe komiteti i Moskës), dhe në disa ai bëri ndryshime arbitrare, të cilat nota Vyatka i dënoi, të cilat komiteti i Moskës nuk i miratoi.
Për këto arsye, nuk mund të mos pajtohem me mendimin e komitetit se do të ishte e padrejtë që, me pranimin e vetë Vyatkës, shënimet "të padrejta" të shndërrohen Vyatka në një model për të gjitha kishat ruse. Dhe me vullnetin më të lartë të Madhërisë së Tij Perandorake, për ruajtjen e melodive të lashta, do të ishte e papajtueshme të ndryshohej melodia e lashtë e dioqezave të mëdha ruse sipas modelit të Vyatkës jo të lashtë.
Unë gjithashtu pajtohem me përfundimin përfundimtar të komitetit se irmos, i klasifikuar në opinionin e mëparshëm të komitetit si kategoria 3, duhet të vendoset në nota sipas melodisë së Moskës, sipas mostrës së paraqitur bashkëngjitur këtu.
Paraqes edhe dorëshkrimet e sipërpërmendura.
Fillareti më modest i Shenjtërisë suaj, Filaret, Moskë
Bashkangjitur këtij raporti është lista e mëposhtme:
Lista nga raporti i komitetit të krijuar për të testuar transkriptimet muzikore.
Bazuar në këto komente, mund të supozohet se melodia e dorëshkrimeve të paraqitura është formuar pas kohës së mbretërve tanë, nën ndikimin e jugut, dhe, për t'i dhënë rëndësi më të madhe, e zbukuruar në mënyrë të rreme me emrin Kiev, një pjesë e zellshme e saj u soll në Vyatka dhe gjeti disa ndjekës këtu.
Prandaj, do të ishte e padrejtë të vendoset një melodi e tillë si vendase si model në kohën e tanishme dhe nëpërmjet transkriptimit në harmoni katërzërëshe ta bëjë atë universale, veçanërisht në kryeqytetin e lashtë - Moskë, ku, në të vërtetë, që nga koha shumë e lashtë e princërve dhe mbretërve tanë të mëdhenj, ka pasur kaq shumë manastire dhe kisha famullitare, dhe për këtë arsye, melodinë tonë të lashtë mund të ruhej me saktësi të vazhdueshme me melodinë tonë të lashtë.
Bazuar në këtë melodi, siç ekziston edhe sot e kësaj dite në dioqezën e Moskës dhe është e njohur jo vetëm për koret e këngës, por edhe për të gjithë klerikët e famullisë, madje edhe dashamirët laikë të këngës kishtare, komisioni verifikoi irmologjinë e shkruar me dorë në fjalë dhe klasifikoi vargje të ngjashme me këtë këndim në kategorinë e parë, mjaft të ngjashme me atë 3, jo të ngjashme me atë 2. bindja se kjo melodi e shkurtuar e ka origjinën nga Znamenny e lashtë, me të cilën ka ende ngjashmëri në disa zëra, siç u vërejt nga komiteti gjatë shqyrtimit të parë të irmologjisë.
E gjithë kjo e inkurajon komitetin të qëndrojë në mendimin e tij, në mënyrë që poezitë e klasifikuara prej tyre si kategoria e 3-të të riorganizohen përsëri sipas melodisë së përdorur tani në Moskë, duke rënë dakord, nëse është e nevojshme, ta përkthejnë atë nga një zë i gjallë në nota dhe për një mostër të paraqesë një libër muzikor me irmos të së dielës të tonit të katërt.
Origjinali u nënshkrua nga: Kryeprifti Nikolo-Bolshekhrestovsky Nikifor Zercheninov; Mari në shtëpinë e vejushës, kryeprifti Pavel Nekhotenov; Uspenskaya, në Mogiltsy, kishë, prifti Ippolit Platonov.
E saktë: Stacioni i metrosë Filaret Moska 484
26 shkurt. Letra e Mitropolitit Filaret drejtuar Kryeprokurorit të Sinodit të Shenjtë, Kontit N.A. Protasov, për katekizmin e botuar gabimisht në Greqi.
Kryeprokurori i Sinodit të Shenjtë, në dy drejtime, të datës 31 korrik 1852, nr 5458 dhe 16 shkurt 1853, nr. 1021, i shkruan Mitropolitit Filaret sa vijon:
I. Për sa i përket informacionit të Shkëlqesisë suaj për mua, datë 30 prill, nr. 177, për përkthimin e botuar në Greqi, botuar nga Sinodi i Shenjtë, të katekizmit me dëmtime në disa pjesë të origjinalit, u komunikua me Hieromonk Antoninus, i cili ndodhet në ambasadën tonë në Greqi, 485 për dërgimin e një informacioni më të detajuar për këtë.
Recensionin e Hieromonk Antonin, i cili tani është marrë nga drejtori i zyrës sime, është detyra ime ta përcjell këtu, në origjinal, sipas gjykimit tuaj, i nderuar zotëri dhe kryepastor, duke kërkuar me përulësi që pas kthimit të tij të mos largoheni të më njoftoni për mendimin tuaj për këtë temë.
Në letrën e dytë, të datës 16 shkurt 1853, Konti N.A. Protasov i bëri thirrje Mitropolitit me një kërkesë për të shpejtuar komunikimin e rishikimit të katekizmit.
Mitropoliti Filaret, më 26 shkurt, u përgjigj:
Një letër më dërguar, e datës 31 korrik, nr. 5458, nga Hieromonku Antonin, i cili ndodhej në ambasadën ruse në Greqi, në lidhje me përkthimin e Katekizmit të gjatë rus të botuar në Kostandinopojë, me një lëshim të qëllimshëm që zbulon dallime në mendime, ndërsa duke u kthyer, e kam të vështirë të them ndonjë gjë vendimtare për mungesën e të tjerëve për këtë temë. arsyet.
Veçoritë me të cilat I. Antonin përshkruan Pharmacis nuk është e vështirë të njihen si të drejta. Pharmacides u dënua nga hierarkia greke si një heretik; por nga qeveria greke pasojat e këtij gjyqi gradualisht u dobësuan dhe u shkatërruan përfundimisht.
Por sido që të ishte, nuk mund të mendohet se ai shkroi një gënjeshtër të qartë për botimin e katekizmit të Kostandinopojës, i cili është shumë i lehtë për t'u ekspozuar.
Pra, duhet të supozohet se lëshimi i treguar nga Farmacidi në doktrinën e betimit është bërë në të vërtetë në botimin e Konstandinopojës të katekizmit. Nuk dihet nëse ka lëshime apo ndryshime të tjera. Për këtë qëllim do të ishte e dobishme të gjeni një kopje të këtij botimi.
Shprehja ἡ ἐκκλησιασικὴ κεντρικὴ ἐπιτροπή, nëse përdoret në përkthimin greqisht për Sinodin Gjith-Rus, është të paktën joformale. A nuk e njeh përkthyesi Sinodin Udhëheqës Gjith-Rus kur nuk dëshiron ta emërojë atë dhe shprehet me rrethrrotullim të pabarabartë: administrata qendrore e kishës?
Nëse, në fakt, botimi i Kostandinopojës hoqi doktrinën e një betimi si të lejuar, por më pas shtypte doktrinën e abuzimit të një betimi, që presupozon përdorimin e saktë të tij: kjo mospërputhje nuk zbulon një shkallë të tillë maturie te aktorët, saqë mund të shpresojmë të hyjmë në shpjegime për këtë temë me ta.
Sa i përket asaj që thuhej në mesazhin e rrethit se betimi u refuzohet të gjithë të krishterëve, veçanërisht anëtarëve të klerit dhe murgjve: kjo thënie mund të ketë një interpretim të shëndoshë, në përputhje me mësimin e katekizmit rus mbi betim. Nëse betimi refuzohet me ashpërsi ndaj anëtarëve të klerit dhe murgjve, atëherë, natyrisht, ai hiqet me më pak ashpërsi për laikët, dhe për këtë arsye ndonjëherë është i lejuar. Për më tepër, nuk ka dyshim se këtu bëhet fjalë për një betim arbitrar dhe jo për një betim sipas detyrës zyrtare, ashtu si në rregullin e 29-të të Shën Vasilit të Madh, që duket se e ka pasur parasysh hartuesi i mesazhit të rrethit. Shën Vasili shkruan: betimi në përgjithësi është i ndaluar, pasi është më e përshtatshme të dënohet diçka e dhënë për të keqe. Por në të njëjtin rregull të Shën Vasilit thotë se është e nevojshme të mësosh, por jo të betohesh me nxitim; Për rrjedhojë, ai lejon një betim jo të nxituar dhe të matur. Por është e qartë se nuk po flasim për betim sipas detyrës zyrtare, por për një betim në mënyrë arbitrare, sepse flasim për një betim për të keqen. Në rregullat e Shën Vasilit ka një rast kur ai respekton një betim arbitrar, dhe nuk e refuzon atë.
Kështu, në rregullin 10 ai shkruan: ata që betohen të mos pranojnë shugurimin kur kanë bërë një betim, nuk duhet të detyrohen ta thyejnë atë. Në kanunin 17 të Shën Vasilit dënon, megjithatë, jo rreptësisht, presbiterin që u betua. Dhe këtu është një shembull për rregullin sipas të cilit në Rusi ligji i kishës dhe i shtetit i përjashton klerikët nga betimi dhe janë të kënaqur me dëshminë e tyre në lidhje me priftërinë, me përjashtim të një rasti më të rëndësishëm, domethënë, betimit për besnikëri ndaj Madhërisë Perandorake. Rregulli 94, 6 i Koncilit Ekumenik shkishëron ata që betohen për betimin pagan (sepse një betim pagan është pjesëmarrja në një fe pagane); për rrjedhojë, ai nuk i dënon betimet në përgjithësi dhe lë jashtë dënimit një betim që është në përputhje me besimet e krishtera.
E gjithë kjo mund t'u ofrohej botuesve grekë të katekizmit rus; por nëse supozojmë në pranimin e kësaj të njëjtën shkallë maturie siç është e dukshme në çështjen e botimit, atëherë është e vështirë të kemi shpresë të mirë.
Nëse kujtojmë se hierarkia e Kostandinopojës nxori një akt kishtar shumë të rëndësishëm - një mesazh rrethi kundër përpjekjeve të hierarkisë romake 486 - pa u konsultuar me hierarkinë ruse; Nëse marrim parasysh se marrëdhëniet aktuale private me anëtarët më të lartë të hierarkisë së Kostandinopojës për temën e pagëzimit nuk tregojnë shqetësimin e duhur për ruajtjen e unanimitet të kishës, atëherë është e vështirë të priten pasoja të mira nga marrëdhëniet për çështjen aktuale të katekizmit, nëse ato do të hapeshin.
Të gjitha sa më sipër çojnë në përfundimin e mëposhtëm:
1) të mos hyjë në marrëdhënie me hierarkinë e Kostandinopojës për çështjen e katekizmit në kohën e tanishme.
2) Ndërkohë, nga shumë kujdes, gjeni botimin e Kostandinopojës të katekizmit rus dhe nënshtrojini atë, pa publicitet zyrtar, në shqyrtim në krahasim me rusishten 487.
18 mars. Shënim nga Mitropoliti Filaret mbi nevojën për të përmirësuar metodat e ruajtjes së sakristisë dhe enëve, antikiteteve dhe bibliotekave në kisha dhe manastire
Mbi mjetet dhe pengesat për ruajtjen e antikiteteve dhe dorëshkrimeve kishtare në kisha dhe manastire
Kishat dhe manastiret, për nga natyra dhe qëndrueshmëria e ekzistencës së tyre, duhet të jenë burimet parësore dhe depo të besueshme të antikiteteve.
Është e pakëndshme të hasësh lashtësinë në duar të kësaj bote, pamja e së cilës të ngjall hamendjen se ky vend i duhur ishte në një kishë ose manastir; dhe në mënyrë të pavullnetshme lind pyetja: pse nuk ruhet atje? Kjo mund të ndodhë nga mungesa e vigjilencës dhe kujdesit në ruajtje; por mund të ketë rrethana në të cilat mjetet e ruajtjes janë domosdoshmërisht më të dobëta se pengesat.
Mjetet e ruajtjes së gjërave dhe librave të lashtë të kishës janë: një kujdestar besnik dhe i ditur, inventarizimi i saktë dhe mbikëqyrja e eprorëve. Ju mund t'i zotëroni këto fonde tani, me arsim të gjerë, me menaxhim të mirëorganizuar, me siguri publike. Nuk ishte gjithmonë kështu. Kishte portierë që nuk e kuptonin se çfarë mbanin; dhe për këtë arsye ata mund të shkëmbenin me kënaqësi dorëshkrimin e lashtë, të rrënuar, të papërdorur me një libër të ri, shumë të përshtatshëm për t'u lexuar në kishë. Jo befas e kuptuan se për sakristinë dhe depozitimin e librave, jo më pak se kalaja, duhej një inventar dhe prej tij duhej të vërtetoheshin gjërat; Ata mendonin se gjërat e kishës do të ruheshin nga ideja se ishin gjëra kishtare dhe librat do të mbroheshin nga magjia e shkruar mbi to kundër hajdutëve. Në kohën e trazirave shoqërore dhe pushtimeve të armikut, as sakristani, as llogaritari, as inventari, padyshim që nuk do të thoshte asgjë përballë grabitqarit.
Lashtësia e objekteve dhe shkrimeve të kishës është më e vjetër se koha tatare. Tatarët erdhën në kisha dhe manastire jo për antikitete, por për thesare; por thesaret u morën me vete dhe antikitetet u hodhën në rrëmujë dhe u shpërndanë; dhe pasi hoqën, për shembull, Ungjillin e zbukuruar me ar dhe argjend, ku e panë të përshtatshme për të hequr arin prej tij, e hodhën librin dhe tani ai endet nëpër shtigje të errëta, ose diku shtrihet në pluhur për një kohë të gjatë, derisa syri i pangopur ta gjejë dhe dora e gjatë e arkeologut ta arrijë.
Kishat dhe manastiret që ruajtën nga koha tatar dhe ato që fituan me bollëk më të madh gjatë kohës së sundimit të vendosur të princave dhe carëve të mëdhenj të Rusisë, iu nënshtruan një rreziku më të madh, plaçkitjes dhe dëmtimit aktual gjatë kohës së pafat të trazirave dhe pushtimit polak të Rusisë, për shkak të varfërimit të familjes mbretërore në Rusi. Ku është, për shembull, biblioteka e librave grekë të Dukës së Madhe, për përkthimin e së cilës u thirr Maksimi Greku 488? Ajo u zhduk në këto kohë të trazuara. Sergius Lavra, megjithëse nuk u mor nga polakët, nuk mund të mos pësonte humbje kur, për shembull, bodrumi Avramy Palitsyn 489, për mungesë parash, u ofroi kozakëve afër Moskës veshje kishe të zbukuruara me perla në shenjë ndëshkimi për mos refuzimin e ndihmës së ushtrisë që erdhi për të çliruar Moskën.
Car Mikhail Fedorovich, natyrisht, pa prishjen e pronës së kishës dhe manastirit; dhe, me rikthimin e prosperitetit, ai donte të prezantonte dhe miratonte përmirësime për kohët e ardhshme. Ai vetë urdhëroi që të bëhej një inventar i vendeve më të rëndësishme në departamentin shpirtëror dhe caktoi njerëz për këtë. Një inventar i tillë është ruajtur deri më sot në Lavrën e Sergius.
Por më pas ndodhi që urdhrat e vetë qeverisë, me qëllime të mira, nuk patën një efekt të favorshëm në sigurinë e sakrificave të kishave e të manastireve dhe veçanërisht të bibliotekave.
Në dekretin personal të Perandorit Pjetri i Madh, 1701, përshkruhet: "murgjit në qelitë e tyre nuk kanë asnjë letër për t'u shkruar autoriteteve dhe ata nuk do të kenë bojë ose letër në qelitë e tyre". Dekreti II, 1723, konfirmoi: "murgjit nuk duhet të shkruajnë fragmente nga librat pa dijeninë e abatit, nën ndëshkimin e rëndë në trup". Këto ligje, të cilat kishin qenë në fuqi për një kohë të gjatë dhe rreptësisht, duhej të vrisnin shijen e shkrimit shpirtëror e historik që ekzistonte deri më tani në manastire dhe t'u jepnin bibliotekave të manastirit kuratorë gjysmë të ditur, të paaftë dhe për shkak të paaftësisë së tyre, të pa zellshëm dhe të pabesueshëm në punën e tyre.
Në 1720, me dekret më të lartë personal, u urdhërua: "Në të gjitha manastiret e vendosura në shtetin rus, letrat e lashta të grantit dhe letra të tjera origjinale kureshtare, si dhe libra historikë të shkruar me dorë dhe të shtypura, ku mund të gjendet çdo informacion i nevojshëm, kontrollohen dhe hiqen". Dekreti i Senatit urdhëroi që e gjithë kjo t'i dërgohej Senatit. Nuk ka dyshim se si rezultat i kësaj u mblodh një korrje e bollshme nga bibliotekat dhe arkivat e manastirit; dhe Senati, tani, ndoshta, nuk do të paraqesë prova nëse gjithçka e mbledhur u soll me saktësi në hambarin e tij dhe u ruajt, dhe nëse më shumë u shpërnda në duar private.
1775, 5 shkurt, gjeneral adjutanti (më vonë Princi) Potemkin 490, në lidhje me Mitropolitin Platon 491, shpalli urdhrin më të lartë për të "shndërruar sakristinë në Manastirin Chudov në rroba peshkopi dhe korrigjimin e gjithçkaje të rrënuar nën mbikëqyrjen e tij, gjenerali adjutanti duhet të përgatitet për të gjitha gjërat më të larta". Disa nga sendet e sakristisë të marra si rezultat u kthyen për ndryshim; dhe një pjesë mbeti në departamentin e Princit Potemkin; dhe pas vdekjes së tij, vetëm disa materiale u gjetën dhe u kthyen në sakristinë Chudov. Ky është një rast i veçantë, por jo i vetmi. Sipas legjendës, dihet se në mënyrë të ngjashme, dorëshkrimi i famshëm i Ungjillit, i ashtuquajturi Ostromir, doli në mënyrë të pakthyeshme nga Katedralja e Shën Sofisë në Novgorod.
Një dashnor i antikitetit, Konti Musin-Pushkin 492, e mori atë nga katedralja për t'ia paraqitur Perandoreshës Katerina II si një objekt kurioz. Dorëshkrimi ishte në tavolinën e perandoreshës për ca kohë dhe pas kënaqësisë së kureshtjes, ai u hoq dhe përfundoi aksidentalisht në gardërobë dhe prej këtu, pas vdekjes së perandoreshës, ai kaloi në duart private, në të cilat mbeti deri atëherë, kur sekretari i shtetit Olenin 493 ia paraqiti Bibliotekës, Perandorit Aleksandër Pavlovic i kërkoi një urdhri Imperial për ta vënë në dorë.
Kishte edhe huazime të tjera të parevokueshme nga bibliotekat e kishës dhe të manastirit, të bëra me urdhër të qeverisë për qëllime shkencore. Kështu, disa dorëshkrime veçanërisht të rëndësishme të departamentit kishtar u morën nga historiografi Karamzin 494 dhe iu humbën atij në 1812.
Vizita në bibliotekat e kishave dhe të manastireve, nën patronazhin apo me urdhër të qeverisë, jo për huazim, por vetëm për heqje të listave, të cilat megjithatë nuk ishin pa humbje. Kjo përfshin kërkimin e dorëshkrimeve të lashta të kryera nga agjentët e kancelarit Konti Rumyantsev 495 dhe një udhëtim arkeologjik. Një arkeolog, i cili urdhërohet të japë çdo ndihmë nga eprorët e tij, vjen në bibliotekën e manastirit, merr disa libra të shkruar me dorë dhe vendoset me ta në dhomën që i është caktuar në manastir ose në hotelin e manastirit dhe i studion për disa ditë e net. Kujdestari i librit e shoqëron, por ka turp të tregojë mosbesim ndaj atij të miratuar nga autoritetet dhe me praninë e tij të zgjatur me të çdo minutë i thotë: Kam frikë se do të vjedhësh një fletë apo fletore. Për më tepër, llogaritari duhet të shkojë në kishë dhe në ushqim.
Dhe kështu i besohet arkeologut: ai i kthen librat; dhe më pas ose më pas del se mungojnë disa fletë ose fletore; dhe ta dënosh është ose vonë ose e pavolitshme, sepse disa dorëshkrime të lashta ose nuk kanë numërim fare, ose kanë vetëm numërim për fletore dhe jo fletë. Në mënyrë që të mos duket se kjo është vetëm një pamje e imagjinatës, është paraqitur një shembull i provuar. Në vitin e tridhjetë e pestë të shekullit aktual, Mitropoliti i Moskës, me lejen e Sinodit të Shenjtë, kërkoi nga Manastiri Stauropegial i Ngjalljes, për informacionin e nevojshëm, një dorëshkrim të lashtë pergamenë, i njohur si koleksioni i Svyatoslav. Doli që në fillim nuk kishte gjethe. Sekretari i ndjerë i Shtetit Olenin shpjegoi se kishte një fletë, se kishte një foto të princit dhe mbiemrin e tij në të, se ai, zoti Olenin, bëri një fotografi nga kjo fletë kur fleta ishte ende në libër. Mitropoliti i kërkoi Oleninit një fotografi të pikturës, ia bashkangjiti dorëshkrimit dhe kërkoi nga Sinodi i Shenjtë një urdhër, për ruajtje më të mirë, që ky dorëshkrim të transferohej në bibliotekën Sinodal.
Më vonë doli se pas vdekjes së një arkeologu, fleta e vjedhur e pergamenës me pikturën iu dorëzua, si gjë e rrallë, Perandorit Sovran dhe me urdhër të tij u vendos në Bibliotekën Perandorake. Kush është më i denjë për dënim këtu: bibliotekari që besonte në ndershmëri; apo një arkeologu që nuk justifikoi besimin e jo vetëm sakristanit, por edhe autoriteteve 496?
Por sakristet dhe bibliotekat e kishës dhe të manastirit pësuan më shumë në vitin 1812, në vendet e prekura nga pushtimi i armikut, dhe veçanërisht në Moskë. Opinioni popullor u zgjua shumë nga thirrjet e komandantit të përgjithshëm në Moskë, Kontit Rostopchin 497, për të mbrojtur paprekshmërinë e Moskës dhe ishte gati të vepronte fyes ndaj kujtdo që tregonte prirjen për të ikur dhe për të marrë me vete një faltore kishe, mbrojtjen e qytetit. Prandaj, vendosja e sendeve të sakrificës dhe përgatitjet për largim mund të bëheshin vetëm në sakristie që ishin larg syve të njerëzve, si p.sh. sakristia sinodalale. Eksporti u lejua jo më herët se një ose dy ditë para se armiku të hynte në Moskë; dhe në disa manastire, ajo që përgatitej për eksport mbeti e paeksportuar për shkak të mungesës së furnizimeve. Ajo që, pas dëbimit të armikut nga Moska, mbeti e pa plaçkitur dhe e pashkatërruar në bibliotekat dhe arkivat e manastireve: që mbeti pa mbikëqyrje për një kohë të konsiderueshme, sepse drejtuesit e tyre dhe pothuajse të gjithë vëllezërit ishin në arrati.
Kaloi një kohë e konsiderueshme derisa famullitari i Moskës Agustini 498 mësoi në Murom për pastrimin e Moskës dhe e arriti atë; por edhe pas mbërritjes, nuk dihet se për çfarë arsye, ai nuk u lejua në Moskë nga Konti Rostopchin për rreth dy javë. Kjo kohë, pa dyshim, u shfrytëzua në mënyrën e tyre nga njerëz keqdashës dhe veçanërisht skizmatikët, të cilët e përdorën praninë e francezëve në Moskë për qëllimet e tyre, siç dëshmohet nga kisha marshuese e regjimentit të fituar nga skizmatikët në këtë kohë.
Duke marrë parasysh të gjitha sa më sipër, me drejtësi, mund të falënderoni Zotin që në kishat dhe manastiret e Moskës dhe zonave përreth, reliket e kishave, thesaret dhe antikitetet janë ruajtur në një bollëk të tillë sa janë tani të dukshme.
Në 1813, pas kthimit në Moskë të thesareve të kishës dhe antikiteteve të marra nga pushtimi armik, autoritetet shpirtërore të Moskës dhe dioqezës së saj, së bashku me restaurimin e strukturës së shkatërruar të kishave dhe manastireve, u kujdesën menjëherë për të rivendosur sigurinë e pronës së tyre mbi një themel të fortë. Libra me korda u dhanë nga zyra sinodale dhe konsisteri për futjen në to të inventareve të pasurisë së kishës dhe manastirit. Inventarët nuk u përpiluan papritur, sepse disa kisha nuk pajisen shpejt me struktura të brendshme; dhe para kësaj nuk mund të ishin shkruar. Inventarët e përpiluar, në varësi të rëndësisë dhe komoditetit të tyre, u verifikuan pjesërisht drejtpërdrejt nga zyra sinodalale dhe konsistori dhe anëtarët e tyre, pjesërisht me prokurë; dhe më pas u miratuan përfundimisht me përcaktime, nga të cilat ato konsistente u miratuan nga peshkopi që drejtonte dioqezën.
Sepse këta inventarë u përpiluan me nxitim, në kohë vështirësish dhe varfërie; dhe meqenëse, me rritjen e prosperitetit të kryeqytetit, vendet shpirtërore u rinovuan gradualisht, një rritje në dekorimet e kishës, enët dhe veshjet: nuk është për t'u habitur që inventarët herët a vonë rezultuan të pakënaqshëm dhe kërkonin rinovim dhe përmirësim. Sipas raportimeve të dekanëve dhe ideve të eprorëve vendorë, inventarët janë rinovuar me të njëjtin mbikëqyrje dhe verifikim nga autoritetet si më parë. Se kjo ndodhi, sipas nevojës, jo menjëherë, autoritetet gjetën përfitim nga kjo; sepse verifikimi ishte më i lirë nëpërmjet njerëzve, e për më tepër, atyre të zënë.
Kjo procedurë për përpilimin, verifikimin dhe rinovimin e inventarit shtrihet jo vetëm në kishat katedrale dhe manastire, por edhe në të gjitha ato urbane dhe rurale.
Gjithashtu, ruajtja e pasurisë së kishës dhe manastirit sigurohet nga një inspektim dy herë në vit i kishave dhe një herë në vit, përmes dekanëve, si dhe një inspektim i veçantë i sakristirave dhe bibliotekave të katedraleve dhe manastireve, me urdhër të autoriteteve, çdo pesë vjet.
Për shkak të këtij ndryshimi në kohë dhe për faktin se plani për inventarin nuk ishte vendosur gjithandej nga autoritetet, dhe shumica e abatëve ndoqën shembullin e inventarizimit të mëparshëm, kishte diversitet si në përbërjen e brendshme të inventarëve ashtu edhe në formën e tyre të jashtme. Të gjitha kanë një kapëse në çarçafë, një kordon dhe vulën e zyrës sinodale në stauropegiale dhe konsistonin në kishat dhe manastiret dioqezane; por nënshkrimet e autoriteteve vendore nuk janë gjithsej uniforme; disa që verifikuan inventarin dhe kryen inspektimin 5-vjeçar të sakrificave raportuan vetëm ekzekutimin e kësaj tek autoritetet; dhe disa bënë një mbishkrim në lidhje me këtë në vetë inventarët. Ky lloj diversiteti nuk dëmton ruajtjen; por mund të duket e pakënaqshme për recensuesin.
Inventarët e dorëshkrimeve dhe librave janë veçanërisht të papërsosur. Përshkruesit nuk kishin syrin arkeologjik për t'i përshkruar dorëshkrimet qartë; dhe jo gjithmonë tregonin vitin e botimit të librave të shtypur, gjë që nuk është e parëndësishme për botimet antike.
Dhe kështu ka një shkallë përsosmërie në të cilën mund të ngrihet kjo çështje; dhe koha e tashme paraqet një mundësi për këtë që është më afër se herët e mëparshme.
Për këtë qëllim, është paraqitur supozimi i mëposhtëm.
Për përmirësimin e metodave të ruajtjes në kisha dhe manastire të sendeve kishtare dhe sakristiane, antikave dhe bibliotekave
1) Kryen sërish, nëpërmjet personave të autorizuar, një auditim të inventareve dhe krahasimin e tyre me ato ekzistuese në kisha e manastire, dekorimet e kishave, sakristet dhe bibliotekat e të cilave kanë një rëndësi të veçantë për nga përbërja e tyre, me kërkesën për të raportuar për çdo gjë që kërkon përmirësim.
2) Më pas filloni përpilimin e inventarëve të rinj, duke filluar nga vendet më të rëndësishme dhe ato në të cilat inventarët do të kenë më shumë nevojë për korrigjim.
3) Për këtë qëllim, sekretarëve të zyrës sinodale dhe konsistorit, sipas përkatësisë, u jepen libra me kordon, të lidhur së bashku, fletë më fletë.
4) Që inventarët të kenë më pak ndryshime për shkak të rrënimit dhe ndryshimit të sendeve, ndani inventarët e çdo vendi në dy kategori.
Në të parën, shkruani gjithçka që është më e rëndësishme dhe më e qëndrueshme; në të dytën, gjithçka është e parëndësishme dhe mund të ndryshojë, siç janë veshjet që përdoren çdo ditë.
5) Plani i inventarit duhet të jetë korrekt dhe uniform. Tabela 499 për këtë është bashkangjitur.
6) Inventarët duhet të përpilohen me detaje dhe saktësi të tillë që të mos ketë humbje apo ndryshim edhe në pjesë të vogla të sendeve, pa e zbuluar këtë nga inventari.
7) Inventari i sapopërpiluar firmoset në fletë nga rektori i kishës ose manastirit të cilit i përket dhe më pas vërtetohet në zyrën sinodale ose konsistory sipas pronësisë, për korrektësinë e përpilimit dhe merren masa paraprake ligjore ndaj fshirjeve dhe ndryshimeve. Një mbishkrim për këtë është bërë në inventar.
8) Më tej, inventari i ri verifikohet aty për aty përmes prokurave me inventarin e mëparshëm dhe me disponueshmërinë e sendeve dhe për këtë bëhet një mbishkrim edhe në fund të inventarit.
9) Në rast dyshimi, çështja hetohet dhe shqyrtohet në zyrë ose konsistencë derisa të pushojë dyshimi.
10) Kur inventari kryesor rezulton i kënaqshëm, atëherë, sipas vullnetit më të lartë, ai miratohet nga vula e madhe e katedrales së Mitropolisë së Moskës dhe bëhet një dokument i vlefshëm për pritjen dhe auditimin e sakrificave dhe bibliotekave të kishës dhe manastireve.
11) Një numër i konsiderueshëm fletësh të bardha duhet të lihen në fund të inventarit. Këtu, në çdo takim a auditim, nënshkrimet bëhen sipas radhës: filani vit, muaj dhe ditë sipas këtij inventari e ka dorëzuar filani, ka marrë filani, filani ka qenë ndërmjetësi. Gjithashtu: ky inventar është rishikuar nga filani. Nëse ka pasur ndonjë humbje ose dëmtim të gjërave, atëherë nënshkrimi duhet të tregojë se kjo është raportuar tek autoritetet.
12) Asnjë artikull ose libër për arsye ligjore nuk duhet të hiqet nga sakristia dhe biblioteka e kishës, përveçse me miratimin e Sinodit të Shenjtë ose të peshkopit dioqezan. Dhe për këtë arsye, nëse, pas miratimit të inventarit, ndodh një ndryshim në disa gjëra, ose me urdhër të autoriteteve (si p.sh., transferimi i disa veglave të lashta në kishat e sapothemeluara Edinoverie) ose për arsye të tjera të pashmangshme, pavarësisht nga vullneti i kujdestarëve, atëherë për këtë në inventar, kundër sendit të pensionuar, duhet të jetë vetëm një formë, e cila duhet të jetë e miratuar nga përmbajtja, por jo vetëm me shenjën. zyra sinodale ose eprorët e dioqezanit, sipas përkatësisë; dhe kjo shenjë vuloset nga dekani.
13) Për sigurinë e dorëshkrimeve, në inventar shënohet koha e shkrimit të tyre (në varësi të mundësisë, saktësisht ose afërsisht), numri i fletëve (për të cilat të gjitha dorëshkrimet duhet të rinumërohen me fletë), dhe nëse dorëshkrimi përmban disa vepra të ndryshme, ato duhet të emërohen në inventar.
14) Në çdo dorëshkrim dhe në çdo libër të lashtë ose të rrallë të shtypur, nën rreshtin e fundit të fletës së parë duhet të ketë një nënshkrim me bojë të fortë, p.sh.: "i përket Katedrales së madhe të Supozimit. 1852". Gjithashtu, nënshkrimi duhet të përsëritet në fletën e dhjetë dhe të njëzetë. Këto nënshkrime duhet të shërbejnë si një mbrojtje e pacenueshme e pasurisë së kishës, në mënyrë që kudo që shfaqet një libër me këto nënshkrime, ai duhet t'i kthehet kishës pa asnjë revokim me parashkrim ose me pretekste të tjera.
15) Dekani i manastireve dhe i kishave, gjatë rishikimit gjashtëmujor të manastireve dhe kishave, i kushton vëmendje integritetit të gjërave dhe librave dhe, të paktën disa prej tyre, veçanërisht më të rëndësishmit, i krahason me inventarin dhe i raporton autoriteteve për sa vijon.
16) Neni 38 i statutit të konsistorëve kishtarë për vërtetimin e sakristisë së katedrales nga kujdestarë të caktuar posaçërisht, çdo dy vjet, të shtrihet në të gjitha katedralet dhe manastiret, në vend të inspektimit pesëvjeçar të parashikuar nga dekreti i Sinodit të Shenjtë të vitit 1775.
17) Një kopje e secilit inventar kryesor duhet të mbahet në zyrën sinodale ose në konsistencë, sipas rastit.
18) Inventarët plotësues shkruhen nga rektorët e kishave dhe manastireve në libra të lëshuar nën vulën dhe vulën e zyrës sinodale ose të konsistorit dhe i nënshtrohen mbikëqyrjes së dekanëve. Abbatët futin sende të reja në to menjëherë pas hyrjes; dhe ato që janë të rrënuara mund të përjashtohen nga inventari ndryshe nga ekzaminimi dhe leja e autoriteteve, me dëshminë e dekanit.
Renditja e inventarit kryesor të sakristisë kishtare të një manastiri
Inventari i kishës ose i kishave.
2) Ikonostasi para altarit.
3) Ikonostase dhe ikona në vende të tjera të kishës.
4) Relikari i relikteve të shenjta (ku ka).
5) Ikonostazat dhe ikona në vakt ose holl.
6) Llambat, shandanët, analogët.
3) Anijet e shenjta të shërbimit.
10) Veshjet e froneve dhe altarëve.
11) Veshjet e peshkopit.
12) Veshjet priftërore.
13) Veshjet e Diakonit dhe tepricat ceremoniale.
17) Enë për shenjtërimin e bukës.
18) Enët për bekimin e ujit.
20) Antikitete që nuk i përkasin shërbimeve hyjnore.
Inventari i librarive dhe shkrimit
1) Dorëshkrime në pergamenë.
3) Libra të shtypur të shkrimeve të shenjta.
6) Libra të tjerë me përmbajtje shpirtërore.
8) Kartat dhe aktet antike.
9) Dokumentet e biznesit, si planet dhe të ngjashme.
10) Biletë për thesarin e sigurt (ku është e disponueshme).
1) Ky plan i përgjithshëm, pa ndryshuar rendin kryesor, mund të marrë aplikime të veçanta, në varësi të rrethanave lokale. Për shembull, në Sergius Lavra, inventari i ikonave, për shkak të morisë së tyre, përbën një pjesë të veçantë.
2) Librat e përdorur çdo ditë gjatë shërbesave hyjnore, dhe për këtë arsye janë subjekt i dëmtimit dhe ndryshimit të shpeshtë, duhet të përfshihen jo në inventarin kryesor, por në një inventar shtesë.
3) Pas çdo kapitulli të inventarit, duhet të lihen fletë të bardha për të futur zërat e fitimit.
4) Inventari duhet të ketë dy numra: njëri i përket çdo kapitulli dhe tjetri që kalon vazhdimisht nga fillimi në fund të çdo pjese, për të lidhur të tërën.
5) Nën përshkrimin e gjërave që janë një kontribut perandorak ose mbretëror, atribuoni kontributin e kujt janë.
6) Përmendni edhe emrat e investitorëve të tjerë, nëse njihen 500.
Letër nga Mitropoliti Filaret drejtuar guvernatorit të përgjithshëm ushtarak të Moskës, Kontit A.A. Zakrevsky, në lidhje me shfaqjen e propozuar të oratoriumit në teatër: Stabat Mater - klithma e Nënës së Zotit në Kryq
Numër i shkëlqyeshëm, i nderuar zotëri.
Në mes të këtij marsi, mora një letër pa emër nga posta e qytetit, me një listë prej 501 bashkangjitur. Prej disa vitesh kam marrë letra të ngjashme me të njëjtin dorëshkrim, të shkruara me një frymë xhelozie të devotshme. Shkrimtarin nuk e njoh, por sapo dëgjova një thashetheme që megjithëse shkruan vetëm, nuk është vetëm nga mendimet e tij, por nga konsultimi i disa të zelltarëve. Por pavarësisht se kush shkruan, një mendim i denjë për vëmendje nuk duhet të anashkalohet. Kjo duket të jetë ideja e shkruesit të letrës për oratorin: Stabat Mater.
Ideja se Nëna e Zotit dhe ndjenjat e saj të shenjta në Kryqin e Zotit, të cilin ne e nderojmë në kishë dhe në shtëpi, është e pahijshme për t'u ekspozuar në këngën teatrale. Ky mendim nuk mund të quhet paragjykues apo i papërshtatshëm për temën. Përkundrazi, është produkt i nderimit për të shenjtën, e respektuar në mënyrë të shenjtë në Kishën Ortodokse, në përputhje me fjalën e Zotit: nëse e nxjerr të ndershmin nga i padenjë (nëse, pra, mbron të shenjtën e pacenueshme dhe nuk lejon që të padenjët të përzihen në të) siç do të jetë goja ime. Jeremia 15:19.
Nëse dikush do të kundërshtonte faktin që oratorio: Stabat Mater u dha në Vjenë, dikush mund të pyeste: a është e nevojshme të neglizhohet thënia e përmendur tani e fjalës së Zotit, sepse ajo ishte lënë pas dore në Vjenë? Në vendet e adhurimit romak mund të gjeni muzikë kishtare në teatër dhe të dëgjoni muzikë teatrale në kishë. Kjo nuk është diçka që mund të imitohet në Rusinë Ortodokse apo në Moskën Ortodokse; por kjo është diçka kundër së cilës duhen marrë masa paraprake.
Mendoj se nuk do t'i kisha përmbushur detyrat e titullit tim nëse nuk do t'ia kisha ofruar sa më sipër dashurisë suaj, zotëri i nderuar, dashurisë për Ortodoksinë, ndjenjës tuaj patriotike, vëmendjes suaj superiore 502.
16 Prill. Letër nga Mitropoliti Filaret drejtuar guvernatorit të përgjithshëm ushtarak të Moskës, Kontit A.A. Zakrevsky, në lidhje me kërkesën e tij për një letër pa titull për koncertin: Stabat Mater
Guvernatori i Përgjithshëm Ushtarak i Moskës, Konti A.A. Zakrevsky, në lidhje me datën 15 prill 1853, nr. 537, i shkruante Mitropolitit Filaret: “G. Shefi i trupës së xhandarmëve më kërkon që ta informoj në origjinal, vetëm për shkak të nevojës që u ndesh në departamentin që i është besuar për të krahasuar shkrimet e dorës, të dërguara në emërtimin tuaj shpirtëror, në lidhje me emrat tuaj shpirtërorë, pa emër, emrat tuaj. që shërbeu si shkak për anulimin e koncertit: Stabat Mater.
Duke njoftuar eminancën tuaj për këtë, kam nderin t'ju kërkoj me përulësi, kryepastor i hirshëm, nëse keni mundësi të më tregoni letrën origjinale, pa emër, e cila, nëse kërkohet, mund t'ju kthehet.
Në lidhje me këtë, Mitropoliti Filaret shkruante:
“Më 15 prill, në mungesë të letrës së parë, dërgojini dy, të shkruara me të njëjtin shkrim dore, kryepriftit të katedrales dhe sacelarit të katedrales.”
Pas kësaj, Mitropoliti Filaret, për shkak të këtij qëndrimi, i shkruan Kontit A.A. Zakrevsky, datë 16 prill:
Me referencë, datë 15 të këtij prilli, nr. 537, Shkëlqesia Juaj kërkon të më kërkoni një letër autentike pa titull për koncertin e Stabat Mater, për krahasimin e dorëshkrimeve.
Nuk mund ta dorëzoj këtë letër tani, sepse ishte kur Adjutanti i Përgjithshëm, Kryeprokurori Sinodal, Konti N.A. ishte në Moskë. Protasov, i transferuar nga unë tek ai.
Por unë kam ruajtur dy letra origjinale dhe pa emër, me të njëjtin dorëshkrim si ajo e mësipërme, të shkruara pas saj, për kryepriftin e katedrales 503 dhe për sacelën e katedrales 504. Në këto letra koncerti i Stabat Mater quhet blasfemi. Ato u shkruan në mënyrë që letra e parë e dërguar përmes Kryepriftit 505 të Adrianit të mos fshihej, por me siguri të arrinte tek unë.
Unë i përcjell këto dy letra në origjinalin 506.
2 prill. Propozimi i Mitropolitit Filaret për konferencën e Akademisë Teologjike të Moskës për të shqyrtuar veprimin e komitetit të censurës, i cili miratoi për botim poezitë: "Lutja në Kryq".
Konferencat e Akademisë Teologjike të Moskës, propozim.
Komiteti i censurës në akademi lejoi të botoheshin vargjet shoqëruese: lutja në kryq, në të cilën ky titull pasohet nga ariet dhe koret, duke treguar qëllimin e këtyre vargjeve për teatrin.
I propozoj konferencës që të shqyrtojë këtë veprim të komisionit dhe të mos më lërë në errësirë se çfarë do të ndodhë më pas.
Filaret, Mitropoliti i Moskës
Në zbatim të kësaj, konferenca akademike kërkoi fillimisht nga komisioni i censurës një shpjegim se cilat rregulla dhe konsiderata e udhëhiqnin atë në miratimin e botimit të këtyre poezive.
Nga shpjegimet e bëra, si rezultat i kësaj kërkese, nga komiteti dhe nga anëtari i tij që shqyrtoi ato vargje, inspektori i akademisë, Arkimandrit Sergji, si dhe nga qëndrimi bashkëngjitur i këshillit të shoqërisë bamirëse të Moskës, i cili ia dorëzoi komitetit vargjet e përmendura, rezultoi se 1) këto vargje ishin botuar më parë me miratimin e censurës shpirtërore të Shënburgut; 2) meqenëse dorëshkrimi i paraqitur nga këshilli i shoqërisë bamirëse doli të ishte plotësisht i ngjashëm me botimin e tij të mëparshëm, censori që e shqyrtoi vendosi të përsëriste miratimin e dhënë nga censura shpirtërore, në bazë të nenit 243 të statutit për censurën, i cili thotë: "nëse nuk bëhen ndryshime në librin e miratuar nga komiteti, atëherë autorët, përkthyesit, dëshirojnë të botojnë një libër të tretë, të miratuar nga komisioni i tretë, të botojnë ose të botojnë një libër të tillë. herën tjetër, ata e njoftojnë këtë në komitetin e censurës dhe mund të marrin leje për ta bërë këtë, pa një shqyrtim të ri nga komiteti” 507.
3) Censuri që ekzaminoi dorëshkrimin e njohu veten si të detyruar të përshpejtonte përmbushjen e kërkesës së këshillit të shoqërisë bamirëse, e cila paraqiste një nevojë urgjente për një ribotim të nxituar të dorëshkrimit dhe shprehu në qëndrimin e tij se ishte më e rëndësishme të informohej Madhëria e Saj Perandorake për veprimet e komitetit për këtë temë.
Bazuar në rrethanat e shpjeguara, konferenca e akademisë konstatoi se veprimi i anëtarit të komitetit, Arkimandrit Sergji, i cili shqyrtoi poezitë, mund të konsiderohet pjesërisht i justifikuar, pasi ai, arkimandriti, nuk dha më, por vetëm përsëriti miratimin e dhënë tashmë për dorëshkrimin e sipërpërmendur, me kërkesë urgjente të atij që nuk do ta përdorte dhe do t'i jepej kohë të denjë për ta shtypur atë. më në fund, në rregulloret ekzistuese të censurës kishte parasysh një nen në bazë të të cilit ai ishte i detyruar të miratonte një dorëshkrim të shtypur më parë për një botim të ri, dhe megjithatë në të njëjtin statut ai nuk gjeti asnjë udhëzim se si të trajtohej me dorëshkrimet e caktuara pas shtypjes për shfaqje muzikore. Konferenca, e datës 1 prill, nr. 15, e dorëzoi këtë përfundim në diskrecionin e Mitropolitit Filaret, i cili dha këtë rezolutë:
Prill 2. meqenëse: 1) Neni 243 për ribotimin, i paraqitur nga censori, thotë: ata mund të marrin leje për ta bërë këtë pa rishikim të ri në komision, dhe rrjedhimisht vetëm lejon, dhe nuk e detyron censuruesin të lejojë ribotimin pa rishikim, dhe për rrjedhojë nuk i është hequr e drejta e rishikimit;
2) Nuk ka ligj sipas të cilit një komision tjetër i censurës duhet t'i bindet padiskutim gjykimit të një komisioni të censurës;
3) Për vështrimin teologjik dhe ndjenjën fetare e morale të censurës, mund të ndihej lehtësisht mospërputhja midis titullit: lutje në kryq dhe arieve dhe koreve të mëvonshme që i përkisnin teatrit;
4) Shpjegimi i komitetit të censurës se dorëshkrimi është dorëzuar nga një shoqëri me qëllime të mira, nuk ka as forcën më të vogël për të justifikuar; sepse komiteti i censurës u krijua edhe për njerëzit me qëllime të mira, të cilët, me gjithë qëllimet e tyre të mira, mund të mos shohin në vepra se, sipas vlerësimit të censurës, do të jetë mosmiratues botimi;
5) Komiteti i censurës, pasi kishte gjetur dyshime në këtë çështje, nuk mund të hynte në gjykim, për të mos ndikuar në vendimin e një komisioni tjetër, dhe mund t'u lejonte atyre që parashtruan poezitë të aplikonin për leje për ribotim tek komisioni që dha miratimin fillestar dhe pranoi përgjegjësinë për të.
Për të gjitha këto arsye, justifikimi i censurës dhe komisionit të censurës nuk mund të konsiderohet i kënaqshëm.
Prandaj propozoj: 1) t'i konfirmojë urgjentisht censuruesit se duhet të jetë më i vëmendshëm në shqyrtimin e veprave të paraqitura për botim ose ribotim dhe, në rast edhe dyshimi më të vogël, pa u mbështetur në gjykimin e tij, t'i referohet një mbledhjeje me praninë e plotë të komisionit.
2) Komiteti duhet të konfirmojë gjithashtu që të gjithë anëtarët e tij të mbrojnë njëri-tjetrin dhe të mbështesin njëri-tjetrin në veprime të drejta, duke u mbështetur në ligj dhe në pikëpamjet teologjike e fetaro-morale për këtë temë, dhe jo në pamje të parë 508.
11 Prill. Rezoluta e Mitropolitit Filaret mbi raportin e komisionit për censurimin e librave shpirtërorë.
Konferenca e Akademisë Teologjike të Moskës paraqiti në diskrecionin e Mitropolitit Filaret një raport nga komiteti i censurës, në të cilin u shfaq një libër i miratuar për botim, me titull:
"Ekstrakte të shkurtra nga letrat drejtuar hebrenjve të sapopagëzuar në lidhje me korrektësinë e Kishës Ortodokse në lidhje me përdorimin e saj të bukës me maja në sakramentin e kungimit dhe jo bukës pa maja."
Pas leximit të raportit, Mitropoliti shkroi:
A bëri gjënë e duhur komiteti i censurës duke miratuar një ese që vërteton se Zoti Jezus nuk e kremtoi Pashkën e Dhiatës së Vjetër?
Më 10 prill, konferenca akademike i prezantoi mitropolitit librin e lartpërmendur, pas leximit të të cilit, mitropoliti, në prezantimin e konferencës, dha një rezolutë me këtë përmbajtje:
11 prill. Komiteti i censurës miratoi një ese në të cilën një shkrimtar i panjohur përpiqet të provojë se Krishti, Shpëtimtari nuk e kremtoi Pashkën e Dhiatës së Vjetër. Por kur apostujt e pyetën Zotin: ku do që të të përgatisim vaktin e Pashkës? - ata nuk mund të mendonin për ndonjë Pashkë tjetër përveç Dhiatës së Vjetër; sepse sakramenti i Eukaristisë nuk ishte zbuluar ende. Zoti tregoi një mënyrë për të gjetur një të huaj dhe një vend dhe urdhëroi të thuhej: Unë do të bëj Pashkën për ju dhe u tha dishepujve: përgatiteni. Dhe dishepujt: pasi përgatitën Pashkët. E gjithë kjo nuk mund të kuptohet ndryshe veçse për Pashkën e Dhiatës së Vjetër. A u bë i gjithë porosia kot? Shën Krizostomi në interpretimin e Mateut thotë: Pse i festuat Pashkët? - duke u treguar të gjithëve deri në ditën e fundit se nuk është në kundërshtim me ligjin. Është e qartë se Ati i Shenjtë e thotë këtë për Pashkët sipas Dhiatës së Vjetër. Prandaj, i propozoj konferencës të shqyrtojë nëse komiteti i censurës ka vepruar drejt. Dihet se Shkrimi i Shenjtë duhet të interpretohet sipas udhëzimeve të etërve të shenjtë dhe jo sipas urtësisë arbitrare.
Në zbatim të një rezolute të tillë, konferenca, me kërkesën e një rishikimi nga komiteti i censurës, në një parashtresë të datës 17 qershor, nr. 31, shpjegoi se komiteti lejoi botimin e një libri në të cilin vërtetohet se Zoti Jezu Krisht nuk e kremtoi Pashkën e Testamentit të Vjetër në mbrëmjen e vendosjes së sakramentit të Eukaristisë, tashmë në bazë të këtij mendimi shpirtëror, të shprehur në censurën. shtyp, domethënë në Lexim të krishterë, 1841, pjesa I, f. 398 (në mesazhin e Pjetrit, Patriarkut të Antiokisë), në Përkohësisht të Shoqërisë Perandorake të Moskës të Historisë dhe Antikiteteve Ruse, libër. 5, 1850, f. 35 (në mesazhin e Leos, Mitropolitit të Rusisë) dhe në Leximin e Krishterë, 1838, pjesa 4, f. 348 (në mesazhin e Gjonit II, Mitropolitit).
Konferenca e Akademisë, duke marrë parasysh se në miratimin e librit të përmendur, komisioni u bazua në faktin se mendimi i shprehur tashmë ishte shprehur vazhdimisht në libra të botuar me miratimin e censurës shpirtërore, e njeh aktin e tij në këtë rast si të denjë për falje. Por duke qenë se ky mendim nuk pajtohet me atë që përgjithësisht pranohet në Kishën Ortodokse, duket e nevojshme që komisioni të vendosë një detyrë në mënyrë që, nëse i njëjti libër paraqitet për botim në një botim të dytë ose një vepër tjetër që shpreh të njëjtin mendim, komisioni të mos lejojë fare botimin e tyre.
Në këtë shfaqje, Mitropoliti Filaret shkroi:
7 qershor. Letër nga Mitropoliti Filaret drejtuar guvernatorit të përgjithshëm ushtarak të Moskës, Kontit A.A. Zakrevsky, me mendimin e nevojës për të përmbushur komandën më të lartë të 1847, për çlirimin gradual të varrezave Preobrazhensky nga karakteri i një institucioni skizmatik dhe ruajtjen në të karakterin e një institucioni filantropik
Numër ilustrues, i nderuar zotëri!
Në fund të majit të kaluar, komiteti këshillimor sekret i Moskës për skizmatikët dhe sektarët, duke diskutuar për përmbushjen e komandës më të lartë të vitit 1847, për çlirimin gradual të varrezave të Preobrazhensky nga karakteri i një institucioni skizmatik dhe ruajtjen në të të karakterit të një institucioni njerëzor, të cilin qeveria e njeh.
Në të njëjtën kohë, e pashë të nevojshme t'i bëj të njohur Shkëlqesisë suaj disa rrethana të veçanta të kësaj çështjeje dhe mendimet e mia; por pjesërisht puna e shtyrë e shërbimit, pjesërisht shterimi i forcës më vjedh kohën pa paralajmërim: dhe tani mund të përmbush vetëm atë që kam menduar.
Do t'i paraprij çështjes aktuale me disa mendime, megjithëse ato nuk janë të panjohura për Shkëlqesinë tuaj.
Skizma është një sëmundje mjaft e vjetër; prandaj shërimi i saj nuk është i lehtë.
Masat e marra ndaj tij duhen zgjedhur me shumë kujdes. Ata kërkojnë një kombinim të vështirë të dy kushteve: së pari, që të jenë mjaft të forta për të dobësuar ndarjen; së dyti, se ato duhet të jenë mjaft të moderuara, në mënyrë që të mos përhapen efektet emocionuese tek shumë njerëz.
Është po aq e rëndësishme që masat e marra të kryhen me shkathtësi. Përndryshe, masat më të mira jo vetëm që nuk do të jenë plotësisht të dobishme, por ndonjëherë edhe mund të shkaktojnë dëm. Për shembull, ju lutemi mbani mend se si në provincën e Nizhny Novgorod, në fshatin Gorodets, një nxitje drejtuar Edinoverie arriti një shumicë votash që donin të kthenin një kishëz skizmatike në një kishë Edinoverie, dhe një dekret vendimtar për këtë u mor 510. Sa mjeshtërisht do të kishte rënë shpirti i pjesës tjetër të skizmatikëve nëse kjo do të kishte rënë! Dhe i gjithë arti konsistonte në mos përhapjen e thashethemeve paraprake për këtë midis skizmatikëve përreth. Atëherë shumica, që duan besimin e përbashkët të banorëve të qytetit në Gorodets, do ta merrte këtë vendim me gëzim dhe pakica nuk do të kishte shpirt të ngrinte zërin kundër tij.
Por mbrojtësi jo altruist i përçarjes, oficeri i policisë Massarius, më parë zbuloi mes skizmatikëve të shumë fshatrave se çfarë do të ndodhte dhe në cilën ditë do të vinte për të kërkuar çelësat e kishës; dhe kur arriti, disa mijëra skizmatikë qëndruan pranë kishës; Ai, pa bërë asgjë, ua raportoi eprorëve të tij dhe çështja përfundoi me faktin se kapelja u la në duart e skizmatikëve dhe si rrjedhojë, përçarja nuk u dobësua, por u forcua, sepse triumfoi mbi urdhrat e qeverisë.
Nga ky shembull duhet të konkludojmë se ndonjëherë, edhe nëse shfaqet një masë e besueshme për të dobësuar një përçarje, është e vështirë të vendoset për ta përdorur atë, nëse, për më tepër, ajo nuk u paraqitet interpretuesve të aftë.
Çfarë u vendos nga komiteti këshillimor i Moskës më 21 maj të kaluar, ju lutemi shikoni nga lista në revistë, nën shkronjën A 511.
Përveç masave të përcaktuara në këtë revistë, komitetit iu drejtua pyetja: a duhet të merren këmbanat, më e madhja prej të cilave peshon deri në 100 paund, nga varrezat e Preobrazhensky. Kjo do të ishte në përputhje me ligjin që ndalon përçarjen, dhe me shembuj të rasteve të ngjashme. Por shumica e anëtarëve nuk ishin të këtij mendimi. Si masë paraprake që gjykimet që synojnë dobësimin e ligjit ekzistues të mos përfshihen në ditarin e komisionit, ishte e nevojshme të propozohej që do të ishte më mirë të mos përmendej fare kjo masë në ditar.
Komitetit iu kujtuan gjithashtu disa çështje të rëndësisë së madhe që kishin filluar dhe kishin mbetur pa përparim, dhe u sugjerua nëse duhet t'u jepet lëvizje tani.
E para nga këto raste ishte se në vitin 1844 u hap një shënim me titullin e testamenteve atërore, i nënshkruar nga administruesi i lartë i besuar i varrezave të Preobrazhensky Aleksei Nikiforov, dhe dy libra të shkruar me dorë të shkruar në të njëjtën varrezë, i fundit nën kryeigumenin Semyon Kuzmich, ku thuhej se mësimi mbretëror do të vendosej nga 1666 nga pushteti i vendosur nga Zoti. lutuni Zotit që pushteti aktual mbretëror është një traditë e pazot dhe mirëkuptim i keq, e kështu me radhë, rrethanë e cila, nëse dëshironi, shihet nga lista e komitetit, 14 prill 1844, bashkangjitur këtu nën shkronjën B.
Prandaj, vënia në përgjegjësi e Alexei Nikiforov dhe Semyon Kuzmin do të ishte një masë ligjore dhe jo e ashpër, por e aftë për të ulur vetëvlerësimin e skizmatikëve. Por ministri i Punëve të Brendshme e shtyu këtë çështje deri në kohë. Një listë e marrëdhënieve të saj është bashkangjitur këtu, nën shkronjën B.
Tani Alexey Nikiforov nuk është më gjallë; dhe Semyon Kuzmin vazhdon të udhëheqë, pa dyshim, sipas të njëjtave rregulla që u ekspozuan në 1844.
Një rast tjetër, gjithashtu në vitin 1844, filloi në lidhje me dokumentin autentik të gjetur të dhënë nga pleqtë e varrezave të Preobrazhensky Afanasy Antonov për të menaxhuar skizmatikët në Saratov, në të cilin letra, meqë ra fjala, thuhej se vendi i tyre i nënshtrohej departamentit lokal të Moskës, nga e cila është e qartë se pleqtë e Preobrazhensky-t u organizuan larg në një varrezë të aksioneve të tyre. Për këtë, bashkangjitur është një listë nga revista e komitetit, 17 qershor 1844, nën shkronjën G. Edhe kjo çështje mbeti pa pasoja.
Komiteti nuk shprehu asnjë disponim për të kërkuar që këto çështje të lëvizin; dhe se nuk kam insistuar ta fus këtë në ditar, në këtë, mendoj, mendimet që thashë më lart për kujdesin do të më justifikojnë.
ia lë zellit tuaj të ndritur për të mirën e përbashkët që t'i shfrytëzoni këto mendime dhe informacione që ju i konsideroni të drejta dhe të mundshme 512 .
15 qershor. Dy shënime të Mitropolitit Filaret, me titull: a) “Për kalimin e kaluar dhe të mundshëm në të ardhmen të gradave të tepërta klerikësh në gradë ushtarake” dhe b) “Për tepricën e gradave klerikësh, të rëndë në disa dioqeza”.
I. Për transferimin e mëparshëm dhe të mundshëm të ardhshëm të gradave të tepërta të klerit në gradën ushtarake
Në shekullin e kaluar dhe në gjysmën e parë të tanishëm, herë pas here, me urdhra të posaçëm të qeverisë, kryenim të ashtuquajturën analizë të njerëzve të rangut të klerit, sipas së cilës ata që ishin të tepërt dhe të rrallë në të, por të aftë për gradën ushtarake, transferoheshin në departamentin ushtarak.
Urdhri i fundit i këtij lloji ishte në vitin 1830; dhe ndonëse ishte e butë, kështu që të rinjtë, të pastrehë, por nga arsimimi mund të ishin të dobishëm në klerik, u lanë në të, madje edhe nga të arsimuarit dobët, një djalë u la për nënat e vejushave; megjithatë, është e qartë se qeveria e ka parë këtë masë si të vështirë; sepse jo një numër i vogël i atyre që u morën nga kleri në shërbimin ushtarak, me kërkesë të prindërve dhe të afërmve të tyre që qëndruan në klerik, për një vit e më shumë, u kthyen në këtë gradë, jo pa dëmtuar departamentin ushtarak, i cili shpenzoi kot shpenzimet dhe mundin për uniformat e tyre, mirëmbajtjen dhe stërvitjen, dhe jo për të përfituar për departamentin kishtar, i cili, duke i dhënë më pak kapakun e kishës, i kishte humbur. përshtatja me të, midis aktiviteteve të një lloji krejtësisht të ndryshëm.
Duke pasur parasysh rrjedhën e kundërt të punëve në këtë mënyrë, mund të dyshohet nëse qeveria do të jetë e gatshme të përdorë në të ardhmen një masë që, duke e përdorur më parë, dukej se vetë po përpiqej ta dobësonte. Por, duke u thelluar në thelbin e çështjes, çështja nuk mund të konsiderohet ende e zgjidhur, por duhet paraqitur si në pritje të zgjidhjes: a nuk është e nevojshme, herë pas here, të vazhdohet kalimi i tepricës së njerëzve të gradës klerik në ushtri, mbi rregulla në përputhje me të mirën e përgjithshme dhe private?
Në disa radhë, për shembull, në bujqësi, rritja e numrit të njerëzve është fitim si për mirëqenien e shtetit, ashtu edhe për atë private.
Kjo nuk është gjithmonë rasti në një gradë shpirtërore. Për sa kohë që nuk ka mjaftueshëm njerëz të aftë për të mbushur vendet e shërbimit, aq gjatë shumimi i njerëzve do të jetë fitim për klerin. Por kur vendet e shërbimit janë plot dhe, përveç një furnizimi të caktuar njerëzish, për zënien e lehtë të vendeve të hapjes, mbetet një tepricë njerëzish që nuk kanë gjetur vend prej shumë vitesh, atëherë këta njerëz janë një barrë për gradën dhe, duke u shumuar, duhet ta shqetësojnë pak a shumë shtetin me veten e tyre. Njerëzit pa punë dhe pa bukë janë një barrë e rëndë për gradën dhe për shtetin: dhe të tillë, domosdoshmërisht, janë njerëzit e shumtë të klerit; sepse, me përjashtim të përjashtimeve të rralla, ata nuk kanë mjete jetese të trashëguara dhe, duke përbërë një kategori njerëzish përgatitës për shërbimin shpirtëror, nuk janë mjaftueshëm në gjendje të punësohen në profesione të tjera që sigurojnë bukë, dhe veçanërisht ata më pak të aftë dhe më pak të arsimuar mes tyre.
Kjo gjendje është edhe më joshëse sepse këta njerëz të pafuqishëm detyrohen më së shumti të qëndrojnë në qytete provinciale për t'u ruajtur nga hapja e vendeve vakante dhe për të mos u vonuar me kërkesat për plotësimin e tyre; dhe në këtë roje mbeten më pak të denjët për disa vite, të paralajmëruar nga më të denjët.
Tashmë autoritetet shpirtërore e ndjejnë barrën e departamentit të tyre me një tepricë të njerëzve dhe po mendojnë për mjete kundër kësaj. Meqë ra fjala, ajo po përpiqet të kufizojë numrin e nxënësve në shkollat fetare, në mënyrë që të mos i shterojë burimet e saj tek njerëzit që nuk do t'i nevojiten. Por kjo masë mund të sigurojë vetëm një lehtësim nga barra e kostove, por jo nga barra e njerëzve. Dhe nëse, si rezultat i hyrjes së shtrëngimit në shkollat teologjike, një kategori e madhe njerëzish që jo vetëm ishin të tepërt, por edhe krejtësisht të paarsimuar, do të shfaqen përsëri në departamentin kishtar, që ishte diku në shekullin e kaluar; atëherë a nuk do të ishte kjo një barrë që nuk mund të bartet dhe nga e cila është veçanërisht e vështirë të çlirohesh?
Ku do të shkojnë fëmijët e pashkolluar të klerit? Me mungesë të plotë arsimimi, ata kanë vetëm një rrugë në mendje - drejt një shteti të tatueshëm. Por nëse një qeveri filantropike dëshiron të veprojë me masat më pak të rënda të mundshme, siç mund të shihet në shembullin e mësipërm të 1830, atëherë ajo nuk do të bëjë përpjekje për të kaluar nga një titull kleri në një titull të tatueshëm dhe do t'ua sigurojë këtë vetëm atyre që dëshirojnë. Për të mbyllur rrugën e arsimit për fëmijët, i cili ishte i hapur për prindërit e tyre dhe për t'i zbritur ata që lindin në një shtet të lirë, pa faj, në një shtet taksapagues, ndërsa një qeveri e butë hap rrugën drejt arsimit për ata që kanë lindur në një shtet taksapagues, dhe përmes arsimit, rezultati në një shtet pa taksa - këto nuk do të ishin dy masa të rënda, të cilat mund të justifikohen dhe të justifikohen pjesërisht.
Për më tepër, për të hyrë në shtetin e tatueshëm urban duhet një kapital, ndonëse i vogël, të cilin fëmijët e klerit nuk e kanë, dhe për të hyrë në shtetin fshatar duhet përshtatje me punën bujqësore, që nuk mund të gjendet në klerin urban dhe që në atë fshatar ka humbur gradualisht, që kur, me dekret të Perandorit Sovran Pali i Parë, kultivimi i tokave famullitare të popullit fshatar.
Nga kjo me të drejtë mund të konkludojmë se, megjithëse transferimi nga grada klerik në një gradë më të ulët ushtarake është dukur gjithmonë si një masë e vështirë, është më e lehtë sesa të bllokosh rrugët drejt arsimit dhe të kalosh në një shtet të tatueshëm: së pari, sepse grada ushtarake është e nderuar; së dyti, sepse përfaqëson pak a shumë shpresën e shërbimit të gjatë, e më pas paqes falas në pension; së treti, sepse përjashtimi nga kleri në gradën ushtarake zakonisht vendoset në atë mënyrë që kjo masë të justifikohet me drejtësi, sepse ata që përjashtohen janë ata që, me përdorimin e lirë të aftësive të tyre, u përshtatën më pak se të tjerët në gradën shpirtërore.
Me një analizë dhe drejtësi të tillë, transferimi i njerëzve të tepërt në gradën ushtarake nuk mund të jetë i kotë në gradën ushtarake, duke i siguruar atij njerëz, pa dyshim, më të aftë për arsimim ushtarak sesa një rekrutë nga fshatarët; dhe në të njëjtën kohë, mund të kombinohet me përfitimin moral për thirrjen shpirtërore, duke e çliruar atë jo vetëm nga të tepërt, por edhe nga më pak të aftët dhe të besueshëm, dhe duke i inkurajuar ata që mbeten në thirrjen shpirtërore të përmirësohen në frymën e kësaj thirrjeje, në mënyrë që të mos përjashtohen prej saj.
Nëse konsideratat e parashtruara tani njihen si të drejta, atëherë në mënyrë që zbritja nga kleri në gradën ushtarake të kryhet në përputhje me drejtësinë dhe, nëse është e mundur, në një mënyrë më të lehtë, për këtë qëllim paraqiten për shqyrtim supozimet e mëposhtme:
I. Përpara se të studioni në shkollat teologjike, pranoni të gjithë fëmijët e klerit me kërkesën e tyre dhe të prindërve të tyre, në mënyrë që më të denjët prej tyre në mësimdhënie dhe sjellje të përdoren në shërbimin shpirtëror, dhe më pas ata që janë të tepërt dhe së bashku më pak të aftë e të denjë, të detyrohen të zgjedhin një gradë tjetër për vete, ose të transferohen në gradën ushtarake.
II. Në kohë të pasigurta, sipas gjykimit të qeverisë, ose në kohë të caktuara, për shembull, çdo shtatë ose dhjetë vjet, të rishikohen njerëzit e rangut të klerit, për të zbritur ata që janë tepricë në ushtri.
III. Më poshtë përfshihen në gradën ushtarake:
1) Studentët e përjashtuar dhe pushuar nga seminaret para përfundimit të studimeve teologjike, të cilët janë të paktën 17 vjeç.
2) Studentë të së njëjtës moshë që u përjashtuan dhe u pushuan nga shkollat e ulëta teologjike dhe nuk hynë në seminar.
3) Studentët aktualë të seminareve dhe shkollave të ulëta teologjike, të cilët bordi i seminarit i njeh si jo të besueshëm për klerin.
4) Fëmijë të pastrehë të klerikëve dhe klerikëve, zileve dhe sekstonëve, që nuk kanë studiuar në shkolla dhe që janë të paktën 17 vjeç.
5) Nëpunësit, të cilët gjatë tre viteve të shërbimit nëpunës, nuk e meritojnë inicimin në tepricë nga njohja e shërbimit dhe sjelljes.
6) Nëpunës, roje dhe zile të dënuar dy herë ose më shumë për vepra penale kundër detyrës dhe sjelljes së mirë.
IV. Megjithatë, djali i të vesë, i cili do të transferohet në gradën ushtarake, mund të mbahet në klerik nëse ajo nuk ka një djalë tjetër në vend dhe nëse ai nuk është plotësisht i pabesueshëm për shërbimin klerik.
V. Një nëpunës që do të transferohet në departamentin ushtarak mund të mbahet gjithashtu në klerik, me konsideratë të veçantë të peshkopit dioqezan; nëse nëna e tij është e ve që nuk ka djalë tjetër afër, ose nëse ka një familje të madhe dhe, për më tepër, nuk është plotësisht i pasigurt për shërbimin shpirtëror.
VI. Ndoshta, qeveria do ta shohë në përputhje me drejtësinë dhe mëshirën që të përjashtuarve nga kleri në ushtri me sjellje të miratuar t'u caktohet një afat jo shumë i gjatë shërbimi, dhe megjithëse një periudhë mjaft e gjatë shërbimi në gradat e oficerëve; sepse (nëse lejohet qëllimi i mirë për të prekur gjykimin e biznesit të dikujt tjetër) oficerët që e kanë arritur këtë gradë me shumë vite shërbimi dhe përvoja aktive në jetën luftarake ndonjëherë mund të jenë jo më pak të dobishëm, veçanërisht në fushata dhe beteja, ndonjëherë edhe më shumë se oficerët e rinj të prodhuar si rezultat i trajnimit arsimor.
II. Për tepricën e njerëzve të klerit, e rëndë në disa dioqeza
Jo më shumë se dyzet vjet më parë, të gjitha dioqezat ende ndjenin mungesën e njerëzve të arsimuar dhe një numër i konsiderueshëm i vendeve meshtarake zinin ata që nuk dëgjonin mësimet teologjike. Kjo bëri që komiteti për formimin e shkollave teologjike që u formua në 1808 të vendoste një rregull që të gjithë fëmijët e klerit mbi 6 vjeç t'i përkasin departamentit të shkollave teologjike. Prej këtu fillon shumimi i nxënësve në shkollat teologjike, i cili tashmë ka arritur një tepricë të rëndë në disa dioqeza. Kjo kohë po kalon nga shkollat në dioqeza që nuk kanë vende të mjaftueshme për të identifikuar ata që kanë braktisur shkollën.
Ky tepricë në njerëz shoqërohet me shqetësimet e mëposhtme për eprorët dhe gradën:
1) shumë nxënës në shkolla rrit vështirësinë e menaxhimit, mbikëqyrjes dhe mirëmbajtjes.
2) Shpenzimet e nevojshme për mirëmbajtjen e shkollave, mentorëve dhe nxënësve të varfër rriten derisa të tejkalojnë mjetet në dispozicion të administratës arsimore shpirtërore.
3) Nxënësit që braktisin shkollat, për disa vite pa u caktuar në vende, për shkak të mungesës së vendeve të lira, në pjesën më të madhe vuajnë nga një nevojë ekstreme për mbështetje, ndërsa rëndojnë prindërit ose të afërmit e tyre të varfër.
4) Ata që kanë prindër dhe të afërm jashtë qytetit dioqezan nuk mund të jetojnë me ta për një kohë të gjatë, sepse nuk do të mund të mësonin për hapjen e vendeve të lira; dhe për këtë arsye, duke qëndruar në qytetin dioqezan, ku, dhe siç rezulton e mundur, ata nuk mund të gëzojnë drejtimin dhe mbikëqyrjen mjaft të ngushtë dhe të vazhdueshme as të të afërmve, as të eprorëve, gjë që jo vetëm nuk favorizon strukturën e tyre shpirtërore, por mund t'i nënshtrojë edhe tundimeve në moral.
Nga kjo është e qartë se gjendja e këtyre njerëzve kërkon vëmendjen mbrojtëse të autoriteteve më të larta, si sipas ligjit të kursimit të shtetit, për të mos pasur njerëz kot dhe të padobishëm, ashtu edhe nga dashuria për njerëzimin, për të mos lënë pa kujdes nevojtarin e pafajshëm dhe si masë paraprake, që përtacia e pavullnetshme dhe dëmtimi i parezistueshëm i nevojës të mos bëjnë e të mos bëhen mësues i papërmbajtshëm i nevojës.
Mjetet kundër shumëzimit të njerëzve pa vend në klerik, të përdorura më parë dhe që i nënshtrohen shqyrtimit dhe zgjedhjes, janë si më poshtë:
I. Analiza kohë pas kohe e njerëzve të tepërt në klerik dhe jo të besueshëm për të, por jo të pashpresë për grada të tjera, sipas një komande më të lartë të posaçme, në kohë të pasigurta ose të caktuara, si p.sh., gjatë auditimeve. Kjo analizë zakonisht nuk kishte të bënte me të gjithë klerikët, klerikët e shuguruar në krye, studentët në fakt në shkolla dhe ata që lanë shkollat pas përfundimit të studimeve teologjike. Nga klerikët që nuk u shuguruan në klerik, ata që nuk ishin të denjë për fillimin dhe që shiheshin si jo të besueshëm në sjellje u përjashtuan nga kleri. Nga kleri u përjashtuan edhe studentët e moshave të përjashtuara; por në të fundit nga diskutimet e mëparshme, nga dashuria e madhe e monarkut për njerëzimin, u urdhërua që nga këta të lihej në klerik një djalë i nënave të vejushave dhe baballarëve të moshuar të pastrehë që nuk kishin djem të tjerë në klerik. Kështu, të përjashtuar nga kleri, ata që ishin të aftë u emëruan në shërbimin ushtarak dhe atyre që nuk ishin në gjendje u jepej zgjedhja e një lloj jete tjetër përveç klerit.
Kjo masë u shoqërua natyrshëm me një pikëllim të madh për familjet, disa me të drejtë, pasi u godit të pafajshmit; por pjesërisht ajo e pastroi gradën shpirtërore nga ata që ishin të paaftë dhe analfabetë, nga ata që nuk ishin të besueshëm në sjellje dhe nga ata që nuk ishin të prirur nga brenda ndaj klerit, por që e mbanin atë nga nevoja, dhe për këtë arsye ishin gjithashtu të pabesueshëm për të. Prandaj, nga kjo masë mund të shmanget diçka që është edhe më e drejtë dhe në të njëjtën kohë më pak e rëndë, domethënë:
1) gjatë kontrolleve, bëni një rishikim të klerikëve dhe studentëve të përjashtuar, me qëllim të pastrimit të shërbimit kishtar.
2) Klerikët që ishin nën gjyq dhe ndëshkim, dhe pas kësaj nuk u miratuan mjaftueshëm në sjellje, duhet të përjashtohen nga kleri.
3) Përjashtohen nga kleri nëpunësit që brenda dy vjetësh nga emërimi në detyrë nuk janë përgatitur për kryerjen e duhur të detyrës dhe që nuk kanë fituar inicimin në oficerë dhe që janë të paktën 18 vjeç.
4) Përjashtohen nga kleri nxënësit e përjashtuar nga shkollat teologjike, të cilët kanë nivel të ulët të provave të sjelljes 514, me përjashtimin nga shkollat që nuk kanë gjetur vend, dhe që janë të paktën 18 vjeç.
5) Përjashtohen nga kleri edhe ata që nuk kanë studiuar në shkolla të vendeve të pacaktuara dhe që janë të paktën 18 vjeç.
6) Nëse për shkak të llojit të jetës së papërzgjedhur do të emërohen në shërbimin ushtarak gjatë një periudhe të caktuar, atëherë studentët, si të padetyruar për shërbimin ushtarak nga lindja, dhe të pacaktuar në të nga gjykata, do t'u jepen disa avantazhe që nga koha e shërbimit dhe kohëzgjatja e shërbimit, dhe fëmijët e klerit janë më të lartë se fëmijët e klerit.
II. Largimi i studentëve nga shkollat fetare në ato laike, si instituti pedagogjik dhe akademia mjekësore, me kërkesë të autoriteteve. Kjo masë më parë nuk ishte krejtësisht e përshtatshme për disa dioqeza për shkak të mungesës së njerëzve; por në kohën e tanishme do të ishte shumë e dobishme për të ndarë nga klerikët njerëz që janë më të prirur drejt laikës, të padëmshëm për ta dhe shumë të dobishëm për rangun laik, i cili do të fitonte lehtësisht dhe pa kosto njerëz që kanë marrë një arsim përgatitor. Nëse autoritetet e shkollave laike do t'i kishin kushtuar vëmendje kësaj në kohën e duhur, ata ndoshta do të ishin çliruar nga disa nga përpjekjet e shpenzuara për përhapjen e shkollave laike në mënyra të tjera. Për sa i përket llojeve të shtetit, do të ishte më e përshtatshme që për shkollat laike të përdoreshin fëmijët e shtetit të patatueshëm, siç janë fëmijët e klerit, sesa të hapej dhe zgjerohej rruga për në shkolla nga shteti i tatueshëm. Nëse është e mundur që fëmijëve të klerit t'u hapen rrugët që më parë u hapën dhe më pas u mbyllën, kjo varet nga konsideratat dhe marrëdhëniet.
III. Largimi i nxënësve nga shkollat fetare në shërbimin laik. Kjo rrugë, më parë më e hapur, ka qenë e kufizuar prej disa kohësh nga ligjet e reja. Por nëse ligji i lejon ata që kanë lindur bujkrobër, pastaj të liruar dhe që kanë kryer një kurs studimi në disa institucione, të hyjnë në shërbimin civil, atëherë a nuk ka të drejtë më të madhe të hyjë në shërbim djali i nëpunësit, i lindur jo në robëri, por në një shtet të lirë, nëse ka arritur, për shembull, në departamentin e mesëm të një seminari, dhe për këtë arsye ka marrë një arsimim më të ulët se një gjimnaz? Është padyshim më e drejtë të mbash dikë të lindur në një shtet të tatueshëm në të njëjtin shtet sesa të detyrosh dikë të lindur në një shtet jo të tatueshëm në një shtet të tatueshëm. Prandaj, pyetja nëse nuk është e nevojshme të zgjerohet disi rruga e ngushtë për fëmijët e klerit në shërbimin civil nuk është e padenjë për vëmendjen e degës legjislative.
IV. Për klerikët dhe klerikët që kanë mbushur moshën gjashtëdhjetë vjeç, pushimi nga shërbimi aktiv, me kërkesën e tyre, edhe nëse kanë mundur ta vazhdojnë, lejohet për të zënë vendin e tyre nga fëmijët e tyre të aftë ose të afërmit që i marrin nën kujdesin e tyre. Kjo masë mund të shtrihet për pesëdhjetë vjeçarët, me përfitimin që klerikët e shkarkuar mund të jenë udhëheqës të dobishëm të fëmijëve që hyjnë në shërbim nën sytë e tyre; dhe klerikët, pasi kanë marrë lirimin nga shërbimi aktiv me forcat e tyre ende të pa shterura, mund të marrin një kompensim për mirëmbajtjen e tyre nga studimet private.
V. Emërimi i studentëve të seminarit si mësues fshati. Ky qëllim, i zbuluar së fundmi dhe ende pak në përdorim, mund të shtrihet me ndihmën e ndërsjellë të departamenteve të pronës shpirtërore dhe shtetërore, në përfitim të dyanshëm.
VI. Parandalimi i fëmijëve të klerikëve nga arsimi i lartë në shkollat teologjike. Duket se ka një bazë të besueshme për këtë masë në faktin se e drejta civile tashmë bën dallimin midis shkallëve të të drejtave të klerit dhe fëmijëve klerik. Por kundër kësaj ka shumë konsiderata që nuk mund t'u mohohet vëmendja.
1) Klanet e klerit dhe klerit nuk janë aq të përcaktuara në praktikë sa janë në ligj. Djali është klerik nga ana e babait të tij dhe shpesh është klerik nga ana e nënës ose gjyshit; dhe djali është klerik, shpesh klerik nëpërmjet nënës ose gjyshit të tij. Pra, kjo është një gjini, e cila nuk mund të ndahet aq shumë në dy gjini me të drejta të ndryshme sa të prera.
2) Fëmijët e klerit rriten shpesh nga të afërmit e klerit dhe në përgjithësi ata lindin, rriten dhe marrin bazat e edukimit në shtëpi në të njëjtin rreth me klerin; dhe për këtë arsye ata janë po aq të aftë për të mësuar sa edhe kleri. Fëmijët e klerit, më pak të shtrënguar në mënyrën e tyre të jetesës dhe me një edukim më pak të ashpër në shtëpi, fitojnë më lehtë një prirje të caktuar drejt mungesës së mendjes, dhe për këtë arsye fëmijët e përulur të klerit shpesh pengohen në zellin për mësimdhënie dhe në sukses.
3) Nëse ligji lejon që një person i lindur në një tatimpagues dhe në robëri të marrë dorëzim, dhe për rrjedhojë të hyjë në një shkollë dhe të arrijë diploma akademike: do të ishte në kundërshtim me drejtësinë, që ligji t'ia ndalonte këtë djalit të një nëpunësi, i cili nga paraardhësit e tij i përket një shteti pa taksa dhe të lirë. Kjo masë, e cila bllokon rrugën e hapur më parë dhe që nga lindja u takon fëmijëve të klerit, pa fajin e tyre, para arsyetimit të paanshëm, duket më e vështirë se emërimi në shërbim ushtarak i nëpunësve jo të besueshëm apo i studentëve të përjashtuar, të miratuar në sjellje të ulët, e për rrjedhojë të mos gjetur vend.
4) Barra nuk janë studentët e teologjisë; por nxënës të klasave të ulëta, duke tejmbushur klasat dhe duke mos gjetur vende pasi janë përjashtuar nga shkolla. Teprica e studentëve që kanë përfunduar kursin e plotë të seminarit ka përfitimet e veta. Kur ishin më të pakët, ata, sipas të drejtës së dhënë nga rregulloret shpirtërore, kërkuan më fort drejtpërdrejt vende priftërore; dhe kur ka shumë, hyjnë më me dëshirë në vendet e dhjakut, e në disa raste edhe te kleri; dhe ne marrim mundësinë nga rregulli ekskluziv i rregullimit shpirtëror për t'u kthyer në rregullin e lashtë kishtar për kalimin gradual të gradave të klerit. Në fillim të këtij shekulli, vetëm disa nga shkencëtarët hynë në monastizëm në poste mësimore; Ata që tani kanë përfunduar mësimin teologjik, shpesh hyjnë në manastire thjesht për një pozitë fillestare dhe nëpërmjet këtij monastizmi do të kenë mundësi të edukohen më mirë se më parë, me përfitim më të madh për kishën dhe ngritjen publike.
Nga kjo del qartë se nuk ka nevojë të pengohet rruga drejt mësimit teologjik dhe për rrjedhojë nuk ka nevojë t'u bllokohet fëmijëve klerik.
Për të reduktuar turmën e rënduar në shkollat fetare, mbetet të përdoren masa drejtësie dhe ashpërsie, të cilat, pa i bllokuar rrugën e të denjëve, do të eliminonin më pak të denjët dhe kështu do të kontribuonin në përmirësimin e shkollave, pa dhënë arsye të drejta ankesash, si p.sh.
1) Seminaret që janë dukshëm të mbingarkuar me njerëz dhe të diplomuarit e të cilëve mbushin dioqezat përtej kapacitetit akomodues, e bëjnë të detyruar që në fillim të kursit të trajnimit të pranojnë jo më shumë se numri i personave që janë pranuar në atë të mëparshëm.
2) Nëse shkollat e rrethit propozojnë më shumë se ky numër personash për transferim në seminar, atëherë në numrin e caktuar zgjidhen ata që janë më të denjët për nga aftësitë dhe sukseset, me sjellje të miratuar dhe ata që janë më të ulët se të tjerët dhe nuk përfshihen në një numër të caktuar, nëse nuk janë të moshës madhore, lejohen të qëndrojnë në shkollën e rrethit, ose të kërkojnë një vend në departamentin e shkollës dioqezane ose në laikë.
3) Pranoni në seminar të paktën pesëmbëdhjetë vjeç dhe pranoni vetëm të shkëlqyerit nga kategoria e parë në moshën katërmbëdhjetë vjeç.
4) Të kryhen testet e nxënësve të rrethit me saktësi dhe rigorozitet dhe në seminar të emërohen vetëm ata që kanë avancuar mjaftueshëm në lëndët e caktuara në shkollat e rrethit dhe të mos lejohet relaksimi, i cili ishte i justifikuar vetëm gjatë organizimit fillestar të shkollave që nuk arritën befas përsosmërinë e synuar për ta.
5) Gjatë provimeve private që kryhen në seminare dhe shkolla të rretheve, ndani me kujdes ata që nuk janë të besueshëm në mësimdhënie dhe sjellje dhe sigurohuni që t'i përjashtoni, në mënyrë që të mos i ndërlikojnë pa nevojë mentorët dhe të mos i japin më të mirët arsye për t'u dobësuar me një shembull të dobët.
VII. Për të kundërshtuar ndoshta akumulimin e të pastrehëve dhe të pafuqishmëve, ruajtjen e shteteve në kishat e përcaktuara nga dekretet e mëparshme të Sinodit të Shenjtë, ato përmbushin kërkesat e rendit të shërbesave kishtare dhe kërkesat e detyrave të klerit ndaj famullisë, duke u rritur me formimin e arsimit rural dhe urdhrave të tjerë të autoriteteve të rëndësishme të kishës, si dhe me shkrimin e mjaftueshëm të dëshmitarëve të kishës.
Nëse kursimi në caktimin e pagave për klerikët rurale kërkonte një ulje të lehtë të atyre që i merrnin ato, është e mundur dhe e dobishme të plotësohen pozicione që nuk sigurohen me rroga nëpërmjet urdhrave vendorë. Për shembull, nëse shtetet e reja kanë mbyllur vendin e një dhjaku, mund të caktoni një dhjak me pagën e një kleriku dhe të emëroni një klerik tjetër me një rrogë nga toka ose nga famullitë.
VIII. Emërimi i studentëve të përjashtuar të seminareve dhe shkollave të rrethit si shkrues të departamentit civil. Nëpërmjet kësaj, vullneti më i lartë për të forcuar pozitat 515 për skribët e tillë mund të përmbushet në mënyrën më të thjeshtë dhe me kosto efektive, sepse studentët e shkollave teologjike kanë një arsim që ose është i mjaftueshëm për pozicionin e skribëve, ose mund të plotësohet lehtësisht në disa duke përmirësuar shkrimin e dorës, me gatishmërinë e njohurive të tjera fillestare.
IX. Krijimi i institucioneve kishtare artizanale për pikturimin e ikonave dhe zdrukthtari, gdhendjen dhe argjendarinë. Kjo mund të çojë në plotësimin më të përshtatshëm të një nevoje të rëndësishme të kishës, në formimin e një pikture korrekte të ikonave nën mbikëqyrjen e klerit, në vend të faktit që tani njerëzit përdorin pjesërisht ikona të pikturuara gabimisht dhe në mënyrë të pahijshme, nga njerëz që nuk e dinë këtë çështje dhe shpesh janë skizmatikë. Këto institucione mund të formohen mbi bazat e mëposhtme:
1) Një klasë për pikturë ikonash mund të hapet në një seminar ose në një shkollë rrethi.
2) Nxënësit e kësaj klase mund të vazhdojnë studimet e rregullta deri në përfundim të kursit sipas aftësive dhe dëshirës së tyre; dhe në rast dështimi në shkencat për të hyrë në klasat e larta, në arsimin fillor, vazhdojnë studimet vetëm në klasën e pikturës së ikonave.
3) Ata që kanë arritur përsosmëri të mjaftueshme në pikturimin e ikonave, pas testimit, marrin një certifikatë për titullin piktori i ikonave, me të drejtën e ushtrimit të këtij arti dhe pranimit të studentëve.
4) Ata që kanë fituar artin e pikturimit të ikonave, megjithëse jo të shkëlqyera, megjithatë miratojnë përdorimin e ikonave që kanë pikturuar, pas testimit marrin (vetëm) një certifikatë për të drejtën për t'u marrë me pikturimin e ikonave.
5) Piktorët e ikonave të të dy kategorive mund të hyjnë në shërbimet e kishës si klerikë; dhe në rast të mungesës së vendeve, ata mbeten vetëm piktorë ikonash, duke përfituar nga lindja e klerit dhe duke mos u detyruar të caktohen në esnaf, përgjithmonë, pa ua dhënë sidoqoftë këtë të drejtë fëmijëve, të cilët tashmë do të jenë të detyruar të zgjedhin një lloj jete jashtë departamentit kishtar, përveç nëse pranohen në dioqezë për një nevojë të veçantë.
6) Për trajnime në zdrukthtari, gdhendje dhe argjendari, kryesisht në lidhje me bërjen e ikonostaseve të kishës, fëmijët e klerit mund t'u jepen mjeshtërve sipas dëshirës dhe pasi kanë studiuar deri në atë pikë sa ata vetë të mund të bëhen mjeshtër, ata hyjnë në të njëjtin pozicion siç tregohet më lart në numrin 5 dhe mund të përhapin artin e tyre duke mësuar fëmijët e tjerë të klerit.
X. Vetëkuptohet se ata që dëshirojnë mund të kalojnë nga kleri në shtetin e tatueshëm, gjë që ndodh sipas nevojës dhe rrethanave të favorshme. Por përdorimi i masave shtrënguese për këtë do të ishte në kundërshtim me të drejtat e dhëna klerit që nga kohërat e lashta. Ndoshta kjo do të lehtësohej duke dhënë përfitime për disa vite.
12 gusht. Letra e Mitropolitit Filaret drejtuar Ministrit të Punëve të Brendshme, D.G. Bibikov, me një mendim për atë që iu komunikua gojarisht nga kryeprifti Raikovsky, i cili u dërgua si deputet në çështjen që po shqyrtohej në varrezat e Moskës Preobrazhenskoe, me një bashkëngjitje të një ekstrakti nga një letër nga tregtari Kazantsev, për gjendjen e përçarjes në dioqezën e Permit.
D.G. Bibikov 517, në gusht 1853, duke informuar Mitropolitin Filaret se "detyrat e gradës aktuale në të cilën Perandori Sovran ishte i kënaqur ta vendoste atë dhe se këto detyra, "në lidhje me punët e Kishës Ortodokse, paqen e së cilës po prishet nga skizmatikët dhe sektarët, shtyheshin t'i kërkonin atij Metropoliti".
Duke informuar se mbajtësi i letrës, kryeprifti Raikovsky, do t'i raportonte Mitropolitit për çështjen në të cilën ai merrte pjesë, si deputet nga ana shpirtërore, se zbulimi i së vërtetës në këtë çështje, ndaj së cilës, pa dyshim, ishte drejtuar e gjithë vëmendja e skizmatikëve të sektit priftëror, mund të kishte pasoja shumë të rëndësishme, si në planifikimin, ashtu edhe në planifikimin e kishës. shteti, i kërkoi Mitropolitit që "të dëgjojë me dashamirësi Kryepriftin Raikovsky dhe më pas të veprojë sipas gjykimit të kryepastoralit, dhe për të shmangur vështirësitë që mund të lindin nga pakujdesia ose nga lloje të tjera personash, për të cilët kryeprifti do të raportojë, të nderojë me një mesazh, mendimet e tij për metodat e veprimit në lidhje me schisin e Moskës.
Në një letër nga D.G. Bibikov Mitropolitan është shënuar “Av. 10 1853"
Shkëlqesia juaj, i nderuar zotëri.
Me letrën më të respektueshme të Shkëlqesisë suaj, që ma dërgoi Fr. Kryeprift Raikovsky, kujdesi juaj i zellshëm për çështjet që lidhen me paqen e kishës dhe të mirën e atdheut është i theksuar, më forcon në prirje të tilla dhe vëmendja e favorshme me të cilën kishit kënaqësinë të më paraprisnit më jep lirinë t'ju zbuloj mendimet e mia për këto tema dhe t'i nënshtroj gjykimit tuaj të ndritur konsiderata të realizueshme.
At Kryeprifti më tregoi informacione për një njeri që e kishte vendosur veten në një pozitë të paligjshme para kishës dhe shtetit, dhe të cilin më në fund e zbuloi dhe e ekspozoi depërtimi shtetëror. Tani duhet të dëshirojmë që t'i hiqen mjetet për të vazhduar mbjelljen e egjrës, të cilën ai, sipas të gjitha gjasave, e ka mbjellë tashmë shumë. Egjrat e këtij lloji janë të përhapura, siç do t'ju tregojë ekstrakti i bashkangjitur nga një letër nga një tregtar Ekaterinburgu, një bashkëbesimtar i sinqertë dhe i zellshëm.
Për sa i përket një personi tjetër, "neglizhenca ose llojet e tjera" të të cilit mund të jenë shkaku i vështirësive, nëse do të kishte frikë vetëm nga pakujdesia, do të ishte e mundur të parandaloheshin vështirësitë me këshilla në kohë dhe pastaj vetëm nëse do të ishte e mundur të hyni në komunikim me këtë person menjëherë pas mbërritjes së tij në Moskë, gjë që nuk duket të jetë mjeti i duhur për t'u arritur. Por sipas veprimit tashmë të njohur, të paqartë të këtij personi, nuk duhet të kesh frikë nga neglizhenca, por nga llojet e tjera. Nuk do të dëgjojë këshillat për t'i ndjekur ato. Vështirësitë në këtë rast mund të ishin parandaluar vetëm nga autoriteti, të cilin unë nuk e kam mbi këtë person, pasi ai nuk i përket departamentit tim. Nga kjo, ju lutem shikoni që nuk kam asnjë mundësi për të parandaluar vështirësitë që mund të lindin nga personi në fjalë.
Sipas informacioneve që kam marrë, ky person nuk është ende në Moskë, megjithatë, për shkak të kufizimeve të mjeteve të mia të hetimit, ky informacion nuk mund të konsiderohet vendimtar.
Metodat e veprimit ndaj skizmatikëve në përgjithësi, dhe veçanërisht atyre nga Moska, vështirë se mund të përcaktohen me rregulla mjaft të përgjithshme dhe joekskluzive. Ligji toleron gabimin e përçarjes, të pashoqëruar me refuzim ose joshje nga Ortodoksia ose shkelje të ligjit civil. Për sa kohë që vendoset të mos kalohet përtej këtyre kufijve, veprimi i mundshëm dhe i duhur ndaj tij është shpirtëror dhe moral, duke edukuar fjalë dhe shembull nga kleri, shembull dhe këshillë nga pushtetarët, si dhe duke penguar skizmatikët nga pushteti mbi ortodoksët, duke preferuar ortodoksët ndaj skizmatikëve në marrëdhëniet me publikun, kujdes ndaj përpjekjeve të klasës për t'u shfaqur në një klasë të veçantë dhe të autoriteteve të veçanta. marrëdhënie miqësore me ta në radhë të parë para ortodoksëve.
Krijimi i një përçarjeje, joshja e ortodoksëve nga skizmatikët, shkelja e ligjeve dhe rregullave ekzistuese nga ana e tyre, ofrojnë një mundësi për një efekt më të fortë në përçarje. Ashtu si lënia e rasteve të tilla pa mbikëqyrje i jep përçarjes guxim dhe forcë më të madhe, po ashtu, përkundrazi, shkatërrimi i provave të zbuluara të përçarjes, zbulimi dhe ekspozimi i drejtë i joshësit dhe marrja prej tij e mjeteve të joshjes, veprimi i pamëshirshëm i drejtësisë ndaj skizmatikëve që shkelin dhe dobësojnë ligjet dhe rregullat ekzistuese në rënien e ligjeve dhe rregullave ekzistuese. fryma e kundërshtuesve dhe vetë përçarja. Sa më në kohë dhe e pamëshirshme të jetë veprimi i autoriteteve në raste të tilla, aq më të besueshme janë pasojat e tij.
Kështu, puna që po kryhet tani në varrezat e Preobrazhensky do të ishte kryer në 1844: e vërteta mund të zbulohej më lehtë dhe më plotësisht, kundërshtuesit padyshim do të ishin turpëruar nga absurditeti i dëmshëm i mësimit të tyre dhe ndarja e varrezave ndoshta do të kishte humbur mbështetjen e rëndësishme që mbetet edhe sot - Semyon dhe Yegor. Megjithatë, edhe tani çështja nuk ka humbur plotësisht, dhe rasti, nëse trajtohet me kujdes, mund të jetë i dobishëm.
Ndër ata që i përkasin varrezave të Rogozhit prej disa vitesh ka njerëz që mendojnë për besimin e përbashkët dhe një ditë u propozua për këtë në mbledhje; por ndërsa dikush kishte guximin ta propozonte këtë, pa dyshim duke njohur të tjerët që ishin të prirur për këtë, ata nuk patën guximin ta mbështesnin propozimin dhe në mosmarrëveshjen që ndodhi, mbizotëruan kartësit dhe priftërinjtë e arratisur, të cilët uniteti i besimit nuk mund t'i pasurojë aq sa i pasuron përçarja.
Disidentët përpiqen të heqin të tyret nga komunikimi me klerin ortodoks. Kohët e fundit, një prift i së njëjtës fe bëri përvojën e vizitës në varrezat e Rogozhsky si një vizitor i thjeshtë kureshtar. Roja nuk e la të hynte.
Për sa kohë që ka një rast të veçantë për varrezat e Preobrazhenskoe, mendoj se nuk do të ndërmerret asgjë e veçantë për varrezat e Rogozhskoe në mënyrë që të shihet fillimisht se cili do të jetë rezultati i eksperimentit të ndërmarrë. Do të ia vlente vëmendje nëse do të ishte e mundur të vihej re se çfarë do të mendonte varrezat Rogozhsky, duke parë me qetësi varrezat e Preobrazhensky, ku dikush është disi i shqetësuar.
Kjo është ajo që unë mund të ofroj këtë herë sipas gjykimit të Shkëlqesisë suaj.
Duke lutur bekimin e Zotit mbi ju, me respekt dhe përkushtim të përsosur, kam nderin të jem Shkëlqesia Juaj.
Bashkangjitur letrës është një ekstrakt nga një letër e tregtarit të Jekaterinburgut, qytetari nderi Gavriil Kazantsev, i datës 3 qershor 1853, me përmbajtjen e mëposhtme:
"Faleminderit Zotit Zot! Kongregacioni i kishës sonë po përhapet dhe shumohet, megjithëse jo shpejt. Por nëse kujtoni gjendjen e tij në 1845, në të cilën e gjeta dhe e krahasoni me të tashmen, atëherë në të vërtetë - duhet të habiteni me hirin e Zotit që vepron në ne - në atë kohë jo shumë nga gratë e vizituan Kishën e Zotit, të virgjër dhe jo të dukshme gjatë shërbimit; Virgjëreshat duket se konkurrojnë me ne burrat në numër Shpesh të dielave, numri i tyre është pakrahasueshëm më i madh se burrat, dhe grupe të tëra djemsh qëndrojnë në kishë gjatë shërbimit hyjnor, numri i atyre që janë të huaj për Kishën e Shenjtë është ende i madh, dhe disa prej tyre duket se bëhen më kokëfortë, më të hidhur, në disa raste. lejojnë “të drejtën e shoqërimit” (Gal. kap. 2, f. 9). Duke menduar rreth tyre, fjalët e Shën Apostullit Pal drejtuar 2 Timoteut 3:1–10. Është sikur të ishte shkruar drejtpërdrejt për ta.
Po, dhe kemi: “zhytje nëpër shtëpi dhe magjepsje e dhëndrit”; dhe ne kemi Lanniin dhe Lamvrin, të cilët nuk i rezistojnë më Moisiut, vetëm - por vetë Kreu i trupit - kishës, Shpëtimtarin e trupit të tyre (Efes. 5:23). Zoti Krisht!!! Çfarë mbetet për të bërë? Unë mendoj një gjë: të lutemi që Zoti t'i kthejë ata në rrugën e së vërtetës dhe për ne; le të dërgojë hirin udhëzues, pohues dhe ndriçues të Frymës së Shenjtë “që të jemi gati për këdo që na sfidon”.
Besimtarët tanë të Vjetër ende po e drejtojnë shikimin drejt Moskës, varrezave të Rogozhskit, ku janë dy priftërinj të moshuar, të sëmurë, të zëshëm përpara qeverisë dhe disa, sipas thashethemeve, gjoja të heshtur... ku ky i fundit nuk e kuptoj, është nga Bukovina? dhe me indiferentizëm duke parë pozicionin e tyre... pa priftërinë dhe sakramentet, ata nisen në një botë tjetër pa udhëzime priftërore, duke u kënaqur me një lexim të pendimit të sketës... Sado që t'i kundërshtoni, pendimi i sketës do të thotë gjithashtu të njëjtën gjë si Psalmi pendues 50, se këtu duhet të jepet pendimi dhe dëshmia e kujt duhet të vendoset. nga i cili varet zgjidhja e të penduarit, dhe si rrjedhim shpëtimi i tij i përjetshëm; ata përsërisin një gjë të tyren dhe nuk duan t'u besojnë gjykimeve të tyre me shkrimin e shenjtë... Është për të ardhur keq të shohësh një vdekje të tillë të përjetshme shpirtërore të qenieve inteligjente pranë nesh me mish e gjak.
U zbulua një truk i ri i Besimtarëve të Vjetër: tregtari vendas Ierusalimov shkoi në Kazan, ku ai u angazhua në një nuse dhe, pasi u regjistrua si tregtar, në 1853, në Bogoroditsk (Moskë, Gubernia), bëri një martesë në varrezat Rogozhsky. Gruaja e tij Eva shkoi atje për të njëjtën arsye. Tarasova me vajzën e saj. Së fundmi, nga dhoma e thesarit është marrë një dekret për transferimin e të riut në Iv. Romanov, një tregtar vendas, për tregtarët e Moskës; i dukshëm edhe për martesë; sepse nuk ka motive të tjera në mendje. Nëse qeveria më e lartë nuk i ndal këto marifete, atëherë këtu do të ndodhë një tundim i madh dhe Besimtarët e Vjetër do të ngrenë kokën... por Zoti di të veprojë! I dorëzova gjeneralit informacion për Jeruzalemin. Një shënim për Glinkën, por duket se e ka lënë pa veprim, edhe pse e ka premtuar. Është e kotë t'u shkruash të dyve në Perm. Lërini gjërat të shkojnë ashtu siç shkojnë! Në përgjithësi nuk ka lëvizje në mision, gjithçka duket se ka rënë në një gjumë të thellë. Mendoj se po të ishte vënë në dijeni Hirësia e Tij Mitropoliti Filaret për marifetet e besimtarëve të vjetër vendas, do të kishte marrë masat e duhura për të ndaluar dasmat.
Në qytetin tonë, falë Zotit, gjatë shërbesës sime (shkrimtari ishte kreu i qytetit) nuk kishte bashkime të paligjshme, për disa arsye të quajtura "martesa me bekim". Por në Nevyansk ata vazhdojnë; në Kyshtym - u shfaq vitin e kaluar, por u ndalua nga masat energjike të menaxhmentit të fabrikës; Ata hynë në këto fabrika nga rrethi Shadrinsky, ku kjo ulçerë është përhapur aq shumë sa ortodoksët po mblidhen bashkë dhe dhjetëra familje po tërhiqen nga kisha ... "
Ky ekstrakt është nga një letër e tregtarit të Jekaterinburgut, qytetarit nderi, Gavriil Fomich Kazantsev, i cili u konvertua nga përçarja në unitet besimi; E mora letrën në Petrozavodsk më 27 qershor të kaluar.
A.A. Olonetsky. 1 korrik 1853 518
21 gusht. Letra e Mitropolitit Filaret drejtuar Ministrit të Punëve të Brendshme D.G. Bibikov me mirënjohje për dhënien e lajmeve për arsyet për kursin më të lartë të miratuar të veprimit në lidhje me përçarjen
D.G. Bibikov 519, në një letër sekrete, datë 18 gusht 1853, nr. 537, duke transmetuar një kopje të pozicionit të mbajtur në një komitet sekret të posaçëm, i cili përmban bazat kryesore për sistemin e treguar më të lartë të veprimit në lidhje me skizmatikët, falënderoi Mitropolitin për komunikimin e konsideratave të zhytura në mendime në lidhje me përmbushjen e autoritetit më të lartë të vullnetit të ish-kryetarit. dhe këshillat e kishës drejtuar të gabuarit, nuk kishte pengesa nga vullneti dhe egoizmi, dhe së bashku ai shprehu shpresën se Mitropoliti do të vazhdonte ta ndihmonte me përparime dhe këshilla të mençura nëse haseshin vështirësi dhe lindnin ndonjë pyetje, veçanërisht në lidhje me punët e skizmatikëve të Moskës.
Me mirënjohje të thellë pranova besimin që më dha Shkëlqesia Juaj, duke më informuar pikërisht për themelet e veprimit më të lartë të miratuar në lidhje me përçarjen, rëndësia e së cilës në Moskë e bën veçanërisht të nevojshme njohjen e synimeve dhe llojeve të qeverisë, në mënyrë që veprimet e mia të realizueshme në shërbim të jenë në përputhje me to.
Në ditarin e komitetit, më dukej veçanërisht interesant prezantimi në shënimin tuaj të dytë të situatës aktuale të jashtëzakonshme dhe jashtëligjore të skizmatikëve. Kjo temë, me sa di unë, për herë të parë ndriçohet kaq qartë para syve të qeverisë.
Rasti kërkon masa të forta; por me to lidhet me shumë të drejtë rregulli i gradualitetit, i cili mendoj se do të zbatohet për kohën, vendet dhe njerëzit. Kur lëkundja e një foleje të rëndësishme të përçarjes bën pak zhurmë, sigurisht është më mirë që ajo të mos përhapet larg dhe të heshtin vendet e tjera.
Ju bëj thirrje me qëllime të mira për ndihmën e mirë të Zotit.
21 gusht 1853 520 .
31 gusht. Letër nga Mitropoliti Filaret drejtuar Kryeprokurorit të Sinodit të Shenjtë, Kontit N.A. Protasov, me një mendim për rastin e martesës së vajzës së oborrit Visilisa, nën emrin e rremë të vajzës borgjeze, Nastasya.
Kryeprokurori i Sinodit të Shenjtë, Konti N.A. Protasov, në një letër të datës 24 gusht 1853, duke i përcjellë Mitropolitit Filaret një fragment nga çështja për martesën e vajzës së oborrit, zonjës Afanasyeva, Vasilisa Pavlova, nën emrin e rremë të një borgjezeje, të bijën e karafilit, me karafile, Nashavstag. regjimenti Ivan Vasilyev, i kërkoi Mitropolitit të raportonte mbi përmbajtjen e këtij opinioni letre.
Në këtë letër Mitropoliti shkruante:
29 gusht Përgjegjës për kthimin e certifikatës dhe me mendim për qëndrueshmërinë e martesës, në bazë të vullnetit të mirë të burrit, pavarësisht emrit të rremë.
Pastaj, Mitropoliti Filaret, më 31 gusht të atij viti, iu përgjigj kontit N.A. Protasov si vijon:
Duke iu kthyer Shkëlqesisë suaj shënimin për martesën e vajzës së oborrit Vasilisa, me emrin e rremë të vajzës borgjeze Nastasya, shpreh mendimin e kërkuar për këtë çështje.
Neni 52, Vëllimi X i Kodit të Ligjeve, për mendimin tim, nuk mund të përdoret si bazë për zgjidhjen e kësaj çështjeje. Mund të ndodhë që ligjit civil t'i mungojë veçoria e martesës së paligjshme, e cila, për rrjedhojë, pavarësisht nga ligji civil, mund të ketë një konsideratë dhe vendim të veçantë sipas rregullave të kishës, madje që mund të shkaktojë një shtesë në ligjin civil.
Për një zgjidhje të qartë të çështjes në fjalë, nuk është e kotë ta paraqesim atë në tre pyetje:
1) a mund të jetë e qëndrueshme martesa e Vasilisa-s kur ajo hyri në të nën emrin e dikujt tjetër dhe i kishte dhënë vetes titullin e dikujt tjetër?
2) A mund të jetë e qëndrueshme kjo martesë, sepse nusja rob ka hyrë në të pa vullnetin e zonjës së saj?
3) A mund të jetë e qëndrueshme kjo martesë sikur të jetë e bazuar në dokumente të falsifikuara?
Zgjidhja e pyetjes së parë mund dhe, mendoj, duhet të jetë si vijon: nëse hajduti Vasiliev tha se në kishë ai shprehu vullnetin e tij të mirë për t'u martuar me vajzën borgjeze Nastasya, por nuk shprehu dhe nuk shpreh vullnetin e tij të mirë për t'u martuar me bujkrobin Vasilisa, atëherë kjo martesë, pasi nuk ka përkatësinë thelbësore të kërkuar nga kisha, duhet të njihet si e pavlefshme dhe e pavlefshme. Do të ishte gjithashtu e vërtetë sipas arsyetimit të përgjithshëm që dikush që ka fituar diçka me mashtrim nuk ka të drejtë të mbajë një blerje të tillë; Po kështu, Vasilisa nuk ka të drejtë të mbajë një burrë të fituar me mashtrim. Por meqenëse hajduti Vasiliev njoftoi se kishte vullnetin e mirë për t'u martuar me Nastasya, Vasilisa gjithashtu nuk e anulon atë, dhe nuk dëshiron të shkelë ligjin dhe nuk dëshiron të jetë i lirë nga kjo martesë, dhe kështu shkatërron pretendimin për mashtrim në lidhje me personin e tij, atëherë kjo martesë mbetet e qëndrueshme në aspektin kishtar.
Zgjidhjen e pyetjes së dytë e jep neni 959 i vëllimit IX të Kodit të Ligjeve. Pronari i tokës nuk ka të drejtë të kërkojë divorc. Ajo duhet të lihet vetëm të kërkojë "një përfundim të vendosur nga burri i saj".
Përmbajtja e pyetjes së tretë është një shtesë e pyetjes së parë. Përveç emrave të rremë verbalë, Vasilisa shtoi emra të rremë të shkruar. Prandaj, nga këndvështrimi kishtar, zgjidhja e kësaj pyetjeje të tretë duhet të kombinohet me zgjidhjen e së parës. meqenëse hajduti, pavarësisht emrit të rremë të nuses, me gojë dhe me shkrim, ruan vullnetin e mirë; atëherë martesa mbetet e vlefshme. Për dokumente false, Vasilisa i nënshtrohet përgjegjësisë në gjykatën civile, pa pushuar së qeni gruaja e hajdutit.
Përsa i përket priftit që ka bërë martesën duke përdorur dokumente të falsifikuara: ai nuk mund të konsiderohet i drejtë sepse dokumentet janë dërguar nga komandanti i regjimentit. Falsifikimi është shumë i dukshëm. Dhe nëse nuk vihej re nga komandanti, prifti megjithatë kishte detyrën e menjëhershme ta shqyrtonte, dhe nëse dyshonte t'i bënte një përfaqësim komandantit të regjimentit për këtë, ai mund dhe duhej të kishte komunikuar me priftin që e kishte lëshuar certifikatën, ose t'ia raportonte këtë eprorëve të tij shpirtërorë, për të pyetur për vërtetësinë ose jo autenticitetin e dokumenteve me kë 5.
12 shtator. Letra e Mitropolitit Filaret drejtuar Ministrit të Punëve të Brendshme D.G. Bibikov, me një rishikim të veprimeve të skizmatikëve: Antonov dhe Kuzmin dhe se skizmatikët e varrezave të Preobrazhensky, në kundërshtim me ndalimin më të lartë, vazhdojnë të pranojnë dhe edukojnë foshnjat në varreza.
D.G. Bibikov 522, në një letër të datës 9 shtator 1853, nr. 676, për informacion, i shkruante Mitropolitit Filaret se “hetimi sekret që po kryhej në lidhje me dorëshkrimet dashakeqe të përpiluara në varrezat skizmatike të Preobrazhensky çon në zbulime shumë të rëndësishme që tregojnë se sa larg dhe me guxim e zgjeruan veprimin e tyre eldemorët Preobra.
“Eminenca juaj e di se statuti i këtyre pleqve për qeverisjen e vendit të Saratovit është shkruar në emër të Afanasy Antonov; ky person dhe puna e bërë për të janë jashtëzakonisht të jashtëzakonshme.
Antonov, i cili jetonte në provincën e Saratovit, u dënua në 1839 me internim në rajonin Transkaukazian për veprime të paligjshme për shkak të ndarjes. Autoritetet lokale raportuan se ai vdiq në vitin 1840. Tre vjet pas kësaj, ministrisë iu referua se ky njeri i gjoja i vdekur jetonte ose në varrezat e Preobrazhensky, ose në rrethin e Klinit, në fabrikën e tregtarit Guçkov. Kishte korrespondencë për këtë në 1844. Ish-guvernatori i përgjithshëm ushtarak i Moskës vërtetoi se Antonov nuk gjendej askund. Zyrtarët e Ministrisë së Punëve të Brendshme, të cilët ishin ngarkuar me mbledhjen e informacionit për këtë në provincën Saratov, raportuan se, sipas hetimeve të tyre, rasti i vdekjes së Antonov doli të ishte jashtëzakonisht i dyshimtë. Aty u ndal çështja. Ndërkaq, tani më është vënë në dukje se Antonov, pas vdekjes së tij në dukje, gëzoi respekt të veçantë në mesin e skizmatikëve për disa vjet, dhe së fundi vdiq dhe u varros në varrezat e Preobrazhenskoe, ku panë varrin e tij, me një monument në të cilin tregohet emri i tij.
Tani udhëzoj këshilltarin aktual të shtetit Bezak 523 që të kryejë një hetim sekret dhe më të kujdesshëm për këtë.
Ndërkohë, pasi mora një raport nga z. Gjatë këtij kontrolli, në Lovygin's u hap një dhomë lutjesh me ikonat e përmendura, libra, me aksesorë të shërbimeve hyjnore dhe me një ushtar pensionist që banonte në shtëpi, mbi të cilin ra dyshimi i fortë se ai ishte mentor në këtë shtëpi lutjeje. U gjet gjithashtu një letër nga Papulin, që vërtetonte lidhjen e tij me Semyon Kuzmin. Tani po bëhen kërkime për këtë.
Nga informacionet konfidenciale që përmban Shkëlqesia Juaj, e datës 9 shtator, nr. 676, shoh se veprimtaria e mprehtë e Shkëlqesisë suaj zbulon qartë se deri në çfarë mase skizmatikët e Moskës e përçmojnë shtetin e së drejtës dhe deri në çfarë mase mbikëqyrja që ekziston mbi ta është ndonjëherë e verbër. I arratisuri arratiset pasi deklarohet i vdekur; dhe personi i shpallur i vdekur jeton në një institucion skizmatik, mbi të cilin caktohet një zyrtar i posaçëm për mbikëqyrjen. Ky zyrtar është me rrogë nga skizmatikët. A nuk del nga kjo konkluzioni se nga kush merr rroga, duhet t'i shërbejë atij?
Kohët e fundit më erdhën në vëmendje informacioni për varrezat e Preobrazhenskoye, i cili ishte i denjë për vëmendjen e eprorëve të mi. Dihet se skizmatikët e atjeshëm pranuan dhe rritën foshnjat, të cilët, duke qenë se ishin rritur nga disidentët dhe duke mos pasur mbështetje në jetë veç tyre, u bënë natyrshëm veprimtarët më të zellshëm në favor të përçarjes. Qeveria urdhëroi të ndalonte marrjen dhe rritjen e foshnjave në varreza. Disa vjet para kësaj, kur një gjeneral adjutant kishte urdhër nga Perandori Sovran për të inspektuar varrezat e Preobrazhenskoe, dëgjova se para mbërritjes së tij, njerëzit që nuk duhej të jetonin në varreza u dërguan në apartamente, dhe si rezultat i kësaj, vëzhguesi nuk gjeti askënd të paligjshëm në varreza. Kohët e fundit z. Rrjedhimisht, qeveria nxori një urdhër për të shkatërruar terrenin e pjelljes së përçarjes në varreza dhe skizmatikët dhanë urdhërin e tyre për të shkatërruar urdhrin e qeverisë.
Në vizitën time të fundit në qytetin e Kolomna, mësova se shtëpia e ish-shtëpisë së lutjeve skizmatike atje, në të cilën jetonin shumë njerëz, por që u shkatërrua nga qeveria, sipas pllakës në portë, i përket Guçkovit skizmatik të Moskës dhe se të dëbuarit nga ky institucion skizmatik, në pjesën më të madhe, nuk u kthyen në familjet e tyre, por jetonin së bashku në disa vende, por jetonin së bashku në disa vende. Kështu, mund të ndodhë që në vend të një foleje të shkatërruar të përçarjes, të formojë disa të ngjashme 525.
Tani mund të them diçka për kryepriftin e Chernigov Edinoverie Arsenyev. Kohët e fundit ai ishte në Moskë dhe më vizitoi. Në bisedën e tij me mua, ai tregoi pjesërisht sinqeritet dhe pjesërisht fshehtësi. Prandaj, nuk mund të flisja me të lirshëm. Megjithatë, i thashë (për shkak të qëndrimit të parë të Shkëlqesisë suaj) se sipas disa lajmeve që mora nga Shën Petërburgu, e këshilloj që të jetë sa më i fshehtë në marrëdhëniet me skizmatikët. Më pas, ai u ankua se ish-fëmijët e tij shpirtërorë nuk e pranuan atë si të mëparshmet në Moskë. Ai më tha se ndikimi i tij në skizmatikët vendas pengohet veçanërisht nga prifti i tyre i vjetër Ivan, i cili, nën një mallkim, ndalon mendimin për të hapur një kishë të të njëjtit besim në varreza, prandaj dy ose tre takime për këtë në varreza mbetën të pafrytshme.
Prifti Ivan mallkoi veçanërisht një skizmatik të rëndësishëm, sepse ai më vizitoi fshehurazi për të diskutuar hapjen e një kishe bashkëfetare në varreza.
Nuk ka mbetur kohë për të shkruar më shumë për rastin e ardhshëm 526.
12 shtator. Letra e Mitropolitit Filaret drejtuar Ministrit të Punëve të Brendshme D.G. Bibikov me një njoftim se e gjen krejtësisht të papërshtatshme propozimin e tij për të sjellë në njohuri të sakta, sipas formularit bashkëngjitur, gjendjen aktuale të përçarjes në dioqezën e Moskës, nëpërmjet klerit.
D.G. Bibikov 527, në një letër tepër sekrete, datë 26 gusht 1853, nr. 609, duke njoftuar Mitropolitin Filaret për urdhrin që kishte marrë për kryerjen e komandës më të lartë, të datës 10 qershor të atij viti, lidhur me sjelljen në mënyrë të fshehtë të njohurive të sakta të gjendjes aktuale të përçarjes në të gjithë vendin dhe nëpunësit e tyre të veçantë në këtë krahinë, në disa njerëz të veçantë në këtë krahinë, në disa njerëz të tjerë të shtetit, sipas qëllimeve të tyre. në programin e dhënë atyre, shtoi se në provincën e Moskës kjo procedurë për mbledhjen e informacionit nuk është e disponueshme për zyrtarët civilë, si vendas ashtu edhe të huaj. Kjo sepse në këtë krahinë, dhe veçanërisht në vetë kryeqytetin, skizmatikët kanë shumë mjete për të fshehur dhe fshehur veprimet e tyre të paligjshme, jo vetëm me ndihmën e tubimeve të tyre kryesore të Rogozhsky dhe Preobrazhensky, por edhe në vende të tjera ku haptazi dhe fshehurazi skizmatikët e pothuajse të gjitha sekteve kanë vendosur pikat e tyre qendrore.
Duke e gjetur, nga ana e tij, më të përshtatshëm për të mbledhur informacion për skizmatikët nëpërmjet priftërinjve, me ndihmën e famullitarëve të tyre, ai i kërkoi Mitropolitit të ndihmonte në këtë çështje; Unë gjithashtu kam bashkangjitur një program për këtë 528.
Shkëlqesia juaj, i nderuar zotëri!
Po përdor mjetet e duhura për t'iu përgjigjur komunikimit sekret të Shkëlqesisë suaj, datë 26 gusht, nr. 609.
Sipas programit të bashkangjitur, për disa nuk është e volitshme të mbledhin informacion përmes klerit, e për të tjerët nuk është aspak e mundur. Disa vite më parë, në dioqezën e Moskës ishte një prift i të njëjtit besim, i cili, ndonëse i zellshëm për shërbim, kishte dinakërinë dhe kërkueshmërinë në karakterin e tij; ai jetoi, si të thuash, në kufirin midis përçarjes dhe ortodoksisë. Për shkak të respektimit të rreptë të ritualeve të vjetra, bashkëbesimtarët e tij ishin të përkushtuar ndaj tij dhe disa skizmatikë nuk u larguan prej tij dhe ishin të sinqertë me të. Nëpërmjet tij kisha shpesh informacione të denja për vëmendjen e eprorëve të mi për lëvizjet e brendshme të përçarjes dhe për priftërinjtë e arratisur të panjohur për qeverinë; por nuk ka pasur mundësi ta përdorë këtë informacion në favor të tij. Ky prift vdiq në një mision në rajonin jugor, ku pati sukses të rëndësishëm në konvertimin e skizmatikëve në të njëjtin besim.
Nga ky shembull, ju lutemi shikoni se vetëm një rast i jashtëzakonshëm mund t'u japë autoriteteve shpirtërore mundësinë që të kenë informacion për sekretet e skizmatikëve. Për klerin në përgjithësi, këto sekrete janë të paarritshme. Katër priftërinjtë aktualë të të njëjtit besim në dioqezën e Moskës pothuajse nuk i zgjerojnë marrëdhëniet e tyre përtej famullive të tyre. Skizmatikët i shmangen plotësisht klerit të përgjithshëm ortodoks.
Kam filluar, për aq sa është e mundur, mbledhjen e informacionit për skizmën, sipas programit të dhënë në dekretin e Sinodit të Shenjtë, i cili është i afërt me atë të bashkëlidhur në lidhje me Shkëlqesinë tuaj. Por për arsyen e lartpërmendur, unë po procedoj në këtë çështje, si të thuash, duke prekur, duke bërë eksperimente private në vende dhe nëpërmjet njerëzve që kanë më shumë gjasa të arrijnë qëllimin e dëshiruar, për të drejtuar ecurinë e mëtejshme të çështjes bazuar në këto eksperimente. Ajo që mund të zbuloj, nuk do të dështoj të sjell në vëmendjen e Shkëlqesisë suaj 529.
11 tetor. Raportoni në Sinodin e Shenjtë Mitropolitit Filaret për rastin e kapitujve të futur në Katedralen Rzhev, gjoja Shën Savva i Shenjtëruar
Dekreti sekret i Sinodit të Shenjtë, i datës 12 shtator 1853, nr. 9101, më urdhëroi, në rastin e kapitullit të futur në Katedralen Rzhev me emrin e Shën Savva të Shenjtëruar, të mbledh informacione shtesë për Manastirin e Andronijevit dhe t'i paraqes përfundimin tim.
Prandaj, kërkova informacion nga Arkimandriti Platoni i Manastirit Androniev dhe mora sa vijon:
1. Me rastin e përhapjes në këtë manastir të kishës katedrale të Imazhit të Zotit jo të bërë me dorë, në të cilën reliket e të nderuarit Andronicus dhe Savva prehen nën mbulesë, 530 duke pasur nevojë të korrigjonte dhe të ndërtonte një faltore të mbyllur mbi to, ai pati mundësinë të ekzaminonte gjendjen e relikteve dhe pa se kreu i Savvës i mungonte.
2. Aktualisht në manastir nuk ka asnjë të vjetër që mund të flasë për gjendjen e këtij manastiri në vitin 1812. Dhe karrocieri i moshuar Bakulin, i cili jetonte në lagje, tha se në vitin 1812 ikonostasi i kishës së lartpërmendur të Shpëtimtarit u dogj dhe kupola ra dhe dyert e kishave nuk ishin të mbyllura; se ai nuk i pa manastiret në manastir në atë kohë dhe nuk dëgjoi që famullia Sergius 531, në atë kohë u dogj, kishë, Kryeprifti Efimy Nikitin shërbeu në kishën e ngrohtë të Manastirit Androniev.
Bazuar në shqyrtimin e këtij informacioni me atë që përmbahet në çështjen e dërguar tek unë, rrethanat e mëposhtme duhet të shërbejnë si bazë për vendimin e tij:
1. Thonë se kapitulli për të cilin bëhet çështja është marrë në Moskë nga skizmatiku Obraztsov 532 në vitin 1812, nën emrin e kreut të murgut Savva, i cili prehet i fshehur në Manastirin e Andronijevit; por se kjo kokë ishte vërtet e murgut Sava, nuk ka asnjë provë për këtë.
2. Ligjërisht, kreu i vërtetë i Murgut Sava nuk mund ta linte manastirin në duar të gabuara. Nëse, sipas dëshmisë së kryepriftit 533, supozojmë se dikush mund ta ketë rrëmbyer atë dhe ta ketë shitur te një skizmatik: atëherë a meriton besimi blasfemuesi i paskrupullt dhe shitësi i shenjtë në faktin se ai shiti kokën e vërtetë të shenjtorit?
3. Yamshchikov 534 dëshmoi se Obraztsov gjithashtu dyshoi në vërtetësinë e këtij kapitulli dhe arriti në përfundimin se ai ishte mashtruar.
4. Ky kapitull ishte në duart e skizmatikëve për dyzet vjet dhe nga duart e tyre erdhi në kishë. Prandaj, nuk mund të ketë besim të mjaftueshëm edhe se ky është kapitulli që u mor në Moskë në vitin 1812. Kur prifti i arratisur Vasily nuk pranoi të pranonte kapitullin e propozuar në kishë, nga frika e telasheve nga një kërkim i mundshëm: si rezultat i kësaj, mund të ndodhte që për të eliminuar këtë rrezik, kapitulli i mbajtur nga Obraztsovët të fshihej, dhe kisha të mos fshihej një arsye tjetër.
5. Ekzaminimi i bërë nga Reverendi i Drejtë Gabriel i Tverit nuk çon në përfundimin se ky është kreu i vërtetë i murgut.
6. Asnjë shenjë nuk është shpallur nga Providenca e Zotit se ky kapitull është një faltore e vërtetë.
Marrja në konsideratë e këtyre rrethanave, për mendimin tim, duhet të çojë në përfundimet e mëposhtme:
1. Kreu për të cilin bëhet çështja konsiderohet i panjohur.
2. meqenëse në të panjohurën, edhe nëse faltores së vërtetë nuk i jepet nderim, kjo nuk do të dënohet; dhe nëse i jepet nderim një objekti që nuk është vërtet i shenjtë, kjo do të jetë e padrejtë dhe e dëmshme: atëherë është më e sigurt të mos ofrohet kapitulli i përmendur për nderim në kishë derisa Providenca e Perëndisë të jetë e kënaqur të zbulojë diçka të qartë dhe të padyshimtë për të.
3. Rrjedhimisht, është e nevojshme të lihet ky kapitull aty ku është, në sakristinë e katedrales së Tverit, nën vulën e peshkopit vendas.
Me shumë respekt ia raportoj këtë Sinodit të Shenjtë me kthimin e çështjes.
23 tetor. Letër nga Mitropoliti Filaret drejtuar guvernatorit të përgjithshëm ushtarak të Moskës, Kontit A.A. Zakrevsky, me një mendim mbi masën në të cilën mund të përmbushen urdhërat më të larta në lidhje me: 1, dritaret në anën lindore të altarit në Katedralen e Krishtit Shpëtimtar dhe 2, shtimin e famullitarëve të Kishës Pokhvalskaya në këtë kishë
Në letrat e Mitropolitit Filaret, mbi ndërtimin e Katedrales së Krishtit Shpëtimtar, u ruajt një shënim i datës 4 shtator 1853, i panënshkruar nga askush, duke shpallur dy urdhrat më të lartë të mëposhtëm:
Perandori Sovran, gjatë inspektimit, më 3 shtator, të ndërtimit të kishës në emër të Krishtit Shpëtimtar, denjoi, ndër të tjera, të shprehte vullnetin e tij më të lartë:
1) Ose futni xham të lyer me imazhe të shenjtorëve në dritaret pas fronit, ose mbulojini me tulla dhe konsultohuni me eminencën tuaj për këtë.
2) Bisedoni me eminencën tuaj: a është e mundur të shfuqizohet Kisha e Lavdërimit të Virgjëreshës së Bekuar, nëse nuk përbën një monument të shquar të lashtësisë, duke bashkuar famullinë e saj me Katedralen e Krishtit Shpëtimtar.
Ky shënim, sipas të gjitha gjasave, u raportua nga Konti A. A. Zakrevsky, pasi pasohet nga përgjigja ndaj tij e Mitropolitit Filaret, e datës 23 tetor 1853, me këtë përmbajtje:
Në përmbushje të urdhrit të Madhërisë së Tij Më të Lartë Perandorake, pasi kam ekzaminuar brendësinë e ndërtesës së sapondërtuar të Katedrales së Krishtit Shpëtimtar, kam për detyrë të paraqes konsideratat dhe opinionet e mia më të mira për temat e mëposhtme.
1) Dritaret në anën lindore të altarit, në përputhje me zakonin e lashtë të ndërtimit të kishave ortodokse, kanë nevojë të vulosen, apo mund të ruhen dhe të futen xhami të lyer në to?
Në kishat e lashta katedrale, për shembull, në Katedralen e madhe të Supozimit, ne shohim, në anën lindore, tre dritare, të rregulluara, natyrisht, me mendimin e dritës trinitare të Trinisë Më të Shenjtë. Dhe në Katedralen e sapondërtuar të Krishtit Shpëtimtar, në anën lindore, ka tre dritare, prandaj kjo është në përputhje me zakonin e lashtë të kishës, dhe për këtë arsye nuk ka nevojë të mbyllen këto dritare. Dhe ato janë të dobishme për dritën në altar. Futja e xhamit me ngjyra me imazhe të shenjtorëve ose një kryq i lehtë në dritaren e mesme në një fushë blu do të jetë gjithashtu në përputhje me vendndodhjen dhe shkëlqimin e altarit.
2) Kisha e Lavdërimit të Virgjëreshës së Bekuar, e vendosur pranë kishës të sapokrijuar, nuk mund të shfuqizohet nëse nuk përbën një monument të shquar të lashtësisë dhe famullia e saj nuk mund t'i aneksohet Katedrales së Krishtit Shpëtimtar?
Kisha e Lavdërimit të Virgjëreshës së Bekuar, sipas legjendës, u ndërtua në vitin 1705, me zellin e fisnikut Duma, printerit Bashmakov, por nga mbishkrimi në kryqin e altarit duket qartë se ajo ekzistonte tashmë në 1687; dhe akoma më e lashtë në këtë vend ishte Kisha e Shën Nikollës, në vend të së cilës, tani në Kishën e Lavdërimit të Virgjëreshës së Bekuar ka një kishëz në emër të Shën Nikollës. Në këtë kishë gjenden ikona të shquara për lashtësinë dhe dinjitetin e tyre ikonografik dhe veçanërisht të nderuara, si dhe pjesë të relikteve të Shën Nikollës dhe të Dëshmorit të Madh Paraskeva. Ndërtuesi i kishës Dometiy Bashmakov është varrosur nën kishën e kishës së Shën Nikollës. Famullia e Kishës së Lavdërimit përbëhet nga 10 oborre dhe në to ka 235 shpirtra meshkuj, duke përfshirë edhe klerikët dhe klerikët e kësaj kishe.
Edhe pse, sipas disa prej monumenteve të lartpërmendura, kjo kishë do të ishte e denjë për t'u ruajtur; por është e vështirë të imagjinohet që ekzistenca e saj dhe kleri me të do të vazhdojë për një kohë të gjatë, kur famullia e saj, dhe tani e vogël, ose do të ulet ndjeshëm, ose madje do të shkatërrohet me gjithçka, pasi shtëpitë më të afërta ndoshta do të duhet të hiqen për të hapur zonën përreth kishës të sapokrijuar.
Prandaj, nuk mund të mos pranohet se është në përputhje me rrethanat që kjo kishë duhet të shfuqizohet dhe duket një rrethanë e lumtur që në kishën e sapokrijuar është propozuar që të ndërtohet një kishëz në kor në emër të Shën Nikollës, përmes së cilës do të kalojë këtu kujtimi i kishës së lashtë të Shën Nikollës dhe lamtumirat e vjetra (d.m.th., të njohura nga kohët e lashta). Do të ishte e udhës që nga kisha e shfuqizuar në këtë kishëz të ndërtuar në kor, një pjesë e relikteve të Shën Nikollës, dhe relikeve të tjera dhe ikonave më të rëndësishme, madje, ndoshta, edhe vetë ikonostasit të Kishës së Lavdërimit të transferoheshin. Për të gjitha këto, vendosja në kore, në një zonë të veçantë, nuk do të prishë sistemin e zbukurimeve të kishës kryesor.
Nëse mbetet pjesa e mbetur e famullisë së Kishës së Lavdërimit, atëherë ajo, pa dyshim, mund t'i caktohet Katedrales së re të Krishtit Shpëtimtar.
3) I udhëhequr nga mendimi më i lartë i Madhërisë së Tij Perandorake se struktura e kishës duhet të jetë në përputhje me zakonin e kishës së lashtë, jam i detyruar të mos hesht për disa konsiderata në lidhje me strukturën e brendshme të altarit në kishën e sapokrijuar.
Sipas ritit antik, altari në kisha, veçanërisht në ato katedrale, siç shihet në Katedralen e Zonjës, ndahej në tre pjesë. Nga këto, ajo e mesme, në të cilën ndodhet froni, është vetë altari, ose i shenjtë i të shenjtëve, ana veriore është altari dhe ana jugore është diakonikon, vendi i përgatitjes së enëve dhe veshjeve. Kjo ndarje është e rëndësishme dhe e nevojshme që të përmbushet saktësisht rregulli i 69-të i Koncilit të 6-të Ekumenik, i cili thotë: Vetëm një mbret është dhe askush nga njerëzit e kësaj bote nuk mund të hyjë në pastrim.
Në kishat ku altari nuk është i ndarë, laikët, duke pasur nevojë të vijnë në altar për të ofruar dhe marrë prosforën, mësohen t'i afrohen altarit pa kujdes. Në kishën e sapokrijuar, altari nuk është i ndarë në strukturën arkitekturore; por, sipas hapësirës së saj, është e mundur t'i jepet një ndarje e brendshme që të mund të kontribuojë edhe në shkëlqimin e saj. Për këtë qëllim, do të ishte e mundur të vizatoheshin dy vija të një pengese të gdhendur nga muri lindor deri te ikonostasi, pak më shumë se lartësia e njeriut; dhe në thellësi të altarit, pranë murit lindor, në ngjashmërinë e kishave të katedrales së lashtë, ndërtohet një vend i lartë, me ndenjëse për klerikët të fiksuara në anët pranë pengesës së lartpërmendur. Nga kjo duhet të ndodhë që kur të hapen dyert mbretërore, shikuesit do t'i paraqitet vetëm pjesa e mesme e altarit me fron, e bukur në të gjitha pjesët dhe nuk do t'u shfaqet të huajve si një hapësirë boshe dhe jo simetrike, e cila do të dukej nëse, me pandashmërinë e altarit, një altar do të ishte i dukshëm nga njëra anë dhe një vend bosh nga ana tjetër.
Nëse kjo ide për strukturën e brendshme të altarit do të njihej si e denjë për vëmendje, atëherë do të ishte e nevojshme të hartoheshin vizatime që do ta paraqisnin atë me qartësi më të madhe për një gjykim përfundimtar rreth tij. Në të njëjtën kohë, mund të mos jetë e papërshtatshme të kujtojmë se në tempullin e Solomonit gdhendjet në mur të shenjtërores përbëheshin nga hurma dhe kerubinë. Duke besuar se Shkëlqesia juaj do t'ia propozojë këtë komisionit të ndërtimit të kishës, e lë gjithashtu në diskrecionin tuaj të informoni autoritetet më të larta se kam përmbushur urdhrin e Madhërisë së Tij Perandorake 536.
31 dhjetor. Letër nga Mitropoliti Filaret drejtuar Chamberlain A.N. Muravyov 537, në lidhje me ankesën e tij se Kryeprifti Rzhev Matthew Konstantinovsky e ndaloi atë të hynte në altar
Bekimi i Zotit për Andrei Nikolaevich për verën e re.
Rajoni i At Matvey shtrihet në kufijtë e famullisë së tij, dhe i imi deri në kufijtë e dioqezës sime. Dhe kështu, nëse ai ju ndalon të hyni në altar jo për shkak të përkatësisë së tij, atëherë nuk po më pyesni mua për këtë për shkak të përkatësisë së tij. Nëse jeni afër peshkopit dioqezan, detyra e tij është të zgjidhë hutimin tuaj; dhe nëse do të ishte e shkëlqyeshme, ai do të kishte me vete një këshill peshkopësh. Unë dhe Fr. Mund ta lini mënjanë Matvey-n, nëse themi diçka, ndoshta jo me mjeshtëri.
Timoni ynë i vjetër, në interpretimin e saj të kanunit të 19-të të Këshillit të Laodicesë, thotë: "rregulli urdhëron që një prift i vetëm të marrë kungimin denjësisht brenda altarit", domethënë, ndalon një laik të marrë misteret e shenjta në altar në altar me priftërinjtë. Interpretimi, duke kufizuar kështu kuptimin e rregullit, duket se i shmanget pyetjes nëse i lejohet një laik, përveç kungimit të mistereve të shenjta, të qëndrojë në gardhin e altarit, në një vend të përulur, në distancë nga froni dhe kleri. Në këtë drejtim, duhet të kujtojmë se sipas zakonit të lashtë, altari duhet të ketë piedestale dhe altari në piedestal duhet të jetë i arritshëm për një laik për oferta.
Aty ku ekziston kjo, unë e këshilloj laikin të mos depërtojë më tej se altari. Fatkeqësisht, vendndodhja e lashtë e kishës, në pjesën më të madhe, ka humbur dhe ata që ecin me prosforë drejt altarit, me nevojën, ecin në hapësirën e përbashkët të altarit. Në këtë rast, ju këshilloj, sa më shumë që të jetë e mundur, të mos i afroheni fronit dhe të mos ecni midis fronit dhe vendit të lartë, si dhe midis fronit dhe dyerve mbretërore, sepse ky është plotësisht altari dhe rruga e Krishtit.
Më duket se paraardhësit tanë e bënë të nevojshme një butësi të tillë duke lejuar reduktimin e altarëve.
Apo nuk ka nevojë për butësi? Apo, nga frika e gabimit, është e nevojshme t'i përmbaheni kuptimit më të gjerë të rregullit dhe t'ju dëboni nga rrethimi i altarit? Ndoshta, por kam frikë nga ashpërsia për të tjerët, sepse kam frikë nga ajo për veten time. Dhe duke e ditur se për shkak të mëkateve të mia, unë jam i pari i denjë për dëbim, kam frikë të dëboj të tjerët pa nevojë ekstreme. E rrëfej atë për të cilën më akuzoni, pra se ju lejova dhe madje ju ftova të jeni brenda altarit, në një vend të denjë dhe mendoj se ata që qëndrojnë këtu me frikë, me njohjen e padenjësisë së tyre, por edhe me besim e besim në mëshirën e Zotit, nuk e shajnë faltoren, dhe dobësia dhe padenjësia ime nxitet nga komunikimi i lutjes.
Por a ka engjëj këtu? Jo vetëm engjëjt, por edhe vetë Zoti i engjëjve. Dhe nuk e dini kurrë se sa mëkatarë përballemi dhe kjo nuk na godet. Dhe ai na pret në vendin e tij të shenjtë; dhe hyn në banesat tona të pakënaqura për të shenjtëruar shpirtrat e të sëmurëve. Atij dhe mëshirës së Tij të papërshkrueshme i takon lavdia, nderimi dhe adhurimi, përgjithmonë e përgjithmonë. Amen. Çfarë është më mirë për t'ju mësuar shenjtorët tuaj, më mësoni mua.
Filaret, Mitropoliti i Moskës 538
Rasti i Sinodit të Shenjtë, 1850, Nr. 3424, kap. 86–89.
Tani ai është një arkimandrit dhe kreu i misionit shpirtëror rus në Jerusalem.
Mesazhi i rrethit i përmendur këtu u përkthye nga greqishtja në rusisht dhe u shtyp në Add. Atit të Shenjtë të Krijimit, për 1849, VIII, nën titullin: “Përgjigja e Kishës Ortodokse Lindore ndaj Letrës Qarkore të Papa Piut IX drejtuar Ortodoksëve në Lindje”.
Nga i përafërt. autentike, ruajtje në bibliografinë dioqezane të Moskës, dep. III, fq.49–54.
Shih për të më sipër, f. 140 dhe përafërsisht. 3.
Rreth tij, shihni kronikën e guvernatorëve, celariumeve, etj. Trinia e Shenjtë. Sergiev. Dafina, Hieronymus Arsenia, Shën Petersburg. 1868, f. 23.
Potemkin-Tavrichesky, Princi Grigory Alexandrovich, Gjeneral Field Marshall; mendjen. 5 tetor 1791
Platoni (Levshits), shih për të më sipër, f. 133 dhe përafërsisht. 5.
Musin-Pushkin, konti Alexey Ivanovich, kryeproc. Sinodi i Shenjtë, D.T.S.; mendjen. 1 shkurt 1817
Olenin, Alexey Nikolaevich, President i Akademisë së Arteve; mendjen. në 1813
Karamzin, Nikolai Mikhailovich, historiograf rus; mendjen. 22 maj 1826
Rumyantsev, Konti Nikolai Petrovich, shteti. kancelar; mendjen. 3 janar 1826
Ky monument i çmuar, falë ndihmës së ndritur të Shoqërisë së Dashamirëve të Shkrimit të Lashtë, u botua me shtypje të lehta, me shpenzimet e T. S. Morozov, redaktuar nga G. F. Karpov, në 1880.
Rostopchin, Konti Fedor Vasilievich, anëtar. coll. Punët e Jashtme, pastaj Gjeneral. nga foshnja. dhe komandantët e përgjithshëm. në Moskë, nga 12 maj 1812; mendjen. 18 janar 1826
Augustin (Vinogradsky), nga 28 dhjetori 1812, admin. Mitropoliti i Moskës, nga 30 gushti. 1814 Kryepeshkop. Dmitrovsky dhe Archiman. Lavra e Trinisë së Shenjtë, anëtare. Sinodi i Shenjtë; nga 19 shkurt 1818 Kryepeshkop. Moska; mendjen. 3 mars 1819
Shih më poshtë, faqe 302; rendi i inventarit kryesor kishtar-sakristinor etj.
Origjinale, e ruajtur në frymën e Moskës. ac., nak. Nr.1 Rasti i Sinodit të Shenjtë, 1853, Nr. 3806.
Lista nuk u ruajt në letrat e Mitropolitit Filaret.
Art. autentike, që ruhet në bibliotekën dioqezane të Moskës, dep. VII, f. 70–71.
Arseny Ivanovich Tyazhelov, i cili vdiq në 1855.
Priftit Alexy Lebedev.
Dmitry Petrovich Novsky, protopresbiter i mëvonshëm i Katedrales së Supozimit; mendjen. 1879.
Me origjinale, që ruhet në bibliotekën dioqezane të Moskës, dep. VII, f. 75 dhe 77.
Shih vëll. II, f. 19, § 87.
Konferenca e Republikës Fryma e Moskës. akad., nr. 15, prill. 1, 1853
Konferenca rep. Akademia Teologjike e Moskës, Nr. 107, 10 Prill 1853
Shih vëll. II, nr. 199, fq. 265–268.
Në letrat e Mitropolitit Filaret, lista nga revista, nën germën A, si dhe shtojcat e tjera, nën germat B, C, D, nuk ruheshin.
Nga një autograf, duke mbajtur. në arkivin e Sinodit të Shenjtë, sipas inventarit nr.16, dokument. nr 3.
Fjalët: "ose pafundësisht", në ditar. Lexime në dashuritë publike. edukimi i shpirtrave, për 1883, shkurt, f. 6, i lëshuar.
Në juri. Lexoni në dashuritë publike. ndriçimi shpirtëror, 1883, shkurt, f. 6, shtoi fjalët e mëposhtme: "për tre vjet ose më shumë".
Në revistën Lexo në përgjithësi ndriçimin shpirtëror 1883 shkurt, f. 10, shtypur: “shkolla”.
Me dorën e tij. Çernov. autentike, ruajtje në bibliotekën dioqezane të Moskës, dep. XII, f. 8–19.
Këto dy shënime u shtypën nga juria. "Lexo në ndriçimin shpirtëror publik", për 1883, shkurt, f. 1–10, me mospërputhje të vogla, të cilat tregohen në shënimin poshtë tekstit.
Bibikov, Dmitry Gavrilovich, ishte një ministër i brendshëm. punët, nga viti 1852 deri më 30 gusht. 1855; mendjen. 22 shkurt 1870
Me dorën e tij. autentike, që ruhet në arkivin e Sinodit të Shenjtë, sipas inventarit nr. 16, dokument. Nr. 9 dhe 10.
Shih më lart, nr 382, f. 527, shënim. 2.
Me dorën time, draft. autentike, që ruhet në arkivin e Sinodit të Shenjtë, sipas inventarit nr. 58, dokument. nr 3.
Me dorën e tij. Çernov. origjinale, e ruajtur në bibliotekën dioqezane të departamentit të Moskës. VI, fletë. 19–21.
Shih për të më lart, nr. 382, f. 527, shënim. 2.
Bezak, Nikolai Pavlovich, ishte një anëtar në 1853. bufat ministre të biznesit të brendshëm
Papulin, tregtar Sudislav, provinca Kostroma.
Periudha nga fjalët: "Në vizitën time të fundit dhe fjalët: "Tani mund të them", ..., në skajin e dorëshkrimit është kryqëzuar me një kllapa nga dora e Mitropolitit dhe shkruhet në mes të kllapave: "Haqet".
Me autentik të vet të zi, që ruhet në arkivin e Sinodit të Shenjtë, sipas inventarit nr. 16, dok. Nr. 11 dhe 12.
Shih për të sipër nr 382, f. 527, shënim. 2.
Programi nuk u ruajt në gazetat e Mitropolitit Filaret.
Nga drafti im i origjinalit, i ruajtur në arkivin e Sinodit të Shenjtë sipas inventarit nr.58, dokumenti nr.5.
Shën Androniku nga nxënësit e mësuesit. Sergius, dhe Shën Savva ishte një nxënës i mësuesit. Andronika.
Një tregtar Rzhev, fëmijët e të cilit ia dhuruan kishës së katedrales dhe deri në atë kohë ruhej në shtëpi.
Katedralja Rzhev e M. A. Konstantinovsky.
Ndoshta një nga banorët e Rzhev.
Raportuar. Kjo u botua në revistën: Readings in Society. Iluminizmi i shpirtrave amatore, 1881 shkurt, f. 7–9.
Supozimi i Mitropolitit në lidhje me ndarjen e altarit me barriera u përmbush, siç mund të shihet nga përshkrimi historik i kishës nga M. Mostovsky (f. 107). Me dorën e tij. Çernov. ruajtje autentike në sparh të Moskës. bibliotekë, deg. VIII, fletë. 60–64.
Shih për të më lart, faqe 3, shënim. 3.
Nga një kopje e ruajtur në arkivin e Sinodit të Shenjtë, sipas op. Nr.75, dok. Nr. 3. Kjo letër u botua në librin: “Letra nga Mitropoliti Filaret i Moskës drejtuar A.N. Muravyov”, Nr. 286, Kiev, 1869, faqe 442–444.