1853 г.

18. februára Správa metropolitného filareta Svätej synode o cirkevných hymnách Správa Najsvätejšej riadiacej synode od jej člena Filareta, metropolitu Moskvy. Dekrétom Posvätnej synody z 15. septembra 1852 č. 8994 bolo predpísané: na základe starostlivého uváženia v odvolacej komisii zriadenej na testovanie hudobných návrhov riaditeľovi dvorskej speváckej kaplnky, o výborom neschválených irmách a antifónach, predložiť Posvätnej synode záver. Výbor po splnení pokynov, ktoré mu boli dané, mi predložil správu, z ktorej som povinný predložiť na posúdenie nielen úvahy a stanoviská výboru, ale aj dôvody, na základe ktorých schválil svoje závery. Výbor dokázal, že všetkých desať rukopisov navrhnutých na posúdenie nie je starých. Dve z nich pochádzajú z 2. štvrtiny, sedem z poslednej štvrtiny 18. storočia a jedna zo začiatku 19. storočia. Zistil, že osem rukopisov bolo prevzatých z jednej Vjatskej diecézy a dva z Malej Rusi, z toho jeden s poľským podpisom pisára alebo prekladateľa. Zistil, že v žiadnom z týchto rukopisov sa melódia nenazýva grécky, ale v troch sa volá Kyjev, pravdepodobne len z túžby dať melódii dôležitosť. Výbor našiel v nápise na rukopise č. 6 priznanie, že „veľa poznámok bolo umiestnených nespravodlivo“. Stojí za zmienku, že nápis v knihe Vjatka, ktorý pochádza z konca minulého storočia, pripúšťa to isté, čo moskovský výbor odsudzuje poznámky Vjatky, že „bolo tam veľa nespravodlivo umiestnených poznámok“. Aby sme pochopili túto poznámku, môžeme pravdepodobne predpokladať, že tak Vjatka, ako aj notár, mali na mysli nápev, ktorá sa dodnes (ako skratka Znamenného) neustále a dôsledne používa v Moskve a okolitých diecézach; že pisateľ Vjatka napísal niektoré irmos správne (čo zistil aj moskovský výbor) a v niektorých urobil svojvoľné zmeny, ktoré nóta Vjatka odsúdila, čo moskovský výbor neschválil. Z týchto dôvodov nemôžem než súhlasiť s názorom výboru, že by bolo nespravodlivé premeniť Vjatka, ako sám Vjatka priznal, „nespravodlivé“ poznámky na vzor pre všetky ruské cirkvi. A s najvyššou vôľou Jeho cisárskeho veličenstva o zachovaní starých nápevov by bolo nepríjemné meniť starodávny nápev veľkoruských diecéz podľa vzoru nestarodávnej Vjatky. Súhlasím tiež s konečným záverom výboru, že irmos, klasifikovaný v predchádzajúcom stanovisku výboru ako kategória 3, by mal byť nastavený na noty podľa moskovskej melódie, podľa priloženej vzorky. Uvádzam aj vyššie spomenuté rukopisy. Najskromnejší nováčik Vašej Svätosti Filaret, Moskva K tejto správe je pripojený nasledujúci zoznam: Zoznam zo správy komisie zriadenej na testovanie hudobných prepisov. Na základe týchto pripomienok sa dá predpokladať, že melódia prezentovaných rukopisov sa sformovala za čias našich kráľov pod vplyvom juhu, a pre väčšiu dôležitosť falošne ozdobená menom Kyjev, niektorí jej horlivci boli privedení do Vjatky a našli si tu niekoľko nasledovníkov. Preto by bolo nespravodlivé dávať v súčasnosti takú melódiu ako miestnu za vzor a prepisom do štvorhlasnej harmónie ju urobiť univerzálnou, najmä v starobylom hlavnom meste - Moskve, kde skutočne od pradávna našich veľkých kniežat a kráľov bolo toľko kláštorov a farských kostolov, a kde by sa preto starodávna melódia mohla zachovať s nepretržitou väčšou presnosťou. Na základe tejto melódie, ktorá dodnes existuje v moskovskej diecéze a je známa nielen speváckym zborom, ale všetkým farským duchovným, dokonca aj laickým milovníkom cirkevného spevu, komisia overila predmetnú ručne písanú irmológiu a zaradila verše podobné tomuto spevu do 1. kategórie, dosť podobné 2., a nie podobné tomu, ktorý z tej istej doby 3. vzniklo zo starovekého Znamenného, s ktorým má dodnes v niektorých hlasoch podobnosti, ako poznamenal výbor pri prvom preskúmaní irmológie. To všetko nabáda výbor, aby zostal na svojom stanovisku, aby sa básne nimi zaradené do 3. kategórie opäť preusporiadali podľa melódie, ktorá sa teraz používa v Moskve, súhlasiac, ak to bude potrebné, preložiť ho zo živého hlasu do nôt a ako ukážku uviesť hudobnú knihu s nedeľným irmosom 4. tónu. Originál podpísal: Nikolo-Bolshekhrestovsky Archpriest Nikifor Zercheninov; Mari v dome vdovy, veľkňaz Pavel Nekhotenov; Uspenskaya, v Mogiltsy, kostol, kňaz Ippolit Platonov. Správne: stanica metra Filaret Moskva 484 26. február List metropolitu Filareta hlavnému prokurátorovi Svätej synody grófovi N. A. Protasovovi o nesprávne publikovanom katechizme v Grécku Hlavný prokurátor Svätej synody z 31. júla 1852, číslo 5458 a 16. februára 1853, v dvoch ohľadoch, napísal metropolitovi Philaretovi toto: I. Pokiaľ ide o informáciu Vašej Eminencie z 30. apríla č. 177 o preklade katechizmu zverejnenom v Grécku, ktorý vydala Svätá synoda, katechizmus s poškodením niektorých častí originálu, bola komunikovaná s Hieromonkom Antoninom, ktorý je na našom veľvyslanectve v Grécku, 485 o doručení podrobnejších informácií o tomto. Posudok o hieromonkovi Antonínovi, ktorý teraz dostal riaditeľ mojej kancelárie, je mojou povinnosťou, aby som vám ho v origináli podľa vášho uváženia odovzdal, vážený pán a arcipastier, a pokorne vás žiadam, aby ste po jeho návrate neodchádzali informovať ma o svojom názore na túto tému. V druhom liste zo 16. februára 1853 sa gróf N. A. Protasov obrátil na metropolitu so žiadosťou o urýchlenie komunikácie revízie katechizmu. Metropolitan Philaret, 26. februára, odpovedal: List, ktorý mi poslal z 31. júla č. 5458 od Hieromonka Antonína, ktorý bol na ruskom veľvyslanectve v Grécku, týkajúci sa prekladu Ruského dlhého katechizmu uverejneného v Konštantínopole, s úmyselným vynechaním, ktoré odhaľuje názorové rozdiely, a keď sa vraciam, je pre mňa ťažké povedať niečo rozhodujúce na túto tému, a to ako pre nedostatok mysle na vydanie z Konštantínopolu, tak aj pre konštantínske vydanie. Vlastnosti, ktorými I. Antonín opisuje Pharmacis, nie je ťažké rozpoznať ako spravodlivé. Pharmacides bol gréckou hierarchiou odsúdený ako heretik; ale gréckou vládou boli následky tohto procesu postupne oslabené a nakoniec zničené. Ale nech už bol akýkoľvek, nemožno si myslieť, že napísal zjavnú lož o carihradskom vydaní katechizmu, ktoré sa dá veľmi ľahko odhaliť. Treba teda predpokladať, že vynechanie, ktoré Pharmacides naznačil v náuke o prísahe, bolo skutočne urobené v konštantínopolskom vydaní katechizmu. Nie je známe, či existujú nejaké ďalšie vynechania alebo zmeny. Na tento účel by bolo užitočné nájsť kópiu tejto publikácie. Výraz ἡ ἐκκλησιασικὴ κεντρικὴ ἐπιτροπή, ak sa používa v gréckom preklade o Celoruskej synode, je prinajmenšom veľmi neformálny. Neuznáva prekladateľ Všeruskú vládnucu synodu, keď ju nechce pomenovať a vyjadruje sa nerovnomerne kruhovo: cirkevná ústredná správa? Ak v skutočnosti carihradské vydanie vynechalo náuku o prísahe ako prípustnú, ale potom vytlačilo náuku o zneužití prísahy, ktorá predpokladá jej správne použitie: táto nejednotnosť neprezrádza u aktérov taký stupeň obozretnosti, že by sa s nimi dalo dúfať púšťať do vysvetlení o tejto téme. Čo sa týka toho, čo bolo povedané v okresnom posolstve, že prísaha sa odrieka všetkým kresťanom, najmä členom kléru a mníchom: toto porekadlo môže mať zdravý výklad, v súlade s učením ruského katechizmu o prísahe. Ak je prísaha odriekaná s osobitnou prísnosťou voči členom kléru a mníchom, potom je, samozrejme, voči laikom odriekaná s menšou prísnosťou, a preto je niekedy prípustná. Navyše niet pochýb o tom, že tu hovoríme o svojvoľnej prísahe, a nie o prísahe z úradnej moci, tak ako v 29. regule svätého Bazila Veľkého, ktorú mal, zdá sa, zostavovateľ dištriktuálneho posolstva na mysli. Svätý Bazil píše: prísaha je vo všeobecnosti zakázaná, pretože je vhodnejšie odsúdiť niečo dané za zlo. Ale v tej istej regule svätý Vasilij hovorí, že je potrebné učiť, ale nie unáhlene prisahať; V dôsledku toho umožňuje neunáhlenú a uvážlivú prísahu. Ale je zrejmé, že nehovoríme o prísahe z úradnej moci, ale o prísahe svojvoľne, lebo hovoríme o prísahe za zlo. V pravidlách sv. Vasilija je prípad, keď rešpektuje svojvoľnú prísahu a neodmieta ju. V pravidle 10 teda píše: Tí, ktorí prisahajú, že neprijmú vysviacku, keď zložili prísahu, by nemali byť nútení ju porušiť. V kánone 17 sv. Vasilij odsudzuje, nie však striktne, presbytera, ktorý prisahal. A tu je príklad pravidla, podľa ktorého cirkevné a štátne právo v Rusku oslobodzuje duchovných od zloženia prísahy a sú spokojní s ich svedectvom o kňazstve, s výnimkou jedného najdôležitejšieho prípadu, a to prísahy vernosti cisárskemu veličenstvu. Pravidlo 94, 6 Ekumenického koncilu exkomunikuje tých, ktorí prisahajú na pohanské prísahy (lebo pohanská prísaha je účasťou na pohanskom náboženstve); v dôsledku toho neodsudzuje prísahy vo všeobecnosti a ponecháva mimo odsúdenia prísahu, ktorá je v súlade s kresťanským presvedčením. Toto všetko by sa dalo ponúknuť gréckym vydavateľom ruského katechizmu; ale ak pri prijímaní tohto predpokladu predpokladáme rovnaký stupeň obozretnosti, aký je viditeľný v otázke publikovania, potom je ťažké mať dobrú nádej. Ak si spomenieme, že konštantínopolská hierarchia vydala veľmi dôležitý cirkevný akt – dištriktuálne posolstvo proti pokusom rímskej hierarchie 486 – bez konzultácie s ruskou hierarchiou; Ak vezmeme do úvahy, že súčasné súkromné ​​vzťahy s najvyššími predstaviteľmi konštantínopolskej hierarchie v téme krstu nevykazujú náležitú starostlivosť o zachovanie cirkevnej jednomyseľnosti, potom je ťažké očakávať dobré dôsledky od vzťahov v súčasnej otázke katechizmu, ak by boli otvorené. Všetko vyššie uvedené vedie k nasledujúcemu záveru: 1) nevstupovať v súčasnosti do vzťahov s konštantínopolskou hierarchiou v otázke katechizmu. 2) Medzitým z veľkej opatrnosti nájdite carihradské vydanie ruského katechizmu a podrobte ho bez oficiálnej publicity preskúmaniu v porovnaní s ruským 487. 18. marec. Poznámka Metropolitan Philaret o potrebe zlepšiť metódy uchovávania sakristie a náčinia, starožitností a knižníc v kostoloch a kláštoroch O prostriedkoch a prekážkach zachovania cirkevných starožitností a rukopisov v kostoloch a kláštoroch Kostoly a kláštory by podľa povahy a nemennosti svojej existencie mali byť primárnymi zdrojmi a spoľahlivými úložiskami starožitností. Je nepríjemné stretnúť sa s antikou vo svetských rukách, ktorej pohľad vzbudzuje tušenie, že toto právoplatné miesto bolo v kostole alebo kláštore; a chtiac-nechtiac vyvstáva otázka: prečo sa tam nešetrí? Môže k tomu dôjsť v dôsledku nedostatočnej ostražitosti a opatrnosti pri skladovaní; ale môžu nastať okolnosti, za ktorých sú skladovacie prostriedky nevyhnutne slabšie ako prekážky. Prostriedky na uchovávanie starobylých cirkevných vecí a kníh sú: verný a znalý kustód, správny inventár a dozor nad predstavenými. Teraz môžete vlastniť tieto prostriedky, s rozsiahlym vzdelávaním, s dobre organizovaným manažmentom, s verejnou bezpečnosťou. Nebolo to vždy takto. Boli strážcovia, ktorí nerozumeli tomu, čo držia; a preto mohli s radosťou vymeniť starý, schátraný, nepoužitý rukopis za novú knihu, veľmi vhodnú na čítanie v kostole. Zrazu si neuvedomili, že pre sakristiu a knižný depozit, nie menej ako pre hrad, je potrebný inventár a z neho sa majú overovať veci; Mysleli si, že cirkevné veci budú strážené predstavou, že sú cirkevné, a knihy budú chránené kúzlom napísaným na nich proti zlodejom. V časoch spoločenských nepokojov a nepriateľských invázií ani sakristián a účtovník, ani inventár zoči-voči predátorovi zjavne nič neznamenali. Starovekosť cirkevných predmetov a písma je staršia ako tatárske časy. Tatári neprišli do kostolov a kláštorov pre starožitnosti, ale pre poklady; ale poklady boli odnesené a starožitnosti rozhádzané a rozptýlené; a odniesli napríklad evanjelium zdobené zlatom a striebrom, kde sa im hodilo odtrhnúť z neho zlato, hodili knihu a tá sa teraz potuluje po tmavých chodníčkoch alebo kdesi dlho leží v prachu, kým ju nenajde chamtivé oko a nedosiahne k nej dlhá ruka archeológa. To, čo kostoly a kláštory zachovali z tatárskych čias a čo získali vo väčšom množstve v čase zavedenej vlády veľkých kniežat a cárov Ruska, bolo vystavené väčšiemu nebezpečenstvu a skutočnému drancovaniu a plytvaniu v nešťastnom čase neporiadku a poľskej invázii do Ruska v dôsledku zbedačovania kráľovskej rodiny v Rusku. Kde je napríklad veľkovojvodská knižnica gréckych kníh, na preklad ktorých bol povolaný Maxim Grék 488? Zmizla v týchto nepokojných časoch. Sergijská lávra, hoci ju nezobrali Poliaci, neutrpela straty, keď napríklad sklepník Avramy Palitsyn 489 z nedostatku peňazí ponúkol kozákom pri Moskve kostolné rúcha zdobené perlami ako odplatu za to, že neodmietli pomôcť armáde, ktorá prišla oslobodiť Moskvu. Cár Michail Fedorovič, samozrejme, videl rozpad cirkevného a kláštorného majetku; a po obnovení blahobytu chcel zaviesť a schváliť zlepšenie pre budúce časy. Sám nariadil urobiť súpis najdôležitejších miest duchovného oddelenia a určil na to ľudí. Takýto inventár sa dodnes zachoval v Sergiovej lavre. Potom sa však stalo, že nariadenia samotnej vlády s dobrým úmyslom nemali priaznivý vplyv na bezpečnosť kostolných a kláštorných sakristií a najmä knižníc. V osobnom dekréte cisára Petra Veľkého z roku 1701 je znázornené: „mnísi vo svojich celách nemajú žiadne listy, ktoré by mohli písať úradom, a vo svojich celách nebudú mať atrament ani papier“. Dekrét II z roku 1723 potvrdil: „Mnísi by nemali písať výpisky z kníh bez vedomia opáta, pod prísnym trestom na tele. Tieto zákony, ktoré platili už dlho a prísne, mali zabiť chuť duchovného a historického písania, ktorá bola doteraz v kláštoroch, a dať kláštorným knižniciam kurátorov pologramotných, neschopných a pre svoju neschopnosť aj nehorlivých a nespoľahlivých v práci. V roku 1720 bolo osobným najvyšším dekrétom nariadené: „vo všetkých kláštoroch nachádzajúcich sa v ruskom štáte sa kontrolujú a odnášajú starodávne udeľovacie listy a iné kuriózne originálne listy, ako aj historické ručne písané a tlačené knihy, kde možno nájsť potrebné informácie. Senátna vyhláška nariaďovala, aby to všetko bolo zaslané Senátu. Niet pochýb, že následkom toho sa z kláštorných knižníc a archívov nazbierala bohatá úroda; a senát teraz pravdepodobne nepredloží dôkazy o tom, či všetko zozbierané bolo presne prenesené do jeho sýpky a zakonzervované, a či sa viac rozprášilo do súkromných rúk. 1775, 5. februára, generálny adjutant (neskôr knieža) Potemkin 490 vo vzťahu k metropolitovi Platónovi 491 oznámil najvyšší príkaz „premeniť sakristiu v Chudovskom kláštore do biskupských šiat a opraviť všetko schátrané pod jeho dohľadom, generálny adjutant; a žiadal, aby to najvyššie bolo pripravené na splnenie tohto všetkého“. Niektoré predmety zo sakristie odobraté ako výsledok boli vrátené na úpravu; a časť zostala v departemente kniežaťa Potemkina; a po jeho smrti sa našli len niektoré materiály, ktoré sa vrátili do chudovskej sakristie. Toto je špeciálny prípad, ale nie jediný. Podľa legendy je známe, že podobným spôsobom z novgorodskej Katedrály sv. Sofie nenávratne vyšiel slávny rukopis evanjelia, takzvaný Ostromir. Milovník staroveku, gróf Musin-Puškin 492, si ho odniesol z katedrály, aby ho predstavil cisárovnej Kataríne II. ako kuriózny predmet. Rukopis bol nejaký čas na stole cisárovnej a po ukojení zvedavosti bol odstránený a náhodne skončil v šatníku a odtiaľto prešiel po smrti cisárovnej do súkromných rúk, v ktorých zostal až dovtedy, keď ho štátny tajomník Olenin 493 odovzdal panovníkovi cisárovi Alexandrovi Pavlovičovi, aby ho dal, a požiadal o objednávku I. knižnice Existovali ďalšie neodvolateľné výpožičky z cirkevných a kláštorných knižníc, uskutočnené na základe nariadenia vlády na vedecké účely. Tak niektoré mimoriadne dôležité rukopisy cirkevného oddelenia odobral historiograf Karamzin 494 a v roku 1812 sa mu stratili. V cirkevných a kláštorných knižniciach sa pod patronátom alebo na príkaz vlády konali návštevy nie na požičanie, ale len na spísanie zoznamov, ktoré sa však nezaobišli bez strát. To zahŕňa pátranie po starovekých rukopisoch vykonávané agentmi kancelára grófa Rumyantseva 495 a archeologickú cestu. Do kláštornej knižnice príde archeológ, ktorému nadriadení prikázali poskytnúť akúkoľvek pomoc, vezme niekoľko ručne písaných kníh, usadí sa s nimi v miestnosti, ktorá mu bola pridelená v kláštore alebo v kláštornom hoteli, a niekoľko dní a nocí ich študuje. Strážca knihy ho sprevádza, no hanbí sa dať najavo nedôveru voči úradom schválenej a pri dlhšej prítomnosti s ním každú minútu hovorí: Bojím sa, že ukradneš list alebo zošit. Okrem toho musí účtovník chodiť do kostola a na jedlo. A tak je archeológ dôveryhodný: vracia knihy; a potom alebo potom sa ukáže, že chýbajú nejaké listy alebo zošity; a odsúdiť ho je buď oneskorené, alebo nepohodlné, pretože niektoré starodávne rukopisy buď nemajú číslovanie vôbec, alebo majú číslovanie len pre zošity a nie listy. Aby sa nezdalo, že ide len o obraz fantázie, uvádzame osvedčený príklad. V tridsiatom piatom roku súčasného storočia si moskovský metropolita so súhlasom Svätej synody vyžiadal od stauropegiálneho kláštora vzkriesenia potrebné informácie o starodávny pergamenový rukopis, známy ako zbierka Svjatoslava. Ukázalo sa, že na začiatku nebol žiadny list. Zosnulý štátny tajomník Olenin vysvetlil, že je tam list, že je na ňom obrázok princa a jeho priezviska, že on, pán Olenin, urobil fotografiu z tohto listu, keď bol list ešte v knihe. Metropolita požiadal Olenina o fotografiu obrazu, pripojil ju k rukopisu a požiadal Svätú synodu o príkaz pre lepšie uchovanie preniesť tento rukopis do synodálnej knižnice. Neskôr sa ukázalo, že po smrti jedného archeológa bol ukradnutý pergamenový list s obrazom ako vzácnosť darovaný panovníkovi a na jeho príkaz bol umiestnený v cisárskej knižnici. Kto je tu viac hodný odsúdenia: knihovník, ktorý veril v čestnosť; alebo archeológ, ktorý neospravedlnil dôveru nielen sakristiána, ale aj úradov 496? No najviac utrpeli kostolné a kláštorné sakristie a knižnice v roku 1812 na miestach zasiahnutých nepriateľským vpádom a najmä v Moskve. Verejnú mienku veľmi vzbudili výzvy hlavného veliteľa v Moskve, grófa Rostopchina 497, aby sa postavil za nedotknuteľnosť Moskvy a bol pripravený konať urážlivo voči každému, kto prejaví dispozíciu utiecť a odniesť si so sebou kostolnú svätyňu, obranu mesta. Preto sa ukladanie predmetov zo sakristie a prípravy na odvoz mohli robiť len v sakristiách, ktoré boli ľuďom vzdialené, ako napríklad synodálna sakristia. Vývoz bol povolený najskôr jeden alebo dva dni predtým, ako nepriateľ vstúpil do Moskvy; a v niektorých kláštoroch to, čo bolo pripravené na export, zostalo nevyvezené pre nedostatok zásob. To, čo po vyhnaní nepriateľa z Moskvy zostalo nevydrancované a nezničené v knižniciach a archívoch kláštorov: to zostalo značnú dobu bez dozoru, pretože ich vodcovia a takmer všetci bratia boli na úteku. Uplynul značný čas, kým sa moskovský vikár Augustín 498 dozvedel v Murome o vyčistení Moskvy a dosiahol ho; no ani po príchode, nevedno z akých dôvodov, ho gróf Rostopchin asi dva týždne nepustil do Moskvy. Tento čas bezpochyby svojim spôsobom využili ľudia so zlými úmyslami a najmä schizmatici, ktorí využili prítomnosť Francúzov v Moskve na svoje účely, čoho dôkazom je aj pochodový plukovný kostol, ktorý v tomto čase získali schizmatici. Ak vezmeme do úvahy všetky vyššie uvedené, spravodlivo, môžeme ďakovať Bohu, že v kostoloch a kláštoroch v Moskve a okolitých oblastiach sa zachovali cirkevné relikvie, poklady a starožitnosti v takom množstve, ako sú teraz viditeľné. V roku 1813, keď sa do Moskvy vrátili cirkevné poklady a starožitnosti odobraté z nepriateľskej invázie, duchovné autority Moskvy a jej diecézy sa spolu s obnovou zničenej štruktúry kostolov a kláštorov okamžite postarali o obnovenie bezpečnosti svojho majetku na pevných základoch. Zo synodálneho úradu a konzistória dostávali šnúrované knihy na zapisovanie súpisov cirkevného a kláštorného majetku. Súpisy neboli zostavené náhle, pretože niektoré kostoly nie sú rýchlo vybavené vnútornými štruktúrami; a predtým nemohli byť napísané. Zostavené súpisy podľa dôležitosti a vhodnosti overoval čiastočne priamo synodálny úrad a konzistórium a ich členovia, čiastočne prostredníctvom splnomocnencov; a potom definitívne schválené rozhodnutiami, z ktorých konzistórium schválil biskup spravujúci diecézu. Pretože tieto súpisy boli zostavené narýchlo, v časoch ťažkostí a chudoby; a keďže s narastajúcim blahobytom hlavného mesta sa duchovným miestam postupne dostávala obnova, pribúdala výzdoba kostolov, náčinia a rúcha: niet divu, že inventáre sa skôr či neskôr ukázali ako nevyhovujúce a vyžadovali si obnovu a vylepšenie. Podľa správ dekanov a predstáv miestnych predstavených boli inventáre obnovované s rovnakým dohľadom a overovaním úradov ako doteraz. Že sa to stalo podľa potreby, nie naraz, úrady z toho mali úžitok; pretože bolo voľnejšie vykonávať overovanie prostredníctvom ľudí a navyše zaneprázdnených. Tento postup pri zostavovaní, overovaní a obnovovaní súpisov sa vzťahuje nielen na katedrálne a kláštorné kostoly, ale aj na všetky mestské a vidiecke. Záchranu cirkevného a kláštorného majetku okrem toho zabezpečuje kontrola kostolov dvakrát ročne a raz ročne prostredníctvom dekanov a osobitná prehliadka sakristií a knižníc katedrál a kláštorov na príkaz úradov každých päť rokov. Vzhľadom na tento časový rozdiel a skutočnosť, že nie všade bol úradmi ustanovený plán súpisov a väčšina opátov nasledovala príklad predchádzajúcich súpisov, existovala určitá rôznorodosť tak vo vnútornej skladbe súpisov, ako aj v ich vonkajšej podobe. Všetky majú zapínanie na plachtách, šnúru a pečať synodálneho úradu v stauropegiu a konzistória v diecéznych kostoloch a kláštoroch; ale podpisy miestnych orgánov nie sú vo všetkých jednotkách; niektorí, ktorí overili inventár a vykonali päťročnú kontrolu sakristií, oznámili úradom iba vykonanie tohto; a niektorí si o tom urobili nápis do inventárov. Tento typ rozmanitosti nepoškodzuje zachovanie; ale recenzentovi sa môže zdať neuspokojivý. Nedokonalé sú najmä súpisy rukopisov a kníh. Opisovatelia nemali archeologické oko, aby rukopisy jasne opísali; a nie vždy ukazovali rok vydania tlačených kníh, čo nie je pri starodávnych publikáciách nepodstatné. A tak existuje určitý stupeň dokonalosti, ku ktorému môže byť táto záležitosť pozdvihnutá; a súčasná doba predstavuje možnosť tohto, ktorá je bližšie ako predchádzajúce časy. Na tento účel sa uvádza nasledujúci predpoklad. O zlepšovaní metód uchovávania v kostoloch a kláštoroch cirkevných a sakristiových predmetov, starožitností a knižníc 1) Znova vykonať prostredníctvom oprávnených osôb audit inventárov a porovnať ich s existujúcimi v kostoloch a kláštoroch, ktorých výzdoba kostolov, sakristií a knižníc je svojím zložením mimoriadne dôležitá, s požiadavkou podávať správy o všetkom, čo si vyžaduje zlepšenie. 2) Potom začnite zostavovať nové súpisy, počnúc najdôležitejšími miestami a tými, v ktorých budú súpisy viac potrebovať opravu. 3) Na tento účel odovzdajte sekretárom synodálneho úradu a konzistória podľa príslušnosti kordové knihy, zviazané spolu, hárok po hárku. 4) Aby zásoby menej podliehali zmenám v dôsledku chátrania a zmien vecí, rozdeľte zásoby každého miesta do dvoch kategórií. Do prvej napíšte všetko, čo je najdôležitejšie a trvácne; v druhom je všetko nedôležité a podlieha zmenám, ako napríklad denný odev. 5) Plán inventarizácie musí byť správny a jednotný. Tabuľka 499 o tom je pripojená. 6) Súpisy musia byť zostavené s takou podrobnosťou a presnosťou, aby nemohlo dôjsť k strate alebo zmene ani na malých častiach vecí bez toho, aby to inventár prezrádzal. 7) Novovytvorený inventár podpisuje na hárkoch rektor kostola alebo kláštora, ku ktorému patrí, a následne ho overí v synodálnom úrade alebo konzistóriu podľa vlastníctva o správnosti vyhotovenia a sú prijaté zákonné opatrenia proti vymazaniu a opravám. Na inventári je o tom urobený nápis. 8) Ďalej sa nový súpis overuje na mieste prostredníctvom splnomocnencov s predchádzajúcim súpisom a s dostupnosťou vecí a na konci súpisu sa o tom urobí aj nápis. 9) V prípade akýchkoľvek pochybností sa vec vyšetruje a posudzuje v kancelárii alebo v konzistóriu, kým pochybnosti nepominú. 10) Keď sa hlavný inventár uzná za vyhovujúci, potom ho podľa najvyššej vôle schváli veľká katedrálna pečať Moskovskej metropoly a stane sa platným dokumentom pre prijímanie a audit sakristií a knižníc kostolov a kláštorov. 11) Na konci inventarizácie by mal zostať značný počet bielych listov. Tu sa pri každom vymenovaní alebo audite podpisujú v poradí: taký a taký rok, mesiac a deň podľa tohto súpisu odovzdal taký a taký, dostal taký a taký a taký a taký bol sprostredkovateľ. Tiež: tento inventár bol preskúmaný takým a takým. Ak došlo k strate alebo poškodeniu vecí, podpis by mal uvádzať, že to bolo oznámené úradom. 12) Zo sakristie kostola a knižnice nesmú byť zo zákonných dôvodov odstránené žiadne predmety alebo knihy, s výnimkou súhlasu Posvätnej synody alebo diecézneho biskupa. A preto, ak po schválení súpisu dôjde v niektorých veciach k zmene, alebo na príkaz úradov (ako napr. presun niektorého starého náčinia do novozaložených edinoverských kostolov) alebo z iných nevyhnutných dôvodov, nezávisle od vôle uschovávateľov, potom sa o tom v súpise proti vyslúžilej veci urobí značka, s ktorou musí byť schválený aj úradom, alebo nie len správou, obsah, syndikát. nadriadení podľa príslušnosti; a túto značku zapečatí dekan. 13) Pre bezpečnosť rukopisov sa v súpise uvádza čas ich spísania (podľa možnosti presne alebo približne), počet listov (pre ktoré musia byť všetky rukopisy prečíslované na list), a ak rukopis obsahuje viacero rôznych diel, musia byť v súpise vymenované. 14) Na každom rukopise a na každej starodávnej alebo vzácnej tlačenej knihe by mal byť pod posledným riadkom prvého listu výrazným atramentom podpis, napríklad: „patrí veľkej katedrále Nanebovzatia Panny Márie. 1852“. Taktiež sa podpis musí opakovať na desiatom a dvadsiatom hárku. Tieto podpisy musia slúžiť ako nedotknuteľná ochrana cirkevného majetku, takže kdekoľvek sa kniha s týmito podpismi objaví, musí byť cirkvi vrátená bez akéhokoľvek odvolania premlčaním alebo pod inými zámienkami. 15) Dekan kláštorov a kostolov pri polročnej prehliadke kláštorov a kostolov bedlivo dbať na neporušenosť vecí a kníh a aspoň niektoré z nich, najmä tie najdôležitejšie, porovnať s inventárom a ohlásiť úradom nasledovné. 16) Článok 38 štatútu cirkevných konzistórií o certifikácii sakristie katedrály osobitne ustanovenými správcami každé dva roky, ktorý sa má rozšíriť na všetky katedrály a kláštory namiesto päťročnej inšpekcie predpísanej dekrétom Svätej synody z roku 1775. 17) Kópia každého hlavného inventára sa musí uchovávať v synodálnej kancelárii alebo v konzistóriu podľa potreby. 18) Dodatočné súpisy zapisujú rektori kostolov a kláštorov do kníh vydaných pod pečaťou a pečaťou synodálneho úradu alebo konzistória a podliehajú dozoru dekanov. Opat do nich hned pri vstupe zapisuju nove veci; a tie, ktoré chátrajú, je možné so svedectvom dekana vyradiť zo súpisu inak ako preskúmaním a povolením úradov. Poradie inventára sakristie hlavného kostola kláštora Inventár kostola alebo kostolov. 2) Predoltárny ikonostas. 3) Ikonostasy a ikony na iných miestach chrámu. 4) Relikviár svätých relikvií (ak je dostupný). 5) Ikonostázy a ikony v jedálni alebo vestibule. 6) Lampy, svietniky, analógy. 3) Posvätné služobné nádoby. 10) Rúcha trónov a oltárov. 11) Biskupské rúcha. 12) Kňazské rúcha. 13) Diakonské rúcha a slávnostné exempláre. 17) Nádoby na svätenie chleba. 18) Nádoby na požehnanie vody. 20) Starožitnosti nepatriace do služieb Božích. Inventár úschovne kníh a písania 1) Rukopisy na pergamene. 3) Tlačené knihy Písma. 6) Iné knihy duchovného obsahu. 8) Listiny a staroveké akty. 9) Obchodné dokumenty, ako sú plány a podobne. 10) Lístok do bezpečnej pokladnice (ak je k dispozícii). 1) Tento všeobecný plán bez zmeny hlavnej objednávky môže prijímať špeciálne aplikácie v závislosti od miestnych okolností. Napríklad v Sergiovej lavre tvorí inventár ikon vzhľadom na ich množstvo samostatnú časť. 2) Knihy používané denne počas bohoslužieb, a preto podliehajúce častému poškodeniu a zmenám, by nemali byť zahrnuté do hlavného inventára, ale do doplnkového inventára. 3) Po každej kapitole inventarizácie by mali zostať biele listy na zadávanie ziskových položiek. 4) Inventár musí mať dve čísla: jedno prislúcha každej kapitole a druhé plynule prechádzajúce od začiatku do konca každej časti, aby spájalo celok. 5) Pod popisom vecí, ktoré sú cisárskym alebo kráľovským vkladom, atribút, o koho vklad ide. 6) Uveďte aj mená ostatných investorov, ak sú známe 500. List Metropolitan Philaret moskovskému generálnemu vojenskému guvernérovi grófovi A.A. Zakrevského k navrhovanému uvedeniu oratória v divadle: Stabat Mater - plač Matky Božej na kríži Výborný gróf, drahý pane. V polovici tohto marca som dostal z mestskej pošty nemenovaný list, v ktorom bol priložený zoznam 501. Už niekoľko rokov dostávam podobné listy rovnakým rukopisom, písané v duchu zbožnej žiarlivosti. Spisovateľa nepoznám, ale práve som počul fámu, že hoci píše sám, nie je to len z jeho vlastných myšlienok, ale z konzultácií s niekoľkými horlivcami. Ale bez ohľadu na to, kto píše, myšlienka hodná pozornosti by sa nemala ignorovať. Zdá sa, že toto je myšlienka pisateľa listu o oratóriu: Stabat Mater. Myšlienku, že Matku Božiu a jej sväté city pri Pánovom kríži, ktoré si uctievame v kostole i doma, je neslušné predvádzať v divadelnom speve. Túto myšlienku nemožno nazvať škodlivou alebo nevhodnou pre subjekt. Naopak, je to produkt úcty k posvätnému, posvätne dodržiavanej v pravoslávnej cirkvi, v súlade so slovom Božím: ak vyvediete čestných od nehodných (ak teda ochraňujete posvätné nedotknuteľné a nedovolíte, aby sa do toho primiešali nehodní), ako budú moje ústa. Jeremiáš 15:19. Ak by niekto namietal, že oratórium: Stabat Mater bolo uvedené vo Viedni, mohol by sa spýtať: je potrebné zanedbávať teraz citovaný výrok Božieho slova, pretože ho vo Viedni zanedbali? Na miestach rímskych bohoslužieb môžete nájsť cirkevnú hudbu v divadle a počuť divadelnú hudbu v kostole. Toto nie je niečo, čo by sa dalo napodobniť v pravoslávnom Rusku alebo v pravoslávnej Moskve; ale toto je niečo, proti čomu treba prijať preventívne opatrenia. Myslím, že by som si nesplnil povinnosti svojho titulu, keby som vyššie uvedené neponúkol vašej, vážený pane, láske k pravosláviu, vášmu vlastenectvu, vašej nadradenej pozornosti 502. 16. apríl. List Metropolitan Philaret moskovskému vojenskému generálnemu guvernérovi grófovi A.A. Zakrevského, pokiaľ ide o jeho požiadavku na list bez názvu o koncerte: Stabat Mater Moskovský vojenský generálny guvernér gróf A.A. Zakrevskij, týkajúci sa, zo dňa 15. apríla 1853, č. 537, napísal Metropolitanovi Philaretovi: „G. Náčelník žandárskeho zboru ma žiada, aby som ho informoval v origináli, len kvôli potrebe, s ktorou sa stretáva na oddelení, ktoré mu je zverené, porovnať rukopisy, známe Vašej Eminencii, zaslané na Vaše meno, ktoré sa týkalo duchovného spevu z dôvodu zrušenia spevu. koncert: Stabat Mater. Oznamujúc to Vašej Eminencii, mám tú česť Vás pokorne požiadať, milostivý arcipastier, či by ste, prosím, našli možnosť povedať mi originál nepomenovaného listu, ktorý Vám, ak o to požiadate, možno vrátiť. V tejto súvislosti Metropolitan Philaret napísal: "15. apríla, ak chýba prvý list, pošlite dva, napísané rovnakým rukopisom, katedrálnemu veľkňazovi a katedrálnemu kostolníkovi." Následne Metropolitan Philaret kvôli tomuto postoju napísal grófovi A.A. Zakrevského zo 16. apríla: Odkazom z 15. apríla tohto roku, č. 537, Vaša Excelencia chce odo mňa vyžiadať autentický list bez názvu o koncerte Stabat Mater na porovnanie rukopisov. Teraz nemôžem doručiť tento list, pretože to bolo vtedy, keď bol generálny adjutant, synodálny hlavný prokurátor gróf N.A. v Moskve. Protasov, prenesený odo mňa k nemu. Zachoval som však dva pôvodné a nepomenované listy, rovnakým písmom ako vyššie uvedené, napísané po ňom, katedrálnemu veľkňazovi 503 a katedrálnemu saceláriu 504. V týchto listoch sa koncert Stabat Mater nazýva rúhanie. Boli napísané tak, aby prvý list zaslaný prostredníctvom veľkňaza 505 z Adriána nebol skrytý, ale určite sa dostal ku mne. Týmto posielam tieto dva listy v origináli 506. 2. apríla Návrh metropolity Philaret konferencii Moskovskej teologickej akadémie, aby zvážila postup cenzúrneho výboru, ktorý schválil uverejnenie básní: „Modlitba na kríži“ Konferencie Moskovskej teologickej akadémie, návrh. Cenzúrna komisia na akadémii povolila vydanie sprievodných veršov: modlitba pri kríži, v ktorej po tomto názve nasledujú árie a chóry, ukazujúce účel týchto veršov pre divadlo. Navrhujem konferencii, aby zvážila tento postup výboru a nenechala ma v tme, čo bude ďalej. Filaret, metropolita Moskvy V nadväznosti na to si akademická konferencia najprv vyžiadala od cenzúrneho výboru vysvetlenie, akými pravidlami a úvahami sa riadil pri schvaľovaní vydania spomínaných básní. Z vysvetlení, ktoré na základe tejto požiadavky doručil výbor a jeho člen, ktorý tieto verše skúmal, inšpektor akadémie Archimandrita Sergius, ako aj z priloženého stanoviska rady Moskovskej dobročinnej spoločnosti, ktorá uvedené verše výboru predložila, vyplynulo, že 1) tieto verše boli už predtým publikované so súhlasom Petrohradskej cenzúry; 2) keďže rukopis predložený radou charitatívneho spolku sa ukázal byť úplne podobný jeho predchádzajúcemu vydaniu, cenzor, ktorý ho skúmal, rozhodol zopakovať súhlas duchovnej cenzúry na základe článku 243 charty o cenzúre, ktorý hovorí: „ak sa v knihe schválenej výborom nerobia žiadne zmeny, potom autori, prekladatelia, požadujúci tretiu knihu, schválenú tretiu knihu alebo takéto vydavateľstvo v ďalšej knihe. včas to oznámia cenzúrnemu výboru a môžu na to získať povolenie bez nového posúdenia výborom“ 507. 3) Cenzor, ktorý rukopis skúmal, uznal, že je povinný urýchliť splnenie požiadavky rady charitatívneho spolku, ktorá vyvolala naliehavú potrebu urýchlenej dotlače rukopisu a vo svojom postoji vyjadrila, že je najdôležitejšie informovať Jej cisárske veličenstvo o činnosti výboru v tejto veci. Na základe vysvetlených okolností konferencia akadémie zistila, že konanie člena výboru, archimandritu Sergeja, ktorý básne recenzoval, možno považovať za čiastočne ospravedlniteľné, keďže on, archimandrita, už nedal, ale iba zopakoval už daný súhlas na spomínanom rukopise, na naliehavú žiadosť toho, kto ho predložil, nemal čas na diskusiu o tom, či by sa po konečnej úprave cenzúry a vytlačenia zohľadnili existujúce predpisy o cenzúre. na základe čoho bol povinný schváliť už predtým vytlačený rukopis na nové vydanie, a predsa v tej istej listine nenašiel návod, ako nakladať s rukopismi pridelenými po vytlačení na hudobné predvedenie. Konferencia zo dňa 1. apríla č. 15 predložila tento záver na uváženie Metropolitan Philaret, ktorý dal toto uznesenie: 2. apríla, keďže: 1) Článok 243 o dotlači, predložený cenzorom, hovorí: môžu na to dostať povolenie bez nového preskúmania vo výbore a následne len povoľuje a nezaväzuje cenzora, aby umožnil dotlač bez preskúmania, a následne nebol zbavený práva na preskúmanie; 2) Neexistuje zákon, podľa ktorého by sa iná cenzúrna komisia mala bez akýchkoľvek pochybností podriadiť rozsudku jednej cenzúrnej komisie; 3) Pre teologický pohľad a náboženské a mravné cítenie cenzora bolo ľahko cítiť nesúlad medzi názvom: modlitba pri kríži a následnými áriami a chórmi patriacimi k divadlu; 4) Vysvetlenie cenzorského výboru, že rukopis bol predložený z dobre mienenej spoločnosti, nemá najmenšiu silu ospravedlňovať; lebo cenzorský výbor bol zriadený aj pre ľudí s dobrým úmyslom, ktorí pri všetkom dobrom úmysle nevidia v dielach, že podľa cenzúrneho uvažovania to bude nesúhlasné s uverejnením; 5) Po zistení pochybností v prípade cenzúrny výbor nemohol vyniesť rozsudok, aby neovplyvnil rozhodnutie iného výboru, a mohol dovoliť tým, ktorí predložili básne, požiadať o povolenie dotlače výboru, ktorý udelil pôvodný súhlas, a prijal zaň zodpovednosť. Zo všetkých týchto dôvodov nemožno odôvodnenie cenzora a cenzúrneho výboru považovať za uspokojivé. Preto navrhujem: 1) urýchlene potvrdiť cenzorovi, že by mal byť pozornejší pri skúmaní diel predložených na publikovanie alebo dotlač, a v prípade čo i len najmenšej pochybnosti, bez spoliehania sa na vlastný úsudok, odvolať sa na zasadnutie komisie za plnej účasti. 2) Výbor by mal tiež potvrdiť, že všetci jeho členovia sa navzájom chránia a podporujú v správnom konaní, pričom sa opierajú o právo a teologické a nábožensko-morálne názory na túto tému, a nie na pohľad 508. 11. apríla Uznesenie metropolitného filareta o správe výboru pre cenzúru duchovných kníh Konferencia Moskovskej teologickej akadémie predložila podľa vlastného uváženia Metropolitnému filaretu správu cenzúrneho výboru, v ktorej bola zobrazená kniha schválená na vydanie pod názvom: „Krátke úryvky z listov novopokrsteným Židom o správnosti pravoslávnej cirkvi vo vzťahu k jej používaniu kysnutého chleba vo sviatosti prijímania, a nie nekvaseného chleba. Po prečítaní správy Metropolitan napísal: Postupoval cenzúrny výbor správne, keď schválil esej, ktorá dokazuje, že Pán Ježiš neslávil Veľkú noc Starého zákona? Akademická konferencia odovzdala 10. apríla metropolitovi spomínanú knihu, po prečítaní ktorej metropolita pri prezentácii konferencie dal uznesenie s týmto obsahom: 11. apríla Cenzúrny výbor schválil esej, v ktorej sa neznámy pisateľ snaží dokázať, že Kristus Spasiteľ neslávil starozákonnú Veľkú noc. Ale keď sa apoštoli opýtali Pána: Kde chceš, aby sme ti pripravili veľkonočné jedlo? - nemohli myslieť na inú Veľkú noc ako na Starý zákon; lebo sviatosť Eucharistie ešte nebola zjavená. Pán ukázal spôsob, ako nájsť cudzinca a miesto, a prikázal povedať: Urobím vám Veľkú noc a učeníkom povedal: pripravte ju. A učeníci: pripravili Veľkú noc. To všetko sa nedá chápať inak ako o Veľkej noci Starého zákona. Bola celá objednávka zbytočná? Svätý Zlatoústy vo svojom výklade Matúša hovorí: Prečo ste slávili Veľkú noc? - do posledného dňa všetkým prikazovať, že to nie je v rozpore so zákonom. Je zrejmé, že Svätý Otec to hovorí o Veľkej noci podľa Starého zákona. Preto navrhujem konferencii, aby zvážila, či cenzúrny výbor postupoval správne. Je známe, že Sväté písmo treba vykladať podľa vedenia svätých otcov, a nie podľa svojvoľnej múdrosti. V súlade s takýmto uznesením konferencia na žiadosť cenzúrneho výboru v podaní zo 17. júna č. 31 vysvetlila, že výbor povolil vydať knihu, v ktorej je dokázané, že Pán Ježiš Kristus neslávil starozákonnú Veľkú noc v deň ustanovenia sviatosti Eucharistie, a to na základe toho, že tento názor, so súhlasom kresťanskej cenzúry, už bol vyjadrený v duchovnej cenzúre. 1841, I. časť, str. 398 (v posolstve Petra, patriarchu Antiochie), v Dočasníku moskovskej cisárskej spoločnosti ruských dejín a starožitností, kniž. 5, 1850, s. 35 (v posolstve Leva, metropolitu Ruska) a v Kresťanskom čítaní, 1838, 4. časť, s. 348 (v posolstve Jána II., metropolitu). Konferencia akadémie, berúc do úvahy, že výbor pri schvaľovaní menovanej knihy vychádzal z toho, že vyjadrený názor už bol opakovane vyjadrený v knihách vydaných so súhlasom duchovnej cenzúry, uznáva jeho čin v tomto prípade za hodný ospravedlnenia. Ale keďže tento názor nesúhlasí s tým, čo je všeobecne akceptované v pravoslávnej cirkvi, zdá sa potrebné uložiť výboru povinnosť, aby v prípade, že sa tá istá kniha predloží na vydanie v druhom vydaní alebo iné dielo vyjadrujúce rovnaký názor, výbor ich vydanie vôbec nepovolí. Na tomto vystúpení Metropolitan Philaret napísal: 7. jún List Metropolitan Philaret moskovskému vojenskému generálnemu guvernérovi grófovi A.A. Zakrevského s názorom o potrebe naplnenia najvyššieho príkazu z roku 1847 o postupnom oslobodení preobraženského cintorína od charakteru schizmatickej inštitúcie a zachovaní v nej charakteru filantropickej inštitúcie. Slávny gróf, drahý pane! Koncom mája minulého roka moskovský tajný poradný výbor pre schizmatikov a sektárov rokoval o splnení najvyššieho príkazu z roku 1847, o postupnom oslobodení preobraženského cintorína od charakteru schizmatickej inštitúcie a o zachovaní charakteru humánnej inštitúcie, ktorú vláda uznáva. Zároveň som považoval za potrebné oznámiť Vašej Excelencii niektoré zvláštne okolnosti tejto záležitosti a moje myšlienky; ale sčasti odložená práca služby, sčasti vyčerpanie síl mi bez povšimnutia ukradne čas: a teraz môžem splniť len to, čo som zamýšľal. Predložím túto vec niekoľkými myšlienkami, aj keď nie sú vašej Excelencii neznáme. Schizma je dosť stará choroba; a preto jej uzdravenie nie je ľahké. Opatrenia prijaté proti nemu musia byť zvolené veľmi starostlivo. Vyžadujú náročnú kombináciu dvoch podmienok: po prvé, aby boli dosť silné, aby oslabili rozdelenie; po druhé, že by mali byť dosť umiernené, aby sa na mnohých nerozšírili vzrušujúce účinky. Rovnako dôležité je, aby sa prijaté opatrenia vykonávali obratne. V opačnom prípade najlepšie opatrenia nielenže nebudú úplne užitočné, ale niekedy môžu dokonca spôsobiť škodu. Napríklad, spomeňte si, prosím, ako v provincii Nižný Novgorod, v dedine Gorodets, oslovila väčšina hlasov nabádanie do Edinoverie, ktorí chceli premeniť schizmatickú kaplnku na edinoverský kostol, a o tom bol vydaný rozhodujúci dekrét 510. Ako by padol duch zvyšku schizmatikov, keby to bolo šikovne vykonané! A celé umenie spočívalo v nešírení predbežných chýrov medzi okolitými schizmatikmi. Potom by väčšina, ktorá chce spoločnú vieru mešťanov v Gorodci, urobila toto rozhodnutie s radosťou a menšina by nemala ducha pozdvihnúť svoj hlas proti. Ale nie nesebecký patrón schizmy, policajt Massarius, predtým medzi schizmatikmi mnohých dedín prezradil, čo sa stane a v ktorý deň si príde vyžiadať kľúče od kaplnky; a keď prišiel, pri kaplnke stálo niekoľko tisíc schizmatikov; Bez toho, aby niečo urobil, to oznámil svojim nadriadeným a záležitosť sa skončila tým, že kaplnka zostala v rukách schizmatikov a v dôsledku toho sa schizma neoslabila, ale posilnila, pretože zvíťazila nad príkazmi vlády. Z tohto príkladu musíme vyvodiť záver, že niekedy, aj keď sa objaví spoľahlivé opatrenie na oslabenie schizmy, je ťažké rozhodnúť sa ho použiť, ak navyše nie je prezentované skúseným interpretom. O čom rozhodol moskovský poradný výbor vlani 21. mája, nájdete v zozname v časopise pod písmenom A 511. Okrem opatrení uvedených v tomto časopise bola výboru položená otázka: mali by byť zvony, z ktorých najväčší váži až 100 libier, odvezené z cintorína Preobraženského. Bolo by to v súlade so zákonom o zákaze schizmy a s príkladmi podobných prípadov. Väčšina členov však nebola tohto názoru. Preventívne, aby sa do denníka výboru nedostali rozsudky smerujúce k oslabeniu existujúceho zákona, bolo potrebné navrhnúť, aby bolo lepšie toto opatrenie vo vestníku vôbec neuvádzať. Výboru boli tiež pripomenuté niektoré záležitosti významného významu, ktoré sa začali a zostali bez pokroku, a bolo navrhnuté, či by sa im teraz malo dať pohyb. Prvým z týchto prípadov bolo, že v roku 1844 bola otvorená nóta pod titulom otcovských testamentov, podpísaná vrchným správcom preobraženského cintorína Alexejom Nikiforovom, a dve ručne písané knihy napísané na tom istom cintoríne, posledná pod vedením hlavného opáta Semjona Kuzmicha, v ktorej sa uvádzalo, že od roku 1666 je kráľovská moc prikázaná Bohom ustanovená kráľovská moc, ktorá je ustanovená Bohom, že súčasná kráľovská moc bude praboly. bezbožnú tradíciu a zlé chápanie a pod., ktorá okolnosť, ak chcete, je zrejmá zo zoznamu výboru zo 14. apríla 1844, priloženého pod písmenom B. Preto by branie na zodpovednosť Alexeja Nikiforova a Semjona Kuzmina bolo zákonným a nie prísnym opatrením, ktoré by však mohlo znížiť sebaúctu schizmatikov. Minister vnútra však túto záležitosť odložil na čas. Zoznam jej vzťahov je priložený pod písmenom B. Teraz už Alexey Nikiforov nežije; a Semyon Kuzmin aj naďalej vedú, nepochybne, podľa rovnakých pravidiel, aké boli odhalené v roku 1844. Ďalší prípad, tiež v roku 1844, sa začal o nájdenom autentickom dokumente, ktorý odovzdali starší Preobraženského cintorína Afanasymu Antonovovi na zvládnutie schizmatikov v Saratove, v ktorom sa mimochodom v liste uvádzalo, že ich krajina podlieha miestnemu moskovskému oddeleniu, z čoho je zrejmé, že starší z Preobraženského cintorína sa organizovali ďaleko do oddelenia. O tom je pripojený zoznam z komitátneho denníka zo 17. júna 1844 pod listom G. Aj táto vec zostala bez následkov. Výbor nevyjadril žiadne stanovisko žiadať, aby sa týmto veciam dal pohyb; a že som netrval na tom, aby som to zapísal do denníka, v tomto ma, myslím, ospravedlňujú vyššie uvedené úvahy o opatrnosti. Nechávam na vašu osvietenú horlivosť pre spoločné dobro, aby ste tieto myšlienky a informácie využili tak, ako to považujete za spravodlivé a možné 512 . 15. júna Dve poznámky Metropolitan Philaret s názvom: a) „O minulom a možnom budúcom presune nadbytočných ľudí s hodnosťou duchovenstva do vojenskej hodnosti“ ab) „O nadbytku ľudí s hodnosťou duchovenstva, ktoré je v niektorých diecézach zaťažujúce“ I. O bývalom a možnom budúcom presune prebytočných ľudí duchovnej hodnosti do vojenskej hodnosti V minulom storočí a v prvej polovici toho súčasného sme z času na čas na zvláštne príkazy vlády vykonali takzvanú analýzu ľudí v hodnosti duchovenstva, podľa ktorej boli tí, ktorí boli v nej nadbytoční a vzácni, ale schopní vojenskej hodnosti, boli preradení na vojenské oddelenie. Posledná objednávka tohto druhu bola v roku 1830; a hoci bola zhovievavá, že v nej zostali mladí ľudia, bezdomovci, ale vzdelaním užitoční v duchovenstve, ba aj zo slabo vzdelaných zostal jeden syn pre matky vdov; je však zrejmé, že vláda považovala toto opatrenie za náročné; pretože nemalý počet tých, ktorí boli odobratí z duchovenstva do vojenskej služby, na žiadosť svojich rodičov a príbuzných, ktorí zostali v duchovenstve rok alebo viac, bolo vrátených do tejto hodnosti, a to nie bez poškodenia vojenského oddelenia, ktoré zbytočne vynakladalo náklady a prácu na ich uniformy, údržbu a výcvik, a nie na prospech cirkevnému oddeleniu, ktoré po tom, čo sa prispôsobilo niekoľkým menej schopným, dostalo medzi nich svoju činnosť. úplne iného druhu. Vzhľadom na opačný vývoj vecí v tomto smere možno pochybovať, či bude vláda v budúcnosti ochotná použiť opatrenie, ktoré sa po tom, čo použila predtým, zdalo, že sa sama snaží oslabiť. Keď sa však ponoríme do podstaty veci, túto otázku ešte nemožno považovať za vyriešenú, ale treba ju prezentovať ako čakajúcu na vyriešenie: nie je potrebné z času na čas pokračovať v presune prebytočných ľudí z radov duchovenstva do armády podľa pravidiel, ktoré sú v súlade so všeobecným a súkromným dobrom? V niektorých radoch, napríklad v poľnohospodárstve, je nárast počtu ľudí ziskom pre štátne aj súkromné ​​blaho. V duchovnej rovine to tak nie je vždy. Kým nebude dostatok ľudí schopných zaplniť služobné miesta, tak dlho bude množenie ľudí znamenať zisk v duchovenstve. Ale keď sú obslužné miesta plné a popri istom prísune ľudí, pre ľahké obsadenie voľných miest, zostáva prebytok ľudí, ktorí už dlhé roky nenašli miesta, tak títo ľudia sú pre hodnosť príťažou a množiac sa, musia sa viac-menej starať o štát. Ľudia bez práce a bez chleba sú vážnym bremenom pre hodnosť a pre štát: a takí nevyhnutne sú hojní ľudia kléru; pretože až na vzácne výnimky nemajú dedičné prostriedky na živobytie a tvoria kategóriu ľudí, ktorí sa pripravujú na duchovnú službu, nie sú dostatočne schopní zamestnať sa v iných povolaniach, ktoré poskytujú chlieb, a najmä tí menej schopní a menej vzdelaní z nich. Tento stav je o to lákavejší, že títo bezmocní ľudia sú väčšinou nútení zostať v provinčných mestách, aby sa vyhli otváraniu voľných miest a aby nemeškali so žiadosťami o ich obsadenie; a na tejto stráži zostávajú tí menej hodní niekoľko rokov, varovaní hodnejšími. Duchovné autority už pociťujú bremeno svojho oddelenia prebytkom ľudí a rozmýšľajú o prostriedkoch proti tomu. Tá sa, mimochodom, snaží obmedziť počet žiakov na cirkevných školách, aby nevyčerpala svoje zdroje na ľuďoch, ktorých nebude potrebovať. Ale toto opatrenie môže poskytnúť len určité oslobodenie od bremena nákladov, ale nie od bremena ľudí. A ak sa v dôsledku vstupu stiesnenosti na teologické školy opäť objaví v cirkevnom oddelení veľká kategória ľudí, ktorí boli nielen nadbytoční, ale aj úplne nevzdelaní, čo bolo miestami v minulom storočí; nebolo by to potom bremeno, ktoré sa nedá uniesť a z ktorého je obzvlášť ťažké sa oslobodiť? Kam pôjdu nevychované deti duchovných? S úplným nedostatkom vzdelania majú na mysli iba jednu cestu – do zdaniteľného štátu. Ale ak chce filantropická vláda konať s čo najmenej prísnymi opatreniami, ako je možné vidieť na vyššie uvedenom príklade z roku 1830, potom sa nebude usilovať o prechod z duchovného titulu na zdaniteľný a poskytne ho len tým, ktorí si to želajú. Uzavrieť deťom cestu k vzdelaniu, ktoré bolo otvorené pre ich rodičov, a tých, čo sa narodili v slobodnom štáte, bez viny, odsunúť do štátu, ktorý platí dane, zatiaľ čo zhovievavá vláda otvorí cestu k vzdelaniu pre tých, ktorí sa narodili v štáte, ktorý platí dane, a prostredníctvom vzdelávania vyústiť do nezdaniteľného štátu – to by boli dve vážne opatrenia, ktoré sa dajú sčasti ospravedlniť potrebou a ktoré spravodlivosť nemôže ospravedlniť. Navyše na vstup do mestského zdaniteľného štátu je potrebný, aj keď malý, kapitál, ktorý deti duchovenstva nemajú, a na vstup do vidieckeho štátu je potrebná adaptácia na poľnohospodársku prácu, ktorá sa u mestského duchovenstva nenachádza a ktorá sa na vidieku postupne stráca, keďže na základe výnosu panovníckeho cisára Pavla I. bolo obrábanie pozemkov zverených vidieckych duchovných zverené farárom. Z toho môžeme právom usudzovať, že hoci sa prechod z duchovnej hodnosti na nižší stupeň vojenskej hodnosti vždy javil ako ťažké opatrenie, je to jednoduchšie ako zatarasiť cesty k vzdelaniu a preniesť sa do zdaniteľného štátu: po prvé preto, že vojenská hodnosť je čestná; po druhé, pretože predstavuje viac-menej nádej na dlhú službu a potom slobodný pokoj na dôchodku; po tretie preto, že vylúčenie z duchovenstva do vojenskej hodnosti je obyčajne ustanovené tak, že toto opatrenie je ospravedlnené spravodlivosťou, lebo vyhnaní sú tí, ktorí sa slobodným využitím svojich schopností prispôsobili duchovnej hodnosti menej ako ostatní. S takouto analýzou a spravodlivosťou nemusí byť presun nadbytočných ľudí do vojenskej hodnosti zbytočný pre vojenskú hodnosť, poskytujúc jej nepochybne ľudí schopnejších vojenského vzdelania ako regrút z roľníkov; a zároveň sa môže spojiť s morálnym úžitkom pre duchovné povolanie, oslobodiť ho nielen od nadbytočných, ale aj od menej schopných a spoľahlivých, a tým povzbudiť tých, ktorí zostávajú v duchovnom povolaní, aby sa zdokonaľovali v duchu tohto povolania, aby z neho neboli vylúčení. Ak sa teraz uvedené úvahy uznajú za spravodlivé, potom, aby sa zrážka duchovných do vojenskej hodnosti vykonala v súlade so spravodlivosťou, a ak je to možné, jednoduchšie, na tento účel sú na zváženie uvedené nasledujúce predpoklady: I. Pred štúdiom na teologických školách prijmi na žiadosť ich a ich rodičov všetky deti duchovenstva, aby tie najhodnejšie v učení a správaní sa uplatnili v duchovnej službe, a potom tí nadbytoční a spolu menej schopní a hodní budú povinní zvoliť si inú hodnosť, alebo budú preradení do vojenskej hodnosti. II. V neistých časoch, podľa uváženia vlády, alebo v určitých časoch, napríklad každých sedem alebo desať rokov, preveriť ľudí s hodnosťou duchovenstva, aby sa odpočítali tí, ktorí sú prebytoční do armády. III. Do vojenskej hodnosti sú zahrnuté: 1) Študenti vylúčení a prepustení zo seminárov pred ukončením teologického štúdia, ktorí majú najmenej 17 rokov. 2) Študenti rovnakého veku, ktorí boli vylúčení a prepustení z nižších teologických škôl a nenastúpili do seminára. 3) Súčasní študenti seminárov a nižších teologických škôl, ktorých seminárna rada uznáva za nespoľahlivých pre klérus. 4) Deti duchovných a duchovných, zvonárov a šestnástky bez domova, ktoré sa neštudovali v škole a majú najmenej 17 rokov. 5) Úradníci, ktorí si počas troch rokov duchovnej služby nezaslúžia zasvätenie do prebytku znalosťou služby a správaním. 6) Úradníci, strážnici a zvonári dvakrát alebo viackrát odsúdení za priestupky proti úradu a dobrému správaniu. IV. Syn vdovy, ktorý má byť preložený do vojenskej hodnosti, však môže byť ponechaný v duchovenstve, ak nemá iného syna a ak nie je úplne nespoľahlivý pre duchovnú službu. V. V duchovenstve môže byť po osobitnom zvážení diecézneho biskupa ponechaný aj úradník, ktorý má byť preložený do vojenského oddelenia; ak je jeho matka vdova, ktorá nemá nablízku iného syna, alebo ak má veľkú rodinu, a navyše nie je úplne nespoľahlivá pre duchovnú službu. VI. Pravdepodobne bude vláda považovať za v súlade so spravodlivosťou a milosrdenstvom, že tým, ktorí sú vylúčení z duchovenstva do armády so schváleným správaním, je pridelená nie veľmi dlhá doba služby, a hoci dosť dlhá doba služby v dôstojníckych hodnostiach; pretože (ak sa dovolí dobrý úmysel dotknúť sa úsudku niekoho iného), dôstojníci, ktorí dosiahli túto hodnosť dlhoročnou službou a aktívnymi skúsenosťami v bojovom živote, môžu byť niekedy nemenej užitoční, najmä v kampaniach a bitkách, niekedy dokonca viac ako mladí dôstojníci, ktorí boli výsledkom vzdelávacieho výcviku. II. O prebytku ľudí duchovných, zaťažujúcich v niektorých diecézach Pred viac ako štyridsiatimi rokmi ešte všetky diecézy pociťovali nedostatok vzdelaných ľudí a značný počet kňazských miest obsadili tí, ktorí nepočúvali teologické učenie. To podnietilo výbor pre zakladanie teologických škôl, ktorý vznikol v roku 1808, aby stanovil pravidlo, že všetky deti duchovenstva staršie ako 6 rokov patria do oddelenia teologických škôl. Odtiaľ sa začína množenie študentov na teologických školách, ktoré teraz v niektorých diecézach dosiahlo zaťažujúci prebytok. Tento čas sa presúva zo škôl do diecéz, ktoré nemajú dostatok miest na identifikáciu tých, ktorí zo škôl odišli. Tento prebytok u ľudí je spojený s nasledujúcimi nepríjemnosťami pre nadriadených a hodnosti: 1) príliš veľa študentov v školách zvyšuje náročnosť riadenia, dohľadu a údržby. 2) Náklady potrebné na udržiavanie škôl, mentorov a chudobných študentov sa zvyšujú, kým nepresiahnu prostriedky, ktoré má duchovná výchovná správa k dispozícii. 3) Žiaci, ktorí kvôli nedostatku voľných miest odchádzajú zo škôl na niekoľko rokov bez zaradenia, väčšinou trpia extrémnou potrebou podpory, pričom zaťažujú svojich chudobných rodičov alebo príbuzných. 4) Tí, ktorí majú rodičov a príbuzných mimo diecézneho mesta, nemôžu s nimi dlhodobo bývať, pretože by sa nevedeli dozvedieť o otváraní voľných miest; a preto, keď sa zdržiavajú v diecéznom meste, kde, a ako sa ukazuje, že je to možné, nemôžu požívať celkom blízke a neustále vedenie a dozor ani príbuzných, ani predstavených, čo nielenže neprospieva ich duchovnej štruktúre, ale môže ich vystaviť aj morálnym pokušeniam. Z toho je zrejmé, že situácia týchto ľudí si vyžaduje ochrannú pozornosť najvyšších autorít, tak podľa zákona o štátnej šetrnosti, aby nemali zaháľajúcich a neužitočných ľudí, ako aj z lásky k ľudskosti, aby nezanechali nevinne núdznych bez starostlivosti a preventívne, aby sa nedobrovoľná nečinnosť a neodolateľná potreba nestali učiteľmi zla a nepoškodzovali dobro. Prostriedky proti množeniu ľudí bez miesta v duchovenstve, ktoré sa predtým používali a podliehajú zváženiu a výberu, sú tieto: I. Časová analýza ľudí, ktorí sú v duchovenstve nadbytoční a nie sú preň spoľahliví, ale nie sú beznádejní pre iné hodnosti, podľa osobitného najvyššieho príkazu v neistých alebo určitých časoch, ako napríklad počas auditov. Táto analýza sa zvyčajne netýkala všetkých duchovných, duchovných vysvätených do ordinácie, študentov skutočne na školách a tých, ktorí školy opustili po ukončení teologického štúdia. Z klerikov, ktorí neboli vysvätení na prežitok, boli z kléru vylúčení tí, ktorí neboli hodní zasvätenia a ktorí sa považovali za nespoľahlivé v správaní. Z kléru boli vylúčení aj študenti vo vylúčenom veku; ale v poslednej z predchádzajúcich diskusií z veľkej lásky panovníka k ľudstvu bolo nariadené, aby jeden syn matiek vdov a starých otcov bez domova, ktorí v duchovenstve nemali žiadnych ďalších synov, zostal v duchovenstve. Takto vylúčení z kléru boli tí, ktorí boli schopní, menovaní do vojenskej služby a tí, ktorí neboli schopní, dostali na výber iný druh života ako duchovenstvo. Toto opatrenie bolo prirodzene spojené s veľkým smútkom pre rodiny, niektoré spravodlivo, keďže postihlo nevinných; ale čiastočne očistila duchovnú hodnosť od neschopných a negramotných, od nespoľahlivých v správaní a od tých, ktorí neboli vnútorne naklonení kléru, ale z núdze sa ho držali, a preto boli preň aj nespoľahliví. Preto by sa z tohto opatrenia mohlo odoprieť niečo, čo je spravodlivejšie a zároveň menej zaťažujúce, a to: 1) pri auditoch robiť revíziu duchovných a vylúčených študentov, s cieľom očistiť cirkevnú službu. 2) Klerici, ktorí boli súdení a trestaní a potom neboli dostatočne oprávnení v správaní, by mali byť vylúčení z kléru. 3) Z duchovenstva sú vylúčení úradníci, ktorí sa do dvoch rokov od vymenovania do funkcie nepripravili na riadne vykonávanie funkcie a nezískali uvedenie do prebytku a dovŕšili vek 18 rokov. 4) Z duchovenstva sú vylúčení žiaci vylúčení z teologických škôl, ktorí majú nízku úroveň prejavov správania 514, pri vylúčení zo škôl, ktorí si nenašli miesto a majú najmenej 18 rokov. 5) Z duchovenstva sú vylúčení aj tí, ktorí neštudovali v školách na neurčených miestach a majú aspoň 18 rokov. 6) Ak budú z dôvodu nezvoleného spôsobu života na určité obdobie vymenovaní do vojenskej služby, potom študenti, ktorí nie sú povinní vojenskou službou od narodenia a nie sú do nej určení súdom, budú mať určité výhody od doby služby a dĺžky služby a deti duchovných sú vyššie ako deti duchovných. II. Prepúšťanie študentov z cirkevných škôl do svetských, ako je pedagogický inštitút a lekárska akadémia, na žiadosť úradov. Toto opatrenie predtým niektorým diecézam pre nedostatok ľudí celkom nevyhovovalo; ale v súčasnosti by bolo veľmi užitočné, aby sa od duchovných oddelili ľudia viac naklonení svetskému, pre nich neškodnému a pre svetskú hodnosť veľmi prospešní, čím by sa ľahko a bez nákladov získali ľudia, ktorí dostali prípravné vzdelanie. Ak by tomu boli úrady svetských škôl včas venovali pozornosť, zrejme by sa oslobodili od časti úsilia vynaloženého na šírenie svetských škôl iným spôsobom. Vzhľadom na typy štátu by bolo vhodnejšie využiť pre sekulárne školy deti nezdaniteľného štátu, ako sú deti duchovných, ako otvárať a rozširovať cestu do škôl z daňového štátu. Či je možné deťom duchovných znovu otvoriť cesty, ktoré im boli predtým otvorené a potom zatvorené, to závisí od úvah a vzťahov. III. Prepúšťanie žiakov cirkevných škôl do svetskej služby. Táto cesta, predtým otvorenejšia, bola už nejaký čas obmedzená novými zákonmi. Ale ak zákon umožňuje vstúpiť do štátnej služby tým, ktorí sa narodili ako nevoľníci, potom boli prepustení a absolvovali štúdium v ​​niektorých inštitúciách, potom syn úradníka, narodený nie v nevoľníctve, ale v slobodnom štáte, nemá väčšie právo vstúpiť do služby, ak dosiahol napríklad stredoškolské oddelenie seminára, a preto získal vzdelanie nie nižšie ako gymnázium? Je evidentne spravodlivejšie ponechať niekoho narodeného v zdaniteľnom štáte v rovnakom štáte, ako nútiť niekoho narodeného v nezdaniteľnom štáte do zdaniteľného štátu. Preto otázka, či nie je potrebné trochu rozširovať stiesnenú cestu pre deti duchovných do štátnej služby, nie je nehodná pozornosti zákonodarnej zložky. IV. Duchovným a duchovným, ktorí dovŕšili šesťdesiaty rok veku, sa povoľuje na ich žiadosť prepustenie z činnej služby, aj keď v nej ešte mohli pokračovať, aby ich miesta zaujali schopné deti alebo príbuzní, ktorí ich prevezmú do svojej starostlivosti. Toto opatrenie možno rozšíriť aj na päťdesiatnikov s výhodou, že prepustení duchovní môžu byť užitočnými vodcami detí vstupujúcich do služby pod ich očami; a duchovní po uvoľnení z činnej služby s ešte nevyčerpanými silami môžu získať príspevok na živobytie zo súkromného štúdia. V. Menovanie študentov seminára za vidieckych učiteľov. Tento nedávno objavený a stále málo využívaný účel možno rozšíriť vzájomnou pomocou oddelení duchovného a štátneho majetku k obojstrannému prospechu. VI. Zabránenie deťom klerikov vo vysokoškolskom vzdelávaní na teologických školách. Zdá sa, že hodnoverným základom tohto opatrenia je skutočnosť, že občianske právo už rozlišovalo medzi stupňami práv duchovenstva a detí duchovenstva. Ale proti tomu je veľa úvah, ktorým nemožno odoprieť pozornosť. 1) Klany duchovných a duchovných nie sú v praxi tak ohraničené ako v zákone. Syn je duchovným z otcovej strany a často je duchovným zo strany svojej matky alebo starého otca; a syn je duchovný, často duchovný cez matku alebo starého otca. Ide teda o jeden rod, ktorý nemožno ani tak rozdeliť na dva rody s rôznymi právami, ako skôr vystrihnúť. 2) Deti duchovných často vychovávajú príbuzní duchovenstva a vo všeobecnosti sa rodia, vyrastajú a dostávajú základy domáceho vzdelávania v rovnakom kruhu ako duchovenstvo; a preto sú schopní učiť ako duchovenstvo. Deti duchovných, menej obmedzené v spôsobe života a s menej tvrdou domácou výchovou, ľahšie nadobúdajú určitý sklon k roztržitosti, a preto sú pokorné deti duchovných často predbiehané v horlivosti pre vyučovanie a v úspechu. 3) Ak zákon dovoľuje osobe narodenej v daňovníkovi a nevoľníctve prijať províziu, a teda vstúpiť do školy a získať akademické tituly: bolo by v rozpore so spravodlivosťou, keby to zákon zakázal synovi úradníka, ktorý od svojich predkov patrí do nezdaneného a slobodného štátu. Toto opatrenie, ktoré blokuje cestu, ktorá bola predtým otvorená a ktorá od narodenia patrí duchovným deťom bez ich zavinenia, pred nestranným zdôvodnením, sa zdá byť zložitejšie ako vymenovanie do vojenskej služby nespoľahlivých úradníkov alebo vylúčených študentov, ktorí majú nízku schválenosť v správaní, a preto si nevedia nájsť miesto. 4) Bremeno nie sú študenti teológie; ale žiaci nižších tried, prepĺňanie tried a nenachádzanie miest po vylúčení zo škôl. Prebytok študentov, ktorí absolvovali celý seminárny kurz, má svoje výhody. Keď ich bolo menej, podľa práva priznaného duchovnými predpismi výraznejšie vyhľadávali priamo kňazské miesta; a keď ich je veľa, ochotnejšie vstupujú na miesta diakona a v niektorých prípadoch aj do duchovenstva; a dostávame možnosť z výlučného pravidla duchovnej regulácie vrátiť sa k starodávnemu cirkevnému pravidlu o postupnom prechode stupňov duchovenstva. Začiatkom tohto storočia len niekoľko vedcov vstúpilo do mníšstva na učiteľské miesta; Tí, ktorí teraz ukončili teologické vyučovanie, často vstupujú do kláštorov len na miesto nováčika a prostredníctvom tohto mníšstva budú mať príležitosť vzdelávať sa lepšie ako doteraz, s väčším prínosom pre cirkev a verejné vzdelávanie. Z toho je zrejmé, že nie je potrebné brániť ceste k teologickému učeniu a následne ju netreba ani blokovať deťom duchovných. Na zníženie zaťažujúceho davu v cirkevných školách zostáva použiť opatrenia spravodlivosti a prísnosti, ktoré by bez toho, aby zatarasili cestu hodným, odstránili menej hodných, a tým prispeli k zlepšeniu škôl, bez udania spravodlivých dôvodov sťažností, ako napríklad: 1) Ľudovo výrazne preťažené semináre, ktorých absolventi zapĺňajú diecézy vysoko nad kapacitu ubytovania, majú povinnosť prijať na začiatku vzdelávacieho kurzu najviac ľudí, ktorí boli prijatí v predchádzajúcom. 2) Ak okresné školy navrhnú na preloženie do seminára viac ako tento počet, zvolia do určeného počtu tých, ktorí sú podľa schopností a úspechov najhodnejší, so schváleným správaním, a tí, ktorí sú nižší ako ostatní a nie sú zaradení do určitého počtu, ak nie sú vysokého veku, môžu zostať v okresnej škole alebo hľadať miesto v diecéznom oddelení alebo v svetských školách. 3) Do seminára prijmite aspoň pätnásť rokov a v štrnástich prijímajte len tých vynikajúcich z prvej kategórie. 4) Presne a dôsledne vykonávať skúšky okresných študentov a do seminára menovať len tých, ktorí dostatočne pokročili v predmetoch určených okresným školám, a nepripúšťať uvoľnenie, ktoré bolo ospravedlniteľné len pri počiatočnom organizovaní škôl, ktoré zrazu nedosahovali dokonalosť, ktorá im bola určená. 5) Počas súkromných testov, ktoré sa konajú v seminároch a okresných školách, starostlivo oddeľte tých, ktorí sú nespoľahliví vo vyučovaní a správaní, a určite ich vylúčte, aby mentorov zbytočne nekomplikovali a nedávali tým lepším dôvod na oslabenie slabým príkladom. VII. Aby sa prípadne zabránilo hromadeniu bezdomovcov a bezmocných, zachovali sa stavy v kostoloch, ktoré určili predchádzajúce dekréty Posvätnej synody, vyhovujú požiadavkám cirkevného poriadku a požiadavkám kléru voči farnosti, zvyšujúcim sa formovaním vidieckeho školstva a iných poriadkov autorít a zachovávaním vernosti významných cirkevných spisov prostredníctvom dostatočného počtu svedkov. Ak si šetrnosť pri prideľovaní platov vidieckym duchovným vyžadovala mierne zníženie tých, ktorí ich dostávajú, je možné a užitočné obsadiť miesta, ktoré nie sú zabezpečené platmi, prostredníctvom miestnych príkazov. Napríklad, ak nové štáty uzavreli miesto diakona, môžete vymenovať diakona z platu duchovného a iného duchovného vymenovať z platu od zeme alebo od farníkov. VIII. Menovanie vylúčených študentov seminárov a okresných škôl za pisárov civilného oddelenia. Tým najjednoduchším a najhospodárnejším spôsobom sa dá naplniť najvyššia vôľa posilniť pozície 515 pre takýchto pisárov, pretože študenti teologických škôl majú vzdelanie buď postačujúce na pozíciu pisárov, alebo si ich možno v niektorých ľahko doplniť zlepšením rukopisu, s pripravenosťou ďalších počiatočných vedomostí. IX. Zakladanie cirkevno-umeleckých a remeselných inštitúcií pre ikonopiseckú a tesársku tvorbu, rezbárstvo a zlatníctvo. To by mohlo viesť k najpohodlnejšiemu uspokojeniu dôležitej cirkevnej potreby, k formovaniu správnej ikonomaľby pod dohľadom duchovenstva, namiesto toho, aby dnes ľud čiastočne používal ikony maľované nesprávne a neslušne, ľuďmi, ktorí sa vo veci nevyznajú a sú často schizmatici. Tieto inštitúcie môžu byť vytvorené na základe týchto dôvodov: 1) Trieda maľby ikon môže byť otvorená v seminári alebo v okresnej škole. 2) Žiaci tejto triedy môžu pokračovať v riadnom štúdiu až do skončenia kurzu podľa svojich schopností a túžob; a v prípade neúspechu v prírodovedných odboroch vstúpiť do vyšších tried, na základnom vzdelávaní, pokračujú v štúdiu len v triede ikonopisu. 3) Tí, ktorí dosiahli dostatočnú dokonalosť v maľbe ikon, po otestovaní získajú osvedčenie o titule maliar cirkevných ikon, s právom vykonávať toto umenie a prijímať študentov. 4) Tí, ktorí si osvojili umenie maľovania ikon, hoci nie sú excelentní, napriek tomu schvaľujú používanie ikon, ktoré namaľovali, po otestovaní dostávajú (iba) certifikát za právo venovať sa maľbe ikon. 5) Maliari ikon oboch kategórií môžu vstúpiť do bohoslužieb ako duchovní; a v prípade nedostatku miest ostávajú len maliarmi ikon, využívajúc rodnú príslušnosť k kléru a nezaväzujú sa byť doživotne pridelení do cechu, bez toho, aby toto právo udelili deťom, ktoré už budú musieť voliť spôsob života mimo cirkevného oddelenia, pokiaľ nebudú prijaté do diecézy z núdze a z osobitného zreteľa. 6) Na školenie v tesárstve, rezbárstve a zlatníctve, najmä v súvislosti s výrobou kostolných ikonostasov, môžu byť deti duchovenstva zverené majstrom podľa vlastného uváženia a po štúdiu do tej miery, že sa samy môžu stať majstrami, vstupujú do rovnakej pozície, ako je uvedené vyššie pod číslom 5, a môžu šíriť svoje umenie vyučovaním iných detí duchovenstva. X. Je samozrejmé, že kto chce, môže prejsť od duchovenstva do daňového štátu, čo sa deje podľa potreby a priaznivých okolností. Ale použiť na to donucovacie prostriedky by bolo v rozpore s právami priznanými duchovenstvu od staroveku. Možno by sa to uľahčilo poskytovaním výhod na niekoľko rokov. 12. august List Metropolitan Philaret ministrovi vnútra D.G. Bibikov so stanoviskom k tomu, čo mu ústne oznámil veľkňaz Raikovskij, ktorý bol vyslaný ako zástupca k prípadu, ktorý sa skúma na moskovskom cintoríne Preobraženskoje, s prílohou úryvku z listu obchodníka Kazanceva o stave schizmy v permskej diecéze. D.G. Bibikov 517 v auguste 1853 informoval metropolitu Philaret, že „povinnosti súčasnej hodnosti, do ktorej ho suverénny cisár rád zaradil, a že tieto povinnosti, „týkajúce sa záležitostí pravoslávnej cirkvi, ktorej pokoj narúšajú schizmatici a sektári, ho podnietili požiadať metropolitu o „múdru radu, aby ho poctil“. Informujúc, že nositeľ listu, veľkňaz Raikovskij, podá metropolitovi správu o záležitosti, na ktorej sa podieľal ako zástupca z duchovnej stránky, že odhalenie pravdy v tejto veci, na ktorú bola nepochybne upriamená všetka pozornosť schizmatikov kňazskej sekty, by mohlo mať veľmi dôležité dôsledky v obmedzovaní známych plánov štátu nepriateľského voči tejto sekte, rovnako ako metropolita. veľkňaza Raikovského, a potom konať podľa arcipastierskeho uváženia a aby sa predišlo ťažkostiam, ktoré môžu vzniknúť z nepozornosti alebo z iných typov osôb, o ktorých bude veľkňaz podávať správu, poctiť posolstvom svoje myšlienky o metódach konania vo vzťahu k moskovským schizmatikom. V liste D.G. Bibikov Metropolitan má označenie „Av. 10 1853" Vaša Excelencia, drahý pane. S tým najváženejším listom Vašej Excelencie, ktorý mi doručil p. Arcikňaz Raikovskij, vaša horlivá starostlivosť o predmety súvisiace s pokojom cirkvi a dobrom vlasti je výrazná, posilňuje ma v takých povahách a priaznivá pozornosť, s ktorou ste ma radi predišli, mi dáva slobodu odhaliť vám svoje myšlienky o týchto témach a predkladať uskutočniteľné úvahy vášmu osvietenému úsudku. Otec veľkňaz mi povedal informácie o mužovi, ktorý sa dostal do ilegálneho postavenia pred cirkvou a štátom a ktorého štátny vhľad napokon odhalil a odhalil. Teraz si musíme priať, aby mu boli odobraté prostriedky na pokračovanie v rozsievaní kúkoľa, ktorého už s najväčšou pravdepodobnosťou veľa zasial. Tares tohto druhu je rozšírený, ako vám ukáže priložený úryvok z listu jekaterinburského obchodníka, úprimného a horlivého spoluveriaceho. Pokiaľ ide o inú osobu, ktorej „nedbanlivosť alebo iné typy“ by mohli byť príčinou ťažkostí, ak by sa malo obávať len neopatrnosti, bolo by možné predísť ťažkostiam včasnou radou, a to iba vtedy, ak by bolo možné nadviazať komunikáciu s touto osobou ihneď po jej príchode do Moskvy, čo sa nezdá byť správnym prostriedkom na dosiahnutie. Ale podľa už známeho, nejednoznačného konania tejto osoby by sa človek nemal báť nedbanlivosti, ale iných typov. Nebude počúvať rady, aby sa nimi riadilo. Ťažkostiam sa v tomto prípade dalo predísť len právomocou, ktorú nad týmto človekom nemám, keďže nepatrí do môjho rezortu. Z toho sa prosím presvedčte, že nemám žiadnu možnosť zabrániť ťažkostiam, ktoré by z uvedenej osoby mohli vzniknúť. Podľa informácií, ktoré som získal, táto osoba ešte nie je v Moskve, avšak vzhľadom na obmedzenia mojich vyšetrovacích prostriedkov nemožno tieto informácie považovať za rozhodujúce. Spôsoby pôsobenia na schizmatikov vo všeobecnosti a najmä tých z Moskvy možno len ťažko určiť celkom všeobecnými a nevýlučnými pravidlami. Zákon toleruje chybu schizmy, ktorú nesprevádza odmietnutie alebo zvádzanie od pravoslávia alebo porušenie občianskeho práva. Pokiaľ sa rozhodne neprekračovať tieto hranice, možným a správnym zásahom je duchovný a morálny, výchovné slová a príklad od duchovenstva, príklad a napomenutie od tých, ktorí sú pri moci, ako aj zabránenie schizmatikom dostať sa k moci nad pravoslávnymi, uprednostňovanie pravoslávnych pred schizmatikmi vo vzťahoch s verejnosťou, varovanie pred snahami schizmatikov v prvom rade predstúpiť pred úrady vo forme priateľských a priateľských. ortodoxných. Vytvorenie schizmy, zvádzanie pravoslávnych schizmatikmi, ich porušovanie existujúcich zákonov a pravidiel poskytujú príležitosť na silnejší vplyv na schizmu. Tak ako ponechanie takýchto prípadov bez dozoru dodáva schizme väčšiu odvahu a silu, tak naopak, zničenie odhalených dôkazov o schizme, správne odhalenie a odhalenie zvodcu a odňatie mu prostriedkov zvádzania, neústupné pôsobenie spravodlivosti na schizmatikov, ktorí porušili existujúce zákony a pravidlá, by malo oslabiť odvahu a túžbu po takýchto činoch, viesť k úpadku ducha. Čím je v takýchto prípadoch postup úradov včasnejší a neúprosnejší, tým sú jeho dôsledky spoľahlivejšie. Takže práca, ktorá sa teraz vykonáva na Preobraženskom cintoríne, keby bola vykonaná v roku 1844: pravda by mohla byť odhalená ľahšie a úplnejšie, odporcovia by boli zjavne zahanbení škodlivou absurditou ich učenia a rozdelenie cintorína by pravdepodobne stratilo významnú podporu, ktorá zostáva dodnes - Semjon a Yegor. Ani teraz však nie je prípad úplne stratený a pri starostlivom zaobchádzaní môže byť prípad prínosom. Medzi tými, ktorí patria k rogožskému cintorínu, sú už niekoľko rokov ľudia, ktorí uvažujú o spoločnej viere a jedného dňa to bolo navrhnuté na stretnutí; ale kým človek mal odvahu to navrhnúť, nepochybne poznal aj iných, ktorí tomu inklinovali, nemali odvahu návrh podporiť a v nezhode, ktorá nastala, zvíťazili chartisti a kňazi na úteku, ktorých jednota viery nemôže obohatiť tak, ako obohacuje schizma. Disidenti sa snažia odstrániť svojich vlastných z komunikácie s pravoslávnym duchovenstvom. Kňaz rovnakého náboženstva nedávno zažil návštevu Rogožského cintorína ako obyčajný zvedavý návštevník. Strážca ho dnu nepustil. Pokiaľ existuje špeciálny prípad pre cintorín Preobraženskoe, myslím si, že na cintoríne Rogozhskoe sa nič zvláštne nepodnikne, aby sme najskôr videli, aký bude výsledok uskutočneného experimentu. Stálo by za pozornosť, keby bolo možné si všimnúť, čo by si Rogožský cintorín myslel, pokojne pri pohľade na Preobraženský cintorín, kde sa niekto trochu obáva. To je to, čo môžem tentoraz ponúknuť podľa uváženia Vašej Excelencie. S dokonalou úctou a oddanosťou na vás vzývam Božie požehnanie a mám tú česť byť Vašou Excelenciou. K listu je priložený výpis z listu jekaterinburského obchodníka, čestného občana Gavriila Kazantseva, z 3. júna 1853 s týmto obsahom: "Vďaka Pánu Bohu! Zbor našej cirkvi sa šíri a množí, aj keď nie rýchlo. Ale ak si spomeniete na jeho stav v roku 1845, v ktorom som ho našiel, a porovnáte ho so súčasnosťou, potom po pravde - človek musí žasnúť nad Božou milosťou, ktorá v nás pôsobí - vtedy ešte veľa manželiek nenavštevovalo Boží kostol, panny a panny pri bohoslužbách neboli vôbec viditeľné a panny Zdá sa, že nám mužom konkurujú počtom; V nedeľu je ich počet neporovnateľne väčší ako mužov a počas bohoslužieb stoja v kostole celé skupiny chlapcov. Napriek tomu všetkému je počet tých, ktorí sú svätej Cirkvi cudzí, a zdá sa, že niektorí z nich sú tvrdohlavejší, zatrpknutejší, teda aspoň prípady ukazujú na rozhovory s niektorými z nich, ktorých „správne“ ich „postoj“ nepripúšťa. kap. 2, str. Premýšľajúc o nich, slová svätého apoštola Pavla k 2. Timoteovi 3:1–10. Akoby sa písalo priamo o nich. Áno, a máme: „ponárať sa do domov a uchvátiť ženícha“; a máme Lanniiho a Lamvriho, ktorí už neodporujú Mojžišovi, len – ale samotnej Hlave tela – cirkvi, Spasiteľa ich tela (Ef. 5:23). Pane Kriste!!! Čo ešte treba urobiť? Myslím si jednu vec: modliť sa, aby ich Pán obrátil na cestu pravdy a pre nás; nech zošle nadol poučujúcu, potvrdzujúcu a osvecujúcu milosť Ducha Svätého, „aby sme boli pripravení na každého, kto nás vyzýva“. Naši staroverci stále upriamujú svoj pohľad na Moskvu, na Rogožský cintorín, kde sú dvaja starí chorí kňazi, hlasití pred vládou a viacerí, podľa povestí, údajne tichí... kde ten druhý nerozumiem, je z Bukoviny? a ľahostajne hľadiac na svoje postavenie... bez kňazstva a sviatostí odchádzajú do iného sveta bez kňazských pokynov, uspokojujúc sa s jedným prečítaním sketeho pokánia... Nech sa im akokoľvek protiví, sketeovo pokánie znamená aj to isté ako kajúci žalm 50, že tu musí byť svedok, ktorému je daný kajúcnik a ktorému je dané uznesenie kajúcnika. kajúcnik, a teda jeho večná spása, závisí; opakujú jednu vlastnú vec a nechcú veriť svojim úsudkom so svätým písmom... Je poľutovaniahodné vidieť takú duchovnú večnú smrť nám blízkych inteligentných bytostí z mäsa a kostí. Bol objavený nový trik starých veriacich: miestny obchodník Ierusalimov odišiel do Kazane, kde si naklonil nevestu a po prihlásení sa ako obchodník v roku 1853 v Bogoroditsku (Moskva, Gubernia) mal svadbu na cintoríne Rogozhsky. Jeho manželka Eva tam išla z rovnakého dôvodu. Tarasová s dcérou. Nedávno prišiel dekrét z erárnej komory o preložení mladíka k Iv. Romanov, miestny obchodník, moskovským obchodníkom; viditeľné aj pre manželstvo; lebo iné pohnútky na mysli nie sú. Ak tieto triky nezastaví najvyššia vláda, tak tu nastane veľké pokušenie a staroverci zdvihnú hlavy... ale Boh vie ako konať! Generálovi som predložil informácie o Jeruzaleme. Poznámka pre Glinku, ale zdá sa, že to nechal bez akcie, aj keď to sľúbil. Obom je zbytočné písať v Perme. Nechajte veci ísť tak, ako idú! Vo všeobecnosti sa na misii nehýbe, všetko akoby upadlo do hlbokého spánku. Myslím si, že keby Jeho Eminencia metropolita Philaret bola informovaná o trikoch miestnych starovercov, urobil by vhodné opatrenia na zastavenie svadieb. V našom meste, vďaka Bohu, počas mojej služby (spisovateľ bol hlavou mesta) neboli žiadne nezákonné kopulácie, z nejakého dôvodu nazývané „manželstvá požehnaním“. Ale v Nevyansku pokračujú; v Kyshtyme - objavilo sa minulý rok, ale bolo zastavené energickými opatreniami vedenia závodu; Do týchto tovární vstúpili z okresu Shadrinsky, kde sa tento vred tak rozšíril, že sa pravoslávni zhromažďujú a desiatky rodín ustupujú z kostola ... “ Tento úryvok je z listu jekaterinburského obchodníka, čestného občana Gavriila Fomicha Kazantseva, ktorý konvertoval od schizmy k jednote viery; List som dostal v Petrozavodsku 27. júna minulého roku. A.A. Olonetsky. 1. júla 1853 518 21. august List Metropolitan Philaret ministrovi vnútra D.G. Bibikov s vďakou za doručenie správ o dôvodoch najvyššieho schváleného postupu vo vzťahu k schizme D.G. Bibikov 519 v tajnom liste z 18. augusta 1853, č. 537, v ktorom bol zaslaný kópia pozície zastávanej v osobitnom tajnom výbore, ktorá obsahuje hlavné dôvody pre najvyššie naznačený systém konania vo vzťahu k schizmatikom, poďakoval metropolitovi za predloženie premyslených úvah o splnení najvyššej vôle cisára a príkazcu, ktorým je nadanie. cirkvi adresovanej zblúdilým, neexistovali žiadne prekážky zo svojvôle a sebectva a spoločne vyjadril nádej, že metropolita mu bude naďalej pomáhať múdrymi postupmi a radami, ak sa vyskytnú ťažkosti a vyvstanú nejaké otázky, najmä pokiaľ ide o záležitosti moskovských schizmatikov. S hlbokou vďakou som prijal dôveru, ktorú do mňa vložila Vaša Excelencia, tým, že som ma presne informoval o základoch najvyššieho schváleného postupu v súvislosti so schizmou, ktorej význam si v Moskve vyžaduje najmä poznať zámery a typy vlády, aby moje uskutočniteľné kroky v službe boli v súlade s nimi. V časopise výboru ma zaujala najmä prezentácia vo vašej druhej poznámke o súčasnej výnimočnej a mimoprávnej situácii schizmatikov. Táto téma, pokiaľ viem, je prvýkrát tak jasne osvetlená pred očami vlády. Prípad si vyžaduje rázne opatrenia; ale veľmi správne je s nimi spojené pravidlo postupnosti, ktoré sa, myslím, bude aplikovať na čas, miesta a ľudí. Keď otrasy významného hniezda schizmy vydávajú hluk, je samozrejme lepšie, aby sa nerozšírilo ďaleko a ostatné miesta zostali ticho. Obraciam sa na vás s dobrým úmyslom o dobrú Božiu pomoc. 21. augusta 1853 520 . 31. augusta. List metropolity Philaret hlavnému prokurátorovi Svätej synody grófovi N. A. Protasovovi so stanoviskom k prípadu sobáša dvorného dievčaťa Visilisy pod falošným menom meštiackej dcéry Nastasyi Hlavný prokurátor Svätej synody gróf N. A. Protasov listom z 24. augusta 1853, v ktorom postúpil metropolitovi Philaretovi úryvok z prípadu o sobáši dvornej dievčiny pani Afanasjevovej, Vasilisy Pavlovej, pod falošným menom buržoáznej dcéry Nastasya Poedavilyva s režimom Ivana Poedavilyva z Vasilija. požiadal metropolitu, aby podal správu o obsahu tohto stanoviska. V tomto liste metropolita napísal: 29. augusta Zodpovedný za vrátenie osvedčenia a s posudkom o pevnosti manželstva na základe dobrej vôle manžela, napriek falošnému menu. Potom metropolita Philaret 31. augusta toho roku odpovedal grófovi N. A. Protasovovi takto: Vrátiac sa Vašej Excelencii k poznámke o sobáši dvorného dievčaťa Vasilisy pod falošným menom buržoáznej dcéry Nastasyi, vyjadrujem požadované stanovisko k tejto záležitosti. Článok 52 zväzok X zákonníka podľa môjho názoru nemožno použiť ako základ pre riešenie tohto prípadu. Mohlo by sa stať, že občianskemu zákonu uniká znak nezákonného sobáša, ktorý teda bez ohľadu na občianske právo môže mať osobitný zreteľ a rozhodnutie podľa cirkevných pravidiel, a dokonca môže spôsobiť doplnenie občianskeho práva. Pre jasné riešenie tohto prípadu nie je zbytočné prezentovať ho v troch otázkach: 1) môže byť Vasilisino manželstvo pevné, keď doň vstúpila pod menom niekoho iného a pripísala si titul niekoho iného? 2) Môže byť toto manželstvo pevné, lebo poddaná nevesta doň vstúpila bez vôle svojej milenky? 3) Môže byť toto manželstvo pevné, ako keby bolo založené na sfalšovaných písomných dokumentoch? Riešenie prvej otázky môže, a myslím si, že by aj malo byť nasledovné: ak trubač Vasiliev povedal, že v kostole vyjadril svoju dobrú vôľu oženiť sa s meštiackou dcérou Nastasjou, ale nevyjadril a neprejavuje svoju dobrú vôľu oženiť sa s nevoľníčkou Vasilisou, potom by mal byť tento sobáš, keďže nemá zásadnú príslušnosť vyžadovanú cirkvou, uznaný za neplatné a bezvýznamné. Podľa všeobecnej úvahy by tiež platilo, že kto niečo nadobudol podvodom, nemá právo si takéto nadobudnutie ponechať; Rovnako ani Vasilisa nemá právo ponechať si manžela získaného podvodom. Ale keďže trubač Vasiliev oznámil, že má dobrú vôľu oženiť sa s Nastasyou, Vasilisa to tiež nezruší a nechce porušiť zákon a nechce sa oslobodiť od tohto manželstva, a tak zničí nárok na podvod vo vzťahu k jeho osobe, potom toto manželstvo zostáva v cirkevnom zmysle pevné. Riešenie druhej otázky poskytuje článok 959 zväzku IX zákonníka. Vlastník pozemku nemá právo žiadať rozvod. Mala by byť ponechaná len na to, aby hľadala „potvrdený záver od svojho manžela“. Obsah tretej otázky je doplnením prvej otázky. Okrem verbálnych falošných mien pridala Vasilisa aj písané falošné mená. Preto z cirkevného hľadiska treba riešenie tejto tretej otázky spojiť s riešením prvej. keďže bubák si napriek falošnému menu nevesty, slovnému i písomnému, zachováva dobrú vôľu; potom manželstvo zostáva platné. Za falošné doklady nesie Vasilisa zodpovednosť na občianskom súde bez toho, aby prestala byť manželkou trubača. Pokiaľ ide o kňaza, ktorý uzavrel manželstvo pomocou sfalšovaných dokumentov: nemožno ho považovať za správneho, pretože dokumenty boli odoslané od veliteľa pluku. Falzifikát je veľmi viditeľný. A ak si to veliteľ nevšimol, kňaz mal napriek tomu okamžitú povinnosť sa na to pozrieť, a ak pochyboval o tom, že by sa o tom vyjadril veliteľovi pluku, mohol a mal sa spojiť s kňazom, ktorý osvedčenie vydal, alebo to oznámiť svojim duchovným predstaveným, aby sa dozvedel o pravosti alebo nepravosti dokumentov prostredníctvom komunikácie s kým to má byť 521. 12. september List Metropolitan Philaret ministrovi vnútra D.G. Bibikov s prehľadom akcií schizmatikov: Antonova a Kuzmina a že schizmatici preobraženského cintorína, v rozpore s najvyšším zákazom, naďalej prijímajú a vychovávajú nájdených na cintoríne D.G. Bibikov 522 v liste z 9. septembra 1853, č. 676, pre informáciu napísal Metropolitanovi Philaretovi, že „tajné vyšetrovanie, ktoré sa vykonáva o zlomyseľných rukopisoch zostavených na schizmatickom cintoríne Preobrazhensky, vedie k veľmi dôležitým objavom, ktoré ukazujú, ako ďaleko a odvážne prekročili svoje činy Preobrazenski starší. „Vaša Eminencia vie, že listina týchto starších o správe krajiny Saratov bola napísaná v mene Afanasyho Antonova; tento človek a práca na ňom vykonaná sú mimoriadne pozoruhodné. Antonov, ktorý žil v provincii Saratov, bol v roku 1839 odsúdený na vyhnanstvo do Zakaukazského regiónu za nezákonné činy v dôsledku rozdelenia. Miestne úrady informovali, že zomrel v roku 1840. O tri roky neskôr bolo ministerstvo upozornené, že tento údajne mŕtvy muž žil buď na cintoríne Preobražensky, alebo v okrese Klin, v továrni obchodníka Gučkova. V roku 1844 o tom existovala korešpondencia. Bývalý moskovský vojenský generálny guvernér potvrdil, že Antonov nikde nebol. Úradníci ministerstva vnútra, ktorí boli poverení zhromažďovaním informácií o tom v provincii Saratov, uviedli, že podľa ich vyšetrovania sa prípad Antonovovej smrti ukázal ako mimoriadne pochybný. Tam sa vec zastavila. Medzitým som si uvedomil, že Antonov sa po svojej zjavnej smrti niekoľko rokov tešil zvláštnej úcte medzi schizmatikmi a veľmi nedávno zomrel a bol pochovaný na cintoríne Preobraženskoe, kde videli jeho hrob, s pomníkom, na ktorom je uvedené jeho meno. Teraz poverujem súčasného štátneho radcu Bezáka 523, aby v tejto veci vykonal tajné a nanajvýš starostlivé vyšetrovanie. Medzitým, keď som dostal správu od pána Bezáka, že v Petrohrade žije štátny roľník Lovygin, bývalý sprostredkovateľ medzi Semjonom Kuzminom a Papulínom 524, správca ikon a kníh, ktoré mu patrili a ktoré mu najvyššie velenie prikázalo odobrať, dal som v ten istý deň príkaz vykonať prehliadku v Lovyginovom byte. Pri tomto hľadaní bola u Lovygina otvorená modlitebňa so spomínanými ikonami, knihami, s príslušenstvom bohoslužieb a s vojakom na dôchodku, ktorý v dome býval, na ktorého padlo silné podozrenie, že je mentorom v tejto modlitebni. Našiel sa aj list od Papulina, ktorý dokazuje jeho vzťah so Semjonom Kuzminom. Teraz sa o tom robí výskum. Z dôverných informácií obsiahnutých vo Vašej Excelencii z 9. septembra č. 676 vidím, že zasvätená činnosť Vašej Excelencie jasne odhaľuje, do akej miery moskovskí schizmatici pohŕdajú právnym štátom a do akej miery je dozor, ktorý nad nimi existuje, niekedy slepý. Utečenec po vyhlásení za mŕtveho utečie; a osoba vyhlásená za mŕtvu žije v schizmatickom ústave, nad ktorým má dohliadať osobitný úradník. Tento úradník má plat od schizmatikov. Neplynie z toho záver, že od koho poberá mzdu, tomu má slúžiť? Nedávno som sa dostal k informáciám o cintoríne Preobrazhenskoye, ktorý si zaslúžil pozornosť mojich nadriadených. Je známe, že tamojší schizmatici prijímali a vychovávali nájdených, ktorí vychovaní disidentmi, ktorí okrem nich nemali v živote žiadnu oporu, sa prirodzene stali najhorlivejšími aktivistami v prospech schizmy. Vláda nariadila zastaviť prijímanie a výchovu nájdených na cintoríne. Niekoľko rokov predtým, keď jeden generálny pobočník dostal príkaz od suverénneho cisára skontrolovať cintorín Preobrazhenskoe, počul som, že pred jeho príchodom boli ľudia, ktorí na cintoríne nemali bývať, odvedení do bytov, a v dôsledku toho pozorovateľ nezistil na cintoríne nikoho nezákonného. Nedávno mi pán Bezák povedal, že na cintoríne videl dosť detí, ktoré nocujú v bytoch a cez deň trávia na cintoríne, kde študujú. Následne vláda vydala rozkaz zničiť živnú pôdu schizmy na cintoríne a schizmatici vydali rozkaz zničiť vládne nariadenie. Pri mojej nedávnej návšteve mesta Kolomna som sa dozvedel, že dom bývalej tamojšej schizmatickej modlitebne, v ktorej žilo veľa ľudí, ktorý však podľa pamätnej tabule na bráne zničila vláda, patrí moskovskému schizmatickému Gučkovovi, a že tí, ktorí boli z tohto schizmatického ústavu vyhnaní, sa väčšinou nevrátili k svojim rodinám, ale žijú spolu na niekoľkých miestach a dostávajú od Guchkov podporu od niekoľkých ľudí. Môže sa teda stať, že namiesto jedného zničeného hniezda schizmy vytvorí niekoľko podobných 525. Teraz môžem povedať niečo o veľkňazovi z Černigov Edinoverie Arsenyevovi. Nedávno bol v Moskve a navštívil ma. V rozhovore so mnou prejavil čiastočne úprimnosť a čiastočne tajnostkárstvo. Preto som sa s ním nemohol celkom slobodne rozprávať. Povedal som mu však (vzhľadom na prvý postoj Vašej Excelencie), že podľa niektorých správ, ktoré som dostal z Petrohradu, mu radím, aby bol čo najtajnejší pri jednaní so schizmatikmi. Následne sa sťažoval, že jeho bývalé duchovné deti ho neprijali ako tie predchádzajúce v Moskve. Povedal mi, že jeho vplyvu na miestnych schizmatikov bráni najmä ich starý farár Ivan, ktorý pod kliatbou zakazuje pomyslenie na otvorenie kostola rovnakého vierovyznania na cintoríne, a preto dve-tri stretnutia o tom na cintoríne zostali bezvýsledné. Kňaz Ivan zvlášť nadával na jedného významného schizmatika, pretože ma potajomky navštevoval, aby prerokoval otvorenie spolunáboženského kostola na cintoríne. O pripravovanej príležitosti 526 už nie je čas písať viac. 12. september List Metropolitan Philaret ministrovi vnútra D.G. Bibikov s upozornením, že jeho navrhované uvedenie do presného poznania podľa priloženého formulára súčasného stavu schizmy v Moskovskej diecéze prostredníctvom duchovenstva považuje za úplne nevyhovujúce. D.G. Bibikov 527, v prísne tajnom liste z 26. augusta 1853, č. 609, oznamujúcom metropolitnému filaretu príkaz, ktorý vydal na vykonanie najvyššieho príkazu z 10. júna toho istého roku, týkajúci sa tajného sprostredkovania presných poznatkov o súčasnej situácii schizmy po celom štáte, v niektorých provinciách a v niektorých provinciách samotných a zaslaných prostredníctvom týchto osobitných programov samotným ľuďom prostredníctvom tohto osobitného programu. k nim dodal, že v moskovskej provincii tento postup zhromažďovania informácií nie je dostupný pre civilných úradníkov, miestnych aj zahraničných. Je to preto, že v tejto provincii a najmä v samotnom hlavnom meste majú schizmatici mnoho prostriedkov na ukrytie a ukrytie svojich nezákonných činov, a to nielen za pomoci svojich hlavných zhromaždení Rogožského a Preobraženského, ale aj na iných miestach, kde si otvorene a tajne ustanovili svoje ústredné body schizmatici takmer všetkých siekt. Keďže zistil, že je pre neho pohodlnejšie zbierať informácie o schizmatikoch prostredníctvom kňazov s pomocou ich farníkov, požiadal metropolitu o pomoc v tejto záležitosti; Prikladám aj program pre tento 528. Vaša Excelencia, drahý pane! Používam správne prostriedky, aby som odpovedal na tajnú komunikáciu Vašej Excelencie z 26. augusta č. 609. Podľa priloženého programu pre niektorých nie je pohodlné zbierať informácie cez duchovných a pre iných to nie je možné vôbec. Niekoľko rokov predtým bol v moskovskej diecéze kňaz toho istého vierovyznania, ktorý síce horlil v službe, ale mal v povahe prefíkanosť a pátranie; žil takpovediac na pomedzí schizmy a pravoslávia. Pre jeho prísne dodržiavanie starých rituálov mu boli jeho spoluveriaci oddaní a niektorí schizmatici sa mu nevyhýbali a boli k nemu úprimní. Prostredníctvom neho som mal často informácie hodné pozornosti mojich nadriadených o vnútorných pohyboch schizmy a o vláde neznámych kňazoch na úteku; ale nemal možnosť využiť tieto informácie vo svoj prospech. Tento kňaz zomrel v misii v južnom regióne, kde mal významný úspech pri obrátení schizmatikov na rovnakú vieru. Z tohto príkladu prosím vidieť, že iba výnimočný prípad môže poskytnúť duchovným autoritám príležitosť mať informácie o tajomstvách schizmatikov. Pre duchovenstvo vo všeobecnosti sú tieto tajomstvá nedostupné. Súčasní štyria kňazi rovnakého vierovyznania v moskovskej diecéze takmer nerozširujú svoje vzťahy za hranice svojich farností. Rozkolníci sa úplne vyhýbajú všeobecnému pravoslávnemu duchovenstvu. Začal som, pokiaľ je to možné, so zbieraním informácií o schizme podľa programu uvedeného v dekréte Posvätnej synody, ktorý je blízky tomu, ktorý je priložený vo vzťahu k Vašej Excelencii. Ale z vyššie uvedeného dôvodu postupujem v tejto veci takpovediac tápaním, súkromnými pokusmi na miestach a cez ľudí, ktorí skôr dosiahnu želaný cieľ, aby som na základe týchto pokusov usmernil ďalší chod veci. Čo môžem objaviť, určite neupozorním na Vašu Excelenciu 529. 11. október. Správa na Posvätnej synode metropolitovi Philaretovi o prípade kapitúl zavedených do Rževskej katedrály, údajne sv. Savva zasväteného Tajný dekrét Svätej synody z 12. septembra 1853, č. 9101, mi nariaďoval, aby som v prípade kapituly zavedenej do Rževskej katedrály pod názvom Svätý Savva Posvätený zozbieral ďalšie informácie o Andronijevskom kláštore a predložil ich so svojím záverom. Preto som požiadal o informácie od Archimandritu Platóna z kláštora Androniev a dostal som nasledovné: 1. Pri príležitosti šírenia v tomto kláštore katedrálneho kostola Obraz Pána nevytvorený rukami, v ktorom spočívajú relikvie ctihodného Andronika a Savvu pod krytom, 530 s potrebou opraviť a postaviť nad nimi uzavretú svätyňu, mal možnosť preskúmať stav relikvií a videl, že hlava ctihodného Savvu chýba. 2. V kláštore nie sú v súčasnosti žiadni starodávni ľudia, ktorí by mohli hovoriť o stave tohto kláštora v roku 1812. A starší kočiš Bakulin, ktorý býval v susedstve, povedal, že v roku 1812 zhorel ikonostas spomínaného kostola Spasiteľa, spadla kupola a dvere kostola neboli zamknuté; že v tom čase nevidel mníchov v kláštore a nepočul, že farský kostol Sergius 531, v tom čase vypálený, arcikňaz Efimy Nikitin slúžil v teplom kostole kláštora Androniev. Na základe posúdenia týchto informácií s informáciami obsiahnutými v prípade, ktorý mi bol zaslaný, by mali byť základom pre jeho rozhodnutie tieto okolnosti: 1. Hovoria, že kapitolu, o ktorej sa vedie prípad, získal v Moskve schizmatický Obrazcov 532 v roku 1812 pod menom hlavy mnícha Savvu, ktorý odpočíva v úkryte v Andronijevskom kláštore; ale že táto hlava skutočne pochádzala od mnícha Sávu, neexistuje pre to žiadny dôkaz. 2. Pravá hlava mnícha Sávu zákonite nemohla opustiť kláštor do nesprávnych rúk. Ak podľa svedectva veľkňaza 533 predpokladáme, že ju niekto mohol uniesť a predať schizmatikovi: zaslúži si potom bezohľadný rúhač a svätý predavač dôveru v to, že predal pravú hlavu svätca? 3. Jamščikov 534 vypovedal, že Obrazcov pochyboval aj o pravosti tejto kapitoly a dospel k záveru, že bol oklamaný. 4. Táto kapitula bola štyridsať rokov v rukách schizmatikov a z ich rúk sa dostala do cirkvi. Preto nemožno mať dostatočnú dôveru ani v to, že ide o kapitulu, ktorá bola získaná v Moskve v roku 1812. Keď kňaz na úteku Vasilij nesúhlasil s prijatím navrhovanej kapituly do kaplnky zo strachu pred problémami z prípadného pátrania: v dôsledku toho sa mohlo stať, že v záujme eliminácie tohto nebezpečenstva bola kapitula, ktorú mali Obrazcovovci, ukrytá a druhá bola daná do kostola, takže by už nebol dôvod na ďalšie pátranie. 5. Skúmanie, ktoré vykonal pravý reverend Gabriel z Tveru, nevedie k záveru, že toto je skutočná hlava mnícha. 6. Nebolo zjavené žiadne znamenie od Prozreteľnosti Božej, že táto kapitola je pravou svätyňou. Zohľadnenie týchto okolností by podľa môjho názoru malo viesť k týmto záverom: 1. Hlava, o ktorej sa vedie prípad, sa považuje za neznámu. 2. keďže v neznámom, aj keď sa neuctieva pravá svätyňa, nebude to odsúdené; a ak sa prejaví úcta predmetu, ktorý nie je skutočne svätý, bude to nespravodlivé a škodlivé: potom je bezpečnejšie neponúknuť uvedenú kapitolu na uctievanie v cirkvi, kým Božia prozreteľnosť nebude mať chuť odhaliť o nej niečo jasné a nepochybné. 3. Preto je potrebné ponechať túto kapitolu tam, kde je, v sakristii tverskej katedrály, pod pečaťou miestneho biskupa. S úctou to oznamujem Posvätnej synode s vrátením prípadu. 23. október List Metropolitan Philaret moskovskému generálnemu vojenskému guvernérovi grófovi A.A. Zakrevského s názorom, do akej miery možno splniť najvyššie príkazy, pokiaľ ide o: 1. okná na východnej strane oltára v Katedrále Krista Spasiteľa a 2. pridanie farníkov Pokhvalskej cirkvi do tohto chrámu. V listoch Metropolitan Philaret o stavbe Katedrály Krista Spasiteľa sa zachovala nikým nepodpísaná nóta zo 4. septembra 1853, ktorá oznamovala tieto dva najvyššie príkazy: Zvrchovaný cisár pri obhliadke stavby chrámu v mene Krista Spasiteľa, 3. septembra, sa okrem iného zaviazal vyjadriť svoju najvyššiu vôľu: 1) Do okien za trónom buď vložte maľované sklo s obrazmi svätých, alebo ich obložte tehlou a poraďte sa o tom s vašou Eminenciou. 2) Porozprávajte sa s vašou Eminenciou: je možné zrušiť kostol chvály P. Márie, ak nepredstavuje pozoruhodnú pamiatku staroveku, pripojením jeho farnosti ku Katedrále Krista Spasiteľa? Túto poznámku s najväčšou pravdepodobnosťou ohlásil gróf A. A. Zakrevskij, pretože po nej nasleduje odpoveď Metropolitan Philaret z 23. októbra 1853 s týmto obsahom: Pri plnení príkazu Jeho Najvyššieho cisárskeho Veličenstva po preskúmaní interiéru novopostavenej budovy Katedrály Krista Spasiteľa mám povinnosť predložiť svoje najlepšie úvahy a názory na nasledujúce témy. 1) Treba okná na východnej strane oltára v súlade so starodávnym zvykom stavať pravoslávne kostoly zapečatiť, alebo ich možno konzervovať a vložiť do nich maľované sklo? V starovekých katedrálnych kostoloch, napríklad vo veľkej katedrále Nanebovzatia Panny Márie, vidíme na východnej strane tri okná, usporiadané, samozrejme, s myšlienkou na trojičné svetlo Najsvätejšej Trojice. A v novopostavenej Katedrále Krista Spasiteľa na východnej strane sú tri okná, preto je to v súlade so starými cirkevnými zvykmi, a preto nie je potrebné tieto okná zatvárať. A sú užitočné pre svetlo v oltári. V súlade s umiestnením a nádherou oltára bude aj vloženie farebného skla s obrazmi svätých alebo svetelného kríža do stredného okna na modrom poli. 2) Kostol chvály Panny Márie, ktorý sa nachádza v blízkosti novovzniknutého chrámu, nemožno zrušiť, ak nepredstavuje pozoruhodnú pamiatku staroveku a jeho farnosť nemožno pripojiť ku Katedrále Krista Spasiteľa? Kostol chvály Presvätej Bohorodičky podľa legendy postavili v roku 1705 usilovnosťou dumského šľachtica, tlačiara Bašmakova, ale z nápisu na oltárnom kríži je zrejmé, že existoval už v roku 1687; a ešte starobylejším na tomto mieste bol kostol sv. Mikuláša, namiesto ktorého dnes pri kostole Chvály P. Márie stojí kaplnka v mene sv. V tomto kostole sú ikony pozoruhodné svojou starobylosťou a dôstojnosťou ikonografie a obzvlášť uctievané a časti relikvií sv. Mikuláša a veľkého mučeníka Paraskeva. Staviteľ chrámu Dometij Bašmakov je pochovaný pod kaplnkou kostola sv. Mikuláša. Farnosť Chrámu chvály pozostáva z 10 nádvorí a v nich je 235 mužských duší, vrátane duchovenstva a duchovenstva tohto kostola. Hoci podľa niektorých spomenutých pamiatok by bol tento kostol hodný zachovania; ťažko si však predstaviť, že jej existencia a duchovenstvo s ňou bude ešte dlho pokračovať, keď sa jej farnosť, a teraz už malá, buď výrazne zmenší, alebo dokonca bude zničená so všetkým, keďže najbližšie domy bude zrejme potrebné odstrániť, aby sa sprístupnilo okolie novovzniknutého chrámu. Nedá sa teda neuznať, že je v súlade s okolnosťami, že tento kostol treba zrušiť, a ako šťastná okolnosť sa zdá, že v novovzniknutom kostole už bolo navrhnuté postaviť na chóre kaplnku v mene svätého Mikuláša, cez ktorú tu bude prechádzať spomienka na starobylý kostol svätého Mikuláša a staré rozlúčky (teda z dávnych čias známe uzdraveniami). Do tejto kaplnky postavenej na chóre by bolo vhodné preniesť zo zrušeného kostola časť relikvií sv. Mikuláša, ďalšie relikvie a najvýznamnejšie ikony a možno aj samotný ikonostas chválového kostola. Pre toto všetko umiestnenie v chóroch, v oddelenom priestore, nenaruší systém dekorácií hlavného chrámu. Ak zostane zvyšok farnosti Chrámu chvály, potom môže byť nepochybne pridelený novej Katedrále Krista Spasiteľa. 3) Vedený najvyššou myšlienkou Jeho cisárskeho Veličenstva, že štruktúra chrámu by mala byť v súlade so starými cirkevnými zvykmi, som povinný nemlčať o niektorých úvahách týkajúcich sa vnútornej štruktúry oltára v novovytvorenom chráme. Podľa starodávneho obradu bol oltár v kostoloch, najmä katedrálnych, ako je vidieť v katedrále Nanebovzatia Panny Márie, rozdelený na tri časti. Z nich stredný, v ktorom je trón, je samotný oltár alebo svätyňa svätých, severná strana je oltár a južná strana je diakonikon, miesto na prípravu náčinia a rúcha. Toto rozdelenie je dôležité a potrebné, aby sa presne naplnilo 69. pravidlo 6. ekumenického koncilu, ktoré hovorí: Kráľ je len jeden a nikto zo svetského ľudu nemôže vstúpiť do očisty. V kostoloch, kde nie je oltár rozdelený, zvyknú laici, ktorí majú potrebu prísť k oltáru obetovať a prijať prosforu, pristupovať k oltáru bez opatrnosti. V novovytvorenom chráme nie je oltár v architektonickej štruktúre členený; ale podľa jeho priestoru je možné mu dať vnútorné členenie, aby mohol aj prispieť k jeho lesku. Na tento účel by bolo možné nakresliť dve línie tesanej bariéry od východnej steny k ikonostasu, o niečo viac ako je ľudská výška; a v hĺbke oltára, pri východnej stene, podobne ako v starovekých katedrálnych kostoloch, postavte vyvýšené miesto so sedadlami pre duchovných pripevnenými po stranách v blízkosti spomínanej bariéry. Z toho by sa malo stať, že po otvorení kráľovských dverí sa divákovi naskytne len stredná časť oltára s trónom, krásna vo všetkých častiach, a nebude sa navonok javiť ako prázdny a nesymetrický priestor, ktorý by sa javil, keby pri nedeliteľnosti oltára bol na jednej strane viditeľný oltár a na druhej prázdne miesto. Ak by sa táto myšlienka o vnútornej štruktúre oltára uznala za hodnú pozornosti, bolo by potrebné nakresliť kresby, ktoré by ju vo väčšej jasnosti prezentovali pre konečný úsudok o nej. Zároveň nemusí byť nevhodné pripomenúť, že v Šalamúnovom chráme nástenné rezbárske práce vo svätyni pozostávali z datlí a cherubínov. Veriac, že to Vaša Excelencia navrhne komisii pre stavbu chrámu, ponechávam tiež na Vašom uvážení informovať najvyššie autority, že som splnil príkaz Jeho cisárskeho veličenstva 536. 31. decembra. List Metropolitan Philaret komorníkovi A.N. Muravyov 537, týkajúci sa jeho sťažnosti, že mu Rževský veľkňaz Matej Konstantinovskij zakázal vstúpiť na oltár Božie požehnanie Andrejovi Nikolajevičovi do nového leta. Región otca Matveyho siaha po hranice jeho farnosti a môj po hranice mojej diecézy. A tak, ak ti zakáže vojsť k oltáru nie kvôli svojej príslušnosti, tak sa ma na to nepýtaš kvôli jeho príslušnosti. Ak máte blízko k diecéznemu biskupovi, je jeho úlohou vyriešiť váš zmätok; a keby to bolo skvelé, mal by so sebou radu biskupov. Ja a o. Môžete nechať Matveyho bokom, ak niečo povieme, možno nie šikovne. Naša stará kormidelníčka vo svojom výklade 19. kánonu Laodicejského koncilu hovorí: „pravidlo prikazuje, aby jeden kňaz dôstojne prijímal sväté prijímanie vo vnútri oltára“, to znamená, že laikovi zakazuje zúčastňovať sa na svätých tajomstvách na oltári pri oltári s kňazmi. Zdá sa, že výklad, ktorý obmedzuje zmysel pravidla, obchádza otázku, či je dovolené, aby laik popri prijímaní svätých tajomstiev stál v ohrade oltára, na skromnom mieste, v určitej vzdialenosti od trónu a kléru. V tejto súvislosti musíme pripomenúť, že podľa starodávneho zvyku mal mať oltár podstavce a oltár v podstavci by mal byť prístupný aj laikom na obety. Tam, kde toto existuje, radím laikom, aby neprenikli ďalej ako k oltáru. Žiaľ, starobylé miesto chrámu sa z väčšej časti stratilo a tí, ktorí chodia s prosforou k oltáru, nevyhnutne chodia po spoločnom oltárnom priestore. V tomto prípade vám radím, pokiaľ je to možné, nepribližovať sa k trónu a nekráčať medzi trónom a výšinou, ako aj medzi trónom a kráľovskými dverami, pretože toto je celý oltár a Kristova cesta. Zdá sa mi, že naši predchodcovia si takúto zhovievavosť vyžiadali, keď umožnili zmenšenie oltárov. Alebo zhovievavosť nie je potrebná? Alebo zo strachu z omylu treba dodržať najširší význam pravidla a vyhnať vás z ohrady oltára? Možno, ale bojím sa krutosti pre ostatných, pretože sa toho bojím pre seba. A keďže viem, že pre svoje hriechy som prvý hodný vyhostenia, bojím sa vyhnať iných bez extrémnej potreby. Priznám sa z toho, z čoho ma obviňujete, teda že som vám dovolil, ba dokonca pozval, aby ste boli pri oltári, na slušnom mieste, a myslím si, že tí, ktorí tu stoja so strachom, s uznaním svojej nehodnosti, ale aj s vierou a dôverou v Božie milosrdenstvo, neurážajú svätyňu a moju slabosť a nehodnosť podporuje komunikácia modlitby. Ale sú tu anjeli? Nielen anjelov, ale aj samotného Pána anjelov. A nikdy neviete, koľkým hriešnikom čelíme a nezasiahne nás to. A víta nás na svojom svätom mieste; a vstupuje do našich nezasvätených príbytkov, aby posväcoval duše chorých. Jemu a Jeho nevýslovnému milosrdenstvu patrí sláva, česť a uctievanie na veky vekov. Amen. Čo je lepšie, aby vás vaši svätí naučili, naučte mňa. Filaret, metropolita Moskvy 538 Prípad Svätej synody, 1850, č. 3424, kap. 86–89. Teraz je archimandritom a vedúcim ruskej duchovnej misie v Jeruzaleme. Tu spomínané okresné posolstvo bolo preložené z gréčtiny do ruštiny a vytlačené v Add. k stvoreniu Svätého Otca, na rok 1849, VIII, pod názvom: „Odpoveď pravoslávnej východnej cirkvi na obežný list pápeža Pia IX. pravoslávnym na východe“. Z hrubého. autentické, uloženie v moskovskej diecéznej bibliografii, odd. III, s.49–54. Pozri o ňom vyššie, str. 140 a cca. 3. O ňom pozri kroniku miestodržiteľov, celárií atď. Svätá Trojica. Sergiev. Laurels, Hieronymus Arsenia, Petrohrad. 1868, s. 23. Potemkin-Tavrichesky, princ Grigorij Alexandrovič, generál poľný maršál; myseľ. 5. októbra 1791 Platón (Levshits), pozri o ňom vyššie, str. 133 a cca. 5. Musin-Puškin, gróf Alexej Ivanovič, hlavný proc. Svätá synoda, D.T.S.; myseľ. 1. februára 1817 Olenin, Alexej Nikolajevič, predseda Akadémie umení; myseľ. v roku 1813 Karamzin, Nikolaj Michajlovič, ruský historiograf; myseľ. 22. mája 1826 Rumjancev, gróf Nikolaj Petrovič, štát. kancelár; myseľ. 3. januára 1826 Táto vzácna pamiatka bola vďaka osvietenej pomoci Spoločnosti milovníkov antického písma vydaná svetlotlačou nákladom T. S. Morozova v úprave G. F. Karpova v roku 1880. Rostopchin, gróf Fedor Vasilievich, člen. kol. Zahraničné veci, potom generál. od dojčaťa. a vrchných veliteľov. v Moskve, od 12. mája 1812; myseľ. 18. januára 1826 Augustín (Vinogradskij), od 28. 12. 1812, admin. moskovský metropolita, od 30. augusta 1814 arcibiskup. Dmitrovský a Archiman. Lávra Najsvätejšej Trojice, člen. Svätá synoda; od 19. februára 1818 arcibiskup. Moskva; myseľ. 3. marca 1819 Pozri nižšie, strana 302; poriadok inventára hlavného kostola-sakristie a pod. Originál, uložený v moskovskom duchu. ak., nak. 1. prípad Svätej synody, 1853, č. 3806. Zoznam sa nezachoval v dokumentoch Metropolitan Philaret. čl. autentické, uloženie v moskovskej diecéznej knižnici, odd. VII, s. 70–71. Arseny Ivanovič Tyazhelov, ktorý zomrel v roku 1855. Kňazovi Alexymu Lebedevovi. Dmitrij Petrovič Novskij, neskorší protopresbyter katedrály Nanebovzatia Panny Márie; myseľ. 1879. S originálom, uchovávaným v moskovskej diecéznej knižnici, odd. VII, str. 75 a 77. Pozri sv. II, str. 19, § 87. Rep. konferencia Moskovský duch. akad., č. 15. apríla 1, 1853 Rep. konferencia Moskovská teologická akadémia, č.107, 10.4.1853 Pozri zv. II, č. 199, s. 265–268. V listoch Metropolitan Philaret sa zoznam z časopisu pod písmenom A, ako aj ďalšie prílohy pod písmenami B, C, D nezachoval. Z autogramu, uchovávanie. v archíve Posvätnej synody, podľa súpisu č.16, dokument. č. 3. Slová: „alebo na neurčito“ v denníku. Čítanie na verejnosti miluje. duchovná výchova, za 1883, február, s. 6, vydané. V porote. Čítajte na verejnosti lásky. duchovná osveta, 1883, február, s. 6 sa pridali tieto slová: „na tri roky a viac“. V časopise Čítaj vo všeobecnom duchovnom osvietení 1883 Feb., s. 10, vytlačené: „škola“. Vlastnou rukou. Černov. autentické, uloženie v moskovskej diecéznej knižnici, odd. XII, s. 8–19. Tieto dve poznámky vytlačila porota. „Prečítajte si vo verejnom duchovnom osvietení,“ za rok 1883, február, s. 1–10, s menšími nezrovnalosťami, ktoré sú uvedené v poznámke pod textom. Bibikov, Dmitrij Gavrilovič, bol vnútorným ministrom. záležitosti, od 1852 do 30. augusta 1855; myseľ. 22. februára 1870 Vlastnou rukou. autentický, uložený v archíve Posvätnej synody, podľa súpisu č. 16, dokument. Č. 9 a 10. Pozri vyššie, č. 382, s. 527, pozn. 2. Vlastnou rukou, návrh. autentický, uložený v archíve Posvätnej synody, podľa súpisu č. 58, dokument. č. 3. Vlastnou rukou. Černov. originál, uložený v moskovskej diecéznej knižnici katedry. VI, list. 19-21. Pozri o ňom vyššie, č. 382, ​​​​s. 527, pozn. 2. Bezák, Nikolaj Pavlovič, bol členom v roku 1853. sovy ministra vnútorného obchodu Papulín, sudislavský obchodník, provincia Kostroma. Obdobie od slov: „Pri mojej nedávnej návšteve a po slová: „Teraz môžem povedať,“ ..., na okraji rukopisu je rukou metropolitu prečiarknuté zátvorkou a do stredu zátvorky napísané: „vynechané“. S vlastným čiernym autentickým, uloženým v archíve Posvätnej synody, podľa súpisu č. 16, doc. č. 11 a 12. Pozri o ňom vyššie číslo 382, str. 527, pozn. 2. Program sa v dokumentoch Metropolitan Philaret nezachoval. Z môjho vlastného návrhu originálu, uloženého v archíve Posvätnej synody podľa súpisu č.58, dokument č.5. Svätý Andronik od učeníkov učiteľa. Sergius a svätý Savva bol žiakom učiteľa. Andronika. Rževský obchodník, ktorého deti ho darovali katedrálnemu kostolu a dovtedy bol držaný v dome. Rževská katedrála M. A. Konstantinovského. Pravdepodobne jeden z obyvateľov Rževa. Nahlásené. Toto bolo uverejnené v časopise: Čítania v spoločnosti. amatérske liehoviny Osvietenstvo, 1881 február, s. 7–9. Metropolitov predpoklad o rozdelení oltára zábranami sa naplnil, ako vyplýva z historického popisu chrámu od M. Mostovského (s. 107). Vlastnou rukou. Černov. autentické skladovanie v Moskve. knižnica, odd. VIII, list. 60–64. Pozri o ňom vyššie, strana 3, pozn. 3. Z odpisu uloženého v archíve Posvätnej synody podľa op. č.75, doc. č. 3. Tento list bol uverejnený v knihe: „Listy moskovského metropolitného filaretu A. N. Muravyovovi“, č. 286, Kyjev, 1869, s. 442–444.