1853 г.
Traducere automată din original · Arată originalul
18 februarie. Raportul Mitropolitului Filaret către Sfântul Sinod despre imnurile bisericești
Raport către Preasfântul Sinod Guvernator, de la membrul său Filaret, Mitropolitul Moscovei.
Prin decretul Sfântului Sinod, din 15 septembrie 1852, nr. 8994, s-a prescris: pe baza unei analize atente, în comitetul de rechemare constituit pentru testarea propunerilor muzicale, directorul capelei de cântări de curte, despre irmosul și antifoanele neaprobate de comitet, să înainteze o încheiere Sfântului Sinod.
Comisia, după ce a îndeplinit instrucțiunile care i-au fost date, mi-a prezentat un raport, din care sunt obligat să prezint o listă completă pentru luarea în considerare nu numai a considerentelor și opiniilor comisiei, ci și a temeiurilor în baza cărora aceasta și-a aprobat concluziile.
Comitetul a dovedit că toate cele zece manuscrise propuse spre examinare nu sunt vechi. Două dintre ele datează din al 2-lea sfert, șapte din ultimul sfert al secolului al XVIII-lea și unul de la începutul secolului al XIX-lea.
El a descoperit că opt manuscrise au fost luate dintr-o eparhie Vyatka și două din Mica Rusia, iar dintre acestea unul cu semnătura poloneză a unui scrib sau traducător.
El a constatat că în niciunul dintre aceste manuscrise melodia nu se numește greacă, ci în trei se numește Kiev, probabil doar din dorința de a acorda importanță melodiei.
Comitetul a găsit, în inscripția de pe manuscrisul nr. 6, o recunoaștere că „multe note au fost plasate incorect”.
Este demn de remarcat faptul că inscripția cărții Vyatka, datând de la sfârșitul secolului trecut, admite același lucru pe care comitetul de la Moscova denunță notițele Vyatka, că „au fost multe note plasate incorect”.
Pentru a înțelege această remarcă, putem presupune probabil că atât scriitorul de muzică Vyatka, cât și scriitorul de note au avut în vedere melodia, care până în prezent (ca prescurtare a lui Znamenny) este folosită constant și consecvent la Moscova și în eparhiile din jur; că scriitorul Vyatka a scris corect unele irmos (pe care comitetul de la Moscova le-a găsit și el), iar în unele a făcut modificări arbitrare, pe care nota Vyatka le-a condamnat, pe care comitetul de la Moscova nu le-a aprobat.
Din aceste motive, nu pot decât să fiu de acord cu opinia comitetului conform căreia ar fi nedrept să transformăm notițele „nedrepte” din Vyatka, după recunoașterea lui Vyatka, într-un model pentru toate bisericile ruse. Și cu cea mai înaltă voință a Majestății Sale Imperiale, cu privire la păstrarea melodiilor străvechi, ar fi dezagreabil să se schimbe melodia antică a Marilor eparhii rusești după modelul nevechiului Vyatka.
De asemenea, sunt de acord cu concluzia finală a comitetului conform căreia irmos-ul, clasificat în avizul anterior al comitetului ca categoria 3, ar trebui să fie setat la note conform melodiei Moscovei, conform eșantionului prezentat anexat la prezenta.
Va prezint si manuscrisele mai sus mentionate.
Cel mai umil novice al Sfinției Voastre, Filaret, Moscova
La acest raport este atașată următoarea listă:
Lista din raportul comisiei constituite pentru testarea transcrierilor muzicale.
Pe baza acestor comentarii, se poate presupune că melodia manuscriselor prezentate s-a format după vremea regilor noștri, sub influența sudului și, pentru a acorda o importanță mai mare, decorată în mod fals cu numele Kiev, o parte din el a fost adusă la Vyatka și a găsit aici câțiva adepți.
Prin urmare, ar fi nedrept să stabilim o astfel de melodie ca una locală ca model în prezent și, prin transcrierea în armonie cu patru voci, să o facem universală, mai ales în vechea capitală - Moscova, unde, într-adevăr, din vremea foarte străveche a marilor noștri prinți și regi, au existat atât de multe mănăstiri și biserici parohiale și unde, prin urmare, slujbele noastre antice ar putea fi păstrate cu respect mai mare. timp.
Pe baza acestei melodii, așa cum există până astăzi în eparhia Moscovei și este familiar nu numai corurilor cântătoare, ci tuturor duhovnicilor parohiei, chiar și iubitorilor de cântări bisericești laici, comitetul a verificat irmologia scrisă de mână în cauză și a clasificat versurile asemănătoare acestei cântări la categoria 1, în general și nu asemănătoare cu ghidul 2 și 3. în același timp, cu convingerea că această melodie prescurtată provine din vechiul Znamenny, cu care încă mai are asemănări în unele voci, după cum a remarcat comitetul în timpul primei revizuiri a irmologiei.
Toate acestea încurajează comitetul să rămână în opinia sa, astfel încât poeziile clasificate de ei în categoria a 3-a să fie rearanjate după melodia folosită acum la Moscova, acceptând, dacă este cazul, să o traducă dintr-o voce vie în note, iar pentru o mostră să se prezinte o carte de muzică cu irmos de duminică de al 4-lea ton.
Originalul a fost semnat de: Nikolo-Bolshekhrestovsky protopopul Nikifor Zercheninov; Mari în casa văduvei, protopopul Pavel Nehotenov; Uspenskaya, în Mogiltsy, biserică, preot Ippolit Platonov.
Corect: stația de metrou Filaret Moscova 484
26 februarie. Scrisoare a Mitropolitului Filaret către procurorul-șef al Sfântului Sinod, contele N.A.Protasov, despre catehismul incorect publicat în Grecia
Procurorul-șef al Sfântului Sinod, în două privințe, din 31 iulie 1852, nr. 5458, și 16 februarie 1853, nr. 1021, i-a scris mitropolitului Filaret următoarele:
I. Referitor la informațiile pe care mi-a dat-o Înaltpreasfințitul Voastră, din 30 aprilie, nr. 177, despre traducerea publicată în Grecia, publicată de Sfântul Sinod, a catehismului cu deteriorare a unor părți din original, s-a făcut comunicare cu ieromonahul Antoninus, care se află la ambasada noastră din Grecia, 485 despre livrarea unor informații mai detaliate despre aceasta.
Recenzia ieromonahului Antonin, care a fost primită acum de către directorul biroului meu, este de datoria mea să o transmit aici, în original, la discreția dumneavoastră, stimate domn și arhipăstor, rugându-vă cu umilință ca la întoarcerea sa să nu plecați să-mi comunicați părerea dumneavoastră cu privire la acest subiect.
În cea de-a doua scrisoare, din 16 februarie 1853, contele N.A.Protasov a făcut apel la Mitropolit cu cererea de a grăbi comunicarea revizuirii catehismului.
Mitropolitul Filaret, 26 februarie, a răspuns:
O scrisoare trimisă mie, din 31 iulie, nr. 5458, de la ieromonahul Antonin, care se afla la ambasada Rusiei în Grecia, cu privire la traducerea Catehismului lung rusesc publicat la Constantinopol, cu o omisiune voită care scoate la iveală divergențe de opinie, în timp ce revin, îmi este greu să spun ceva hotărâtor pe acest subiect, atât din cauza ediției, cât și din lipsa altora din rațiunea minții lui Constantinopol.
Caracteristicile cu care I. Antonin descrie Pharmacis nu sunt greu de recunoscut drept corecte. Farmacidele a fost condamnat de ierarhia greacă ca eretic; dar de către guvernul grec, consecințele acestui proces au fost slăbite treptat și în cele din urmă distruse.
Dar oricare ar fi el, nu se poate crede că a scris o minciună evidentă despre ediția de la Constantinopol a catehismului, care este foarte ușor de expus.
Deci trebuie presupus că omisiunea indicată de Farmacide în doctrina jurământului a fost făcută de fapt în ediția de la Constantinopol a catehismului. Nu se știe dacă există alte omisiuni sau modificări. În acest scop, ar fi util să găsiți o copie a acestei publicații.
Expresia ἡ ἐκκλησιασικὴ κεντρικὴ ἐπιτροπή, dacă este folosită în traducerea greacă despre Sinodul All-Rusian, este, cel puțin, foarte informală. Nu recunoaște translatorul Sinodul guvernamental al întregii Rusii atunci când nu vrea să-l numească și se exprimă cu ocolici inegale: administrația centrală a bisericii?
Dacă, de fapt, ediția de la Constantinopol a omis doctrina unui jurământ ca fiind permisă, dar apoi a tipărit doctrina abuzului unui jurământ, ceea ce presupune utilizarea corectă a acestuia: această inconsecvență nu dezvăluie un asemenea grad de prudență în actori, încât să se poată intra cu ei în explicații despre acest subiect.
Cât despre ceea ce s-a spus în mesajul raional că jurământul este renunțat la toți creștinii, în special la membrii clerului și la călugări: această zicală poate avea o interpretare sănătoasă, în concordanță cu învățătura catehismului rus pe jurământ. Dacă jurământul este renunțat cu o severitate deosebită membrilor clerului și călugărilor, atunci, desigur, el este renunțat cu mai puțină severitate laicilor și, prin urmare, este uneori permis. Mai mult, nu există nicio îndoială că aici vorbim despre un jurământ arbitrar, și nu despre un jurământ din oficiu, la fel ca în pravila a 29-a a Sfântului Vasile cel Mare, pe care se pare că întocmătorul mesajului districtual l-a avut în vedere. Sfântul Vasile scrie: un jurământ este în general interzis, deoarece este mai potrivit să condamni ceva dat pentru rău. Dar in aceeasi pravila a Sf. Vasili spune ca trebuie sa inveti, dar sa nu se jure in graba; În consecință, el permite un jurământ nu grăbit și judicios. Dar este evident că nu vorbim despre un jurământ din oficiu, ci despre un jurământ în mod arbitrar, căci vorbim despre un jurământ pentru rău. În regulile Sfântului Vasily există un caz în care respectă un jurământ arbitrar și nu îl respinge.
Astfel, în regula 10 scrie: cei care jură să nu accepte hirotonirea când au depus un jurământ, nu trebuie să fie forțați să-l încalce. În canonul 17 al Sfântului Vasili condamnă, însă, nu strict, preotul care a jurat. Și iată un exemplu pentru regula conform căreia în Rusia biserica și legea statului scutesc clerul de a depune jurământ și se mulțumesc cu mărturia lor cu privire la preoție, cu excepția unui caz cel mai important, și anume, jurământul de credință față de Majestatea Imperială. Regula 94, 6 al Sinodului Ecumenic îi excomunica pe cei care jură prin jurăminte păgâne (căci un jurământ păgân este participarea la o religie păgână); în consecință, nu condamnă jurămintele în general și lasă în afara condamnării un jurământ care este în acord cu credințele creștine.
Toate acestea puteau fi oferite editorilor greci ai catehismului rus; dar dacă ne asumăm, acceptând acest lucru, același grad de prudență ca și cel vizibil în chestiunea publicării, atunci este dificil să avem o speranță bună.
Dacă ne amintim că ierarhia de la Constantinopol a emis un act bisericesc foarte important - un mesaj districtual împotriva încercărilor ierarhiei romane 486 - fără a consulta ierarhia rusă; Dacă ținem cont de faptul că relațiile private actuale cu cei mai înalți membri ai ierarhiei Constantinopolului pe tema botezului nu arată preocuparea cuvenită pentru păstrarea unanimității bisericești, atunci este greu de așteptat consecințe bune de la relațiile pe problema actuală a catehismului, dacă acestea ar fi deschise.
Toate cele de mai sus conduc la următoarea concluzie:
1) să nu intre în relaţii cu ierarhia Constantinopolului în materie de catehism la ora actuală.
2) Între timp, dintr-o abundență de precauție, găsiți ediția de la Constantinopol a catehismului rus și supuneți-o, fără publicitate oficială, examinării în comparație cu cea rusă 487.
18 martie. Notă a Mitropolitului Filaret despre necesitatea îmbunătățirii metodelor de conservare a sacristiei și a ustensilelor, a antichităților și a bibliotecilor din biserici și mănăstiri.
Despre mijloacele și obstacolele în calea păstrării antichităților bisericești și a manuscriselor în biserici și mănăstiri
Bisericile și mănăstirile, prin natura și constanța existenței lor, ar trebui să fie sursele primare și depozitele de încredere ale antichităților.
Este neplăcut să întâlnești antichitatea în mâinile lumești, însăși vederea căreia trezește presupunerea că acest loc de drept se afla într-o biserică sau mănăstire; iar întrebarea apare involuntar: de ce nu este salvat acolo? Acest lucru poate apărea din lipsa de vigilență și prudență în depozitare; dar pot exista circumstante in care mijloacele de stocare sunt neaparat mai slabe decat obstacolele.
Mijloacele de depozitare a lucrurilor și cărților bisericești antice sunt: un custode credincios și informat, inventarul corect și supravegherea superiorilor. Poți deține aceste fonduri acum, cu educație pe scară largă, cu management bine organizat, cu siguranță publică. Nu a fost întotdeauna așa. Au fost paznici care nu au înțeles ce păstrau; și de aceea puteau schimba cu bucurie manuscrisul vechi, dărăpănat, nefolosit cu o carte nouă, foarte potrivită pentru citit în biserică. Nu deodată și-au dat seama că pentru sacristia și depozitul de cărți, nu mai puțin decât castelul, era nevoie de un inventar, iar lucrurile trebuiau certificate din acesta; Ei credeau că lucrurile bisericești vor fi păzite de ideea că sunt lucruri bisericești, iar cărțile vor fi protejate de vraja scrisă pe ele împotriva hoților. În vremuri de tulburări sociale și de invazii inamice, nici sacristanul și contabilul, nici inventarul nu însemnau, evident, nimic în fața prădătorului.
Vechimea obiectelor bisericești și a scrierii este mai veche decât vremurile tătarilor. Tătarii veneau la biserici și mănăstiri nu pentru antichități, ci pentru comori; dar comorile au fost duse, iar antichitățile au fost aruncate în dezordine și împrăștiate; și după ce au luat, de exemplu, Evanghelia împodobită cu aur și argint, acolo unde li s-a părut convenabil să smulgă aurul din ea, au aruncat cartea, iar acum rătăcește pe cărări întunecate, sau undeva zace în țărână mult timp, până când ochiul lacom o găsește și mâna lungă a arheologului ajunge la ea.
Ceea ce biserici și mănăstiri au păstrat din vremurile tătarilor și ceea ce au dobândit din abundență în timpul guvernării stabilite a marilor prinți și țari ai Rusiei, a fost supus unui pericol mai mare și a pradării și risipei efective în timpul nefericit de dezordine și invazia poloneză a Rusiei, din cauza sărăcirii familiei regale din Rusia. Unde se află, de exemplu, biblioteca de cărți grecești a Marelui Duce, pentru traducerea căreia Maxim Grecul a fost chemat în 488? Ea a dispărut în aceste vremuri tulburi. Lavra lui Serghie, deși nu a fost luată de polonezi, nu a putut să nu sufere pierderi atunci când, de exemplu, pivnița Avramy Palitsyn 489, din lipsă de bani, a oferit cazacilor de lângă Moscova veșminte bisericești împodobite cu perle, ca răzbunare pentru că nu a refuzat să asiste armata venită să elibereze Moscova.
Țarul Mihail Fedorovich, desigur, a văzut prăbușirea proprietăților bisericii și mănăstirii; și, odată cu restabilirea prosperității, a vrut să introducă și să aprobe îmbunătățiri pentru vremurile viitoare. El însuși a ordonat să se facă un inventar al celor mai importante locuri din departamentul spiritual și a numit oameni pentru aceasta. Un astfel de inventar s-a păstrat până astăzi în Lavra lui Sergiu.
Dar apoi s-a întâmplat că ordinele guvernului însuși, cu bune intenții, nu au avut un efect favorabil asupra siguranței sacristiilor bisericești și mănăstirilor și mai ales a bibliotecilor.
În decretul personal al împăratului Petru cel Mare, 1701, este descris: „călugării din chiliile lor nu au scrisori de scris autorităților și nu vor avea cerneală sau hârtie în chiliile lor”. Decretul II, 1723, confirma: „călugării nu trebuie să scrie extrase din cărți fără știrea starețului, sub pedeapsa aspră asupra trupului”. Aceste legi, care erau în vigoare de mult timp și strict, trebuiau să distrugă gustul pentru scrierea spirituală și istorică care exista până atunci în mănăstiri și să ofere bibliotecilor mănăstirii curatori care erau semi-alfabetizați, incapabili și, din cauza incapacității lor, nezeloși și nesiguri în munca lor.
În 1720, prin cel mai înalt decret personal, s-a dispus: „în toate mănăstirile situate în statul rus, sunt inspectate și luate scrisori antice de acordare și alte scrisori originale curioase, precum și cărți istorice scrise de mână și tipărite, unde se găsesc orice informații necesare”. Decretul Senatului a dispus ca toate acestea să fie trimise la Senat. Fără îndoială că în urma acestui fapt s-a strâns o recoltă bogată din bibliotecile și arhivele mănăstirii; iar Senatul, acum, probabil, nu va prezenta dovezi dacă tot ce s-a adunat a fost adus cu acuratețe în grânarul său și păstrat și dacă mai mult a fost împrăștiat în mâini private.
1775, 5 februarie, generalul adjutant (mai târziu prinț) Potemkin 490, în relație cu mitropolitul Platon 491, a anunțat cea mai înaltă poruncă de a „transforma sacristia din Mănăstirea Chudov în haine episcopale și de a corecta tot ce este dărăpănat sub supravegherea sa, generalul adjutant; și a cerut ca toate lucrurile să fie împlinite în cel mai înalt grad”. Unele dintre articolele din sacristie luate ca urmare au fost returnate pentru modificare; iar o parte a rămas în departamentul prințului Potemkin; iar după moartea sa, doar unele materiale au fost găsite și returnate la sacristia Chudov. Acesta este un caz special, dar nu singurul. Potrivit legendei, se știe că, într-o manieră similară, celebrul manuscris al Evangheliei, așa-numitul Ostromir, a ieșit iremediabil din Catedrala Sf. Sofia din Novgorod.
Un iubitor de antichitate, contele Musin-Pușkin 492, l-a luat din catedrală pentru a-l prezenta împărătesei Ecaterina a II-a ca un obiect curios. Manuscrisul a fost de ceva vreme pe biroul împărătesei și, după satisfacția curiozității, a fost îndepărtat și a ajuns accidental în garderobă, iar de aici, după moartea împărătesei, a trecut în mâini private, în care a rămas până atunci, când secretarul de stat Olenin 493 l-a prezentat suveranului, împăratul Alexandru a cerut să-l pună în Biblioteca imperială.
Au existat și alte împrumuturi irevocabile de la bibliotecile bisericești și mănăstiri, făcute din ordinul guvernului în scop științific. Astfel, unele manuscrise deosebit de importante ale departamentului ecleziastic au fost luate de istoriograful Karamzin 494 și au fost pierdute pentru el în 1812.
Au fost vizite la bibliotecile bisericești și mănăstiri, sub patronajul sau din ordinul guvernului, nu pentru împrumut, ci doar pentru scoaterea listelor, care însă nu au fost lipsite de pierderi. Aceasta include căutarea manuscriselor antice efectuată de agenții cancelarului conte Rumyantsev 495 și o călătorie arheologică. Un arheolog, căruia îi este poruncit să acorde orice ajutor de către superiorii săi, vine la biblioteca mănăstirii, ia mai multe cărți scrise de mână și se așează cu ele în camera care i-a fost repartizată în mănăstire, sau în hotelul mănăstirii, și le studiază câteva zile și nopți. Gardianul de carte îl însoțește, dar îi este rușine să dezvăluie neîncrederea față de cel aprobat de autorități, iar cu prezența prelungită alături de el în fiecare minut îi spune: Mi-e teamă că vei fura o foaie sau un caiet. În plus, contabilul trebuie să meargă la biserică și la mese.
Și așa are încredere în arheolog: returnează cărțile; iar apoi sau după aceea se dovedește că lipsesc niște foi sau caiete; iar a-l condamna este ori întârziere, ori incomod, pentru că unele manuscrise antice fie nu au deloc numerotare, fie au doar numerotare pentru caiete și nu foi. Pentru a nu părea că aceasta este doar o imagine a imaginației, este prezentat un exemplu dovedit. În anul treizeci și cinci al secolului curent, Mitropolitul Moscovei, cu permisiunea Sfântului Sinod, a cerut de la Mănăstirea Stauropegială Învierea, pentru informațiile necesare, un manuscris străvechi de pergament, cunoscut sub numele de colecția lui Svyatoslav. S-a dovedit că la început nu era nicio frunză. Răposatul secretar de stat Olenin a explicat că era o foaie, că pe ea era o poză cu prințul și numele lui de familie, că el, domnul Olenin, a făcut o fotografie de pe această foaie când foaia era încă în carte. Mitropolitul i-a cerut lui Olenin o fotografie a picturii, a atașat-o manuscrisului și a cerut de la Sfântul Sinod ordin, pentru o mai bună conservare, de a transfera acest manuscris la biblioteca sinodală.
Ulterior s-a dovedit că, după moartea unui arheolog, foaia de pergament furată cu pictura a fost prezentată, ca o raritate, Împăratului Suveran, iar din ordinul acestuia a fost plasată în Biblioteca Imperială. Cine este mai demn de condamnat aici: bibliotecarul care a crezut în onestitate; sau un arheolog care nu a justificat încrederea nu numai a sacristanului, ci și a autorităților 496?
Dar sacristiile și bibliotecile bisericești și mănăstirii au avut cel mai mult de suferit în 1812, în locurile afectate de invazia inamică, și mai ales la Moscova. Opinia populară a fost foarte stârnită de apelurile comandantului-șef la Moscova, contele Rostopchin 497, de a susține inviolabilitatea Moscovei și era gata să acționeze jignitor față de oricine arăta o dispoziție de a fugi și de a lua cu ei un altar bisericesc, apărarea orașului. Prin urmare, depozitarea obiectelor de sacristie și pregătirile pentru îndepărtare se puteau face doar în sacristii care erau îndepărtate de ochii oamenilor, cum ar fi, de exemplu, sacristia sinodală. Exportul a fost permis nu mai devreme de una sau două zile înainte ca inamicul să intre în Moscova; iar în unele mănăstiri, ceea ce era pregătit pentru export a rămas neexportat din cauza lipsei de provizii. Ceea ce, după izgonirea inamicului de la Moscova, a rămas nejădat și nedistrus în bibliotecile și arhivele mănăstirilor: a rămas nesupravegheat o perioadă considerabilă, deoarece conducătorii lor și aproape toți frații erau în fugă.
A trecut un timp considerabil până când vicarul Moscovei Augustin 498 a aflat la Murom despre curățirea Moscovei și a realizat-o; dar chiar și la sosire, nu se știe din ce motive, nu a fost lăsat să intre la Moscova de către contele Rostopchin timp de aproximativ două săptămâni. De data aceasta, fără îndoială, a fost profitată în felul lor de oameni rău intenționați, și mai ales de schismatici, care au folosit prezența francezilor la Moscova în scopuri proprii, dovadă fiind biserica regimentală de marș dobândită de schismatici în acest moment.
Luând în considerare toate cele de mai sus, în dreptate, se poate mulțumi lui Dumnezeu că în bisericile și mănăstirile din Moscova și din împrejurimile, moaștele bisericești, comorile și antichitățile s-au păstrat într-o asemenea abundență încât sunt acum vizibile.
În 1813, la întoarcerea la Moscova a comorilor bisericești și a antichităților luate de la invazia inamică, autoritățile spirituale ale Moscovei și eparhiei sale, împreună cu restaurarea structurii distruse a bisericilor și mănăstirilor, au avut imediat grijă să restabilească siguranța proprietății lor pe o fundație solidă. De la biroul sinodal și consistoriu se dădeau cărți cu fir pentru a se înscrie în ele inventarele proprietăților bisericești și mănăstirii. Inventarele nu au fost întocmite brusc, deoarece unele biserici nu sunt dotate rapid cu structuri interioare; iar înainte de aceasta nu ar fi putut fi scrise. Inventarele întocmite, în funcție de importanța și comoditatea lor, au fost verificate parțial direct de către biroul sinodal și consistoriu și membrii acestora, parțial prin împuterniciri; iar apoi aprobate în final prin hotărâri, dintre care cele consistoriale au fost aprobate de episcopul care guvernează eparhia.
Pentru că aceste inventare au fost întocmite în grabă, în vremuri de dificultate și sărăcie; și întrucât, pe măsură ce prosperitatea capitalei creștea, locurile spirituale au primit treptat reînnoire, o creștere a decorațiunilor bisericești, a ustensilelor și a veșmintelor: nu este de mirare că inventarele, mai devreme sau mai târziu, s-au dovedit a fi nesatisfăcătoare și au necesitat reînnoire și îmbunătățire. Conform rapoartelor decanilor și ideilor superiorilor locali, inventarele au fost reînnoite cu aceeași supraveghere și verificare din partea autorităților ca și până acum. Că acest lucru s-a întâmplat, la nevoie, nu deodată, autoritățile au găsit beneficii de pe urma; pentru că era mai liber să se efectueze verificarea prin oameni și, în plus, ocupați.
Această procedură de întocmire, verificare și reînnoire a inventarelor se extinde nu numai la bisericile catedrale și mănăstiri, ci și la toate cele urbane și rurale.
În plus, păstrarea proprietății bisericești și mănăstiri este asigurată printr-o inspecție de două ori pe an a bisericilor și o dată pe an, prin decani, și o inspecție specială a sacristiilor și bibliotecilor catedralelor și mănăstirilor, din ordinul autorităților, la fiecare cinci ani.
Datorită acestei diferențe de timp și a faptului că planul inventarelor nu a fost stabilit peste tot de către autorități, iar majoritatea stareților au urmat exemplul inventarelor anterioare, a existat o oarecare diversitate atât în alcătuirea internă a inventarelor, cât și în forma lor externă. Toate au o prindere pe cearșafuri, un șnur și pecetea oficiului sinodal în stauropegial, iar consistoriul în bisericile și mănăstiri eparhiale; dar semnăturile autorităților locale nu sunt uniforme în toate; unii care au verificat inventarul și au efectuat controlul cincinal al sacristiilor au raportat autorităților doar executarea acesteia; iar unii au făcut o inscripţie despre aceasta pe inventarele în sine. Acest tip de diversitate nu dăunează conservării; dar poate părea nesatisfăcător pentru recenzent.
Inventarele manuscriselor și cărților sunt deosebit de imperfecte. Descritorii nu au avut ochiul arheologic să descrie clar manuscrisele; și nu au arătat întotdeauna anul apariției cărților tipărite, ceea ce nu este lipsit de importanță pentru publicațiile antice.
Și astfel există un grad de perfecțiune la care această chestiune poate fi ridicată; iar timpul prezent reprezintă o posibilitate a acestui lucru care este mai apropiată decât vremurile anterioare.
În acest scop, este prezentată următoarea ipoteză.
Despre îmbunătățirea metodelor de conservare în biserici și mănăstiri a obiectelor bisericești și a sacristiei, a antichităților și a bibliotecilor
1) Efectuează din nou, prin persoane împuternicite, un audit al inventarelor și le compară cu cele existente în biserici și mănăstiri, ale căror decorațiuni bisericești, sacristii și biblioteci prezintă o importanță deosebită datorită compoziției lor, cu obligația de a raporta asupra a tot ceea ce necesită îmbunătățiri.
2) Apoi începeți să întocmiți noi inventare, începând cu cele mai importante locuri și cele în care inventarele vor avea mai multă nevoie de corectare.
3) În acest scop, dați cărți cu fir, legate între ele, filă cu coală, secretarilor biroului sinodal și consistoriului după apartenența acestora.
4) Pentru ca stocurile să fie mai puțin supuse modificărilor din cauza deteriorării și schimbării lucrurilor, împărțiți stocurile fiecărui loc în două categorii.
În primul, scrieți tot ceea ce este mai important și de durată; în al doilea, totul este lipsit de importanță și se poate schimba, cum ar fi veșmintele folosite zilnic.
5) Planul de inventariere trebuie sa fie corect si uniform. Tabelul 499 despre aceasta este atașat.
6) Inventarele trebuie întocmite cu atâta detaliu și exactitate încât să nu existe pierderi sau modificări chiar și în părți mici ale lucrurilor, fără ca inventarul să dezvăluie acest lucru.
7) Inventarul nou întocmit se semnează pe foi de către rectorul bisericii sau mănăstirii de care aparține și apoi se certifică în oficiul sinodal sau consistoriu conform dreptului de proprietate, cu privire la corectitudinea întocmirii, și se iau măsurile legale împotriva ștersăturilor și modificărilor. O inscripție despre aceasta este făcută pe inventar.
8) În continuare, noul inventar se verifică la fața locului prin împuterniciri cu inventarul anterior și cu disponibilitatea lucrurilor, iar despre aceasta se face și o înscriere la finalul inventarierii.
9) În caz de îndoială, cauza se cercetează și se examinează în birou sau consistoriu până la încetarea îndoielii.
10) Când inventarul principal este găsit satisfăcător, atunci, după cea mai înaltă voință, este aprobat de marea sigiliu catedrală a Mitropoliei Moscovei și devine un document valabil pentru primirea și auditul sacristiilor și bibliotecilor bisericii și mănăstirilor.
11) Un număr semnificativ de foi albe trebuie lăsate la sfârșitul inventarului. Aici, la fiecare numire sau audit, se fac semnături în ordine: cutare an, lună și zi după acest inventar a fost predat de cutare, primit de cutare, și cutare era intermediarul. De asemenea: acest inventar a fost revizuit de cutare sau cutare. Dacă a existat vreo pierdere sau deteriorare a lucrurilor, atunci semnătura ar trebui să indice că acest lucru a fost raportat autorităților.
12) Niciun articol sau carte din motive legale nu trebuie scoase din sacristia bisericii și din bibliotecă decât cu aprobarea Sfântului Sinod sau a episcopului diecezan. Și, prin urmare, dacă, după aprobarea inventarului, se produce o schimbare în unele lucruri, sau la ordinul autorităților (cum ar fi, de exemplu, transferul unor ustensile antice la bisericile Edinoverie nou înființate) sau din alte motive inevitabile, independente de voința custodelor, atunci despre aceasta în inventar, împotriva lucrului retras, nu trebuie făcută doar o formă de conținut, ci și o formă aprobată. oficiul sinodal sau superiorii diecezani, prin apartenență; iar acest semn este sigilat de decan.
13) Pentru siguranța manuscriselor, inventarul indică momentul redactării acestora (în funcție de posibilitate, exact sau aproximativ), numărul de foi (pentru care toate manuscrisele trebuie renumerotate pe foaie), iar dacă manuscrisul conține mai multe lucrări diferite, acestea trebuie să fie denumite în inventar.
14) Pe fiecare manuscris și pe fiecare carte tipărită antică sau rară, sub ultimul rând al primei foi să fie o semnătură cu cerneală puternică, de exemplu: „aparține marii Catedrale Adormirea Maicii Domnului. 1852”. De asemenea, semnătura trebuie repetată pe filele a zecea și a douăzecea. Aceste semnături trebuie să servească drept o protecție inviolabilă a proprietății bisericii, astfel încât oriunde apare o carte cu aceste semnături, aceasta să fie returnată bisericii fără nicio revocare prin prescripție sau sub alte pretexte.
15) Decanul mănăstirilor și bisericilor, în timpul revizuirii de șase luni a mănăstirilor și bisericilor, acordă o atenție vigilentă integrității lucrurilor și cărților și, măcar unele dintre ele, mai ales cele mai importante, le compară cu inventarul, și raportează autorităților următoarele.
16) Articolul 38 din statutul consistoriilor ecleziastice privind certificarea sacristiei catedralei de către curatori special desemnați, la fiecare doi ani, să fie extins la toate catedralele și mănăstirile, în locul inspecției de cinci ani prevăzute de decretul Sfântului Sinod din 1775.
17) Un exemplar al fiecărui inventar principal trebuie păstrat în biroul sinodal sau în consistoriu, după caz.
18) Inventarele suplimentare se întocmesc de către rectorii bisericilor și mănăstirilor în cărți emise sub sigiliul și pecetea biroului sinodal sau consistoriului și sunt supuse supravegherii decanilor. Stareții introduc elemente noi în ele imediat după intrare; iar cele care sunt dărăpănate pot fi excluse din inventar altfel decât prin examinare și permisiunea autorităților, cu mărturia decanului.
Ordinea sacristiei bisericii principale inventarul unei mănăstiri
Inventarul bisericii sau al bisericilor.
2) Catapeteasma pre-altar.
3) Iconostase și icoane în alte locuri ale bisericii.
4) Relicvarul sfintelor moaște (unde este disponibil).
5) Iconostaze și icoane în masă sau vestibul.
6) Lămpi, sfeșnice, analogi.
3) Vase de serviciu sacru.
10) Veșmintele tronurilor și altarelor.
11) Veşmintele episcopale.
12) Veşmintele preoţeşti.
13) Veșmintele de diacon și surplisurile ceremoniale.
17) Vase pentru sfințirea pâinii.
18) Vase pentru binecuvântarea apei.
20) Antichități care nu aparțin serviciilor divine.
Inventarul depozitului de carte și scrisului
1) Manuscrise pe pergament.
3) Cărți tipărite ale Scripturii.
6) Alte cărți cu conținut spiritual.
8) Carte și acte antice.
9) Documente de afaceri, cum ar fi planuri și altele asemenea.
10) Bilet pentru trezoreria sigură (acolo unde este disponibil).
1) Acest plan general, fără modificarea comenzii principale, poate primi aplicații speciale, în funcție de circumstanțele locale. De exemplu, în Lavra lui Sergiu, inventarul icoanelor, datorită multitudinii lor, formează o parte separată.
2) Cărțile folosite zilnic în timpul slujbelor divine și, prin urmare, supuse unor deteriorări și modificări frecvente, ar trebui incluse nu în inventarul principal, ci într-un inventar suplimentar.
3) După fiecare capitol al inventarului, trebuie lăsate foi albe pentru introducerea elementelor de profit.
4) Inventarul trebuie să aibă două numere: unul aparținând fiecărui capitol, iar celălalt trecând continuu de la începutul până la sfârșitul fiecărei părți, pentru a lega întregul.
5) Sub descrierea lucrurilor care sunt o contribuție imperială sau regală, atribut a cărui contribuție sunt.
6) Menționați și numele altor investitori, dacă sunt cunoscuți 500.
Scrisoare a mitropolitului Filaret către guvernatorul general militar al Moscovei, contele A.A. Zakrevsky, referitor la reprezentarea propusă a oratoriului în teatru: Stabat Mater - strigătul Maicii Domnului la Cruce
Excelent conte, stimate domnule.
La mijlocul acestui martie, am primit o scrisoare fără nume de la oficiul poștal al orașului, cu o listă de 501 atașată. De câțiva ani primesc scrisori asemănătoare cu același scris de mână, scrise într-un spirit de gelozie pioasă. Nu-l cunosc pe scriitor, dar tocmai am auzit un zvon că, deși scrie singur, nu este doar din propriile gânduri, ci din consultarea mai multor zeloți. Dar indiferent cine scrie, un gând demn de atenție nu trebuie ignorat. Aceasta pare să fie ideea scriitorului scrisorii despre oratoriu: Stabat Mater.
Ideea că Maica Domnului și sentimentele Ei sfinte la Crucea Domnului, pe care le cinstim în biserică și acasă, este indecent să o expunem în cântarea de teatru. Acest gând nu poate fi numit prejudiciabil sau nepotrivit subiectului. Dimpotrivă, este produsul evlaviei față de sfânt, respectată cu sfințenie în Biserica Ortodoxă, în conformitate cu cuvântul lui Dumnezeu: dacă vei scoate pe cei cinstiți din nevrednici (dacă, adică vei ocroti sfântul inviolabil, și nu îngădui să se amestece în el pe cei nevrednici), așa cum va fi gura mea. Ieremia 15:19.
Dacă cineva ar ridica o obiecție de la faptul că oratoriul: Stabat Mater a fost dat la Viena, s-ar putea întreba: este necesar să neglijăm cuvântul acum citat al cuvântului lui Dumnezeu pentru că a fost neglijat la Viena? În lăcașurile de cult roman puteți găsi muzică bisericească în teatru și auzi muzică de teatru în biserică. Acesta nu este ceva ce ar putea fi imitat în Rusia Ortodoxă sau în Moscova Ortodoxă; dar acesta este ceva împotriva căruia trebuie luate măsuri de precauție.
Cred că nu mi-aș fi îndeplinit îndatoririle titlului meu dacă nu aș fi oferit cele de mai sus, stimate domnule, dragostea dumneavoastră pentru Ortodoxie, sentimentul dumneavoastră patriotic, atenția dumneavoastră superioară 502.
16 aprilie. Scrisoare a mitropolitului Filaret către guvernatorul general militar al Moscovei, contele A.A. Zakrevsky, referitor la cererea sa pentru o scrisoare fără titlu despre concert: Stabat Mater
Guvernatorul general militar al Moscovei, contele A.A. Zakrevski, referitor la, din 15 aprilie 1853, nr. 537, scria mitropolitului Filaret: „G. Șeful corpului de jandarmi mă roagă să-l informez în original, numai din cauza nevoii întâlnite în departamentul care i-a fost încredințat de a compara scrierile de mână, cunoscute de Eminența Voastră, trimise în literă în numele dumneavoastră cântătorilor un raționament spiritual, nenumiți. pentru anularea concertului: Stabat Mater.
Înștiințând despre aceasta Eminența Voastră, am onoarea să vă întreb cu umilință, binevoitor arhipăstor, dacă vă rog să găsiți posibil să-mi spuneți scrisoarea originală, fără nume, care, dacă este solicitată, vă poate fi returnată.
În acest sens, Mitropolitul Filaret a scris:
„La 15 aprilie, în lipsa primei scrisori, trimiteți două, scrise cu aceeași scriere de mână, protopopului catedralei și saccelarului catedralei.”
Atunci, Mitropolitul Filaret, datorită atitudinii mai sus amintite, i-a scris contelui A.A. Zakrevsky, din 16 aprilie:
Prin referință, din ziua de 15 a acestui aprilie, nr. 537, Excelența Voastră se demnește să-mi ceară o scrisoare autentică fără titlu despre concertul Stabat Mater, pentru comparare a scrierilor de mână.
Nu pot trimite această scrisoare acum, deoarece a fost atunci când adjutantul general, procuror-șef sinodal, contele N.A. se afla la Moscova. Protasov, transferat de la mine la el.
Dar am păstrat două scrisori originale și nenumite, cu aceeași scriere de mână ca cele de mai sus, scrise după aceasta, către protopopul catedralei 503 și către sacelarul catedralei 504. În aceste scrisori concertul Stabat Mater se numește blasfemie. Au fost scrise pentru ca prima scrisoare trimisă prin protopop 505 al lui Adrian să nu fie ascunsă, dar cu siguranță să ajungă la mine.
Prin prezenta, transmit aceste două scrisori în originalul 506.
2 aprilie. Propunerea mitropolitului Filaret la conferința Academiei Teologice din Moscova de a lua în considerare acțiunea comisiei de cenzură, care a aprobat spre publicare poeziile: „Rugăciunea la cruce”
Conferințe ale Academiei Teologice din Moscova, propunere.
Comisia de cenzură de la academie a permis să fie publicate versurile însoțitoare: rugăciune la cruce, în care acest titlu este urmat de arii și hore, arătând scopul acestor versuri pentru teatru.
Propun conferinței să ia în considerare această acțiune a comitetului și să nu mă lase în întuneric despre ce se va întâmpla în continuare.
Filaret, mitropolitul Moscovei
În acest sens, conferința academică a cerut mai întâi de la comisia de cenzură o explicație a regulilor și considerentelor care au îndrumat-o în aprobarea publicării poeziilor menționate.
Din explicațiile date, ca urmare a acestei cereri, de comitet și de membrul acesteia care a examinat acele versuri, inspectorul academiei, arhimandritul Sergius, precum și din atitudinea anexată a consiliului societății caritabile din Moscova, care a înaintat comitetului versetele menționate, s-a dovedit că aceste versete fuseseră deja publicate anterior, cu aprobarea Sf. cenzura spirituală la Petersburg; 2) întrucât manuscrisul prezentat de consiliul societății de binefacere s-a dovedit a fi complet asemănător cu ediția anterioară, cenzorul care l-a examinat a hotărât să repete aprobarea dată de cenzura spirituală, în baza articolului 243 din cartea de cenzură, care spune: „dacă nu se fac modificări în cartea aprobată de către comitetul, autorii, tipografii, traducătorii sau autorii, dorește, traducătorului sau autorului. carte aprobată de comitet în alta, a treia, și așa mai departe data viitoare, ei anunță acest lucru comisiei de cenzură și pot primi permisiunea de a face acest lucru, fără o nouă examinare de către comitet” 507.
3) Cenzorul care a examinat manuscrisul s-a recunoscut ca fiind obligat să grăbească îndeplinirea cererii consiliului societății de binefacere, care prezenta o nevoie urgentă de retipărire grăbită a manuscrisului și a exprimat în atitudinea sa că este cel mai important să informeze Majestatea Sa Imperială despre acțiunile comitetului pe această temă.
În împrejurările explicate, conferința academiei a constatat că acțiunea membrului comisiei, arhimandrit Serghie, care a trecut în revistă poeziile, poate fi considerată parțial scuzabilă, întrucât acesta, arhimandrit, nu a mai dat, ci doar a repetat aprobarea deja acordată asupra manuscrisului menționat anterior, la cererea urgentă a celui care l-a prezentat decent, ar fi avut timp să discute dacă nu s-a acordat timp de tipărire. și, în cele din urmă, în reglementările de cenzură existente avea în vedere un articol în virtutea căruia era obligat să aprobe un manuscris tipărit anterior pentru o nouă publicație și, totuși, în aceeași cartă nu găsea nicio instrucțiune despre cum să se ocupe de manuscrisele atribuite după tipărire pentru interpretare muzicală. Conferința, din 1 aprilie, nr. 15, a supus această concluzie la aprecierea Mitropolitului Filaret, care a dat următoarea hotărâre:
aprilie 2. întrucât: 1) Articolul 243 privind retipărirea, înaintat de cenzor, spune: pot primi permisiunea de a face acest lucru fără o nouă revizuire în comisie, și în consecință numai permite, și nu obligă cenzorul să permită retipărirea fără revizuire, și în consecință nu a fost lipsit de dreptul de revizuire;
2) Nu există nicio lege conform căreia un alt comitet de cenzură să se supună fără îndoială hotărârii unei comisii de cenzură;
3) Pentru privirea teologică și sentimentul religios și moral al cenzorului se simțea cu ușurință neconcordanța dintre titlul: rugăciunea la cruce și arii și horele ulterioare aparținând teatrului;
4) Explicația comisiei de cenzură că manuscrisul a fost depus de la o societate bine intenționată nu are nici cea mai mică forță de justificare; căci comitetul de cenzură s-a înființat și pentru cei bine intenționați care, cu toate bunele lor intenții, s-ar putea să nu vadă în lucrări că, după considerația de cenzură, va fi dezaprobator de publicare;
5) Comisia de cenzură, constatând îndoieli în cauză, nu a putut intra în judecată, pentru a nu afecta decizia altei comisii, și le-a putut permite celor care au înaintat poeziile să solicite permisiunea de retipărire la comisia care a dat avizul inițial, și a acceptat responsabilitatea pentru aceasta.
Din toate aceste considerente, justificarea cenzorului și a comisiei de cenzură nu poate fi considerată satisfăcătoare.
Așadar, propun: 1) să confirme de urgență cenzorului că ar trebui să fie mai atent în examinarea lucrărilor depuse spre publicare sau retipărire și, în cazul celui mai mic dubiu, fără a se baza pe propria judecată, să se adreseze la o ședință de prezență deplină a comisiei.
2) Comitetul ar trebui, de asemenea, să confirme că toți membrii săi se protejează reciproc și se sprijină reciproc în acțiunea corectă, bazându-se pe lege și opiniile teologice și religios-morale asupra subiectului, și nu pe fața vederii 508.
11 aprilie. Hotărârea Mitropolitului Filaret asupra raportului comisiei de cenzură a cărților spirituale
Conferința Academiei Teologice din Moscova a prezentat la discreția Mitropolitului Filaret un raport al comisiei de cenzură, în care a fost afișată o carte aprobată pentru publicare, sub titlul:
„Scurte extrase din scrisorile către evreii nou botezați despre corectitudinea Bisericii Ortodoxe în legătură cu utilizarea pâinii dospite în sacramentul împărtășirii și nu a pâinii nedospite.”
După citirea raportului, Mitropolitul a scris:
A făcut comitetul de cenzură ceea ce trebuie aprobând un eseu care dovedește că Domnul Isus nu a sărbătorit Paștele Vechiului Testament?
În data de 10 aprilie, conferința academică a prezentat mitropolitului cartea sus-menționată, după citirea căreia, mitropolitul, la prezentarea conferinței, a dat o rezoluție cu următorul cuprins:
11 aprilie. Comitetul de cenzură a aprobat un eseu în care un scriitor necunoscut încearcă să demonstreze că Hristos Mântuitorul nu a sărbătorit Paștele Vechiului Testament. Dar când apostolii l-au întrebat pe Domnul: unde vreți să vă pregătim masa de Paște? - nu se puteau gândi la niciun alt Paște în afară de Vechiul Testament; căci sacramentul Euharistiei nu fusese încă revelat. Domnul a indicat o cale de a găsi un străin și un loc și a poruncit să spună: Voi face Paștele pentru voi și a zis ucenicilor: pregătiți-l. Și ucenicii: pregătind Paștele. Toate acestea nu pot fi înțelese altfel decât despre Paștele Vechiului Testament. Toată comanda a fost făcută în zadar? Sfântul Gură de Aur, în interpretarea lui Matei, spune: De ce ați sărbătorit Paștele? - arătând tuturor până în ultima zi că nu este împotriva legii. Este evident că Sfântul Părinte spune asta despre Paște conform Vechiului Testament. Prin urmare, propun conferinței să se analizeze dacă comisia de cenzură a procedat corect. Se știe că Sfânta Scriptură trebuie tâlcuită după îndrumarea sfinților părinți, și nu după înțelepciunea arbitrară.
În urma unei astfel de rezoluții, conferința, la cererea unei revizuiri din partea comitetului de cenzură, într-o depunere din 17 iunie nr. 31, a explicat că comisia a permis publicarea unei cărți în care se dovedește că Domnul Iisus Hristos nu a sărbătorit Paștele Vechi în seara instituirii sacramentului sacramentului, cu aprobarea euharistiei, pe baza cenzurii spirituale, a avut deja această părere spirituală. a fost exprimată în tipărire, și anume în Christian Reading, 1841, partea I, p. 398 (în mesajul lui Petru, Patriarhul Antiohiei), în Temporarul Societății Imperiale Moscove de Istorie și Antichități Ruse, carte. 5, 1850, p. 35 (în mesajul lui Leo, Mitropolitul Rusiei) și în Lectura creștină, 1838, partea 4, p. 348 (în solia lui Ioan al II-lea, Mitropolitul).
Conferința Academiei, ținând cont că, în aprobarea cărții numite, comisia s-a întemeiat pe faptul că opinia exprimată fusese deja exprimată în repetate rânduri în cărți publicate cu aprobarea cenzurii spirituale, recunoaște fapta sa în acest caz ca fiind demnă de scuze. Dar întrucât această opinie nu este de acord cu ceea ce este general acceptat în Biserica Ortodoxă, pare necesar să se impună o îndatorire comisiei astfel încât, dacă aceeași carte este supusă publicării într-o a doua ediție sau într-o altă lucrare care exprimă aceeași părere, comitetul să nu permită deloc să fie publicate.
La această reprezentație, Mitropolitul Filaret a scris:
7 iunie. Scrisoare a mitropolitului Filaret către guvernatorul general militar al Moscovei, contele A.A. Zakrevsky, cu părerea necesității de a îndeplini comanda cea mai înaltă din 1847, despre eliberarea treptată a cimitirului Preobrazhensky de caracterul unei instituții schismatice și menținerea în ea a caracterului unei instituții filantropice
Ilustru conte, stimate domnule!
La sfârșitul lunii mai trecute, comitetul consultativ secret de la Moscova pentru schismatici și sectanți, a avut discuții despre îndeplinirea celei mai înalte comenzi din 1847, despre eliberarea treptată a cimitirului Preobrazhensky de caracterul unei instituții schismatice și păstrarea în el a caracterului unei instituții umane, care este recunoscută de guvern.
Totodată, am considerat necesar să fac cunoscute Excelenței Voastre câteva împrejurări deosebite ale acestei chestiuni și gândurile mele; dar parțial munca amânată a serviciului, parțial epuizarea puterilor îmi fură timpul fără preaviz: și acum nu pot decât să îndeplinesc ceea ce am intenționat.
Voi prefata chestiunea de față cu câteva gânduri, deși, totuși, acestea nu sunt necunoscute Excelenței Voastre.
Schisma este o boală destul de veche; și de aceea vindecarea ei nu este ușoară.
Măsurile luate împotriva lui trebuie alese cu mare grijă. Ele necesită o combinație dificilă a două condiții: în primul rând, să fie destul de puternice pentru a slăbi despicarea; în al doilea rând, că ar trebui să fie destul de moderate, pentru a nu răspândi efectele incitante la mulți.
La fel de important este ca măsurile luate să fie realizate cu pricepere. În caz contrar, cele mai bune măsuri nu numai că nu vor fi complet utile, dar uneori pot provoca chiar rău. De exemplu, vă rog să vă amintiți cum în provincia Nijni Novgorod, în satul Gorodets, un îndemn către Edinoverie a atins majoritatea voturilor care doreau să transforme o capelă schismatică într-o biserică Edinoverie și s-a luat un decret hotărâtor în acest sens 510. Cât de mult ar fi căzut spiritul celorlalți schismatici dacă s-ar fi înfăptuit cu slăbiciune! Și toată arta a constat în a nu răspândi zvonuri preliminare despre aceasta printre schismaticii din jur. Atunci majoritatea, care doresc credința comună a orășenilor din Gorodeț, ar lua această decizie cu bucurie, iar minoritatea nu ar avea spiritul să-și ridice vocea împotriva ei.
Dar patronul nu altruist al schismei, polițistul Massarius, a divulgat anterior printre schismaticii multor sate ce avea să se întâmple și în ce zi va veni să ceară cheile capelei; iar când a sosit, câteva mii de schismatici stăteau lângă capelă; El, fără să facă nimic, a raportat acest lucru superiorilor săi, iar chestiunea s-a încheiat cu faptul că capela a fost lăsată în mâinile schismaticilor și, ca urmare, schisma nu a fost slăbită, ci întărită, pentru că a triumfat asupra ordinelor guvernului.
Din acest exemplu trebuie să concluzionăm că uneori, chiar dacă apare o măsură sigură de slăbire a unei schisme, este greu să te hotărăști să o folosești, dacă, de altfel, nu este prezentată unor interpreți pricepuți.
Ceea ce a fost decis de comitetul consultativ de la Moscova pe 21 mai trecut, vă rugăm să vedeți din lista din revistă, sub scrisoarea A 511.
Pe lângă măsurile prevăzute în acest jurnal, comitetului i s-a adresat întrebarea: dacă clopotele, dintre care cel mai mare cântăresc până la 100 de lire sterline, trebuie luate din cimitirul Preobrazhensky. Acest lucru ar fi în conformitate cu legea care interzice schisma și cu exemple de cazuri similare. Dar majoritatea membrilor nu au fost de această părere. Ca măsură de precauție pentru ca hotărârile care tind să slăbească legea existentă să nu fie incluse în jurnalul comisiei, a fost necesar să propunem că ar fi mai bine să nu menționăm deloc această măsură în jurnal.
Comitetului i s-a reamintit, de asemenea, unele chestiuni de importanță semnificativă care au fost începute și lăsate fără progres și i s-a sugerat dacă ar trebui să li se acorde mișcare acum.
Primul dintre aceste cazuri a fost că, în 1844, a fost deschisă o notă sub titlul de testamente paterne, semnată de administratorul principal al cimitirului Preobrazhensky Alexei Nikiforov, și două cărți scrise de mână în același cimitir, ultima sub starețul șef Semyon Kuzmich, care spunea că din 1666 puterea regală va fi abolită prin porunca divină. roagă-te lui Dumnezeu pentru că actuala putere regală este o tradiție fără Dumnezeu și proasta înțelegere și așa mai departe, împrejurare care, dacă vrei, se vede din lista comitetului, 14 aprilie 1844, atașată la aceasta sub litera B.
Prin urmare, tragerea la răspundere pe Alexei Nikiforov și Semyon Kuzmin ar fi o măsură legală și nu severă, dar capabilă să scadă stima de sine a schismaticilor. Dar ministrul Afacerilor Interne a amânat această chestiune până la timp. O listă a relațiilor sale este atașată la prezenta, sub litera B.
Acum Alexey Nikiforov nu mai este în viață; iar Semyon Kuzmin continuă să conducă, fără îndoială, după aceleași reguli care au fost expuse în 1844.
Un alt caz, tot în 1844, a fost început despre documentul autentic găsit de către bătrânii cimitirului Preobrazhensky lui Afanasy Antonov pentru a gestiona schismaticii din Saratov, în care scrisoarea, apropo, spunea că țara lor era supusă departamentului local din Moscova, din care este clar că bătrânii din Preobrazhensky și-au organizat acțiunile în cimitir mult. Despre aceasta, se anexează o listă din jurnalul comitetului, 17 iunie 1844, sub litera G. A rămas și această chestiune fără consecințe.
Comitetul nu a exprimat nicio dispoziție de a cere ca aceste chestiuni să fie puse în mișcare; și că nu am insistat să introduc asta în jurnal, în asta cred că gândurile pe care le-am spus mai sus despre prudență mă vor justifica.
Las râvna voastră luminată pentru binele comun să folosească aceste gânduri și informații pe cât considerați corect și posibil 512 .
15 iunie. Două note ale Mitropolitului Filaret, intitulate: a) „Despre trecutul și posibilul viitor transfer al excesului de clerici în grad militar” și b) „Despre excesul de oameni de gradul clerului, împovărător în unele eparhii”
I. Despre fostul și posibilul viitor transfer al oamenilor în exces de gradul clerului în gradul militar
În secolul trecut, și în prima jumătate a celui actual, din când în când, prin ordine speciale ale guvernului, am efectuat așa-numita analiză a oamenilor de gradul clerului, conform căreia cei care erau redundanți și neobișnuiți în acesta, dar capabili de grad militar, erau transferați la departamentul militar.
Ultima comandă de acest fel a fost în 1830; și deși era îngăduitor, astfel încât tinerii, fără adăpost, dar prin educație puteau fi de folos clerului, au fost lăsați în ea, și chiar din cei slab educați, a rămas un fiu pentru mamele văduvelor; cu toate acestea, este clar că guvernul a considerat această măsură ca fiind dificilă; pentru că nu puțini dintre cei luați de la cler în serviciul militar, la cererea părinților și rudelor lor care au rămas în cler, un an sau mai mult, au fost retrocedați în acest rang, nu fără prejudicii aduse departamentului militar, care cheltuia inutil costuri și muncă pentru uniformele, întreținerea și pregătirea lor, și nu pentru a profita departamentului ecleziastic, care, avându-i-a dat înapoi puțini oameni capabili, și-a pierdut serviciul. anterioară adaptare la acesta, printre activități de cu totul alt fel.
Având în vedere mersul invers al lucrurilor în acest fel, se poate îndoi dacă guvernul va fi dispus în viitor să utilizeze o măsură pe care, după ce a folosit-o înainte, el însuși părea că încearcă să o slăbească. Dar, la adâncirea în esența problemei, chestiunea nu poate fi considerată încă rezolvată, ci trebuie prezentată ca în așteptarea rezolvării: nu este necesar, din când în când, să se transfere în continuare surplusul de oameni de gradul clerului în armată, pe reguli compatibile cu binele general și privat?
În unele rânduri, de exemplu, în agricultură, creșterea numărului de oameni este un profit atât pentru stat, cât și pentru bunăstarea privată.
Acest lucru nu este întotdeauna cazul într-un rang spiritual. Cât timp nu sunt destui oameni capabili să ocupe locurile de serviciu, atâta vreme înmulțirea oamenilor va însemna profit în cler. Dar când locurile de serviciu sunt pline, și, pe lângă o anumită aprovizionare de oameni, pentru ocuparea cu ușurință a locurilor deschise, rămâne un exces de oameni care nu și-au găsit locuri de mulți ani, atunci acești oameni sunt o povară pentru grad și, înmulțindu-se, trebuie să preocupe mai mult sau mai puțin statul de ei înșiși. Oamenii fără muncă și fără pâine sunt o povară serioasă pentru rang și pentru stat: și așa, de necesitate, sunt oamenii din belșug ai clerului; deoarece, cu excepția unor rare excepții, nu au mijloace ereditare de existență și, constituind o categorie de oameni pregătitori pentru serviciul spiritual, nu sunt suficient de capabili să se angajeze în alte ocupații care furnizează pâine, și mai ales pe cei mai puțin capabili și mai puțin educați dintre ei.
Această stare este cu atât mai tentantă cu cât acești oameni neputincioși sunt forțați în mare parte să rămână în orașe de provincie pentru a se proteja de deschiderea posturilor vacante și pentru a nu întârzia cu cererile de ocupare a acestora; iar în această pază cei mai puțin vrednici rămân câțiva ani, avertizați de cei mai vrednici.
Autoritățile spirituale simt deja povara departamentului lor cu un exces de oameni și se gândesc la mijloace împotriva acestui lucru. Apropo, încearcă să limiteze numărul de elevi în școlile religioase, pentru a nu-și epuiza resursele pe oameni de care nu va fi nevoie de el. Dar această măsură poate oferi doar o oarecare scutire de povara costurilor, dar nu și de povara oamenilor. Și dacă, ca urmare a intrării constrângerii în școlile teologice, o mare categorie de oameni care nu numai că erau de prisos, ci și complet needucați, va apărea din nou în departamentul bisericesc, care a fost pe alocuri în secolul trecut; atunci nu ar fi aceasta o povară care nu poate fi purtată și de care este deosebit de dificil să te eliberezi?
Unde vor merge copiii neînvățați ai clerului? Cu o lipsă completă de educație, ei au în minte o singură cale - într-un stat impozabil. Dar dacă un guvern filantropic dorește să acționeze cu măsurile cât mai puțin severe, așa cum se poate observa în exemplul de mai sus din 1830, atunci nu va depune eforturi pentru a trece de la un titlu de cleric la unul impozabil și va oferi acest lucru numai celor care doresc. Pentru a închide calea către educație pentru copii, care era deschisă părinților lor, și pentru a-i releva pe cei născuți într-un stat liber, fără vinovăție, într-un stat plătitor de impozite, în timp ce un guvern îngăduitor deschide calea către educație pentru cei născuți într-un stat plătitor de impozite, iar prin educație, rezultatul către un stat neimpozabil - acestea ar fi două măsuri grave, care nu ar putea fi parțial justificate și justificate prin justiție.
Mai mult, pentru a intra în statul urban impozabil este nevoie, deși mic, de capital, pe care copiii clerului nu îl au, iar pentru a intra în statul rural este nevoie de adaptare la munca agricolă, care nu se regăsește la clerul urban, și care în cea rurală s-a pierdut treptat, deoarece, prin decret al împăratului suveran Paul I, cultivarea pământurilor rurale a fost încredințată clerului parohiei.
De aici putem concluziona pe bună dreptate că, deși trecerea de la un grad de cler la un nivel inferior de grad militar a părut întotdeauna o măsură dificilă, este mai ușor decât blocarea căilor către educație și trecerea într-un stat impozabil: în primul rând, pentru că gradul militar este onorabil; în al doilea rând, pentru că reprezintă mai mult sau mai puțin speranța unui serviciu îndelungat, și apoi liniște gratuită la pensie; în al treilea rând, pentru că alungarea din cler în gradul militar se stabilește de regulă în așa fel încât această măsură să fie justificată de justiție, căci cei expulzați sunt cei care, prin folosirea liberă a abilităților, s-au adaptat mai puțin decât alții la gradul spiritual.
Cu o asemenea analiză și dreptate, transferul surplusului de oameni în gradul militar poate să nu fie inutil gradului militar, oferindu-i oameni, fără îndoială, mai capabili de educație militară decât un recrut din țărani; și, în același timp, ea poate fi combinată cu beneficiul moral pentru chemarea spirituală, eliberând-o nu numai de cele de prisos, ci și de cele mai puțin capabile și de încredere, încurajând astfel pe cei care rămân în chemarea spirituală să se perfecționeze în spiritul acestei chemări, pentru a nu fi excluși din ea.
Dacă considerentele expuse acum sunt recunoscute drept corecte, atunci pentru ca deducerea din cler la gradul militar să se efectueze în conformitate cu justiția și, dacă este posibil, într-un mod mai ușor, în acest scop sunt prezentate următoarele ipoteze:
I. Înainte de a studia în școlile teologice, să admiteți toți copiii clerului la cererea lor și a părinților lor, pentru ca cei mai vrednici dintre ei în predare și purtare să fie folosiți în serviciul spiritual, iar atunci cei care sunt redundanți și împreună mai puțin capabili și vrednici să fie obligați să aleagă pentru ei înșiși un alt grad, sau să fie transferați într-un grad militar.
II. În vremuri incerte, la latitudinea guvernului, sau în anumite momente, de exemplu, la fiecare șapte sau zece ani, să revizuiască oamenii de gradul clerului, pentru a-i deduce pe cei care au surplus la armată.
III. În gradul militar sunt incluse următoarele:
1) Studenții expulzați și eliberați din seminarii înainte de finalizarea studiilor teologice, care au cel puțin 17 ani.
2) Elevii de aceeași vârstă care au fost expulzați și concediați din școlile teologice inferioare și nu au intrat în seminar.
3) Studenții actuali ai seminariilor și școlilor teologice inferioare, pe care consiliul seminarului îi recunoaște ca fiind nesiguri pentru cler.
4) Copii fără adăpost ai clerului și ale clerului, clopotarii și sacristanilor, care nu au studiat în școli și care au cel puțin 17 ani.
5) Grefierii care, pe parcursul a trei ani de serviciu clerical, nu merită inițierea în surplis prin cunoașterea serviciului și a comportamentului.
6) Funcționarii, paznicii și clopotele condamnați de două ori sau mai multe pentru infracțiuni împotriva serviciului și bunei purtări.
IV. Cu toate acestea, fiul văduvei, care urmează să fie transferat într-un grad militar, poate fi reținut în cler dacă nu are un alt fiu la locul său și dacă acesta nu este complet nesigur pentru serviciul clerului.
V. Un grefier care urmează să fie transferat la departamentul militar poate, de asemenea, să fie reținut în cler, după o considerație specială a episcopului diecezan; dacă mama lui este văduvă care nu are alt fiu în apropiere, sau dacă are o familie numeroasă și, în plus, nu este complet nesigură pentru serviciul spiritual.
VI. Probabil, guvernul va găsi că este în concordanță cu dreptatea și milă ca celor expulzați din cler către militari cu un comportament aprobat li se atribuie un termen nu foarte lung de serviciu și, deși, o perioadă destul de lungă de serviciu în gradele de ofițer; pentru că (dacă buna intenție este lăsată să atingă judecata afacerii altcuiva) ofițerii care au atins acest grad prin mulți ani de serviciu și experiențe active în viața de luptă pot fi uneori nu mai puțin utili, mai ales în campanii și bătălii, uneori chiar mai mult decât ofițerii tineri produși ca urmare a pregătirii educaționale.
II. Despre excesul de oameni ai clerului, împovărător în unele eparhii
Cu nu mai mult de patruzeci de ani în urmă, toate eparhiile simțeau încă o lipsă de oameni educați, iar un număr important de locuri preoțești erau ocupate de cei care nu ascultau învățătura teologică. Acest lucru a determinat comitetul de formare a școlilor teologice care a fost format în 1808 să stabilească o regulă conform căreia toți copiii clerului de peste 6 ani să aparțină departamentului de școli teologice. De aici începe înmulțirea elevilor în școlile teologice, care acum a ajuns la un exces împovărător în unele eparhii. De data aceasta se trece de la școli la eparhii care nu au suficiente locuri pentru a-i identifica pe cei care au abandonat școala.
Acest exces în oameni este asociat cu următoarele inconveniente pentru superiori și rang:
1) prea mulți elevi în școli crește dificultatea managementului, supravegherii și întreținerii.
2) Costurile necesare întreținerii școlilor, mentorilor și elevilor săraci cresc până când depășesc mijloacele de care dispune administrația educațională spirituală.
3) Elevii care părăsesc școlile, timp de câțiva ani, fără a fi repartizați pe locuri, din lipsa locurilor de muncă vacante, suferă în cea mai mare parte o nevoie extremă de sprijin, împovărând în același timp părinții sau rudele sărace.
4) Cei care au părinți și rude în afara orașului eparhial nu pot locui mult timp cu ei, pentru că nu ar putea afla despre deschiderea posturilor vacante; şi de aceea, găzduind în cetatea eparhială, unde, şi după cum se dovedeşte a fi cu putinţă, nu se pot bucura de îndrumarea şi supravegherea destul de apropiată şi constantă nici a rudelor, nici a superiorilor, ceea ce nu numai că nu favorizează structura lor spirituală, ci îi poate şi supune ispitelor morale.
De aici reiese clar că situația acestor oameni necesită atenția ocrotitoare a celor mai înalte autorități, atât conform legii frugalității statului, pentru a nu avea oameni leneși și nefolositoare, cât și din dragoste pentru umanitate, pentru a nu lăsa fără grijă pe cei nevinovați nevoiași, și ca măsură de precauție, pentru ca lenevia involuntară și nevoia irezistibilă să nu devină dascăli ai răului și să nu devină dăunători ai binelui.
Mijloacele împotriva înmulțirii oamenilor fără loc în cler, folosite anterior și supuse luării în considerare și alegerii, sunt următoarele:
I. Analiza din timp a oamenilor care sunt de prisos în cler și nu sunt de încredere pentru acesta, dar nu lipsiți de speranță pentru alte trepte, conform unei comandamente speciale speciale, în vremuri incerte sau anumite, cum ar fi, de exemplu, în timpul auditurilor. Această analiză nu ia vizat de obicei pe toți clericii, pe duhovnicii hirotoniți la surplis, pe studenții efectiv din școli și pe cei care au părăsit școlile după terminarea studiilor teologice. Dintre clericii care nu au fost hirotoniți la surplis, cei nedemni de inițiere și considerați a fi nesiguri în comportament au fost excluși din cler. Studenții de vârstă exclusă au fost și ei excluși din cler; dar în ultima dintre discuțiile anterioare, din marea dragoste a monarhului pentru omenire, s-a ordonat ca dintre aceștia să fie lăsat în cler un fiu al mamelor văduvelor și al taților în vârstă fără adăpost, care nu aveau alți fii în cler. Astfel excluși din cler, cei care erau capabili erau numiți în serviciul militar, iar celor care nu puteau aveau posibilitatea de a alege un alt tip de viață decât clerul.
Această măsură a fost în mod firesc asociată cu o mare tristețe pentru familii, unele pe drept, din moment ce s-a întâmplat pe cei nevinovați; dar parțial ea a curățat rangul spiritual de cei care erau incapabili și analfabeți, de cei care nu erau de încredere în comportament și de cei care nu erau dispuși în interior de cler, dar care se țineau de el din necesitate și, prin urmare, nu erau de încredere pentru asta. Prin urmare, din această măsură ar putea fi reținut ceva mai corect și, în același timp, mai puțin împovărător, și anume:
1) în timpul auditurilor, să facă o revizuire a clerului și a elevilor expulzați, în scopul epurării slujbei bisericești.
2) Clericii care au fost supuși procesului și pedepsei, iar după aceea nu au fost suficient de aprobați în comportament, ar trebui excluși din cler.
(3) Sunt excluși din cler grefierii care, în termen de doi ani de la numirea în funcție, nu s-au pregătit să exercite în mod corespunzător funcția și care nu au câștigat inițierea în surplis și care au vârsta de cel puțin 18 ani.
4) Sunt excluşi din cler elevii expulzaţi din şcolile teologice, care au un nivel scăzut de evidenţă a comportamentului 514, la exmatricularea din şcoli care nu au găsit locuri, şi care au cel puţin 18 ani.
5) Sunt exclusi din cler si cei care nu au invatat in scoli de locuri nedeterminate, si care au varsta de cel putin 18 ani.
6) În cazul în care, din cauza unui tip de viață neales, vor fi numiți în serviciul militar într-o anumită perioadă, atunci studenților, neobligatori la serviciul militar prin naștere și nenumiți la acesta de către instanță, li se vor acorda unele avantaje din timpul serviciului și vechimea în serviciu, iar copiii cleric sunt mai mari decât copiii cleric.
II. Concedierea elevilor de la școlile religioase la cele laice, precum un institut pedagogic și o academie de medicină, la cererea autorităților. Această măsură nu era înainte în întregime convenabilă pentru unele eparhii din cauza lipsei de oameni; dar la ora actuală ar fi foarte util pentru a despărţi de cler oamenii mai înclinaţi spre secular, inofensivi pentru ei şi foarte folositori pentru rangul laic, care ar dobândi cu uşurinţă şi fără costuri oameni care au primit o educaţie pregătitoare. Dacă autoritățile școlilor laice ar fi acordat atenție acestui lucru la timp, probabil s-ar fi eliberat de unele dintre eforturile depuse pentru răspândirea școlilor laice în alte moduri. În ceea ce privește tipurile de stat, ar fi mai potrivit să se folosească pentru școlile laice copiii statului neimpozabil, precum copiii clerului, decât să se deschidă și să se extindă calea către școlile din statul impozabil. Fie că este posibil să se redeschidă copiilor clerului cărările care înainte le-au fost deschise și apoi închise, asta depinde de considerente și relații.
III. Concedierea elevilor din școlile religioase în serviciu laic. Această cale, anterior mai deschisă, a fost constrânsă de ceva vreme de noi legi. Dar dacă legea permite celor care s-au născut iobagi, apoi eliberați și care au absolvit un curs de studii în unele instituții, să intre în serviciul public, atunci fiul unui funcționar, născut nu în iobăgie, ci într-un stat liber, nu are un drept mai mare să intre în serviciu, dacă a ajuns, de exemplu, la secția secundară a unui seminar și, prin urmare, a primit o educație nu mai mică decât un gimnaziu? În mod evident, este mai corect să menții pe cineva născut într-un stat impozabil în același stat decât să forțezi pe cineva născut într-un stat neimpozabil să intre într-un stat impozabil. Prin urmare, întrebarea dacă nu este necesară extinderea oarecum a drumului înghesuit pentru copiii clerului în serviciul public nu este nedemnă de atenția ramurii legislative.
IV. Pentru clerici și clerici care au împlinit vârsta de șaizeci de ani, demiterea, la cererea acestora, din serviciul activ, chiar dacă au mai putut să-l continue, este permisă pentru a-și ocupa locul de către copiii capabili sau rudele care îi iau în grija. Această măsură poate fi extinsă la vârsta de cincizeci de ani, cu avantajul că clerul concediat poate fi lideri utili ai copiilor care intră în serviciu sub ochii lor; iar duhovnicii, după ce au primit eliberarea din serviciul activ cu forțele încă neepuizate, pot obține o indemnizație pentru întreținerea lor din studiile private.
V. Numirea studenților seminariști ca profesori rurali. Acest scop, descoperit recent și încă puțin folosit, poate fi extins cu ajutorul reciproc al direcțiilor de proprietate spirituală și de stat, în beneficiul reciproc.
VI. Impiedicarea copiilor clericilor de la invatamantul superior in scolile teologice. Se pare că există o bază plauzibilă pentru această măsură în faptul că dreptul civil a făcut deja distincția între gradele de drepturi ale clerului și ale copiilor clerical. Dar față de aceasta există multe considerente cărora nu li se poate refuza atenția.
1) Clanurile clerului și ale clerului nu sunt atât de delimitate în practică precum sunt în drept. Fiul este un duhovnic din partea tatălui său și este adesea un duhovnic din partea mamei sau a bunicului său; iar fiul este duhovnic, adesea duhovnic prin mama sau bunicul său. Deci, aceasta este o singură genă, care nu poate fi împărțită atât de mult în două gene cu drepturi diferite ca tăiate.
2) Copiii clerului sunt adesea crescuți de rudele clerului și, în general, se nasc, cresc și primesc rudimentele educației la domiciliu în același cerc cu clerul; şi de aceea sunt la fel de capabili să înveţe ca şi clerul. Copiii clerului, mai puțin constrânși în modul lor de viață și cu o educație acasă mai puțin aspră, dobândesc mai ușor o anumită tendință spre distracție și, prin urmare, copiii smeriți ai clerului sunt adesea preveniți în râvna pentru învățătură și în succes.
3) Dacă legea permite unei persoane născute într-un platitor și iobăgie să primească manumisiune și, prin urmare, să intre într-o școală și să obțină diplome academice: ar fi în contradicție cu justiția, ca legea să interzică acest lucru fiului de funcționar, care din strămoșii săi aparține unui stat scutit de impozit și liber. Această măsură, care blochează calea care mai înainte era deschisă și care prin naștere aparține copiilor clerici, fără vina lor, înainte de raționamentul imparțial, pare mai dificilă decât numirea în serviciul militar a funcționarilor nesiguri sau a studenților expulzați, puțin agreați în comportament, și deci negăsind un loc.
4) Povara nu este studenții de teologie; dar elevii din clasele inferioare, supraumplerea claselor și negăsind locuri după ce au fost expulzați din școli. Excesul de studenți care au finalizat întregul curs seminar are propriile sale beneficii. Când erau mai puţini, ei, potrivit dreptului acordat de regulamentele duhovniceşti, căutau mai puternic locurile preoţeşti direct; iar când sunt mulți dintre ei, ei intră mai de bunăvoie în locurile diaconului, iar în unele cazuri chiar și clerul; și avem ocazia de la regula exclusivă a reglementării spirituale să ne întoarcem la regula bisericească antică despre trecerea treptată a gradelor de cler. La începutul acestui secol, doar câțiva dintre oamenii de știință au intrat în monahism în funcții de profesor; Cei care au terminat acum predarea teologică intră adesea în mănăstiri pur și simplu pentru o poziție de novice, iar prin acest monahism vor avea ocazia să fie educați mai bine decât înainte, cu un beneficiu mai mare pentru biserică și edificare publică.
De aici reiese clar că nu este nevoie să împiedicăm calea către învățătura teologică și, în consecință, nu este nevoie să o blocăm pentru copiii clerici.
Pentru a reduce aglomerația împovărătoare din școlile religioase, rămâne să folosim măsuri de justiție și severitate, care, fără a bloca calea celor demni, ar elimina pe cei mai puțin demni și, astfel, ar contribui la îmbunătățirea școlilor, fără a da motive corecte pentru plângeri, cum ar fi:
1) Seminariile care sunt supraîncărcate de oameni și ai căror absolvenți umplu eparhiile cu mult peste capacitatea de cazare, fac obligația de a accepta la începutul cursului de formare nu mai mult decât numărul de persoane care au fost acceptate în cel precedent.
2) Dacă școlile raionale propun mai mult decât acest număr de persoane pentru a fi transferate la seminar, atunci îi aleg în numărul desemnat pe cei mai demni din punct de vedere al abilităților și reușitelor, cu un comportament aprobat, iar cei care sunt mai mici decât alții și necuprinși într-un anumit număr, dacă nu sunt majori, au voie să rămână în școala raională sau să caute un loc în departamentul școlii diecezane sau în cadrul școlii laice.
3) Admiteți la seminar cel puțin cincisprezece ani și admiteți numai cei excelenți din prima categorie la vârsta de paisprezece ani.
4) Să efectueze cu acuratețe și rigoare testele elevilor de raion și să desemneze la seminar numai pe cei care au avansat suficient în materiile repartizate școlilor raionale, și să nu permită relaxarea, care era scuzabilă doar în timpul organizării inițiale a școlilor care nu au atins brusc perfecțiunea destinată acestora.
5) În timpul testelor private desfășurate în seminarii și școli districtuale, separați-i cu atenție pe cei care nu sunt de încredere în predare și comportament și asigurați-vă că îi excludeți, astfel încât să nu complice inutil mentorii și să nu dea celui mai bun motiv să se slăbească printr-un exemplu slab.
VII. Pentru a contracara eventual acumularea persoanelor fără adăpost și neputincioși, păstrarea statelor în biserici determinate de decretele anterioare ale Sfântului Sinod, ele respectă cerințele ordinului slujbelor bisericești și cerințele îndatoririlor clerului față de parohie, crescând odată cu formarea învățământului rural și a altor ordine ale autorităților, precum și păstrarea unui număr important de fidelitate prin scrierea unui număr suficient de credință.
Dacă cumpătarea în repartizarea salariilor clerului rural a impus o uşoară reducere a celor care le primesc, este posibilă şi utilă ocuparea posturilor care nu sunt prevăzute cu salarii prin ordinele locale. De exemplu, dacă noile state au închis locul unui diacon, puteți numi un diacon pe salariul unui duhovnic, și numiți un alt duhovnic pe un salariu din pământ sau de la enoriași.
VIII. Numirea elevilor expulzați ai seminariilor și școlilor raionale ca scribi ai secției civile. Prin aceasta, cea mai înaltă voință de întărire a posturilor 515 pentru astfel de cărturari poate fi îndeplinită în cel mai simplu și mai rentabil mod, deoarece studenții școlilor teologice au o educație care fie este suficientă pentru postul de scribi, fie poate fi completată cu ușurință în unele prin îmbunătățirea scrisului de mână, cu pregătirea altor cunoștințe inițiale.
IX. Înființarea de instituții de artă și meșteșuguri bisericești pentru pictură și tâmplărie de icoane, sculptură și orfevrărie. Aceasta ar putea duce la satisfacerea cât mai convenabilă a unei nevoi bisericești importante, la formarea picturii corecte a icoanelor sub supravegherea clerului, în locul faptului că acum poporul folosește parțial icoane pictate incorect și nepotrivit, de oameni care nu cunosc problema și sunt adesea schismatici. Aceste instituții pot fi constituite din următoarele motive:
1) O clasă de pictură cu icoane poate fi deschisă la un seminar sau la o școală raională.
2) Elevii acestei clase pot continua studiile regulate până la sfârșitul cursului în funcție de capacitatea și dorința lor; iar în cazul eşecului în ştiinţe de a intra în clasele superioare, în învăţământul primar, se continuă studiile numai la clasa de pictură icoană.
3) Cei care au atins suficientă perfecțiune în pictura icoanelor, după testare, primesc o adeverință pentru titlul de pictor icoană bisericească, cu drept de a practica această artă și de a primi studenți.
4) Cei care au dobândit arta pictării icoanelor, deși nu sunt excelente, aprobă totuși folosirea icoanelor pe care le-au pictat, după testare primesc (doar) un certificat pentru dreptul de a se angaja în pictura icoanelor.
5) Pictorii de icoane din ambele categorii pot intra în slujbele bisericești în calitate de cler; iar în caz de lipsă de locuri, ei rămân numai pictori de icoane, profitând de apartenența clerului prin naștere, și neobligandu-se să fie încadrați în breaslă, pe viață, fără însă a împărtăși acest drept copiilor, care vor fi deja obligați să aleagă un tip de viață în afara departamentului bisericesc, dacă nu sunt primiți în eparhie din necesitate și cu deosebită considerație.
6) Pentru pregătirea în tâmplărie, sculptură și orfevrărie, în principal în legătură cu realizarea catapetesmelor bisericești, copiii clerului pot fi dați maeștrilor după bunul plac și, după ce au studiat până la punctul în care ei înșiși pot deveni stăpâni, ei intră în aceeași poziție ca cea indicată mai sus la numărul 5 și își pot răspândi arta învățând alți copii ai clerului.
X. Este de la sine înțeles că cei care doresc pot trece de la cler la statul impozabil, ceea ce se întâmplă după nevoie și împrejurări favorabile. Dar folosirea unor măsuri coercitive pentru aceasta ar fi în contradicție cu drepturile acordate clerului încă din cele mai vechi timpuri. Poate că acest lucru ar fi facilitat prin acordarea de beneficii pe mai mulți ani.
12 august. Scrisoare a mitropolitului Filaret către ministrul Afacerilor Interne, D.G. Bibikov, cu o opinie cu privire la ceea ce i-a fost comunicat verbal de către protopopul Raikovski, care a fost trimis ca adjunct al cazului în curs de examinare la cimitirul din Moscova Preobrazhenskoe, cu atașarea unui extras dintr-o scrisoare a negustorului Kazantsev, despre starea schismei din dieceza Perm.
D.G. Bibikov 517, în august 1853, informându-l pe Mitropolitul Filaret că „îndatoririle actualului rang în care Suveranul Împărat avea plăcerea să-l plaseze și că aceste îndatoriri, „privind treburile Bisericii Ortodoxe, a cărei pace este tulburată de schismatici și sectari, l-au determinat să-l ceară sfatul Mitropolitului”.
Anunțând că purtătorul scrisorii, protopopul Raikovski, va raporta mitropolitului despre problema la care participă, în calitate de deputat din partea spirituală, că descoperirea adevărului în această chestiune, către care, fără îndoială, s-a îndreptat toată atenția schismaticilor sectei preoțești, ar putea avea consecințe foarte importante atât în planurile de frânare a acestei secte binecunoscute, cât și a celor ostile. iar statul, i-a cerut Mitropolitului „să-l asculte cu bunăvoință pe protopopul Raikovski, iar apoi să acționeze după discreția arhipastorală și pentru a evita dificultățile care pot apărea din nepăsare sau de la alte tipuri de persoane, despre care protopopul va raporta, onorând cu un mesaj, gândurile sale despre metodele de acțiune în raport cu schismaticii moscoviți.
Într-o scrisoare a D.G. Mitropolitul Bibikov este marcat „Av. 10 1853"
Excelență, dragă domnule.
Cu cea mai respectabilă scrisoare a Excelenței Voastre, care mi-a fost înmânată de pr. Protopopul Raikovski, grija ta plină de zel pentru subiectele legate de liniștea bisericii și de binele patriei este marcată, mă întărește în asemenea dispoziții, iar atenția favorabilă cu care ai avut plăcerea să mă precedă îmi dă libertatea de a-ți dezvălui gândurile mele despre aceste subiecte și de a supune judecății tale luminate considerații fezabile.
Părintele protopop mi-a spus informații despre un bărbat care s-a plasat într-o poziție ilegală în fața bisericii și a statului și pe care înțelegerea statului l-a descoperit și l-a descoperit în cele din urmă. Acum trebuie să ne dorim ca să i se ia mijloacele pentru a continua însămânțarea neghinei, pe care el, după toate probabilitățile, a semănat-o deja mult. Neghina de acest fel este larg răspândită, după cum vă va arăta extrasul atașat dintr-o scrisoare a unui negustor din Ekaterinburg, un credincios sincer și zelos.
În ceea ce privește o altă persoană, a cărei „neglijență sau alte tipuri” ar putea fi cauza dificultăților, dacă ar fi de temut doar neatenția, ar fi posibil să se prevină dificultățile cu sfaturi în timp util și numai dacă ar fi posibil să se intre în comunicare cu această persoană imediat după sosirea sa la Moscova, ceea ce nu pare a fi mijlocul potrivit de a realiza. Dar, conform acțiunii deja cunoscute, ambigue, a acestei persoane, ar trebui să ne fie frică nu de neglijență, ci de alte tipuri. Nu va asculta sfaturile pentru a le urma. Dificultățile în acest caz ar fi putut fi prevenite doar prin autoritate, pe care nu o am asupra acestei persoane, întrucât nu aparține departamentului meu. Din aceasta, vă rog să vedeți că nu am ocazia să prevenim dificultățile care ar putea apărea de la persoana menționată.
Conform informațiilor pe care le-am luat, această persoană nu se află încă la Moscova, totuși, din cauza limitărilor mijloacelor mele de anchetă, această informație nu poate fi considerată decisivă.
Metodele de acțiune asupra schismaticilor în general, și în special a celor de la Moscova, cu greu pot fi determinate de reguli destul de generale și neexclusive. Legea tolerează eroarea schismei, neînsoțită de respingere sau seducție de la Ortodoxie sau încălcarea legii civile. Atâta timp cât se decide să nu se depășească aceste limite, acțiunea posibilă și adecvată asupra ei este spirituală și morală, cuvinte edificatoare și exemplu din partea clerului, exemplu și îndemn de la cei de la putere, precum și împiedicarea schismaticilor de la putere asupra ortodocșilor, preferându-i pe ortodocși schismaticilor în relațiile publice, precauție împotriva eforturilor schismaticilor de clasă, în formă de relații prietenoase cu ei, să se prezinte în relații speciale cu ei în fața schismaticilor. în primul rând înaintea ortodocşilor.
Crearea unei schisme, seducția ortodocșilor de către schismatici, încălcarea acestora a legilor și regulilor existente, oferă o oportunitate pentru un efect mai puternic asupra schismei. Așa cum lăsând astfel de cazuri nesupravegheate dă schismei mai mult curaj și putere, la fel, dimpotrivă, distrugerea dovezilor revelate ale schismei, descoperirea și expunerea corectă a seductorului și îndepărtarea de la el a mijloacelor de seducție, acțiunea neînduplecată a justiției asupra schismaticilor care au încălcat legile și regulile existente ar trebui să slăbească spiritul declinului și să conducă la slăbirea acestui curaj. disidenții și schisma în sine. Cu cât acțiunea autorităților în astfel de cazuri este mai oportună și necruțătoare, cu atât consecințele sale sunt mai fiabile.
Astfel, lucrările care se desfășoară acum la cimitirul Preobrazhensky dacă ar fi fost efectuate în 1844: adevărul ar fi putut fi dezvăluit mai ușor și mai complet, dizidenții ar fi fost, evident, făcuți de rușine de absurditatea dăunătoare a învățăturii lor, iar scindarea cimitirului ar fi pierdut probabil sprijinul semnificativ care rămâne și astăzi - Semyon și Yegor. Cu toate acestea, nici acum cazul nu este complet pierdut, iar cazul, dacă este tratat cu grijă, poate fi benefic.
Printre cei care aparțin cimitirului Rogozh de câțiva ani încoace sunt oameni care s-au gândit la credința comună și, într-o zi, s-a propus acest lucru în întâlnire; dar, deși cineva a avut curajul să propună aceasta, cunoscând fără îndoială pe alții care erau înclinați spre aceasta, ei nu au avut curajul să susțină propunerea, iar în discordia care s-a produs au prevalat navlositorii și preoții fugari, pe care unitatea de credință nu îi poate îmbogăți atât cât îi îmbogățește schisma.
Dizidenții încearcă să-și îndepărteze pe ai lor de la comunicarea cu clerul ortodox. Recent, un preot de aceeași religie a făcut experiența de a vizita cimitirul Rogozhsky ca un simplu vizitator curios. Paznicul nu l-a lăsat să intre.
Atâta timp cât există un caz special pentru cimitirul Preobrazhenskoe, cred că nu se va întreprinde nimic special pentru cimitirul Rogozhskoe pentru a vedea mai întâi care va fi rezultatul experimentului întreprins. Ar merita atenție dacă ar fi posibil să observăm ce ar crede cimitirul Rogozhsky, privind calm la cimitirul Preobrazhensky, unde cineva este oarecum îngrijorat.
Aceasta este ceea ce pot oferi de data aceasta la discreția Excelenței Voastre.
Invocând binecuvântarea lui Dumnezeu asupra dumneavoastră, cu respect și devotament desăvârșit, am onoarea să fiu Excelența Voastră.
La scrisoare se atașează un extras dintr-o scrisoare a negustorului din Ekaterinburg, cetățean de onoare Gavriil Kazantsev, din 3 iunie 1853, cu următorul conținut:
"Mulțumesc Domnului Dumnezeu! Adunarea bisericii noastre se răspândește și se înmulțește, deși nu repede. Dar dacă vă amintiți de starea lui în 1845, în care l-am găsit și îl comparați cu prezentul, atunci în adevăr - trebuie să fiți uimiți de harul lui Dumnezeu care acționează în noi - la vremea aceea nu multe dintre soții au vizitat Biserica, iar fecioarele lui Dumnezeu nu erau toate vizibile în timpul slujbei; soțiile și fecioarele par să concureze cu noi bărbații în număr Adesea duminica, numărul lor este incomparabil mai mare decât bărbații, și grupuri întregi de băieți stau în biserică în timpul slujbei dumnezeiești, cu toate acestea, numărul celor care sunt străini de Sfânta Biserică este încă mare, iar unii dintre ei par să devină mai încăpățânați, cel puțin, mai amare, de convorbiri, mai amănunțite, de „imaginare”. fiinţă” nu îngăduie „dreptul de părtăşie” (Gal. cap. 2, p. 9). noi”. Gândindu-ne la ele, cuvintele Sfântului Apostol Pavel la 2 Timotei 3:1-10. Parcă s-a scris direct despre ei.
Da, și avem: „cufundarea în case și captivarea mirelui”; și îi avem pe Lannii și Lamvri, care nu se mai împotrivesc lui Moise, ci doar – ci chiar Capul trupului – biserica, Mântuitorul trupului lor (Efes. 5:23). Doamne Hristoase!!! Ce rămâne de făcut? Mă gândesc un lucru: să ne rugăm ca Domnul să-i întoarcă pe calea adevărului, și pentru noi; El să trimită în jos harul de instruire, afirmare și iluminare a Duhului Sfânt „pentru ca să fim gata pentru oricine ne provoacă”.
Bătrânii noștri credincioși încă își îndreaptă privirea spre Moscova, cimitirul Rogozhsky, unde sunt doi preoți în vârstă, bolnavi, vocali în fața guvernului, și câțiva, după zvonuri, presupus tăcuți... unde nu-i înțeleg pe cei din urmă, e din Bucovina? și uitându-se indiferent la poziția lor... fără preoție și sacramente, pleacă într-o altă lume fără instrucțiuni preoțești, mulțumindu-se cu o singură lectură a pocăinței schiței... Oricât de mult le-ai obiecta, pocăința schiței înseamnă și ea același lucru ca și Psalmul 50 penitențial, că aici trebuie să existe o mărturie, putere și mărturie a celui care se pocăiește. de care depinde hotărârea pocăitului și, prin urmare, mântuirea lui veșnică; ei repetă un lucru al lor și nu vor să creadă judecățile lor cu Sfânta Scriptură... Este regretabil să vedem o astfel de moarte spirituală eternă a ființelor inteligente apropiate de noi în carne și oase.
A fost descoperit un nou truc al Vechilor Credincioși: negustorul local Ierusalimov a mers la Kazan, unde a cortes o mireasă și, după ce s-a înscris ca negustor, în 1853, la Bogoroditsk (Moscova, Gubernia), a avut o nuntă la cimitirul Rogozhsky. Soția sa, Eve, a mers acolo din același motiv. Tarasova cu fiica ei. Recent, a fost primit un decret de la camera trezoreriei de transfer al tânărului la Iv. Romanov, un negustor local, către negustorii din Moscova; vizibil și pentru căsătorie; căci nu există alte motive în minte. Dacă cel mai înalt guvern nu oprește aceste șmecherii, atunci aici va apărea o mare ispită și Bătrânii Credincioși vor ridica capul... dar Dumnezeu știe cum să acționeze! Am transmis generalului informații despre Ierusalim. O notă pentru Glinka, dar se pare că a lăsat-o fără acțiune, deși a promis-o. Este inutil să le scrii la amândoi în Perm. Lasă lucrurile să meargă așa cum merg! În general nu există mișcare în misiune, totul pare să fi căzut într-un somn adânc. Cred că dacă IPS Mitropolit Filaret ar fi fost informat despre șmecheria bătrânilor credincioși din zonă, ar fi luat măsurile corespunzătoare pentru a opri nunțile.
Nu existau copulații fără lege, din anumite motive numite „căsătorii prin binecuvântare”, în orașul nostru, slavă Domnului, în timpul slujirii mele (scriitorul era șeful orașului). Dar în Nevyansk continuă; în Kyshtym - a apărut anul trecut, dar a fost oprit prin măsuri energice ale conducerii fabricii; Ei au intrat în aceste fabrici din districtul Shadrinsky, unde acest ulcer s-a răspândit atât de mult încât ortodocșii sunt reuniți și zeci de familii se retrag din biserică... "
Acest extras este dintr-o scrisoare a negustorului din Ekaterinburg, cetățean de onoare, Gavriil Fomich Kazantsev, care a trecut de la schismă la unitatea de credință; Am primit scrisoarea la Petrozavodsk pe 27 iunie trecut.
A.A. Oloneţki. 1 iulie 1853 518
21 august. Scrisoare a Mitropolitului Filaret către Ministrul Afacerilor Interne D.G. Bibikov cu recunoștință pentru că a furnizat știri despre motivele celei mai înalte cursuri de acțiune aprobate în legătură cu schisma
D.G. Bibikov 519, într-o scrisoare secretă, din 18 august 1853, nr. 537, prin care transmitea o copie a funcției deținute într-un comitet secret special, care conține principalele temeiuri pentru cel mai înalt sistem de acțiune indicat în raport cu schismaticii, i-a mulțumit Mitropolitului pentru că i-a comunicat considerații chibzuite cu privire la împlinirea voinței celei mai înalte a Suveranului pe calea cea mai înaltă. îndemnurile și îndemnurile bisericii adresate celor greșiți, nu au existat obstacole din partea voinței de sine și a egoismului și împreună și-a exprimat speranța că Mitropolitul va continua să-l ajute cu progrese și sfaturi înțelepte dacă se întâlnesc dificultăți și se ridică orice întrebări, în special cu privire la treburile schismaticilor de la Moscova.
Cu profundă recunoștință, am acceptat încrederea pe care mi-a acordat-o Excelența Voastră, informându-mă cu precizie despre bazele celui mai înalt mod de acțiune aprobat în legătură cu schisma, a cărui semnificație la Moscova îmi face deosebit de necesar să cunosc intențiile și tipurile de guvernare, pentru ca acțiunile mele fezabile în serviciu să fie în concordanță cu acestea.
În jurnalul comisiei, am găsit deosebit de interesantă prezentarea din a doua notă a dumneavoastră a situației actuale excepționale și extralegale a schismaticilor. Acest subiect, din câte știu, este pentru prima dată atât de clar luminat în fața ochilor guvernului.
Cazul necesită măsuri puternice; dar regula gradualității este foarte corect legată de ele, care, cred, se va aplica timpului, locurilor și oamenilor. Când scuturarea unui cuib semnificativ de schismă face ceva zgomot, bineînțeles este mai bine să nu se răspândească departe și ca alte locuri să rămână tăcute.
Fac apel la voi cu bune intenții pentru ajutorul bun al lui Dumnezeu.
21 august 1853 520 .
31 august. Scrisoare a Mitropolitului Filaret către procurorul-șef al Sfântului Sinod, contele N.A.Protasov, cu o opinie asupra cazului căsătoriei fetei din curte Visilisa, sub numele fals al fiicei burgheze, Nastasya
Procuror-șef al Sfântului Sinod, contele N.A. Protasov, printr-o scrisoare din 24 august 1853, înaintând mitropolitului Filaret un extras din dosarul despre căsătoria fetei din curte, doamna Afanasyeva, Vasilisa Pavlova, sub numele fals al unei fiice burgheze, regimentul de bug-uri Nastasya Poș, cu regimentul bugerezului Ivan Nastasya Poșova. Vasilyev, i-a cerut Mitropolitului să raporteze asupra conținutului acestui aviz de hârtie.
În această scrisoare, Mitropolitul a scris:
29 august. Răspunde de returnarea certificatului, și cu o opinie despre fermitatea căsătoriei, pe baza bunăvoinței soțului, în ciuda numelui fals.
Atunci, Mitropolitul Filaret, la 31 august a acelui an, i-a răspuns contelui N.A. Protasov următoarele:
Revenind Excelenței Voastre însemnarea despre căsătoria fetei de curte Vasilisa, sub numele fals al fiicei burgheze Nastasya, îmi exprim părerea cerută în această privință.
Articolul 52, Volumul X din Codul de legi, în opinia mea, nu poate fi folosit ca temei pentru soluționarea acestei cauze. S-ar putea întâmpla ca legea civilă să rateze trăsătura unei căsătorii ilegale, care deci, indiferent de legea civilă, poate avea o considerație și hotărâre deosebită conform regulilor bisericești, și chiar care poate provoca o completare la legea civilă.
Pentru o soluție clară a prezentei cauze, nu este inutil să o prezentam în trei întrebări:
1) poate fi căsătoria Vasilisei fermă atunci când a intrat în ea sub numele altcuiva și și-a atribuit titlul altcuiva?
2) Poate fi fermă această căsătorie, pentru că mireasa iobag a intrat în ea fără voia amantei ei?
3) Poate fi această căsătorie fermă ca și cum ar fi bazat pe documente scrise falsificate?
Soluția la prima întrebare poate și, cred, ar trebui să fie următoarea: dacă clarnișul Vasiliev a spus că în biserică și-a exprimat bunăvoința de a se căsători cu fiica burgheză Nastasya, dar nu și-a exprimat și nu își exprimă bunăvoința de a se căsători cu iobagul Vasilisa, atunci această căsătorie, neavând apartenența esențială cerută de biserică, ar trebui să fie nevalabilă și nesemnificativă. De asemenea, ar fi adevărat, conform raționamentului general, că cineva care a dobândit ceva prin înșelăciune nu are dreptul să rețină o astfel de achiziție; La fel, Vasilisa nu are dreptul să-și păstreze un soț dobândit prin înșelăciune. Dar, din moment ce clarnișul Vasiliev a anunțat că are bunăvoința de a se căsători cu Nastasya, nici Vasilisa nu o anulează și nu vrea să încalce legea și nu vrea să fie eliberată de această căsătorie și astfel distruge cererea de înșelăciune în raport cu persoana sa, atunci această căsătorie rămâne fermă în termeni bisericești.
Soluția la a doua întrebare este oferită de articolul 959 din volumul IX din Codul de legi. Proprietarul nu are dreptul de a cere divorțul. Ar trebui lăsată doar să caute „o concluzie stabilită de la soțul ei”.
Conținutul celei de-a treia întrebări este o completare la prima întrebare. Pe lângă numele false verbale, Vasilisa a adăugat și nume false scrise. Prin urmare, din perspectivă ecleziastică, soluția la această a treia întrebare trebuie combinată cu soluția primei. de vreme ce clabanistul, in ciuda numelui fals al miresei, verbal si scris, pastreaza bunavointa; atunci căsătoria rămâne valabilă. Pentru înscrisuri false, Vasilisa este supusă răspunderii în instanța civilă, fără a înceta să fie soția de clarișor.
Cât despre preotul care a săvârșit căsătoria folosind documente falsificate: nu poate fi considerat drept deoarece actele au fost trimise de la comandantul regimentului. Falsul este foarte vizibil. Iar dacă nu era observat de comandant, preotul avea totuși datoria imediată să o cerceteze, iar dacă se îndoia să facă o reprezentare în acest sens la comandantul regimentului, putea și ar fi trebuit să comunice cu preotul care a eliberat adeverința, sau să raporteze acest lucru superiorilor săi spirituali, pentru a se întreba despre autenticitatea sau neautenticitatea documentelor prin comunicarea cu cine ar fi trebuit să le fie521.
Septembrie 12. Scrisoare a Mitropolitului Filaret către Ministrul Afacerilor Interne D.G. Bibikov, cu o trecere în revistă a acțiunilor schismaticilor: Antonov și Kuzmin și că schismaticii cimitirului Preobrazhensky, contrar celei mai înalte interdicții, continuă să accepte și să educe copiii aflați în cimitir.
D.G. Bibikov 522, într-o scrisoare din 9 septembrie 1853, nr. 676, pentru informare, i-a scris mitropolitului Filaret că „ancheta secretă care se desfășoară cu privire la manuscrisele rău intenționate întocmite la cimitirul schismatic Preobrazhensky duce la descoperiri foarte importante care arată cât de mult și de îndrăzneală și-au extins acțiunile bătrânii Preobrazhensky.
„Eminența Voastră știe că Carta acestor bătrâni cu privire la guvernarea țării Saratov a fost scrisă în numele lui Afanasy Antonov; această persoană și munca depusă în legătură cu el sunt extrem de remarcabile.
Antonov, care locuia în provincia Saratov, a fost condamnat în 1839 la exil în regiunea Transcaucaziană pentru acțiuni ilegale din cauza divizării. Autoritățile locale au raportat că a murit în 1840. La trei ani după aceasta, a fost adus în atenția ministerului că acest bărbat presupus mort locuia fie în cimitirul Preobrazhensky, fie în districtul Klin, în fabrica comerciantului Gucikov. A existat o corespondență în acest sens în 1844. Fostul guvernator general militar al Moscovei a certificat că Antonov nu a fost găsit nicăieri. Oficialii Ministerului Afacerilor Interne, care au fost însărcinați să culeagă informații despre acest lucru în provincia Saratov, au raportat că, conform investigațiilor lor, cazul morții lui Antonov s-a dovedit a fi extrem de îndoielnic. Acolo s-a oprit problema. Între timp, acum mi s-a adus la cunoștință că Antonov, după moartea sa aparentă, s-a bucurat de un respect deosebit în rândul schismaticilor timp de câțiva ani și, foarte recent, a murit și a fost înmormântat în cimitirul Preobrazhenskoe, unde i-au văzut mormântul, cu un monument pe care este indicat numele său.
Îl instruiesc acum pe actualul consilier de stat Bezak 523 să efectueze o anchetă secretă și foarte atentă în acest sens.
Între timp, după ce a primit un raport de la domnul Bezak că țăranul de stat Lovygin, fost intermediar între Semyon Kuzmin și Papulin 524, locuiește la Sankt Petersburg, păstrătorul de icoane și cărți care aparțineau acestuia din urmă și pe care comandamentul cel mai înalt a primit ordin să le ia de la el, am dat ordin să efectueze o percheziție în apartamentul Lovygin în aceeași zi. În timpul acestei căutări, la Lovygin s-a deschis o sală de rugăciune cu icoanele amintite, cărțile, cu accesoriile slujbelor divine și cu un soldat pensionar care locuia în casă, asupra căruia s-a bănuit puternic că el ar fi mentorul la această casă de rugăciune. S-a găsit și o scrisoare de la Papulin, care dovedește relația sa cu Semyon Kuzmin. Acum se fac cercetări în acest sens.
Din informațiile confidențiale cuprinse în Excelența Voastră, din 9 septembrie, nr. 676, văd că activitatea perspicace a Excelenței Voastre dezvăluie clar în ce măsură schismaticii moscoviți disprețuiesc statul de drept și în ce măsură supravegherea care există asupra lor este uneori oarbă. Fugazul scapă după ce a fost declarat mort; iar persoana declarată decedată trăiește într-o instituție schismatică, peste care este desemnat să supravegheze un funcționar special. Acest funcționar are un salariu de la schismatici. Nu se trage de aici concluzia că de la cine se primește salariul, trebuie să-l servească?
Mi-au venit recent în atenție informații despre cimitirul Preobrazhenskoye care au meritat atenția superiorilor mei. Se știe că schismaticii de acolo au acceptat și au crescut copii găsiți care, fiind crescuți de dizidenți și neavând sprijin în viață în afară de ei, au devenit în mod firesc cei mai zeloși activiști în favoarea schismei. Guvernul a ordonat să nu mai primească și să crească puii găsiți în cimitir. Cu câțiva ani înainte de aceasta, când un general adjutant a primit un ordin de la Împăratul Suveran de a inspecta cimitirul Preobrazhenskoe, am auzit că înainte de sosirea lui, oamenii care nu ar fi trebuit să locuiască în cimitir au fost duși în apartamente și, ca urmare, observatorul nu a găsit pe nimeni ilegal în cimitir. Recent, domnul Bezak mi-a spus că a văzut destul de mulți copii la cimitir care petrec noaptea în apartamente și își petrec ziua în cimitir, unde învață. În consecință, guvernul a emis un ordin de distrugere a terenului de reproducere a schismei din cimitir, iar schismaticii și-au dat ordinul de a distruge ordinul guvernamental.
La recenta mea vizită în orașul Kolomna, am aflat că casa fostei case de rugăciune schismatică de acolo, în care locuiau mulți oameni, dar care a fost distrusă de guvern, conform plăcuței de pe poartă, aparține schismaticului din Moscova Gucikov și că cei expulzați din această instituție schismatică, în cea mai mare parte, nu s-au întors împreună, în aceleași familii, ci mai mulți oameni din aceleași familii și sprijin. Gucikov. Astfel, se poate întâmpla ca în loc de un cuib de schismă distrus, să formeze mai multe 525 similare.
Acum pot spune ceva despre protopopul Cernigov Edinoverie Arseniev. A fost recent la Moscova și m-a vizitat. În conversația cu mine, a arătat parțial sinceritate și parțial secret. Prin urmare, nu am putut vorbi cu el destul de liber. Totuși, i-am spus (datorită primei atitudini a Excelenței Voastre) că, potrivit unor știri pe care le-am primit de la Sankt Petersburg, îl sfătuiesc să fie cât mai secret în tratarea schismaticilor. Ulterior, s-a plâns că foștii săi copii spirituali nu l-au acceptat ca pe cei anteriori la Moscova. Mi-a spus că influența sa asupra schismaticilor locali este îngreunată în special de bătrânul lor preot Ivan, care, sub blestem, interzice gândul deschiderii unei biserici de aceeași credință în cimitir, motiv pentru care două-trei întâlniri despre asta la cimitir au rămas fără rezultat.
Preotul Ivan a blestemat în special un schismatic semnificativ pentru că m-a vizitat în secret pentru a discuta despre deschiderea unei biserici coreligioase în cimitir.
Nu mai este timp pentru a scrie mai multe despre viitoarea ocazie 526.
Septembrie 12. Scrisoare a Mitropolitului Filaret către Ministrul Afacerilor Interne D.G. Bibikov cu o înștiințare că găsește că propunerea sa aduce la cunoștință precisă, conform formularului anexat, starea actuală a schismei din eparhia Moscovei, prin intermediul clerului, cu totul incomod.
D.G. Bibikov 527, într-o scrisoare super-secretă, din 26 august 1853, nr. 609, prin care înștiința mitropolitul Filaret ordinul pe care l-a dat de a îndeplini comanda supremă, din data de 10 iunie a acelui an, privind aducerea, în secret, a cunoașterii exacte a situației actuale a schismei în întreg statul, în unele provincii, potrivit unor persoane oficiale, trimise în acest scop prin ei înșiși, prin intermediul altora, prin intermediul unor oameni oficiali, prin intermediul altora, prin intermediul unor oameni oficiali, programul care le-a fost dat, a adăugat că în provincia Moscova această procedură de colectare a informațiilor nu este disponibilă oficialilor civili, atât locali, cât și străini. Acest lucru se datorează faptului că în această provincie, și mai ales în capitala însăși, schismaticii au multe mijloace de a-și ascunde și ascunde acțiunile lor ilegale, nu numai cu ajutorul principalelor lor adunări Rogozhsky și Preobrazhensky, ci și în alte locuri unde schismaticii aproape și secret ai aproape tuturor sectelor și-au stabilit punctele centrale.
Găsind, la rândul său, mai convenabil să adune informații despre schismatici prin intermediul preoților, cu ajutorul enoriașilor lor, a cerut Mitropolitului să asiste în această chestiune; Am atașat și un program pentru acest 528.
Excelența Voastră, stimate domnule!
Folosesc mijloacele corecte pentru a răspunde la comunicarea secretă a Excelenței Voastre, din 26 august, nr. 609.
Conform programului atașat acestuia, pentru unii nu este convenabil să culeagă informații prin intermediul clerului, iar pentru alții nu este deloc posibil. Cu câțiva ani înainte de aceasta, în eparhia Moscovei a existat un preot de aceeași credință, care, deși era zelos pentru slujire, avea viclenie și cercetare în caracterul său; a trăit, ca să spunem așa, la granița dintre schismă și ortodoxie. Datorită respectării stricte a vechilor ritualuri, tovarășii săi de credință i-au fost dedicați, iar unii schismatici nu s-au sfiit de el și au fost sinceri cu el. Prin el am avut adesea informații demne de atenția superiorilor mei despre mișcările interne ale schismei și despre preoții fugari necunoscuți guvernului; dar nu a avut ocazia să folosească aceste informații în avantajul său. Acest preot a murit într-o misiune în regiunea de sud, unde a avut un succes semnificativ în convertirea schismaticilor la aceeași credință.
Din acest exemplu, vă rugăm să vedeți că doar un caz excepțional poate oferi autorităților spirituale posibilitatea de a avea informații despre secretele schismaticilor. Pentru cler în general, aceste secrete sunt inaccesibile. Actualii patru preoți de aceeași credință din dieceza Moscovei aproape că nu își extind relațiile dincolo de parohiile lor. Schismaticii evită complet clerul ortodox general.
Am început, pe cât posibil, culegerea de informații despre schismă, conform programului dat în decretul Sfântului Sinod, care este apropiat de cel anexat în raport cu Excelența Voastră. Dar, din motivul enunțat mai sus, merg în această chestiune, ca să spunem așa, bâjbâind, făcând experimente private în locuri și prin oameni care au mai multe șanse să atingă scopul dorit, pentru a ghida cursul ulterioar al problemei pe baza acestor experimente. Ceea ce pot descoperi, nu voi lipsi să aduc în atenția Excelenței Voastre 529.
11 octombrie. Raportare Sfântului Sinod către Mitropolitul Filaret despre cazul capitolelor introduse în Catedrala Rzhev, presupusa Sfânta Savva cea Sfințită
Decretul secret al Sfântului Sinod, din 12 septembrie 1853, nr. 9101, mi-a ordonat, în cazul capitolului introdus în Catedrala Rzhev sub numele de Sfânta Savva Sfințită, să adun informații suplimentare despre Mănăstirea Androniev și să le prezint împreună cu concluzia mea.
Prin urmare, am cerut informații de la arhimandritul Platon al Mănăstirii Androniev și am primit următoarele:
1. Cu prilejul răspândirii în această mănăstire a bisericii catedrale a Chipului Domnului nefăcut de mână, în care se odihnesc sub acoperire moaștele Cuviosului Andronic și Savva, 530 având nevoia să îndrepte și să ridice peste ele un lăcaș închis, a avut prilej să examineze starea moaștelor acelui cap de moaște Savva.
2. În prezent nu sunt bătrâni în mănăstire care să poată vorbi despre starea acestei mănăstiri în anul 1812. Iar bătrânul cocher Bakulin, care locuia în cartier, spunea că în 1812 a ars catapeteasma mai sus amintitei Bisericii Mântuitorului, iar cupola a căzut, iar ușile bisericii nu au fost încuiate; că n-a văzut pe vremea aceea pe monahii în mănăstire și n-a auzit că parohia Serghie 531, pe atunci a ars, biserica, protopopul Efimi Nikitin a slujit în biserica caldă a Mănăstirii Androniev.
Pe baza luării în considerare a acestor informații cu cele cuprinse în dosarul care mi-a fost transmis, următoarele circumstanțe ar trebui să servească drept bază pentru decizia acesteia:
1. Ei spun că capitolul despre care se face dosarul a fost obținut la Moscova de schismaticul Obraztsov 532 în 1812, sub numele șefului călugărului Savva, care se odihnește ascuns în Mănăstirea Androniev; dar că acest cap era într-adevăr al călugărului Sava, nu există dovezi pentru asta.
2. Legal, adevăratul șef al Călugărului Sava nu putea lăsa mănăstirea pe mâini greșite. Dacă, conform mărturiei protopopului 533, presupunem că cineva a răpit-o și a vândut-o unui schismatic: atunci merită încrederea blasfemiatorul și sfântul vânzător fără scrupule în faptul că a vândut adevăratul cap al sfântului?
3. Yamshchikov 534 a mărturisit că și Obraztsov s-a îndoit de autenticitatea acestui capitol și a ajuns la concluzia că a fost înșelat.
4. Acest capitol a fost în mâinile schismaticilor timp de patruzeci de ani, iar din mâinile lor a ajuns la biserică. Prin urmare, nu se poate avea suficientă încredere nici măcar că acesta este capitolul care a fost obținut la Moscova în 1812. Când preotul fugar Vasily nu a fost de acord să accepte capitolul propus în capelă, de teamă de necazuri din cauza unei posibile căutări: ca urmare a acestui fapt, s-ar putea întâmpla ca, pentru a elimina acest pericol, capitolul păstrat de către celălalt Obraz, tovi și celălalt a fost dat în capelă. nu ar exista niciun motiv pentru o căutare ulterioară.
5. Examinarea făcută de Prea Cuviosul Gabriel de la Tver nu duce la concluzia că acesta este adevăratul cap al călugărului.
6. Niciun semn nu a fost dezvăluit de la Providența lui Dumnezeu că acest capitol este un adevărat altar.
Considerarea acestor circumstanțe ar trebui, în opinia mea, să conducă la următoarele concluzii:
1. Șeful despre care se face dosarul este considerat necunoscut.
2. întrucât în necunoscut, chiar dacă adevăratului altar nu i se dă venerație, aceasta nu va fi condamnată; iar dacă se acordă cinstire unui obiect care nu este cu adevărat sfânt, aceasta va fi nedreaptă și dăunătoare: atunci este mai sigur să nu oferi acel capitol pentru venerare în biserică până când Providența lui Dumnezeu este încântată să dezvăluie ceva clar și neîndoielnic despre el.
3. În consecință, este necesar să lăsăm acest capitol acolo unde se află, în sacristia catedralei din Tver, sub sigiliul episcopului locului.
Raportez acest lucru cu cea mai mare respect Sfântului Sinod odată cu revenirea cazului.
23 octombrie. Scrisoare a mitropolitului Filaret către guvernatorul general militar al Moscovei, contele A.A. Zakrevsky, cu o opinie cu privire la măsura în care cele mai înalte porunci pot fi îndeplinite cu privire la: 1, ferestrele de pe partea de est a altarului din Catedrala Mântuitorului Hristos și 2, adăugarea enoriașilor Bisericii Pokhvalskaya la acest biserică
În hârtiile mitropolitului Filaret, despre construirea Catedralei Mântuitorului Hristos, s-a păstrat o notă din 4 septembrie 1853, nesemnată de nimeni, prin care se anunța următoarele două cele mai înalte porunci:
Suveranul Împărat, în timpul inspecției, la 3 septembrie, a construcției bisericii în numele Mântuitorului Hristos, s-a demnizat, printre altele, să-și exprime voința cea mai înaltă:
1) Fie introduceți sticlă pictată cu imagini ale sfinților în ferestrele din spatele tronului, fie acoperiți-le cu cărămidă și consultați-vă cu Eminența Voastră în acest sens.
2) Discutați cu Înaltpreasfinția Voastră: este posibil să desființăți Biserica Lauda Sfintei Fecioare Maria, dacă nu constituie un monument remarcabil al antichității, prin unirea parohiei sale cu Catedrala Mântuitorului Hristos.
Această însemnare, după toate probabilitățile, a fost raportată de contele A. A. Zakrevsky, deoarece este urmată de răspunsul către acesta al mitropolitului Filaret, din 23 octombrie 1853, cu următorul conținut:
În împlinirea poruncii Maiestății Sale Imperiale, după ce am examinat interiorul clădirii nou ridicate a Catedralei Mântuitorului Hristos, am datoria să-mi prezint cele mai bune considerații și opinii cu privire la următoarele subiecte.
1) Ferestrele de pe latura de est a altarului, conform vechiului obicei de a construi biserici ortodoxe, trebuie sigilate sau pot fi păstrate și sticlă pictată introdusă în ele?
În bisericile catedrale antice, de exemplu, în marea Catedrală Adormirea Maicii Domnului, vedem, pe latura de răsărit, trei ferestre, dispuse, bineînțeles, cu gândul la lumina trinitare a Preasfintei Treimi. Și în Catedrala Mântuitorului Hristos nou construită, pe latura de est, există trei ferestre, prin urmare acest lucru este în conformitate cu obiceiul bisericesc antic și, prin urmare, nu este nevoie să închideți aceste ferestre. Și sunt utile pentru lumina în altar. Introducerea de sticlă colorată cu imagini de sfinți sau o cruce luminoasă în fereastra din mijloc pe un câmp albastru va fi, de asemenea, în concordanță cu locația și splendoarea altarului.
2) Biserica Lauda Sfintei Fecioare Maria, situată în apropierea bisericii nou creat, nu poate fi desființată dacă nu constituie un monument remarcabil al antichității, iar parohia ei nu poate fi anexată la Catedrala Mântuitorului Hristos?
Biserica Lauda Sfintei Fecioare Maria, conform legendei, a fost construită în 1705, cu sârguința nobilului Dumei, tiparul Bashmakov, dar din inscripția de pe crucea altarului se vede că ea exista deja în 1687; și și mai veche în acest loc era Biserica Sfântul Nicolae, în locul căreia, acum la Biserica Lauda Sfintei Fecioare Maria se află o capelă în numele Sfântului Nicolae. În această biserică se află icoane remarcabile prin vechimea lor și demnitatea iconografiei și mai ales venerate, precum și părți din moaștele Sfântului Nicolae și ale Marelui Mucenic Parascheva. Constructorul bisericii Dometiy Bashmakov este înmormântat sub biserica capela Sf. Nicolae. Parohia Bisericii Lauda este formată din 10 curți și în acestea se află 235 de suflete bărbați, inclusiv clerul și clerul acestei biserici.
Deși, potrivit unora dintre monumentele mai sus menționate, această biserică ar fi demnă de conservare; dar este greu de imaginat că existența ei și clerul alături de ea vor continua mult timp, când parohia ei, și acum mică, fie va scădea semnificativ, fie chiar va fi distrusă cu tot, deoarece cele mai apropiate case vor trebui probabil îndepărtate pentru a deschide zona din jurul bisericii nou creat.
Prin urmare, nu se poate decât să recunoască că este în conformitate cu împrejurările ca această biserică să fie desființată și pare o împrejurare fericită că în biserica nou creată s-a propus deja construirea unui paraclis în cor în numele Sf. Nicolae, prin care aici va trece amintirea străvechii biserici Sf. Nicolae și vechea este cunoscută pentru rămas bun din vechime. Ar fi cazul să transferăm o parte din moaștele Sfântului Nicolae, și alte moaște și cele mai importante icoane, și chiar, poate, chiar catapeteasma Bisericii Lauda de la biserica desființată la această capelă construită în cor. Pentru toate acestea, fiind amplasat în coruri, într-o zonă separată, nu va deranja sistemul de decorațiuni ale bisericii principal.
Dacă rămâne restul parohiei Bisericii Lauda, atunci, fără îndoială, poate fi repartizat noii Catedrale a Mântuitorului Hristos.
3) Îndrumat de cel mai înalt gând al Majestății Sale Imperiale că structura bisericii ar trebui să fie în concordanță cu obiceiul bisericesc antic, am datoria să nu tac în legătură cu unele considerații referitoare la structura internă a altarului din biserica nou creat.
Conform ritului antic, altarul din biserici, în special cele catedrale, după cum se vede în Catedrala Adormirea Maicii Domnului, era împărțit în trei părți. Dintre acestea, cea din mijloc, în care se află tronul, este altarul însuși, sau sfânta sfintelor, latura de nord este altarul, iar latura de sud este diakonikonul, locul pentru pregătirea ustensilelor și a veșmintelor. Această împărțire este importantă și necesară pentru ca să se împlinească întocmai regula a 69-a a Sinodului al VI-lea Ecumenic, care spune: Numai este un singur rege și nimeni din poporul lumesc nu poate intra în purificare.
În bisericile în care altarul nu este împărțit, mirenii, având nevoia să vină la altar pentru a oferi și a primi prosfora, se obișnuiesc să se apropie de altar fără precauție. În biserica nou creat, altarul nu este împărțit în structura arhitecturală; dar, în funcție de spațiul său, este posibil să-i dea o împărțire internă astfel încât să poată contribui chiar la splendoarea sa. În acest scop, ar fi posibil să se deseneze două linii ale unei bariere sculptate de la peretele estic până la catapeteasmă, puțin mai mult decât înălțimea omului; iar în adâncul altarului, lângă zidul de răsărit, în asemănarea vechilor biserici catedrale, să construiască un loc înalt, cu scaune pentru cler fixate pe laturi, lângă bariera mai sus amintită. Din aceasta ar trebui să se întâmple ca atunci când ușile regale sunt deschise, privitorului să i se înfățișeze doar partea de mijloc a altarului cu tronul, frumoasă în toate părțile, și să nu apară celor din afară ca un spațiu gol și nesimetric, ceea ce ar apărea dacă, odată cu indivizibilitatea altarului, s-ar vedea un altar pe o parte, iar un loc gol pe cealaltă.
Dacă această idee despre structura interioară a altarului ar fi recunoscută ca demnă de atenție, atunci ar fi necesar să se întocmească desene care să o prezinte mai clar pentru o judecată finală despre acesta. În același timp, poate să nu fie nepotrivit să ne amintim că în Templul lui Solomon sculpturile pe pereți ale sanctuarului constau din curmale și heruvimi. Considerând că Excelența Voastră va propune acest lucru comisiei de construire a bisericii, vă las și la latitudinea dumneavoastră să informez cele mai înalte autorități că am îndeplinit comanda Majestății Sale Imperiale 536.
31 decembrie. Scrisoare de la mitropolitul Filaret către şamelanul A.N. Muravyov 537, cu privire la plângerea sa conform căreia protopopul Rjev Matei Konstantinovski i-a interzis să intre în altar
Binecuvântarea lui Dumnezeu lui Andrei Nikolaevici pentru noua vară.
Regiunea părintelui Matvey se extinde până la granițele parohiei sale, iar a mea până la granițele eparhiei mele. Și așadar, dacă îți interzice să intri în altar nu din cauza apartenenței sale, atunci nu mă întrebi despre asta din cauza apartenenței lui. Dacă ești aproape de episcopul diecezan, treaba lui este să-ți rezolve nedumerirea; iar dacă s-a dovedit a fi mare, ar avea cu el un sobor de episcopi. Eu și pr. Îl poți lăsa pe Matvey deoparte, dacă spunem ceva, poate nu cu pricepere.
Bătrânul nostru cârmaci, în interpretarea ei a canonului al 19-lea al Sinodului de la Laodiceea, spune: „regula poruncește ca un singur preot să se împărtășească cu vrednicie în interiorul altarului”, adică interzice mirenului să se împărtășească din sfintele taine din altar la altar cu preoții. Interpretarea, constrângând astfel înțelesul regulii, pare a sustrage întrebarea dacă este îngăduit unui laic, pe lângă împărtășirea sfintelor taine, să stea în gardul altarului, într-un loc smerit, la distanță de tron și de cler. În acest sens, trebuie să ne amintim că, conform obiceiului străvechi, altarul ar trebui să aibă piedestaluri, iar altarul din piedestal să fie accesibil unui laic pentru ofrande.
Acolo unde acest lucru există, îl sfătuiesc pe miren să nu pătrundă mai departe de altar. Din păcate, locația antică a bisericii a fost, în cea mai mare parte, pierdută, iar cei care merg cu prosforă la altar, de necesitate, se plimbă în spațiul comun al altarului. În acest caz, vă sfătuiesc, pe cât posibil, să nu vă apropiați de tron și să nu mergeți între tron și înălțime, precum și între tron și ușile împărătești, căci acesta este cu totul altarul și calea lui Hristos.
Mi se pare că predecesorii noștri au făcut necesară o asemenea clemență, permițând reducerea altarelor.
Sau nu este nevoie de clemență? Sau, de frica greșelii, este necesar să adere la cel mai larg sens al regulii și să te alungi din incinta altarului? Poate, dar mi-e frică de severitate pentru ceilalți pentru că îmi este frică de ea pentru mine. Și știind că din cauza păcatelor mele sunt primul vrednic de izgonit, mi-e teamă să-i alung pe alții fără o nevoie extremă. Mărturisesc ceea ce mă acuzați, adică că v-am permis și chiar v-am invitat să fiți în altar, într-un loc decent, și cred că cei care stau aici cu frică, cu recunoașterea nevredniciei lor, dar și cu credință și încredere în mila lui Dumnezeu, nu jignesc lăcașul, iar slăbiciunea și nevrednicia mea sunt promovate prin comunicarea rugăciunii.
Dar sunt îngeri aici? Nu numai îngerii, ci și Domnul îngerilor însuși. Și nu știi niciodată cu câți păcătoși ne confruntăm și nu ne lovește. Și ne primește în sfântul Lui locaș; și intră în locuințele noastre nesfințite pentru a sfinți sufletele bolnavilor. Lui și mila Lui inefabilă se cuvine slavei, cinstei și închinării, în vecii vecilor. Amin. Ce este mai bine ca sfinții tăi să te învețe, învață-mă pe mine.
Filaret, Mitropolitul Moscovei 538
Cazul Sfântului Sinod, 1850, nr. 3424, cap. 86–89.
Acum este arhimandrit și șef al misiunii spirituale ruse din Ierusalim.
Mesajul districtual menționat aici a fost tradus din greacă în rusă și tipărit în Add. Creației Sfântul Părinte, pentru 1849, VIII, sub titlul: „Răspunsul Bisericii Ortodoxe Răsăritene la Scrisoarea circulară a Papei Pius al IX-lea către ortodocșii din Răsărit”.
Din aspre. autentică, păstrare în bibliografia diecezană Moscova, dept. III, p.49–54.
Vezi despre el mai sus, p. 140 și cca. 3.
Despre el vezi cronica guvernanților, celarii etc. Sfânta Treime. Serghiev. Laurii, Hieronymus Arsenia, Sankt Petersburg. 1868, p. 23.
Potemkin-Tavrichesky, prințul Grigori Alexandrovici, general feldmareșal; minte. 5 octombrie 1791
Platon (Levshits), vezi despre el mai sus, p. 133 și cca. 5.
Musin-Pușkin, contele Alexei Ivanovici, șef proc. Sfântul Sinod, D.T.S.; minte. 1 februarie 1817
Olenin, Alexey Nikolaevich, președintele Academiei de Arte; minte. în 1813
Karamzin, Nikolai Mihailovici, istoriograf rus; minte. 22 mai 1826
Rumyantsev, contele Nikolai Petrovici, statul. cancelar; minte. 3 ianuarie 1826
Acest prețios monument, mulțumită asistenței luminate a Societății Iubitorilor de Scriere Antică, a fost publicat de tiparul ușoară, pe cheltuiala lui T. S. Morozov, editată de G. F. Karpov, în 1880.
Rostopchin, contele Fedor Vasilievici, membru. col. Afaceri Externe, apoi General. de la sugar. și comandanții șefi. la Moscova, din 12 mai 1812; minte. 18 ianuarie 1826
Augustin (Vinogradsky), din 28 decembrie 1812, admin. Mitropolitul Moscovei, din 30 august. 1814 Arhiepiscop. Dmitrovski și Archiman. Lavra Sfintei Treimi, membru. Sfântul Sinod; din 19 februarie 1818 Arhiepiscop. Moscova; minte. 3 martie 1819
Vezi mai jos, pagina 302; ordinea inventarului principal biserica-sacristie etc.
Original, păstrat în spiritul Moscovei. ac., nak. Nr. 1 Cazul Sfântului Sinod, 1853, Nr. 3806.
Lista nu a fost păstrată în actele mitropolitului Filaret.
Artă. autentică, păstrată în biblioteca diecezană din Moscova, dept. VII, p. 70–71.
Arsenie Ivanovici Tyazhelov, care a murit în 1855.
Preotului Alexy Lebedev.
Dmitri Petrovici Novski, mai târziu protopresbiter al Catedralei Adormirea Maicii Domnului; minte. 1879.
Cu original, păstrat în biblioteca diecezană din Moscova, dept. VII, p. 75 și 77.
Vezi vol. II, p. 19, § 87.
Conferința rep. spiritul de la Moscova. acad., nr. 15, apr. 1, 1853
Conferința rep. Academia Teologică din Moscova, nr. 107, 10 aprilie 1853
Vezi vol. II, nr. 199, p. 265–268.
În lucrările mitropolitului Filaret nu s-a păstrat lista din revistă, sub litera A, precum și alte anexe, sub literele B, C, D.
Dintr-un autograf, păstrând. în arhivele Sfântului Sinod, conform inventarului nr.16, document. nr. 3.
Cuvinte: „sau pe termen nelimitat”, în jurnal. Lecturi în iubiri publice. educația spiritelor, pentru 1883, februarie, p. 6, eliberat.
În juriu. Citiți în iubiri publice. iluminare spirituală, 1883, februarie, p. 6, a adăugat următoarele cuvinte: „de trei ani sau mai mult”.
În jurnalul Citiți în iluminarea spirituală generală 1883 feb., p. 10, tipărit: „școală”.
Cu mâna lui. Cernov. autentic, depozitare în biblioteca diecezană din Moscova, dept. XII, p. 8–19.
Aceste două note au fost tipărite de juriu. „Read. in public spiritual enlightenment”, pentru 1883, februarie, pp. 1–10, cu discrepanțe minore, care sunt indicate în nota de sub text.
Bibikov, Dmitri Gavrilovici, a fost ministru de interne. treburile, din 1852 până la 30 august. 1855; minte. 22 februarie 1870
Cu mâna lui. autentică, păstrată în arhivele Sfântului Sinod, conform inventarului nr. 16, document. Nr. 9 și 10.
Vezi mai sus, nr. 382, p. 527, nota. 2.
Cu mâna mea, draft. autentică, păstrată în arhivele Sfântului Sinod, conform inventarului nr. 58, document. nr. 3.
Cu mâna lui. Cernov. original, păstrat în biblioteca diecezană a departamentului din Moscova. VI, foaie. 19–21.
Vezi despre el mai sus, nr. 382, p. 527, nota. 2.
Bezak, Nikolai Pavlovich, a fost membru în 1853. bufnițele ministru afaceri interne
Papulin, negustor Sudislav, provincia Kostroma.
Perioada de la cuvintele: „În vizita mea recentă și la cuvintele: „Acum pot spune,” ..., pe marginea manuscrisului este tăiată cu o paranteză de mâna Mitropolitului și scris pe mijlocul parantezei: „omis”.
Cu propriul negru autentic, păstrat în arhivele Sfântului Sinod, conform inventarului nr. 16, doc. Nr. 11 și 12.
Vezi despre el mai sus nr. 382, p. 527, nota. 2.
Programul nu a fost păstrat în ziarele mitropolitului Filaret.
Din propriul proiect al originalului, păstrat în arhivele Sfântului Sinod conform inventarului nr. 58, document nr. 5.
Sfântul Andronic de la ucenicii învăţătorului. Serghie, iar Sfânta Savva a fost elevul profesorului. Andronica.
Un negustor Rzhev, ai cărui copii l-au donat bisericii catedralei, iar până atunci a fost păstrat în casă.
Catedrala Rzhev a lui M. A. Konstantinovsky.
Probabil unul dintre locuitorii din Rzhev.
Raportat. Aceasta a fost publicată în revista: Lecturi în societate. spiritele amatoare Enlightenment, 1881 februarie, p. 7–9.
Asumarea mitropolitului cu privire la împărțirea altarului pe bariere a fost îndeplinită, după cum se vede din descrierea istorică a bisericii de către M. Mostovsky (p. 107). Cu mâna lui. Cernov. depozitare autentică în Moscova sparh. bibliotecă, dept. VIII, foaie. 60–64.
Vezi despre el mai sus, pagina 3, notă. 3.
Dintr-o copie păstrată în arhivele Sfântului Sinod, conform op. nr. 75, doc. Nr. 3. Această scrisoare a fost publicată în cartea: „Scrisori de la Mitropolitul Filaret al Moscovei către A.N. Muravyov”, Nr. 286, Kiev, 1869, p. 442–444.