1853 г.

18 de febrero. Informe del metropolitano Filaret al Santo Sínodo sobre los himnos de la iglesia Informe al Santísimo Sínodo Rector, de su miembro Filaret, Metropolitano de Moscú. Por decreto del Santo Sínodo del 15 de septiembre de 1852, No. 8994, se prescribió: basándose en una cuidadosa consideración, en el comité revocatorio creado para probar las propuestas musicales, el director de la capilla de canto de la corte, sobre los irmos y antífonas no aprobados por el comité, presentar una conclusión al Santo Sínodo. El comité, habiendo cumplido las instrucciones que le fueron dadas, me presentó un informe, del cual estoy obligado a presentar una lista completa para la consideración no sólo de las consideraciones y opiniones del comité, sino también de los fundamentos por los cuales aprobó sus conclusiones. El comité demostró que los diez manuscritos propuestos para su consideración no son antiguos. Dos de ellos datan del segundo cuarto, siete del último cuarto del siglo XVIII y uno de principios del XIX. Descubrió que se habían tomado ocho manuscritos de una diócesis de Vyatka y dos de la Pequeña Rusia, y uno de ellos con la firma polaca de un escriba o traductor. Descubrió que en ninguno de estos manuscritos la melodía se llama griega, pero en tres se llama Kiev, probablemente sólo por el deseo de darle importancia a la melodía. El comité encontró, en la inscripción del manuscrito número 6, una admisión de que “muchas notas estaban colocadas injustamente”. Es digno de mención que la inscripción del libro de Viatka, que data de finales del siglo pasado, admite lo mismo que el comité de Moscú denuncia las notas de Viatka: que "había muchas notas colocadas injustamente". Para entender esta observación, probablemente podemos suponer que tanto el compositor de Vyatka como el escritor de notas tenían en mente la melodía, que hasta el día de hoy (como abreviatura de Znamenny) se utiliza constante y consistentemente en Moscú y las diócesis circundantes; que el escritor de Vyatka escribió correctamente algunos irmos (que también encontró el comité de Moscú), y en algunos hizo cambios arbitrarios, que la nota de Vyatka condenó, que el comité de Moscú no aprobó. Por estas razones, no puedo dejar de estar de acuerdo con la opinión del comité de que sería injusto convertir las notas “injustas” de Vyatka, según admite el propio Vyatka, en un modelo para todas las iglesias rusas. Y con la más alta voluntad de Su Majestad Imperial en cuanto a la preservación de las melodías antiguas, sería desagradable cambiar la melodía antigua de las diócesis de la Gran Rusia según el modelo del no antiguo Vyatka. También estoy de acuerdo con la conclusión final del comité de que los irmos, clasificados en la opinión anterior del comité como categoría 3, deben tener notas según la melodía de Moscú, según el modelo presentado adjunto. También presento los manuscritos antes mencionados. El más humilde novicio de Su Santidad, Filaret, Moscú Adjunto a este informe se encuentra la siguiente lista: Listado del informe del comité creado para probar las transcripciones musicales. Basándonos en estos comentarios, se puede suponer que la melodía de los manuscritos presentados se formó después de la época de nuestros reyes, bajo la influencia del sur y, para darle mayor importancia, falsamente decorada con el nombre de Kiev, algún fanático de ella fue llevado a Vyatka y encontró algunos seguidores aquí. Por lo tanto, sería injusto establecer una melodía local como modelo en la actualidad y, a través de la transcripción en armonía a cuatro voces, hacerla universal, especialmente en la antigua capital, Moscú, donde, de hecho, desde la época muy antigua de nuestros grandes príncipes y reyes, hubo tantos monasterios e iglesias parroquiales, y donde, por lo tanto, la antigua melodía con continuos servicios divinos podría conservarse con mayor precisión hasta nuestros días. A partir de esta melodía, tal como existe hasta el día de hoy en la diócesis de Moscú y es familiar no sólo para los coros sino también para todos los clérigos parroquiales, incluso los laicos amantes del canto eclesiástico, el comité verificó la irmología manuscrita en cuestión y clasificó los versos similares a este canto en la primera categoría, muy similares a la segunda y no a la tercera, guiados al mismo tiempo por la convicción de que esta melodía abreviada se originó en la antigua Znamenny, con el que todavía tiene similitudes en algunas voces, como señaló el comité durante la primera revisión de irmología. Todo esto alienta al comité a permanecer en su opinión de que los poemas clasificados por ellos en la tercera categoría se reorganicen nuevamente según la melodía que se usa ahora en Moscú, acordando, si es necesario, traducirlos de una voz viva a notas, y como muestra presentar un libro de música con irmos dominicales del cuarto tono. El original estaba firmado por: Nikolo-Bolshekhrestovsky arcipreste Nikifor Zercheninov; Mari en la casa de la viuda, el arcipreste Pavel Nekhotenov; Uspenskaya, en Mogiltsy, iglesia, sacerdote Ippolit Platonov. Correcto: estación de metro Filaret Moscú 484 26 de febrero. Carta del metropolitano Filaret al fiscal jefe del Santo Sínodo, el conde N.A. Protasov, sobre el catecismo publicado incorrectamente en Grecia El Fiscal Jefe del Santo Sínodo, en dos aspectos, del 31 de julio de 1852, No. 5458, y del 16 de febrero de 1853, No. 1021, escribió al Metropolitano Filaret lo siguiente: I. En cuanto a la información que me envió Su Eminencia, de 30 de abril del n. 177, sobre la traducción publicada en Grecia, publicada por el Santo Sínodo, del catecismo con daños en algunas partes del original, se hizo comunicación con el Hieromonje Antonino, que se encuentra en nuestra embajada en Grecia, 485 para la entrega de información más detallada al respecto. La reseña del Hieromonje Antonin, que ahora ha sido recibida por el director de mi oficina, es mi deber transmitirla aquí, en el original, a su discreción, querido señor y archipastor, pidiéndole humildemente que a su regreso no deje de informarme de su opinión sobre este tema. En la segunda carta, fechada el 16 de febrero de 1853, el Conde N.A. Protasov se dirigió al Metropolitano pidiéndole que acelerara la comunicación de la revisión del catecismo. El metropolitano Filaret, el 26 de febrero, respondió: Una carta que me envió el 31 de julio del n.º 5458 del Hieromonje Antonin, que se encontraba en la embajada rusa en Grecia, sobre la traducción del Catecismo largo ruso publicado en Constantinopla, con una omisión deliberada que revela diferencias de opinión, al regresar me resulta difícil decir algo decisivo sobre este tema, tanto por la falta de una edición de Constantinopla en mente como por otras razones. Las características con las que I. Antonin describe Pharmacis no son difíciles de reconocer como justas. Pharmacides fue condenado por la jerarquía griega como hereje; pero el gobierno griego debilitó gradualmente las consecuencias de este proceso y finalmente las destruyó. Pero sea lo que sea, no se puede pensar que haya escrito una mentira obvia sobre la edición del catecismo de Constantinopla, que es muy fácil de exponer. Por tanto, hay que suponer que la omisión indicada por Farmácidas en la doctrina del juramento se hizo en realidad en la edición del catecismo de Constantinopla. Se desconoce si hay otras omisiones o cambios. Para ello sería útil encontrar una copia de esta publicación. La expresión ἡ ἐκκλησιασικὴ κεντρικὴ ἐπιτροπή, si se usa en la traducción griega sobre el Sínodo de toda Rusia, es muy informal, por decir lo menos. ¿No reconoce el traductor el Sínodo Gobernante de toda Rusia cuando no quiere nombrarlo y se expresa con desigual rodeo: administración central de la Iglesia? Si, de hecho, la edición de Constantinopla omitió la doctrina del juramento como permisible, pero luego imprimió la doctrina del abuso del juramento, que presupone su uso correcto, esta inconsistencia no revela tal grado de prudencia en los actores que uno podría esperar entrar en explicaciones sobre este tema con ellos. En cuanto a lo que se dice en el mensaje regional de que todos los cristianos, especialmente los miembros del clero y los monjes, renuncian al juramento: este dicho puede tener una interpretación sólida, coherente con las enseñanzas del catecismo ruso sobre el juramento. Si los miembros del clero y los monjes renuncian al juramento con especial severidad, entonces, por supuesto, los laicos lo renuncian con menos severidad y, por lo tanto, a veces es permisible. Además, no hay duda de que estamos hablando de un juramento arbitrario, y no de un juramento ex officio, como en la regla 29 de San Basilio el Grande, que el redactor del mensaje distrital parece haber tenido en mente. San Basilio escribe: generalmente está prohibido hacer juramento, ya que es más apropiado condenar algo dado por mal. Pero en la misma regla, San Basilio dice que es necesario enseñar, pero no jurar apresuradamente; En consecuencia, permite un juramento sensato y no apresurado. Pero es obvio que no estamos hablando de un juramento de oficio, sino de un juramento arbitrario, porque estamos hablando de un juramento por el mal. En las reglas de San Basilio hay un caso en el que respeta un juramento arbitrario y no lo rechaza. Así, en la regla 10 escribe: Quienes juran no aceptar la ordenación cuando han prestado juramento, no deben ser obligados a romperlo. En el canon 17 de San Basilio se condena, aunque no estrictamente, al presbítero que juró. Y he aquí un ejemplo de la regla según la cual en Rusia la Iglesia y la ley estatal eximen al clero de prestar juramento y se contentan con su testimonio sobre el sacerdocio, excepto en un caso muy importante, a saber, el juramento de lealtad a la Majestad Imperial. La regla 94, 6 del Concilio Ecuménico excomulga a quienes hacen juramentos paganos (porque un juramento pagano es participación en una religión pagana); en consecuencia, no condena los juramentos en general y deja fuera de la condena el juramento que esté de acuerdo con las creencias cristianas. Todo esto podría ofrecerse a los editores griegos del catecismo ruso; pero si asumimos al aceptar esto el mismo grado de prudencia que se observa en materia de publicación, entonces es difícil tener buenas esperanzas. Si recordamos que la jerarquía de Constantinopla emitió un acto eclesiástico muy importante - un mensaje regional contra los intentos de la jerarquía romana 486 - sin consultar a la jerarquía rusa; Si tenemos en cuenta que las relaciones privadas actuales con los miembros más altos de la jerarquía de Constantinopla sobre el tema del bautismo no muestran la debida preocupación por la preservación de la unanimidad de la iglesia, entonces es difícil esperar buenas consecuencias de las relaciones sobre el tema actual del catecismo, si fueran abiertas. Todo lo anterior lleva a la siguiente conclusión: 1) no entrar en relaciones con la jerarquía de Constantinopla en materia de catecismo en el momento actual. 2) Mientras tanto, por precaución, encontrar la edición de Constantinopla del catecismo ruso y someterla, sin publicidad oficial, a examen comparándola con la 487 rusa. 18 de marzo. Nota del metropolitano Filaret sobre la necesidad de mejorar los métodos de conservación de la sacristía y los utensilios, antigüedades y bibliotecas en iglesias y monasterios. Sobre los medios y obstáculos para la conservación de antigüedades y manuscritos eclesiásticos en iglesias y monasterios Las iglesias y monasterios, por la naturaleza y constancia de su existencia, deberían ser las fuentes principales y los depósitos confiables de antigüedades. Es desagradable encontrarse con la antigüedad en manos mundanas, cuya sola vista hace suponer que el lugar que le corresponde estaba en una iglesia o monasterio; e involuntariamente surge la pregunta: ¿por qué no se salva allí? Esto puede deberse a una falta de vigilancia y precaución durante el almacenamiento; pero puede haber circunstancias en las que los medios de almacenamiento sean necesariamente más débiles que los obstáculos. Los medios para almacenar objetos y libros antiguos de la iglesia son: un custodio fiel y conocedor, un inventario correcto y la supervisión de los superiores. Pueden poseer estos fondos ahora, con una educación generalizada, con una gestión bien organizada y con seguridad pública. No siempre fue así. Había guardianes que no entendían lo que guardaban; Y por lo tanto, con gusto podrían cambiar el manuscrito antiguo, destartalado y sin usar por un libro nuevo, muy adecuado para leer en la iglesia. No de pronto se dieron cuenta de que para la sacristía y el depósito de libros, no menos que para el castillo, se necesitaba un inventario, y de él debían certificarse las cosas; Pensaron que los objetos de la iglesia estarían protegidos por la idea de que eran objetos de la iglesia, y los libros estarían protegidos por el hechizo escrito en ellos contra los ladrones. En tiempos de malestar social e invasiones enemigas, ni el sacristán ni el contable, ni el inventario, evidentemente significaban nada frente al depredador. La antigüedad de los objetos y escrituras de la iglesia es más antigua que la época tártara. Los tártaros acudieron a iglesias y monasterios no en busca de antigüedades, sino en busca de tesoros; pero los tesoros fueron llevados y las antigüedades quedaron desordenadas y esparcidas; y habiendo llevado, por ejemplo, el Evangelio decorado con oro y plata, donde les pareció conveniente arrancarle el oro, arrojaron el libro, y ahora vaga por caminos oscuros, o en algún lugar permanece en el polvo durante mucho tiempo, hasta que el ojo codicioso lo encuentra y la larga mano del arqueólogo lo alcanza. Lo que las iglesias y monasterios conservaron de la época tártara, y lo que adquirieron en mayor abundancia durante la época del gobierno establecido de los grandes príncipes y zares de Rusia, fue sometido a mayor peligro y verdadero saqueo y desperdicio durante la desafortunada época de desorden y la invasión polaca de Rusia, debido al empobrecimiento de la familia real en Rusia. ¿Dónde está, por ejemplo, la biblioteca de libros griegos del gran duque, para cuya traducción fue llamado Máximo el griego en 488? Ella desapareció en estos tiempos difíciles. El Sergio Lavra, aunque no fue tomado por los polacos, no pudo evitar sufrir pérdidas cuando, por ejemplo, el cillerero Avramy Palitsyn 489, por falta de dinero, ofreció vestimentas eclesiásticas decoradas con perlas a los cosacos cerca de Moscú en represalia por no negarse a ayudar al ejército que vino a liberar Moscú. El zar Mikhail Fedorovich, por supuesto, vio el colapso de la propiedad de la iglesia y el monasterio; y, una vez restaurada la prosperidad, quería introducir y aprobar mejoras para tiempos futuros. Él mismo ordenó que se hiciera un inventario de los lugares más importantes del departamento espiritual y nombró personas para ello. Tal inventario se conserva hasta el día de hoy en el Sergio Lavra. Pero luego sucedió que las órdenes del propio gobierno, con buenas intenciones, no tuvieron un efecto favorable sobre la seguridad de las sacristías de iglesias y monasterios y especialmente de las bibliotecas. En el decreto personal del emperador Pedro el Grande de 1701 se describe: "Los monjes en sus celdas no tienen cartas para escribir a las autoridades, y no tendrán tinta ni papel en sus celdas". El Decreto II de 1723 confirmó: “los monjes no deben escribir extractos de libros sin el conocimiento del abad, bajo severo castigo en el cuerpo”. Estas leyes, que habían estado vigentes durante mucho tiempo y de manera estricta, debían acabar con el gusto por la escritura espiritual e histórica que había existido hasta ahora en los monasterios y dar a las bibliotecas de los monasterios conservadores semianalfabetos, incapaces y, debido a su incapacidad, poco entusiastas y poco confiables en su trabajo. En 1720, por decreto supremo personal, se ordenó: “en todos los monasterios ubicados en el estado ruso, se inspeccionan y se llevan las cartas de concesión antiguas y otras cartas originales curiosas, así como los libros históricos escritos a mano e impresos, donde se puede encontrar cualquier información necesaria”. El decreto del Senado ordenó que todo esto fuera enviado al Senado. No hay duda de que como resultado de esto se recogió una abundante cosecha de las bibliotecas y archivos del monasterio; y el Senado, probablemente ahora, no presentará pruebas de si todo lo recolectado fue llevado con precisión a su granero y conservado, y si más fue esparcido en manos privadas. 1775, 5 de febrero, el Ayudante General (más tarde Príncipe) Potemkin 490, en relación con el Metropolitano Platón 491, anunció la orden más alta de "convertir la sacristía del Monasterio de Chudov en ropas de obispo y corregir todo lo deteriorado bajo la supervisión de él, el Ayudante General; y exigió que para el cumplimiento de esta voluntad suprema, se prepararan todas las cosas contenidas en ella". Algunos de los elementos de la sacristía sustraídos como resultado fueron devueltos para su modificación; y parte permaneció en el departamento del Príncipe Potemkin; y después de su muerte, sólo se encontraron algunos materiales que se devolvieron a la sacristía de Chudov. Este es un caso especial, pero no el único. Según la leyenda, se sabe que de la catedral de Santa Sofía de Nóvgorod salió irremediablemente de la misma manera el famoso manuscrito del Evangelio, el llamado Ostromir. Un amante de la antigüedad, el conde Musin-Pushkin en 492, lo sacó de la catedral para obsequiarlo a la emperatriz Catalina II como un objeto curioso. El manuscrito estuvo algún tiempo en el escritorio de la emperatriz, y tras satisfacer la curiosidad, fue retirado, y accidentalmente acabó en el armario, y de aquí, tras la muerte de la emperatriz, pasó a manos privadas, en las que permaneció hasta entonces, cuando el Secretario de Estado Olenin 493 se lo presentó al soberano, el emperador Alejandro Pavlovich, y pidió orden para ponerlo en la Biblioteca Imperial. Hubo otros préstamos irrevocables de bibliotecas de iglesias y monasterios, realizados por orden del gobierno con fines científicos. Así, algunos manuscritos especialmente importantes del departamento eclesiástico fueron tomados por el historiógrafo Karamzin en 494 y se perdieron en 1812. Las bibliotecas de iglesias y monasterios se visitaban, bajo el patrocinio o por orden del gobierno, no para pedir prestado, sino sólo para tomar listas, que, sin embargo, no estaban exentas de pérdidas. Esto incluye la búsqueda de manuscritos antiguos realizada por agentes del canciller conde Rumyantsev 495 y un viaje arqueológico. Un arqueólogo, a quien sus superiores le ordenan ayudar, llega a la biblioteca del monasterio, toma varios libros escritos a mano y se instala con ellos en la habitación que le ha sido asignada en el monasterio o en el hotel del monasterio, y los estudia durante varios días y noches. El guardián del libro lo acompaña, pero le da vergüenza revelar desconfianza hacia el aprobado por las autoridades, y con su presencia prolongada con él cada minuto le dice: Tengo miedo de que me robes una hoja o un cuaderno. Además, el contable necesita ir a la iglesia y a comer. Y así se confía en el arqueólogo: devuelve los libros; y entonces o después resulta que faltan algunas hojas o cuadernos; y condenarlo es tarde o inconveniente, porque algunos manuscritos antiguos o no tienen numeración alguna o solo tienen numeración para cuadernos y no para hojas. Para que no parezca que esto es sólo una imagen de la imaginación, se presenta un ejemplo probado. En el año treinta y cinco del siglo actual, el Metropolitano de Moscú, con el permiso del Santo Sínodo, solicitó al Monasterio estauropegial de la Resurrección, para obtener la información necesaria, un antiguo manuscrito en pergamino, conocido como la colección de Svyatoslav. Resultó que al principio no había ninguna hoja. El difunto Secretario de Estado Olenin explicó que había una hoja, que en ella había una foto del príncipe y su apellido, que él, el Sr. Olenin, tomó una fotografía de esta hoja cuando la hoja todavía estaba en el libro. El metropolitano pidió a Olenin una fotografía de la pintura, la adjuntó al manuscrito y pidió al Santo Sínodo una orden, para una mejor conservación, para transferir este manuscrito a la biblioteca sinodal. Más tarde resultó que, tras la muerte de un arqueólogo, el pergamino robado con la pintura fue presentado, como una rareza, al Emperador Soberano y, por orden suya, fue colocado en la Biblioteca Imperial. ¿Quién es más digno de condena aquí?: el bibliotecario que creía en la honestidad; ¿O un arqueólogo que no justificaba la confianza no sólo del sacristán, sino también de las autoridades 496? Pero las sacristías y bibliotecas de las iglesias y monasterios fueron las que más sufrieron en 1812, en los lugares afectados por la invasión enemiga, y especialmente en Moscú. La opinión popular se despertó enormemente con los llamamientos del comandante en jefe de Moscú, el conde Rostopchin 497, para defender la inviolabilidad de Moscú, y estaba dispuesta a actuar de manera insultante hacia cualquiera que mostrara una disposición a huir y llevarse un santuario de la iglesia, la defensa de la ciudad. Por lo tanto, la estiba de los elementos de la sacristía y los preparativos para su traslado sólo podían realizarse en sacristías alejadas de la vista del pueblo, como, por ejemplo, la sacristía sinodal. La exportación no se permitía antes de uno o dos días antes de que el enemigo entrara en Moscú; y en algunos monasterios, lo que estaba preparado para la exportación quedó sin exportar debido a la falta de suministros. Lo que, después de la expulsión del enemigo de Moscú, quedó intacto y sin ser saqueado en las bibliotecas y archivos de los monasterios, permaneció desatendido durante un tiempo considerable, porque sus líderes y casi todos los hermanos estaban huyendo. Pasó un tiempo considerable hasta que el vicario de Moscú Agustín 498 se enteró en Murom de la limpieza de Moscú y la logró; pero incluso a su llegada, se desconoce por qué motivos, el conde Rostopchin no le permitió entrar en Moscú durante unas dos semanas. Este tiempo, sin duda, fue aprovechado a su manera por personas mal intencionadas, y especialmente por los cismáticos, que utilizaron la presencia de los franceses en Moscú para sus propios fines, como lo demuestra la iglesia del regimiento en marcha adquirida por los cismáticos en este momento. Teniendo en cuenta todo lo anterior, para ser justos, podemos agradecer a Dios que en las iglesias y monasterios de Moscú y sus alrededores se hayan conservado reliquias, tesoros y antigüedades de iglesias en tal abundancia como ahora son visibles. En 1813, tras el regreso a Moscú de los tesoros y antigüedades de las iglesias robados durante la invasión enemiga, las autoridades espirituales de Moscú y su diócesis, junto con la restauración de las estructuras destruidas de iglesias y monasterios, se ocuparon inmediatamente de restablecer la seguridad de sus propiedades sobre una base sólida. La oficina sinodal y el consistorio entregaron libros acordonados para registrar en ellos los inventarios de las propiedades de la iglesia y el monasterio. Los inventarios no se hicieron de repente, porque algunas iglesias no se dotan rápidamente de estructuras internas; y antes de esto no podrían haber sido escritos. Los inventarios elaborados, según su importancia y conveniencia, fueron verificados en parte directamente por la oficina sinodal y el consistorio y sus miembros, en parte a través de apoderados; y luego finalmente aprobado por determinaciones, de las cuales las consistorias eran aprobadas por el obispo que gobernaba la diócesis. Porque estos inventarios fueron elaborados apresuradamente, en tiempos de dificultad y pobreza; y dado que, a medida que aumentaba la prosperidad de la capital, los lugares espirituales se renovaban paulatinamente, aumentaban las decoraciones, utensilios y vestimentas de las iglesias: no es de extrañar que los inventarios tarde o temprano resultaran insatisfactorios y requirieran renovación y mejora. Según los informes de los decanos y las ideas de los superiores locales, los inventarios fueron renovados con la misma supervisión y verificación por parte de las autoridades que antes. Que esto sucedió, como era necesario, no de inmediato, las autoridades se beneficiaron de esto; porque era más libre realizar la verificación a través de personas y, además, ocupadas. Este procedimiento de elaboración, verificación y renovación de inventarios se extiende no sólo a las iglesias catedrales y monasterios, sino también a todas las urbanas y rurales. Además, la preservación de los bienes de las iglesias y monasterios está garantizada por una inspección dos veces al año de las iglesias y una vez al año, a través de los decanos, y una inspección especial de las sacristías y bibliotecas de catedrales y monasterios, por orden de las autoridades, cada cinco años. Debido a esta diferencia de tiempo y al hecho de que el plan para los inventarios no fue establecido en todas partes por las autoridades, y la mayoría de los abades siguieron el ejemplo de los inventarios anteriores, hubo cierta diversidad tanto en la composición interna de los inventarios como en su forma externa. Todos ellos tienen cierre en las sábanas, cordón y sello del oficio sinodal en estauropegial, y del consistorio en iglesias y monasterios diocesanos; pero las firmas de las autoridades locales no son uniformes en todas; algunos que verificaron el inventario y realizaron la inspección quinquenal de las sacristías reportaron a las autoridades sólo la ejecución de ésta; y algunos hicieron una inscripción sobre esto en los propios inventarios. Este tipo de diversidad no perjudica la preservación; pero puede parecerle insatisfactorio al revisor. Los inventarios de manuscritos y libros son especialmente imperfectos. Los descriptores no tuvieron el ojo arqueológico para describir los manuscritos con claridad; y no siempre mostraban el año de publicación de los libros impresos, lo cual no deja de ser importante para las publicaciones antiguas. Y así hay un grado de perfección al que se puede elevar este asunto; y el tiempo actual representa una posibilidad de ello más cercana que épocas anteriores. Para ello se presenta el siguiente supuesto. Sobre la mejora de los métodos de conservación en iglesias y monasterios de objetos de iglesia y sacristía, antigüedades y bibliotecas. 1) Realizar nuevamente, a través de personas autorizadas, una auditoría de los inventarios y compararlos con los existentes en las iglesias y monasterios, cuyas decoraciones eclesiásticas, sacristías y bibliotecas revisten especial importancia por su composición, debiendo informar sobre todo lo que requiera mejora. 2) Luego comience a compilar nuevos inventarios, comenzando por los lugares más importantes y aquellos en los que los inventarios necesitarán mayor corrección. 3) Con este fin, entregar libros acordonados, encuadernados entre sí, hoja por hoja, a los secretarios del oficio sinodal y del consistorio según su afiliación. 4) Para que los inventarios estén menos sujetos a cambios por deterioro y cambio de cosas, divide los inventarios de cada lugar en dos categorías. En el primero escribe todo lo que sea más importante y duradero; en el segundo, todo carece de importancia y está sujeto a cambios, como las vestimentas que se utilizan diariamente. 5) El plan de inventario debe ser correcto y uniforme. Se adjunta tabla 499 al respecto. 6) Los inventarios deben hacerse con tal detalle y precisión que no pueda haber pérdida o cambio ni siquiera en pequeñas partes de las cosas, sin que el inventario lo revele. 7) El inventario recién elaborado es firmado en las hojas por el rector de la iglesia o monasterio a que pertenece y luego certificado en la oficina sinodal o consistorio según la propiedad, sobre la exactitud de la compilación, y se toman las precauciones legales contra tachaduras y enmiendas. En el inventario se hace una inscripción al respecto. 8) Además, el nuevo inventario se verifica en el acto mediante poderes con el inventario anterior y con la disponibilidad de cosas, y también se hace una inscripción al respecto al final del inventario. 9) En caso de duda, se investiga el caso y se considera en el despacho o consistorio hasta que cese la duda. 10) Cuando el inventario principal se considera satisfactorio, según la más alta voluntad, es aprobado por el gran sello catedralicio de la metrópoli de Moscú y se convierte en un documento válido para la recepción y auditoría de las sacristías y bibliotecas de iglesias y monasterios. 11) Al final del inventario se debe dejar un número importante de hojas blancas. Aquí, en cada cita o auditoría, las firmas se hacen en orden: tal o cual año, mes y día según este inventario fue entregado por tal o cual, recibido por tal o cual, y tal o cual fue el intermediario. Además: este inventario fue revisado por tal o cual. Si hubo alguna pérdida o daño a las cosas, entonces la firma debe indicar que esto fue reportado a las autoridades. 12) Ningún artículo o libro por razones legales debe ser retirado de la sacristía y biblioteca de la iglesia sin la aprobación del Santo Sínodo o del obispo diocesano. Y por lo tanto, si después de la aprobación del inventario se produce un cambio en algunas cosas, o por orden de las autoridades (como, por ejemplo, el traslado de algunos utensilios antiguos a las iglesias Edinoverie recién fundadas) o por otras razones inevitables, independientes de la voluntad de los custodios, entonces sobre esto en el inventario, contra la cosa retirada, se hace una marca, con la cual no sólo el contenido, sino también la forma, debe ser aprobado por la oficina sinodal o los superiores diocesanos, por afiliación; y esta marca es sellada por el decano. 13) Para la seguridad de los manuscritos, el inventario indica el momento de su redacción (según la posibilidad, exactamente o aproximadamente), el número de hojas (para lo cual todos los manuscritos deben ser renumerados por hoja), y si el manuscrito contiene varias obras diferentes, deben ser nombradas en el inventario. 14) En cada manuscrito y en cada libro impreso antiguo o raro, debajo de la última línea de la primera hoja debe haber una firma con tinta fuerte, por ejemplo: "pertenece a la gran Catedral de la Asunción. 1852". Asimismo, deberá repetirse la firma en las hojas décima y vigésima. Estas firmas deben servir como protección inviolable de los bienes de la iglesia, de modo que dondequiera que aparezca un libro con estas firmas, debe ser devuelto a la iglesia sin ninguna revocación por prescripción o bajo otros pretextos. 15) El decano de los monasterios e iglesias, durante la revisión semestral de los monasterios e iglesias, prestará atenta atención a la integridad de las cosas y de los libros y, al menos algunos de ellos, especialmente los más importantes, los comparará con el inventario y comunicará lo siguiente a las autoridades. 16) El artículo 38 del estatuto de los consistorios eclesiásticos sobre la certificación de la sacristía de la catedral por administradores especialmente designados, cada dos años, que se extenderá a todas las catedrales y monasterios, en lugar de la inspección quinquenal prescrita por el decreto del Santo Sínodo de 1775. 17) Debe conservarse una copia de cada inventario principal en la oficina sinodal o en el consistorio, según corresponda. 18) Los inventarios adicionales son redactados por los rectores de iglesias y monasterios en libros emitidos bajo el sello y sello de la oficina sinodal o consistorio, y están sujetos a la supervisión de los decanos. Los abades introducen en ellos nuevos elementos inmediatamente después de su entrada; y las que estén en mal estado podrán excluirse del inventario sin previo examen y autorización de las autoridades, con testimonio del decano. El orden del inventario de la sacristía de la iglesia principal de un monasterio. Inventario de la iglesia o iglesias. 2) Iconostasio pre-altar. 3) Iconostasios e iconos en otros lugares de la iglesia. 4) Relicario de reliquias sagradas (cuando estén disponibles). 5) Iconostasios e iconos en la comida o vestíbulo. 6) Lámparas, candelabros, análogos. 3) Vasos de servicio sagrado. 10) Las vestiduras de tronos y altares. 11) Vestiduras del obispo. 12) Vestiduras sacerdotales. 13) Vestiduras de diácono y sobrepellices ceremoniales. 17) Vasos para la consagración del pan. 18) Vasijas para la bendición del agua. 20) Antigüedades no pertenecientes a los Servicios Divinos. Inventario de depósito de libros y escritura. 1) Manuscritos sobre pergamino. 3) Libros impresos de las Escrituras. 6) Otros libros de contenido espiritual. 8) Fueros y actas antiguas. 9) Documentos comerciales, tales como planos y similares. 10) Boleto de tesorería segura (donde esté disponible). 1) Este plan general, sin modificar el orden principal, puede recibir aplicaciones especiales, según las circunstancias locales. Por ejemplo, en Sergio Lavra, el inventario de iconos, debido a su multitud, forma una parte separada. 2) Los libros utilizados diariamente durante los Servicios Divinos y, por lo tanto, sujetos a frecuentes daños y cambios, no deben incluirse en el inventario principal, sino en un inventario adicional. 3) Después de cada capítulo del inventario, se deben dejar hojas blancas para ingresar las partidas de ganancias. 4) El inventario debe tener dos números: uno perteneciente a cada capítulo, y otro que pase continuamente desde el principio hasta el final de cada parte, para conectar el todo. 5) Bajo la descripción de cosas que son contribución imperial o real, atribuir de quién son contribución. 6) Mencionar también los nombres de otros inversionistas, si son conocidos 500. Carta del metropolitano Filaret al gobernador general militar de Moscú, el conde A.A. Zakrevsky, sobre la propuesta de representación del oratorio en el teatro: Stabat Mater - el grito de la Madre de Dios en la Cruz Excelente conde, querido señor. A mediados de marzo, recibí una carta anónima de la oficina de correos de la ciudad, con una lista de 501 adjunta. Desde hace varios años recibo cartas similares, escritas con la misma letra y con un espíritu de piadosos celos. No conozco al escritor, pero acabo de escuchar el rumor de que, aunque escribe solo, no lo hace sólo a partir de sus propios pensamientos, sino también de la consulta de varios fanáticos. Pero no importa quién escriba, no se debe ignorar un pensamiento digno de atención. Esta parece ser la idea del autor de la carta sobre el oratorio: Stabat Mater. La idea de que la Madre de Dios y Sus santos sentimientos en la Cruz del Señor, que veneramos en la iglesia y en el hogar, es indecente exhibirla en el canto teatral. Este pensamiento no puede calificarse de perjudicial o inadecuado para el tema. Por el contrario, es producto de la reverencia por lo sagrado, sagradamente observado en la Iglesia Ortodoxa, de acuerdo con la palabra de Dios: si sacas lo honesto de lo indigno (si, es decir, proteges lo sagrado inviolable y no permites que lo indigno se mezcle con él), como lo será mi boca. Jeremías 15:19. Si alguien planteara una objeción por el hecho de que el oratorio Stabat Mater fue pronunciado en Viena, se podría preguntar: ¿es necesario descuidar la ahora citada frase de la palabra de Dios porque fue descuidada en Viena? En los lugares de culto romano se puede escuchar música religiosa en el teatro y escuchar música teatral en la iglesia. Esto no es algo que pueda imitarse en la Rusia ortodoxa o en el Moscú ortodoxo; pero esto es algo contra lo que se deben tomar precauciones. Creo que no habría cumplido con los deberes de mi título si no hubiera ofrecido lo anterior a su, querido señor, amor por la ortodoxia, su sentimiento patriótico, su atención superior 502. 16 de abril. Carta del metropolitano Filaret al gobernador general militar de Moscú, el conde A.A. Zakrevsky, sobre su exigencia de una carta sin título sobre el concierto: Stabat Mater Gobernador general militar de Moscú, conde A.A. Zakrevsky, con respecto al número 537 del 15 de abril de 1853, escribió al metropolitano Filaret: “G. El jefe del cuerpo de gendarme me pide que le informe en el original, únicamente por la necesidad encontrada en el departamento que se le ha confiado, de comparar las escrituras conocidas por Su Eminencia, enviadas a su nombre, una carta anónima sobre el canto espiritual en los teatros, que sirvió de motivo para la cancelación del concierto: Stabat Mater. Al notificar esto a Su Eminencia, tengo el honor de pedirle humildemente, gentil archipastor, si le sería posible facilitarme la carta original, sin nombre, que, si la solicita, se la puedo devolver. Al respecto, el metropolitano Filaret escribió: “El día 15 de abril, a falta de la primera carta, reenvíe dos, escritas con la misma letra, al arcipreste catedralicio y al sacerdocio catedralicio”. A continuación, el metropolitano Filaret, debido a esta actitud, escribió al Conde A.A. Zakrevsky, del 16 de abril: Por referencia, fechada el día 15 de este mes de abril, No. 537, Su Excelencia se digna exigirme una carta auténtica sin título sobre el concierto del Stabat Mater, para comparación de escrituras. No puedo entregar esta carta ahora porque fue cuando el ayudante general y fiscal jefe sinodal, el conde N.A., estaba en Moscú. Protasov, transferido de mí a él. Pero he conservado dos cartas originales y sin nombre, con la misma letra que la anterior, escritas después, al arcipreste de la catedral 503 y al sacerdotal de la catedral 504. En estas cartas el concierto Stabat Mater se llama blasfemia. Fueron escritos para que la primera carta enviada a través del Arcipreste 505 de Adrian no quedara oculta, sino que ciertamente me llegara. Por la presente envío estas dos cartas en el modelo 506 original. 2 de abril. Propuesta del metropolitano Filaret a la conferencia de la Academia Teológica de Moscú de considerar la acción del comité de censura, que aprobó la publicación de los poemas: "Oración en la cruz" Conferencias de la Academia Teológica de Moscú, propuesta. El comité de censura de la academia permitió que se publicaran los versos que lo acompañan: oración en la cruz, en el que a este título le siguen arias y coros, mostrando el propósito de estos versos para el teatro. Propongo a la conferencia considerar esta acción del comité y no dejarme a oscuras sobre lo que sucederá a continuación. Filaret, metropolitano de Moscú Para ello, la conferencia académica exigió en primer lugar al comité de censura una explicación de las reglas y consideraciones que le guiaron a la hora de aprobar la publicación de dichos poemas. De las explicaciones dadas, como resultado de esta demanda, por el comité y el miembro del mismo que examinó esos versos, el inspector de la academia, Archimandrita Sergio, así como de la actitud adjunta del consejo de la sociedad caritativa de Moscú, que presentó los versos mencionados al comité, resultó que 1) estos versos ya habían sido publicados previamente con la aprobación de la censura espiritual de San Petersburgo; 2) dado que el manuscrito presentado por el consejo de la sociedad benéfica resultó ser completamente similar a su edición anterior, el censor que lo examinó decidió repetir la aprobación dada por la censura espiritual, basándose en el artículo 243 de la carta de censura, que dice: “si no se realizan cambios en el libro aprobado por el comité, entonces los autores, traductores o editores, que deseen imprimir tal libro aprobado por el comité en otra, tercera, y así sucesivamente, lo anuncian la próxima vez. al comité de censura y puede recibir permiso para hacerlo, sin una nueva consideración por parte del comité” 507. 3) El censor que examinó el manuscrito se reconoció obligado a acelerar el cumplimiento de la solicitud del consejo de la sociedad benéfica, que presentaba la necesidad urgente de una reimpresión apresurada del manuscrito y expresó en su actitud que lo más importante era informar a Su Majestad Imperial sobre las acciones del comité en este tema. Teniendo en cuenta las circunstancias explicadas, la conferencia de la academia consideró que la acción del miembro del comité Archimandrita Sergio, que revisó los poemas, puede considerarse en parte excusable, ya que él, el archimandrita, no volvió a dar, sino que sólo repitió la aprobación ya dada al citado manuscrito, a petición urgente de quien lo presentó, no tuvo tiempo de discutir si se le daría un uso digno después de la impresión y, finalmente, en las normas de censura existentes se tenía en cuenta un artículo en virtud del cual se vio obligado a aprobar un manuscrito previamente impreso para una nueva publicación y, sin embargo, en la misma carta no encontró ninguna instrucción sobre cómo tratar los manuscritos asignados después de la impresión para interpretación musical. La conferencia del 1 de abril núm. 15 sometió esta conclusión a la discreción del metropolitano Filaret, quien dio la siguiente resolución: 2 de abril desde: 1) El artículo 243 sobre reimpresión, presentado por el censor, dice: pueden recibir permiso para hacerlo sin una nueva revisión en el comité, y en consecuencia sólo permite, y no obliga al censor a permitir la reimpresión sin revisión, y en consecuencia no fue privado del derecho de revisión; 2) No existe ninguna ley según la cual otro comité de censura deba obedecer incondicionalmente el juicio de un comité de censura; 3) Para la mirada teológica y el sentimiento religioso y moral del censor, se podía sentir fácilmente la inconsistencia entre el título: oración de la cruz y las posteriores arias y coros pertenecientes al teatro; 4) La explicación del comité de censura de que el manuscrito fue presentado por una sociedad bien intencionada no tiene la menor fuerza para justificarse; porque el comité de censura también se creó para las personas bien intencionadas que, con todas sus buenas intenciones, no pueden ver en las obras que, según la consideración de la censura, desaprobarán la publicación; 5) El comité de censura, al haber encontrado dudas en el caso, no pudo dictar sentencia, para no afectar la decisión de otro comité, y pudo permitir que quienes presentaron los poemas solicitaran permiso para reimprimir al comité que dio la aprobación inicial y aceptó la responsabilidad por ello. Por todas estas razones, la justificación del censor y del comité de censura no puede considerarse satisfactoria. Por lo tanto, propongo: 1) confirmar urgentemente al censor que debe ser más atento al examinar las obras presentadas para su publicación o reimpresión y, en caso de la más mínima duda, sin confiar en su propio juicio, remitir a una reunión con la presencia total del comité. 2) El Comité también debe confirmar que todos sus miembros se protejan y apoyen mutuamente en la acción correcta, basándose en la ley y en las opiniones teológicas y religioso-morales sobre la materia, y no en la vista 508. 11 de abril. Resolución del metropolitano Filaret sobre el informe del comité de censura de libros espirituales. La conferencia de la Academia Teológica de Moscú presentó a discreción del metropolitano Filaret un informe del comité de censura, en el que se mostraba un libro aprobado para su publicación, bajo el título: "Breves extractos de cartas a judíos recién bautizados sobre la corrección de la Iglesia Ortodoxa en relación con el uso de pan con levadura en el sacramento de la comunión, y no pan sin levadura". Después de leer el informe, el Metropolitan escribió: ¿Hizo bien el comité de censura al aprobar un ensayo que prueba que el Señor Jesús no celebró la Pascua del Antiguo Testamento? El 10 de abril, el congreso académico presentó al metropolitano el libro antes mencionado, luego de su lectura, el metropolitano, en la presentación del congreso, emitió una resolución con el siguiente contenido: 11 de abril. El comité de censura aprobó un ensayo en el que un escritor desconocido intenta demostrar que Cristo Salvador no celebró la Pascua del Antiguo Testamento. Pero cuando los apóstoles preguntaron al Señor: ¿dónde quieres que te preparemos la cena de Pascua? - no podían pensar en ninguna otra Pascua que no fuera el Antiguo Testamento; porque el sacramento de la Eucaristía aún no había sido revelado. El Señor indicó la forma de encontrar un extraño y un lugar, y ordenó decir: Os haré la Pascua, y dijo a los discípulos: preparadla. Y los discípulos: habiendo preparado la Pascua. Todo esto no puede entenderse de otra manera que en la Pascua del Antiguo Testamento. ¿Se hizo todo el pedido en vano? San Crisóstomo, en su interpretación de Mateo, dice: ¿Por qué celebráis la Pascua? - mostrándoles a todos hasta el último día que no es ilegal. Es evidente que el Santo Padre dice esto sobre la Pascua según el Antiguo Testamento. Por lo tanto, propongo a la conferencia considerar si el comité de censura actuó correctamente. Se sabe que la Sagrada Escritura debe interpretarse según la guía de los santos padres y no según una sabiduría arbitraria. En cumplimiento de tal resolución, la conferencia, a solicitud de una revisión del comité de censura, en una comunicación del 17 de junio No. 31, explicó que el comité permitió la publicación de un libro en el que se prueba que el Señor Jesucristo no celebró la Pascua del Antiguo Testamento en la tarde del establecimiento del sacramento de la Eucaristía, sobre la base de que esta opinión, con la aprobación de la censura espiritual, ya había sido expresada en forma impresa, es decir, en Christian Reading, 1841, parte Yo, pág. 398 (en el mensaje de Pedro, Patriarca de Antioquía), en el libro Temporal de la Sociedad Imperial de Historia y Antigüedades Rusas de Moscú. 5, 1850, pág. 35 (en el mensaje de León, metropolitano de Rusia) y en Christian Reading, 1838, parte 4, p. 348 (en el mensaje de Juan II, Metropolitano). La Conferencia de la Academia, teniendo en cuenta que, al aprobar el libro mencionado, el comité se basó en el hecho de que la opinión expresada ya había sido expresada repetidamente en libros publicados con la aprobación de la censura espiritual, reconoce su acto en este caso como digno de disculpa. Pero como esta opinión no coincide con lo generalmente aceptado en la Iglesia ortodoxa, parece necesario imponer al comité la obligación de que, si el mismo libro se presenta para su publicación en una segunda edición u otra obra que expresa la misma opinión, el comité no permita en absoluto su publicación. En esta actuación, el metropolitano Filaret escribió: 7 de junio. Carta del metropolitano Filaret al gobernador general militar de Moscú, el conde A.A. Zakrevsky, con la opinión de la necesidad de cumplir con el mando supremo de 1847, sobre la liberación gradual del cementerio Preobrazhensky del carácter de institución cismática y el mantenimiento en él del carácter de institución filantrópica. ¡Ilustre conde, querido señor! A finales del pasado mes de mayo, el comité asesor secreto de Moscú sobre cismáticos y sectarios estaba debatiendo sobre el cumplimiento del mandato supremo de 1847, sobre la liberación gradual del cementerio Preobrazhensky del carácter de institución cismática y la preservación en él del carácter de institución humana reconocida por el gobierno. Al mismo tiempo, he creído necesario hacer saber a Vuestra Excelencia algunas circunstancias especiales de este asunto y mi pensamiento; pero en parte el trabajo aplazado del servicio, en parte el agotamiento de las fuerzas, me roba el tiempo sin previo aviso: y ahora sólo puedo cumplir lo que me propuse. Comenzaré el presente asunto con algunas reflexiones, aunque no son desconocidas para Su Excelencia. El cisma es una enfermedad bastante antigua; y por eso curarla no es fácil. Las medidas que se tomen contra él deben elegirse con mucho cuidado. Requieren una difícil combinación de dos condiciones: primero, que sean lo suficientemente fuertes como para debilitar la división; en segundo lugar, que deberían ser bastante moderados, para no contagiar a muchos sus excitantes efectos. Es igualmente importante que las medidas adoptadas se lleven a cabo con habilidad. De lo contrario, las mejores medidas no sólo no serán del todo útiles, sino que en ocasiones incluso pueden causar daños. Por ejemplo, recuerden cómo en la provincia de Nizhny Novgorod, en el pueblo de Gorodets, una exhortación a Edinoverie alcanzó una mayoría de votos que querían convertir una capilla cismática en una iglesia de Edinoverie, y se emitió un decreto decisivo al respecto en 510. ¡Cómo habría caído el espíritu del resto de los cismáticos si esto se hubiera realizado con habilidad! Y todo el arte consistía en no difundir rumores preliminares sobre esto entre los cismáticos de los alrededores. Entonces la mayoría, que quiere la fe común de los habitantes de Gorodets, tomaría esta decisión con alegría, y la minoría no tendría el ánimo de alzar la voz contra ella. Pero el no altruista patrocinador del cisma, el policía Massarius, ya había divulgado previamente entre los cismáticos de muchos pueblos lo que sucedería y el día en que vendría a exigir las llaves de la capilla; y cuando llegó, varios miles de cismáticos se encontraban cerca de la capilla; Él, sin hacer nada, informó esto a sus superiores, y el asunto terminó con el hecho de que la capilla quedó en manos de los cismáticos, y como resultado, el cisma no se debilitó, sino que se fortaleció, porque triunfó sobre las órdenes del gobierno. De este ejemplo debemos concluir que a veces, incluso si aparece una medida fiable para debilitar un cisma, es difícil decidirse a utilizarla, si, además, no se presenta a personas cualificadas. Lo que decidió el comité asesor de Moscú el pasado 21 de mayo se puede consultar en la lista de la revista, bajo la letra A 511. Además de las medidas indicadas en este periódico, al comité se le preguntó si las campanas, la mayor de las cuales pesa hasta 100 libras, deberían ser retiradas del cementerio Preobrazhensky. Esto estaría de acuerdo con la ley que prohíbe el cisma y con ejemplos de casos similares. Pero la mayoría de los miembros no eran de esta opinión. Como medida de precaución para que no se incluyeran en el diario del comité sentencias que tendieran a debilitar la legislación vigente, fue necesario proponer que sería mejor no mencionar esta medida en absoluto en el diario. También se recordó al comité algunos asuntos de gran importancia que se habían iniciado y quedaron sin avances, y se sugirió si se les debería dar movimiento ahora. El primero de estos casos fue que en 1844 se abrió una nota bajo el título de testamentos paternos, firmada por el administrador principal del cementerio Preobrazhensky, Alexei Nikiforov, y dos libros escritos a mano en el mismo cementerio, el último bajo el abad principal Semyon Kuzmich, que decía que a partir de 1666 el poder real establecido por Dios sería abolido, que la enseñanza que ordena orar a Dios por el actual poder real es una tradición impía y mala. entendimiento, y así sucesivamente, circunstancia que, si se quiere, se desprende de la lista del comité del 14 de abril de 1844, adjunta bajo la letra B. Por lo tanto, responsabilizar a Alexei Nikiforov y Semyon Kuzmin sería una medida legal y no severa, pero capaz de reducir la autoestima de los cismáticos. Pero el Ministro del Interior pospuso este asunto hasta el momento. Se adjunta relación de sus relaciones, bajo la letra B. Ahora Alexey Nikiforov ya no está vivo; y Semyon Kuzmin sigue dirigiendo, sin duda, según las mismas reglas que fueron expuestas en 1844. Otro caso, también en 1844, se inició sobre el documento auténtico encontrado que los ancianos del cementerio Preobrazhensky entregaron a Afanasy Antonov para controlar a los cismáticos en Saratov, en el que la carta, dicho sea de paso, decía que su país estaba subordinado al departamento local de Moscú, de lo que está claro que los ancianos del cementerio Preobrazhensky se organizaron en un departamento que extendió sus acciones mucho. Sobre esto se adjunta una lista del diario del comité del 17 de junio de 1844, bajo la letra G. Este asunto tampoco tuvo consecuencias. El Comité no expresó disposición alguna a exigir que se dé movimiento a estos asuntos; y que no insistí en anotar esto en la revista, creo que en esto me justificarán los pensamientos que expresé anteriormente sobre la precaución. Dejo a tu iluminado celo por el bien común hacer el uso que consideres justo y posible de estos pensamientos e información 512 . 15 de junio. Dos notas del metropolitano Filaret, tituladas: a) “Sobre el pasado y posible futuro traslado del exceso de personas con rango clerical al rango militar” y b) “Sobre el exceso de personas con rango clerical, gravoso en algunas diócesis” I. Sobre la transferencia anterior y posible futura del exceso de personas del rango clerical al rango militar En el siglo pasado, y en la primera mitad del actual, de vez en cuando, por órdenes especiales del gobierno, realizamos el llamado análisis de personas del rango clerical, según el cual aquellos que eran redundantes y poco comunes en él, pero capaces de ostentar el rango militar, eran trasladados al departamento militar. El último pedido de este tipo fue en 1830; y aunque fue indulgente, de modo que los jóvenes sin hogar, pero que por educación podían ser útiles en el clero, quedaron en él, e incluso de los con poca educación, se dejó un hijo para las madres de las viudas; sin embargo, está claro que el gobierno consideró difícil esta medida; porque no un pequeño número de los tomados del clero al servicio militar, a petición de sus padres y parientes que permanecieron en el clero, durante un año o más, fueron devueltos a este rango, no sin perjuicio para el departamento militar, que gastó costos y trabajo inútilmente en sus uniformes, mantenimiento y entrenamiento, y sin beneficio para el departamento eclesiástico, que, habiendo regalado a pocos capacitados, los recibió de regreso aún menos capacitados para el servicio religioso, habiendo perdido su antigua adaptación a él, entre actividades de un completamente diferente tipo. Dado el curso inverso de las cosas, uno puede dudar de si el gobierno estará dispuesto en el futuro a utilizar una medida que, habiendo utilizado antes, él mismo parecía estar tratando de debilitar. Pero, al profundizar en la esencia de la cuestión, la cuestión no puede todavía considerarse resuelta, sino que debe presentarse como pendiente de resolución: ¿no es necesario, de vez en cuando, seguir transfiriendo el exceso de personas de rango clerical a los militares, según reglas coherentes con el bien general y privado? En algunos sectores, por ejemplo en la agricultura, el aumento del número de personas es un beneficio tanto para el Estado como para el bienestar privado. Este no es siempre el caso en un rango espiritual. Mientras no haya suficientes personas capaces de ocupar los puestos de servicio, la multiplicación de personas significará ganancias para el clero. Pero cuando las plazas de servicio están llenas y, además de una cierta oferta de gente, para la fácil ocupación de las plazas disponibles, sigue habiendo un exceso de personas que no han encontrado plaza desde hace muchos años, entonces estas personas son una carga para el rango y, al multiplicarse, deben preocuparse más o menos por sí mismas para el Estado. Los hombres sin trabajo y sin pan son una pesada carga para el rango y para el Estado: y tales son, necesariamente, los abundantes clérigos; porque, salvo raras excepciones, no tienen medios de subsistencia hereditarios y, al constituir una categoría de personas preparatorias para el servicio espiritual, no son suficientemente capaces de ocuparse en otras ocupaciones que les proporcionen pan, y especialmente los menos capaces y menos educados entre ellos. Esta situación es tanto más tentadora cuanto que estas personas indefensas se ven obligadas en su mayoría a permanecer en ciudades de provincia para protegerse de la apertura de vacantes y no retrasarse con las solicitudes para cubrirlas; y en esta guardia los menos dignos permanecen durante varios años, advertidos por los más dignos. Las autoridades espirituales ya sienten la carga de su departamento por el exceso de gente y están pensando en medios para evitarlo. Por cierto, está tratando de limitar el número de estudiantes en las escuelas religiosas, para no agotar sus recursos en personas que no serán necesarias. Pero esta medida sólo puede aliviar en cierta medida la carga de los costes, pero no la carga de las personas. Y si, como resultado de la entrada de coacción en las escuelas teológicas, una gran categoría de personas que no sólo eran superfluas, sino también completamente incultas, reaparecerán en el departamento eclesiástico, como lo fue en algunos lugares en el siglo pasado; ¿No sería entonces una carga que no se puede llevar y de la que resulta especialmente difícil liberarse? ¿Adónde irán los hijos del clero sin formación? Con una total falta de educación, sólo tienen en mente un camino: entrar en un estado sujeto a impuestos. Pero si un gobierno filantrópico quiere actuar con las medidas menos severas posibles, como se puede ver en el ejemplo anterior de 1830, entonces no hará esfuerzos para transferir un título clerical a uno sujeto a impuestos, y lo concederá sólo a quienes lo deseen. Cerrar el camino a la educación de los niños, que estaba abierto a sus padres, y relegar a los nacidos en un Estado libre, sin culpa, a un Estado que paga impuestos, mientras un gobierno indulgente abre el camino a la educación para los nacidos en un Estado que paga impuestos, y a través de la educación, el resultado a un Estado no sujeto a impuestos, serían dos medidas graves, que podrían excusarse en parte por la necesidad, y que la justicia no puede justificar. Además, para entrar en el estado imponible urbano se necesita un capital, aunque sea pequeño, que los hijos del clero no tienen, y para entrar en el estado rural es necesaria una adaptación al trabajo agrícola, que no se puede encontrar en el clero urbano, y que en el rural se ha ido perdiendo progresivamente desde que, por decreto del Soberano Emperador Pablo I, el cultivo de las tierras del clero rural fue confiado a los feligreses. De esto podemos concluir correctamente que, aunque el paso de un rango clerical a un nivel inferior de rango militar siempre ha parecido una medida difícil, es más fácil que bloquear el camino a la educación y pasar a un estado sujeto a impuestos: en primer lugar, porque el rango militar es honorable; en segundo lugar, porque representa más o menos la esperanza de un largo servicio y luego de una paz gratuita durante la jubilación; en tercer lugar, porque la expulsión del clero al rango militar suele establecerse de tal manera que esta medida está justificada por la justicia, pues se expulsa a aquellos que, mediante el libre uso de sus capacidades, se adaptaron menos que los demás al rango espiritual. Con tal análisis y justicia, el traslado de personas excedentes al rango militar puede no resultar inútil para el rango militar, proporcionándole personas, sin duda, más capaces de educación militar que un recluta campesino; y al mismo tiempo, puede combinarse con el beneficio moral para la vocación espiritual, liberándola no sólo de lo superfluo, sino también de los menos capaces y confiables, y animando así a quienes permanecen en la vocación espiritual a mejorarse en el espíritu de esta vocación, para no ser excluidos de ella. Si se reconocen como justas las consideraciones ahora expuestas, entonces para que la deducción del clero al rango militar se realice de conformidad con la justicia y, si es posible, de forma más sencilla, a tal efecto se presentan a consideración los siguientes supuestos: I. Antes de estudiar en las escuelas teológicas, admitir a todos los hijos del clero a petición de ellos y de sus padres, de modo que los más dignos de ellos en enseñanza y comportamiento sean utilizados en el servicio espiritual, y luego los que sean redundantes y juntos menos capaces y dignos se verán obligados a elegir otro rango para sí mismos, o ser transferidos a un rango militar. II. En tiempos de incertidumbre, a discreción del gobierno, o en determinados momentos, por ejemplo, cada siete o diez años, revisar a las personas con rango clerical, para deducir a los que sobran del ejército. III. Están incluidos en el rango militar los siguientes: 1) Los estudiantes expulsados y despedidos de los seminarios antes de completar sus estudios teológicos, que tengan al menos 17 años de edad. 2) Estudiantes de la misma edad que fueron expulsados ​​y despedidos de las escuelas teológicas inferiores y no ingresaron al seminario. 3) Estudiantes actuales de seminarios y escuelas teológicas inferiores, a quienes la junta del seminario reconoce como poco confiables para el clero. 4) Los hijos de clérigos y clérigos, campaneros y sacristán sin hogar, que no hayan estudiado en las escuelas, y que tengan al menos 17 años de edad. 5) Los empleados que durante tres años de servicio administrativo no merecen la iniciación en la sobrepelliz por el conocimiento del servicio y la conducta. 6) Empleados, vigilantes y campaneros condenados dos o más veces por delitos contra el cargo y la buena conducta. IV. Sin embargo, el hijo de la viuda, que está a punto de ser transferido a un rango militar, puede ser retenido en el clero si ella no tiene otro hijo en su lugar y si él no es completamente poco confiable para el servicio clerical. V. El secretario que esté por ser trasladado al departamento militar, también podrá, previa consideración especial del obispo diocesano, ser retenido en el clero; si su madre es viuda y no tiene otro hijo cerca, o si tiene una familia numerosa y, además, no es completamente inseguro para el servicio espiritual. VI. Probablemente, el gobierno considerará coherente con la justicia y la misericordia que a los expulsados ​​​​del clero al ejército con un comportamiento aprobado se les asigne un período de servicio no muy largo, aunque sí un período de servicio bastante largo en el rango de oficiales; porque (si se permite que las buenas intenciones afecten el juicio de los asuntos de otra persona), los oficiales que han alcanzado este rango a través de muchos años de servicio y experiencias activas en la vida de combate a veces pueden ser no menos útiles, especialmente en campañas y batallas, a veces incluso más que los oficiales jóvenes formados como resultado de una formación educativa. II. Sobre el exceso de clérigos, gravoso en algunas diócesis Hace no más de cuarenta años, en todas las diócesis todavía faltaba gente educada y un número importante de puestos sacerdotales estaban ocupados por quienes no escuchaban las enseñanzas teológicas. Esto impulsó al comité de formación de escuelas teológicas que se formó en 1808 a establecer la regla de que todos los niños del clero mayores de 6 años pertenezcan al departamento de escuelas teológicas. A partir de aquí comienza la multiplicación de estudiantes en las escuelas de teología, que ahora ha alcanzado un exceso gravoso en algunas diócesis. Esta vez se está pasando de las escuelas a las diócesis que no tienen suficientes lugares para identificar a quienes han abandonado la escuela. Este exceso de personas se asocia con los siguientes inconvenientes para los superiores y rango: 1) demasiados estudiantes en las escuelas aumentan la dificultad de gestión, supervisión y mantenimiento. 2) Los costos necesarios para mantener las escuelas, los mentores y los estudiantes pobres aumentan hasta exceder los medios disponibles para la administración educativa espiritual. 3) Los alumnos que abandonan las escuelas, durante varios años sin haber sido asignados a las plazas, debido a la falta de plazas libres, sufren en su mayor parte una necesidad extrema de apoyo, al tiempo que suponen una carga para sus padres o familiares pobres. 4) Quienes tienen padres y familiares fuera de la ciudad diocesana no pueden vivir con ellos por mucho tiempo, porque no podrían enterarse de las vacantes abiertas; y por tanto, permaneciendo en la ciudad diocesana, donde, y como resulta posible, no pueden gozar de la guía y supervisión bastante estrecha y constante ni de familiares ni de superiores, lo que no sólo no favorece su estructura espiritual, sino que también puede someterlos a tentaciones en la moral. De esto se desprende que la situación de estas personas requiere la atención protectora de las máximas autoridades, tanto según la ley de la frugalidad estatal, para no tener gente ociosa e inútil, como por amor a la humanidad, para no dejar desatendidos a los inocentes necesitados, y como precaución, para que la ociosidad involuntaria y la necesidad irresistible no se conviertan en maestras del mal y no perjudiquen el bienestar del título. Los medios contra la multiplicación de personas sin lugar en el clero, utilizados anteriormente y sujetos a consideración y elección, son los siguientes: I. Análisis temporal de personas superfluas en el clero y no fiables para él, pero no desesperadas para otros rangos, según un mando superior especial, en momentos inciertos o determinados, como, por ejemplo, durante las auditorías. Este análisis generalmente no se refería a todos los clérigos, a los clérigos ordenados a la sobrepelliz, a los estudiantes que estaban actualmente en las escuelas y a aquellos que abandonaron las escuelas después de completar sus estudios teológicos. De los clérigos que no fueron ordenados a la sobrepelliz, aquellos indignos de la iniciación y considerados poco confiables en su comportamiento fueron excluidos del clero. Los estudiantes en edad excluida también fueron excluidos del clero; pero en la última de las discusiones anteriores, por el gran amor del monarca por la humanidad, se ordenó que de estas, se dejara en el clero a un hijo de madres de viudas y de padres ancianos sin hogar que no tenían otros hijos en el clero. Excluidos así del clero, los que eran capaces eran designados para el servicio militar, y los que no podían podían elegir entre un tipo de vida distinto del clero. Esta medida, naturalmente, estuvo asociada a un gran dolor para las familias, algunos con razón, ya que les tocó a los inocentes; pero en parte limpió el rango espiritual de aquellos que eran incapaces y analfabetos, de aquellos que tenían un comportamiento poco confiable y de aquellos que no estaban internamente dispuestos al clero, pero que se aferraban a él por necesidad y, por lo tanto, tampoco eran confiables para él. Por tanto, de esta medida se podría excluir algo que es a la vez más justo y al mismo tiempo menos gravoso, a saber: 1) durante las auditorías, realizar una revisión del clero y de los estudiantes expulsados, con el objetivo de purificar el servicio religioso. 2) Los clérigos que fueron juzgados y castigados, y después de eso no tuvieron un comportamiento suficientemente aprobado, deben ser excluidos del clero. 3) Quedan excluidos del clero los clérigos que dentro de los dos años de haber sido nombrados para el cargo no se hayan preparado para desempeñar adecuadamente el cargo y no hayan obtenido la iniciación en la sobrepelliz, y que tengan por lo menos 18 años de edad. 4) Los alumnos expulsados ​​de las escuelas teológicas que tengan un bajo nivel de evidencia de conducta 514, al ser expulsados ​​de las escuelas que no encontraron plazas y que tengan al menos 18 años, serán excluidos del clero. 5) También están excluidos del clero los que no hayan estudiado en escuelas de lugar indeterminado y tengan al menos 18 años de edad. 6) Si, debido a un estilo de vida no elegido, son designados para el servicio militar durante un período determinado, entonces los estudiantes, como no obligados al servicio militar por nacimiento y no designados para ello por un tribunal, recibirán algunas ventajas en cuanto al tiempo de servicio y la duración del servicio, y los hijos del clero tienen mayor prioridad que los hijos del clero. II. La expulsión de estudiantes de escuelas religiosas a escuelas seculares, como un instituto pedagógico y una academia de medicina, a petición de las autoridades. Esta medida anteriormente no era del todo conveniente para algunas diócesis debido a la falta de gente; pero en la actualidad sería muy útil para separar del clero a las personas más inclinadas hacia lo secular, inofensivo para ellos y muy beneficioso para el rango secular, lo que fácilmente y sin costo adquirirían personas que hayan recibido una educación preparatoria. Si las autoridades de las escuelas seculares hubieran prestado atención a esto a tiempo, probablemente se habrían liberado de algunos de los esfuerzos invertidos en la difusión de las escuelas seculares por otros medios. En cuanto a los tipos de Estado, sería más apropiado utilizar para las escuelas seculares a los niños del Estado no sujeto a impuestos, como por ejemplo los hijos del clero, que abrir y ampliar el camino hacia las escuelas desde el Estado sujeto a impuestos. Que sea posible reabrir a los hijos del clero los caminos que antes les estaban abiertos y luego cerrados, depende de consideraciones y relaciones. III. Despido de estudiantes de escuelas religiosas al servicio secular. Este camino, antes más abierto, se ha visto limitado desde hace algún tiempo por nuevas leyes. Pero si la ley permite ingresar al servicio civil a aquellos que nacieron siervos, luego fueron liberados y que completaron un curso de estudio en algunas instituciones, ¿no tiene entonces el hijo de un empleado, nacido no en una servidumbre, sino en un estado libre, un mayor derecho a ingresar en el servicio, si ha llegado, por ejemplo, a la facultad secundaria de un seminario y, por lo tanto, ha recibido una educación no inferior a la de un gimnasio? Obviamente, es más justo mantener a alguien nacido en un estado sujeto a impuestos en el mismo estado que obligar a alguien nacido en un estado no sujeto a impuestos a ingresar en un estado sujeto a impuestos. Por lo tanto, la cuestión de si no es necesario ampliar un poco el estrecho camino de los hijos del clero hacia la función pública no es indigna de la atención del poder legislativo. IV. Para los clérigos y clérigos que hayan cumplido sesenta años, se permite el despido, a petición suya, del servicio activo, incluso si aún pudieran continuarlo, para ocupar sus lugares por sus hijos capaces o familiares que los asuman a su cargo. Esta medida puede extenderse a los cincuenta años, con el beneficio de que los clérigos despedidos pueden ser útiles líderes de los niños que entran al servicio ante sus ojos; y los clérigos, después de haber sido liberados del servicio activo y con sus fuerzas aún no agotadas, pueden obtener un subsidio para su manutención procedente de estudios privados. V. Nombramiento de seminaristas como maestros rurales. Este objetivo, recientemente descubierto y todavía poco utilizado, puede ampliarse con la ayuda mutua de los departamentos de propiedad espiritual y estatal, en beneficio mutuo. VI. Impedir que los hijos de clérigos reciban educación superior en escuelas teológicas. Esta medida parece tener una base plausible en el hecho de que el derecho civil ya distinguía entre los grados de derechos del clero y de los hijos clericales. Pero frente a esto hay muchas consideraciones a las que no se puede negar atención. 1) Los clanes del clero y del clero no están tan delimitados en la práctica como lo están en la ley. El hijo es clérigo por parte de su padre y, a menudo, lo es por parte de su madre o su abuelo; y el hijo es clérigo, a menudo clérigo a través de su madre o su abuelo. Se trata, pues, de una gens que no puede dividirse en dos gens con derechos diferentes, sino cortarse. 2) Los hijos del clero a menudo son criados por parientes del clero y, en general, nacen, crecen y reciben los rudimentos de la educación en el hogar en el mismo círculo que el clero; y por tanto son tan capaces de enseñar como el clero. Los hijos del clero, menos restringidos en su forma de vida y con una educación hogareña menos dura, adquieren más fácilmente una cierta tendencia a la distracción y, por lo tanto, los humildes hijos del clero a menudo se adelantan en el celo por la enseñanza y en el éxito. 3) Si la ley permite a una persona nacida en un estado de servidumbre y contribuyente recibir la manumisión, y por tanto ingresar a una escuela y alcanzar grados académicos: sería inconsistente con la justicia, que la ley prohibiera esto al hijo de un empleado, que desde sus antepasados ​​pertenece a un estado libre y libre de impuestos. Esta medida, que bloquea el camino que antes estaba abierto y que por nacimiento pertenece a los niños del clero, sin su culpa, ante un razonamiento imparcial, parece más difícil que el nombramiento para el servicio militar de empleados poco fiables o estudiantes expulsados, de comportamiento poco aprobado y, por tanto, que no encuentran un lugar. 4) La carga no son los estudiantes de teología; sino estudiantes de las clases bajas, que llenan las clases en exceso y no encuentran plaza después de ser expulsados ​​de las escuelas. El exceso de estudiantes que han completado el curso completo del seminario tiene sus propios beneficios. Cuando eran menos numerosos, según el derecho que les concedía el reglamento espiritual, buscaban con más fuerza directamente los lugares sacerdotales; y cuando son muchos, entran con más gusto en los lugares de diácono, y en algunos casos incluso en el clero; y tenemos la oportunidad de la regla exclusiva de regulación espiritual de regresar a la antigua regla de la iglesia sobre el paso gradual de los grados del clero. A principios de este siglo, sólo unos pocos científicos ingresaron al monaquismo en puestos docentes; Aquellos que ahora han completado la enseñanza teológica a menudo ingresan a los monasterios simplemente para ocupar un puesto de novicio, y a través de este monaquismo tendrán la oportunidad de ser educados mejor que antes, con mayor beneficio para la iglesia y la edificación pública. De esto se desprende claramente que no hay necesidad de obstaculizar el camino hacia la enseñanza teológica y, en consecuencia, no hay necesidad de bloquearlo para los niños del clero. Para reducir la pesada multitud en las escuelas religiosas, queda por utilizar medidas de justicia y severidad que, sin cerrar el camino a los dignos, eliminen a los menos dignos y contribuyan así a la mejora de las escuelas, sin dar motivos justos para las quejas, tales como: 1) Los seminarios que están significativamente sobrecargados de gente y cuyos graduados llenan las diócesis mucho más allá de la capacidad de alojamiento, imponen la obligación de aceptar al inicio del curso de formación no más personas que las aceptadas en el anterior. 2) Si las escuelas del distrito proponen más de este número de personas para transferir al seminario, entonces elegirán entre el número designado a los más dignos en términos de habilidades y éxitos, con comportamiento aprobado, y a los que son más bajos que los demás y no incluidos en un cierto número, si no son mayores de edad, se les permitirá permanecer en la escuela del distrito o buscar un lugar en el departamento diocesano o en las escuelas seculares. 3) Admitir al seminario la edad mínima de quince años, y sólo admitir a los excelentes de la primera categoría cuando tengan catorce años. 4) Realizar con precisión y rigor las pruebas de los estudiantes del distrito, y nombrar para el seminario sólo a aquellos que hayan avanzado lo suficiente en las materias asignadas a las escuelas del distrito, y no permitir la relajación, que sólo era excusable durante la organización inicial de las escuelas que no alcanzaron repentinamente la perfección que se les pretendía. 5) Durante las pruebas privadas realizadas en seminarios y escuelas de distrito, separe cuidadosamente a aquellos que no son confiables en enseñanza y comportamiento, y asegúrese de excluirlos, para que no compliquen innecesariamente a los mentores y no den a los mejores una razón para debilitarse con un ejemplo débil. VII. Para contrarrestar posiblemente la acumulación de personas sin hogar y desamparados, es necesario preservar los estados en las iglesias determinados por los decretos anteriores del Santo Sínodo, cumplir con los requisitos del orden de los servicios eclesiásticos y los requisitos de los deberes del clero para con la parroquia, aumentando con la formación de la educación rural y otras órdenes de las autoridades, y la preservación de la fidelidad de los importantes escritos de la iglesia a través de un número suficiente de testigos. Si la frugalidad en la asignación de salarios al clero rural requirió una ligera reducción de quienes los recibían, es posible y útil cubrir puestos que no reciben salarios a través de órdenes locales. Por ejemplo, si los nuevos estados han cerrado el lugar de un diácono, se puede nombrar un diácono con el salario de un clérigo y nombrar a otro clérigo con un salario de la tierra o de los feligreses. VIII. Nombramiento de estudiantes expulsados ​​de seminarios y escuelas de distrito como escribanos del departamento civil. De esta manera se puede cumplir de la manera más sencilla y económica la voluntad suprema de reforzar el puesto 515 de tales escribas, porque los estudiantes de las escuelas teológicas tienen una formación que o bien es suficiente para el puesto de escribas, o bien puede complementarse fácilmente en algunos casos con una mejor escritura y la disponibilidad de otros conocimientos iniciales. IX. Establecimiento de instituciones de arte eclesiástico y artesanía para la pintura de iconos, carpintería, talla y orfebrería. Esto podría conducir a la satisfacción más conveniente de una necesidad importante de la iglesia, a la formación de una correcta pintura de iconos bajo la supervisión del clero, en lugar del hecho de que ahora la gente usa en parte íconos pintados de manera incorrecta e indecorosa, por personas que no conocen el asunto y que a menudo son cismáticos. Estas instituciones pueden constituirse por los siguientes motivos: 1) Se puede abrir una clase de pintura de iconos en un seminario o en una escuela de distrito. 2) Los alumnos de esta promoción pueden continuar sus estudios regulares hasta el final del curso según su capacidad y deseo; y en caso de fracaso en las ciencias para ingresar a las clases superiores, en la educación primaria, continúan estudiando únicamente en la clase de pintura de iconos. 3) Quienes hayan alcanzado suficiente perfección en la pintura de iconos, después de la prueba, recibirán un certificado para el título de pintor de iconos de la iglesia, con derecho a practicar este arte y aceptar estudiantes. 4) Quienes han adquirido el arte de pintar iconos, aunque no son excelentes, aprueban el uso de los iconos que han pintado, después de las pruebas reciben (únicamente) un certificado para el derecho a pintar iconos. 5) Los pintores de iconos de ambas categorías pueden ingresar a los servicios religiosos como clérigos; y en caso de falta de plazas, se quedan únicamente como pintores de iconos, aprovechando la pertenencia al clero por nacimiento, y no obligándose a estar adscritos al gremio, de por vida, sin impartir por ello este derecho a los niños, que estarán ya obligados a elegir un tipo de vida fuera del departamento eclesiástico, a menos que sean aceptados en la diócesis por necesidad y por consideración especial. 6) Para la formación en carpintería, talla y orfebrería, principalmente en relación con la realización de iconostasios de iglesias, los hijos del clero pueden ser entregados a maestros a voluntad, y habiendo estudiado hasta el punto de que ellos mismos puedan convertirse en maestros, entran en la misma posición indicada anteriormente en el punto 5, y pueden difundir su arte enseñando a otros hijos del clero. X. Huelga decir que quienes lo deseen pueden pasar del clero al estado sujeto pasivo, lo que sucede según la necesidad y las circunstancias favorables. Pero utilizar medidas coercitivas para ello sería incompatible con los derechos concedidos al clero desde la antigüedad. Quizás esto se facilitaría concediendo beneficios por varios años. 12 de agosto. Carta del metropolitano Philaret al Ministro del Interior, D.G. Bibikov, con una opinión sobre lo que le comunicó verbalmente el arcipreste Raikovsky, quien fue enviado como adjunto al caso que se examina en el cementerio Preobrazhenskoe de Moscú, con un adjunto de un extracto de una carta del comerciante Kazantsev, sobre el estado del cisma en la diócesis de Perm. D.G. Bibikov 517, en agosto de 1853, informó al metropolitano Filaret que “los deberes del rango actual en el que el Emperador Soberano se complacía en colocarlo y que estos deberes, “relativos a los asuntos de la Iglesia Ortodoxa, cuya paz está siendo perturbada por cismáticos y sectarios, lo impulsaron a pedir al Metropolitano que lo honrara con “sabios consejos”. Informando que el portador de la carta, el arcipreste Raikovsky, informaría al Metropolitano sobre el asunto en el que participaba, como diputado del lado espiritual, que el descubrimiento de la verdad en este asunto, al que, sin duda, se dirigió toda la atención de los cismáticos de la secta sacerdotal, podría tener consecuencias muy importantes para frenar los conocidos planes de esta secta, igualmente hostil tanto a la Iglesia como al Estado, pidió al Metropolitano que "escuche con gracia". Arcipreste Raikovsky, y luego actuar según la discreción archipastoral, y para evitar dificultades que puedan surgir por descuido o por otro tipo de personas, sobre las cuales el arcipreste informará, honrará con un mensaje, sus pensamientos sobre los métodos de acción en relación con los cismáticos de Moscú. En una carta de D.G. Bibikov Metropolitan está marcado como “Av. 10 1853" Su Excelencia, querido señor. Con la muy respetable carta de Su Excelencia, que me fue entregada por el P. Arcipreste Raikovsky, su celoso cuidado por los temas relacionados con la paz de la Iglesia y el bien de la patria es notable, me fortalece en tales disposiciones, y la atención favorable con la que tuvo el placer de precederme me da la libertad de revelarle mis pensamientos sobre estos temas y someter consideraciones factibles a su iluminado juicio. El padre Arcipreste me dio información sobre un hombre que se había colocado en una posición ilegal ante la Iglesia y el Estado, y a quien la perspicacia estatal finalmente descubrió y expuso. Ahora hay que desear que le sean quitados los medios para seguir sembrando la cizaña, que él, con toda probabilidad, ya ha sembrado mucho. La cizaña de este tipo está muy extendida, como lo demuestra el extracto adjunto de una carta de un comerciante de Ekaterimburgo, un compañero creyente sincero y celoso. En cuanto a otra persona cuya “negligencia u otro tipo” podría ser la causa de dificultades, si sólo hubiera que temer un descuido, sería posible evitar las dificultades con un asesoramiento oportuno, y sólo si fuera posible entablar comunicación con esta persona inmediatamente después de su llegada a Moscú, lo que no parece ser el medio adecuado para lograrlo. Pero de acuerdo con la acción ambigua y ya conocida de esta persona, no hay que temer la negligencia, sino otros tipos. No escuchará consejos para seguirlos. Las dificultades en este caso sólo podrían haberse evitado mediante la autoridad que no tengo sobre esta persona, ya que no pertenece a mi departamento. A partir de esto, tenga en cuenta que no tengo ninguna oportunidad de evitar dificultades que puedan surgir de dicha persona. Según la información que he obtenido, esta persona aún no se encuentra en Moscú, sin embargo, debido a las limitaciones de mis medios de investigación, esta información no puede considerarse decisiva. Los métodos de acción sobre los cismáticos en general, y especialmente sobre los de Moscú, difícilmente pueden determinarse mediante reglas que sean bastante generales y no excluyentes. La ley tolera el error del cisma, que no va acompañado de rechazo o seducción de la ortodoxia o violación de la ley civil. Mientras se decida no ir más allá de estos límites, la acción posible y adecuada al respecto es espiritual y moral, palabras edificantes y ejemplo del clero, ejemplo y amonestación de quienes están en el poder, además de impedir que los cismáticos tengan poder sobre los ortodoxos, preferir a los ortodoxos a los cismáticos en las relaciones públicas, advertir contra los esfuerzos de los cismáticos por presentarse ante las autoridades en forma de una clase especial y entablar relaciones amistosas con ellos principalmente antes que los ortodoxos. La creación de un cisma, la seducción de los ortodoxos por los cismáticos, su violación de las leyes y reglas existentes, brindan la oportunidad de un efecto más fuerte sobre el cisma. Así como dejar tales casos sin atender le da al cisma mayor coraje y fuerza, así por el contrario, la destrucción de la evidencia revelada del cisma, el correcto descubrimiento y exposición del seductor, y el quitarle los medios de seducción, la acción implacable de la justicia sobre los cismáticos que violaron las leyes y reglas existentes, debería debilitar el coraje y el deseo de tales acciones, conducir a la decadencia del espíritu de los disidentes y del cisma mismo. Cuanto más oportuna e implacable sea la acción de las autoridades en tales casos, más fiables serán sus consecuencias. Así, las obras que se están llevando a cabo actualmente en el cementerio de Preobrazhensky, si se hubieran realizado en 1844: la verdad podría haberse revelado más fácil y más completamente, los disidentes evidentemente se habrían avergonzado por el perjudicial absurdo de sus enseñanzas, y la división del cementerio probablemente habría perdido un apoyo significativo que todavía permanece hoy: Semyon y Yegor. Sin embargo, incluso ahora el caso no está completamente perdido y, si se maneja con cuidado, puede ser beneficioso. Entre los que pertenecen al cementerio de Rogozh desde hace varios años había personas que pensaban en la fe común, y un día se propuso esto en la reunión; pero si uno tuvo el valor de proponer esto, conociendo sin duda a otros que se inclinaban a ello, no tuvieron el valor de apoyar la propuesta, y en la discordia que se produjo, prevalecieron los fletadores y los sacerdotes fugitivos, a quienes la unidad de la fe no puede enriquecer tanto como enriquece el cisma. Los disidentes intentan impedir que los suyos se comuniquen con el clero ortodoxo. Recientemente, un sacerdote de la misma religión tuvo la experiencia de visitar el cementerio de Rogozhsky como un simple visitante curioso. El vigilante no le dejó entrar. Mientras exista un caso especial para el cementerio de Preobrazhenskoe, creo que no se hará nada especial para el cementerio de Rogozhskoe para ver primero cuál será el resultado del experimento emprendido. Sería digno de atención si fuera posible darse cuenta de lo que pensaría el cementerio de Rogozhsky, mirando tranquilamente el cementerio de Preobrazhensky, donde alguien está algo preocupado. Esto es lo que puedo ofrecer esta vez a discreción de Su Excelencia. Invocando sobre usted la bendición de Dios, con perfecto respeto y devoción, tengo el honor de ser Vuestra Excelencia. Se adjunta a la carta un extracto de una carta del comerciante de Ekaterimburgo, ciudadano honorario Gavriil Kazantsev, fechada el 3 de junio de 1853, con el siguiente contenido: "¡Gracias al Señor Dios! La congregación de nuestra iglesia se está extendiendo y multiplicando, aunque no rápidamente. Pero si recuerdas su estado en 1845, en el que lo encontré, y lo comparas con el presente, entonces, en verdad, uno debe sorprenderse de la gracia de Dios que actúa en nosotros, en ese momento no muchas de las esposas visitaban la Iglesia de Dios durante el servicio, y las vírgenes y los niños no eran visibles en absoluto; ahora, las esposas y las vírgenes parecen competir con nosotros los hombres en número; A menudo los domingos, su número es incomparablemente mayor que el de los hombres, y grupos enteros de muchachos están en la iglesia durante el Servicio Divino. A pesar de todo esto, el número de los que son ajenos a la Santa Iglesia es todavía grande, y algunos de ellos parecen volverse más tercos, más amargos, como lo demuestran, al menos, los casos en las conversaciones con algunos de ellos, cuyos “pilares imaginarios del ser” no les permiten “el derecho a la comunión” (Gal. cap. 2, p. 9). Pensando en ellos, las palabras de San Apóstol Pablo en 2 Timoteo 3:1–10. Es como si estuviera escrito directamente sobre ellos. Sí, y tenemos: “sumergirse en las casas y cautivar al novio”; y tenemos a Lannii y Lamvri, que ya no resisten a Moisés, sino a la misma Cabeza del cuerpo, la iglesia, el Salvador de su cuerpo (Ef. 5:23). Señor Cristo!!! ¿Qué queda por hacer? Pienso una cosa: orar para que el Señor los lleve por el camino de la verdad, y por nosotros; que envíe la gracia instructiva, afirmadora e iluminadora del Espíritu Santo “para que estemos preparados para todo aquel que nos desafíe”. Nuestros Viejos Creyentes todavía dirigen su mirada hacia Moscú, el cementerio de Rogozhsky, donde hay dos sacerdotes ancianos y enfermos, que hablan ante el gobierno, y varios, según los rumores, supuestamente silenciosos... donde este último no entiendo, ¿es de Bucovina? y mirando con indiferencia su posición... sin el sacerdocio y los sacramentos, parten a otro mundo sin instrucciones sacerdotales, contentándose con una sola lectura del arrepentimiento del skete... Por mucho que se les oponga, el arrepentimiento del skete también significa lo mismo que el penitencial Salmo 50, que aquí debe haber un testigo del penitente, a quien se le da el poder de tejer y decidir, y sobre quién la resolución del penitente, y por tanto, depende su salvación eterna; repiten una cosa propia y no quieren creer sus juicios con Santa Escritura... Es lamentable ver tal muerte eterna espiritual de seres inteligentes cercanos a nosotros en carne y hueso. Se descubrió un nuevo truco de los Viejos Creyentes: el comerciante local Ierusalimov fue a Kazán, donde cortejó a una novia y, inscribiéndose como comerciante, en 1853, en Bogoroditsk (Moscú, provincia), se casó en el cementerio de Rogozhsky. Su esposa Eva fue allí por la misma razón. Tarasova con su hija. Recientemente se recibió un decreto de la cámara de tesorería sobre el traslado del joven a Iv. Romanov, un comerciante local, a los comerciantes de Moscú; también visible para el matrimonio; porque no hay otros motivos en mente. Si el más alto gobierno no detiene estos trucos, entonces surgirá aquí una gran tentación y los Viejos Creyentes levantarán la cabeza... ¡pero Dios sabe cómo actuar! Envié información sobre Jerusalén al general. Una nota para Glinka, pero parece que la dejó sin hacer nada, a pesar de que lo prometió. Es inútil escribir a ambos en Perm. ¡Deja que las cosas vayan como van! En general no hay movimiento en la misión, todo parece haber caído en un profundo sueño. Creo que si Su Eminencia el Metropolitano Filaret hubiera sido informado sobre las artimañas de los Viejos Creyentes locales, habría tomado las medidas adecuadas para detener las bodas. No hubo copulas ilegales, por alguna razón llamadas “matrimonios de bendición”, en nuestra ciudad, gracias a Dios, durante mi ministerio (el escritor era el jefe de la ciudad). Pero en Nevyansk continúan; en Kyshtym, apareció el año pasado, pero fue detenido por medidas enérgicas de la dirección de la fábrica; Entraron en estas fábricas desde el distrito de Shadrinsky, donde esta úlcera se ha extendido tanto que los ortodoxos se están reuniendo y decenas de familias se retiran de la iglesia ... " Este extracto es de una carta del comerciante de Ekaterimburgo, ciudadano honorario, Gavriil Fomich Kazantsev, quien pasó del cisma a la unidad de fe; Recibí la carta en Petrozavodsk el 27 de junio pasado. AA Olonetsky. 1 de julio de 1853 518 21 de agosto. Carta del metropolitano Philaret al Ministro del Interior D.G. Bibikov agradece la entrega de la noticia sobre los motivos de la decisión más alta aprobada en relación con el cisma D.G. Bibikov 519, en carta secreta, fechada el 18 de agosto de 1853, No. 537, transmitiendo copia del cargo desempeñado en un comité secreto especial, que contiene los fundamentos principales del sistema de acción más indicado en relación con los cismáticos, agradeció al Metropolitano por comunicar reflexivas consideraciones sobre el cumplimiento de la suprema voluntad del Soberano Emperador, que es que en el camino de las exhortaciones y amonestaciones de la Iglesia dirigidas a los extraviados, no No hubo obstáculos de la voluntad propia y el egoísmo, y juntos expresaron la esperanza de que el Metropolitano continuaría ayudándolo con sabios avances y consejos si surgieran dificultades y surgieran preguntas, especialmente en relación con los asuntos de los cismáticos de Moscú. Con profunda gratitud acepté la confianza que Su Excelencia depositó en mí, informándome precisamente de los fundamentos del más alto curso de acción aprobado en relación con el cisma, cuya importancia en Moscú me hace especialmente necesario conocer las intenciones y tipos de gobierno, para que mis acciones factibles en el servicio sean coherentes con ellas. En el diario de la comisión me ha parecido especialmente interesante la exposición que hace en su segunda nota sobre la actual situación excepcional y extralegal de los cismáticos. Este tema, que yo sepa, por primera vez queda tan claramente iluminado ante los ojos del gobierno. El caso exige medidas firmes; pero con ellos está muy bien relacionada la regla de la gradualidad, que, creo, se aplicará al tiempo, a los lugares y a las personas. Cuando la sacudida de un importante nido de cisma produce algún ruido, es mejor, por supuesto, que no se extienda muy lejos y que otros lugares permanezcan en silencio. Os apelo con buenas intenciones a la buena ayuda de Dios. 21 de agosto de 1853 520 . 31 de agosto. Carta del metropolitano Filaret al fiscal jefe del Santo Sínodo, el conde N.A. Protasov, con una opinión sobre el caso del matrimonio de la muchacha del patio Visilisa, bajo el nombre falso de la hija burguesa Nastasya Protasov, en una carta fechada el 24 de agosto de 1853, enviando al metropolitano Filaret un extracto del caso sobre el matrimonio de la muchacha del patio, Sra. Afanasyeva, Vasilisa Pavlova, bajo el nombre falso de una hija burguesa, Nastasya Poedavsheva, con el clarín del regimiento de carabinieri Ivan Vasilyev, pidió al metropolitano que informara sobre el contenido. de este artículo de opinión. En esta carta el Metropolitano escribió: 29 de agosto. Responsable de la devolución del certificado, y con opinión sobre la firmeza del matrimonio, basándose en la buena voluntad del marido, a pesar del nombre falso. Luego, el metropolitano Filaret, el 31 de agosto de ese año, respondió al Conde N.A. Protasov lo siguiente: Devolviendo a Su Excelencia la nota sobre el matrimonio de la muchacha del patio Vasilisa, bajo el nombre falso de la hija burguesa Nastasya, expreso la opinión requerida sobre este asunto. El artículo 52, Tomo X del Código Legal, en mi opinión, no puede utilizarse como base para resolver este caso. Puede suceder que el derecho civil pierda la característica de un matrimonio ilegal, que por lo tanto, independientemente del derecho civil, puede tener una consideración y decisión especial según las reglas de la iglesia, e incluso puede causar una adición al derecho civil. Para una solución clara del presente caso, no es inútil presentarlo en tres preguntas: 1) ¿Puede ser firme el matrimonio de Vasilisa cuando ella lo contrajo bajo el nombre de otra persona y habiéndose atribuido a sí misma el título de otra persona? 2) ¿Puede ser firme este matrimonio, porque la esposa sierva lo contrajo sin la voluntad de su ama? 3) ¿Puede este matrimonio ser firme como si estuviera basado en documentos escritos falsificados? La solución a la primera pregunta puede, y creo que debería, ser la siguiente: si el clarín Vasiliev dijo que en la iglesia expresó su buena voluntad de casarse con la hija burguesa Nastasya, pero no expresó ni expresa su buena voluntad de casarse con la sierva Vasilisa, entonces este matrimonio, al no tener la afiliación esencial requerida por la iglesia, debe ser reconocido como inválido e insignificante. También sería cierto, según el razonamiento general, que quien ha adquirido algo mediante engaño no tiene derecho a retener dicha adquisición; Asimismo, Vasilisa no tiene derecho a retener a un marido adquirido mediante engaño. Pero como el clarín Vasiliev anunció que tenía la buena voluntad de casarse con Nastasya, Vasilisa tampoco lo cancela, no quiere violar la ley y no quiere ser libre de este matrimonio, y así destruye el reclamo de engaño en relación con su persona, entonces este matrimonio permanece firme en términos eclesiásticos. La solución a la segunda cuestión la proporciona el artículo 959 del Tomo IX del Código Legal. El terrateniente no tiene derecho a exigir el divorcio. Sólo se le debe dejar buscar “una conclusión establecida de su marido”. El contenido de la tercera cuestión es un complemento de la primera. Además de los nombres falsos verbales, Vasilisa añadió nombres falsos escritos. Por tanto, desde una perspectiva eclesiástica, la solución de esta tercera cuestión debe combinarse con la solución de la primera. ya que el corneta, a pesar del nombre falso de la novia, verbal y escrito, conserva buena voluntad; entonces el matrimonio sigue siendo válido. Por documentos falsos, Vasilisa está sujeta a responsabilidad ante los tribunales civiles, sin dejar de ser esposa del clarín. En cuanto al sacerdote que celebró el matrimonio con documentos falsificados, no se le puede considerar correcto porque los documentos fueron enviados por el comandante del regimiento. La falsificación es muy visible. Y si el comandante no se había dado cuenta, el sacerdote todavía tenía el deber inmediato de investigarlo, y si dudaba de hacer una declaración sobre esto al comandante del regimiento, podía y debía comunicarse con el sacerdote que emitió el certificado, o informar esto a sus superiores espirituales, para preguntar sobre la autenticidad o no autenticidad de los documentos a través de la comunicación con quien debía ser 521. 12 de septiembre. Carta del metropolitano Philaret al Ministro del Interior D.G. Bibikov, con un repaso de las acciones de los cismáticos: Antonov y Kuzmin y que los cismáticos del cementerio Preobrazhensky, contrariamente a la máxima prohibición, continúan aceptando y educando a los expósitos en el cementerio. D.G. Bibikov 522, en una carta fechada el 9 de septiembre de 1853, núm. 676, para obtener información, escribió al metropolitano Filaret que “la investigación secreta que se está llevando a cabo sobre los manuscritos maliciosos compilados en el cementerio cismático de Preobrazhensky conduce a descubrimientos muy importantes que muestran cuán lejos y audazmente los ancianos de Preobrazhensky extendieron sus acciones. “Su Eminencia sabe que la carta de estos ancianos sobre el gobierno del país de Saratov fue escrita en nombre de Afanasy Antonov; Esta persona y el trabajo realizado sobre él son sumamente destacables. Antonov, que vivía en la provincia de Saratov, fue condenado en 1839 al exilio a la región de Transcaucasia por acciones ilegales debido a la escisión. Las autoridades locales informaron que murió en 1840. Tres años después, se informó al ministerio que este hombre supuestamente muerto vivía en el cementerio Preobrazhensky o en el distrito de Klin, en la fábrica del comerciante Guchkov. Hubo correspondencia sobre esto en 1844. El ex gobernador general militar de Moscú certificó que Antonov no estaba por ningún lado. Los funcionarios del Ministerio del Interior, encargados de recopilar información sobre este asunto en la provincia de Saratov, informaron que, según sus investigaciones, el caso de la muerte de Antonov resultó ser extremadamente dudoso. Ahí quedó el asunto. Mientras tanto, ahora he sabido que Antonov, después de su aparente muerte, gozó de un respeto especial entre los cismáticos durante varios años, y muy recientemente murió y fue enterrado en el cementerio de Preobrazhenskoe, donde vieron su tumba, con un monumento en el que está indicado su nombre. Ahora ordeno al actual consejero de Estado Bezak 523 que lleve a cabo una investigación secreta y muy cuidadosa sobre este asunto. Mientras tanto, habiendo recibido del señor Bezak un informe de que en San Petersburgo vive el campesino estatal Lovygin, antiguo intermediario entre Semyon Kuzmin y Papulin 524, guardián de los iconos y libros que pertenecían a este último y que el alto mando había ordenado quitarle, di la orden de realizar un registro en el apartamento de Lovygin ese mismo día. Durante esta búsqueda, en casa de Lovygin se abrió una sala de oración con los íconos mencionados, libros, accesorios para los servicios divinos y con un soldado retirado que vivía en la casa, sobre quien recayeron fuertes sospechas de que él era el mentor en esta casa de oración. También se encontró una carta de Papulin que demuestra su relación con Semyon Kuzmin. Ahora se están realizando investigaciones sobre esto. De la información confidencial contenida en Su Excelencia, del 9 de septiembre del núm. 676, veo que la perspicaz actividad de Su Excelencia revela claramente hasta qué punto los cismáticos de Moscú desprecian el estado de derecho y hasta qué punto la supervisión que existe sobre ellos es a veces ciega. El prófugo se escapa tras ser declarado muerto; y la persona declarada muerta vive en una institución cismática, cuya supervisión se asigna a un funcionario especial. Este funcionario recibe un salario de los cismáticos. ¿No se deduce de esto que de quien se recibe el salario debe servirle? Recientemente me llegó información sobre el cementerio de Preobrazhenskoye, que merecía la atención de mis superiores. Se sabe que los cismáticos aceptaron y criaron a niños expósitos que, habiendo sido criados por disidentes y sin ningún apoyo en la vida aparte de ellos, naturalmente se convirtieron en los activistas más celosos a favor del cisma. El gobierno ordenó dejar de recibir y criar niños expósitos en el cementerio. Varios años antes, cuando un ayudante general recibió una orden del Emperador Soberano de inspeccionar el cementerio Preobrazhenskoe, escuché que antes de su llegada, las personas que no deberían haber vivido en el cementerio fueron llevadas a apartamentos y, como resultado, el observador no encontró a nadie ilegal en el cementerio. Recientemente el Sr. Bezak me dijo que vio a bastantes niños en el cementerio que pasaban la noche en apartamentos y pasaban el día en el cementerio, donde estudiaban. En consecuencia, el gobierno emitió una orden para destruir el caldo de cultivo del cisma en el cementerio, y los cismáticos dieron su orden para destruir el orden gubernamental. En mi reciente visita a la ciudad de Kolomna, me enteré de que la casa de la antigua casa de oración cismática, en la que vivían muchas personas, pero que fue destruida por el gobierno, según la placa en la puerta, pertenece al cismático Guchkov de Moscú, y que los expulsados ​​de esta institución cismática, en su mayor parte, no regresaron con sus familias, sino que viven en varios lugares, varias personas juntas, y reciben apoyo del mismo Guchkov. Así, puede suceder que en lugar de un nido de cisma destruido, se formen varios 525 similares. Ahora puedo decir algo sobre el arcipreste Arsenyev de Chernigov Edinoverie. Estuvo recientemente en Moscú y me visitó. En su conversación conmigo, mostró en parte franqueza y en parte secretismo. Por lo tanto, no podía hablar con él con total libertad. Sin embargo, le dije (debido a la primera actitud de Su Excelencia) que según algunas noticias que recibí de San Petersburgo, le aconsejo que sea lo más reservado posible al tratar con los cismáticos. Posteriormente, se quejó de que sus antiguos hijos espirituales no lo aceptaban como a sus anteriores en Moscú. Me dijo que su influencia sobre los cismáticos locales se ve especialmente obstaculizada por su viejo sacerdote Iván, quien, bajo una maldición, prohíbe la idea de abrir una iglesia de la misma fe en el cementerio, por lo que dos o tres reuniones sobre este tema en el cementerio resultaron infructuosas. El sacerdote Iván maldijo especialmente a un cismático importante porque me visitó en secreto para discutir la apertura de una iglesia de correligión en el cementerio. No queda tiempo para escribir más sobre la próxima ocasión 526. 12 de septiembre. Carta del metropolitano Philaret al Ministro del Interior D.G. Bibikov con la notificación de que considera completamente inconveniente su propuesta de dar a conocer con precisión, según el formulario adjunto, el estado actual del cisma en la diócesis de Moscú, a través del clero. D.G. Bibikov 527, en carta ultrasecreta, fechada el 26 de agosto de 1853, No. 609, notificando al metropolitano Filaret la orden que había dado para llevar a cabo el mando supremo, fechada el 10 de junio del mismo año, relativa a llevar, de manera secreta, el conocimiento exacto de la situación actual del cisma en todo el estado, en algunas provincias a través de sus propios líderes, y en otras a través de personas especiales enviadas a tal efecto, los funcionarios, según el programa que les fue entregado, agregó que en En la provincia de Moscú, este procedimiento para recopilar información no está disponible para los funcionarios civiles, tanto locales como externos. Esto se debe a que en esta provincia, y especialmente en la propia capital, los cismáticos tienen muchos medios para ocultar y ocultar sus acciones ilegales, no sólo con la ayuda de sus principales reuniones de Rogozhsky y Preobrazhensky, sino también en otros lugares donde abierta y secretamente los cismáticos de casi todas las sectas han establecido sus puntos centrales. Considerando, por su parte, más conveniente recoger información sobre los cismáticos a través de los sacerdotes, con la ayuda de sus feligreses, pidió al Metropolitano que le ayudara en este asunto; También adjunto un programa para este 528. ¡Su Excelencia, querido señor! Estoy utilizando los medios correctos para responder a la comunicación secreta de VE de fecha 26 de agosto No. 609. Según el programa adjunto, a algunos no les conviene recopilar información a través del clero, y a otros no les resulta posible en absoluto. Varios años antes, en la diócesis de Moscú había un sacerdote de la misma fe que, aunque celoso por el servicio, tenía en su carácter astucia y escrutinio; vivió, por así decirlo, en la frontera entre el cisma y la ortodoxia. Debido a su estricta observancia de los antiguos rituales, sus compañeros creyentes estaban comprometidos con él, y algunos cismáticos no rehuyeron de él y fueron francos con él. A través de él tuve a menudo informaciones dignas de la atención de mis superiores sobre los movimientos internos del cisma y sobre sacerdotes fugitivos desconocidos para el gobierno; pero no tuvo la oportunidad de utilizar esta información a su favor. Este sacerdote murió en una misión en la región sur, donde tuvo un éxito significativo al convertir a cismáticos a la misma fe. A partir de este ejemplo, veamos que sólo un caso excepcional puede brindar a las autoridades espirituales la oportunidad de tener información sobre los secretos de los cismáticos. Para el clero en general, estos secretos son inaccesibles. Los cuatro sacerdotes actuales de la misma fe en la diócesis de Moscú casi no extienden sus relaciones más allá de sus parroquias. Los cismáticos evitan por completo al clero ortodoxo en general. He iniciado, en la medida de lo posible, la recogida de informaciones sobre el cisma, según el programa dado en el decreto del Santo Sínodo, que se aproxima al que se adjunta en relación con Su Excelencia. Pero por la razón antes expuesta, en este asunto procedo, por así decirlo, a tientas, haciendo experimentos privados en lugares y a través de personas que tienen más probabilidades de lograr el objetivo deseado, para guiar el curso posterior del asunto basándose en estos experimentos. Lo que pueda descubrir, no dejaré de comunicarlo a Su Excelencia 529. 11 de octubre. Informe al Santo Sínodo al metropolitano Filaret sobre el caso de los capítulos introducidos en la catedral de Rzhev, supuestamente San Savva el Santificado. El decreto secreto del Santo Sínodo del 12 de septiembre de 1853, núm. 9101, me ordenó, en el caso del capítulo introducido en la Catedral de Rzhev bajo el nombre de San Savva el Santificado, recopilar información adicional sobre el Monasterio de Androniyev y presentarla junto con mi conclusión. Por lo tanto, solicité información al archimandrita Platón del monasterio de Androniev y recibí lo siguiente: 1. Con motivo de la difusión en este monasterio de la iglesia catedral de la Imagen del Señor no hecha por manos, en la que descansan a cubierto las reliquias del Venerable Andrónico y Savva, 530 teniendo la necesidad de corregir y construir un santuario cerrado sobre ellas, tuvo la oportunidad de examinar el estado de las reliquias, y vio que faltaba la cabeza del Venerable Savva. 2. Actualmente no hay ancianos en el monasterio que puedan hablar sobre el estado de este monasterio en 1812. Y el anciano cochero Bakulin, que vivía en el vecindario, dijo que en 1812 se quemó el iconostasio de la mencionada Iglesia del Salvador, se cayó la cúpula y las puertas de la iglesia no estaban cerradas; que no vio a los monjes en el monasterio en ese momento, y no escuchó que la iglesia parroquial Sergio 531, en ese momento quemada, el arcipreste Efimy Nikitin sirvió en la cálida iglesia del Monasterio de Androniev. Con base en la consideración de esta información con la contenida en el caso que me fue remitido, las siguientes circunstancias deben servir de base para su decisión: 1. Dicen que el capítulo sobre el cual se discute el caso fue obtenido en Moscú por el cismático Obraztsov 532 en 1812, bajo el nombre del jefe del monje Savva, que descansa escondido en el monasterio de Androniyev; pero no hay evidencia de que esta cabeza realmente perteneciera al monje Sava. 2. Legalmente, el verdadero líder del monje Sava no podía dejar el monasterio en las manos equivocadas. Si, según el testimonio del arcipreste 533, asumimos que alguien pudo haberla secuestrado y vendido a un cismático: ¿entonces el blasfemo sin escrúpulos y vendedor santo merece confiar en el hecho de que vendió la verdadera cabeza del santo? 3. Yamshchikov 534 testificó que Obraztsov también dudaba de la autenticidad de este capítulo y llegó a la conclusión de que había sido engañado. 4. Este capítulo estuvo en manos de los cismáticos durante cuarenta años, y de sus manos pasó a la iglesia. Por lo tanto, no se puede tener suficiente confianza ni siquiera en que este sea el capítulo que se obtuvo en Moscú en 1812. Cuando el sacerdote fugitivo Vasily no aceptó aceptar el capítulo propuesto en la capilla, por temor a problemas por una posible búsqueda: como resultado de esto, pudo suceder que para eliminar este peligro, el capítulo conservado por los Obraztsov fue escondido y el otro fue entregado a la iglesia, de modo que no hubiera motivo para una búsqueda adicional. 5. El examen realizado por el Reverendo Gabriel de Tver no lleva a la conclusión de que ésta sea la verdadera cabeza del monje. 6. Ninguna señal ha sido revelada por la Providencia de Dios de que este capítulo sea un verdadero santuario. El examen de estas circunstancias debería, en mi opinión, llevar a las siguientes conclusiones: 1. Se considera desconocido el responsable sobre quien se sigue la causa. 2. puesto que en lo desconocido, aunque no se venere al verdadero santuario, éste no será condenado; y si se da reverencia a un objeto que no es verdaderamente santo, esto será injusto y dañino: entonces es más seguro no ofrecer dicho capítulo para veneración en la iglesia hasta que la Providencia de Dios se complazca en revelar algo claro e indudable sobre él. 3. Por consiguiente, es necesario dejar este capítulo donde se encuentra, en la sacristía de la catedral de Tver, bajo el sello del obispo local. Con todo respeto informo de esto al Santo Sínodo con la devolución del caso. 23 de octubre. Carta del metropolitano Filaret al gobernador general militar de Moscú, el conde A.A. Zakrevsky, con una opinión sobre hasta qué punto se pueden cumplir los más altos mandatos con respecto a: 1, las ventanas en el lado este del altar de la Catedral de Cristo Salvador y 2, la incorporación de feligreses de la Iglesia Pokhvalskaya a esta iglesia. En los documentos del metropolitano Filaret, sobre la construcción de la Catedral de Cristo Salvador, se conservó una nota fechada el 4 de septiembre de 1853, sin firma de nadie, que anunciaba los dos máximos mandamientos siguientes: El Soberano Emperador, durante la inspección, el 3 de septiembre, de la construcción de la iglesia en nombre de Cristo Salvador, se dignó, entre otras cosas, expresar su suprema voluntad: 1) Inserte vidrios pintados con imágenes de santos en las ventanas detrás del trono o cúbralas con ladrillos, y consulte con Su Eminencia al respecto. 2) Hable con Su Eminencia: ¿es posible abolir la Iglesia de la Alabanza de la Santísima Virgen María, si no constituye un monumento notable de la antigüedad, uniendo su parroquia a la Catedral de Cristo Salvador? Esta nota, con toda probabilidad, fue informada por el Conde A. A. Zakrevsky, ya que va seguida de la respuesta que le dirigió el metropolitano Filaret, fechada el 23 de octubre de 1853, con el siguiente contenido: En cumplimiento del mandato de Su Altísima Majestad Imperial, habiendo examinado el interior del recién construido edificio de la Catedral de Cristo Salvador, tengo el deber de presentar mis mejores consideraciones y opiniones sobre los siguientes temas. 1) ¿Es necesario sellar las ventanas del lado oriental del altar, de acuerdo con la antigua costumbre de construir iglesias ortodoxas, o se pueden conservar e insertar vidrio pintado en ellas? En las antiguas iglesias catedralicias, por ejemplo en la gran Catedral de la Asunción, vemos, en el lado oriental, tres ventanas, dispuestas, por supuesto, pensando en la luz trinitaria de la Santísima Trinidad. Y en la recién construida Catedral de Cristo Salvador, en el lado este, hay tres ventanas, por lo que esto está de acuerdo con la antigua costumbre de la iglesia y, por lo tanto, no es necesario cerrar estas ventanas. Y sirven para iluminar el altar. Insertar vidrios de colores con imágenes de santos o una cruz clara en la ventana del medio sobre un campo azul también estará de acuerdo con la ubicación y el esplendor del altar. 2) ¿La Iglesia de Alabanza de la Santísima Virgen María, ubicada cerca de la iglesia recién creado, no puede ser abolida si no constituye un monumento notable de la antigüedad, y su parroquia no puede anexarse ​​a la Catedral de Cristo Salvador? La Iglesia de la Alabanza de la Santísima Virgen María, según la leyenda, fue construida en 1705, con la diligencia del noble de la Duma, el impresor Bashmakov, pero de la inscripción en la cruz del altar se desprende que ya existía en 1687; Y aún más antigua en este lugar era la Iglesia de San Nicolás, en lugar de la cual ahora en la Iglesia de la Alabanza de la Santísima Virgen María hay una capilla en nombre de San Nicolás. En esta iglesia se encuentran iconos, notables por su antigüedad y dignidad de la iconografía, y especialmente venerados, y partes de las reliquias de San Nicolás y el gran mártir Paraskeva. El constructor de la iglesia Dometiy Bashmakov está enterrado bajo la capilla de la iglesia de San Nicolás. La parroquia de la Iglesia de Alabanza consta de 10 patios y en ellos habitan 235 almas masculinas, entre ellos el clero y el clero de esta iglesia. Aunque, según algunos de los monumentos antes mencionados, esta iglesia sería digna de conservación; pero es difícil imaginar que su existencia y el clero con ella continuarán durante mucho tiempo, cuando su parroquia, ahora pequeña, disminuirá significativamente o incluso será destruida con todo, ya que probablemente será necesario eliminar las casas más cercanas para abrir el área alrededor de la iglesia recién creado. Por lo tanto, no se puede dejar de reconocer que, de acuerdo con las circunstancias, esta iglesia debe ser abolida, y parece una feliz circunstancia que en la iglesia recién creada ya se haya propuesto construir una capilla en el coro en nombre de San Nicolás, a través de la cual pasará aquí el recuerdo de la antigua iglesia de San Nicolás y las antiguas despedidas (es decir, desde la antigüedad conocida por las curaciones). Sería conveniente trasladar parte de las reliquias de San Nicolás, otras reliquias y los iconos más importantes, e incluso, tal vez, el iconostasio mismo de la Iglesia de la Alabanza de la iglesia abolida a esta capilla construida en el coro. Por todo ello, al estar ubicados en los coros, en una zona separada, no alterará el sistema de decoración de la iglesia principal. Si queda el resto de la parroquia de la Iglesia de la Alabanza, entonces, sin duda, puede ser asignada a la nueva Catedral de Cristo Salvador. 3) Guiado por el pensamiento más elevado de Su Majestad Imperial de que la estructura de la iglesia debe ser consistente con las antiguas costumbres de la iglesia, tengo el deber de no guardar silencio sobre algunas consideraciones relativas a la estructura interna del altar en la iglesia recién creado. Según el rito antiguo, el altar de las iglesias, especialmente de las catedrales, como se puede ver en la Catedral de la Asunción, se dividía en tres partes. De estos, el del medio, en el que está el trono, es el altar mismo, o el lugar santísimo, el lado norte es el altar y el lado sur es el diakonikon, el lugar para preparar los utensilios y vestimentas. Esta división es importante y necesaria para que se pueda cumplir exactamente la regla 69 del VI Concilio Ecuménico, que dice: Sólo hay un rey y nadie del pueblo mundano puede entrar en la purificación. En las iglesias donde el altar no está dividido, los laicos, al tener la necesidad de acercarse al altar para ofrecer y recibir la prosfora, se acostumbran a acercarse al altar sin precaución. En la iglesia recién creado, el altar no está dividido en la estructura arquitectónica; pero, según su espacio, es posible darle una división interna para que incluso contribuya a su esplendor. Para ello, sería posible dibujar dos líneas de una barrera tallada desde el muro oriental hasta el iconostasio, un poco más alta que la altura humana; y en el fondo del altar, cerca del muro oriental, a semejanza de las antiguas iglesias catedralicias, construir un lugar alto, con asientos para el clero fijados a los lados cerca de la barrera antes mencionada. De esto debe suceder que cuando se abran las puertas reales, al espectador se le presentará solo la parte media del altar con el trono, hermosa en todas partes, y no aparecerá a los forasteros como un espacio vacío y asimétrico, que aparecería si, con la indivisibilidad del altar, fuera visible un altar por un lado y un lugar vacío por el otro. Si esta idea sobre la estructura interna del altar fuera reconocida como digna de atención, entonces sería necesario realizar dibujos que la presentaran con mayor claridad para un juicio final al respecto. Al mismo tiempo, tal vez no sea inapropiado recordar que en el Iglesia de Salomón las tallas de las paredes del santuario consistían en dátiles y querubines. Creyendo que Su Excelencia propondrá esto a la comisión de construcción de la iglesia, también dejo a su discreción informar a las más altas autoridades que he cumplido el mandato de Su Majestad Imperial 536. 31 de diciembre. Carta del metropolitano Filaret a Chamberlain A.N. Muravyov 537, sobre su denuncia de que el arcipreste de Rzhev, Mateo Konstantinovsky, le prohibió entrar al altar. La bendición de Dios para Andrei Nikolaevich para el nuevo verano. La región del padre Matvey se extiende hasta los límites de su parroquia y la mía hasta los límites de mi diócesis. Y entonces, si él te prohíbe entrar al altar no por su pertenencia, entonces no me preguntas por esto por su pertenencia. Si sois cercanos al obispo diocesano, a él le corresponde resolver vuestro desconcierto; y si resultaba grande, tendría consigo un consejo de obispos. Yo y el P. Puedes dejar a Matvey a un lado, si decimos algo, tal vez no con habilidad. Nuestra vieja Timonel, en su interpretación del canon 19 del Concilio de Laodicea, dice: “la regla manda que un solo sacerdote reciba dignamente la comunión dentro del altar”, es decir, prohíbe a un laico participar de los santos misterios en el altar junto con los sacerdotes. La interpretación, que limita así el significado de la regla, parece eludir la cuestión de si está permitido al laico, además de la comunión de los santos misterios, permanecer en la cerca del altar, en un lugar humilde, lejos del trono y del clero. En este sentido, debemos recordar que según la antigua costumbre, el altar debía tener pedestales y el altar en el pedestal debía ser accesible para un laico para las ofrendas. Donde esto exista, aconsejo al profano que no penetre más allá del altar. Desafortunadamente, la antigua ubicación de la iglesia se ha perdido en su mayor parte, y aquellos que caminan con prosfora hacia el altar, necesariamente caminan en el espacio común del altar. En este caso, os aconsejo, en la medida de lo posible, que no os acerquéis al trono y que no caminéis entre el trono y el lugar alto, así como entre el trono y las puertas reales, porque este es completamente el altar y el camino de Cristo. Me parece que nuestros predecesores hicieron necesaria tal indulgencia al permitir la reducción de altares. ¿O no hay necesidad de indulgencia? ¿O, por miedo a equivocarnos, es necesario atenernos al sentido más amplio de la regla y expulsaros del recinto del altar? Tal vez, pero tengo miedo de la severidad de los demás porque la tengo miedo de mí mismo. Y sabiendo que por mis pecados soy el primero digno de expulsión, temo expulsar a otros sin extrema necesidad. Confieso lo que me acusáis, es decir, que os permití e incluso os invité a estar dentro del altar, en un lugar digno, y pienso que quienes están aquí con miedo, con reconocimiento de su indignidad, pero también con fe y confianza en la misericordia de Dios, no insultan el santuario, y mi debilidad e indignidad son promovidas por la comunicación de la oración. ¿Pero hay ángeles aquí? No sólo los ángeles, sino también el mismo Señor de los ángeles. Y nunca se sabe a cuántos pecadores enfrentamos y no nos sorprende. Y nos recibe en su lugar santo; y entra en nuestras moradas no consagradas para santificar las almas de los enfermos. A Él y a Su inefable misericordia le corresponde la gloria, la honra y la adoración, por los siglos de los siglos. Amén. Lo que es mejor que tus santos te enseñen, enséñamelo a mí. Filaret, metropolitano de Moscú 538 Caso del Santo Sínodo, 1850, No. 3424, cap. 86–89. Ahora es archimandrita y jefe de la misión espiritual rusa en Jerusalén. El mensaje distrital mencionado aquí fue traducido del griego al ruso e impreso en Add. a la Creación Santo Padre, de 1849, VIII, bajo el título: “Respuesta de la Iglesia Ortodoxa Oriental a la Carta Circular del Papa Pío IX a los Ortodoxos de Oriente”. De áspero. auténtico, almacenamiento en la bibliografía diocesana de Moscú, depto. III, págs. 49–54. Ver sobre él arriba, p. 140 y aprox. 3. Sobre él, ver la crónica de gobernadores, celariums, etc. Santísima Trinidad. Sergiev. Laureles, Hieronymus Arsenia, San Petersburgo. 1868, pág. 23. Potemkin-Tavrichesky, el príncipe Grigory Alexandrovich, mariscal de campo general; mente. 5 de octubre de 1791 Platón (Levshits), ver sobre él arriba, p. 133 y aprox. 5. Musin-Pushkin, conde Alexey Ivanovich, jefe proc. Santo Sínodo, DTS; mente. 1 de febrero de 1817 Olenin, Alexey Nikolaevich, presidente de la Academia de las Artes; mente. en 1813 Karamzin, Nikolai Mikhailovich, historiógrafo ruso; mente. 22 de mayo de 1826 Rumyantsev, conde Nikolai Petrovich, estado. canciller; mente. 3 de enero de 1826 Este precioso monumento, gracias a la ilustrada ayuda de la Sociedad de Amantes de la Escritura Antigua, fue publicado en imprenta ligera, a expensas de T. S. Morozov, editado por G. F. Karpov, en 1880. Rostopchin, Conde Fedor Vasilievich, miembro. col. Asuntos Exteriores, luego General. desde infante. y comandantes en jefe. en Moscú, desde el 12 de mayo de 1812; mente. 18 de enero de 1826 Augustin (Vinogradsky), del 28 de diciembre de 1812, admin. Metropolitano de Moscú, desde el 30 de agosto. 1814 Arzobispo. Dmitrovsky y Archiman. Santísima Trinidad Lavra, miembro. Santo Sínodo; desde el 19 de febrero de 1818 Arzobispo. Moscú; mente. 3 de marzo de 1819 Véase más abajo, página 302; orden del inventario principal iglesia-sacristía, etc. Original, conservado en espíritu de Moscú. ac., nak. No. 1 Caso del Santo Sínodo, 1853, No. 3806. La lista no se conservó en los periódicos del metropolitano Filaret. Arte. auténtico, almacenado en la biblioteca diocesana de Moscú, depto. VII, págs. 70–71. Arseny Ivanovich Tyazhelov, fallecido en 1855. Al sacerdote Alexy Lebedev. Dmitry Petrovich Novsky, más tarde protopresbítero de la Catedral de la Asunción; mente. 1879. Con original, conservado en la biblioteca diocesana de Moscú, depto. VII, págs. 75 y 77. Ver vol. II, pág. 19, artículo 87. Conferencia rep. Espíritu de Moscú. acad., no. 15 de abril. 1, 1853 Conferencia Rep. Academia Teológica de Moscú, No. 107, 10 de abril de 1853. Ver vol. II, no. 199, págs. 265–268. En los periódicos del metropolitano Filaret no se conservaron la lista de la revista, bajo la letra A, ni otros apéndices, bajo las letras B, C, D. De un autógrafo, conservando. en los archivos del Santo Sínodo, según inventario No. 16, documento. No 3. Palabras: “o indefinidamente”, en la revista. Lecturas en amores públicos. Educación de espíritus, para 1883, febrero, p. 6, liberado. En el jurado. Leer en público ama. iluminación espiritual, 1883, febrero, p. 6, añadió las siguientes palabras: “por tres años o más”. En la revista Read in general espiritual iluminación 1883 febrero, p. 10, impreso: “escuela”. Con su propia mano. Chernov. auténtico, almacenamiento en la biblioteca diocesana de Moscú, depto. XII, págs. 8-19. Estas dos notas fueron impresas por el jurado. “Leer. en la iluminación espiritual pública”, de febrero de 1883, págs. 1 a 10, con discrepancias menores, que se indican en la nota debajo del texto. Bibikov, Dmitry Gavrilovich, era ministro del Interior. asuntos, de 1852 al 30 de agosto de 1855; mente. 22 de febrero de 1870 Con su propia mano. auténtico, almacenado en los archivos del Santo Sínodo, según inventario No. 16, documento. Nos. 9 y 10. Véase supra, núm. 382, pág. 527, nota. 2. Con mi propia mano, borrador. auténtico, almacenado en los archivos del Santo Sínodo, según inventario No. 58, documento. No 3. Con su propia mano. Chernov. original, almacenado en la biblioteca diocesana del departamento de Moscú. VI, hoja. 19–21. Ver sobre él arriba, No. 382, ​​​​p. 527, nota. 2. Bezak, Nikolai Pavlovich, fue miembro en 1853. Ministro de Asuntos Internos de los Búhos Papulin, comerciante de Sudislav, provincia de Kostroma. El período comprendido entre las palabras: “Sobre mi reciente visita y las palabras: “Ahora puedo decir”..., en el margen del manuscrito está tachado con un paréntesis por la mano del Metropolitano y escrito en el centro del paréntesis: “omitido”. Con autenticidad negra propia, conservada en el archivo del Santo Sínodo, según inventario nº 16, doc. Nos. 11 y 12. Ver sobre él arriba No. 382, p. 527, nota. 2. El programa no se conservó en los periódicos del metropolitano Filaret. De mi propio borrador del original, conservado en los archivos del Santo Sínodo según inventario No. 58, documento No. 5. San Andrónico de los discípulos del maestro. Sergio y San Savva fueron alumnos del maestro. Andrónica. Un comerciante de Rzhev, cuyos hijos lo donaron a la iglesia catedral y hasta ese momento estuvo guardado en la casa. Catedral de Rzhev de M. A. Konstantinovsky. Probablemente uno de los residentes de Rzhev. Reportado. Esto fue publicado en la revista: Lecturas en Sociedad. Ilustración de espíritus aficionados, febrero de 1881, págs. La suposición del Metropolitano sobre la división del altar por barreras se cumplió, como se desprende de la descripción histórica de la iglesia de M. Mostovsky (p. 107). Con su propia mano. Chernov. almacenamiento auténtico en Moscú Sparh. biblioteca, depto. VIII, hoja. 60–64. Vea sobre él arriba, página 3, nota. 3. De una copia conservada en los archivos del Santo Sínodo, según op. N° 75, doc. No. 3. Esta carta fue publicada en el libro: “Cartas del metropolita Filaret de Moscú a A.N. Muravyov", núm. 286, Kiev, 1869, págs. 442–444.