1853 г.
Maschinelle Übersetzung des Originals · Original anzeigen
18. Februar. Bericht von Metropolit Philaret an die Heilige Synode über Kirchenlieder
Bericht an die Allerheiligste Regierungssynode von ihrem Mitglied Philaret, Metropolit von Moskau.
Durch das Dekret der Heiligen Synode vom 15. September 1852, Nr. 8994, wurde vorgeschrieben: Nach sorgfältiger Überlegung hat der Direktor der Hofsingkapelle in dem zur Prüfung der musikalischen Vorschläge eingesetzten Rückrufausschuss über die vom Ausschuss nicht genehmigten Irmos und Antiphonen eine Schlussfolgerung an den Heiligen Synod weitergeleitet.
Nachdem der Ausschuss die ihm erteilten Anweisungen ausgeführt hatte, legte er mir einen Bericht vor, aus dem ich eine vollständige Liste vorlegen muss, um nicht nur die Überlegungen und Meinungen des Ausschusses, sondern auch die Gründe, auf denen er seine Schlussfolgerungen angenommen hat, zu berücksichtigen.
Das Komitee bewies, dass nicht alle zehn zur Prüfung vorgeschlagenen Manuskripte alt sind. Zwei davon stammen aus dem 2. Viertel, sieben aus dem letzten Viertel des 18. Jahrhunderts und eines aus dem Anfang des 19. Jahrhunderts.
Er fand heraus, dass acht Manuskripte aus einer Diözese in Wjatka und zwei aus Kleinrussland stammten und eines davon mit der polnischen Unterschrift eines Schreibers oder Übersetzers versehen war.
Er fand heraus, dass die Melodie in keinem dieser Manuskripte als Griechisch bezeichnet wird, in drei jedoch als Kiew, wahrscheinlich nur aus dem Wunsch heraus, der Melodie Bedeutung zu verleihen.
Das Komitee fand in der Inschrift auf Manuskript Nr. 6 ein Eingeständnis, dass „viele Notizen ungerecht platziert waren“.
Bemerkenswert ist, dass die Inschrift des Wjatka-Buches aus dem Ende des letzten Jahrhunderts genau das zugibt, was das Moskauer Komitee über die Wjatka-Notizen anprangert, nämlich dass „es viele unfair platzierte Notizen gab“.
Um diese Bemerkung zu verstehen, können wir wahrscheinlich davon ausgehen, dass sowohl der Wjatka-Musikschriftsteller als auch der Notenschreiber die Melodie im Sinn hatten, die bis heute (als Abkürzung für Znamenny) in Moskau und den umliegenden Diözesen ständig und konsequent verwendet wird; dass der Wjatka-Schriftsteller einige Irmos richtig geschrieben hat (was auch das Moskauer Komitee feststellte) und in einigen willkürliche Änderungen vorgenommen hat, die in der Wjatka-Note verurteilt wurden, was das Moskauer Komitee nicht gutheißen konnte.
Aus diesen Gründen kann ich der Meinung des Ausschusses nur zustimmen, dass es unfair wäre, die Wjatka-Notizen, wie Wjatka selbst zugibt, „unfair“ zu einem Modell für alle russischen Kirchen zu machen. Und mit dem höchsten Willen Seiner Kaiserlichen Majestät, die alten Melodien zu bewahren, wäre es unangenehm, die alte Melodie der großrussischen Diözesen nach dem Vorbild der nicht-alten Wjatka zu ändern.
Ich stimme auch mit der endgültigen Schlussfolgerung des Ausschusses überein, dass die Irmos, die in der vorherigen Stellungnahme des Ausschusses als Kategorie 3 eingestuft wurden, gemäß dem hier beigefügten vorgelegten Muster auf Noten nach der Moskauer Melodie eingestellt werden sollten.
Ich präsentiere auch die oben genannten Manuskripte.
Der bescheidenste Novize Eurer Heiligkeit, Filaret, Moskau
Diesem Bericht ist die folgende Liste beigefügt:
Liste aus dem Bericht des Ausschusses zur Prüfung von Musiktranskriptionen.
Aufgrund dieser Kommentare kann davon ausgegangen werden, dass die Melodie der vorgelegten Manuskripte nach der Zeit unserer Könige unter dem Einfluss des Südens entstanden ist und, um größere Bedeutung zu verleihen, fälschlicherweise mit dem Namen Kiew verziert wurde, einige Eiferer davon nach Wjatka gebracht wurden und hier einige Anhänger fanden.
Daher wäre es unfair, eine solche Melodie in der heutigen Zeit als lokale Melodie zum Vorbild zu nehmen und sie durch Transkription in vierstimmige Harmonie universell zu machen, insbesondere in der alten Hauptstadt Moskau, wo es tatsächlich seit der sehr alten Zeit unserer großen Fürsten und Könige so viele Klöster und Pfarrkirchen gab und wo daher die alte Melodie mit kontinuierlichen Gottesdiensten mit größerer Genauigkeit bis in unsere Zeit erhalten bleiben könnte.
Basierend auf dieser Melodie, wie sie bis heute in der Moskauer Diözese existiert und nicht nur singenden Chören, sondern allen Geistlichen der Gemeinde, sogar Laien, die den Kirchengesang lieben, bekannt ist, überprüfte das Komitee die fragliche handschriftliche Irmologie und ordnete Verse, die diesem Gesang ähnlich sind, der 1. Kategorie zu, ganz ähnlich der 2. und nicht ähnlich der 3. Kategorie, geleitet von gleichzeitig der Überzeugung, dass diese abgekürzte Melodie stammt das antike Znamenny, mit dem es in einigen Stimmen immer noch Ähnlichkeiten aufweist, wie das Komitee bei der ersten Überprüfung der Irmologie feststellte.
All dies ermutigt das Komitee, bei seiner Meinung zu bleiben, so dass die von ihm als 3. Kategorie eingestuften Gedichte noch einmal entsprechend der derzeit in Moskau verwendeten Melodie neu geordnet werden, wobei vereinbart wird, sie bei Bedarf von einer lebendigen Stimme in Noten zu übersetzen und als Probe ein Notenbuch mit sonntäglichen Irmos des 4. Tons vorzulegen.
Das Original wurde unterzeichnet von: Nikolo-Bolshekhrestovsky Erzpriester Nikifor Zercheninov; Mari im Haus der Witwe, Erzpriester Pavel Nekhotenov; Uspenskaya, in Mogiltsy, Kirche, Priester Ippolit Platonov.
Richtig: Metrostation Filaret Moskau 484
26. Februar. Brief von Metropolit Philaret an den Oberankläger der Heiligen Synode, Graf N.A. Protasov, über den falsch veröffentlichten Katechismus in Griechenland
Der Oberankläger der Heiligen Synode schrieb in zweierlei Hinsicht mit Datum vom 31. Juli 1852, Nr. 5458, und vom 16. Februar 1853, Nr. 1021, an Metropolit Philaret Folgendes:
I. Bezüglich der Information, die mir Ihre Eminenz vom 30. April Nr. 177 über die in Griechenland von der Heiligen Synode herausgegebene Übersetzung des Katechismus mit Beschädigungen an einigen Teilen des Originals gemacht hat, wurde mit Hieromonk Antoninus, der sich in unserer Botschaft in Griechenland aufhält, 485 über die Übermittlung detaillierterer Informationen darüber gesprochen.
Es ist meine Pflicht, die Rezension von Hieromonk Antonin, die jetzt beim Direktor meines Büros eingegangen ist, hier im Original nach Ihrem Ermessen weiterzuleiten, sehr geehrter Herr und Erzpastor, und bitte Sie demütig, dass Sie nach seiner Rückkehr nicht gehen, um mir Ihre Meinung zu diesem Thema mitzuteilen.
Im zweiten Brief vom 16. Februar 1853 wandte sich Graf N. A. Protasov an den Metropoliten mit der Bitte, die Übermittlung der Überprüfung des Katechismus zu beschleunigen.
Metropolit Philaret antwortete am 26. Februar:
Ein mir vom 31. Juli Nr. 5458 zugesandter Brief von Hieromonk Antonin, der sich in der russischen Botschaft in Griechenland aufhielt, betreffend die Übersetzung des in Konstantinopel veröffentlichten russischen Langkatechismus, mit einer bewussten Auslassung, die Meinungsverschiedenheiten erkennen lässt. Bei der Rückkehr fällt es mir schwer, zu diesem Thema etwas Entscheidendes zu sagen, sowohl aufgrund des Fehlens der Konstantinopel-Ausgabe als auch aus anderen Gründen.
Die Merkmale, mit denen I. Antonin Pharmacis beschreibt, sind nicht schwer als fair zu erkennen. Pharmacides wurde von der griechischen Hierarchie als Ketzer verurteilt; aber durch die griechische Regierung wurden die Folgen dieses Prozesses nach und nach abgeschwächt und schließlich zerstört.
Aber was auch immer er war, man kann nicht glauben, dass er eine offensichtliche Lüge über die Konstantinopel-Ausgabe des Katechismus geschrieben hat, die sehr leicht zu entlarven ist.
Es muss also davon ausgegangen werden, dass die von Pharmacides in der Eidlehre angedeutete Auslassung tatsächlich in der Konstantinopeler Ausgabe des Katechismus vorgenommen wurde. Es ist nicht bekannt, ob es weitere Auslassungen oder Änderungen gibt. Zu diesem Zweck wäre es nützlich, ein Exemplar dieser Veröffentlichung zu finden.
Der Ausdruck ἡ ἐκκλησιασικὴ κεντρικὴ ἐπιτροπή, wenn er in der griechischen Übersetzung über die Allrussische Synode verwendet wird, ist, gelinde gesagt, sehr informell. Erkennt der Übersetzer nicht die Allrussische Regierungssynode, wenn er sie nicht benennen will und sich mit ungleicher Umständlichkeit ausdrückt: kirchliche Zentralverwaltung?
Wenn in der Konstantinopeler Ausgabe tatsächlich die Lehre vom Eid als zulässig weggelassen wurde, dafür aber die Lehre vom Missbrauch des Eides abgedruckt wurde, der seinen korrekten Gebrauch voraussetzt: Diese Inkonsistenz verrät bei den Akteuren nicht ein solches Maß an Besonnenheit, dass man sich hoffentlich mit ihnen auf Erklärungen zu diesem Thema einlassen könnte.
Was in der Bezirksbotschaft gesagt wurde, dass alle Christen, insbesondere die Mitglieder des Klerus und der Mönche, auf den Eid verzichten müssen: Dieses Sprichwort kann eine vernünftige Interpretation haben, die mit der Lehre des russischen Katechismus über den Eid übereinstimmt. Wenn gegenüber Geistlichen und Mönchen mit besonderer Härte auf den Eid verzichtet wird, dann wird er gegenüber Laien natürlich mit geringerer Härte auf den Eid verzichtet und ist daher manchmal zulässig. Darüber hinaus besteht kein Zweifel daran, dass es sich hier um einen willkürlichen Eid handelt und nicht um einen Eid von Amts wegen, wie in der 29. Regel des Heiligen Basilius des Großen, an die der Verfasser der Bezirksbotschaft offenbar gedacht hatte. Der heilige Basilius schreibt: Ein Eid ist im Allgemeinen verboten, da es angemessener ist, etwas zu verurteilen, das für das Böse gegeben wurde. Aber in derselben Regel sagt der heilige Wassili, dass es notwendig ist, zu lehren, aber nicht voreilig zu schwören; Folglich lässt er einen nicht voreiligen und wohlüberlegten Eid zu. Aber es ist offensichtlich, dass es sich nicht um einen Eid von Amts wegen handelt, sondern um einen willkürlichen Eid, denn es handelt sich um einen Eid für das Böse. In den Regeln des Heiligen Wassili gibt es einen Fall, in dem er einen willkürlichen Eid respektiert und ihn nicht ablehnt.
So schreibt er in Regel 10: Wer schwört, die Weihe nicht anzunehmen, wenn er einen Eid geleistet hat, sollte nicht gezwungen werden, ihn zu brechen. Im Kanon 17 verurteilt der heilige Wassili den Priester, der geschworen hat, jedoch nicht streng. Und hier ist ein Beispiel für die Regel, nach der in Russland die Kirche und das Staatsrecht Geistliche von der Ablegung des Eides befreien und sich mit ihrem Zeugnis über das Priestertum begnügen, mit Ausnahme eines sehr wichtigen Falles, nämlich des Treueids gegenüber der kaiserlichen Majestät. Regel 94, 6 des Ökumenischen Konzils exkommuniziert diejenigen, die heidnische Eide schwören (denn ein heidnischer Eid ist die Teilnahme an einer heidnischen Religion); Folglich verurteilt es Eide nicht im Allgemeinen und lässt einen Eid, der mit christlichen Überzeugungen übereinstimmt, von der Verurteilung aus.
All dies könnte den griechischen Herausgebern des russischen Katechismus angeboten werden; Aber wenn wir bei der Annahme derselben den gleichen Grad an Klugheit annehmen, der auch bei der Veröffentlichung sichtbar ist, dann ist es schwierig, gute Hoffnung zu haben.
Wenn wir uns daran erinnern, dass die Hierarchie von Konstantinopel ein sehr wichtiges Kirchengesetz – eine Bezirksbotschaft gegen die Versuche der römischen Hierarchie 486 – erließ, ohne die russische Hierarchie zu konsultieren; Wenn wir berücksichtigen, dass die aktuellen privaten Beziehungen mit den höchsten Mitgliedern der Konstantinopel-Hierarchie zum Thema Taufe nicht die gebührende Sorge um die Wahrung der kirchlichen Einstimmigkeit zeigen, ist es schwierig, gute Konsequenzen von Beziehungen zum aktuellen Thema des Katechismus zu erwarten, wenn sie eröffnet würden.
Alle oben genannten Punkte führen zu folgender Schlussfolgerung:
1) zum jetzigen Zeitpunkt keine Beziehungen mit der Hierarchie von Konstantinopel in Bezug auf den Katechismus einzugehen.
2) Suchen Sie in der Zwischenzeit aus größter Vorsicht die Konstantinopel-Ausgabe des russischen Katechismus auf und unterziehen Sie sie, ohne offizielle Veröffentlichung, einer Prüfung im Vergleich mit der russischen 487.
18. März. Mitteilung von Metropolit Philaret über die Notwendigkeit, die Methoden zur Aufbewahrung von Sakristei und Utensilien, Antiquitäten und Bibliotheken in Kirchen und Klöstern zu verbessern
Über die Mittel und Hindernisse der Erhaltung kirchlicher Altertümer und Handschriften in Kirchen und Klöstern
Kirchen und Klöster sollten aufgrund ihrer Natur und Beständigkeit die Hauptquellen und zuverlässigen Aufbewahrungsorte für Altertümer sein.
Es ist unangenehm, der Antike in weltlichen Händen zu begegnen, deren bloßer Anblick die Vermutung aufkommen lässt, dass sich dieser rechtmäßige Ort in einer Kirche oder einem Kloster befand; und unwillkürlich stellt sich die Frage: Warum wird es dort nicht gespeichert? Dies kann auf mangelnde Wachsamkeit und Vorsicht bei der Lagerung zurückzuführen sein; aber es kann Umstände geben, in denen die Speichermittel zwangsläufig schwächer sind als die Hindernisse.
Die Mittel zur Aufbewahrung alter Kirchengegenstände und Bücher sind: ein treuer und sachkundiger Verwalter, korrekte Inventarisierung und Aufsicht durch Vorgesetzte. Sie können diese Fonds jetzt besitzen, mit umfassender Bildung, mit gut organisiertem Management und mit öffentlicher Sicherheit. Das war nicht immer so. Es gab Tierpfleger, die nicht verstanden, was sie da hielten; und deshalb konnten sie das alte, heruntergekommene, unbenutzte Manuskript gerne gegen ein neues Buch eintauschen, das sich sehr gut für die Lektüre in der Kirche eignete. Nicht plötzlich wurde ihnen klar, dass für die Sakristei und das Bücherdepot ebenso wie für das Schloss ein Inventar erforderlich war und die Dinge daraus beglaubigt werden sollten; Sie dachten, dass kirchliche Dinge durch die Vorstellung, dass es sich um kirchliche Dinge handelte, geschützt würden und dass Bücher durch den darauf geschriebenen Zauber gegen Diebe geschützt würden. In Zeiten sozialer Unruhen und feindlicher Invasionen bedeuteten weder der Mesner noch der Buchhalter noch das Inventar dem Raubtier gegenüber offensichtlich etwas.
Das Alter kirchlicher Gegenstände und Schriften ist älter als die tatarische Zeit. Die Tataren kamen nicht wegen Antiquitäten, sondern wegen Schätzen in Kirchen und Klöster; aber die Schätze wurden weggetragen, und die Altertümer wurden durcheinander gebracht und verstreut; und nachdem sie zum Beispiel das mit Gold und Silber verzierte Evangelium weggenommen hatten, wo sie es bequem fanden, das Gold davon abzureißen, warfen sie das Buch weg, und nun wandert es auf dunklen Pfaden oder liegt lange Zeit irgendwo im Staub, bis das gierige Auge es findet und die lange Hand des Archäologen es erreicht.
Was Kirchen und Klöster aus der Tatarenzeit bewahrten und was sie während der Herrschaft der großen Fürsten und Zaren Russlands in größerem Umfang erwarben, war in der unglücklichen Zeit der Unruhen und der polnischen Invasion in Russland aufgrund der Verarmung der königlichen Familie in Russland einer größeren Gefahr und tatsächlicher Plünderung und Verschwendung ausgesetzt. Wo ist zum Beispiel die Bibliothek griechischer Bücher des Großherzogs, mit deren Übersetzung Maxim der Grieche 488 beauftragt wurde? Sie ist in diesen unruhigen Zeiten verschwunden. Obwohl die Sergius Lavra nicht von den Polen eingenommen wurde, musste sie Verluste erleiden, als beispielsweise der Kellermeister Avramy Palitsyn 489 aus Geldmangel den Kosaken in der Nähe von Moskau mit Perlen verzierte Kirchengewänder anbot, als Vergeltung dafür, dass sie sich nicht geweigert hatten, der Armee zu helfen, die zur Befreiung Moskaus kam.
Zar Michail Fjodorowitsch sah natürlich den Zusammenbruch des Kirchen- und Klosterbesitzes; und mit der Wiederherstellung des Wohlstands wollte er Verbesserungen für zukünftige Zeiten einführen und genehmigen. Er selbst ließ eine Bestandsaufnahme der wichtigsten Stellen der geistlichen Abteilung anfertigen und ernannte hierfür Personen. Ein solches Inventar ist bis heute in der Sergius-Lavra erhalten.
Doch dann kam es vor, dass die Anordnungen der Regierung selbst in guten Absichten keinen positiven Einfluss auf die Sicherheit der Sakristei von Kirchen und Klöstern und insbesondere der Bibliotheken hatten.
Im persönlichen Erlass von Kaiser Peter dem Großen aus dem Jahr 1701 heißt es: „Die Mönche in ihren Zellen haben keine Briefe, die sie an die Behörden schreiben könnten, und sie werden weder Tinte noch Papier in ihren Zellen haben.“ Dekret II von 1723 bestätigte: „Mönche sollten ohne das Wissen des Abtes keine Auszüge aus Büchern verfassen, unter schwerer Strafe für den Körper.“ Diese Gesetze, die seit langem und strikt in Kraft waren, sollten den bis dahin in den Klöstern vorhandenen Geschmack für geistliche und historische Schriften abtöten und den Klosterbibliotheken halbkundige, unfähige und aufgrund ihrer Unfähigkeit uneifrige und unzuverlässige Kuratoren geben.
Im Jahr 1720 wurde per höchstpersönlichem Erlass angeordnet: „In allen Klöstern im russischen Staat werden alte Bewilligungsbriefe und andere merkwürdige Originalbriefe sowie historische handgeschriebene und gedruckte Bücher, in denen alle notwendigen Informationen zu finden sind, eingesehen und mitgenommen.“ Das Senatsdekret ordnete an, dass all dies dem Senat übermittelt werden sollte. Es besteht kein Zweifel, dass dadurch eine reiche Ernte aus den Klosterbibliotheken und -archiven eingefahren wurde; und der Senat wird jetzt wahrscheinlich keine Beweise dafür vorlegen, ob alles, was gesammelt wurde, ordnungsgemäß in seine Kornkammer gebracht und aufbewahrt wurde und ob mehr in Privatbesitz verstreut wurde.
Am 5. Februar 1775 verkündete der Generaladjutant (spätere Fürst) Potemkin 490 in Bezug auf Metropolit Platon 491 den höchsten Befehl, „die Sakristei im Chudov-Kloster in Bischofskleidung umzuwandeln und alles Verfallene unter der Aufsicht von ihm, dem Generaladjutanten, zu reparieren; und forderte, dass zur Erfüllung dieses höchsten Willens alle darin enthaltenen Dinge vorbereitet werden sollten.“ Einige der dabei entnommenen Sakristeigegenstände wurden zur Umgestaltung zurückgegeben; und ein Teil blieb im Departement des Fürsten Potemkin; und nach seinem Tod wurden nur einige Materialien gefunden und in die Chudov-Sakristei zurückgegeben. Dies ist ein Sonderfall, aber nicht der einzige. Der Legende nach ist bekannt, dass auf ähnliche Weise das berühmte Manuskript des Evangeliums, der sogenannte Ostromir, unwiederbringlich aus der Sophienkathedrale in Nowgorod verschwand.
Ein Liebhaber der Antike, Graf Musin-Puschkin, holte es 492 aus der Kathedrale, um es Kaiserin Katharina II. als kurioses Objekt zu schenken. Das Manuskript lag einige Zeit auf dem Schreibtisch der Kaiserin, und nachdem die Neugier befriedigt war, wurde es entfernt und landete versehentlich in der Garderobe. Von hier aus gelangte es nach dem Tod der Kaiserin in private Hände, in denen es bis zu dem Zeitpunkt blieb, als Staatssekretär Olenin es 493 dem Herrscher, Kaiser Alexander Pawlowitsch, überreichte und um die Anweisung bat, es in die kaiserliche Bibliothek zu bringen.
Es gab weitere unwiderrufliche Entlehnungen aus Kirchen- und Klosterbibliotheken, die im Auftrag der Regierung für wissenschaftliche Zwecke vorgenommen wurden. So wurden einige besonders wichtige Manuskripte der kirchlichen Abteilung 494 vom Historiographen Karamzin übernommen und gingen ihm 1812 verloren.
Es gab Besuche in Kirchen- und Klosterbibliotheken, die unter der Schirmherrschaft oder im Auftrag der Regierung standen, nicht zum Ausleihen, sondern nur zum Austragen von Listen, die allerdings nicht ohne Verluste verliefen. Dazu gehört die Suche nach antiken Manuskripten durch Agenten des Kanzlers Graf Rumjanzew im Jahr 495 und eine archäologische Reise. Ein Archäologe, der von seinen Vorgesetzten zu jeder Hilfe angewiesen ist, kommt in die Klosterbibliothek, nimmt mehrere handgeschriebene Bücher mit, lässt sich mit ihnen in dem ihm zugewiesenen Zimmer im Kloster oder im Klosterhotel nieder und studiert sie mehrere Tage und Nächte lang. Der Buchwächter begleitet ihn, schämt sich jedoch, Misstrauen gegenüber dem von den Behörden Genehmigten zu zeigen, und sagt bei seiner längeren Anwesenheit jede Minute zu ihm: Ich habe Angst, dass Sie ein Blatt oder Notizbuch stehlen werden. Darüber hinaus muss der Buchhalter in die Kirche und zum Essen gehen.
Und so wird dem Archäologen vertraut: Er gibt die Bücher zurück; und dann oder später stellt sich heraus, dass einige Blätter oder Notizbücher fehlen; und ihn zu verurteilen kommt entweder zu spät oder ist unpraktisch, da einige alte Manuskripte entweder überhaupt keine Nummerierung haben oder nur eine Nummerierung für Notizbücher und keine Blätter. Damit es nicht den Anschein erweckt, dass es sich hier nur um ein Bild der Fantasie handelt, wird ein bewährtes Beispiel vorgestellt. Im fünfunddreißigsten Jahr des laufenden Jahrhunderts forderte der Metropolit von Moskau mit Genehmigung der Heiligen Synode vom stauropegialen Auferstehungskloster für die notwendigen Informationen ein altes Pergamentmanuskript an, das als Sammlung von Swjatoslaw bekannt ist. Es stellte sich heraus, dass am Anfang kein Blatt vorhanden war. Der verstorbene Außenminister Olenin erklärte, dass es ein Blatt gab, auf dem sich ein Bild des Prinzen und seines Nachnamens befand, und dass er, Herr Olenin, ein Foto von diesem Blatt gemacht hatte, als das Blatt noch im Buch war. Der Metropolit bat Olenin um ein Foto des Gemäldes, fügte es dem Manuskript bei und bat die Heilige Synode um den Befehl, dieses Manuskript zur besseren Erhaltung in die Synodenbibliothek zu überführen.
Später stellte sich heraus, dass nach dem Tod eines Archäologen das gestohlene Pergamentblatt mit dem Gemälde als Rarität dem Souveränen Kaiser geschenkt und auf dessen Befehl in die Kaiserliche Bibliothek gebracht wurde. Wer verdient hier mehr Verurteilung: der Bibliothekar, der an Ehrlichkeit glaubte; oder ein Archäologe, der das Vertrauen nicht nur des Mesners, sondern auch der Behörden nicht rechtfertigte 496?
Am stärksten litten jedoch 1812 die Sakristien und Bibliotheken von Kirchen und Klöstern an Orten, die von der feindlichen Invasion betroffen waren, insbesondere in Moskau. Die öffentliche Meinung wurde durch die Appelle des Oberbefehlshabers in Moskau, Graf Rostopchin 497, stark erregt, sich für die Unverletzlichkeit Moskaus einzusetzen, und war bereit, sich beleidigend gegenüber jedem zu verhalten, der die Absicht zeigte, zu fliehen und ein Kirchenheiligtum, die Verteidigung der Stadt, mitzunehmen. Daher konnte die Aufbewahrung von Sakristeigegenständen und die Vorbereitung für den Abtransport nur in Sakristien erfolgen, die vom Blick des Volkes entfernt waren, wie beispielsweise der Synodalsakristei. Der Export war frühestens ein oder zwei Tage vor dem Einmarsch des Feindes in Moskau gestattet; und in einigen Klöstern blieb das, was für den Export vorbereitet wurde, aufgrund mangelnder Vorräte nicht exportiert. Was nach der Vertreibung des Feindes aus Moskau ungeplündert und unzerstört in den Bibliotheken und Archiven der Klöster blieb, blieb lange Zeit unbeaufsichtigt, weil ihre Leiter und fast alle Brüder auf der Flucht waren.
Es verging eine beträchtliche Zeit, bis der Moskauer Pfarrer Augustinus 498 in Murom von der Säuberung Moskaus erfuhr und diese durchsetzte; aber selbst bei seiner Ankunft, aus welchen Gründen unbekannt ist, wurde ihm von Graf Rostopchin etwa zwei Wochen lang die Einreise nach Moskau verweigert. Diese Zeit wurde zweifellos auf ihre Weise von böswilligen Menschen und insbesondere von Schismatikern ausgenutzt, die die Anwesenheit der Franzosen in Moskau für ihre eigenen Zwecke nutzten, wie die zu dieser Zeit von den Schismatikern erworbene marschierende Regimentskirche beweist.
Unter Berücksichtigung all dessen kann man fairerweise Gott danken, dass in den Kirchen und Klöstern Moskaus und der umliegenden Gebiete kirchliche Relikte, Schätze und Antiquitäten in einer solchen Fülle erhalten geblieben sind, wie sie jetzt sichtbar sind.
Im Jahr 1813, als die Kirchenschätze und Antiquitäten, die der feindlichen Invasion entzogen worden waren, nach Moskau zurückkehrten, kümmerten sich die geistlichen Autoritäten Moskaus und seiner Diözese neben der Wiederherstellung der zerstörten Strukturen von Kirchen und Klöstern sofort darum, die Sicherheit ihres Eigentums wieder auf ein solides Fundament zu stellen. Von der Synodalstelle und dem Konsistorium wurden schnurgebundene Bücher zur Eintragung der Inventare des Kirchen- und Klosterbesitzes ausgehändigt. Die Inventare wurden nicht plötzlich erstellt, da einige Kirchen nicht schnell mit internen Strukturen ausgestattet sind; und vorher hätten sie nicht geschrieben werden können. Die Überprüfung der erstellten Inventare erfolgte, je nach Bedeutung und Zweckmäßigkeit, teils direkt durch Synodalbüro und Konsistorium und deren Mitglieder, teils durch Bevollmächtigte; und schließlich durch Beschlüsse genehmigt, von denen die Konsistoriumsbeschlüsse vom Bischof, der die Diözese leitete, genehmigt wurden.
Weil diese Inventare in Zeiten der Not und Armut in aller Eile zusammengestellt wurden; und da mit zunehmendem Wohlstand der Hauptstadt auch geistliche Orte nach und nach erneuert wurden, kam es zu einer Zunahme kirchlicher Dekorationen, Utensilien und Gewänder: Es ist nicht verwunderlich, dass sich die Vorräte früher oder später als unbefriedigend herausstellten und einer Erneuerung und Verbesserung bedurften. Nach den Berichten der Dekane und den Vorstellungen der örtlichen Oberen wurden die Inventare unter der gleichen Aufsicht und Überprüfung durch die Behörden wie zuvor erneuert. Dass dies nach Bedarf und nicht sofort geschah, war für die Behörden von Vorteil; weil es freier war, die Überprüfung durch Menschen durchzuführen, und zwar durch beschäftigte.
Dieses Verfahren zur Erstellung, Überprüfung und Erneuerung von Inventaren erstreckt sich nicht nur auf Dom- und Klosterkirchen, sondern auf alle städtischen und ländlichen Kirchen.
Darüber hinaus wird die Erhaltung des Kirchen- und Klostereigentums durch eine zweimal jährlich stattfindende Inspektion der Kirchen und einmal jährlich durch Dekane sowie durch eine besondere Inspektion der Sakristien und Bibliotheken von Kathedralen und Klöstern auf Anordnung der Behörden alle fünf Jahre sichergestellt.
Aufgrund dieses Zeitunterschieds und der Tatsache, dass der Plan für die Inventare nicht überall von den Behörden festgelegt wurde und die meisten Äbte dem Beispiel der vorherigen Inventare folgten, gab es sowohl in der inneren Zusammensetzung der Inventare als auch in ihrer äußeren Form eine gewisse Diversität. Alle von ihnen haben einen Verschluss an den Laken, eine Kordel und das Siegel des Synodalbüros im Stauropegial und des Konsistoriums in Diözesankirchen und Klöstern; aber die Unterschriften der örtlichen Behörden sind nicht überall einheitlich; Einige, die das Inventar überprüften und die fünfjährige Inspektion der Sakristei durchführten, meldeten den Behörden nur die Durchführung dieser Inspektion; und einige machten eine Inschrift darüber auf den Inventarverzeichnissen selbst. Diese Art der Vielfalt schadet der Erhaltung nicht; kann für den Rezensenten jedoch unbefriedigend erscheinen.
Besonders unvollkommen sind die Inventare von Manuskripten und Büchern. Den Beschreibern fehlte der archäologische Blick, um die Manuskripte klar zu beschreiben; und sie zeigten nicht immer das Erscheinungsjahr gedruckter Bücher, was für antike Veröffentlichungen nicht unwichtig ist.
Es gibt also einen Grad an Perfektion, den diese Angelegenheit erreichen kann; und die gegenwärtige Zeit stellt eine Möglichkeit dafür dar, die näher liegt als frühere Zeiten.
Zu diesem Zweck wird die folgende Annahme aufgestellt.
Zur Verbesserung der Methoden zur Konservierung von Kirchen- und Sakristeigegenständen, Antiquitäten und Bibliotheken in Kirchen und Klöstern
1) Führen Sie durch autorisierte Personen erneut eine Überprüfung der Inventare durch und vergleichen Sie diese mit den vorhandenen in Kirchen und Klöstern, deren Kirchendekorationen, Sakristien und Bibliotheken aufgrund ihrer Zusammensetzung von besonderer Bedeutung sind, mit der Verpflichtung, über alles zu berichten, was einer Verbesserung bedarf.
2) Beginnen Sie dann mit der Erstellung neuer Inventare, beginnend mit den wichtigsten Orten und denen, an denen die Inventare stärker korrekturbedürftig sind.
3) Zu diesem Zweck sollen den Sekretären des Synodalbüros und des Konsistoriums entsprechend ihrer Zugehörigkeit gebundene Bücher Blatt für Blatt übergeben werden.
4) Damit die Vorräte weniger anfällig für Änderungen aufgrund von Verfall und Veränderung der Dinge sind, teilen Sie die Vorräte jedes Ortes in zwei Kategorien ein.
Schreiben Sie im ersten Teil alles auf, was am wichtigsten und nachhaltigsten ist. im zweiten ist alles unwichtig und kann sich ändern, etwa die täglich getragenen Gewänder.
5) Der Inventarplan muss korrekt und einheitlich sein. Tabelle 499 hierzu ist beigefügt.
6) Inventare müssen so detailliert und genau erstellt werden, dass es auch bei kleinen Teilen zu keinem Verlust oder einer Veränderung kommen kann, ohne dass das Inventar dies erkennen lässt.
7) Das neu erstellte Inventar wird auf den Blättern vom Rektor der Kirche oder des Klosters, zu dem es gehört, unterzeichnet und anschließend im Synodalbüro oder Konsistorium je nach Besitz über die Richtigkeit der Zusammenstellung beglaubigt und es werden rechtliche Vorkehrungen gegen Löschungen und Änderungen getroffen. Im Inventar ist darüber eine Inschrift angebracht.
8) Darüber hinaus wird das neue Inventar vor Ort durch Stellvertreter mit dem vorherigen Inventar und der Verfügbarkeit von Dingen überprüft und am Ende des Inventars auch eine entsprechende Angabe gemacht.
9) Im Zweifelsfall wird der Fall im Büro oder im Konsistorium untersucht und behandelt, bis der Zweifel beseitigt ist.
10) Wenn das Hauptinventar für zufriedenstellend befunden wird, wird es nach dem höchsten Willen mit dem großen Kathedralensiegel der Moskauer Metropole genehmigt und wird zu einem gültigen Dokument für die Aufnahme und Prüfung der Sakristei und Bibliothek von Kirchen und Klöstern.
11) Am Ende der Bestandsaufnahme sollte eine beträchtliche Anzahl weißer Blätter übrig bleiben. Hier werden bei jedem Termin oder jeder Prüfung die Unterschriften in der Reihenfolge gemacht: Das und das Jahr, der Monat und der Tag gemäß dieser Bestandsaufnahme wurden von dem und dem übergeben, von dem und dem empfangen und der und der war der Vermittler. Außerdem: Dieses Inventar wurde von so und so überprüft. Bei Verlust oder Beschädigung von Gegenständen sollte aus der Unterschrift hervorgehen, dass dies den Behörden gemeldet wurde.
12) Aus rechtlichen Gründen dürfen keine Gegenstände oder Bücher aus der Sakristei und Bibliothek der Kirche entfernt werden, außer mit Zustimmung der Heiligen Synode oder des Diözesanbischofs. Und wenn daher nach der Genehmigung des Inventars eine Änderung in einigen Dingen oder auf Anordnung der Behörden (wie zum Beispiel die Übertragung einiger alter Utensilien an neu gegründete Edinoverie-Kirchen) oder aus anderen unvermeidlichen Gründen, unabhängig vom Willen der Verwalter, erfolgt, wird darüber im Inventar gegen die zurückgezogene Sache ein Vermerk angebracht, mit dem nicht nur der Inhalt, sondern auch die Form vom Synodenbüro oder den Diözesanvorgesetzten genehmigt werden muss Zugehörigkeit; und dieses Zeichen wird vom Dekan versiegelt.
13) Zur Sicherheit der Manuskripte sind im Inventar der Entstehungszeitpunkt (je nach Möglichkeit genau oder annähernd), die Anzahl der Blätter (wobei alle Manuskripte Blatt für Blatt neu zu nummerieren sind) anzugeben und, wenn das Manuskript mehrere unterschiedliche Werke enthält, diese im Inventar zu benennen.
14) Auf jedem Manuskript und auf jedem alten oder seltenen gedruckten Buch sollte unter der letzten Zeile des ersten Blattes eine Unterschrift in kräftiger Tinte stehen, zum Beispiel: „gehört der großen Mariä Himmelfahrt-Kathedrale. 1852“. Außerdem muss die Unterschrift auf dem zehnten und zwanzigsten Blatt wiederholt werden. Diese Unterschriften müssen als unantastbarer Schutz des Kircheneigentums dienen, so dass, wo auch immer ein Buch mit diesen Unterschriften erscheint, es ohne Widerruf durch Verjährung oder unter anderen Vorwänden an die Kirche zurückgegeben werden muss.
15) Der Dekan der Klöster und Kirchen achtet während der halbjährlichen Überprüfung der Klöster und Kirchen aufmerksam auf die Integrität der Dinge und Bücher und vergleicht sie zumindest einige davon, insbesondere die wichtigsten, mit dem Inventar und meldet Folgendes den Behörden.
16) Artikel 38 des Statuts der kirchlichen Konsistorien über die Zertifizierung der Sakristei der Kathedrale durch besonders ernannte Treuhänder alle zwei Jahre, die auf alle Kathedralen und Klöster ausgeweitet werden soll, anstelle der im Dekret der Heiligen Synode von 1775 vorgeschriebenen fünfjährigen Inspektion.
17) Von jedem Hauptinventar ist eine Kopie im Synodalbüro bzw. im Konsistorium aufzubewahren.
18) Zusätzliche Inventare werden von den Rektoren von Kirchen und Klöstern in Büchern verfasst, die unter dem Siegel und Siegel des Synodalbüros oder Konsistoriums ausgestellt sind, und unterliegen der Aufsicht von Dekanen. Die Äbte tragen neue Gegenstände sofort bei der Eingabe ein; und diejenigen, die baufällig sind, können aus dem Inventar ausgeschlossen werden, außer durch Prüfung und Genehmigung der Behörden, mit der Aussage des Dekans.
Die Ordnung des Hauptkirchen-Sakristeieninventars eines Klosters
Inventar der Kirche oder Kirchen.
2) Ikonostase vor dem Altar.
3) Ikonostasen und Ikonen an anderen Stellen der Kirche.
4) Reliquiar mit heiligen Reliquien (sofern verfügbar).
5) Ikonostasen und Ikonen im Speise- oder Vorraum.
6) Lampen, Kerzenhalter, Analoga.
3) Gefäße für den heiligen Dienst.
10) Die Gewänder von Thronen und Altären.
11) Bischofsgewänder.
12) Priestergewänder.
13) Diakonsgewänder und zeremonielle Gewänder.
17) Gefäße zur Brotweihe.
18) Gefäße für den Wassersegen.
20) Antiquitäten, die nicht zum Gottesdienst gehören.
Inventar der Buchaufbewahrung und des Schreibens
1) Manuskripte auf Pergament.
3) Gedruckte Bücher der Heiligen Schrift.
6) Andere Bücher mit spirituellem Inhalt.
8) Urkunden und antike Akte.
9) Geschäftsdokumente wie Pläne und dergleichen.
10) Ticket für sichere Schatzkammer (sofern verfügbar).
1) Dieser allgemeine Plan kann, ohne die Hauptordnung zu ändern, abhängig von den örtlichen Gegebenheiten Sonderanwendungen erhalten. In der Sergius-Lavra beispielsweise bildet das Inventar der Ikonen aufgrund ihrer Vielzahl einen eigenen Teil.
2) Bücher, die täglich während des Gottesdienstes verwendet werden und daher häufig beschädigt und verändert werden, sollten nicht im Hauptinventar, sondern in einem Zusatzinventar enthalten sein.
3) Nach jedem Kapitel der Inventur sollten weiße Blätter zur Eintragung von Gewinnpositionen übrig bleiben.
4) Das Inventar muss zwei Nummern haben: eine, die zu jedem Kapitel gehört, und die andere, die kontinuierlich vom Anfang bis zum Ende jedes Teils verläuft, um das Ganze zu verbinden.
5) Geben Sie unter der Beschreibung von Dingen, die einen kaiserlichen oder königlichen Beitrag darstellen, an, wessen Beitrag sie sind.
6) Nennen Sie auch die Namen anderer Investoren, sofern diese bekannt sind 500.
Brief von Metropolit Philaret an den Moskauer Militärgeneralgouverneur Graf A.A. Zakrevsky, zur geplanten Aufführung des Oratoriums im Theater: Stabat Mater – der Schrei der Muttergottes am Kreuz
Ausgezeichnete Zählung, sehr geehrter Herr.
Mitte März erhielt ich einen unbenannten Brief vom städtischen Postamt, dem eine Liste mit 501 im Anhang beigefügt war. Seit einigen Jahren erhalte ich ähnliche Briefe in derselben Handschrift, die im Geiste frommer Eifersucht verfasst sind. Ich kenne den Autor nicht, aber ich habe gerade ein Gerücht gehört, dass er zwar alleine schreibt, dies jedoch nicht nur aus seinen eigenen Gedanken, sondern auch aus der Beratung mehrerer Eiferer. Aber egal, wer schreibt, ein Gedanke, der Beachtung verdient, sollte nicht ignoriert werden. Dies scheint die Idee des Verfassers des Briefes zum Oratorium zu sein: Stabat Mater.
Die Vorstellung, dass die Mutter Gottes und ihre heiligen Gefühle am Kreuz des Herrn, die wir in der Kirche und zu Hause verehren, im Theatergesang zur Schau gestellt werden soll, ist unanständig. Dieser Gedanke kann nicht als nachteilig oder unangemessen für das Thema bezeichnet werden. Im Gegenteil, es ist das Produkt der Ehrfurcht vor dem Heiligen, die in der orthodoxen Kirche gemäß dem Wort Gottes heilig befolgt wird: Wenn Sie das Ehrliche aus dem Unwürdigen hervorbringen (wenn Sie also das Heilige Unantastbare schützen und nicht zulassen, dass sich das Unwürdige darin vermischt), wie es mein Mund sein wird. Jeremia 15:19.
Würde jemand einen Einwand dagegen erheben, dass das Oratorium „Stabat Mater“ in Wien aufgeführt wurde, könnte man fragen: Ist es notwendig, die jetzt zitierte Aussage des Wortes Gottes zu vernachlässigen, weil sie in Wien vernachlässigt wurde? An römischen Kultstätten können Sie Kirchenmusik im Theater hören und Theatermusik in der Kirche hören. Dies ist weder im orthodoxen Russland noch im orthodoxen Moskau nachahmbar; aber das ist etwas, wogegen Vorkehrungen getroffen werden müssen.
Ich glaube, ich hätte die Pflichten meines Titels nicht erfüllt, wenn ich Ihnen, sehr geehrter Herr, nicht Ihre Liebe zur Orthodoxie, Ihr patriotisches Gefühl und Ihre überragende Aufmerksamkeit entgegengebracht hätte 502.
16. April. Brief von Metropolit Philaret an den Moskauer Militärgeneralgouverneur Graf A.A. Zakrevsky zu seiner Forderung nach einem Brief ohne Titel zum Konzert: Stabat Mater
Moskauer Militärgeneralgouverneur Graf A.A. Zakrevsky schrieb bezüglich Nr. 537 vom 15. April 1853 an Metropolit Philaret: „G. Der Chef des Gendarmeriekorps bittet mich, ihn im Original zu informieren, allein aufgrund der Notwendigkeit, in der ihm anvertrauten Abteilung Handschriften zu vergleichen, die Ihrer Eminenz bekannt sind und an Ihren Namen gesendet wurden, einen unbenannten Brief über geistlichen Gesang in Theatern, der als Grund für die Absage des Konzerts diente: Stabat.“ Mater.
Ich teile dies Ihrer Eminenz mit und beehre mich, Sie, gnädiger Erzpastor, in aller Bescheidenheit zu bitten, mir bitte das unbenannte Originalschreiben mitzuteilen, das Ihnen auf Wunsch zurückgegeben werden kann.
Metropolit Philaret schrieb dazu:
„Am 15. April leiten Sie in Ermangelung des ersten Briefes zwei in derselben Handschrift verfasste an den Erzpriester der Kathedrale und an das Sakral der Kathedrale weiter.“
Dann schrieb Metropolit Filaret aufgrund der oben genannten Haltung an Graf A.A. Zakrevsky, vom 16. April:
Mit Verweis vom 15. April dieses Jahres, Nr. 537, geruhen Eure Exzellenz, von mir einen authentischen, unbetitelten Brief über das Stabat Mater-Konzert zum Vergleich der Handschriften zu verlangen.
Ich kann diesen Brief jetzt nicht überbringen, da der Generaladjutant und Chefankläger der Synode, Graf N.A., in Moskau war. Protasov, von mir zu ihm versetzt.
Aber ich habe zwei originale und unbenannte Briefe in derselben Handschrift wie oben erhalten, die danach geschrieben wurden, an den Erzpriester der Kathedrale 503 und an die Sazelle der Kathedrale 504. In diesen Briefen wird das Stabat-Mater-Konzert als Blasphemie bezeichnet. Sie wurden so geschrieben, dass der erste Brief, der durch Erzpriester 505 von Adrian verschickt wurde, nicht verborgen blieb, sondern mich mit Sicherheit erreichen würde.
Hiermit leite ich diese beiden Briefe im Original 506 weiter.
2. April. Der Vorschlag von Metropolit Philaret an die Konferenz der Moskauer Theologischen Akademie, die Maßnahmen des Zensurausschusses zu prüfen, der die Veröffentlichung der Gedichte „Gebet am Kreuz“ genehmigte.
Konferenzen der Moskauer Theologischen Akademie, Vorschlag.
Die Zensurkommission der Akademie erlaubte die Veröffentlichung der begleitenden Verse: „Gebet am Kreuz“, in denen diesem Titel Arien und Chöre folgen, die den Zweck dieser Verse für das Theater verdeutlichen.
Ich schlage der Konferenz vor, diese Aktion des Ausschusses zu prüfen und mich nicht im Unklaren darüber zu lassen, was als nächstes passieren wird.
Filaret, Metropolit von Moskau
Daraufhin forderte die Wissenschaftliche Konferenz zunächst von der Zensurkommission eine Erläuterung, nach welchen Regeln und Erwägungen sie die Veröffentlichung der genannten Gedichte genehmigte.
Aus den aufgrund dieser Forderung abgegebenen Erklärungen des Komitees und seines Mitglieds, das diese Verse prüfte, des Inspektors der Akademie, Archimandrit Sergius, sowie aus der beigefügten Haltung des Rates der Moskauer Wohltätigkeitsgesellschaft, der die genannten Verse dem Komitee vorlegte, stellte sich heraus, dass 1) diese Verse bereits zuvor mit Zustimmung der St. Petersburger geistlichen Zensur veröffentlicht worden waren; 2) Da sich herausstellte, dass das vom Rat der Wohltätigkeitsgesellschaft vorgelegte Manuskript seiner vorherigen Ausgabe völlig ähnlich war, beschloss der Zensor, der es prüfte, die von der geistlichen Zensur erteilte Genehmigung auf der Grundlage von Artikel 243 der Zensurcharta zu wiederholen, in dem es heißt: „Wenn an dem vom Ausschuss genehmigten Buch keine Änderungen vorgenommen werden, müssen die Autoren, Übersetzer oder Verleger, die ein solches vom Ausschuss genehmigtes Buch in einem anderen, dritten drucken möchten, drucken. usw. Beim nächsten Mal geben sie dies dem Zensurausschuss bekannt und können die Erlaubnis dazu erhalten, ohne dass der Ausschuss erneut darüber nachdenkt“ 507.
3) Der Zensor, der das Manuskript prüfte, sah sich verpflichtet, die Erfüllung der Bitte des Rates der Wohltätigkeitsgesellschaft zu beschleunigen, der eine dringende Notwendigkeit für einen schnellen Nachdruck des Manuskripts darstellte und in seiner Haltung zum Ausdruck brachte, dass es äußerst wichtig sei, Ihre Kaiserliche Majestät über die Maßnahmen des Komitees zu diesem Thema zu informieren.
Aufgrund der dargelegten Umstände kam die Akademiekonferenz zu dem Schluss, dass das Vorgehen des Komiteemitglieds, Archimandrit Sergius, der die Gedichte rezensierte, teilweise als entschuldbar angesehen werden kann, da er, der Archimandrit, die bereits erteilte Genehmigung zu dem oben genannten Manuskript nicht noch einmal erteilte, sondern nur wiederholte, auf dringende Bitte desjenigen, der es vorlegte, keine Zeit hatte, darüber zu diskutieren, ob es nach dem Druck ordnungsgemäß verwendet werden würde, und schließlich in den geltenden Zensurvorschriften einen Artikel von Kraft im Sinn hatte von denen er verpflichtet war, ein zuvor gedrucktes Manuskript für eine neue Veröffentlichung zu genehmigen, und doch fand er in derselben Charta keine Anweisungen zum Umgang mit Manuskripten, die nach dem Druck zur musikalischen Aufführung übertragen wurden. Die Konferenz vom 1. April Nr. 15 legte diese Schlussfolgerung dem Ermessen von Metropolit Philaret vor, der den folgenden Beschluss fasste:
2. April, da: 1) Artikel 243 über den Nachdruck, vorgelegt vom Zensor, besagt: Sie können die Erlaubnis dazu erhalten, ohne eine neue Überprüfung im Ausschuss vorzunehmen, und erlaubt dem Zensor folglich nur, einen Nachdruck ohne Überprüfung zu gestatten, verpflichtet ihn jedoch nicht dazu, und folglich wurde ihm das Recht auf Überprüfung nicht entzogen;
2) Es gibt kein Gesetz, nach dem ein anderes Zensurkomitee dem Urteil eines Zensurkomitees bedingungslos gehorchen muss;
3) Für den theologischen Blick und das religiöse und moralische Empfinden des Zensors war die Inkonsistenz zwischen dem Titel: „Gebet am Kreuz“ und den darauffolgenden, zum Theater gehörenden Arien und Chören leicht zu spüren;
4) Die Erklärung des Zensurausschusses, dass das Manuskript von einer wohlmeinenden Gesellschaft eingereicht wurde, hat nicht die geringste Rechtfertigungskraft; denn das Zensurkomitee wurde auch für wohlmeinende Menschen eingerichtet, die bei all ihren guten Absichten in den Werken nicht erkennen dürfen, dass sie nach zensurrechtlichen Erwägungen eine Veröffentlichung missbilligen werden;
5) Da der Zensurausschuss in dem Fall Zweifel festgestellt hatte, konnte er sich nicht auf das Urteil einlassen, um die Entscheidung eines anderen Ausschusses nicht zu beeinflussen, und konnte denjenigen, die die Gedichte eingereicht hatten, gestatten, bei dem Ausschuss, der die ursprüngliche Genehmigung erteilt hatte, und die Verantwortung dafür zu übernehmen, die Erlaubnis zum Nachdruck zu beantragen.
Aus all diesen Gründen kann die Rechtfertigung des Zensors und des Zensurausschusses nicht als zufriedenstellend angesehen werden.
Daher schlage ich vor: 1) dem Zensor dringend zu bestätigen, dass er bei der Prüfung der zur Veröffentlichung oder zum Nachdruck eingereichten Werke aufmerksamer sein sollte, und im Falle auch nur des geringsten Zweifels, ohne sich auf sein eigenes Urteil zu verlassen, eine Sitzung mit vollständiger Anwesenheit des Ausschusses einzuberufen.
2) Das Komitee sollte auch bestätigen, dass alle seine Mitglieder sich gegenseitig schützen und sich gegenseitig bei korrektem Handeln unterstützen, wobei sie sich auf das Gesetz und die theologischen und religiös-moralischen Ansichten zu diesem Thema stützen und nicht auf den ersten Blick 508.
11. April. Beschluss des Metropoliten Philaret zum Bericht des Ausschusses für die Zensur geistlicher Bücher
Die Konferenz der Moskauer Theologischen Akademie legte dem Metropoliten Philaret einen Bericht des Zensurausschusses vor, in dem ein zur Veröffentlichung freigegebenes Buch mit dem Titel gezeigt wurde:
„Kurze Auszüge aus Briefen an neu getaufte Juden über die Richtigkeit der orthodoxen Kirche in Bezug auf die Verwendung von Sauerteigbrot im Sakrament der Kommunion und nicht von ungesäuertem Brot.“
Nachdem er den Bericht gelesen hatte, schrieb der Metropolit:
Hat das Zensurkomitee das Richtige getan, indem es einen Aufsatz genehmigt hat, der beweist, dass der Herr Jesus das Passah des Alten Testaments nicht gefeiert hat?
Am 10. April überreichte die akademische Konferenz dem Metropoliten das oben genannte Buch, nach dessen Lektüre der Metropolit bei der Präsentation der Konferenz einen Beschluss mit folgendem Inhalt fasste:
11. April. Das Zensurkomitee genehmigte einen Aufsatz, in dem ein unbekannter Autor zu beweisen versucht, dass Christus der Erlöser das Passahfest im Alten Testament nicht gefeiert hat. Aber als die Apostel den Herrn fragten: Wo sollen wir das Passahmahl für Sie zubereiten? - sie konnten sich kein anderes Ostern als das Alte Testament vorstellen; denn das Sakrament der Eucharistie war noch nicht offenbart. Der Herr zeigte einen Weg, einen Fremden und einen Ort zu finden, und befahl zu sagen: Ich werde das Passah für euch machen, und er sagte zu den Jüngern: Bereitet es vor. Und die Jünger: Sie haben Ostern vorbereitet. All dies kann nicht anders verstanden werden als über das Passah des Alten Testaments. War die gesamte Bestellung umsonst? Der heilige Chrysostomus sagt in seiner Interpretation von Matthäus: Warum habt ihr Ostern gefeiert? - allen bis zum letzten Tag zeigen, dass es nicht gegen das Gesetz verstößt. Es ist offensichtlich, dass der Heilige Vater dies im Alten Testament über Ostern sagt. Deshalb schlage ich der Konferenz vor, zu prüfen, ob der Zensurausschuss richtig gehandelt hat. Es ist bekannt, dass die Heilige Schrift nach der Führung der heiligen Väter und nicht nach willkürlicher Weisheit ausgelegt werden muss.
In Verfolgung eines solchen Beschlusses erklärte die Konferenz auf Antrag einer Überprüfung durch den Zensurausschuss in einem Antrag vom 17. Juni Nr. 31, dass der Ausschuss die Veröffentlichung eines Buches zugelassen habe, in dem nachgewiesen wird, dass der Herr Jesus Christus am Abend der Errichtung des Sakramentes der Eucharistie das alttestamentliche Passahfest nicht gefeiert habe, mit der Begründung, dass diese Meinung mit Zustimmung der geistlichen Zensur bereits in gedruckter Form zum Ausdruck gebracht worden sei, und zwar in der christlichen Lektüre. 1841, Teil I, S. 398 (in der Botschaft von Peter, Patriarch von Antiochien), im Provisorium der Kaiserlichen Moskauer Gesellschaft für russische Geschichte und Altertümer, Buch. 5, 1850, S. 35 (in der Botschaft von Leo, Metropolit von Russland) und in Christian Reading, 1838, Teil 4, S. 348 (in der Botschaft von Johannes II., Metropolit).
Unter Berücksichtigung der Tatsache, dass das Komitee bei der Genehmigung des genannten Buches davon ausgegangen ist, dass die geäußerte Meinung bereits wiederholt in Büchern zum Ausdruck gebracht worden war, die mit Zustimmung der geistigen Zensur veröffentlicht wurden, erkennt die Akademiekonferenz seine Tat in diesem Fall als entschuldigungswürdig an. Da diese Meinung jedoch nicht mit der in der orthodoxen Kirche allgemein akzeptierten Meinung übereinstimmt, erscheint es notwendig, dem Ausschuss die Pflicht aufzuerlegen, dass der Ausschuss die Veröffentlichung des gleichen Buches oder eines anderen Werks, das dieselbe Meinung zum Ausdruck bringt, überhaupt nicht zulässt, wenn er in einer zweiten Auflage zur Veröffentlichung eingereicht wird.
Bei dieser Aufführung schrieb Metropolit Philaret:
7. Juni. Brief von Metropolit Philaret an den Moskauer Militärgeneralgouverneur Graf A.A. Zakrevsky, mit der Meinung über die Notwendigkeit, den höchsten Befehl von 1847 zu erfüllen, über die schrittweise Befreiung des Preobraschenski-Friedhofs vom Charakter einer schismatischen Einrichtung und die Beibehaltung des Charakters einer philanthropischen Einrichtung
Erhabener Graf, sehr geehrter Herr!
Ende Mai letzten Jahres diskutierte das Moskauer Geheime Beratungskomitee für Schismatiker und Sektierer über die Erfüllung des obersten Befehls von 1847, über die schrittweise Befreiung des Preobrazhensky-Friedhofs vom Charakter einer schismatischen Institution und die Wahrung des Charakters einer humanen Institution, die von der Regierung anerkannt wird.
Gleichzeitig hielt ich es für notwendig, Ihrer Exzellenz einige besondere Umstände dieser Angelegenheit und meine Gedanken mitzuteilen; Aber teils raubt mir die aufgeschobene Dienstarbeit, teils die Erschöpfung meiner Kräfte ohne Vorankündigung die Zeit: und jetzt kann ich nur noch das erfüllen, was ich mir vorgenommen habe.
Ich werde die vorliegende Angelegenheit mit einigen Gedanken einleiten, die Ihrer Exzellenz jedoch nicht unbekannt sind.
Schisma ist eine ziemlich alte Krankheit; und deshalb ist es nicht einfach, sie zu heilen.
Die gegen ihn ergriffenen Maßnahmen müssen sehr sorgfältig ausgewählt werden. Sie erfordern eine schwierige Kombination zweier Bedingungen: erstens, dass sie ziemlich stark sind, um die Spaltung zu schwächen; Zweitens, dass sie recht moderat sein sollten, um die aufregende Wirkung nicht auf viele zu übertragen.
Ebenso wichtig ist, dass die getroffenen Maßnahmen geschickt durchgeführt werden. Andernfalls sind die besten Maßnahmen nicht nur nicht vollständig sinnvoll, sondern können manchmal sogar Schaden anrichten. Denken Sie zum Beispiel daran, wie in der Provinz Nischni Nowgorod im Dorf Gorodets eine Ermahnung an Edinoverie eine Mehrheit der Stimmen erreichte, die eine schismatische Kapelle in eine Edinoverie-Kirche umwandeln wollten, und 510 ein entscheidendes Dekret dazu erlassen wurde. Wie wäre der Geist der übrigen Schismatiker gefallen, wenn dies geschickt durchgeführt worden wäre! Und die ganze Kunst bestand darin, keine vorläufigen Gerüchte darüber unter den umliegenden Schismatikern zu verbreiten. Dann würde die Mehrheit, die den gemeinsamen Glauben der Stadtbewohner in Gorodets will, diese Entscheidung mit Freude treffen, und die Minderheit hätte nicht den Mut, ihre Stimme dagegen zu erheben.
Doch der nicht uneigennützige Schirmherr des Schismas, der Polizeibeamte Massarius, verriet zuvor den Schismatikern vieler Dörfer, was passieren würde und an welchem Tag er kommen würde, um die Schlüssel zur Kapelle zu fordern; und als er ankam, standen mehrere tausend Schismatiker in der Nähe der Kapelle; Ohne etwas zu unternehmen, meldete er dies seinen Vorgesetzten, und die Sache endete damit, dass die Kapelle in den Händen der Schismatiker blieb, und dadurch wurde das Schisma nicht geschwächt, sondern gestärkt, weil es über die Anordnungen der Regierung triumphierte.
Aus diesem Beispiel müssen wir den Schluss ziehen, dass es manchmal, selbst wenn eine zuverlässige Maßnahme zur Abschwächung einer Spaltung erscheint, schwierig ist, sich für deren Anwendung zu entscheiden, wenn sie darüber hinaus nicht erfahrenen Darstellern präsentiert wird.
Was der Moskauer Beratungsausschuss am vergangenen 21. Mai beschlossen hat, entnehmen Sie bitte der Liste im Magazin unter dem Buchstaben A 511.
Zusätzlich zu den in dieser Zeitschrift festgelegten Maßnahmen wurde dem Komitee die Frage gestellt, ob die Glocken, von denen die größte bis zu 100 Pfund wiegt, vom Preobrazhensky-Friedhof entfernt werden sollten. Dies stünde im Einklang mit dem Gesetz, das die Spaltung verbietet, und mit Beispielen ähnlicher Fälle. Doch die meisten Mitglieder waren nicht dieser Meinung. Um vorsorglich zu verhindern, dass Urteile, die das geltende Recht schwächen, in das Journal des Ausschusses aufgenommen werden, musste vorgeschlagen werden, diese Maßnahme besser überhaupt nicht im Journal zu erwähnen.
Der Ausschuss wurde auch an einige Angelegenheiten von erheblicher Bedeutung erinnert, die begonnen und dann ohne Fortschritte abgeschlossen worden waren, und es wurde vorgeschlagen, ob sie jetzt in Angriff genommen werden sollten.
Der erste dieser Fälle war, dass im Jahr 1844 eine Notiz mit dem Titel „väterliche Testamente“ eröffnet wurde, die vom Oberverwalter des Preobrazhensky-Friedhofs, Alexei Nikiforov, unterzeichnet wurde, und zwei handschriftliche Bücher, die auf demselben Friedhof geschrieben wurden, das letzte unter dem Oberabt Semyon Kuzmich, in denen es heißt, dass ab 1666 die von Gott geschaffene königliche Macht abgeschafft werden würde, dass die Lehre, die befiehlt, zu Gott für die derzeitige königliche Macht zu beten, eine gottlose Tradition und schlecht sei Verständnis und so weiter, dieser Umstand geht bitte aus der Liste des Komitees vom 14. April 1844 hervor, die hier unter dem Buchstaben B beigefügt ist.
Daher wäre es eine legale und nicht schwerwiegende Maßnahme, Alexej Nikiforow und Semjon Kusmin zur Rechenschaft zu ziehen, könnte aber das Selbstwertgefühl der Schismatiker schwächen. Aber der Innenminister hat diese Angelegenheit auf die lange Zeit verschoben. Eine Liste seiner Beziehungen ist hier unter dem Buchstaben B beigefügt.
Jetzt lebt Alexey Nikiforov nicht mehr; und Semyon Kuzmin führt zweifellos weiterhin nach denselben Regeln, die 1844 aufgedeckt wurden.
Ebenfalls im Jahr 1844 wurde ein weiterer Fall wegen des gefundenen authentischen Dokuments eingeleitet, das die Ältesten des Preobrazhensky-Friedhofs Afanasy Antonov zur Verwaltung der Schismatiker in Saratow übergeben hatten. Hierüber finden Sie beigefügt eine Liste aus dem Journal des Komitees vom 17. Juni 1844 unter dem Buchstaben G. Auch diese Angelegenheit blieb ohne Konsequenzen.
Der Ausschuss äußerte keine Absicht, zu fordern, dass diese Angelegenheiten behandelt werden; und dass ich nicht darauf bestanden habe, dies in das Tagebuch einzutragen, denke ich, dass mich die Gedanken, die ich oben zur Vorsicht geäußert habe, rechtfertigen werden.
Ich überlasse es Ihrem aufgeklärten Eifer für das Gemeinwohl, diese Gedanken und Informationen so zu nutzen, wie Sie es für fair und möglich halten 512 .
15. Juni. Zwei Notizen von Metropolit Philaret mit dem Titel: a) „Über die vergangene und mögliche zukünftige Versetzung überschüssiger Geistlicher in den Militärrang“ und b) „Über den Überschuss an Geistlichen, der in einigen Diözesen eine Belastung darstellt“
I. Über die frühere und mögliche künftige Überführung überschüssiger Geistlicher in den Militärrang
Im vergangenen Jahrhundert und in der ersten Hälfte des jetzigen Jahrhunderts führten wir von Zeit zu Zeit auf besondere Anordnung der Regierung die sogenannte Analyse von Personen im Geistlichen Rang durch, wonach diejenigen, die darin überflüssig und ungewöhnlich, aber zum militärischen Rang fähig waren, in die Militärabteilung versetzt wurden.
Der letzte Auftrag dieser Art erfolgte im Jahr 1830; und obwohl es mild war, so dass junge Menschen, die obdachlos waren, aber durch Bildung im Klerus nützlich sein konnten, darin zurückgelassen wurden, und selbst von den schlecht Gebildeten blieb ein Sohn für die Mütter von Witwen übrig; Es ist jedoch klar, dass die Regierung diese Maßnahme als schwierig ansah; denn nicht wenige derjenigen, die aus dem Klerus in den Militärdienst aufgenommen wurden, wurden auf Wunsch ihrer Eltern und Verwandten, die ein Jahr oder länger im Klerus blieben, in diesen Rang zurückgebracht, nicht ohne Schaden für die Militärabteilung, die nutzlos Kosten und Arbeit für ihre Uniformen, Wartung und Ausbildung aufwendete, und nicht zum Nutzen der kirchlichen Abteilung, die, nachdem sie wenige Fähige abgegeben hatte, sie noch weniger Fähige zum Kirchendienst zurückerhielt, da sie ihre frühere Anpassung daran verloren hatte, unter den Aktivitäten von a ganz andere Art.
Angesichts des umgekehrten Verlaufs der Dinge kann man bezweifeln, dass die Regierung in Zukunft bereit sein wird, eine Maßnahme zu ergreifen, die sie selbst, nachdem sie zuvor eingesetzt hatte, offenbar zu schwächen versuchte. Aber wenn man sich mit dem Wesen der Sache befasst, kann man die Frage noch nicht als gelöst betrachten, sondern muss sie als auf Lösung wartend darstellen: Ist es nicht notwendig, von Zeit zu Zeit weiterhin den Überschuss an Personen mit geistlichem Rang dem Militär zu übertragen, und zwar nach Regeln, die im Einklang mit dem Gemeinwohl und dem Privatwohl stehen?
In manchen Bereichen, zum Beispiel in der Landwirtschaft, ist die Zunahme der Menschenzahl sowohl für den Staat als auch für die Privatwohlfahrt ein Gewinn.
Dies ist in einem spirituellen Rang nicht immer der Fall. Solange es nicht genügend Leute gibt, die in der Lage sind, Dienststellen zu besetzen, wird die Vermehrung der Menschen lange einen Gewinn für den Klerus bedeuten. Wenn aber die Dienststellen voll sind und neben einem gewissen Personenvorrat für die leichte Besetzung der freien Stellen ein Überschuss an Menschen verbleibt, die seit vielen Jahren keine Plätze mehr gefunden haben, dann sind diese Menschen eine Belastung für den Dienstgrad und müssen sich in ihrer Vermehrung mehr oder weniger um den Staat kümmern. Menschen ohne Arbeit und ohne Brot sind eine schwere Belastung für den Rang und den Staat: und dazu gehört zwangsläufig auch der reiche Klerus; weil sie, von seltenen Ausnahmen abgesehen, über keine erblichen Mittel zur Bestreitung des Lebensunterhalts verfügen und, da sie eine Kategorie von Menschen darstellen, die sich auf den geistlichen Dienst vorbereiten, nicht in ausreichendem Maße in der Lage sind, sich in anderen Berufen zu betätigen, die Brot liefern, und insbesondere die weniger fähigen und weniger gebildeten unter ihnen.
Dieser Staat ist umso verlockender, als diese hilflosen Menschen meist gezwungen sind, in den Provinzstädten zu bleiben, um sich vor der Eröffnung freier Stellen zu schützen und um nicht zu spät mit Anfragen nach deren Besetzung zu kommen; und auf dieser Wache bleiben die weniger Würdigen mehrere Jahre lang, gewarnt von den Würdigeren.
Schon jetzt spüren die geistlichen Obrigkeiten die Belastung ihres Ressorts durch einen Personenüberschuss und denken über Mittel dagegen nach. Übrigens versucht sie, die Zahl der Schüler an Religionsschulen zu begrenzen, um ihre Ressourcen nicht für Menschen zu erschöpfen, die sie nicht braucht. Diese Maßnahme kann jedoch nur eine gewisse Entlastung der Kostenlast bewirken, nicht jedoch der Belastung der Menschen. Und wenn durch den Einzug des Zwanges in die theologischen Schulen wieder eine große Gruppe von Menschen auftauchen wird, die nicht nur überflüssig, sondern auch völlig ungebildet waren, wie es im vergangenen Jahrhundert mancherorts der Fall war; Wäre das dann nicht eine Last, die man nicht tragen kann und von der man sich besonders schwer befreien kann?
Wohin werden die ungeschulten Kinder des Klerus gehen? Da es ihnen an Bildung mangelt, haben sie nur einen Weg vor Augen: in einen steuerpflichtigen Staat. Wenn aber eine wohltätige Regierung mit möglichst milden Maßnahmen vorgehen will, wie das obige Beispiel von 1830 zeigt, dann wird sie keine Anstrengungen unternehmen, um von einem Geistlichentitel in einen steuerpflichtigen zu wechseln, und wird diesen nur denjenigen gewähren, die dies wünschen. Den Kindern den Weg zur Bildung zu verschließen, der ihren Eltern offen stand, und diejenigen, die in einem freien Staat ohne Schuld geboren wurden, in einen steuerzahlenden Staat zu verbannen, während eine nachsichtige Regierung den Weg zur Bildung für diejenigen öffnet, die in einem steuerzahlenden Staat geboren wurden, und durch Bildung das Ergebnis in einen nicht steuerpflichtigen Staat zu bringen – das wären zwei schwerwiegende Maßnahmen, die teilweise durch Not entschuldigt werden könnten und die die Gerechtigkeit nicht rechtfertigen kann.
Darüber hinaus ist für den Eintritt in den städtischen Steuerstaat ein, wenn auch geringes, Kapital erforderlich, über das die Kinder des Klerus nicht verfügen, und für den Eintritt in den ländlichen Staat ist eine Anpassung an die landwirtschaftliche Arbeit erforderlich, die beim städtischen Klerus nicht zu finden ist und die im ländlichen Staat nach und nach verloren gegangen ist, da durch Erlass des souveränen Kaisers Paul I. die Bewirtschaftung des Landes des ländlichen Klerus den Gemeindemitgliedern anvertraut wurde.
Daraus können wir zu Recht den Schluss ziehen, dass der Übergang von einem geistlichen Rang in einen niedrigeren militärischen Rang zwar immer als schwierige Maßnahme erschien, aber einfacher ist, als den Weg zur Bildung zu versperren und in einen steuerpflichtigen Staat zu wechseln: Erstens, weil der militärische Rang ehrenhaft ist; zweitens, weil es mehr oder weniger die Hoffnung auf einen langen Dienst und dann auf freien Frieden im Ruhestand darstellt; Drittens, weil die Ausweisung aus dem Klerus in den militärischen Dienstgrad in der Regel so erfolgt, dass diese Maßnahme durch Gerechtigkeit gerechtfertigt ist, denn ausgeschlossen werden diejenigen, die sich durch den freien Einsatz ihrer Fähigkeiten weniger als andere an den geistlichen Dienstgrad angepasst haben.
Mit einer solchen Analyse und Gerechtigkeit kann die Versetzung überschüssiger Leute in den militärischen Dienstgrad für den militärischen Dienstgrad nicht nutzlos sein, da sie ihm zweifellos Menschen beschert, die für eine militärische Ausbildung fähiger sind als ein Rekrut aus der Bauernschaft; und gleichzeitig kann es mit einem moralischen Nutzen für die spirituelle Berufung verbunden werden, indem es sie nicht nur vom Überflüssigen, sondern auch von den weniger Fähigen und Verlässlichen befreit und dadurch diejenigen, die in der spirituellen Berufung verbleiben, ermutigt, sich im Geiste dieser Berufung zu verbessern, um nicht von ihr ausgeschlossen zu werden.
Werden die nun dargelegten Überlegungen als gerecht anerkannt, so werden, damit der Abstieg vom Klerus in den militärischen Dienstgrad gerecht und möglichst auch einfacher erfolgen kann, zu diesem Zweck folgende Annahmen zur Überlegung vorgelegt:
I. Nehmen Sie vor dem Studium an theologischen Schulen alle Kinder des Klerus auf Antrag von ihnen und ihren Eltern auf, damit die würdigsten von ihnen in Lehre und Verhalten im geistlichen Dienst eingesetzt werden und diejenigen, die überflüssig und insgesamt weniger fähig und würdig sind, gezwungen werden, einen anderen Rang für sich zu wählen oder in einen militärischen Rang versetzt zu werden.
II. In unsicheren Zeiten liegt es im Ermessen der Regierung oder zu bestimmten Zeiten, zum Beispiel alle sieben oder zehn Jahre, Personen mit geistlichem Rang zu überprüfen, um diejenigen abzuziehen, die beim Militär überzählig sind.
III. Im militärischen Dienstgrad sind enthalten:
1) Studierende, die vor Abschluss ihres theologischen Studiums aus Seminaren ausgeschlossen und entlassen werden und mindestens 17 Jahre alt sind.
2) Gleichaltrige Schüler, die von unteren theologischen Schulen ausgeschlossen und entlassen wurden und nicht in das Priesterseminar aufgenommen wurden.
3) Aktuelle Studenten von Seminaren und niederen theologischen Schulen, die der Seminarvorstand als unzuverlässig gegenüber dem Klerus anerkennt.
4) Obdachlose Kinder von Geistlichen und Geistlichen, Glöcknern und Küstern, die keine Schule besucht haben und mindestens 17 Jahre alt sind.
5) Büroangestellte, die während der dreijährigen Dienstzeit aufgrund ihrer Kenntnis des Dienstes und ihres Verhaltens keine Aufnahme in das Choramt verdienen.
6) Angestellte, Wächter und Glöckner, die zweimal oder öfter wegen Vergehen gegen das Amt und gegen die gute Führung verurteilt wurden.
IV. Der Sohn der Witwe, der in einen militärischen Dienstgrad versetzt werden soll, kann jedoch im Klerus verbleiben, wenn sie keinen weiteren Sohn an ihrer Stelle hat und dieser nicht völlig unzuverlässig für den Geistlichen Dienst ist.
V. Ein Beamter, der in die Militärabteilung versetzt werden soll, kann nach besonderer Berücksichtigung des Diözesanbischofs auch im Klerus verbleiben; wenn seine Mutter eine Witwe ist, die keinen anderen Sohn in der Nähe hat, oder wenn er eine große Familie hat und darüber hinaus im geistlichen Dienst nicht völlig unzuverlässig ist.
VI. Wahrscheinlich wird die Regierung es im Einklang mit Gerechtigkeit und Barmherzigkeit finden, dass diejenigen, die aufgrund genehmigten Verhaltens aus dem Klerus in den Militärdienst ausgeschlossen wurden, eine nicht sehr lange Dienstzeit, wenn auch eine ziemlich lange Dienstzeit in Offiziersrängen, zugeteilt bekommen; Denn (wenn gute Absichten das Urteilsvermögen anderer beeinflussen dürfen) können Offiziere, die diesen Rang durch viele Dienstjahre und aktive Erfahrungen im Kampfleben erreicht haben, manchmal nicht weniger nützlich sein, insbesondere in Feldzügen und Schlachten, manchmal sogar mehr als junge Offiziere, die das Ergebnis einer pädagogischen Ausbildung sind.
II. Über den Überschuss an Geistlichen, der in manchen Diözesen eine Belastung darstellt
Vor nicht mehr als vierzig Jahren herrschte in allen Diözesen noch ein Mangel an gebildeten Menschen, und eine beträchtliche Anzahl von Priesterstellen war mit solchen besetzt, die nicht auf theologische Lehren hörten. Dies veranlasste das 1808 gegründete Komitee zur Bildung theologischer Schulen, die Regelung festzulegen, dass alle Kinder des Klerus über 6 Jahre der Abteilung theologischer Schulen angehören. Von hier aus beginnt die Vermehrung der Studierendenzahl an theologischen Fakultäten, die in einigen Diözesen mittlerweile ein belastendes Übermaß erreicht hat. Dieses Mal geht es von den Schulen zu den Diözesen, die nicht über genügend Orte verfügen, um diejenigen zu identifizieren, die die Schule abgebrochen haben.
Dieser Personenüberschuss ist mit folgenden Unannehmlichkeiten für Vorgesetzte und Dienstgrad verbunden:
1) Zu viele Schüler in den Schulen erhöhen die Schwierigkeit der Verwaltung, Aufsicht und Wartung.
2) Die Kosten für den Unterhalt von Schulen, Mentoren und armen Schülern steigen, bis sie die Mittel übersteigen, die der geistlichen Bildungsverwaltung zur Verfügung stehen.
3) Schüler, die mangels freier Plätze die Schule mehrere Jahre lang ohne Zuteilung verlassen, leiden meist unter einem extremen Unterstützungsbedarf und belasten gleichzeitig ihre armen Eltern oder Angehörigen.
4) Wer Eltern und Verwandte außerhalb der Diözesanstadt hat, kann nicht längere Zeit bei ihnen wohnen, weil er sich nicht über offene Stellen informieren kann; und deshalb bleiben sie in der Diözesanstadt, wo sie, und wenn es möglich ist, nicht die ziemlich enge und ständige Führung und Aufsicht von Verwandten oder Vorgesetzten genießen können, was nicht nur ihre spirituelle Struktur nicht begünstigt, sondern sie auch moralischen Versuchungen aussetzen kann.
Daraus wird deutlich, dass die Situation dieser Menschen die schützende Aufmerksamkeit der höchsten Autoritäten erfordert, sowohl nach dem Gesetz der staatlichen Genügsamkeit, um keine müßigen und nutzlosen Menschen zu haben, als auch aus Liebe zur Menschheit, um die unschuldig Bedürftigen nicht ohne Fürsorge zu lassen, und als Vorsichtsmaßnahme, damit unfreiwilliger Müßiggang und unwiderstehliche Not nicht zu Lehrern des Bösen werden und das Wohlergehen des Titels nicht schädigen.
Die Mittel gegen die Vermehrung ortsloser Menschen im Klerus, die bisher eingesetzt wurden und der Überlegung und Wahl unterliegen, sind folgende:
I. Zeitweise Analyse von Personen, die im Klerus überflüssig und für diesen nicht zuverlässig, für andere Ränge jedoch nicht aussichtslos sind, nach einem besonderen Oberkommando, in unsicheren oder bestimmten Zeiten, wie zum Beispiel bei Revisionen. Diese Analyse betraf in der Regel nicht alle Geistlichen, zum Chorhemd ordinierte Geistliche, Schüler in Schulen und diejenigen, die die Schule nach Abschluss des Theologiestudiums verließen. Von den Geistlichen, die nicht zum Chorhemd geweiht waren, wurden diejenigen aus dem Klerus ausgeschlossen, die der Initiation unwürdig waren und sich als unzuverlässig erwiesen. Studenten im ausgeschlossenen Alter wurden auch aus dem Klerus ausgeschlossen; aber in der letzten der vorherigen Diskussionen wurde aus großer Liebe des Monarchen zur Menschheit angeordnet, dass von diesen ein Sohn von Witwenmüttern und älteren obdachlosen Vätern, die keine anderen Söhne im Klerus hatten, im Klerus verbleiben sollte. Durch den Ausschluss aus dem Klerus wurden diejenigen, die dazu fähig waren, zum Militärdienst ernannt, und diejenigen, die dazu nicht in der Lage waren, hatten die Wahl, eine andere Lebensform als die des Klerus zu wählen.
Diese Maßnahme war natürlich mit großer Trauer für die Familien verbunden, einige zu Recht, da sie Unschuldige betraf; aber zum Teil reinigte sie den geistlichen Rang von denen, die unfähig und ungebildet waren, von denen, die in ihrem Verhalten unzuverlässig waren, und von denen, die dem Klerus innerlich nicht zugetan waren, sondern aus Notwendigkeit daran festhielten und daher auch dafür unzuverlässig waren. Daher könnte dieser Maßnahme etwas vorenthalten werden, das sowohl gerechter als auch gleichzeitig weniger belastend ist, nämlich:
1) Führen Sie bei Prüfungen eine Revision der Geistlichen und ausgeschlossenen Studenten durch, mit dem Ziel, den Gottesdienst zu reinigen.
2) Geistliche, die vor Gericht standen und bestraft wurden und deren Verhalten danach nicht ausreichend anerkannt wurde, sollten aus dem Klerus ausgeschlossen werden.
3) Geistliche, die sich innerhalb von zwei Jahren nach ihrer Ernennung nicht auf die ordnungsgemäße Ausübung des Amtes vorbereitet haben und die Aufnahme in das Chorhemd nicht erworben haben und das 18. Lebensjahr vollendet haben, werden aus dem Klerus ausgeschlossen.
4) Schüler, die aus theologischen Schulen ausgeschlossen werden, die ein geringes Maß an Verhaltensauffälligkeiten aufweisen 514, bei der Ausweisung aus den Schulen keinen Platz gefunden haben und mindestens 18 Jahre alt sind, werden aus dem Klerus ausgeschlossen.
5) Aus dem Klerus ausgeschlossen sind auch diejenigen, die nicht an Schulen unbestimmter Orte studiert haben und mindestens 18 Jahre alt sind.
6) Wenn sie aufgrund einer nicht gewählten Lebensform für einen bestimmten Zeitraum zum Militärdienst ernannt werden, erhalten Studenten, die nicht von Geburt an zum Militärdienst verpflichtet sind und nicht durch ein Gericht dazu ernannt wurden, einige Vorteile in Bezug auf die Dienstzeit und die Dienstzeit, und Geistliche Kinder sind höher als Geistliche Kinder.
II. Die Entlassung von Schülern aus religiösen Schulen in säkulare Schulen wie einem pädagogischen Institut und einer medizinischen Akademie auf Antrag der Behörden. Für einige Diözesen war diese Maßnahme aufgrund des Personalmangels bislang nicht ganz zweckdienlich; aber in der jetzigen Zeit wäre es sehr nützlich, um vom Klerus Menschen zu trennen, die eher dem Säkularen zugeneigt sind, für sie harmlos und für den weltlichen Rang sehr vorteilhaft, der leicht und kostenlos Menschen gewinnen würde, die eine vorbereitende Ausbildung erhalten haben. Hätten die Träger säkularer Schulen rechtzeitig darauf geachtet, hätten sie sich wahrscheinlich von einigen Anstrengungen befreit, die auf andere Weise für die Verbreitung weltlicher Schulen aufgewendet wurden. Im Hinblick auf die Staatsformen wäre es sinnvoller, für weltliche Schulen die Kinder des nichtsteuerpflichtigen Staates, etwa die Kinder des Klerus, heranzuziehen, als den Weg in die Schulen aus dem steuerpflichtigen Staat zu öffnen und zu erweitern. Ob es möglich ist, den Kindern des Klerus die Wege wieder zu eröffnen, die ihnen zuvor offen standen und dann verschlossen wurden, hängt von Überlegungen und Beziehungen ab.
III. Entlassung von Schülern religiöser Schulen in den weltlichen Dienst. Dieser bisher offenere Weg wird seit einiger Zeit durch neue Gesetze eingeschränkt. Aber wenn das Gesetz denjenigen, die als Leibeigene geboren, dann befreit wurden und ein Studium an einigen Institutionen abgeschlossen haben, den Eintritt in den öffentlichen Dienst zulässt, hat dann nicht der Sohn eines Beamten, der nicht in einer Leibeigenschaft, sondern in einem freien Staat geboren wurde, ein größeres Recht, in den Dienst einzutreten, wenn er beispielsweise die Sekundarabteilung eines Priesterseminars erreicht hat und daher eine Ausbildung erhalten hat, die nicht niedriger ist als die eines Gymnasiums? Es ist offensichtlich gerechter, jemanden, der in einem steuerpflichtigen Staat geboren wurde, im selben Staat zu behalten, als jemanden, der in einem nicht steuerpflichtigen Staat geboren wurde, in einen steuerpflichtigen Staat zu zwingen. Daher ist die Frage, ob es nicht notwendig ist, den engen Weg für die Kinder des Klerus in den öffentlichen Dienst etwas zu erweitern, der Aufmerksamkeit der Legislative nicht unwürdig.
IV. Für Geistliche und Geistliche, die das sechzigste Lebensjahr vollendet haben, ist auf ihren Antrag die Entlassung aus dem aktiven Dienst, auch wenn sie diesen noch fortführen konnten, zulässig, um an ihre Stelle ihre fähigen Kinder oder Verwandten zu treten, die sie in ihre Obhut nehmen. Diese Maßnahme kann auf Fünfzigjährige ausgeweitet werden, mit dem Vorteil, dass entlassene Geistliche nützliche Anführer für Kinder sein können, die unter ihren Augen in den Dienst treten; und Geistliche, die aus dem aktiven Dienst entlassen wurden, obwohl ihre Kräfte noch nicht erschöpft sind, können eine Unterhaltsbeihilfe aus privaten Studien erhalten.
V. Ernennung von Seminaristen zu Landlehrern. Dieser kürzlich entdeckte und noch wenig genutzte Zweck kann mit der gegenseitigen Unterstützung der Abteilungen für geistiges und staatliches Eigentum zum gegenseitigen Nutzen erweitert werden.
VI. Verhinderung, dass Kinder von Geistlichen eine höhere Ausbildung an theologischen Schulen erhalten. Eine plausible Grundlage für diese Maßnahme scheint darin zu liegen, dass das Zivilrecht bereits zwischen den Graden der Rechte von Geistlichen und Geistlichenkindern unterschied. Dem stehen jedoch viele Überlegungen gegenüber, denen die Beachtung nicht verwehrt bleiben darf.
1) Die Clans von Geistlichen und Geistlichen sind in der Praxis nicht so abgegrenzt wie im Gesetz. Der Sohn ist väterlicherseits Geistlicher und oft auch mütterlicherseits oder großvaterlich Geistlicher; und der Sohn ist Geistlicher, oft durch seine Mutter oder seinen Großvater Geistlicher. Es handelt sich also um eine Gens, die nicht so sehr in zwei Gens mit unterschiedlichen Rechten unterteilt werden kann, sondern vielmehr geschnitten werden kann.
2) Kinder von Geistlichen werden oft von Verwandten von Geistlichen großgezogen, und im Allgemeinen werden sie im selben Kreis wie die Geistlichen geboren, wachsen dort auf und erhalten die Grundlagen der häuslichen Erziehung; und deshalb sind sie ebenso lehrfähig wie der Klerus. Die Kinder von Geistlichen, die in ihrer Lebensweise weniger eingeschränkt sind und zu Hause weniger streng erzogen werden, entwickeln leichter eine gewisse Neigung zur Zerstreutheit, und deshalb werden die bescheidenen Kinder von Geistlichen oft in ihrem Eifer für die Lehre und im Erfolg gehindert.
3) Wenn das Gesetz einer in Steuer- und Leibeigenschaft geborenen Person erlaubt, die Manumission zu erhalten und damit eine Schule zu besuchen und akademische Grade zu erlangen: Es würde mit der Gerechtigkeit unvereinbar sein, wenn das Gesetz dies dem Sohn eines Beamten verbieten würde, der von seinen Vorfahren her einem steuerfreien und freien Staat angehört. Diese Maßnahme, die den Weg versperrt, der bisher offen war und der von Geburt an Geistlichenkindern ohne deren Verschulden zusteht, scheint vor unparteiischer Begründung schwieriger zu sein als die Ernennung unzuverlässiger Angestellter oder ausgewiesener Studenten zum Militärdienst, deren Verhalten gering ist und die daher keinen Platz finden.
4) Die Last liegt nicht bei den Theologiestudenten; aber Schüler der unteren Klassen, die die Klassen überfüllen und nach dem Ausschluss aus den Schulen keinen Platz mehr finden. Der Überschuss an Studierenden, die den gesamten Seminarkurs abgeschlossen haben, hat seine eigenen Vorteile. Als es weniger von ihnen gab, suchten sie entsprechend dem durch die geistlichen Vorschriften gewährten Recht stärker nach unmittelbaren Priesterstellen; und wenn es viele von ihnen gibt, betreten sie eher die Plätze des Diakons und in manchen Fällen sogar den des Klerus; und wir erhalten die Gelegenheit, von der ausschließlichen Regel der geistlichen Regulierung zur alten Kirchenregel über den schrittweisen Übergang der Grade des Klerus zurückzukehren. Zu Beginn dieses Jahrhunderts traten nur wenige Wissenschaftler in das Mönchtum ein und übernahmen Lehrtätigkeiten; Diejenigen, die jetzt die theologische Lehre abgeschlossen haben, treten oft nur für eine Novizenstelle in Klöster ein und haben durch dieses Mönchtum die Möglichkeit, eine bessere Ausbildung als zuvor zu erhalten, was der Kirche und der öffentlichen Erbauung größeren Nutzen bringt.
Daraus wird deutlich, dass es nicht nötig ist, den Weg zum theologischen Unterricht zu versperren, und folglich auch nicht, ihn den Geistlichenkindern zu versperren.
Um das belastende Gedränge in den Religionsschulen zu verringern, bleibt es, Maßnahmen der Gerechtigkeit und Strenge zu ergreifen, die, ohne den Würdigen den Weg zu versperren, die weniger Würdigen eliminieren und so zur Verbesserung der Schulen beitragen würden, ohne gerechte Gründe für Beschwerden anzugeben, wie zum Beispiel:
1) Priesterseminare, die stark mit Personen überlastet sind und deren Absolventen die Diözesen weit über die Aufnahmekapazität hinaus füllen, verpflichten sich, zu Beginn des Ausbildungsgangs nicht mehr Personen aufzunehmen, als im vorherigen Ausbildungsgang aufgenommen wurden.
2) Wenn die Bezirksschulen mehr als diese Anzahl von Personen für die Versetzung in das Priesterseminar vorschlagen, dann wählen sie in die vorgesehene Anzahl diejenigen, die in Bezug auf Fähigkeiten und Erfolge am würdigsten sind, mit anerkanntem Verhalten, und diejenigen, die niedriger als andere sind und nicht in einer bestimmten Anzahl enthalten sind, dürfen, wenn sie nicht in hohem Alter sind, in der Bezirksschule bleiben oder einen Platz in der Diözesanabteilung oder in weltlichen Schulen suchen.
3) Die Zulassung zum Seminar erfolgt im Alter von mindestens fünfzehn Jahren, und nur diejenigen, die hervorragende Leistungen aus der ersten Kategorie erbringen, werden im Alter von vierzehn Jahren zugelassen.
4) Prüfungen der Bezirksschüler mit Genauigkeit und Strenge durchzuführen und nur diejenigen in das Seminar zu berufen, die in den den Bezirksschulen zugewiesenen Fächern ausreichende Fortschritte gemacht haben, und keine Lockerungen zuzulassen, die nur während der anfänglichen Organisation von Schulen entschuldbar waren, die nicht plötzlich die für sie vorgesehene Perfektion erreichten.
5) Bei privaten Prüfungen, die in Seminaren und Bezirksschulen durchgeführt werden, scheiden Sie sorgfältig diejenigen aus, die in Unterricht und Verhalten unzuverlässig sind, und achten Sie darauf, sie auszuschließen, damit sie die Mentoren nicht unnötig erschweren und den Besseren keinen Grund geben, durch ein schwaches Beispiel zu schwächen.
VII. Um der Anhäufung von Obdachlosen und Hilflosen möglicherweise entgegenzuwirken, ist die Wahrung der durch frühere Beschlüsse des Heiligen Synods bestimmten Zustände in den Kirchen, die Einhaltung der Anforderungen der Gottesdienstordnung und der mit der Bildung der Landbildung und anderer Behördenordnungen zunehmenden Pflichten des Klerus gegenüber der Pfarrgemeinde sowie die Wahrung der Treue wichtiger Kirchenschriften durch eine ausreichende Zahl von Zeugen erforderlich.
Wenn die Sparsamkeit bei der Gewährung von Gehältern an ländliche Geistliche eine leichte Kürzung der Zahl der Empfänger erforderte, ist es möglich und sinnvoll, Stellen zu besetzen, die nicht über örtliche Orden mit Gehältern ausgestattet sind. Wenn die neuen Bundesstaaten beispielsweise die Stelle eines Diakons geschlossen haben, können Sie einen Diakon mit dem Gehalt eines Geistlichen ernennen und einen anderen Geistlichen mit einem Gehalt vom Land oder von den Gemeindemitgliedern ernennen.
VIII. Ernennung ausgewiesener Studenten von Priesterseminaren und Bezirksschulen zu Schreibern der Zivilabteilung. Hierdurch kann der höchste Wille zur Stärkung der Stellen für solche Schriftgelehrten auf einfachste und kostengünstigste Weise erfüllt werden, denn Studierende theologischer Schulen verfügen über eine Ausbildung, die entweder für die Stellung von Schriftgelehrten ausreichend ist, oder in manchen Fällen durch Verbesserung der Handschrift leicht mit der Bereitschaft anderer Vorkenntnisse ergänzt werden kann.
IX. Gründung kirchlicher Kunst- und Handwerksbetriebe für Ikonenmalerei und Tischlerei, Schnitzerei und Goldschmiedekunst. Dies könnte zur bequemsten Befriedigung eines wichtigen kirchlichen Bedürfnisses führen, zur Ausbildung einer korrekten Ikonenmalerei unter der Aufsicht des Klerus, anstatt dass die Menschen heute teilweise falsch und unziemlich gemalte Ikonen von Menschen verwenden, die sich mit der Materie nicht auskennen und oft Schismatiker sind. Diese Institutionen können aus folgenden Gründen gegründet werden:
1) Ein Kurs für Ikonenmalerei kann an einem Priesterseminar oder an einer Bezirksschule eröffnet werden.
2) Schüler dieser Klasse können entsprechend ihren Fähigkeiten und Wünschen bis zum Ende des Kurses ihr reguläres Studium fortsetzen; und im Falle eines Scheiterns in den Naturwissenschaften, den Eintritt in die höheren Klassen, in der Grundschule, zu erreichen, setzen sie ihr Studium nur in der Klasse der Ikonenmalerei fort.
3) Wer in der Ikonenmalerei eine ausreichende Perfektion erreicht hat, erhält nach der Prüfung ein Zertifikat für den Titel Kirchenikonenmaler mit dem Recht, diese Kunst auszuüben und Studenten aufzunehmen.
4) Wer die Kunst des Ikonenmalens erlernt hat, ist zwar nicht ausgezeichnet, stimmt aber dennoch der Verwendung der von ihm gemalten Ikonen zu und erhält nach der Prüfung (nur) ein Zertifikat für die Berechtigung zur Ikonenmalerei.
5) Ikonenmaler beider Kategorien können als Geistliche in den Gottesdienst eintreten; und bei Platzmangel bleiben sie nur Ikonenmaler, die sich die Zugehörigkeit zum Klerus von Geburt an zunutze machen und sich nicht dazu verpflichten, lebenslang der Zunft zuzuordnen, ohne dieses Recht jedoch den Kindern zu übertragen, die bereits verpflichtet sind, eine Lebensform außerhalb der kirchlichen Abteilung zu wählen, es sei denn, sie werden aus Notwendigkeit und aus besonderer Rücksichtnahme in die Diözese aufgenommen.
6) Für die Ausbildung im Tischler-, Schnitz- und Goldschmiedehandwerk, hauptsächlich im Zusammenhang mit der Anfertigung von Kirchenikonostasen, können Kinder des Klerus nach Belieben Meistern zugewiesen werden. Nachdem sie so weit studiert haben, dass sie selbst Meister werden können, gelangen sie in die gleiche Position wie oben unter Nummer 5 angegeben und können ihre Kunst verbreiten, indem sie andere Kinder des Klerus unterrichten.
X. Es versteht sich von selbst, dass jeder, der möchte, vom Klerus in den Steuerstaat wechseln kann, was je nach Bedarf und günstigen Umständen geschieht. Doch hierfür Zwangsmaßnahmen anzuwenden, stünde im Widerspruch zu den Rechten, die dem Klerus seit der Antike zugestanden wurden. Möglicherweise würde dies durch die Gewährung von Leistungen für mehrere Jahre erleichtert.
12. August. Brief von Metropolit Philaret an den Innenminister, D.G. Bibikov, mit einer Stellungnahme zu dem, was ihm Erzpriester Raikovsky, der als Stellvertreter zu dem zu untersuchenden Fall auf den Moskauer Preobrazhenskoe-Friedhof geschickt wurde, mündlich mitgeteilt hatte, mit einem beigefügten Auszug aus einem Brief des Kaufmanns Kazantsev über den Stand der Spaltung in der Diözese Perm
D.G. Bibikov 517 teilte Metropolit Philaret im August 1853 mit, dass „die Pflichten des aktuellen Ranges, in den ihn der Souveräne Kaiser gerne einordnete, und dass diese Pflichten „die Angelegenheiten der orthodoxen Kirche betreffen, deren Frieden durch Schismatiker und Sektierer gestört wird“, ihn dazu veranlassten, den Metropoliten zu bitten, ihn mit „weisem Rat“ zu ehren.
Mit der Mitteilung, dass der Überbringer des Briefes, Erzpriester Raikovsky, dem Metropoliten über die Angelegenheit berichten würde, an der er als Stellvertreter der geistlichen Seite beteiligt war, dass die Entdeckung der Wahrheit in dieser Angelegenheit, auf die zweifellos die ganze Aufmerksamkeit der Schismatiker der Priestersekte gerichtet war, sehr wichtige Konsequenzen für die Eindämmung der bekannten Pläne dieser Sekte haben könnte, die sowohl der Kirche als auch dem Staat gleichermaßen feindlich gegenübersteht, bat er den Metropoliten, „gnädig zuzuhören“. Erzpriester Raikovsky, und handeln Sie dann nach Ermessen des Erzpastors, und um Schwierigkeiten zu vermeiden, die durch Nachlässigkeit oder durch andere Arten von Personen entstehen können, über die der Erzpriester berichten wird, würdigen Sie mit einer Botschaft seine Gedanken über die Vorgehensweise in Bezug auf die Moskauer Schismatiker.
In einem Brief von D.G. Bibikov Metropolitan ist mit „Av. 10 1853"
Exzellenz, sehr geehrter Herr.
Mit dem ehrwürdigsten Brief Ihrer Exzellenz, der mir von Pater Dr. Herr Erzpriester Raikovsky, Ihre eifrige Fürsorge für Themen, die den Frieden der Kirche und das Wohl des Vaterlandes betreffen, ist bemerkenswert, bestärkt mich in solchen Gesinnungen, und die wohlwollende Aufmerksamkeit, mit der Sie mir zuvorkommen durften, gibt mir die Freiheit, Ihnen meine Gedanken zu diesen Themen offenzulegen und umsetzbare Überlegungen Ihrem aufgeklärten Urteil zu unterwerfen.
Pater Erzpriester erzählte mir Informationen über einen Mann, der sich vor der Kirche und dem Staat in eine illegale Position gebracht hatte und den die staatliche Einsicht schließlich entdeckte und entlarvte. Jetzt müssen wir uns wünschen, dass ihm die Möglichkeit genommen wird, das Unkraut weiter zu säen, das er aller Wahrscheinlichkeit nach bereits reichlich gesät hat. Unkraut dieser Art ist weit verbreitet, wie Ihnen der beigefügte Auszug aus einem Brief eines Jekaterinburger Kaufmanns, eines aufrichtigen und eifrigen Glaubensbruders, zeigt.
Was eine andere Person anbelangt, deren „Nachlässigkeit oder andere Art“ die Ursache für Schwierigkeiten sein könnte, so ließe sich, wenn nur Fahrlässigkeit zu befürchten wäre, Schwierigkeiten durch rechtzeitige Beratung vorbeugen, und auch nur dann, wenn es möglich wäre, mit dieser Person unmittelbar nach ihrer Ankunft in Moskau in Kontakt zu treten, was nicht das richtige Mittel zu sein scheint. Aber nach dem bereits bekannten, mehrdeutigen Handeln dieser Person sollte man keine Angst vor Fahrlässigkeit haben, sondern vor anderen Arten. Es wird nicht auf Ratschläge hören, um ihnen zu folgen. Schwierigkeiten in diesem Fall hätten nur durch Autorität verhindert werden können, die ich über diese Person nicht habe, da sie nicht zu meiner Abteilung gehört. Bitte beachten Sie hieraus, dass ich keine Möglichkeit habe, Schwierigkeiten zu verhindern, die sich aus der genannten Person ergeben könnten.
Nach den von mir eingeholten Informationen befindet sich diese Person noch nicht in Moskau. Aufgrund der Beschränkungen meiner Ermittlungsmöglichkeiten können diese Informationen jedoch nicht als ausschlaggebend angesehen werden.
Die Art und Weise, wie gegen Schismatiker im Allgemeinen und insbesondere gegen Moskauer vorgegangen wird, kann kaum durch Regeln bestimmt werden, die ganz allgemein und nicht ausschließlich sind. Das Gesetz toleriert den Fehler der Spaltung, der nicht mit einer Ablehnung oder Verführung von der Orthodoxie oder einem Verstoß gegen das Zivilrecht einhergeht. Solange beschlossen wird, diese Grenzen nicht zu überschreiten, ist das mögliche und richtige Handeln darauf spirituell und moralisch, erbauliche Worte und Beispiele des Klerus, Beispiel und Ermahnung der Machthaber sowie die Verhinderung der Macht der Schismatiker über die Orthodoxen, die Bevorzugung der Orthodoxen gegenüber den Schismatikern in der Öffentlichkeitsarbeit, die Warnung vor den Bemühungen der Schismatiker, in Form einer Sonderklasse vor den Behörden aufzutreten und mit ihnen vor allem vor den Orthodoxen freundschaftliche Beziehungen aufzunehmen.
Die Schaffung eines Schismas, die Verführung der Orthodoxen durch Schismatiker und deren Verletzung bestehender Gesetze und Regeln bieten die Möglichkeit, das Schisma stärker zu beeinflussen. So wie die Nichtbeachtung solcher Fälle dem Schisma mehr Mut und Stärke verleiht, so sollte im Gegenteil die Zerstörung der offenbarten Beweise des Schismas, die korrekte Entdeckung und Entlarvung des Verführers und die Wegnahme der Mittel zur Verführung, das unerbittliche Vorgehen der Gerechtigkeit gegen Schismatiker, die gegen bestehende Gesetze und Regeln verstoßen haben, den Mut und den Wunsch nach solchen Handlungen schwächen, zum Verfall des Geistes der Andersdenkenden und zum Schisma selbst führen. Je rechtzeitiger und schonungsloser die Behörden in solchen Fällen vorgehen, desto verlässlicher sind ihre Konsequenzen.
Somit wären die Arbeiten, die jetzt auf dem Preobrazhensky-Friedhof durchgeführt werden, im Jahr 1844 durchgeführt worden: Die Wahrheit hätte leichter und vollständiger ans Licht kommen können, die Andersdenkenden wären offensichtlich durch die schädliche Absurdität ihrer Lehren beschämt worden, und die Spaltung des Friedhofs hätte wahrscheinlich die bedeutende Unterstützung verloren, die bis heute besteht – Semjon und Jegor. Allerdings ist der Fall auch jetzt noch nicht völlig verloren, und wenn er sorgfältig behandelt wird, kann er von Vorteil sein.
Unter denen, die seit einigen Jahren zum Rogozh-Friedhof gehören, gibt es Menschen, die über den gemeinsamen Glauben nachdenken, und eines Tages wurde dies in der Versammlung vorgeschlagen; Aber während man den Mut hatte, dies vorzuschlagen, obwohl man zweifellos andere kannte, die dazu geneigt waren, hatte man nicht den Mut, den Vorschlag zu unterstützen, und in der Zwietracht, die entstand, setzten sich die Charterer und flüchtigen Priester durch, die die Einheit des Glaubens nicht so sehr bereichern kann wie das Schisma.
Andersdenkende versuchen, ihre eigenen aus der Kommunikation mit dem orthodoxen Klerus zu entfernen. Kürzlich machte ein Priester derselben Religion die Erfahrung, als einfacher neugieriger Besucher den Rogozhsky-Friedhof zu besuchen. Der Wächter ließ ihn nicht herein.
Solange es einen Sonderfall für den Preobrazhenskoe-Friedhof gibt, denke ich, dass für den Rogozhskoe-Friedhof nichts Besonderes unternommen wird, um zunächst zu sehen, wie das Ergebnis des durchgeführten Experiments aussehen wird. Es wäre Aufmerksamkeit wert, wenn man sehen könnte, was der Rogozhsky-Friedhof denken würde, wenn man ruhig auf den Preobrazhensky-Friedhof schaut, wo jemand etwas besorgt ist.
Dies ist, was ich dieses Mal nach Ermessen Ihrer Exzellenz anbieten kann.
Mit vollkommenem Respekt und Hingabe erflehe ich Gottes Segen für Sie und habe die Ehre, Ihre Exzellenz zu sein.
Dem Brief ist ein Auszug aus einem Brief des Jekaterinburger Kaufmanns und Ehrenbürgers Gavriil Kazantsev vom 3. Juni 1853 mit folgendem Inhalt beigefügt:
„Gott sei Dank! Die Gemeinde unserer Kirche breitet sich aus und vervielfacht sich, wenn auch nicht schnell. Aber wenn Sie sich an seinen Zustand im Jahr 1845 erinnern, in dem ich ihn gefunden habe, und ihn mit der Gegenwart vergleichen, dann muss man in Wahrheit – man muss über die Gnade Gottes, die in uns wirkt – erstaunt sein – zu dieser Zeit besuchten nicht viele der Frauen die Kirche Gottes während des Gottesdienstes, und Jungfrauen und Jungen waren überhaupt nicht zu sehen; jetzt scheinen Frauen und Jungfrauen mit uns Männern zu konkurrieren.“ Ihre Zahl ist oft unvergleichlich größer als die der Männer, und ganze Gruppen von Jungen stehen während des Gottesdienstes in der Kirche. Dennoch ist die Zahl derer, die der Heiligen Kirche fremd sind, immer noch groß, und einige von ihnen scheinen, so zeigen sich zumindest in Gesprächen mit einigen, „das Recht auf Gemeinschaft“ nicht zuzulassen (Gal. Kap. 2, S. 9). Wenn ich darüber nachdenke, fallen mir die Worte des Apostels Paulus zu 2. Timotheus 3:1-10 ein. Es ist, als wäre es direkt über sie geschrieben worden.
Ja, und wir haben: „in Häuser eintauchen und den Bräutigam fesseln“; und wir haben Lannii und Lamvri, die Mose nicht mehr widerstehen, sondern nur noch das Haupt des Leibes – die Kirche, den Retter ihres Leibes (Eph. 5:23). Herr Christus!!! Was bleibt noch zu tun? Ich denke eines: zu beten, dass der Herr sie auf den Weg der Wahrheit und für uns führt; Möge er die belehrende, bestätigende und erleuchtende Gnade des Heiligen Geistes herabsenden, „damit wir bereit sind für jeden, der uns herausfordert.“
Unsere Altgläubigen richten ihren Blick immer noch nach Moskau, zum Rogozhsky-Friedhof, wo zwei ältere, kränkliche Priester stehen, die sich lautstark vor der Regierung äußern, und mehrere, Gerüchten zufolge angeblich schweigsam... Wo letzterer, das verstehe ich nicht, kommt er aus der Bukowina? und wenn sie ihre Stellung gleichgültig betrachten ... ohne Priestertum und Sakramente, gehen sie ohne priesterliche Anweisungen in eine andere Welt und geben sich mit einer Lektüre der Buße des Sketen zufrieden ... Ganz gleich, wie sehr Sie ihnen widersprechen, die Buße des Sketen bedeutet auch dasselbe wie der Bußpsalm 50, dass es hier einen Zeugen des Büßers geben muss, dem die Macht gegeben wird, zu stricken und zu entscheiden, und auf dem die Entschlossenheit des Büßers liegt, und daher hängt sein ewiges Heil davon ab; Sie wiederholen eine Sache von sich selbst und wollen ihren Urteilen mit der Heiligen Schrift nicht glauben. Es ist bedauerlich, solch einen spirituellen ewigen Tod intelligenter Wesen in Fleisch und Blut zu sehen, die uns nahe stehen.
Ein neuer Trick der Altgläubigen wurde entdeckt: Der örtliche Kaufmann Ierusalimov ging nach Kasan, wo er eine Braut umwarb und 1853 in Bogoroditsk (Moskau, Gouvernement) eine Hochzeit auf dem Rogozhsky-Friedhof feierte, nachdem er sich als Kaufmann angemeldet hatte. Seine Frau Eve ging aus dem gleichen Grund dorthin. Tarasova mit ihrer Tochter. Kürzlich ging von der Schatzkammer ein Dekret ein, den jungen Mann nach Iv zu überführen. Romanow, ein örtlicher Kaufmann, an die Moskauer Kaufleute; auch sichtbar für Heirat; denn es gibt keine anderen Motive im Sinn. Wenn die höchste Regierung diesen Tricks nicht Einhalt gebietet, dann wird es hier zu einer großen Versuchung kommen und die Altgläubigen werden ihre Köpfe heben... aber Gott weiß, wie man vorgeht! Ich habe dem General Informationen über Jerusalem übermittelt. Eine Notiz an Glinka, aber es scheint, als hätte er nichts unternommen, obwohl er es versprochen hatte. Es ist sinnlos, beiden in Perm zu schreiben. Lass die Dinge ihren Lauf nehmen! Generell gibt es auf der Mission keine Bewegung, alles scheint in einen Dornröschenschlaf gefallen zu sein. Ich denke, wenn Seine Eminenz Metropolit Philaret über die Tricks der örtlichen Altgläubigen informiert gewesen wäre, hätte er geeignete Maßnahmen ergriffen, um die Hochzeiten zu verhindern.
Während meiner Amtszeit gab es in unserer Stadt, Gott sei Dank, keine gesetzlosen Kopulationen, die aus irgendeinem Grund „Segensheiraten“ genannt wurden (der Schriftsteller war das Oberhaupt der Stadt). Aber in Newjansk machen sie weiter; in Kyshtym – es erschien letztes Jahr, wurde aber durch energische Maßnahmen der Fabrikleitung gestoppt; Sie betraten diese Fabriken aus dem Bezirk Schadrinsky, wo sich dieses Geschwür so weit verbreitet hat, dass die Orthodoxen zusammengeführt werden und Dutzende Familien sich aus der Kirche zurückziehen ...“
Dieser Auszug stammt aus einem Brief des Jekaterinburger Kaufmanns und Ehrenbürgers Gavriil Fomich Kazantsev, der vom Schisma zur Einheit des Glaubens konvertierte; Ich habe den Brief am 27. Juni letzten Jahres in Petrosawodsk erhalten.
A.A. Olonezki. 1. Juli 1853 518
21. August. Brief von Metropolit Philaret an den Innenminister D.G. Bibikov mit Dankbarkeit für die Mitteilung der Gründe für die höchstgenehmigte Vorgehensweise im Zusammenhang mit dem Schisma
D.G. Bibikov 519 dankte dem Metropoliten in einem geheimen Brief vom 18. August 1853 Nr. 537, in dem er eine Kopie der Position in einem besonderen Geheimkomitee übermittelte, die die Hauptgründe für das höchste angezeigte Aktionssystem in Bezug auf Schismatiker enthält, für die Mitteilung nachdenklicher Überlegungen zur Erfüllung des höchsten Willens des Souveränen Kaisers, der auf dem Weg der Ermahnungen und Ermahnungen der Kirche an die Irrenden gerichtet ist. Es gab keine Hindernisse aus Eigensinn und Egoismus, und gemeinsam äußerte er die Hoffnung, dass der Metropolit ihm weiterhin mit klugen Annäherungsversuchen und Ratschlägen zur Seite stehen würde, wenn Schwierigkeiten auftauchen und Fragen auftauchen, insbesondere in Bezug auf die Angelegenheiten der Moskauer Schismatiker.
Mit tiefer Dankbarkeit nahm ich das Vertrauen entgegen, das Ihre Exzellenz mir entgegenbrachte, indem sie mir die Grundlagen des höchstgenehmigten Vorgehens im Zusammenhang mit dem Schisma genau mitteilten, dessen Bedeutung in Moskau es besonders erforderlich macht, dass ich die Absichten und Formen der Regierung kenne, damit mein dienstliches Handeln mit ihnen im Einklang steht.
Im Tagebuch des Komitees fand ich die Darstellung in Ihrer zweiten Notiz zur aktuellen außergewöhnlichen und außergesetzlichen Situation der Schismatiker besonders interessant. Dieses Thema wird meines Wissens zum ersten Mal so deutlich vor den Augen der Regierung beleuchtet.
Der Fall erfordert strenge Maßnahmen; Aber mit ihnen ist zu Recht die Regel der Allmählichkeit verbunden, die meiner Meinung nach auf Zeit, Orte und Menschen angewendet werden wird. Wenn die Erschütterung eines bedeutenden Spaltungsnests Lärm macht, ist es natürlich besser, dass es sich nicht weit ausbreitet und dass andere Orte schweigen.
Ich appelliere mit guten Absichten an Sie um die gute Hilfe Gottes.
21. August 1853 520 .
31. August. Brief von Metropolit Philaret an den Oberankläger der Heiligen Synode, Graf N.A. Protasov, mit einer Stellungnahme zum Fall der Heirat des Hofmädchens Visilisa unter dem falschen Namen der bürgerlichen Tochter Nastasya
Der Chefankläger der Heiligen Synode, Graf N.A. Protasov, übermittelte Metropolit Philaret in einem Brief vom 24. August 1853 einen Auszug aus dem Fall über die Heirat des Hofmädchens, Frau Afanasyeva, Vasilisa Pavlova, unter dem falschen Namen einer bürgerlichen Tochter, Nastasya Poedavsheva, mit dem Hornisten des Carabinieri-Regiments Ivan Vasilyev, und bat den Metropoliten, darüber zu berichten Inhalt dieser Stellungnahme.
In diesem Brief schrieb der Metropolit:
29. August. Verantwortlich für die Rückgabe der Urkunde und mit einer Meinung über die Festigkeit der Ehe, basierend auf dem guten Willen des Ehemannes, trotz des falschen Namens.
Dann antwortete Metropolit Philaret am 31. August desselben Jahres dem Grafen N.A. Protasov Folgendes:
Indem ich Eurer Exzellenz die Notiz über die Heirat des Hofmädchens Vasilisa unter dem falschen Namen der bürgerlichen Tochter Nastasya zurücksende, gebe ich die erforderliche Meinung zu dieser Angelegenheit ab.
Artikel 52, Band X des Gesetzbuches kann meiner Meinung nach nicht als Grundlage für die Lösung dieses Falles herangezogen werden. Es könnte vorkommen, dass das Zivilrecht die Merkmale einer illegalen Ehe verfehlt, die daher unabhängig vom Zivilrecht eine besondere Prüfung und Entscheidung nach kirchlichen Regeln erfordern kann und sogar eine Ergänzung zum Zivilrecht nach sich ziehen kann.
Für eine klare Lösung des vorliegenden Falles ist es nicht zwecklos, ihn in drei Fragen darzustellen:
1) Kann Vasilisas Ehe fest sein, wenn sie sie unter dem Namen einer anderen Person eingeht und sich selbst den Titel einer anderen Person zuschreibt?
2) Kann diese Ehe fest sein, weil die Leibeigene Braut sie ohne den Willen ihrer Geliebten eingegangen ist?
3) Kann diese Ehe so fest sein, als ob sie auf gefälschten schriftlichen Dokumenten beruhen würde?
Die Lösung der ersten Frage kann und sollte meiner Meinung nach wie folgt lauten: Wenn der Hornist Wassiljew sagte, er habe in der Kirche seinen guten Willen zum Ausdruck gebracht, die bürgerliche Tochter Nastasya zu heiraten, aber seinen guten Willen, die Leibeigene Wassilissa zu heiraten, nicht zum Ausdruck gebracht und dies auch nicht getan, dann sollte diese Ehe, da sie nicht die von der Kirche geforderte wesentliche Zugehörigkeit aufweist, als ungültig und unbedeutend anerkannt werden. Nach allgemeiner Auffassung gilt auch, dass jemand, der etwas durch Täuschung erworben hat, nicht das Recht hat, diesen Erwerb zu behalten; Ebenso hat Vasilisa kein Recht, einen durch Täuschung erworbenen Ehemann zu behalten. Da aber der Hornist Wassiljew verkündet hat, dass er den guten Willen habe, Nastasja zu heiraten, Wassilisa diese auch nicht annulliert, das Gesetz nicht brechen will und nicht frei von dieser Ehe sein will und damit den Anspruch auf Täuschung in Bezug auf seine Person zunichte macht, bleibt diese Ehe kirchlich fest.
Die Lösung der zweiten Frage ergibt sich aus Artikel 959 des Bandes IX des Gesetzbuches. Der Grundeigentümer hat kein Recht, eine Scheidung zu verlangen. Es sollte ihr nur überlassen bleiben, „eine fundierte Schlussfolgerung von ihrem Ehemann“ einzuholen.
Der Inhalt der dritten Frage ist eine Ergänzung zur ersten Frage. Zusätzlich zu den verbalen falschen Namen fügte Vasilisa auch geschriebene falsche Namen hinzu. Daher muss aus kirchlicher Sicht die Lösung dieser dritten Frage mit der Lösung der ersten kombiniert werden. da der Hornist trotz des falschen Namens der Braut, mündlich und schriftlich, seinen guten Willen behält; dann bleibt die Ehe gültig. Für falsche Dokumente muss Vasilisa vor einem Zivilgericht haftbar gemacht werden, ohne dass sie aufhört, die Frau des Hornisten zu sein.
Was den Priester betrifft, der die Trauung mit gefälschten Dokumenten vollzogen hat: Er kann nicht als rechtmäßig angesehen werden, da die Dokumente vom Regimentskommandeur geschickt wurden. Die Fälschung ist deutlich sichtbar. Und wenn es vom Kommandanten nicht bemerkt wurde, hatte der Priester dennoch die unmittelbare Pflicht, sich damit zu befassen, und wenn er Zweifel daran hatte, dem Regimentskommandeur diesbezüglich eine Aussage zu machen, hätte er mit dem Priester, der die Bescheinigung ausstellte, Kontakt aufnehmen oder dies seinen geistlichen Vorgesetzten melden können und müssen, um sich über die Echtheit oder Nichtechtheit der Dokumente zu erkundigen, und zwar durch Kommunikation mit wem es sein sollte 521.
12. September. Brief von Metropolit Philaret an den Innenminister D.G. Bibikov, mit einem Rückblick auf die Aktionen der Schismatiker: Antonov und Kuzmin und dass die Schismatiker des Preobrazhensky-Friedhofs entgegen dem höchsten Verbot weiterhin Findelkinder auf dem Friedhof aufnehmen und erziehen
D.G. Bibikov 522 schrieb in einem Brief vom 9. September 1853, Nr. 676, zur Information an Metropolit Philaret, dass „die geheime Untersuchung über die böswilligen Manuskripte, die auf dem schismatischen Friedhof von Preobrazhensky zusammengestellt wurden, zu sehr wichtigen Entdeckungen führt, die zeigen, wie weit und kühn die Ältesten von Preobrazhensky ihre Aktionen ausgedehnt haben.“
„Eure Eminenz weiß, dass die Charta dieser Ältesten über die Regierung des Saratow-Landes im Namen von Afanasy Antonov verfasst wurde; Diese Person und die Arbeit, die für sie geleistet wurde, sind äußerst bemerkenswert.
Antonov, der in der Provinz Saratow lebte, wurde 1839 wegen illegaler Handlungen aufgrund der Spaltung zum Exil in die transkaukasische Region verurteilt. Die örtlichen Behörden berichteten, dass er im Jahr 1840 starb. Drei Jahre später wurde das Ministerium darauf aufmerksam gemacht, dass dieser angeblich tote Mann entweder auf dem Preobrazhensky-Friedhof oder im Klin-Bezirk in der Fabrik des Kaufmanns Gutschkow lebte. Darüber gab es im Jahr 1844 eine Korrespondenz. Der ehemalige Moskauer Militärgeneralgouverneur bescheinigte, dass Antonow nirgends zu finden sei. Beamte des Innenministeriums, die mit der Sammlung diesbezüglicher Informationen in der Provinz Saratow beauftragt waren, berichteten, dass sich der Fall von Antonows Tod nach ihren Ermittlungen als äußerst zweifelhaft erwiesen habe. Damit hörte die Sache auf. Inzwischen wurde ich darauf aufmerksam gemacht, dass Antonov nach seinem offensichtlichen Tod mehrere Jahre lang besonderes Ansehen unter den Schismatikern genoss und erst vor kurzem starb und auf dem Preobrazhenskoe-Friedhof beigesetzt wurde, wo man sein Grab mit einem Denkmal sah, auf dem sein Name steht.
Ich beauftrage nun den amtierenden Staatsrat Bezak 523, eine geheime und sorgfältigste Untersuchung darüber durchzuführen.
Nachdem ich in der Zwischenzeit von Herrn Bezak die Meldung erhalten hatte, dass in St. Petersburg der Staatsbauer Lovygin lebt, ein ehemaliger Vermittler zwischen Semyon Kuzmin und Papulin 524, der Hüter von Ikonen und Büchern, die diesem gehörten und die ihm das Oberkommando wegzunehmen befahl, ordnete ich noch am selben Tag eine Durchsuchung von Lovygins Wohnung an. Im Zuge dieser Durchsuchung wurde bei Lovygin ein Gebetsraum mit den genannten Ikonen, Büchern, Gottesdienstzubehör und einem im Haus lebenden pensionierten Soldaten eröffnet, bei dem der starke Verdacht bestand, dass er der Mentor dieses Gebetshauses war. Es wurde auch ein Brief von Papulin gefunden, der seine Beziehung zu Semyon Kuzmin beweist. Nun wird hierzu geforscht.
Aus den vertraulichen Informationen, die in Ihrer Exzellenz vom 9. September Nr. 676 enthalten sind, erkenne ich, dass die aufschlussreiche Tätigkeit Ihrer Exzellenz deutlich zeigt, inwieweit die Moskauer Schismatiker die Rechtsstaatlichkeit verachten und inwieweit die über sie bestehende Aufsicht manchmal blind ist. Der Flüchtling entkommt, nachdem er für tot erklärt wurde; und die Person, die für tot erklärt wurde, lebt in einer schismatischen Einrichtung, für deren Aufsicht ein besonderer Beamter zuständig ist. Dieser Beamte bezieht ein Gehalt von den Schismatikern. Lässt sich daraus nicht die Schlussfolgerung ziehen, dass derjenige, der das Gehalt erhält, ihm auch dienen soll?
Kürzlich habe ich Informationen über den Preobraschenskoje-Friedhof erhalten, die die Aufmerksamkeit meiner Vorgesetzten verdienten. Es ist bekannt, dass die Schismatiker dort Findelkinder aufnahmen und großzogen, die, da sie von Andersdenkenden aufgezogen wurden und außer ihnen keine Unterstützung im Leben hatten, natürlich zu den eifrigsten Aktivisten für das Schisma wurden. Die Regierung ordnete an, die Aufnahme und Aufzucht von Findelkindern auf dem Friedhof einzustellen. Als ein Generaladjutant einige Jahre zuvor vom Souveränen Kaiser den Auftrag erhielt, den Preobraschenskoje-Friedhof zu inspizieren, hörte ich, dass vor seiner Ankunft Menschen, die nicht auf dem Friedhof hätten leben dürfen, in Wohnungen gebracht wurden, und der Beobachter daher niemanden illegal auf dem Friedhof antraf. Kürzlich erzählte mir Herr Bezak, dass er auf dem Friedhof etliche Kinder gesehen habe, die in Wohnungen übernachten und den Tag auf dem Friedhof verbringen, wo sie lernen. Infolgedessen erließ die Regierung den Befehl, den Nährboden der Spaltung auf dem Friedhof zu zerstören, und die Schismatiker erließen den Befehl, den Regierungsbefehl zu zerstören.
Bei meinem jüngsten Besuch in der Stadt Kolomna erfuhr ich, dass das Haus des dortigen ehemaligen schismatischen Gebetshauses, in dem viele Menschen lebten, das aber laut der Gedenktafel am Tor von der Regierung zerstört wurde, dem Moskauer schismatischen Gutschkow gehört und dass die aus dieser schismatischen Einrichtung Vertriebenen größtenteils nicht zu ihren Familien zurückkehrten, sondern an mehreren Orten leben, mehrere Menschen zusammen, und Unterstützung von demselben Gutschkow erhalten. So kann es vorkommen, dass sich statt eines zerstörten Spaltungsnestes mehrere gleichartige 525 Nester bilden.
Jetzt kann ich etwas über den Erzpriester der Tschernigow-Edinoverie, Arsenjew, sagen. Er war kürzlich in Moskau und hat mich besucht. In seinem Gespräch mit mir zeigte er teils Offenheit, teils Verschwiegenheit. Daher konnte ich nicht ganz frei mit ihm sprechen. Ich sagte ihm jedoch (aufgrund der ersten Haltung Eurer Exzellenz), dass ich ihm laut einigen Nachrichten, die ich aus St. Petersburg erhalten habe, rate, im Umgang mit Schismatikern so geheim wie möglich zu sein. Anschließend beklagte er sich darüber, dass seine ehemaligen geistlichen Kinder ihn nicht wie die vorherigen in Moskau akzeptierten. Er erzählte mir, dass sein Einfluss auf die örtlichen Schismatiker besonders durch deren alten Priester Ivan behindert wird, der unter einem Fluch den Gedanken verbietet, auf dem Friedhof eine Kirche gleichen Glaubens zu eröffnen, weshalb zwei oder drei Treffen zu diesem Thema auf dem Friedhof erfolglos blieben.
Priester Ivan verfluchte besonders einen bedeutenden Schismatiker, weil er mich heimlich besuchte, um die Eröffnung einer konfessionellen Kirche auf dem Friedhof zu besprechen.
Es bleibt keine Zeit, mehr über den bevorstehenden Anlass 526 zu schreiben.
12. September. Brief von Metropolit Philaret an den Innenminister D.G. Bibikov mit der Mitteilung, dass er seinen Vorschlag, laut beigefügtem Formular den aktuellen Stand des Schismas in der Moskauer Diözese durch den Klerus genau zur Kenntnis zu bringen, für völlig unbequem hält
D.G. Bibikov 527 fügte in einem streng geheimen Brief vom 26. August 1853 Nr. 609, in dem er Metropolit Philaret über den von ihm erteilten Befehl zur Ausführung des höchsten Befehls vom 10. Juni dieses Jahres informierte, die genaue Kenntnis der aktuellen Situation des Schismas im gesamten Staat auf geheime Weise zu vermitteln, in einigen Provinzen durch ihre Führer selbst und in anderen durch spezielle Personen, die zu diesem Zweck Beamte entsandt hatten, gemäß dem ihnen gegebenen Programm hinzu, dass in In der Provinz Moskau steht dieses Verfahren zur Informationsbeschaffung Zivilbeamten, sowohl lokalen als auch Außenstehenden, nicht zur Verfügung. Dies liegt daran, dass die Schismatiker in dieser Provinz und insbesondere in der Hauptstadt selbst viele Möglichkeiten haben, ihre illegalen Handlungen zu verbergen und zu verbergen, nicht nur mit Hilfe ihrer Hauptversammlungen von Rogozhsky und Preobrazhensky, sondern auch an anderen Orten, an denen Schismatiker fast aller Sekten offen und heimlich ihre zentralen Punkte eingerichtet haben.
Da er es für seinen Teil bequemer fand, Informationen über die Schismatiker durch die Priester mit Hilfe ihrer Gemeindemitglieder zu sammeln, bat er den Metropoliten, in dieser Angelegenheit behilflich zu sein; Ich habe auch ein Programm für diesen 528 beigefügt.
Exzellenz, sehr geehrter Herr!
Ich verwende die richtigen Mittel, um auf die geheime Mitteilung Eurer Exzellenz vom 26. August Nr. 609 zu antworten.
Laut dem beigefügten Programm ist es für einige nicht bequem, Informationen über den Klerus zu sammeln, für andere ist dies überhaupt nicht möglich. Einige Jahre zuvor gab es in der Moskauer Diözese einen Priester desselben Glaubens, der zwar diensteifrig war, aber einen listigen und forschenden Charakter besaß; er lebte sozusagen an der Grenze zwischen Schisma und Orthodoxie. Aufgrund seiner strikten Einhaltung alter Rituale waren seine Glaubensbrüder ihm verpflichtet, und einige Schismatiker schreckten nicht vor ihm zurück und waren offen mit ihm. Durch ihn erhielt ich oft Informationen über die internen Bewegungen des Schismas und über flüchtige Priester, die der Regierung unbekannt waren und die Aufmerksamkeit meiner Vorgesetzten verdienten; hatte jedoch keine Gelegenheit, diese Informationen zu seinem Vorteil zu nutzen. Dieser Priester starb bei einer Mission in der südlichen Region, wo er bedeutende Erfolge bei der Bekehrung von Schismatikern zum gleichen Glauben hatte.
Anhand dieses Beispiels sehen Sie bitte, dass nur ein Ausnahmefall den geistlichen Autoritäten die Möglichkeit geben kann, Informationen über die Geheimnisse der Schismatiker zu erhalten. Für den Klerus im Allgemeinen sind diese Geheimnisse unzugänglich. Die derzeit vier Priester desselben Glaubens in der Moskauer Diözese weiten ihre Beziehungen kaum über ihre Pfarreien hinaus aus. Die Schismatiker meiden den allgemeinen orthodoxen Klerus vollständig.
Ich habe, soweit möglich, mit der Sammlung von Informationen über das Schisma gemäß dem im Dekret der Heiligen Synode festgelegten Programm begonnen, das dem im Zusammenhang mit Ihrer Exzellenz beigefügten Programm nahe kommt. Aber aus dem oben genannten Grund gehe ich in dieser Angelegenheit sozusagen tastend vor, mache private Experimente an Orten und durch Menschen, die eher zum Erreichen des gewünschten Ziels geeignet sind, um anhand dieser Experimente den weiteren Verlauf der Sache zu steuern. Was ich entdecken kann, werde ich nicht versäumen, Eure Exzellenz 529 darauf aufmerksam zu machen.
11. Oktober. Bericht an die Heilige Synode an Metropolit Philaret über den Fall der in die Rschew-Kathedrale eingeführten Kapitel, angeblich St. Savva der Geheiligte
Das geheime Dekret der Heiligen Synode vom 12. September 1853, Nr. 9101, befahl mir, im Falle des Kapitels, das unter dem Namen des Heiligen Savva dem Geheiligten in die Rschew-Kathedrale eingeführt wurde, zusätzliche Informationen über das Androniyev-Kloster zu sammeln und diese mit meiner Schlussfolgerung vorzulegen.
Deshalb habe ich Archimandrit Plato vom Androniev-Kloster um Informationen gebeten und Folgendes erhalten:
1. Anlässlich der Verbreitung des Bildes des nicht von Hand geschaffenen Herrn in diesem Kloster der Domkirche, in dem die Reliquien des Ehrwürdigen Andronicus und Savva versteckt ruhen, hatte er im Jahr 530 die Gelegenheit, den Zustand der Reliquien zu untersuchen, da er die Notwendigkeit hatte, sie zu korrigieren und einen geschlossenen Schrein zu errichten, und stellte fest, dass der Kopf des Ehrwürdigen Savva fehlte.
2. Derzeit gibt es im Kloster keine Oldtimer, die über den Zustand dieses Klosters im Jahr 1812 sprechen könnten. Und der ältere Kutscher Bakulin, der in der Nachbarschaft lebte, sagte, dass im Jahr 1812 die Ikonostase der oben erwähnten Erlöserkirche niedergebrannt sei und die Kuppel eingestürzt sei und die Kirchentüren nicht verschlossen gewesen seien; dass er die Mönche zu dieser Zeit nicht im Kloster sah und nicht hörte, dass die Kirche des Pfarrers Sergius 531 damals niederbrannte, Erzpriester Efimy Nikitin diente in der warmen Kirche des Androniev-Klosters.
Basierend auf der Abwägung dieser Informationen mit den in dem mir zugesandten Fall enthaltenen Informationen sollten die folgenden Umstände als Grundlage für seine Entscheidung dienen:
1. Sie sagen, dass das Kapitel, über das der Fall geführt wird, 1812 vom Schismatiker Obraztsov 532 in Moskau unter dem Namen des Oberhauptes des Mönchs Savva erhalten wurde, der im Androniyev-Kloster versteckt ruht; aber dass dieser Kopf tatsächlich vom Mönch Sava stammte, dafür gibt es keine Beweise.
2. Rechtlich gesehen konnte das wahre Oberhaupt des Mönchs Sava das Kloster nicht in die falschen Hände überlassen. Wenn wir nach der Aussage des Erzpriesters 533 davon ausgehen, dass jemand sie entführt und an einen Schismatiker verkauft haben könnte: Verdient der skrupellose Gotteslästerer und heilige Verkäufer dann Vertrauen in die Tatsache, dass er das wahre Haupt der Heiligen verkauft hat?
3. Yamshchikov 534 sagte aus, dass auch Obraztsov an der Echtheit dieses Kapitels zweifelte und zu dem Schluss kam, dass er getäuscht worden sei.
4. Dieses Kapitel befand sich vierzig Jahre lang in den Händen von Schismatikern, und aus deren Händen gelangte es an die Kirche. Deshalb kann man sich nicht einmal sicher genug sein, dass es sich um das Kapitel handelt, das 1812 in Moskau beschafft wurde. Als der flüchtige Priester Wassili aus Angst vor Ärger durch eine mögliche Durchsuchung nicht bereit war, das vorgeschlagene Kapitel in die Kapelle aufzunehmen, konnte es passieren, dass zur Beseitigung dieser Gefahr das von den Obraztsovs aufbewahrte Kapitel versteckt und das andere der Kirche übergeben wurde, so dass es keinen Grund für eine weitere Durchsuchung gab.
5. Die Untersuchung durch den rechten Reverend Gabriel von Tver führt nicht zu dem Schluss, dass dies der wahre Kopf des Mönchs ist.
6. Die Vorsehung Gottes hat kein Zeichen dafür offenbart, dass dieses Kapitel ein wahrer Schrein ist.
Die Berücksichtigung dieser Umstände sollte meiner Meinung nach zu folgenden Schlussfolgerungen führen:
1. Der Kopf, um den es geht, gilt als unbekannt.
2. denn im Unbekannten wird dies nicht verurteilt, auch wenn dem wahren Heiligtum keine Verehrung zuteil wird; und wenn einem Gegenstand Ehrfurcht entgegengebracht wird, der nicht wirklich heilig ist, ist dies unfair und schädlich: Dann ist es sicherer, das besagte Kapitel nicht zur Verehrung in der Kirche anzubieten, bis Gottes Vorsehung zufrieden ist, etwas Klares und Zweifelloses darüber zu offenbaren.
3. Daher ist es notwendig, dieses Kapitel dort zu belassen, wo es sich befindet, in der Sakristei der Twerer Kathedrale, unter dem Siegel des örtlichen Bischofs.
Ich melde dies der Heiligen Synode mit größtem Respekt mit der Rückgabe des Falles.
23. Oktober. Brief von Metropolit Philaret an den Moskauer Militärgeneralgouverneur Graf A.A. Zakrevsky, mit einer Stellungnahme zum Umfang, in dem die höchsten Gebote erfüllt werden können, in Bezug auf: 1, die Fenster auf der Ostseite des Altars in der Christ-Erlöser-Kathedrale und 2, die Hinzufügung von Gemeindemitgliedern der Pokhvalskaya-Kirche zu diesem Kirche
In den Unterlagen des Metropoliten Philaret über den Bau der Christ-Erlöser-Kathedrale ist eine von niemandem unterzeichnete Notiz vom 4. September 1853 erhalten geblieben, in der die folgenden zwei höchsten Befehle bekannt gegeben wurden:
Während der Inspektion des Kirchenbaus im Namen Christi des Erlösers am 3. September geruhte der souveräne Kaiser unter anderem, seinen höchsten Willen zum Ausdruck zu bringen:
1) Setzen Sie entweder bemaltes Glas mit Heiligenbildern in die Fenster hinter dem Thron ein oder bedecken Sie sie mit Ziegeln und konsultieren Sie diesbezüglich Ihre Eminenz.
2) Sprechen Sie mit Ihrer Eminenz: Ist es möglich, die Kirche des Lobpreises der Heiligen Jungfrau Maria abzuschaffen, wenn sie kein bemerkenswertes Denkmal der Antike darstellt, indem ihre Pfarrei mit der Christ-Erlöser-Kathedrale verbunden wird?
Diese Notiz stammt aller Wahrscheinlichkeit nach von Graf A. A. Zakrevsky, da ihr die Antwort des Metropoliten Philaret vom 23. Oktober 1853 an ihn mit folgendem Inhalt folgt:
In Erfüllung des Befehls Seiner Höchsten Kaiserlichen Majestät habe ich die Pflicht, meine besten Überlegungen und Meinungen zu den folgenden Themen darzulegen, nachdem ich das Innere des neu errichteten Gebäudes der Christ-Erlöser-Kathedrale untersucht habe.
1) Müssen die Fenster auf der Ostseite des Altars gemäß dem alten Brauch beim Bau orthodoxer Kirchen versiegelt werden, oder können sie konserviert und mit bemaltem Glas versehen werden?
In alten Kathedralkirchen, zum Beispiel in der großen Mariä Himmelfahrt-Kathedrale, sehen wir auf der Ostseite drei Fenster, die natürlich im Gedanken an das trinitarische Licht der Allerheiligsten Dreifaltigkeit angeordnet sind. Und in der neu erbauten Christ-Erlöser-Kathedrale auf der Ostseite gibt es drei Fenster, daher entspricht dies dem alten Kirchenbrauch und es besteht daher keine Notwendigkeit, diese Fenster zu schließen. Und sie dienen als Licht im Altar. Auch der Einsatz von farbigem Glas mit Heiligenbildern oder einem hellen Kreuz im mittleren Fenster auf blauem Feld entspricht der Lage und Pracht des Altars.
2) Die Kirche des Lobpreises der Heiligen Jungfrau Maria, die sich in der Nähe des neu errichteten Kirche befindet, kann nicht abgeschafft werden, wenn sie kein bemerkenswertes Denkmal der Antike darstellt und ihre Pfarrei nicht der Christ-Erlöser-Kathedrale angegliedert werden kann?
Die Kirche zum Lob der Heiligen Jungfrau Maria wurde der Legende nach im Jahr 1705 mit der Sorgfalt des Duma-Adligen, des Druckers Bashmakov, erbaut, aber aus der Inschrift auf dem Altarkreuz geht hervor, dass sie bereits im Jahr 1687 existierte; und noch älter war an dieser Stelle die St.-Nikolaus-Kirche, an deren Stelle sich heute in der Kirche des Lobpreises der Heiligen Jungfrau Maria eine Kapelle im Namen des St. Nikolaus befindet. In dieser Kirche befinden sich Ikonen, die sich durch ihr Alter und die Würde der Ikonographie auszeichnen und besonders verehrt werden, sowie Teile der Reliquien des Heiligen Nikolaus und der Großmärtyrerin Paraskeva. Der Kirchenbauer Dometiy Bashmakov ist unter der Kapellenkirche St. Nikolaus begraben. Die Pfarrei der Lobpreiskirche besteht aus 10 Höfen und in ihnen leben 235 männliche Seelen, darunter der Klerus und die Geistlichkeit dieser Kirche.
Obwohl diese Kirche einigen der oben genannten Denkmäler zufolge erhaltenswert wäre; aber es ist schwer vorstellbar, dass ihre Existenz und der Klerus mit ihr noch lange bestehen bleiben, wenn ihre mittlerweile kleine Pfarrei entweder erheblich schrumpft oder sogar mit allem zerstört wird, da die nächstgelegenen Häuser wahrscheinlich entfernt werden müssen, um den Bereich um den neu geschaffenen Kirche zu erschließen.
Daher kann man nicht umhin zu erkennen, dass es den Umständen entsprechend ist, dass diese Kirche abgeschafft werden sollte, und es scheint ein glücklicher Umstand zu sein, dass in der neu geschaffenen Kirche bereits vorgeschlagen wurde, eine Kapelle im Chor im Namen des Heiligen Nikolaus zu errichten, durch die hier die Erinnerung an die alte Kirche des Heiligen Nikolaus und die alten Abschiede (also seit der Antike für Heilungen bekannt) weitergegeben werden. Es wäre angebracht, einen Teil der Reliquien des Heiligen Nikolaus sowie andere Reliquien und die wichtigsten Ikonen und vielleicht sogar die Ikonostase der Lobpreiskirche selbst von der abgeschafften Kirche in diese im Chor errichtete Kapelle zu übertragen. Dennoch wird die Platzierung in den Chören in einem separaten Bereich das Dekorationssystem des Haupttempels nicht beeinträchtigen.
Wenn der Rest der Pfarrei der Lobpreiskirche bestehen bleibt, kann er ohne Zweifel der neuen Christ-Erlöser-Kathedrale zugeordnet werden.
3) Geleitet von der höchsten Überzeugung Seiner Kaiserlichen Majestät, dass die Struktur der Kirche mit alten Kirchenbräuchen im Einklang stehen sollte, bin ich verpflichtet, über einige Überlegungen bezüglich der inneren Struktur des Altars im neu geschaffenen Kirche nicht zu schweigen.
Nach dem alten Ritus war der Altar in Kirchen, insbesondere in Kathedralen, wie in der Mariä Himmelfahrt-Kathedrale zu sehen ist, in drei Teile geteilt. Von diesen ist der mittlere, in dem sich der Thron befindet, der Altar selbst oder das Allerheiligste, die nördliche Seite ist der Altar und die südliche Seite ist das Diakonikon, der Ort für die Vorbereitung von Geräten und Gewändern. Diese Einteilung ist wichtig und notwendig, damit die 69. Regel des 6. Ökumenischen Konzils genau erfüllt werden kann, die besagt: Es gibt nur einen König und niemand aus dem weltlichen Volk kann in die Reinigung eintreten.
In Kirchen, in denen der Altar nicht geteilt ist, gewöhnen sich Laien, die zum Altar kommen müssen, um die Prosphora darzubringen und zu empfangen, ohne Vorsicht an den Altar. Im neu geschaffenen Kirche ist der Altar nicht in die architektonische Struktur unterteilt; Aber je nach Raum ist es möglich, ihm eine innere Unterteilung zu geben, so dass er sogar zu seiner Pracht beitragen kann. Zu diesem Zweck wäre es möglich, zwei Linien einer geschnitzten Barriere von der Ostwand bis zur Ikonostase zu zeichnen, die etwas über der menschlichen Körpergröße liegt; und in den Tiefen des Altars, in der Nähe der Ostwand, nach dem Vorbild alter Kathedralkirchen, eine hohe Stelle bauen, mit Sitzen für den Klerus, die an den Seiten in der Nähe der oben erwähnten Barriere befestigt sind. Daraus ergibt sich, dass dem Betrachter beim Öffnen der königlichen Türen nur der mittlere Teil des Altars mit dem Thron präsentiert wird, der in allen Teilen schön ist, und für Außenstehende nicht als leerer und unsymmetrischer Raum erscheint, der erscheinen würde, wenn mit der Unteilbarkeit des Altars auf der einen Seite ein Altar und auf der anderen Seite ein leerer Ort sichtbar wäre.
Wenn diese Idee über die innere Struktur des Altars als beachtenswert anerkannt würde, müssten Zeichnungen angefertigt werden, die sie klarer darstellen würden, um ein endgültiges Urteil darüber abgeben zu können. Gleichzeitig ist es vielleicht nicht unangemessen, daran zu erinnern, dass die Wandschnitzereien des Heiligtums im Salomo-Tempel aus Datteln und Putten bestanden. Da ich davon überzeugt bin, dass Ihre Exzellenz dies der Kirchenbaukommission vorschlagen wird, überlasse ich es auch Ihrem Ermessen, die höchsten Behörden darüber zu informieren, dass ich dem Befehl Seiner Kaiserlichen Majestät 536 nachgekommen bin.
31. Dezember. Brief von Metropolit Philaret an Chamberlain A.N. Murawjow 537, zu seiner Beschwerde, dass der Erzpriester von Rschew, Matthäus Konstantinowski, ihm verboten habe, den Altar zu betreten
Gottes Segen für Andrei Nikolaevich für den neuen Sommer.
Die Region von Pater Matvey erstreckt sich bis zu den Grenzen seiner Pfarrei und meine bis zu den Grenzen meiner Diözese. Wenn er Ihnen also verbietet, den Altar zu betreten, nicht wegen seiner Zugehörigkeit, dann fragen Sie mich nicht wegen seiner Zugehörigkeit danach. Wenn Sie dem Diözesanbischof nahe stehen, ist es seine Aufgabe, Ihre Verwirrung zu lösen; und wenn es großartig werden würde, würde er einen Bischofsrat bei sich haben. Ich und Fr. Sie können Matvey beiseite lassen, wenn wir etwas sagen, vielleicht nicht geschickt.
Unsere alte Steuermannin sagt in ihrer Interpretation des 19. Kanons des Konzils von Laodicea: „Die Regel gebietet, dass ein einzelner Priester würdig die Kommunion im Altar empfängt“, das heißt, sie verbietet einem Laien, mit den Priestern am Altar an den heiligen Geheimnissen teilzunehmen. Die Auslegung, die somit die Bedeutung der Regel einschränkt, scheint der Frage auszuweichen, ob es einem Laien zusätzlich zur Kommunion der heiligen Mysterien erlaubt ist, im Zaun des Altars an einem bescheidenen Ort in einiger Entfernung vom Thron und dem Klerus zu stehen. In diesem Zusammenhang müssen wir uns daran erinnern, dass nach altem Brauch der Altar einen Sockel haben sollte und der Altar im Sockel für einen Laien für Opfergaben zugänglich sein sollte.
Wo dies der Fall ist, rate ich dem Laien, nicht weiter als bis zum Altar vorzudringen. Leider ist der antike Standort der Kirche größtenteils verloren gegangen, und diejenigen, die mit Prosphora zum Altar gehen, gehen zwangsläufig im gemeinsamen Altarraum. In diesem Fall rate ich Ihnen, sich so weit wie möglich nicht dem Thron zu nähern und nicht zwischen dem Thron und der Höhe sowie zwischen dem Thron und den königlichen Türen zu gehen, denn dies ist vollständig der Altar und der Weg Christi.
Es scheint mir, dass unsere Vorgänger eine solche Nachsicht notwendig gemacht haben, indem sie die Reduzierung von Altären zugelassen haben.
Oder ist Nachsicht nicht nötig? Oder ist es aus Angst vor Fehlern notwendig, sich an die weiteste Bedeutung der Regel zu halten und Sie aus dem Altarraum zu verweisen? Vielleicht, aber ich habe Angst vor Strenge für andere, weil ich Angst davor für mich selbst habe. Und da ich weiß, dass ich aufgrund meiner Sünden der Erste bin, der es verdient, ausgewiesen zu werden, habe ich Angst davor, andere ohne extreme Notwendigkeit auszuschließen. Ich bekenne, was Sie mir vorwerfen, nämlich dass ich Ihnen erlaubt und Sie sogar eingeladen habe, an einem anständigen Ort innerhalb des Altars zu sein, und ich denke, dass diejenigen, die hier mit Angst, mit der Erkenntnis ihrer Unwürdigkeit, aber auch mit Glauben und Vertrauen in die Barmherzigkeit Gottes stehen, das Heiligtum nicht beleidigen, und meine Schwäche und Unwürdigkeit werden durch die Kommunikation des Gebets gefördert.
Aber gibt es hier Engel? Nicht nur Engel, sondern auch der Herr der Engel selbst. Und man weiß nie, wie vielen Sündern wir gegenüberstehen, und es fällt uns nicht auf. Und er heißt uns an seinem heiligen Ort willkommen; und betritt unsere ungeweihten Wohnungen, um die Seelen der Kranken zu heiligen. Ihm und seiner unaussprechlichen Barmherzigkeit gebührt Ruhm, Ehre und Anbetung für immer und ewig. Amen. Was es für deine Heiligen besser wäre, dich zu lehren, lehre mich.
Filaret, Metropolit von Moskau 538
Fall der Heiligen Synode, 1850, Nr. 3424, Kap. 86–89.
Jetzt ist er Archimandrit und Leiter der russischen spirituellen Mission in Jerusalem.
Die hier erwähnte Bezirksbotschaft wurde aus dem Griechischen ins Russische übersetzt und in Add abgedruckt. an die Schöpfung, Heiliger Vater, für 1849, VIII, unter dem Titel: „Antwort der Orthodoxen Ostkirche auf den Rundbrief von Papst Pius IX. an die Orthodoxen im Osten.“
Von rau. authentisch, Aufbewahrung in der Moskauer Diözesanbibliographie, Abt. III, S. 49–54.
Über ihn siehe oben, S. 140 und ca. 3.
Über ihn siehe die Chronik der Gouverneure, Celarien usw. der Heiligen Dreifaltigkeit. Sergejew. Lorbeeren, Hieronymus Arsenia, St. Petersburg. 1868, S. 23.
Potemkin-Tavrichesky, Fürst Grigori Alexandrowitsch, Generalfeldmarschall; Geist. 5. Okt. 1791
Platon (Levshits), siehe über ihn oben, S. 133 und ca. 5.
Musin-Puschkin, Graf Alexej Iwanowitsch, Oberstaatsanwalt. Heilige Synode, D.T.S.; Geist. 1. Februar 1817
Olenin, Alexey Nikolaevich, Präsident der Akademie der Künste; Geist. im Jahr 1813
Karamzin, Nikolai Michailowitsch, russischer Geschichtsschreiber; Geist. 22. Mai 1826
Rumjanzew, Graf Nikolai Petrowitsch, Staat. Kanzler; Geist. 3. Januar 1826
Dieses wertvolle Denkmal wurde dank der aufgeklärten Unterstützung der Society of Lovers of Ancient Writing 1880 auf Kosten von T. S. Morozov im Leichtdruck veröffentlicht, herausgegeben von G. F. Karpov.
Rostopchin, Graf Fjodor Wassiljewitsch, Mitglied. koll. Auswärtige Angelegenheiten, dann General. vom Kleinkind an. und Oberbefehlshaber. in Moskau, ab 12. Mai 1812; Geist. 18. Januar 1826
Augustin (Vinogradsky), ab 28. Dezember 1812, Admin. Moskauer Metropolit, ab 30. August 1814 Erzbischof. Dmitrowski und Archiman. Lavra der Heiligen Dreifaltigkeit, Mitglied. Heilige Synode; ab 19.02.1818 Erzbischof. Moskau; Geist. 3. März 1819
Siehe unten, Seite 302; Ordnung des Hauptinventars der Kirche-Sakristei usw.
Original, in Moskauer Spirituose gelagert. ac., nak. Nr. 1 Fall der Heiligen Synode, 1853, Nr. 3806.
Die Liste wurde in den Papieren des Metropoliten Philaret nicht aufbewahrt.
Kunst. authentisch, Aufbewahrung in der Moskauer Diözesanbibliothek, Abt. VII, S. 70–71.
Arseny Ivanovich Tyazhelov, der 1855 starb.
An Priester Alexy Lebedev.
Dmitry Petrovich Novsky, späterer Protopresbyter der Mariä Himmelfahrt-Kathedrale; Geist. 1879.
Mit Original, aufbewahrt in der Moskauer Diözesanbibliothek, Abt. VII, S. 75 und 77.
Siehe Bd. II, S. 19, § 87.
Rep. Konferenz Moskauer Geist. akad., nein. 15. Apr. 1, 1853
Rep. Konferenz Moskauer Theologische Akademie, Nr. 107, 10. April 1853
Siehe Bd. II, nein. 199, S. 265–268.
In den Papieren des Metropoliten Philaret sind die Liste aus der Zeitschrift unter dem Buchstaben A sowie andere Anhänge unter den Buchstaben B, C, D nicht erhalten.
Aus einem Autogramm, behaltend. im Archiv der Heiligen Synode, laut Inventar Nr. 16, Dokument. Nr. 3.
Wörter: „oder auf unbestimmte Zeit“, im Tagebuch. Lesungen in der Öffentlichkeit lieben. Geistererziehung, für 1883, Februar, S. 6, veröffentlicht.
In der Jury. Lesen Sie in der Öffentlichkeit Lieben. spirituelle Erleuchtung, 1883, Februar, S. 6, fügte die folgenden Worte hinzu: „für drei Jahre oder länger.“
In der Zeitschrift „Lesen Sie im Allgemeinen spirituelle Erleuchtung“ vom Februar 1883, S. 10, gedruckt: „Schule“.
Mit seiner eigenen Hand. Tschernow. authentisch, Aufbewahrung in der Moskauer Diözesanbibliothek, Abt. XII, S. 8–19.
Diese beiden Notizen wurden von der Jury gedruckt. „Lesen Sie in öffentlicher spiritueller Erleuchtung“ für 1883, Februar, S. 1–10, mit geringfügigen Abweichungen, die in der Anmerkung unter dem Text angegeben sind.
Bibikov, Dmitry Gavrilovich, war Innenminister. Angelegenheiten, von 1852 bis 30. August 1855; Geist. 22. Februar 1870
Mit seiner eigenen Hand. authentisch, Aufbewahrung im Archiv der Heiligen Synode, laut Inventar Nr. 16, Dokument. Nr. 9 und 10.
Siehe oben, Nr. 382, S. 527, Anmerkung. 2.
Mit meiner eigenen Hand, Entwurf. authentisch, Aufbewahrung im Archiv der Heiligen Synode, laut Inventar Nr. 58, Dokument. Nr. 3.
Mit seiner eigenen Hand. Tschernow. Original, aufbewahrt in der Moskauer Diözesanbibliothek der Abteilung. VI, Blatt. 19–21.
Siehe über ihn oben, Nr. 382, S. 527, Anmerkung. 2.
Bezak, Nikolai Pawlowitsch, war 1853 Mitglied des Eulenministers für interne Angelegenheiten
Papulin, sudislawischer Kaufmann, Provinz Kostroma.
Der Punkt von den Worten: „Bei meinem letzten Besuch bis zu den Worten: „Jetzt kann ich sagen“ ...“ am Rand des Manuskripts ist von der Hand des Metropoliten mit einer Klammer durchgestrichen und in der Mitte der Klammer geschrieben: „weggelassen.“
Mit eigener schwarzer Echtheit, Aufbewahrung im Archiv des Heiligen Synods, laut Inventar Nr. 16, Dok. Nr. 11 und 12.
Siehe über ihn oben Nr. 382, S. 527, Anmerkung. 2.
Das Programm ist in den Unterlagen des Metropoliten Philaret nicht überliefert.
Aus meinem eigenen Entwurf des Originals, aufbewahrt im Archiv der Heiligen Synode gemäß Inventar Nr. 58, Dokument Nr. 5.
St. Andronicus von den Jüngern des Lehrers. Sergius und St. Savva waren Schüler des Lehrers. Andronika.
Ein Kaufmann aus Rschew, dessen Kinder es der Domkirche schenkten und bis zu diesem Zeitpunkt im Haus aufbewahrt wurde.
Rschew-Kathedrale von M. A. Konstantinovsky.
Wahrscheinlich einer der Bewohner von Rschew.
Gemeldet. Dies wurde in der Zeitschrift „Readings in Society“ veröffentlicht. Amateurgeister Aufklärung, 1881 Februar, S. 7–9.
Die Annahme des Metropoliten hinsichtlich der Teilung des Altars durch Barrieren wurde erfüllt, wie aus der historischen Beschreibung der Kirche von M. Mostovsky (S. 107) hervorgeht. Mit seiner eigenen Hand. Tschernow. authentisches Lagern in Moskau Sparh. Bibliothek, Abt. VIII, Blatt. 60–64.
Siehe über ihn oben, Seite 3, Anmerkung. 3.
Aus einer im Archiv der Heiligen Synode aufbewahrten Abschrift, laut op. Nr. 75, Dok. Nr. 3. Dieser Brief wurde im Buch „Briefe des Metropoliten Philaret von Moskau an A.N. Murawjow“, Nr. 286, Kiew, 1869, S. 442–444, veröffentlicht.