1852 г.
Машински превод са оригинала · Прикажи оригинал
16. јануар Извештај Светом Синоду митрополита Филарета са „правилом за унапређење монашког братства у Москви“
Свети Синод је указом број 100 од 12. марта 1851. године упућеном митрополиту Филарету, између осталог, наложио да изради нацрт правила о унутрашњем управљању у манастирима. У складу с тим, митрополит Филарет од 16. јануара 1852. године, број 26, известио је Светом синоду следеће:
У складу са указом Светог Синода од 12. марта 1851. године бр. 100, овим излажем правила за унапређење монашких братстава у Москви, понизно тражећи снисходљив поглед на кашњење, које је настало, делом, током обимних студија, од сиромаштва снаге, а често и до непосредне примене, до непосредне примене. неких манастира, желео сам да искористим пажљиво посматрање новопостављеног декана ставропигијалних манастира 426, сазнања и разматрања које је стекао; али за то је требало времена, и коначно, болест која ме је задесила спречила ме је да искористим његове предности.
Дужност ми је да објасним да ми се при састављању правила учинило потребним да потребну строгост разрешим умереном снисходљивошћу, како опасна строгост не би постала препрека расположењу да се присаједини московским манастирима, док ови манастири немају обиље братије; а њихово свођење на оскудан број браће било би неспојиво са њиховим достојанством, и могло би оставити неповољан утисак на становнике престонице који су за то ревносни.
Најскромнији искушеник Ваше Светости Филарет, Митрополит московски
Правила за унапређење монашких братстава у московским ставропигијским манастирима.
Основе монаштва и његова правила
И. Монашки живот мора бити добро уређен на непоколебљивом темељу речи Божије, уз помоћ светоотачких упутстава и примера: јер се само на овом темељу чврсто и поуздано подиже здање духовног живота и спасења; а оно што се гради на песку људских мисли и жеља није чврсто и прети великим падом.
ИИ. Ко се заветује на послушност и одрицање од своје воље и своје мудрости, мора то да заснује на речи Господњој: ако ко хоће да иде за Мном, нека се одрекне себе, и узме крст свој и нека иде за мном. Матеј 16:24.
ИИИ. Ко се заветује на целомудреност, мора да послуша реч Христову: ко може да обузда, нека обузда. Матеј 19:12. И реч апостола: ко није ожењен, брине се за Господње, како да угоди Господу. 1. Коринћанима 7:32.
ИВ. Онај ко се заветује непохлепе мора бити потврђен у Христовој речи: ако хоћеш да будеш савршен, иди, продај имање своје, и раздај сиромасима, и имај благо на небу, и иди за мном. Матеј 19:21.
В. На верно и неуморно испуњавање ових завета човек мора да се мотивише речју Христовом: нико не ставља руку на главу, залуд спава, влада се у Царству Божијем. Лука 9:62.
ВИ. О корисности послушности, о потреби духовног руководства, о опасној жељи да се живи по сопственој вољи, мора се опомињати речима премудрог Соломона: они који немају контролу падају као лишће; У многим саветима је спас. Пословице 6:14.
ВИИ. Сва правила и прописи који унапређују монашко братство у целини и понашање сваког човека у братству, протежући се не само на духовни и морални живот, већ и на стање спољашњег деканата и привреде, морају произаћи из ових главних начела, и на њих се примењивати.
ВИИИ. Припремна радња за унапређење братства треба да буде пријем у братство, уз обазривост и након темељне провере веродостојности личности прихваћене у погледу понашања и спремности да непоколебљиво испуњава све монашке дужности. Свако ко жели да се учлани у манастир подлеже се овом тесту, у мање-више дужем временском периоду, да би касније игуман преузео на себе одговорност да изрази сагласност да га формално додели у манастир.
ИКС. Непознати људи, додуше са изгледом, али без одобрених уверења о себи или без других поузданих уверења о свом претходном животу, не могу бити примљени, чак ни на привремени боравак, у московске ставропигијске манастире. Штавише, они за које је у световном или монашком животу утврђено да су починили прекршаје против лепог понашања, и они који су открили непостојаност сталним преласком из једног манастира у други, уопште се не примају у њих. Они који су у неком од ставропигијских манастира препознати као нетолерантни за своја недела, не треба ни у ком случају, чак ни на исправљање, да буду смештени у други ставропигијски манастир 427.
Кс. Предложење искушеника за пострижење за монаха треба да се заснива не само на испуњењу легализованих трогодишњих искушења, већ на веродостојности стеченој верним надзором и испитивањем о његовој поузданости за достојан пролаз монашког живота. И боље му је да кроз непрестана искушења обезбеди себи чврст будући пут него да јури у одлучан загрљај, не заштићен од опасности колебања и спотицања.
КСИ. Сваки члан монашког братства, а посебно млађи, или они на искушењу, који је под надзором и наредбама игумана и њему потчињених чиновника, у вези са монашким дужностима и деканатом, мора, штавише, у односу на духовни живот, бити под посебним руководством старешине, коме, по умима, често мора открити своје тешко стање. срамоте, искушења, грешке и примати од њега неповољне ставове према другима. решавање забуне, исправљање грешака и упутства која су најдиректније применљива на његову тренутну ситуацију и која га воде ка даљем успеху у духовном животу.
КСИИ. За неке старешина може бити игуман, за друге генерални исповедник манастира, пажљиво одабран за ово место, са особинама које се за то захтевају, а за треће други чланови братије, способни да назидају речју и примером. Осим тога, сам игуман, или по његовом постављењу, најспособнији од старешина, мора у одређене часове поучавати све искушенике и братију мање образованих науку вере, по кратком катихизису и краткој светој историји (Црквени ред, чл. 35) 428 .
КСИИИ. Ректор и исповедник се старају да сва братија очисте своју савест тајном покајања, и да се у сва четири поста обавезно причешћују Светим Тајнама, а неки, у зависности од стања духа, и чешће, а посебно свештенство пре ступања у чин свештеничке службе. Уопште, пост братије током четири поста треба да буде праћен најпажљивијим надзором игумана и исповедника и учвршћивањем општих поука и приватних упутстава за оне који посте, по значају овог духовног подвига 429. године.
КСИВ. Дело послушања које му је игуман задао, свако мора прихватити и вршити беспоговорно, осим у случају непремостиве препреке на коју наилази у својој немоћи или слабости. У овом случају, он мора са смирењем открити своју немоћ или слабост игуману и подвргнути се његовом даљем расуђивању, које игуман мора означити или снисходљивошћу према слабости, или чврстином против непослушне воље.
КСВ. Братија не треба ништа посебно да предузимају својом мишљу и вољом, и не треба да предузимају нарочите духовне подухвате, на пример, намећу себи постове мимо онога што је прописано правилима, по расуђивању и са благословом игумана, исповедника или старешине, да самоувереност или уображеност и умишљеност, као што је добра воља, не буду на штету њиховог дела доброг дела. оштећује плод.
КСВИ. Игуман и старешине морају да се постарају да братија остану у миру једни с другима, а ако се неко нађе у немиру са другим, одмах употребити сва могућа средства како би преступник затражио опроштај, а увређени опрости, строго држећи се речи апостола: да не зађе сунце у гневу вашем. Еф.4:26. Игуман је дужан да прегледа све келије братије најмање једном у три дана у неутврђеним часовима 430.
КСВИИ. Најважнији предмет пажње манастирске власти и ревности братије јесте црквено богослужење. Не занемарљиво и са поштовањем учешће у извршењу овога, или присуство на њему, мора бити поткрепљено примером и мотивацијом власти. Пропуст да се то учини треба препознати као велику повреду дужности и хитно зауставити корективним мерама.
КСВИИИ. Пола сата пре јутарњег звона, будилник, узевши благослов од игумана или његовог старешине, обилази са молитвом све келије, за благовремено буђење братије.
КСИКС. Након почетка јеванђеља за сваку службу, свако треба да се потруди да дође у цркву пре почетка молитве.
КСКС. Особе које није дошло или је закаснило у цркву, будилник саопштава настојатељу или његовом старешини, у зависности од околности, било у току саме службе, било одмах по њеном завршетку, ради распитивања и разматрања случаја.
КСКСИ. Они који се баве одређеним послушањима, на пример, у трпезарији, ако не могу у потпуности да учествују у црквеним службама, морају у овом случају имати посебну дозволу ректора. Поготово ако не могу да буду у касној литургији, требало би да буду на раној.
КСКСИИ. Свештенство које чита и пева у цркви мора да обавља свој посао са непоколебљивом пажњом, без двогласја, чувајући древно црквено појање, а да не буде оштећено новотаријама неспојивим са једноставношћу и нежношћу, које посебно одговарају монашким богослужењима (Упутство монашког монаха).
КСКСИИИ. Не треба изоставити читања светоотачких списа на Јутрењу, поуке на литургији и вечерње правило утврђено у повељи, осим у посебним случајевима када то захтева трајање празничне службе, или многе приватне молитве.
КСКСИВ. Браћа заузимају одређена места у цркви одвојено од народа, са изузетком неких који по свом положају заузимају места у народу, као што је, на пример, уз свећу. Стајање у цркви треба да буде толико побожно да може послужити као поука и пример за све људе. Због тога је забрањено непотребно освртање или обраћање пажње на долазеће мирјане, који током молитве треба да буду у потпуности усмерени ка једном Богу 431.
КСКСВ. Нико не сме да изађе из цркве пре завршетка службе, осим у крајњој нужди, за шта се мора строго пријавити надлежнима.
КСКСВИ. На крају Јутрења сва братија прилазе игуману који стоји на његовом месту да прими благослов; такође на крају Цомплине, за опроштај.
КСКСВИИ. На путу до цркве и из ње, братија не треба да се зауставља са странцима и да се упушта у разговоре; а ако се неко пита за било шта, ограничи се на потребан одговор.
КСКСВИИИ. Ако се братска трпеза служи одмах по завршетку црквене службе, онда братија одлазе право из цркве на трпезу, а ако после неког времена, онда се, чекајући трпезу, одмарају у својим келијама.
КСКСИКС. На знак звона сва братија се одмах окупља на трпези, која почиње и по правилу се завршава молитвом.
КСКСКС. За време трпезе братија ћуте, слушајући предложено штиво из поучних књига, или житија светих.
КСКСКСИ. Закашњење у оброку, или напуштање пре него што га завршите, сматра се поремећајем и не остаје без одговорности.
КСКСКСИИ. Нико не сме да уноси храну у келију, осим оних којима је то дозволио игуман, као они који због болести или дубоке старости не могу да дођу на заједничку трпезу (Духовни прописи манастира, чл. 23–24).
КСКСКСИИИ. Преостало време од црквених служби и од дела јавне послушности, проведено у келијама, браћа треба да користе у складу са апостолском поуком: искупитељско време (Еф. 5, 16). Трудећи се да разборитим и штедљивим коришћењем времена, као да тачно израчунате цену, стекнете неку корист, а на крају и духовну корист.
Сесије ћелије које штеде време су:
1) келијско молитвено правило, по правилима, и расуђивање и благослов старца.
2) Читање духовних књига под руководством најискуснијих стараца 432.
3) Записивање онога што је најпотребније из књига молитве или поучавања.
4) Припремна вежба за црквене службе у црквеном читању и једноставном музичком певању, без икаквих примеса нових композиција или преписа 433.
5) Делатности које је игуман одредио и извођене из послушања.
6) Рукотворина у корист манастира, или за задовољење својих потреба, или да би се нешто произвело и дало сиромасима.
КСКСКСИВ. За келијско читање нудимо, прво, Свето Писмо, а друго, списе светих отаца и житија светих, посебно подвижничке списе Василија Великог, Јована Климака, Јефрема Сирина, Макарија Египатског, Нила Сорског; за неке неискушенике и Исака Сирина, Варсануфија Великог и списе сабране у књизи: Филокалија, али не без надзора и руковођења најискуснијих, посебно ових последњих, да правовремено високо штиво не постане за неискусне случај погрешне примене слабо схваћеног духовног живота, уместо правог успеха у духовном животу.
КСКСКСВ. Монашкој братији није забрањено да читају књиге људске мудрости, као што су историјске књиге и оне које се односе на проучавање природе, као за опуштање, а штавише, са намером да у творевинама Божијим и у догађајима света сагледају Божију мудрост и Божији Промисао и Суд. Нарочито се може пожелети и захтевати да братија свакако познаје историју свог манастира, живот подвижника који су га прославили, њихова правила и упутства, и уопште познају монашке споменике 434.
КСКСКСВИ. Књиге светске и телесне мудрости, као што су позоришне и романтичне књиге, не треба пуштати у манастир, а биће горе од било чије тежње ако се нађу у манастиру, треба их запалити или одмах послати ако су власништво спољних световних лица.
КСКСКСВИИ. Иконопис је веома пристојно занимање за монашку братију. Власти треба да фаворизују оне који желе да се тиме баве, усмеравајући их пре свега на угледање на древне узоре (Духовни прописи мон., чл. 18).
КСКСКСВИИИ. Рукотворине треба бирати, по упутству Светог Василија Великог, углавном једноставне, везане за потребу и корист, а не за раскош и ћуд, или погодне за здравље кроз кретање тела, попут столарије и стругања.
КСКСКСИКС. У ћелијама и ћелијским стварима и њиховом уређењу морају се поштовати чистоћа, ред и пристојност, комбиновани са једноставношћу, погодном за немарност и непристрасност према стварима. Не треба дозволити украсе који су префињени и блиски луксузу.
КСЛ. У келијама не би требало да буде жестоких пића, осим ако то некоме посебно дозволи игуман, ради појачања, због слабог здравља или отежаног послушања.
КСЛИ. Они који имају довољно снаге, посебно млађи, добро би учинили да, за одржавање чистоће у келији и око келије, и за њено загревање, не захтевају слугу, и служе у том погледу старијима.
КСЛИИ. Одећа браће такође мора бити чиста и једноставна, ван раскоши и сјаја. Поред црне, може се дозволити само тамно сива, и то само за унутрашњу одећу, а не за горњу одећу.
КСЛИИИ. Одећа братије треба да буде, ако је могуће, једнообразна. То се мора постићи или једноставно надзором, или тако што ће се по налогу игумана уредити да сва братија носе исту одећу.
О међусобним посетама ћелијама
КСЛИВ. Братја могу да посећују једни друге у својим келијама ради колективног поучног читања (које је посебно потребно неписменим), и на узајамно упозорење и поучавање кроз ово читање, на узајамну помоћ у потребама келија, посебно за обилазак болесника и старих и њихово служење.
КСЛВ. За ове посете није потребна никаква посебна дозвола: међутим, игуман и његов претпостављени морају пазити ко кога посећује, како би посете које су забавне и могле бити штетне прекинути.
КСЛВИ. После вечерњег оброка свако мора остати у својој келији, осим у посебним случајевима када игуман некога захтева, или када треба по савести ићи код игумана или старца, или да се служи тешком болеснику. У 9 часова увече, по затварању манастирских порта, игуман сам или преко поузданих стараца 435 прегледа келије.
КСЛВИИ. За посетиоце манастирских цркава улаз у манастир отвара јеванђеље за Јутрење; а престаје у седам или осам сати увече, у зависности од доба године, а по расуђивању игумана; у навечерје летњих празника по завршетку свеноћног бденија.
КСЛВИИИ. Пријем спољних посетилаца у келију је дозвољен између завршетка позне литургије и почетка вечерње, осим за посебне потребе, на пример, посету лекару. Игуман може да прима и после Вечерње до одређеног времена затварања манастира.
КСЛИКС. Игуман, као старешина и представник манастира, има посебну потребу да прима посетиоце, ходочаснике и добротворе манастира, и у томе се руководи по сопственом нахођењу. Други не треба често да примају странце, и сваки пут не другачије него уз сагласност игумана или лица које заузима његово место 436, а штавише, у својим ћелијама у манастирима треба да примају само мушки пол. Што се тиче особа женског пола које треба да виде неког од монаха или искушеница, са достојанством манастира, са одликом монашког живота, и тишином келијског боравка, признаје се да их треба примати не у келијама, већ на братској трпези (не за време јела), или у посебно одређеној, манастирској и присутној просторији у приватној просторији, већ у приватној просторији. монаси који за то буду додељени биће ректор; Штавише, никаква посластица није дозвољена (Духовни пропис мон. чл. 20 и 34) 437.
О одласку братије из манастира
Л. Одлазак братије из манастира настаје по службеним дужностима, по налогу игумана, а дозвољава се на захтев оних који имају угледну, приватну потребу.
ЛИ. Они који са игуманом напуштају манастир на саборну или другу богослужење морају се вратити у манастир одмах по његовом завршетку.
ЛИИ. Када се у парохијским црквама захтева манастирско свештенство за свештеничку службу, уместо локалних болесника, или за ране литургије, или у кућним црквама епархијског одељења: за то намесник поставља услужне и поверљиве људе, уз дозволу епархијског епископа. Истовремено, примећује се и да они напуштају манастир у одређено време богослужења на коју су позвани, а враћају се одмах по њеном завршетку.
ЛИИИ. Обичај који постоји у Москви и у неким манастирима је да на празнике Рождества Христовог монаси са часним крстом посећују куће неких добротвора манастира; ако се не покаже згодним зауставити (да се они који су ревносни не узнемиравају), онда то треба сачувати у ограниченом облику. У неколико часних домова благочестивих добротвора манастира, на празничну славословље, првог и другог дана празника може се упутити јеромонах са часним крстом и два-три појца. Требало би да избегавају посластицу.
Лив. Од манастира у којима почивају умрли, монаси не би требало да иду у куће на сахрану и славске вечере. Они који су ревносни могу, ако желе, да пошаљу нешто у манастир за заједничку трпезу братије.
ЛВ. За економске потребе манастира упућени из њега одмах по повратку дају ономе ко им је послао извештај о ствари и на време.
ЛВИ. У редовним манастирима, као што су они у Москви, обичај је да се приходи деле на братију, да се производи оно што свако појединачно задовољава своје различите личне економске потребе, па отуда долази потреба за честим одласком из манастира и односима са светским људима. Игуман и братија, који би ревноснији испунили завет несреброљубља, и устројени у савршену заједницу, заслужили би у томе охрабрење власти; Али да се то ускоро постигне, поред укорењеног обичаја, постоје и друге важне препреке. У таквим околностима, манастирске власти треба да се труде, иако неке од личних потреба братије, да буду задовољене по претпостављеном општем наређењу, и тиме умање личне бриге и забаве. А неке измишљене потребе, које су препознали светски људи, а не произилазе из истинских захтева природе, већ су измишљене за лажно самозадовољавање заобилазећи природу, не треба пуштати у манастир, а ако се ушуњају, треба их разборитим предлозима зауставити и уништити.
Разборитост претпостављених препуштена је детаљним разматрањима, која би овде било дуго и ситно назначити.
ЛВИ. Ко има нужну потребу да напусти манастир, ту потребу мора објаснити игуману, или у случају његовог одсуства и по његовом упутству старешини, а када се уважи разлог за потребу, онда се даје дозвола; Штавише, у зависности од значаја изостанка, и степена поверења у лице које одлази, ако отпуштени нађе за потребно, разлог и трајање одсуства уписују се у књигу која је за то установљена, указом Светог Синода од 12. марта 1851. Отпуштено лице, одмах по повратку, мора доћи да се провери да ли се исти рок не проверава у разрешењу. књига. Али ако особа која се отпушта, било због година или из других разлога, захтева одређени надзор, онда мора бити пуштена у пратњи поверљивог старешине 438 .
ЛВИИИ. Одлазак из манастира дозвољен је само током дана, а датум повратка увек мора бити пре вечерњег оброка.
ЛИКС. Посета добротвору или сроднику може се дозволити највише четири пута годишње, и то у друштву другог поштеног старешине, и то углавном ради 439 поучавања. (Духовни пропис о мон., чл. 21).
О средствима за одржавање пристојности и доброг морала
ЛКС. Да би братство пажљиво и постојано следило правила пристојности и доброг морала, најсигурнији начин за то је да се та правила изнутра поштују и воле.
Игуман и старешине морају добрим примером и добронамерним сугестијама да побуде и негују ово унутрашње расположење у братији, да правила која се прописују братству од великог до малог имају везу са монашким заветом, а држање ових завета, са духовним спасењем, да је по речи Господњој, маловерни и маловерни у многима, а маловерни и маловерни многи. неправедни (Лука 15:10). да, следствено томе, неверство чак и оним правилима која се чине малим може бити веома штетна; да син манастира, по речи црквене песме, треба да задобије виђење у виђењу деловањем, односно трудољубивим и непоколебљивим испуњавањем заповести Божијих и правила отаца, да отвори пут ка вишем духовном и созерцатељском животу, што је сврха небеског живота на земљи; да би они који су дошли у манастир, да би поштовањем заповести, правила и завета монаштва, више од оних који живе у свету, потврдили наду на спасење, ако чак и са нарочитим благодетима које се овде налазе, занемаре да их поштују, биће горе осуђени од оних који безбрижно живе у свету.
ЛКСИ. Иако игуман мора бити добро расположен према свим члановима братства и старатељ свих, они који су превасходно доброг понашања, верни у испуњавању прописаних правила и који се труде да успеју у духовном животу, природно ће првенствено уживати његову наклоност, бригу, поверење и поштовање; и то треба да буде средство и за њихово успостављање на добром путу и за давање корисног и поучног утицаја на друге.
ЛКСИИ. Од игумана не треба сакрити ко од братије коме пише, или од кога прима писма. У зависности од околности, може захтевати да му се покажу писма; и, ако преписка није ни потребна ни корисна, нареди да се прекине.
ЛКСИИИ. Пошто су корективне мере потребне и за оне који посрћу у понашању, оне се морају применити без љутње, уз пажљиво разматрање кривице, са тачном праведношћу и кротошћу. Најпре се мора опоменати кривца на његову кривицу, а затим применити епитимију, услед чега он то мора да прихвати не као пошаст, већ као исцељење и охрабрење на боље.
ЛКСИВ. Обичај клањања за злодела захтева духовно расуђивање. И газда и кривац на ово не треба да гледају као на казну. Молитва, у својој суштини, јесте и треба да се представља као благотворна, а не казнена радња. Клањање пред браћом такође не треба чинити са мишљу на понижење и срамоту; молитва је света радња и не треба је представљати као срамну радњу. Мора се поклонити да онај ко је прекршио своју дужност замоли Бога за опроштај и помоћ у свом исправљању. То треба чинити без много сведока, како би се лакше молио без стида. Ако је хитно потребно некога ставити на сеџду пред браћом, онда је потребно и њему и браћи указати да то није да би га се понизило, него да би га други, видећи његово покајање, призивали у помоћ Божију за исправљање.
ЛКСВ. У ставропигијским манастирима не треба толерисати онога ко 440 греши користећи приходе добијене не за праве потребе и користи, већ за трошкове 441 супротно умерености и уздржању 442 .
ЛКСВИ. Поправне мере могу укључивати и одстрањивање од заједничког братског оброка на један или више дана, а у случајевима од малог значаја и безнадежно затварање у ћелију од једног до три дана, уз пост до вечери.
ЛКСВИИ. Прекршаји који се понављају више пута, или од не малог значаја, посебно лица која не уживају поверење својих претпостављених, треба, по нахођењу игумана, да се евидентирају у истој књизи у којој се евидентирају одсуства из манастира. Учесталост или значај недоличног понашања наводи игумана на одлуку да их пријави надлежнима у манастиру.
ЛКСВИИИ. Ова правила се објављују свакоме ко ступи у монашко братство, а он потписује њихово непоколебљиво испуњавање, као и непоколебљиву одговорност у случају њиховог кршења. Штавише, иако се једном месечно читају наглас свима за време оброка 443.
Филарет, митрополит московски 444
23. јануар Мишљење под насловом: „Размишљања о питању: да ли је у црквено-државним односима корисно да цркве и манастири поседују непокретна имања“
Главни тужилац Светог Синода, гроф Н.А. Протасов, у вези од 28. новембра 1851. године, број 8228, писао је митрополиту Филарету да је, због нарочите потребе на коју се сусрео у разматрањима којима се бавио, у погледу користи за црквено одељење, црквено одељење замолио да му поклони такве ствари „и друге земље. обзир према њему и, ако је могуће, у кратком времену“.
Што се тиче грофа Н.А. Протасова, митрополит Филарет је приметио: „1852, 23. јануар, сада се испуњава.
Размишљања о питању: да ли је у црквено-државним односима корисно да цркве и манастири поседују некретнине?
И. Први творац духовног чина кроз закон је сам Бог. Он је преко Мојсија дао закон по коме је међу Јеврејима племе Левијево формирано у богослужбено звање, посебно од остатка народа, или, према називу који се сада користи, прилагођен духу хришћанства, у духовно звање. Слово овог закона је прилагођено времену Старог Завета и са њим је прошло: али зар не би требало да нам остане нешто од духа овог закона? Јер је дошао од вечне истине.
Бог није дао Левитима једнако право да поседују земљу као и други људи, да, будући да су заузети земаљским стварима, не би били одвучени од своје духовне намере (5. Мојс. 18:1). Али, наравно, предвидео је непријатност да их оставе без имања, и одредио их је не само да се насељавају у граду, да не би били бескућници, него и на периферији града, а уз град, од градског зида, около две хиљаде Лакота за привредне потребе (Бр. 35: 2-5).
ИИ. У првим данима хришћанства видимо да су ревносне цркве продавале некретнине, а њихова цена је била положена пред ноге апостола (Дела 4:34-35). Али то није било по трајном закону или правилу, већ због привремене потребе. Са наглим порастом верника, не само Јерусалимаца, већ и оних који су се у Јерусалим окупили из разних земаља, одједном се појавило мноштво људи којима је потребна храна. Није било довољно давати приходе од имања за ову сврху; требало је продати имања.
ИИИ. Касније су је црквена деца углавном помагала покретном имовином, а неки и непокретном имовином. Марљивост га је дала; а потреба је прихваћена не питајући ни законодавну ни извршну власт која у то време није била хришћанска. Хришћанска моћ Римског царства нашла је ствар спремну и заштитила је законима. Она не само да је дозвољавала црквама и манастирима да прихвате некретнине од инвеститора, већ је водила рачуна да оне не буду отуђене. Јустинијанов закон (Нова Западна Гран. 2, Поглавље 2) дозвољава продају светих сасуда у вишку да би се на тај начин сачувала непокретна црквена имовина: али нека се не продају некретнине, рекс, села или грожђе.
ИВ. И саборска правила показују бригу о томе да непокретна црквена имовина не буде отуђива (7 Васељенска Соб. пр. 12; Каре. соб. пр. по књизи правила 35, према Кормилару 26).
В. Светитељи и преподобни Руске Цркве, који се не могу посумњати ни у недостатку расуђивања о користи цркве, ни у користољубивим погледима, на пример, Теодосије Кијево-Печерски, Варлаам Хутински, свети Алексије, Сергије и Никон Радоњешки, прихватали су некретнине у корист цркава и држали их код манастира. Који су били њихови типови? Без сумње, да се цркве и они који им служе поуздано збрину, да монаси не буду принуђени да иду у свет, да траже шта им треба, да право власти над сељацима искористе за своје хришћанско изграђивање, како би вишак онога што стекну искористили за исхрану сиротиње, и за друга доброчинства, и када је потребно, и када је то могуће.
ВИ. Старозаветно право свештенства да прима десетину од народа уступило је место хришћанској слободи, и претворило се у обичај добровољних приноса, некад обилних, некад незадовољавајућих потреба цркве и свештенства. Десетина равноапостолног великог кнеза Владимира имала је имитаторе, а онда је престала. Али, оно што људи уопште нису очекивали, Провиђење је током векова испоручивало Руској Цркви пуну десетину из Русије. У прошлом веку црква је поседовала непокретна имања, чији је број становника износио милион душа, што је представљало десетину тадашњег броја опорезивих душа.
ВИИ. Не треба узети као увреду ако неко примети да руско свештенство није увек користило овај дар Провиђења у строгом складу са његовом сврхом. Домаћинство је било брижно; манастири и њихови сељаци имали су много жита; побожност је усађена и укорењена, тако да се нека од некадашњих манастирских села и данас одликују ревношћу за цркву; али су се часна братија богатих манастира понекад клонила завета среброљубља и простоте живота својствене монаштву. И морамо признати да је исто проницљиво и добро Промисао које је покровитељство увећања земаљског богатства цркве, у добре сврхе, избавило од тешкоћа и искушења земаљске среброљубља, преко најпобожнијих Владара. Не само насељена, већ углавном ненасељена црквена имања, уз помоћ старешина свештенства, постављана су и узимана у државну управу.
ВИИИ. Да је брижљиво настављена посебна управа некадашњих црквених поседа са милион душа, успостављена под царицом Катарином Другом; а приход, који је временом требало да се увећава, за задовољење свештенства легализованим платама, чувао се за даље потребе духовне управе, и за ванредне случајеве државних потреба: духовна управа, наравно, не би била терет, већ олакшица за државу, а бригу о овој управи Цара Суверена уживао би већи значај у поређењу са садашњим Николајем Првим. Али ствари су добиле другачији облик током исте владавине царице Катарине ИИ. Некадашњи црквени салаши, пажљиво уређени, нестали су; знатан број некадашњих црквених поседа, помешаних са државним, прешао је у приватне руке; производња плата за свештенство, које су обезбеђивала некадашња црквена имања, са губитком ове одредбе, пала је у државну касу.
ИКС. Разлика између очувања непокретног црквеног поседа и његовог губитка из вида види се из следећег примера: када су некадашња црквена имања узета у државну управу, јеромонаху је одређена годишња плата од 20 рубаља, према текућим рачунима, 7 рубаља, тада довољних, сада незнатних. Да се имало у виду пратеће некретнине: тада би се са повећањем вредности животних намирница повећали приходи, а лако би се повећала и зарада коју они обезбеђују, а не као сада, када прилике времена стално повећавају потребе државе, па је зато срамота гњавити државну привредну управу око монашке плате. Прошлост се не може вратити; али се из искуства прошлости могу извући корисне мисли за садашњост и будућност. Ова идеја је следећа: стицање непокретности од стране цркве не само да служи за поуздано обезбеђивање црквених служби, већ може послужити и за олакшавање државне економије.
Међутим, ова мисао се тренутно не односи на насељена имања, чије би поседовање посебно снажно укључило свештенство у светске послове, и неспојива је са тренутно преовлађујућим размишљањима или недоумицама о кметству, иако се у Русији, уз поштовање закона, оно разликује од ропства колико бело од црног.
Кс. Али љубав према свештенству да поседује некретнине родила се на Западу; и ту је било шта да се роди. Пример римског првосвештеника, који не само да је постао световни суверен, већ је и настојао, понекад не без успеха, да се постави као суверен над суверенима, природно је произвео имитације у подређеном свештенству, у мање-више смањеним величинама према снази личности и приликама, док је латинско свештенство усмеравало да ојача свој утицај на световну власт, а касније би требало да смањи свој утицај на световну власт, а касније да се супротстави овом поретку. угњетавајући утицај свештенства, смањују спољна средства његове моћи. Све је то страно источном свештенству уопште, а посебно Руској цркви. Заповест: ћесару предати ћесару, а Божију Божију – никада се није делила на два супротна дела, већ се увек трудила и трудила се да подржавају једни друге, а не да слабе.
Руско свештенство је уживало значајну имовину све док им је то давала државна власт; Чим је препознала да је боље да их стави на располагање, више свештенство је, како је напред речено, допринело доношењу потребних мера. И тако, ако на Западу државна власт на неки начин не верује цркви, то не води ни до каквог закључка у односу на Русију. Повећање непокретних ненасељених имања у црквеном власништву, и до данас најнезначајније, не представља никакву сумњу за државу.
КСИ. Хоће ли се можда рећи да се током векова непокретна имања цркве могу прекомерно умножити? Током векова биће времена за размишљање о томе. Када је потребно, ништа вас неће спречити да се окренете ономе што су, по нахођењу потребе, чинили руски суверени у прошлим вековима – да зауставе њихово даље умножавање и да о њима донесете наредбу која се испостави да је неопходна на основу суштине ствари и околности времена.
КСИИ. Сада се државна власт Русије, увидевши да је издржавање парохијског свештенства разним приходима од парохијана понекад незадовољавајуће, понекад повезано са непријатношћу и недоличношћу, стара да им обезбеди стабилно издржавање новчаним платама из благајне; и мора да се бори са потешкоћама у испуњавању овога. С једне стране, треба се уздржати од захтева који су оптерећујући ризницу, с друге стране, треба пазити да се смањењем броја свештенства не повећа број бескућника и беспомоћних и да се не остави неповољан утисак на парохијане који не могу равнодушно да са удаљењем свештенства виде престанак богослужења у својој цркви. Ове потешкоће сада и у будућности биле би много мање, пошто би цркве имале више некретнина. Уместо плате из благајне, неке цркве би се могле задовољити приходима од имања.
Има примера – да су неке цркве, продајом дрвне грађе са својих имања, или продајом саме земље (наравно уз највишу дозволу), капитализирале, од којих су епархијске власти сада имале могућност да код себе задрже свештенство и не траже плате из благајне.
КСИИИ. Манастири су потребни не само онима који у њима живе, већ и цркви и држави. И упркос њиховој несавршености, у њима се увек налазе људи који се с љубављу и снагом моле за Цара и Отаџбину; а њихова светост и вредне, добро организоване Божанствене службе у великој мери негују народну побожност. Редовне плате су тренутно недовољне за њихову оскудну егзистенцију. Мало њих је обезбеђено приходима од ходочасника. Ако се древне величанствене грађевине у манастирима не смеју рушити, а братства снабдети потрепштинама, онда неки, па и значајни манастири то дугују другом салашу датом у закуп, другом млину, другом земљишту обрађиваном или датом за установе.
А да многи манастири нису снабдевени оним што им је потребно, то свакодневно открива чињеница да монаси и искушеници, монахиње и искушеници шетају по градовима у толиком броју са сакупљеним књигама да мноштво њих исцрпљује и хлади добротворно расположење у људима, послато са овим књигама, пате од потребе да се обраћају у овоземаљској гомили, а неки су и морално оштећени. Из овога се јасно види да инвеститор који даје манастиру некретнину не користи му само материјалну, већ и моралну; а држава добија растерећење бриге за одржавање манастира и народних споменика.
КСИВ. Неки дају непокретна имања црквама и манастирима у тестаментима, неки их дају за живота, по завету, у знак захвалности за нарочите користи Божије, или да би стекли милост Божију благотвором цркве. Као што је хришћанском срцу пријатно да види таква расположења, тако би, без сумње, било непријатно да побожна власт буде у потреби да омета деловање таквих расположења. На срећу, ово није неопходно.
КСВ. Они који су побожним осећањима или заветом подстакнути да дају некретнину цркви или манастиру, ако наиђу на ову препреку, да не би прекршили завет, наравно, претвориће је у новац и дати по намени. Али ово ће се смањити и корист ће постати мање издржљива. Новац се може потрошити и корист ће престати; некретнине ће увек уродити плодом. Капитал и његов интерес, значајан на почетку, временом, услед промене вредности, може постати безначајан. Приходи од некретнина, који одговарају савременој вредности, највероватније ће задржати првобитни значај.
КСВИ. Све наведено наводи на закључак да је могуће повећање непокретних ненасељених поседа при црквама и манастирима у Русији, по узорима и правилима антике, у складу са примерима и правилима антике, корисно за цркве и манастире, олакшава држави и ни у ком другом погледу није сумњиво 445 .
31. јануара. Писмо митрополита Филарета главном тужиоцу Светог Синода грофу Н.А. Протасову о преносу добротворне кормиларске књиге из библиотеке синодалне сакристије у одељење радионице и оружарнице.
Гроф Н.А.Протасов, поводом, од 14. јануара 1852. године, број 258, писао је митрополиту Филарету.
Из указа Светог Синода, упућеног московској канцеларији 12. децембра прошле године, број 14.479, Ваше Преосвештенство зна да се при московској радионици и оружарници оснива посебно одељење за чување државних повеља и других древних хартија вредних пажње, и да је овом одељењу, по највишој команди, намењено неколико рукописа патријаршијске библиотеке за пренос.
Сада ме државни секретар гроф Блудов 446 обавештава да међу документима намењеним овом оставу треба да буде и руска истина Јарослава Великог, чији се најстарији списак, према упутствима историографа Карамзина, у белешкама другог тома његове историје, налази у синодској библиотеци, у Добротворној кормиларској књизи (Књизи добротворног бр.82). Овоме гроф Блудов додаје да би, по његовом мишљењу, било врло пристојно да се овај списак смести у предложени одељак, у онај посебни кивот у коме ће бити похрањени законици Јована ИИИ и Јована ИВ; али да пре него што то пријави Сувереном цару, жели да зна да ли ће се сматрати могућим уступити, или, боље речено, само преместити овај примерак кормилареве књиге из синодалне библиотеке у одређено одељење радионице и оружарнице.
Услед овога, обраћам се Вама, поштовани господине и архипастиру, са најскромнијом молбом да ме обавестите да ли се у поменутом рукопису број 82 налази списак Јарослављеве руске истине и у каквом је стању овај рукопис, као и да саопштите Ваше мишљење о образложеном питању грофа Блудова“.
На врху, на вези, Митрополит је написао:
30. јануар. Одговорите мишљењем о издвајању траженог последњег дела из рукописа.
Поље односа је означено са Метрополитан:
1852, 21. јануар. Лист 615 је обрнут. Судија Јарослављ Володимирица.
Лист 628. Повеља светог кнеза Владимира који је крстио руску земљу.
Лист 632. Последњи у књизи.
Ваша Екселенцијо, 14 дана од овог јануара, број 258, од мене се тражи:
1) податак да ли се списак руске истине Јарослава налази у харатном рукопису књиге кормилара, који се налази у синодској библиотеци, под бр. 82 (према инвентару каснијих времена, бр. 132), и у каквом је стању овај рукопис.
2) Мишљења о питању: да ли ће се сматрати могућим да се овај примерак кормиларске књиге пренесе из синодалне библиотеке у одељење радионице и оружарнице, које је основано за чување државних повеља и других древних папира вредних пажње.
И. Наведени рукопис кормиларске књиге је пергамент, у табацима, увезан у даске, добро очуван.
Овај рукопис, од почетка до 615. странице, садржи правила светих апостола, светих сабора и светих отаца и неколико чланова древног руског црквеног законодавства.
На страни 615 почиње суђење Јарославској Володимирици, иначе руској истини.
На листу 628, повеља светог кнеза Владимира, који је крстио руску земљу, почиње десетином и црквеним судом.
На листу 630. повеља новгородског кнеза Свјатослава, такође о десетинама.
Књига се завршава фолијом 631.
ИИ. Из наведеног је јасно да предметни рукопис, на 614 страница, садржи акте црквеног законодавства и углавном најважније: а) Руска истина, са додатком два чланка која следе, заузима само 17 страница овог последњег. Већ овај састав књиге показује колико је незгодно отргнути је из црквене библиотеке.
Овај рукопис кормиларске књиге, поред своје старине, значајан је за историју црквене јуриспруденције: прво зато што представља како је од најстаријег превода комплетних црквених правила формиран скраћени текст, који је касније уврштен у штампану кормиларску књигу; друго, јер садржи најстарија искуства руског црквеног законодавства.
Из овога је јасно колико је овај рукопис неопходан онима који се баве црквеном јуриспруденцијом. По уласку у оружарницу, она им, наравно, није могла бити тако доступна као у синодској библиотеци.
У Москви постоји обичај по коме су у недељу Васкрса отворене древне цркве у Кремљу и синодска сакристија и саборна библиотека, а народ се, обилазећи их и клањајући се светињи, теши прегледом старина. Користећи ову прилику, ревносни за Православље показују расколнике на древним иконама и у старим књигама оне особине које сведоче о истинској старини признатој од Православне Цркве, и разоткривају умишљену древност расколничких предања. Томе познавањем материје доприноси чувар синодалне сакристије и библиотеке; али од чувара оружарнице не може се захтевати ни погодност ни детаљно познавање ствари, када расколник треба да пронађе, назначи и објасни правило у древној кормиларској књизи које може да га просветли о исправности Православне Цркве.
Из овога је јасно да би узимање овог рукописа са духовног одељења било нескладно како због његовог преовлађујућег карактера, тако и због користи духовног учења и православља.
Али да би се задовољио захтев успостављеног државног оставе старина, може се употребити следећи метод: последњи део рукописа, почев од листа 615 до краја, који садржи: Руску истину, повељу Владимира и повељу Свјатослава, одвојен је од кормиларских књига, и дат је државном оставу као државно складиште, а сама библиотека је остављена у антихеловском синџиру. пре.
Ово је мишљење, по мом најбољем разумевању, инспирисано суштином ствари.
31. јануара. Писмо митрополита Филарета главном тужиоцу Светог Синода, грофу Н.А. Протасову, са мишљењем о рукопису под насловом: „Постављање царева и великих кнежева у Краљевину“, који се чувао у Патријаршијској библиотеци, и по највишим наредбама додељен за предају у одељење Московске оружарске коморе.
Московској канцеларији Светог Синода дат је налог да дозволи академику Солнцеву 448 да прегледа древне рукописе Патријаршијске библиотеке, који су по царској команди одређени за пренос у новоосновано одељење Московске оружарске коморе. Међу тим рукописима је и „Књига о постављању царева и великих војвода у краљевину“ (бр. 580, а према каталогу Синодалне библиотеке, 1823, бр. 703).
Према овом наслову, постоје два рукописа увезана у један кожни повез, који не чине једну књигу, као ни двоје људи смештених у једну кочију не чине једну особу.
Први рукопис, на 28 листова, писан је коврџавим рукописом 17. века, великим словима исписаним цинобером, и има наслов исписан цинобером: О постављању побожних краљева и великих кнезова за краљеве. На првој страни 28. фолија рукопис се завршава речју Амин, а друга страница остаје бела.
Други рукопис почиње фолијом 29 и наставља се на фолио 123; Овим једним ненаписаним листом књига се завршава. Нумерација листова, у рукопису савременог доба, наставља се сама, без сумње само зато што је овај други рукопис пронађен у истом повезу као и први. Овај други рукопис написан је рукописом из 17. века, ситним, коврџавим рукописом. На почетку наслов, написан пола цинобером, а пола мастилом, гласи: Ред избора у епископе 449. Затим следи још 17 чланака, сви црквеног садржаја. Њихов садржај је у прилогу.
Стога ми је синодски сакристан поставио питање: ако се ова књига пренесе у одређено одељење оружарнице, да ли од другог рукописа који се оставља у саборној библиотеци не треба правити тачан списак црквеног садржаја, или да се први рукопис издвоји и преда намени, а други у оригиналу остави у синодалној библиотеци.
Руководећи се разматрањима која су изнета у вези са мојом Екселенцијом, од 31. јануара 1852. 450, у вези са рукописом кормиларске књиге, сматрам да је компатибилно и згодно са природом предмета поделити два рукописа, повезана заједно, и пренети први о постављању побожних краљева, а други пренети на постављање побожних краљева, а други чланак у којем се налази рукопис8 садржаја, оставити у синодалној сакристији.
Сматрам својом дужношћу да на ово скренем пажњу Вашој Екселенцији и да Вас најскромније замолим, поштовани господине, да тражите решење овог питања путем комуникација које зависе од Вас.
16. фебруар Извештај Светом Синоду митрополита Филарета са закључком о поступку односа између црквених конзисторија и канцеларија других одељења.
Свети синод је, након што је саслушао одлуку Правитељствујушчег Сената о поступку односа између црквених конзисторија и канцеларија других одељења, нашао за сходно да је, од 31. децембра 1851. године, под бројем 16271, саопшти митрополиту ру Филарету како би он изнео свој закључак по овом питању са повратком Сина Говернинга Ховеру.
О овом указу митрополит је забележио: „14. фебруара. Пренети, уз претпоставку сношаја преко члана, враћање одлуке Сената.
Затим је митрополит Филарет, од 16. фебруара 1852. године, известио Светом Синоду следеће:
Указом Светог Синода од 31. децембра 1851. године, број 16271, наређено ми је да изнесем закључак о предмету опредељења Правитељствујушчег Сената о поступку за односе са конзисторијама нижих владиних канцеларија грађанског одељења.
Пошто је о томе већ донео одлуку Правитељствујушчег Сената, који се такође сложио са одлуком Светог Синода, сматрало би се неблаговременим да се доноси нови закључак да ми ова уредба Светог Синода то није дозволила.
Пошто закључак мора бити изведен из принципа, неопходно је дотакнути се принципа из којих се мора извести закључак о овој теми.
Како се користи у руском законодавству и администрацији, декрет је писани акт којим власти разговарају са подређенима и захтевају послушност.
Став или порука је писани акт којим се јавно место или службено лице обраћа другом месту или лицу и захтева потребне информације, помоћ, извршење или одговара на такав захтев.
Извештај или извештај је писани акт којим подређено место или лице разговара са надређеним местом или особом.
Из овога треба произвести правило да уредбама јавна функција треба да делује само у кругу њој подређеног ресора.
То није у супротности са чињеницом да Свети Синод шаље указе покрајинским владиним канцеларијама, јер му је, као највишем духовном ауторитету, потчињена цела православна паства Русије. Штавише, искуство показује да он шаље декрете само о одлукама које у крајњој линији зависе од његове моћи и захтевају послушност у извршењу; а о темама које захтевају разматрање у секуларном одељењу, саопштава се комуникацијом са Управним сенатом, или преко синодалног главног тужиоца са министрима и другим ауторитетима.
Из овога је јасно да је Курска конзисторија прекорачила своју меру када се, да би одредио ред својих односа, позвала, на пример, на Свети синод.
Наведено правило је договорено поступком по коме су се покрајинским канцеларијама владе бавиле само равноправне из других покрајина, када је захтев примењен на ниже. Требало је послати декрет нижем у свом месту власти, а не у туђој канцеларији.
Овим редом, ради бржег напредовања послова, извршена је промена ставом Државног савета, 28. децембра 1821. 452, којима је дозвољено да комуницирају са неједнаким канцеларијама других ресора.
Том 2 Законика, у члану 745, каже да се покрајинска власт саопштава порукама са свим равноправним и другим местима и службеницима других ресора који нису потчињени покрајинској влади. Из речи: једнаки и други, мора се закључити да са нижима мора да комуницира порукама.
Али члан 747 дозвољава покрајинској влади да уредбама комуницира са окружним начелствима и судовима других покрајина, несумњиво, да би тиме одликовала највишу државну функцију у односу на ниже.
Да закон признаје конзисторије у лествици управних и судских установа на равноправној основи са покрајинским одборима, у то нема ни најмање сумње, по снази члана 368. Повеље црквених конзисторија и члана 195. члана 2. Законика. Дакле, ако закон даје част покрајинској влади да шаље указе нижим, непотчињеним владиним местима, нема оправданог разлога да се конзисторија иста ускрати. Такав разлог не може бити ћутање о овоме у закону. Пропуст у једном члану закона не уништава право које има основ у другом члану. Такође у закону нема одредбе да конзисторија комуницира са нижим местима путем порука; Сходно томе, да смо се базирали на ћутању закона, онда ова наредба није смела бити дозвољена.
Из овога је неопходно закључити да спор који је покренуо Курски магистрат има основу не у закону, већ само у поносу.
Оно што је до сада речено зближава нас, међутим, по мом мишљењу, не би требало пресудно да доведе до закључка да се тражи одобрење конзисторијског права да шаље указе окружним управама световног одељења, прво, због скромности својствене духовној управи, а друго, јер би то могло да доведе до тога да покрајински одбори могу да доведу до тога да покрајински одбори, по праву реципроцитета, захтевају слање управу, на основу реципроцитета декрета. јер би то довело до непријатности, од којих је неке већ предвидео Свети Синод, када је за правило да се метричке потврде захтевају на јавним местима за случајеве из конзисторија, а не из црквених одбора.
Само треба да пазимо да жеља нижих световних службених места за узвишењем, имајући срећу, не искористи ову прилику да се прошири на превагу.
Стога сам уверен да закључак који од мене тражи Свети Синод треба да буде следећи:
1) не инсистирају на признавању права конзисторија да шаљу указе канцеларијама нижих власти световног ресора, као меру предострожности против тражења бескорисног реципроцитета.
2) Али да се овим местима не би дао повод да се уздижу изнад законом утврђене за њих мере, узмите за правило да када конзисторија треба да комуницира са нижим службама световног одељења, онда се поруке не шаљу конзисторији, већ однос једног од њених чланова утврђује и наређује конзисторија.
На сличан начин је претходно решено и питање односа између синодске канцеларије.
Решење Правитељствујушчег сената се враћа 453.
20. фебруар Извештај митрополита Филарета Светом Синоду о црквеним песмама
Извештај Пресветом Правитељствујушчем Синоду од његовог члана Филарета, митрополита московског.
Указом Светог Синода од 21. јуна, број 5446, послата су ми објашњења у вези са коментарима одбора за црквено појање, на распоред ирмоса и антифона грчког појања, и наложено је да их поверим на разматрање одбору и изнесем своје мишљење одбору.
Упутавајући одбору да изврши оно што је прописао Свети Синод, нашао сам се у потреби да му пропишем следеће:
пошто примедбе достављене на коментаре комисије показују да се разматрање претвара у надметање, које се може неоправдано наставити, јер примедбе излазе ван оквира питања које се разматра, и предлажу спор о облицима словенског језика који се користи у црквеним књигама (распалаемија): онда, ако је могуће, да се постигне што дефинитивније и коначно решење ствари, и да ли је могуће целовито решење ствари, пресудити да ли је потребно саслушати поново књигу, и да одредимо предности сваког стиха, предлажући следеће категорије:
1) песме које су задовољавајуће сличне древним црквеним напевима и способне за употребу.
2) Песме које нису сасвим сличне древним, али прихватљиве за употребу.
3) Песме су, због свог одступања од древних, или због тешкоће вештачког положаја, незгодне за извођење обичних црквених певача, па стога захтевају другачији превод.
У складу с тим, одговори које је комисија доставила на наведена образложења и поделу стихова у три наведене категорије достављају се овом Светом Синоду, уз враћање образложења.
Такмичење које се одвијало између предлагача и комисије представља, углавном, рад који не уроди плодом. На пример, предлагач је рекао да је предложени рукопис древни, а можда и једини. Комитет је приговорио да није древни, јер је написан на папиру из 1784. и 1786. године, па је постојао нешто више од 60 година 454 . Предлагач, не обазирући се на најважнију и најснажнију замерку (коју) одбор ставља против старине, у свом образложењу потврђује њену реткост чињеницом да одбор није нашао друге њене примерке. На то комитет одговара да не може да тражи по целој Русији; а да рукопис није древни доказано је годинама. Старина рукописа представљала би неку заслугу, јер се ради о очувању древног певања: али реткост рукописа не представља никакву заслугу, и стога је напор да се докаже његова реткост бесплодан труд.
Предлагач у свом образложењу каже да би допуштање промене мелодија било штетно. Комитет одговара: управо тако; а одбор уопште није имао намеру да дозволи промене.
Спор око става на белешкама наспрам истицања речи: храм, оци, у коме одбор не одступа од свог мишљења, на мом тестирању, показао се донекле обостраним. Када су певачи певали без преамбуле, осећала се супротност акцената; али када је регент, који је подржавао превод, посебно уштимао певаче да бележе тако да се не примећује супротност акценту, то је заиста постало неприметно.
На примедбу предлагача да ће се ирмоси који недостају наћи у другој књизи, одговор комисије заслужује пажњу да је незгодно да певачи истог канона прелазе из једне књиге у другу.
Комитет је приметио да је у реченици у речи: распаљен, грешка, која треба да стоји у ирмосу: распаљен. На то је предлагач приговорио да је супротна реч: распаљен, правописна грешка. Комисија је доказала да је: распаљаиа прави словенски облик речи, постојан у црквеним књигама од давнина, и да само неко ко није упознат са облицима словенског дијалекта може овде да нађе правописну грешку.
Једна примедба предикатора је одлучно тачна, да у антифону у неким издањима стоји: Теби вапијем; али је комитет то препознао као грешку и сматрао да треба прочитати: Ја сам Теби завапио. То се десило јер је комисија имала једну публикацију пред очима, а преводилац другу.
Пожељно је да предлагач води рачуна о томе да комисија, знајући висок дар и знање предлагача у његовој уметности и добре намере његовог рада, ако би могла да дозволи пристрасност, онда, наравно, у корист предлога, а не против њега; и да је комисија само тешко и из нужде могла да одлучи да коментарише само правило које је сам преводилац изговорио, да би дозвољавање промене мелодија било штетно. Комисија има довољно искуства у црквеном певању да утврди у ком стиху је сачувана древна мелодија, а у којој има одступања. Искуство боље одређује меритум одлука комисије него такмичења. Када је у Успенском храму новопостављени намесник почео да пева неке недељне каноне на свеноћним бдењима по новој верзији: чули су се коментари негодовања посетилаца овог храма који су били навикли на црквено појање, а неки су напустили храм и не завршили канон. А оно што је тачно представљено није узнемирило осећања људи.
Ово је канон који се пева уочи празника Успења Богородице: подржавају нас многе недаће.
Убеђен сам да се слажем са поделом песама у категорије, како по поверењу у комисију, тако и по сопственом тестирању.
Најскромнији искушеник Ваше Светости. Филарета, митрополита московског
број 76. 20. фебруар 1852. 455.
7. март. Два писма митрополита Филарета главном тужиоцу Светог Синода грофу Н.А. Протасову са мишљењем о преводу са грчког архимандрита Зефанија: „Белешке о неслагању Јерменске Цркве са Православним“
Гроф Н.А.Протасов, у вези од 28. фебруара 1852. године, број 1993. године, писао је митрополиту Филарету: „Настојатељ наше посланичке цркве у Цариграду, архимандрит Софоније 456, послао ми је рад бившег патријарха цариградског грофа Константина, прев. наслов: „Напомена о неслагању Јерменске Цркве са Источном Православном Црквом“, уз питање да се не би сматрало корисним штампати овај превод, ни у целини, ни у најзначајнијим деловима из њега, као средство за историјско проучавање Јерменске Цркве и као важно средство за само зближавање ове Цркве са Православном Црквом.
Наведени есеј, заједно са писмом архимандрита Софоније, као и мишљењем ректора месне Богословије архимандрита Јоаникија 458, које ми је о њима доставио одбор Петроградске богословске академије, дужан сам да проследим Вашем Преосвештенству, да Ваш, благонаклоно господине и архипастир, не понизи предлог о накнадном разматрању и закључку. Синода, добродошли назад и следећи прилози.”
Поводом тога, митрополит Филарет је напоменуо:
5. март. Да одговорим да је ово оштећени преведени чланак из књиге: „Грузија и Јерменија“, па стога није потребно и није корисно штампати.
Митрополит Филарет је грофу Протасову одговорио са следећа два писма:
И. Пренето у присуству Ваше Екселенције, од 28. фебруара 1993. године, есеј под насловом: Белешка о неслагању Јерменске Цркве са Источним православнима и приказ овог есеја, који је враћен, прочитао сам, а испоставило се да:
1) Не могу се сложити са идејом да је „већа вероватноћа да ће бити штете од објављивања овог дела“, јер је „у полемичком духу, иако умерено“. Није било штетно што је Апостол Павле полемички писао против Галата: о безумним Галатима итд. Није било штетно што је Атанасије Велики писао и објављивао полемичке списе против аријанаца, а многи оци против многих неразумних људи. То што Јермени „живе у границама наше отаџбине” не спречава нас да им кажемо истину, супротно њиховим погрешним мишљењима. ИИ Како ћемо их довести до истине ако не разоткријемо погрешна мишљења?
2) Слажем се са мишљењем да недостатак прецизних референци на изворе одузима део достојанства и снаге овог дела.
3) Преводилац, у напомени, без потребе да се изриче суђење патријарху Констанцију; да се „никада није одликовао строгом исправношћу свог језика“. Али зар преводилац не би могао да окрене овај суд на себе да је обратио пажњу на неке своје речи и изразе, на пример: „оквир овог дела“, „строги распоред предмета“, „дубље у значењу“, „извините Мојсија“, „неосновано“, „али најнеизвињеније, да се после петог васељенског сабора нису дистанцирали од црквеног орксуса“? Ко је овде непоколебљив? Да ли су то заиста православци који нису оставили изговор? За то је можда крив наводни грчки писац; али је преводилац, осудивши га за неисправност слога, морао да га исправи и каже: Аријанова тврдоглавост је посебно неопростива, док тако даље.
4) Али најпогоднији начин да се реши овај случај може бити чињеница да дотични рукопис није дело патријарха Констанција, већ превод на грчки из 2. дела књиге господина Муравјова: Грузија и Јерменија 459, чланка о неслагању Јерменске цркве са православнима. Овај превод је направљен, уз извесне измене, али не набоље, тако да одломци у рукопису који се не одобравају имају исправан облик у књизи господина Муравјова. На пример, у рукопису, на листовима 8 и 9, стоји: „Оци Халкидонског сабора нису обраћали пажњу“ и даље: „они су искористили овај примамљив изговор“. Ово поставља неке критике на катедралу. Као да није био опрезан и дао повода искушењу. Г. Муравјов то изражава чисто, не приписујући савету немарност и искушење. Фолија 21 помиње „кардинал анђео Мојсије“. Можете ли погодити ко је то? Из књиге господина Муравјова се јасно види да је ово Анђели Мејо.
Закључак из овога би, по мом мишљењу, требало да буде да штампање књиге на руском, што је превод са руског на руски преко исквареног превода грчког, није ни потребно ни корисно. Боље је прочитати неискварени чланак у књизи господина Муравјова.
број 113, 7. марта 1852. године.
ИИ. Што се тиче мог става од 7. марта, број 113, у вези са есејем о Јерменској цркви, чији су полемички, иако умерени правац препознали они који су га сматрали препреком за његово објављивање, следећи додатак ми се чини благовременим.
Ако неки сматрају да је умерени полемички тренд упитан у односу на његове користи, онда би неумерени и иритантни полемички тренд, поштено речено, требало ограничити.
У чланку о знаку крста, штампаном уз Часопис и псалме, налази се израз: проклети Јермени. Прекорна реч: проклети, не нарушавајући правду, могли би бити одузети и зато што документи откривени у савремено доба представљају грешке Јермена у верској доктрини као мање озбиљне него што се раније претпостављало, и да би знак мира Православне Цркве био пример и позив на мир Јерменској цркви.
Пошто Ваша Екселенција предлаже да се наведени есеј са мишљењем о њему предложи на разматрање Светом Синоду, понизно Вас молим да му на разматрање понудите горе поменуто разматрање 460 .
10. мај Извештај Светом Синоду митрополита Филарета о рестаурацији икона у Успенском Саборном храму.
Извештај Светом Правитељствујушчем Синоду, од Митрополита Московског и Коломенског Филарета.
Свети Синод ми је, након што је саслушао извештај Московске синодалне канцеларије, од 29. фебруара ове године, указом од 25. априла, број 3400, наложио да прво пријавим Светом синоду да ли је испоштована највиша заповест да се настави сликање у московској Успенској катедрали.
У том циљу, дужност ми је да пренесем да сам изреку коју сам имао срећу да добијем са усана Његовог Царског Величанства августа прошле године предложио синодалној канцеларији у септембру, у следећим изразима:
„Суверен цар је приликом једне од својих посета Успенском Саборном храму, прошлог августа, удостојио да види да су неке иконе у доњем слоју иконостаса поново позлаћене, а уједно се удостојио да одговори да би било добро да се цео иконостас обнови на сличан начин, али по деловима, постепено.
Да је највиша изрека о обнови примењена на позлату, несумњиво је зато што је пажња Сувереног Цара, најпре, скренута на нову позлату неких икона.
Узевши, иначе, древну икону из једне парохијске цркве, показао ми је тада како је њен део он очистио и приказао јасне црте слике, док је друга остала прекривена корективним слојем и скувана прашином и поцрнелим лаком, са једва приметним цртама слике. Истовремено, јасно се могло видети да поента није обнављање слике бојама, већ само уклањање коре која га је прекривала.
Синодална канцеларија је, да потврди веродостојност подухвата, поклонила овом уметнику две иконе из Успенског сабора, од којих је он, очистивши неке делове, а друге оставивши у неочишћеном облику, поклонио присутнима; а такође се побринула да врши само пречишћавање а не обнављање боја. Према овом уверењу, синодска канцеларија је, на основу члана 52. устава конзисторије, који даје дозволу локалним епархијским властима за обнову иконостаса, 25. фебруара одлучила: да тражену дозволу да протосвитеру и старешини Саборне цркве, и да обавести Свети синод, и известила 229, од фебруара бр.
Истовремено, синодска канцеларија је предузела мере предострожности да је надзор над чишћењем икона поверила космодамском свештенику Димитрију Владислављеву, упућеном у иконопис; а затим му је доделила и ђакона исте цркве Ивана Владислављева, који је такође био познавалац иконописа.
Друго, према мерама предострожности против могућих обелодањивања наведених у указу Светог Синода: јер ако би рад који је започет и трајао око два месеца, а чије су радње видљиве у катедрали, изненада прекинут, онда би то, наравно, дало повода за нагађања о разлозима овог наређења, и, наравно, за претпоставке, претпоставке и претпоставке о томе. на неповољна обелодањивања.
Треће, јер је, као и на левој страни иконостаса, у горњим слојевима значајан број икона већ очишћен, а њихове слике, које су постале јасније, приметно се разликују од икона на десној страни, остављајући иконостас у оваквом недовршеном стању, изгледало би незадовољавајуће.
У таквим околностима случаја, сходно другом делу указа Светог Синода, предложио сам протопрезвитеру са свештеницима и катедралном старешини:
а) икона Спаситеља са присутнима: Богородица и Претеча, која стоји између јужних олтарских двери и двери у Димитријевом параклису; б) икона Тихвинске Богородице која стоји изнад јужних олтарских двери и в) икона Спаситеља која стоји изнад двери у Димитријевској капели.
Питање ИИ. Да ли је чишћење икона заиста обављено на горе наведени начин, и ако су се у овом случају отварала места која су захтевала бушење бојама, онда у значајним или незнатним количинама, и да ли су свете слике сачуване непромењене?
Одговор од протопрезвитера са осталима.
Чишћење ових икона обављено је на тражени начин, без икаквог повлачења, са свим опрезом и уз непрекидан надзор. Приликом овог чишћења није било значајнијих места у погледу простора и броја која су захтевала бушење, али су наишла на мала и малобројна оштећења, која су настала углавном од наношења круница, одежди и рамова. Свете слике, док су отворене, уопште нису мењане, само им је промењен део боје, што је природно код сваке обнове, чак и када се икона, након скидања старог лака, прекрије новим.
Одговор свештеника Владислављева
1) Чишћење икона се одвијало и одвија се тачно на начин који је уметнику дозволила синодска канцеларија. Јер сталним праћењем израде овог дела није примећено да је уметник одступио од ове методе; али је јасно да је са икона скинуо слој лака, уља за сушење и додељене боје, као што их је скидао и са иконе коју је дао синодалној канцеларији на узорку.
2) Оригинална иконографија и њено достојанство сачувани су нетакнути. За уметника, када је почињао да чисти икону, прво је припремио мале узорке на различитим местима сваке иконе, како би се видело колико слојева боје лежи изнад оригиналног иконописа. Након овог прегледа, уметнику је дозвољено да уклони слојеве лака, сушионог уља и додељених боја са целе слике, до прве измене која се налази на оригиналној икони.
Након што је испитао интегритет прве античке измене и места на којима је откривена оригинална иконописа, уметник је поново направио пробу на различитим местима ове измене како би се уверио да ли је оригинал сачуван испод ње? И након тога га је пажљиво отворио.
Непрекидним поштовањем овог поретка при чишћењу икона, очуван је изворни иконопис и његово достојанство.
3) Али када су се на позадини, маргинама и околним украсима, а понекад и на самим лицима, рукама и ногама појавила неважна оштећења: тада су пажљиво испрекидана бојама, у складу са тоном боја и светлости и сенки које су остале на тврдим деловима оригинала. Ако је, међутим, тамо где је после открића првог амандмана дошло до значајније штете, први амандман је ту остављен неприкосновеним.
Питање ИИИ. Пошто су неки експерименти у чишћењу икона већ видљиви у Успенском храму, и могли би да привуку пажњу посетилаца, какве су рецензије љубитеља свете старине о овој теми?
„Када су очишћене иконе постављене у доњи, а једна икона у трећи, саборни храм је био велики број посетилаца, а велика пажња је посвећена обнављању икона током недеље Васкрса и после њега.
Из вишег и образованијег слоја, љубитељи свете старине, познавајући начин (како су они то рекли) рестаурације слика, а неки од њих, познавајући сличан начин обнављања древних икона, снажно су одобравали враћање икона у њихов прастари примитивни облик, а један од њих је то рекао овако: „Слава Богу! рестауратори су поново сликали древне иконе и тако их само покварили.”
Средњи и нижи слојеви ходочасника и посетилаца радовали су се позлаћивању и, у једноставности срца, дивили се обнови. Али међу њима је било и оних који нису одобравали, међутим, не више очишћене иконе, већ лакирање. Пре свега, најуочљивији су били иконописци, којима исправљање икона није поверено због упита или због сопствене свести о немогућности да уклоне боје туђе оригиналу, а иза њих су се ругали неиконописци, понесени својим мишљењем. Али ових последњих је у почетку било врло мало, а сада, када су разумели ствар, није их било уопште.
Пресуда о лаку од мастике била је следећа: „Овај лак је нов, без преседана на иконама, тешко се скида, па стога није погодан да се њиме прекривају слике.
Најзад, међу онима који су се занимали за исправку икона били су и расколници; а ево њихових рецензија:
У петак, на Васкрс, у катедралу је дошао расколник са Преображенског гробља. Упознавши га, протопрезвитер му је понудио објашњење о начину обнављања икона, и водио га до сваке очишћене иконе. Расколник је, како се касније испоставило, био стручњак за иконопис, пажљиво је слушао и гледао, а на крају прегледа поставио је питање: да ли су иконе оштећене? одговорио је потврдно да „нису оштећени, али бих само волео да их, као што смо ми урадили, покријеш обојеним сушионим уљем, тада би изгледале старије.
После Васкрса, у уторак, Томину недељу, после литургије, у саборном храму је био расколник са Рогожског гробља. Прегледавши иконе на северној страни и приступивши царским дверима, рече гласно: „Да, све је ово поново написано“. И то је било пред знатним бројем ходочасника. Колико ће времена требати да се поново наслика ових шест слика? упитао је управник катедралног старешине Шапошњиков. Расколник је, након размишљања, одговорио: „око шест недеља. Слушај, рекао му је Шапошњиков, управо ове краљевске капије на овом месту нису реновиране до понедељка Светле недеље. Пре тог времена, видели су их они из вашег рода који су били у катедрали (и били су именовани). У понедељак увече су необновљене скинуте, а у суботу светле недеље, пред вечерње, овако обновљене, како видите. Расколник је тихо рекао: како је то могуће, и, како се чинило, посрамљен, пожурио је из саборног храма. 21. априла у саборном шатору био је расколник (Богданов), који је продавао намирнице код Покровске саборне цркве, са осам расколника.
Затим су у шатору биле иконе празника да се на њих ставе сликани рамови. Они који су дошли с њим, гледајући у иконе, рекоше гласно: „Иконе су поново насликане. Рече онај ко их је донео: што није истина, није истина! Овде код њега (и показао на другог који је са њим дошао), видели смо ове иконе, како су скинуте са иконостаса, штампане овим печатима; Да ли је тачно да је питао бившег приликом пуштања икона? А он је одговорио: да, тако! А онда су сви ћутке напустили шатор.
Међутим, да би умирили збуњене, у саборни храм је са истом намером постављена напола очишћена икона Благовести, на којој се јасно виде сви туђински слојеви оригинала и самог оригинала који се открива. Ова икона се показује сваки дан: и гле, плодови овога:
1) након што је два и три пута прегледао очишћене иконе, а половина их је очишћена, трговац Журављов, пресрећан због нове лепоте катедрале, како је рекао, јавио се са другима о свом трошку да осликају бакарни шатор.
Одговор свештеника. Метод и супстанца коју је уметник користио за чишћење икона никоме нису тачно познати, као уметникова лична тајна. И стога, могу само нагађати да судим, делом у поређењу са средствима која су се до сада користила за такав задатак, а делом из сопствених малобројних искустава у чишћењу старих икона. Не могу да урадим праву ствар тако вешто као што то ради уметник Подкључников, да уклањам сваки слој боје један за другим, посебно, чак ни не додирујући оригинал, не схватајући његова тајна средства.
Питање В. Њему. Која је предност мастичног лака у односу на уље за сушење?
Његов одговор је исти. Предност мастичног лака у односу на сушено уље је: а) што се овај лак, након што се њиме прекрије икона, брзо суши и постаје чвршћи, па стога не упија прашину и чађ, али сушиво уље, због свог уљастог, густог својства, не суши се дуго, има нелепљиву завршну обраду, па стога погодније и брже упија прашину и чађ; в) мастикс лак оживљава тон боја и чува их тако да не потамне; а уље за сушење постаје жуто, а с времена на време поприма тамнобраон боју, чинећи иконографију нејасном; ц) мастикс лак није оштећен сунчевом топлотом и влажним ваздухом; а уље за сушење од врућине се лепи, постаје мрља и квргава, а од влаге често побели; г) мастикс лак се скида са икона лако и брзо, без и најмањег оштећења, а уље за сушење, пошто се веома чврсто пријања на боје, скида се са великом муком и често захвата танке делове боја.
Приликом прегледа очишћених икона у Успенском храму приметио сам да се већина испоставила не само јаснија у поређењу са неочишћеним, већ и светлије боје. Ово, по мом мишљењу, настаје делимично због тога што је мастикс лак провиднији од сушионика, па самим тим мање затамњује слику, а делом и зато што су неке иконе првобитно светлије насликане; јер има и икона које и након чишћења и прелијевања мастиксом имају прилично тамни изглед.
За оне који на основу свежине очишћених икона изразе сумњу да нису тачно насликане или нису поново исправљене, недоумицу у потпуности треба разрешити до
1) да је немогуће насликати икону за тако кратко време које Подкључников користи за своје дело очишћења;
2) да неке иконе након чишћења представљају такву уметност иконописа коју нико од сада познатих иконописаца у Москви не може постићи;
3) да дакле, ако је на икони дошло до нове исправке, она се не би могла сакрити од обичног погледа, када мање вешт човек исправља вештију, али се такав знак нигде не открива на очишћеним иконама.
Иако из истих разлога, а и због саме величине икона Успенског сабора, не може се претпоставити да је у другим случајевима уочен фалсификат могао настати заменом икона или тестерисањем горње стране: међутим, ради предострожности или клевете о таквом фалсификату, иконе се поверавају и само на предњој и задњој страни поверавају уметнику. њихове ивице.
Међу очишћеним иконама које сам прегледао у Успенском Саборном храму, има оних у чијем чишћењу уметник није отишао тако далеко до првобитног писања, већ се зауставио на првом исправљачком слоју: јер је овај слој нашао нетакнутим и чврстим, али није очекивао да ће га наћи након уклањања овог слоја у оригиналном спису; Због тога сам задржао корективни слој како након уклањања не би било потребе да исправљам оригинално слово бојама. Из овога и Свети Синод са задовољством види да се ствар води са дужном и довољном опрезношћу.
Да бих доказао са којом строгошћу се у овој ствари чува старо, а ново не дозвољава, наводим још један пример. Протопрезвитер ми је показао натписе на иконама праотаца и пророка, неки од њих преузети из непознатих извора, а можда и из неке апокрифне књиге, неки нејасног и нетачног садржаја. На икони праоца Исахара налази се натпис: почасти Леввију Јуду, јер је у свему проливена. Одговорио сам да је потребно то избрисати и оставити како је било. Али ево натписа на икони праоца Јосифа, који, по мом мишљењу, не треба толерисати: и видео сам да се од девице родила гуска, и из ње сам изашао. Не усуђујући се да сам то променим, подносим Светом Синоду да ли би било прихватљиво дозволити да се то на икони замени следећим: „И Бог ће ти помоћи, и благословиће те благословом са неба одозго“. Пост.49:24 или следеће: Не бој се, јер сам Божији. Ген.50:19. И на полеђини иконе напиши претходни натпис, који означава да је био на икони до 1852. године; али је ове године, као нетачна, промењена указом Светог Синода.
Осврћем се на потврду прописану указом Светог Синода од 25. априла. Синодска канцеларија није имала у виду ову информацију када је донела решење о очишћењу икона. Али околности овог случаја су далеко од оних које су представљене у потврди.
Године 1812. многе иконе Успенског сабора биле су оштећене и захтевале су рестаурацију иконописом, а цео Саборни храм је од опаког непријатеља лишен освећења, па је било правилно и неопходно да се његово исправљање започне саборним молебом. Сада се иконе постепено, једна по једна, или у малом броју, узимају из саборног храма и не осликавају поново, већ се само чисте, а такође постепено враћају, док катедрала задржава своју потпуну светињу. Стога је овде прикладно само приватно освећење сваке враћене иконе, које се врши кроз свету воду. 1770. и 1813. коришћени су иконописци из реда свештенства; ово је захтевало предузеће; али, 1813. године, 17 људи није могло све што је урађено (за три месеца је обновљено 375 икона), па се мора претпоставити да су коришћене и световне иконе, што побожна старина није забранила, јер у многим старим црквама постоје иконе које су сликали и обнављали световни иконописци.
Оно што се тражило није било иконопис, већ чишћење древних слика од недревних измена; Пронађена је само једна особа која има уметничку тајну за ову акцију; духовне власти немају законско право да захтевају од уметника да открије своју тајну свештенику. Сходно томе, преостало је само да се користи једино поуздано и сигурно средство које се показало и након задовољавајућег теста.
Све наведено ме наводи на закључак да се задатак започет са дужном опрезношћу, који је Бог благословио успешним експериментима, може, без сумње, уз Божију помоћ, наставити са истим опрезом и истим немилосрдним надзором 461 .
У мају. Мишљење митрополита Филарета о раном свештенству.
Г. Главни тужилац Светог Синода, гроф Н.А.Протасов, са позивом од 30. априла 1852. године, број 3119, проследио је митрополиту Филарету белешку о свештеничкој хиротонији, тражећи од њега да достави закључак о њеној садржини.
Белешка написана сопственом руком А.В. Горски 462, који има наслов: „О неким светим људима који су рукоположени у презвитере пре тридесет година“, указује на три особе:
1) Светомученик Елевтерије, који је пострадао у 2. веку.
2) Учитељ Јевтимије Велики, који се упокојио 473. године и
3) Учитељ Теодор Сикеот, који је умро 613. године.
Кратки подаци о њима преузети су из само два извора: Пролог, 15. децембар; Цхетии Менаиа, Ген. 20 дана и 22. априла.
На крају белешке налази се белешка у руци митрополита Филарета:
Свети Атанасије Велики је чуо од својих родитеља о прогону Максимијана, који је почео 303. године после Христа, па се тада или још није родио, или је био у детињству, не остављајући успомене; али је 326. већ био епископ 463. године.
10. јун Писмо митрополита Филарета главном тужиоцу Светог Синода грофу Н.А. Протасову о слању Партенија 464, који је из раскола приступио православљу, у Гуљу, да исправи потребе тамошњих руских ратних заробљеника.
Ствар, страна мом локалном служењу, дошла је до мене на чудан начин; али се плашим да ово одлучим само са мишљу да ме се то не тиче. Дешава се да се дело Божије одвија на необичан и, наизглед, чудан начин: и не би био на путу Божије воље онај ко би оставио без пажње и учешћа дело у коме се могу приметити знаци да иде ка слави Божијој и спасењу душа. Ово размишљање ме подстиче да објасним вашој екселенцији ствар која је инспирисала ово размишљање.
Неко, по рођењу Рус у иностранству, васпитан у расколу, али се, марљивим трагањем за истином, уверио у чистоту Православне Цркве и придружио јој се, затим се на Атосу замонашио под именом Партеније и хтео ту да оконча свој живот, изненада од старца коме није био познат као поклон, примио чин послушања. остати на Атосу, али да оде у Русију, а управо у Сибир и Томск, а старац рече да је то воља Божија. Партеније је, упркос недостатку средстава, направио ово дуго путовање; у Томску је постао руски држављанин; и замолио Свети Синод да га уброји у монаштво Томске епархије. Контакт са Атосом потврдио је, како уверава, оно што показује о себи.
Док је био у Томску чекајући дозволу Светог Синода на своју молбу, турухански трговац Порфирије Уфимцев се упознао са њим и испричао му је о својим путовањима, као трговачки чиновник, кроз Бухарију, дуж киргиских степа и до кинеских градова Мала и Велика Кулџа. У Кокану и Ташкенту Уфимцев је затекао више од 200 руских породица, које су заточеништво и разне згоде дуго тамо вукле и које су се ту венчале, које су задржале хришћанску веру, имају и користе црквене књиге, али немају ни цркве ни свештеника и нису крштене. У малој и великој Куљи затекао је и 15 породица (укључујући и до 50 душа са домаћим женама) Руса, чији су преци били ухваћени у Пекингу и одатле исељени у ове градове. Они такође поштују себе и желе да остану хришћани, али имају само веру и молитву Господњу, и оскудне концепте хришћанства, а такође нису крштени.
Партеније је одлучио да ми саопшти ову информацију и охрабри ме да се бринем о овим „изгубљеним овцама стада Христовог“; јер је, каже, Господу нашем Исусу Христу веома драга свака људска душа, а посебно душа хришћанска, јер је за њу пролио своју крв“.
Партеније се даље објашњава следећим речима: „Хоћу да ти откријем жељу срца свог, али се бојим и дрхтим, да се не бих добровољно јавио у борбу која је изнад мојих снага; међутим, открићу да бих, када бих имао чин свештенства, све преостале дане свог живота посветио овом мукотрпном пољу и жалосном дугом путу, онда би то јасно била воља Божија и Његова света помоћ, и наклоност власти и благослов Свете Источне Цркве Христове; јер познајем азијске обичаје, и свуда има своју страну за мене, и можда нисам зато послат овамо”?
Овај изазов, обележен слободном ревношћу за Божју ствар, храброшћу, самопрегором, приврженошћу вољи Божијој, смирењем, представља у Паренији оне особине које треба тражити у мисионару.
Наравно, многе околности не би дозволиле да се отворено пошаље као мисионар.
Али како су је древни хришћани, под околностима неповољним за веру, чували и ширили у тајности; и како дотични Руси, уроњени у доминантно мухамеданско и паганско становништво, тајно чувају остатке хришћанства; на тај начин им се може тајно пружити духовна помоћ која им је потребна.
Ова ствар, без сумње, не може добити одлуку без највишег дискреционог права. По мом мишљењу, христољубивом Сувереном Цару би то могло изгледати уз следеће претпоставке:
1) Направите узлет у јеромонаху.
2) Дозволите му да путује у горе наведена места да одржава хришћанство међу тамошњим руским насељеницима путем упутстава и богослужења и да их освећује тајнама вере.
3) У ту сврху дајте му освећени антимен, свето миро, јеванђеље, крст, свештене сасуде, потребне књиге, по могућности у скраћеном облику, погодном за ношење на далеки пут.
4) Дајте му благослов да тамо где нађе да је могуће и безбедно успостави молитвене домове, и, пошто у њих постави, зависно од прилика, покретни или непомични олтар, и после освећења, врши Божанствену Литургију.
5) Дајте му помоћника способног да буде преводилац и истовремено чиновник, за шта Уфимцев изгледа способан.
6) обезбеди му новчану накнаду за издржавање са помоћником и за путне трошкове.
7) Они могу предузети путовање трговачким караваном под видом трговине, за шта им треба обезбедити одређену суму за добра која нису вредна, али се могу продати. Ове бенефиције ће бити довољне за почетак од владе; Ово се може додатно допунити марљивошћу приватних људи.
8) Поучавајући имигранте духовној помоћи, треба се, без сумње, надати да ће се у њима подржати љубав према Русији, која у њима до данас није избледела, и Божијем Промислу неће, пре или касније, недостајати средства да из тога извуче добру награду за благодетну Русију.
Ради бољег разумевања случаја и карактера Партенија, у оригиналу су приложени „епистола“ (писмо) Партенија и прича о Уфимцеву 465.
Царско срце је у руци Божијој. Молим се Богу да срце Најпобожнијег Сувереног Цара говори добро и благотворно душама.
Нека Господ подари Вашој Екселенцији добру идеју да ову ствар изнесете на прави и прави пут, како бисте постигли добар циљ. 10. јула 1852. 466.
11. август Извештај Светом Синоду митрополита Филарета са мишљењем о брошури управника дворске певачке капеле генерал-мајора Лвова под насловом: „О црквеним хоровима“
Указом Светог Синода од 12. јуна 1852. године, број 93, митрополиту Филарету је прослеђена на разматрање брошура управника дворске певачке капеле генерал-мајора Лвова 467 под насловом: „О црквеним хоровима“, како би се донео закључак о овој брошури.
О овом указу митрополит је својеручно написао:
20. јул Затражите мишљење чланова музичког одбора протојереја.
7. август. Белешку и закључак о есеју „О црквеним хоровима” доставити Светом Синоду уз сам рукопис. септембра 29. Данас стиже са исправкама.
Након тога митрополит Филарет је, сходно наведеном указу Светог Синода, известио следеће:
Указом Светог Синода од 12. јула ове 1852. године, број 93, прописан ми је рукопис под насловом: О црквеним хоровима, да о томе размотрим и доставим закључак.
Сходно овоме, враћајући рукопис, износим следеће коментаре и закључак који из њих произилази.
Белешке о есеју: О црквеним хоровима.
Напомене које су овде понуђене наводе на закључак да се дело мора ревидирати пре него што буде одобрено за објављивање 472 .
У међувремену, морамо одати признање добронамерном чланку под насловом: општа правила.
Позивање на правило 17 Картагинског савета треба избрисати. За руководиоце хорова корисно је имати на уму оно што се каже у тумачењу овог правила: певачи нису под влашћу народа, па следствено томе морају бити под влашћу свештенства 473.
29. септембар Извештај Светом Синоду митрополита Фларета са закључком о рукопису: „О црквеном певању у Русији“, гроф Толстој.
Указом Светог Синода од 12. јула 1852. године, број 93, митрополиту Филарету је наређено да размотри рукопис који му је послат о црквеном певању у Русији, са четири додатка белешки, и своје мишљење о томе изнесе Светом Синоду. О овом указу митрополит Филарет је написао: „20. Затим је 29. септембра 1852. године известио Светом синоду следеће:
Указом Светог Синода од 12. јула, број 93, прописан ми је рукопис: О црквеном појању у Русији, Н.Иа. Толстој 474; прегледајте и изнесите свој закључак.
Рецензирајући овај рукопис, да не бих повећао труд, нисам улазио у ригорозно испитивање мишљења која се могу прихватити и одбацити без значајних последица, па стога могу бити препуштена одговорности писца. Тако, на пример, нисам нашао за сходно да оспорим оно што је речено на страни 14 да је код нас коврџава метода грчког певања прешла у простију, мада је вероватније да је старогрчко певање било једноставно, а у овом облику прво је било распрострањено у Русији; а коврџаво певање, производ домаћих са византијског двора, било је мање древно и мање распрострањено, јер је захтевало посебну уметност и посебне гласовне способности.
Али као цензор рукописа, он је у њему наишао на нека мишљења која се не могу приуштити таквој толеранцији; и ја. И како, ради краткоће рада, није писао оповргавања, већ исправљао и искључивао оно што је било неприхватљиво; Одлучио сам да урадим исто.
Међутим, моја је дужност да у вези са неким од најважнијих пасуса изнесем разлоге због којих је била потребна исправка или искључење.
На 47. страни писац готово одлучно, а на другим местима сасвим одлучно каже да се древно црквено појање не може довести у метар и ритам. Ово се не може сматрати сасвим праведним. На пример, ирмос Великог канона, који је предложио или одобрио Бортњански 475, има ритмове или тактове и чува дух древног црквеног певања; хармонија у њима не погодује само слуху и разумевању речи, већ и осећају нежности. Задовољавају љубитеље древног црквеног појања и народног осећања. Када се поју прве недеље Великог поста у саборној цркви Чудовског манастира, пева се у народу, као на велике празнике. Још један сличан пример дају празничне трпезне књиге, које је раније издала придворна капела, уз дозволу Светог Синода, а које она до данас није одбацила. Изненађујуће је да писац пориче чак и могућност величине. Нека погледа синодска издања древног црквеног појања: видеће мере, полумере, четвртине. Шта је ово ако не величина?
Једина разлика је у томе што се у новом партесу певање мера више броји у тактовима, али је у старој цркви умесно да се више рачуна на четвртине.
На страни 49, стални неуспеси се приписују претходним експонентима древног црквеног певања за четири гласа „упркос огромним талентима и музичком знању“. Ова алузија директно пада на поменути ирмос великог канона, који је предложио или одобрио Бортњански. Сматрајући ову примедбу преувеличаном и неправедном, нашао сам за неопходно да исправим ово место и одбијем стрелу неправедне критике часног сећања на Бортњанског.
На страни 52 се каже да је до данас, на основу древног црквеног певања, издао град Лавов 476. Нашао сам за сходно да уместо њега ставим: наведено и поднето на разматрање Светом Синоду. Јер врло је сумњиво да ли се литографисане белешке могу назвати публикацијом, која је, по највишем реду, предата на разматрање Светом Синоду и о којој још није донета одлука Светог Синода. Публикација се не сме појавити пре него што је одобри цензор који је за њу постављен.
На страни 54 и даље препознао сам потребу да искључим оштро изречено мишљење да, пошто су наше молитве, односно црквене песме, све написане у прози, њихово певање нема ни метар ни стих, и не би требало да га има. Горе је речено зашто се ово не може сматрати потпуно праведним. Овде можемо додати да су г. Бортњански и г. Лвов написали многе партес композиције са метром, ритмом и тактом, упркос чињеници да је њихов текст написан у прози. Сходно томе, г. Бортњански и г. Љвов, сопственим поступцима, оповргавају мишљење да се проза не може заснивати на нотама са метром, ритмом и тактом.
На страни 56 се каже да су преводиоци древних мелодија били принуђени да дозволе понављање речи и, што је најгоре, изговарање речи од стране певача више пута, што је довело до мешања говора између гласова. Ово би важило за концертне композиторе; а у односу на претвараче једногласног древног певања у четворогласно је неправедно.
На страни 62 и даље се доказује да белешке које је сада објавио господин Лвов ни најмање не одступају од древног певања црквених музичких књига. Шта је доказ? Јер је представљен само један стих који се налази сличан античким примерима. Овде можемо видети следећи закључак: један стих је сличан древном, дакле стотине и хиљаде других стихова су слични древном. Изненађујуће је како писац није уочио ову тактилну нетачност закључка и логичку недоследност. Стога је било неопходно исправити ово место.
На страни 64 је запажено признање аутора да се после објављивања првих књига господина Љвова често чуло да су аматери рекли да им је ово певање непознато, да га чују први пут, па су стога закључили да га је поново компоновао господин Љвов. Ово је јасан доказ да је у неким композицијама господина Лвова древна црквена мелодија толико замагљена вештачком хармонијом да је слушаоци не препознају. Писац то покушава да реши чињеницом да слушаоци познају само грчку мелодију и стога не препознају превод направљен према мелодији Знаменог. Ова резолуција је незадовољавајућа. Употреба знаменог појања у догматичарима и у ирмосима, посебно празничним, веома је честа, па је стога многима позната. Чињеница је да они који познају Знаменско појање не препознају га у неким варијацијама Знаменског напева, а они који познају грчко појање не препознају га у неким варијацијама грчког појања.
На страни 65 и 66 нашао сам за сходно да искључим назнаку одобрења приватних лица, сматрајући да је неблаговремено јавно излагати о таквој теми, о којој се још чека правна пресуда Светог Синода.
Након извршених исправки, враћено дело, по мом мишљењу, може бити дозвољено за објављивање, уз дозволу цензорске комисије, у уобичајеном утврђеном обрасцу 477.
28. октобар Писмо митрополита Филарета И.И. Давидова са изразом сагласности на просторије, у радовима 2. одељења Академије наука, његовим речима, и назнаком неслагања у погледу места крштења Светог Владимира, као и правила за објављивање новог руског речника.
Иван Иванович Давидов 478, у вези са митрополитом Филаретом, од 11. октобра 1852. године, број 649, писао је: „У нацрту делатности другог одељења Царске академије наука, предлаже се да се у радове њених чланова уврсте дела лепе књижевности, као круна људског разума и боја живота људи.
Ваше Преосвештенство, благосиљајући прве почетке рада одељења, између осталог, удостојио се да изговори речи које су биле изузетне за чланове: „Највиша сврха језика је да буде оруђе Божије истине. Одељење види такво оружје у отменим, снажним и узвишеним речима Ваших беседа, којима Ваше Преосвештенство не престаје да одушевљава Ваше московско духовно стадо.
Одељење жели да украси своја дела овом речју, и наложило ми је да за ово тражим вашу дозволу. Она ће, као пример руске проповеди, бити преведена на стране језике.
Испуњавајући овај за мене ласкави задатак од чланова катедре, уверен да им нећете одбити њихов убедљив захтев за славу руске књижевности, молим Ваше Преосвештенство за Ваш архипастирски благослов.
На овај став митрополит Филарет од 28. октобра бр.454 одговара:
Поштовани, Иване Ивановичу!
И поред моје неактивности и неисправности у односу на друго одељење Царске академије наука, коме имам част да припадам, оно се удостоји да и даље буде снисходљиво према мени, саопштавајући ми своја дела и нуди ми учешће у питањима које истражује. Неопходно је, иако је касно, да испуним бар део дужности коју ми ово намеће – да објасним како ово прихватам! Прихватам са захвалношћу за снисходљивост, са огорчењем на своју неактивност, са учешћем у ствари, али не претварајући се у дело, јер је мера моје снаге, пре мала и из дана у дан умањивана, много ближа од мере моје одговорности.
Ваша Екселенција захтева мој пристанак на предлог раздвајања да укључи моје речи у своја дела. Питање је тешко за мене. Негативан одговор би ме довео у неко неслагање са часним сталежом, што не желим; Потврдан одговор могао би изгледати као да својим скромним речима приписујем више значења од онога што заправо препознајем у њима. Једно могу да кажем: ако би се десило да одељење употреби неку моју реч, не би било спора са моје стране; али обично не приписујем славу својим речима; ово се ради на основу пресуде и захтева других.
Постоји једно место у вестима одељења (стр. 330) које би захтевало објашњење. Према писању Лакова Мниха и монаха Нестора, о предањима се каже да је Владимир крштен у Кијеву, а по другима у Василкову (?); и закључио: „обе легенде би могле бити истините. Да би обе легенде биле истините, потребно је за ово да се Владимир једном крсти у Кијеву, а други пут у Василкову 479. године, а да не буде крштен у Корсуну, према општеприхваћеном предању.
Што се тиче правила за издавање новог руског речника, придружујем се неким коментарима Николаја Ивановича Греча 480, посебно оном који је наведен под бројем 13 (стр. 337). Речи и изразе сличне онима које жели да избаци из речника протерали су из свог језика чак и људи без специјалног образовања, вођени осећајем морала и осећајем пристојности. Речник Академије, настао ради одржавања и уздизања чистоте и достојанства руског језика, треба да отвори чисти извор и поток језика, а не да у њега води мутну и мутну воду из оближњих мочвара. Џабе неки мисле да траже народности у том слогу, који се у старини звао квасац народа (фел плебис). Чисто вино се мора узети изнад квасца; а квасац не може обогатити вино, осим да учини нешто чисто нечисто.
Пошто је одељење са задовољством обратило пажњу на моје речи, дозвољавам себи да им проследим састанак. Да ли би било неприкладно предложити му на разматрање да ли да им уступи место у својој библиотеци 481?
6. новембар Писмо Митрополита Филарета главном тужиоцу Светог Синода Н.А. Протасову, са мишљењем о томе шта је изазвало разлике у тексту у издању Јеванђеља из 1846. и 1848. године. и које од различитих читања треба дати предност у новим издањима
Главни тужилац Светог Синода, гроф П. А. Протасов, у поверљивом поштовању, од 19. октобра 1852. године, број 7083, писао је: „Поводом новог издања (у малом формату) Јеванђеља преузетог у локалној синодској штампарији, из московског 4 издања Гопрооф-а, који садржи 1. Библија објављена 1751. године (слично као што је нови завет штампан, у малом формату, у Кијеву 1846. године), постојале су разлике међу њима у неким речима и изразима.
Прилажући списак оваквих разлика уочених у тексту Јеванђеља по Матеју и посебну напомену написану о њима, обраћам се Вашем Преосвештенству са најскромнијом молбом, да ли бисте, поштовани господине и архипастире, могли да ми кажете своје мишљење о томе шта би могло да изазове поменуте разлике и коме од различитих читања треба дати предност у новим издањима.
С тим у вези, митрополит Филарет је приметио:
новембар 5. Одговори према ономе што је овде написано.
После овога митрополит је у поверљивом писму од 6. новембра исте 1852. године број 86 одговорио грофу Протасову:
Дописом од 19. октобра ове године, број 7083, Ваша Екселенција је тражила моје мишљење:
1) шта је могло проузроковати разлике у тексту Јеванђеља у издањима назначеним у приложеној напомени;
2) коме од различитих читања треба дати предност у новим издањима.
И. Када је извршена ревизија словенског превода књига Светог Писма, тада је у правцу ове ствари била значајна предострожност да она не буде праћена препиркама којима је исправка црквених књига била подвргнута у претходном времену. Стога је 1751. године објављен прерађени словенски превод Библије за образовну и кућну употребу; и стога се до данас и комплетна Библија и посебан нови завет, са сличном сврхом, објављују по узору. Али текст Јеванђеља, који је био у употреби у црквама приликом исправљања текста Библије, према горе наведеној предострожности, остављен је неприкосновеним за црквену употребу, и до данас се понавља у издањима додељеним за црквену употребу, а то су издања приказана у белешци 1765, 1830, 1848. године.
Тако имамо два издања јеванђелског текста: 1) старо, црквено и 2) исправљено, поучно.
ИИ. Као и до сада, за црквене публикације преферирало се старо, црквено издање; а за образовну и кућну употребу исправљено је издање: то се и данас може.
У црквеном издању постоје само два места, пожељно је да се исправе, тим пре што се то може учинити не по новим, већ по старим издањима: острошком и првом московском, ова места следе овде.
Међутим, није сувишно у овом тренутку узети у обзир да би било разумљивије да неко слушајући Јеванђеље за време Богослужења чује, на пример, он ће потрошити своје гумно, него: потрошиће своје гумно; разумљивије је: зар две птице не вреднују један асар, него: зар две птице не вреднују један асар; разумљивије је: видевши њихове очи, него: очи њихове прогледаше; разумљивије је: оно што ти се чини, него: оно што ти се чини. Из тога се може поставити питање: зар није време да се први пут у исправљеном издању објави само јеванђеље малог формата, које се обично користи приликом обављања молебана, крштења, благосиљања уља, свеноћних бденија и сл. Ово питање се може решити никако другачије него Светим Синодом.
Екстракти хетероглосије и још једна белешка која садржи нека размишљања о овим хетероглосијама се враћају 482.
број 86. 6. новембар 1852. 483
Архимандрит Агапит из Новоспасског манастира, види горе, стр. 378, напомена. 2.
У „Душевном читању“, за 1867, октобар, стр. 66 и 67, § 9, штампа се овако: „9. Они за које је у световном или монашком животу утврђено да су починили преступе против лепог понашања, и они који су показали непостојаност сталним преласком из једног у други манастир, или се не примају у московски манастир, или се не примају у манастир. тек након посебно строгог теста и дугог периода истраживања о најбољем правцу живота који су приметили.”
У „Душевном читању“, за 1867, октобар, стр. 67, § 12, речи које почињу са овим ... и закључно са § 13 се не стављају.
Тамо, на страни 68, § 13, пуштене су речи које почињу: „Уопште, пост... до краја § 13.“
Крај § 16, од речи до краја: „игуман је дужан...“, пуштен у Душепу. Читања, за 1867, октобар, стр. 68.
Крај § 24, почев од речи: „Стоји у цркви...“ и до краја § 24 излази, у „Соул Флоор. Четвртак,“ за 1867, октобар, стр. 70.
У „Соул. Реадингс”, 1867, октобар, стр. 71, речи: „под вођством најискуснијих стараца“, објављено.
чл. 4 објављено је у истом часопису, под следећим издањем: „вежбање у црквеном читању и певању, припрема за црквене службе“, стр. 71.
У часопису је објављен крај § 35, почевши речима: „Нарочито...“ па до краја. "Душа. Цхтси.", 1867, октобар, стр. 72.
У „Душен читање”, за 1867, октобар, стр. 74, крај § 46, почевши речима „У 9 сати...“, ослобођен.
У часопису "Соул. Реад.", 1867, октобар, стр. 74, речи, почињале су „и сваки пут... све док „и, штавише, по свом...” није објављено.
На истом месту, на страни 75, пуштају се речи које почињу: „а не сам... и завршавају: „он ће бити ректор...”.
Почетак § 57, мало измењен у „Соул. Реад.“, 1867, октобар, стр. 77, а крај истог, почев од речи „Али ако ... и до краја §, није штампан.
Садржај овог § у „Душа. Читај“, 1867, октобар, стр.77, како следи: „Ако монах оде да посети добротвора или рођака, то је по правилу духова. рег. (О мон, ст. 21), ово треба дозволити највише четири пута годишње, и то у друштву другог старешине, и то првенствено ради називања.“
Почетак овога је ово. „За онога ко итд. Види Соулеп. Реадинг, октобар, стр. 79.
Тамо сам га испекла. „бескорисно или итд.
Такође се додаје "средство за исправљање може се тражити у оруђу његовог греха. Део његовог прихода мора се узети од њега и дати сиромашнима, или, ако је потребно, цео његов део прихода мора бити задржан у рукама управника или благајника, а уместо новца, потребне ствари морају бити испоручене на њихов рачун (Инст. побожни мон.).
Последње речи правила: „Штавише...“ и до краја, у дневнику. „Душа. Реад.”, за 1867, октобар, стр.80, није постављено.
Случај Светог Синода, 1850, бр. 2845, стр. 294; 315–345.
Правила за унапређење манастира. штампају се братства у Москви. а) у Душепу. Прочитајте 1867, октобар, стр. 65–80 и б) у ед. „Белешке о животу и времену светитеља. Филарет, митрополит московски, комп. Н.В. Сушков, М., 1868, стр. 68–76, прилог. КСКСКС.
У наведеним публикацијама „правила” су штампана. идентично, али у поређењу са издањем „правила” преузетим из досијеа Светог Синода, са значајним скраћеницама, које су назначене у напоменама уз текст „правила”.
Са сопственим црним вилом, чува се у архиви Светог Синода, према инвентару бр. 102, док. бр.19 и 20.
Види горе, бр. 295, стр. 197 и белешка. 2.
Од грубих. аутентично чување у Московској епархијској библиотеци, од. ИИИ, стр. 40–42.
Солнтсев, Федор Григориевич, академик.
Садржај није сачуван у листовима митрополита Филарета.
Види горе, бр. 361, стр. 440–443.
Са руком писаним оригиналним нацртом, похрањеним у Московској епархијској библиотеци, зап. ИИИ, листови 38 и 39. Овакав став је написан на извештају саборног сакристана јеромонаха Савве, сада Архиепископа Тверског и Кашинског и уредника ове публикације, са допунама.
Видети хронолошки индекс, у линеарним Цоллецтион Лавс, вол. 1, бр. 28851.
Од грубих. аутентично, складиште у Московској црквеној академији, пакет бр.3, документ. бр. 49 и 50.
Случај Светог Синода, 1850, бр. 3424, стр. 41–44.
Софоније (Соколски), од 13. ИИИ 1863, епископ. Новомиргород, викар Херсонски; од 12. новембра 1871. епископ. Туркестан и Ташкент; преминуо 1877
Јоаникиј (Горски), од 16. јануара 1855. епископ. Старорусск; од 15. априла 1856. епископ. Саратов; од 17. јула 1860. арх. Варшава; 1876 Херсон; уму. 1. марта 1877. године.
Штампа у 3 дела, у Санкт Петербургу. 1818. године
Од грубих. аутентична, похрањена у Москви. Епархијска библиотека, одс. ИИИ, л.1. 43–48.
Од копије, складиште до московских духова, академије, пакета бр. 1, бум. бр. 6.
Горски, Александар Васиљевич, протојереј, ректор Москве. духовна академија, доктор богословије; умро 11. октобра 1875. године.
Својом руком. аутограм, који се чува у архиви Светог Синода, према инвентару, бр. 102, документ. бр. 13.
Партеније је касније био игуман Спасо-Преображенског Гусличког манастира, Московска епархија; преминуо у пензији у Гетсиманском манастиру, у близини Тројичке лавре Светог Сергија.
Парфенијево писмо и прича Уфимцова овде нису прештампани, пошто је њихова суштина видљива из штампаног писма Митрополита. Филарета.
Својом руком. црне аутентичне, похрањене у архиви Светог Синода, према инвентару бр. 31; документ бр.1.
Види о њему горе, бр. 322, стр. 282 и прибл. 1.
Текст овог чланка је прецртан мастилом.
Текст аутора овог чланка, као и коментари на њега, прецртани су мастилом.
Овај чланак је прецртан, почевши од речи „на пример“ до речи „дарио“.
О црквеним певачким хоровима и неколико речи о правилима компоновања хармонског певања, оп. Лавов, штампан 1853. године, у Санкт Петербургу.
Својом руком. Цхернов. аутентична, похрањена у Москви. епархијска библиотека, одс. ВИИ, лист. 59–60.
Толстој, Николај Јаковлевич, до 1829. био је инспектор дворске певачке капеле.
Бортњански, Дмитриј Степанович, директор суда. певачки хор; умро 28. септембра 1825.
Види о њему горе, стр. 282 и белешка 1.
Својом руком. Цхернов. аутентичан, чува се у Московској епархијској библиотеци, од. ВИИ, лист. 58 и 61–64.
Давидов, Иван Иванович, академик, сенатор; уму. 15. новембра 1863
У грубом оригиналу: „Василив“.
Греч, Николај Иванович, Рус. пишање и новинар; уму. 12. јануара 1867. године
Са црним аутентичним, складним московским духом. акад., пакет број 3., док. бр. 53–55.
У листовима митрополита. Филарет се помиње у овом писму докумената, али ниједан документ није сачуван.
Са сопственим аутентичним, похрањеним у московском духу. акад., пак., бр. 3, док. бр. 52.