1852 г.
Përkthim automatik nga origjinali · Shfaq origjinalin
16 janar. Raportoni në Sinodin e Shenjtë të Mitropolitit Filaret, duke paraqitur "rregullat për përmirësimin e vëllazërive monastike në Moskë"
Sinodi i Shenjtë, me dekretin nr. 100 të datës 12 mars 1851, drejtuar Mitropolitit Filaret, ndër të tjera, e porositi që të hartonte projekt-rregulla për qeverisjen e brendshme në manastire. Në zbatim të kësaj, Mitropoliti Filaret, i datës 16 janar 1852, nr. 26, i raportoi Sinodit të Shenjtë sa vijon:
Në zbatim të dekretit të Sinodit të Shenjtë të datës 12 mars 1851 nr. 100, unë paraqes rregullat për përmirësimin e vëllazërive monastike në Moskë, duke kërkuar me përulësi një këndvështrim përçmues të vonesës, e cila ndodhi, pjesërisht, gjatë studimeve të konsiderueshme, nga varfëria e forcës dhe shpeshherë e pakuptueshme e zbatimit, pjesërisht për shkak të zbatimit disa manastire, doja të përfitoja nga vëzhgimi i vëmendshëm i dekanit të sapoemëruar të manastireve stauropegiale 426, informacionet dhe konsideratat që ai mori; por kjo mori kohë dhe më në fund, sëmundja që më ndodhi më pengoi të përfitoja nga përfitimet e tij.
Është detyra ime të shpjegoj se gjatë hartimit të rregullave, m'u duk e nevojshme të shpërndaja ashpërsinë e nevojshme me butësi të moderuar, në mënyrë që ashpërsia e rrezikshme të mos bëhej pengesë për disponimin për t'u bashkuar me manastiret e Moskës, ndërkohë që këto manastire nuk kanë një bollëk vëllezërish; dhe reduktimi i tyre në një numër të vogël vëllezërish do të ishte i papajtueshëm me dinjitetin e tyre dhe mund të bënte një përshtypje të pafavorshme për banorët e kryeqytetit që janë të zellshëm për të.
Fillari më i përulur i Shenjtërisë suaj Filaret, Mitropoliti i Moskës
Rregulla për përmirësimin e vëllazërive monastike në manastiret stauropegjike të Moskës.
Bazat e monastizmit dhe rregullat e tij
I. Jeta monastike duhet të rregullohet mirë mbi themelin e palëkundur të fjalës së Perëndisë, me ndihmën e udhëzimeve dhe shembujve të Etërve të Shenjtë: sepse vetëm mbi këtë themel ngrihet fort dhe me siguri ndërtesa e jetës shpirtërore dhe e shpëtimit; dhe ajo që është ndërtuar mbi rërën e mendimeve dhe dëshirave njerëzore nuk është e fortë dhe kërcënon një rënie të madhe.
II. Ai që bën një zotim bindjeje dhe heqje dorë nga vullneti dhe mençuria e tij, duhet ta bazojë atë në fjalën e Zotit: nëse dikush dëshiron të ecë pas meje, le ta mohojë vetveten, të marrë kryqin e tij dhe të vijë pas meje. Mateu 16:24.
III. Ai që bën një zotim dëlirësie duhet t'i vërë veshin fjalës së Krishtit: kush mund të përmbajë, le të përmbajë. Mateu 19:12. Dhe fjala e apostullit: ai që nuk është i martuar kujdeset për gjërat e Zotit, si mund t'i pëlqejë Zotit. 1 Korintasve 7:32.
IV. Ai që bën një betim për moslakmim duhet të pohohet në fjalën e Krishtit: nëse dëshiron të jesh i përsosur, shko, shit pasurinë tënde, jepua të varfërve, ki thesar në qiell dhe më ndiq. Mateu 19:21.
V. Duhet të motivohet për përmbushjen besnike dhe të pandërprerë të këtyre zotimeve me fjalën e Krishtit: askush nuk e vë dorën mbi kokë, kot flenë, sundohen në Mbretërinë e Perëndisë. Lluka 9:62.
VI. Për dobinë e bindjes, për nevojën për udhëheqje shpirtërore, për dëshirën e rrezikshme për të jetuar sipas vullnetit të vet, njeriu duhet të këshillojë veten me fjalët e Solomonit të urtë: ata që nuk kanë kontroll bien si gjethe; Ka shpëtim në shumë këshilla. Fjalët e urta 6:14.
VII. Të gjitha rregullat dhe rregulloret që përmirësojnë vëllazërinë monastike në tërësi dhe sjelljen e çdo personi në vëllazëri, duke u shtrirë jo vetëm në jetën shpirtërore e morale, por edhe në gjendjen e dekanatit dhe ekonomisë së jashtme, duhet të dalin nga këto parime kryesore dhe të zbatohen për to.
VIII. Një veprim përgatitor për përmirësimin e vëllazërisë duhet të jetë pranimi në vëllazëri, me maturi dhe pas një testimi të plotë të besueshmërisë së personit të pranuar në sjellje dhe gatishmëri për të përmbushur në mënyrë të palëkundur të gjitha detyrat monastike. Kushdo që dëshiron të hyjë në një manastir i nënshtrohet kësaj prove, për një periudhë pak a shumë të gjatë kohore, në mënyrë që më vonë igumeni të marrë mbi vete përgjegjësinë e shprehjes së pëlqimit për ta caktuar zyrtarisht atë në manastir.
IX. Njerëz të panjohur, megjithëse me paraqitje, por pa certifikata të miratuara për veten e tyre ose pa certifikata të tjera të besueshme për jetën e tyre të mëparshme, nuk mund të pranohen, qoftë edhe për një qëndrim të përkohshëm, në manastiret stauropegjike të Moskës. Për më tepër, ata që, në jetën laike ose monastike, janë gjetur se kanë kryer shkelje kundër sjelljes së mirë dhe ata që kanë zbuluar paqëndrueshmëri duke lëvizur vazhdimisht nga një manastir në tjetrin, nuk pranohen fare në këto. Ata që njihen si intolerantë për keqbërjet e tyre në një nga manastiret stauropegjike, në asnjë rrethanë, qoftë edhe për korrigjim, nuk duhet të vendosen në një manastir tjetër stauropegjik 427.
X. Emërimi i një rishtari për murg duhet të bazohet jo thjesht në përmbushjen e tre viteve të ligjëruara të provës, por në vërtetimin e marrë, nëpërmjet mbikëqyrjes dhe provës besnike, të besueshmërisë së tij për kalimin e denjë të jetës monastike. Dhe është më mirë për të që t'i sigurojë vetes një rrugë të qëndrueshme të së ardhmes përmes tundimit të vazhdueshëm sesa të nxitojë në një përqafim vendimtar, jo i mbrojtur nga rreziku i hezitimit dhe pengimit.
XI. Secili anëtar i vëllazërisë monastike, veçanërisht ai më i riu, ose ata që janë në provë, duke qenë nën mbikëqyrjen dhe urdhrat e igumenit dhe nëpunësve të varur prej tij, në lidhje me detyrat dhe dekanatin monastik, për më tepër, në lidhje me jetën shpirtërore, duhet të jetë nën drejtimin e posaçëm të një plaku, të cilit shpesh duhet t'i tregojë shqetësimet, problemet, gjendjen shpirtërore. tundimet, gabimet dhe pranoni prej tij qëndrimet e pafavorshme ndaj të tjerëve. zgjidhjen e konfuzionit, korrigjimin e gabimeve dhe udhëzimet më të drejtpërdrejta të zbatueshme për situatën e tij aktuale dhe që e drejtojnë atë drejt suksesit të mëtejshëm në jetën shpirtërore.
XII. Për disa, plaku mund të jetë igumeni, për të tjerët rrëfimtari i përgjithshëm i manastirit, i zgjedhur me kujdes për këtë detyrë, me cilësitë e kërkuara për të, dhe për të tjerë, anëtarë të tjerë të vëllezërve, të aftë për të edukuar me fjalë dhe shembull. Veç kësaj, vetë igumeni, ose me emërimin e tij, më të aftët nga pleqtë, duhet t'u mësojë në orë të caktuara të gjithë fillestarëve dhe vëllezërve të më pak të arsimuarve doktrinën e besimit, sipas katekizmit të shkurtër dhe një historie të shkurtër të shenjtë (Rregullori kishtar, neni 35) 428 .
XIII. Rektori dhe rrëfimtari kujdesen që të gjithë vëllezërit të pastrojnë ndërgjegjen e tyre me sakramentin e pendimit dhe të marrin Misteret e Shenjta në të katër Kreshtat, pa dështuar, dhe disa, në varësi të gjendjes së tyre shpirtërore, më shpesh, dhe veçanërisht kleri përpara se të hyjnë në sekuencën e shërbimit priftëror. Në përgjithësi, agjërimi i vëllezërve gjatë katër agjërimeve duhet të shoqërohet me mbikëqyrjen më të kujdesshme të abatit dhe rrëfimtarit dhe forcimin e mësimeve të përgjithshme dhe udhëzimeve private për agjëruesit, sipas rëndësisë së kësaj vepre shpirtërore 429.
XIV. Të gjithë duhet të pranojnë dhe të kryejnë punën e bindjes që i ka caktuar igumeni pa diskutim, përveç rastit të një pengese të pakapërcyeshme që has në paaftësinë ose dobësinë e tij. Në këtë rast, ai duhet t'ia zbulojë abatit paaftësinë ose dobësinë e tij me përulësi dhe t'i nënshtrohet arsyetimit të tij të mëtejshëm, të cilin abati duhet ta shënojë ose me përbuzje ndaj dobësisë, ose me vendosmëri kundër një vullneti të padisiplinuar.
XV. Vëllezërit nuk duhet të ndërmarrin ndonjë gjë të veçantë nga mendimet dhe vullneti i tyre dhe nuk duhet të ndërmarrin përpjekje të veçanta shpirtërore, për shembull, t'i imponojnë vetes agjërime përtej asaj që parashikohet nga rregullat, sipas arsyetimit dhe me bekimin e abatit, rrëfimtarit ose të moshuarit, në mënyrë që vetëkënaqja ose mendjemadhësia të mos hyjnë në dëm të drejtë të vullnetit të tyre, frutat.
XVI. Igumeni dhe pleqtë duhet të sigurojnë që vëllezërit të qëndrojnë në paqe me njëri-tjetrin, dhe nëse dikush nuk gjendet në paqe me një tjetër, të përdorë menjëherë të gjitha mjetet e mundshme në mënyrë që shkelësi të kërkojë falje, dhe i ofenduari të falë, duke respektuar rreptësisht fjalën e apostullit: dielli të mos perëndojë në zemërimin tuaj. Efes.4:26. Igumeni është i detyruar të kontrollojë të gjitha qelitë e vëllezërve të paktën një herë në tre ditë në orën 430 të pacaktuar.
XVII. Tema më e rëndësishme e vëmendjes së autoriteteve të manastirit dhe zellit të vëllezërve është adhurimi i kishës. Pjesëmarrja jo neglizhuese dhe nderuese në kryerjen e kësaj, apo prania në të, duhet të mbështetet me shembullin dhe motivimin e autoriteteve. Dështimi për ta bërë këtë duhet të njihet si një shkelje e madhe e detyrës dhe të ndalet urgjentisht me masa korrigjuese.
XVIII. Gjysmë ore para ziles së mëngjesit, zgjuesi, pasi ka marrë një bekim nga igumeni ose nga plaku i tij, shkon nëpër të gjitha qelitë me lutje, për zgjimin në kohë të vëllezërve.
XIX. Pas fillimit të ungjillit për çdo shërbim hyjnor, secili duhet të përpiqet të vijë në kishë përpara se të fillojë lutjen.
XX. Zgjuesi njofton personin që nuk ka ardhur ose ka ardhur me vonesë në kishë te rektori ose plaku i tij, në varësi të rrethanave, qoftë gjatë vetë shërbesës, qoftë menjëherë pas përfundimit të saj, për hetim dhe shqyrtim të çështjes.
XXI. Ata që merren me bindje të caktuara, për shembull, në trapeze, nëse nuk mund të marrin pjesë plotësisht në shërbimet e kishës, duhet të kenë leje të veçantë nga rektori në këtë rast. Sidomos nëse nuk mund të jenë në liturgjinë e vonë, duhet të jenë në atë të hershme.
XXII. Klerikët që lexojnë dhe këndojnë në kishë duhet ta kryejnë punën e tyre me vëmendje të papërmbajtur, pa dyzëri, duke ruajtur këngën e lashtë kishtare pa u dëmtuar nga risi të papajtueshme me thjeshtësinë dhe butësinë, të cilat janë veçanërisht të përshtatshme për shërbesat hyjnore monastike (Udhëzimi i monastisë monastike).
XXIII. Leximet nga shkrimet patristike në Matin, mësimet në liturgji dhe rregulli i mbrëmjes i përcaktuar në statut nuk duhen lënë pas dore, përveç rasteve të veçanta kur kjo kërkohet nga kohëzgjatja e shërbesës së festës ose nga shumë lutje private.
XXIV. Vëllezërit zënë vende të caktuara në kishë veçmas nga njerëzit, me përjashtim të disave që, për shkak të pozitave të tyre, zënë vende midis njerëzve, si për shembull, nën dritën e qirinjve. Qëndrimi në kishë duhet të jetë aq nderues sa të mund të shërbejë si ndërtim dhe shembull për të gjithë njerëzit. Prandaj, ndalohet shikimi i panevojshëm përreth ose vëmendja ndaj laikëve që vijnë, të cilët gjatë lutjes duhet të drejtohen tërësisht drejt të vetmit Zot 431.
XXV. Askush nuk duhet të largohet nga kisha para përfundimit të shërbesës, përveç rasteve ekstreme, për të cilat duhet të raportojnë rreptësisht tek autoritetet.
XXVI. Në fund të Matinit, të gjithë vëllezërit i afrohen abatit që qëndron në vendin e tij për të marrë një bekim; gjithashtu në fund të Compline, për falje.
XXVII. Gjatë rrugës për në kishë dhe nga kisha, vëllezërit nuk duhet të ndalen me të huajt dhe të angazhohen në biseda; dhe nëse dikush pyetet për ndonjë gjë, kufizohu në përgjigjen e nevojshme.
XXVIII. Nëse vakti vëllazëror shërbehet menjëherë pas përfundimit të shërbesës kishtare, atëherë vëllezërit shkojnë drejt e nga kisha në vakt, dhe nëse pas një kohe, atëherë, duke pritur vaktin, pushojnë në qelitë e tyre.
XXIX. Me sinjalin që jep zilja, të gjithë vëllezërit mblidhen menjëherë për një vakt, i cili fillon dhe mbaron me lutje, sipas rregullave.
XXX. Gjatë vaktit, vëllezërit qëndrojnë të heshtur, duke dëgjuar leximin e propozuar nga librat udhëzues ose jetën e shenjtorëve.
XXXI. Hyrja me vonesë në një vakt ose lënia e tij para mbarimit konsiderohet çrregullim dhe nuk lihet pa përgjegjësi.
XXXII. Askush nuk duhet të marrë ushqim në qeli, përveç atyre që lejohen nga igumeni, si ata që nuk mund të vijnë në vaktin e përbashkët për shkak të sëmundjes ose pleqërisë së madhe (Rregullorja shpirtërore e manastirit, neni 23–24).
XXXIII. Koha e mbetur nga shërbimet e kishës dhe nga veprat e bindjes publike, e kaluar në qeli, duhet të përdoret nga vëllezërit në përputhje me udhëzimin apostolik: kohë shpenguese (Efes. 5:16). Përpjekja për të shfrytëzuar me maturi dhe kursim të kohës, sikur duke llogaritur me saktësi çmimin, për të përfituar një përfitim dhe në fund të fundit përfitim shpirtëror.
Sesionet e qelizave që kursejnë kohë janë:
1) Rregulli i lutjes në qeli, sipas rregullave dhe arsyetimit dhe bekimit të plakut.
2) Leximi i librave shpirtërorë nën drejtimin e pleqve më me përvojë 432.
3) Shkrimi i asaj që nevojitet më shumë nga librat e lutjes ose të edukimit.
4) Ushtrim përgatitor për shërbesat kishtare në leximin e kishës dhe këndimin e thjeshtë muzikor, pa asnjë përzierje kompozimesh ose transkriptimi të reja 433.
5) Veprimtaritë e caktuara nga igumeni dhe të kryera nga bindja.
6) Punë dore për të mirën e manastirit, për të kënaqur nevojat e veta, për të prodhuar diçka dhe për t'ua dhënë të varfërve.
XXXIV. Për lexim në qelizë ofrojmë, së pari, Shkrimin e Shenjtë dhe së dyti, shkrimet e etërve të shenjtë dhe jetën e shenjtorëve, veçanërisht shkrimet asketike të Vasilit të Madh, Gjon Klimakut, Efraimit Sirian, Makarit të Egjiptit, Nilit të Sorës; për disa jonistarë edhe Isaku Siriani, Barsanuphi i Madh dhe shkrimet e mbledhura në librin: Filokalia, por jo pa mbikëqyrjen dhe udhëzimin e më me përvojë, veçanërisht të këtyre të fundit, në mënyrë që leximi i lartë i kohëve të mira të mos bëhet për të papërvojët një rast zbatimi i gabuar i një jete të kuptuar keq shpirtërore, në vend të suksesit të vërtetë shpirtëror.
XXXV. Vëllezërit monastikë nuk u ndalohet të lexojnë libra të urtësisë njerëzore, si libra historikë dhe ato që kanë të bëjnë me studimin e natyrës, si për t'u çlodhur dhe, për më tepër, me qëllimin për të dalluar në krijimet e Zotit dhe në ngjarjet e botës urtësinë e Zotit dhe Providencën dhe gjykimin e Zotit. Në veçanti, mund të dëshirohet dhe kërkohet që vëllezërit me siguri të dinë historinë e manastirit të tyre, jetën e asketëve që e lavdëruan atë, rregullat dhe udhëzimet e tyre dhe në përgjithësi të njihen me monumentet e manastirit 434.
XXXVI. Librat e urtësisë së kësaj bote dhe të mishit, si librat teatralë dhe romantikë, nuk duhet të lejohen në manastir dhe do të jetë më keq se aspiratat e askujt nëse gjenden në manastir, duhet t'u vihet zjarri ose të largohen menjëherë nëse janë pronë e personave të jashtëm laikë.
XXXVII. Pikturimi i ikonave është një profesion shumë i mirë për vëllezërit monastikë. Autoritetet duhet të favorizojnë ata që duan të angazhohen në të, duke i drejtuar ata kryesisht të imitojnë modelet e lashta (Rregulloret shpirtërore të të hënës, neni 18).
XXXVIII. Punimet e dorës duhet të zgjidhen, sipas udhëzimeve të Shën Vasilit të Madh, kryesisht të thjeshta, të lidhura me nevojën dhe dobinë, dhe jo me luksin dhe tekat, ose të favorshme për shëndetin nëpërmjet lëvizjeve të trupit, si zdrukthëtaria dhe tornimi.
XXXIX. Në qelitë dhe sendet e qelisë dhe rregullimi i tyre duhet të respektohet pastërtia, rregulli dhe mirësjellja, të kombinuara me thjeshtësi, të favorshme për pakujdesi dhe paanshmëri ndaj gjërave. Dekorimet që janë të rafinuara dhe afër luksit nuk duhet të lejohen.
XL. Nuk duhet të ketë pije të forta në qeli, përveç nëse dikush lejohet ta bëjë këtë veçanërisht nga igumeni, për përforcim, për shkak të shëndetit të dobët ose bindjes së vështirë.
XLI. Ata që kanë forcë të mjaftueshme, sidomos të rinjtë, do të bënin mirë nëse për të ruajtur pastërtinë në qeli dhe përreth qelisë dhe për ta ngrohur atë, nuk do të kërkonin shërbëtor dhe do t'u shërbenin në këtë drejtim pleqve.
XLII. Veshjet e vëllezërve gjithashtu duhet të mbahen të pastra dhe të thjeshta, të huaja për luksin dhe shkëlqimin. Përveç të zezës, vetëm grija e errët mund të lejohet, dhe vetëm për veshjet e brendshme, dhe jo për veshjet e sipërme.
XLIII. Veshja e vëllezërve duhet të jetë, nëse është e mundur, uniforme. Kjo duhet të arrihet ose thjesht me mbikëqyrje, ose duke rregulluar që të gjithë vëllezërit të veshin të njëjtat rroba, me urdhër të abatit.
Në vizitat e ndërsjella në qeli
XLIV. Vëllezërit mund të vizitojnë njëri-tjetrin në qelitë e tyre për lexim edukativ kolektiv (për të cilin analfabetët kanë veçanërisht nevojë), dhe për këshillë e edukim të ndërsjellë përmes këtij leximi, për ndihmë të ndërsjellë në nevojat e qelive, veçanërisht për të vizituar të sëmurët dhe të moshuarit dhe për t'u shërbyer atyre.
XLV. Për këto vizita, nuk kërkohet leje e veçantë: megjithatë, igumeni dhe eprori i tij duhet të vëzhgojnë se kush e viziton, në mënyrë që vizitat që janë argëtuese dhe mund të jenë të dëmshme të ndërpriten.
XLVI. Pas darkës, të gjithë duhet të qëndrojnë në qelinë e tyre, përveç rasteve të veçanta kur igumeni kërkon dikë, ose kur është e nevojshme të shkohet te igumeni ose plaku për një çështje ndërgjegjeje ose për t'i shërbyer një pacienti të vështirë. Në orën 9 të mbrëmjes, pasi mbyllen dyert e manastirit, igumeni kontrollon vetë qelitë ose nëpërmjet pleqve të besueshëm 435.
XLVII. Për vizitorët në kishat e manastirit, hyrja në manastir hapet me ungjillin për Matin; dhe ndalon në orën shtatë ose tetë të mbrëmjes, në varësi të kohës së vitit dhe sipas arsyetimit të abatit; në mbrëmjen e pushimeve verore pas përfundimit të vigjiljes gjithë natës.
XLVIII. Pritja e vizitorëve të jashtëm në qeli lejohet midis fundit të liturgjisë së vonë dhe fillimit të Mbrëmjes, me përjashtim të nevojave të veçanta, për shembull, vizitës tek mjeku. Igumeni mund të marrë edhe pas darkës deri në një kohë të caktuar mbylljeje të manastirit.
XLIX. Igumeni, si kryetar dhe përfaqësues i manastirit, ka një nevojë të veçantë për të pritur vizitorë, pelegrinët dhe dashamirës të manastirit dhe për këtë udhëhiqet nga gjykimi i tij. Të tjerët nuk duhet të presin shpesh të huaj dhe çdo herë jo ndryshe vetëm me pëlqimin e igumenit ose të personit që zë vendin e tij 436 dhe, për më tepër, në qelitë e tyre në manastire duhet të marrin vetëm seksin mashkullor. Për sa u përket femrave që kanë nevojë të shohin një nga manastiret ose fillestaret, me dinjitetin e një manastiri, me dallimin e jetës monastike dhe heshtjen e qëndrimit në qeli, pranohet se ato duhet të priten jo në qeli, por në një vakt vëllazëror (jo gjatë vakteve) ose në një manastirë të caktuar posaçërisht në praninë e një manastiri privat, jo të dhomës së pritjes, por të dhomës së pritjes. i cili do të caktohet për këtë do të jetë rektori; Për më tepër, asnjë trajtim nuk lejohet (Rregullorja shpirtërore e të hënës, nenet 20 dhe 34) 437.
Për largimin e vëllezërve nga manastiri
L. Largimi i vëllezërve nga manastiri bëhet për shkak të detyrave zyrtare, me urdhër të abatit dhe lejohet me kërkesën e atyre që kanë një nevojë të respektueshme, private.
LI. Ata që largohen nga manastiri me abatin për një katedrale ose shërbim tjetër hyjnor duhet të kthehen në manastir menjëherë pas përfundimit të tij.
LII. Kur klerikët e manastirit kërkohen në kishat e famullisë për shërbimin priftëror, në vend të pacientëve vendas, ose për liturgjitë e hershme, ose në kishat shtëpiake të departamentit dioqezan: rektori cakton për këtë njerëz të përshtatshëm dhe të besueshëm, me lejen e peshkopit dioqezan. Në të njëjtën kohë, vërehet gjithashtu se ata largohen nga manastiri në kohën e caktuar të shërbimit hyjnor për të cilin janë thirrur dhe kthehen menjëherë pasi të ketë përfunduar.
LIII. Zakoni që ekziston në Moskë dhe në disa manastire është që në festat e Lindjes së Krishtit, murgjit vizitojnë shtëpitë e disa dashamirësve të manastirit me kryqin e shenjtë; nëse nuk rezulton të jetë e përshtatshme për të ndaluar (në mënyrë që ata që janë të zellshëm të mos mërziten), atëherë duhet të ruhet në një formë të kufizuar. Një hieromonk me një kryq të shenjtë dhe dy-tre këngëtarë mund të dërgohet në shtëpitë e pakta të nderuara të bamirësve të devotshëm të manastirit, për doksologji festive, në ditën e parë dhe të dytë të festës. Ata duhet të shmangin trajtimin.
Liv. Nga manastiret në të cilat prehen të vdekurit, manastiret nuk duhet të shkojnë nëpër shtëpi për darka funerale dhe nominale. Ata që janë të zellshëm, nëse dëshirojnë, mund të dërgojnë diçka në manastir për vaktin e përbashkët të vëllezërve.
LV. Për nevojat ekonomike të manastirit, të dërguarit prej tij, menjëherë pas kthimit, i japin atij që i ka dërguar një raport për çështjen dhe në kohë.
LVI. Në manastiret e rregullta, si ato të Moskës, është zakon që të ardhurat të ndahen midis vëllezërve, të prodhohet ajo që secili individualisht plotëson nevojat e tij të ndryshme personale ekonomike, dhe nga kjo vjen nevoja për largim të shpeshtë nga manastiri dhe marrëdhënie me njerëzit e kësaj bote. Igumeni dhe vëllezërit, të cilët do të ishin më të zellshëm për të përmbushur zotimin e moslakmimit dhe do të formoheshin në një bashkësi të përsosur, do të meritonin inkurajimin e autoriteteve për këtë; Por për ta arritur këtë së shpejti, përveç zakonit të rrënjosur, ka edhe pengesa të tjera të rëndësishme. Në rrethana të tilla, autoritetet e manastirit duhet të përpiqen, ndonëse disa nga nevojat personale të vëllezërve, të plotësohen nga urdhri i përgjithshëm epror, dhe në këtë mënyrë të pakësojnë shqetësimet personale dhe argëtimin. Dhe disa nevoja imagjinare, të njohura nga njerëzit e kësaj bote, por që nuk lindin nga kërkesat e vërteta të natyrës, por të shpikura për vetëkënaqësi të rreme duke anashkaluar natyrën, nuk duhen lejuar në manastir dhe nëse futen fshehurazi, duhet të ndalohen dhe të shkatërrohen me sugjerime të matura.
Kujdesi i eprorëve është lënë në konsiderata të hollësishme, të cilat do të ishin të gjata dhe të vogla për t'u treguar këtu.
LVI. Kushdo që ka nevojën e nevojshme për t'u larguar nga manastiri, duhet t'ia shpjegojë këtë nevojë abatit, ose në rast të mungesës së tij dhe me udhëzimet e tij, përgjegjësit të lartë dhe kur respektohet arsyeja e nevojës, atëherë jepet leja; Për më tepër, në varësi të rëndësisë së mungesës dhe shkallës së besimit ndaj personit që largohet, nëse personi që pushon e sheh të nevojshme, arsyeja dhe kohëzgjatja e mungesës shënohen në librin e krijuar për këtë qëllim, me dekret të Sinodit të Shenjtë, 12 mars 1851. Personi i pushuar, menjëherë pas kthimit, duhet të arrijë në librin e pushimit nëse nuk është verifikuar i njëjti periudhë pushimi nga puna. Por nëse personi që shkarkohet, qoftë për shkak të moshës apo për arsye të tjera, kërkon njëfarë mbikëqyrjeje, atëherë ai duhet të lirohet i shoqëruar nga një plak i besueshëm 438 .
LVIII. Nisja nga manastiri lejohet vetëm gjatë ditës dhe data e kthimit duhet të jetë gjithmonë para darkës.
LIX. Vizita te një bamirës ose të afërm mund të lejohet jo më shumë se katër herë në vit dhe, për më tepër, në shoqërinë e një plaku tjetër të ndershëm, dhe kryesisht për qëllimin e 439 edukatës. (Rregullorja shpirtërore për të hënën, neni 21).
Mbi mjetet për të ruajtur mirësjelljen dhe moralin e mirë
LX. Në mënyrë që vëllazëria të ndiqet me kujdes dhe në mënyrë të qëndrueshme rregullat e edukatës dhe moralit të mirë, mënyra më e sigurt për këtë është që këto rregulla të respektohen dhe të dashurohen nga brenda.
Igumeni dhe pleqtë duhet të ngjallin dhe ushqejnë këtë prirje të brendshme te vëllezërit me një shembull të mirë dhe sugjerime dashamirëse, që rregullat që i përshkruhen vëllazërisë nga i madhi tek i vogli të kenë një lidhje me zotimet manastiri dhe respektimi i këtyre zotimeve, me shpëtimin shpirtëror, që sipas fjalës së Zotit, besnikët e vegjël dhe besnikë në shumë janë të padrejtë dhe në shumë. të padrejtë (Luka 15:10). se, për rrjedhojë, pabesia edhe ndaj atyre rregullave që duken të vogla mund të jetë shumë e dëmshme; që i biri i manastirit, sipas fjalës së këngës kishtare, të fitojë vizion në vegim me veprim, domethënë me përmbushje të palodhur dhe pa flamur të urdhërimeve të Zotit dhe të rregullave të etërve, duhet t'i hapë rrugën një jete më të lartë shpirtërore e soditëse, që është qëllimi i jetës qiellore në tokë; që ata që erdhën në manastir, që duke respektuar urdhërimet, rregullat dhe zotimet e monastizmit, më shumë se ata që jetojnë në botë, të konfirmojnë shpresën e shpëtimit, nëse edhe me përfitimet e veçanta që gjenden këtu, nuk do t'i respektojnë ato, do të dënohen më ashpër se ata që jetojnë të shkujdesur në botë.
LXI. Edhe pse igumeni duhet të jetë i sjellshëm ndaj të gjithë anëtarëve të vëllazërisë dhe një kujdestar i të gjithëve, ata që janë kryesisht të mirë në sjellje, besnikë në përmbushjen e rregullave të përcaktuara dhe që përpiqen të kenë sukses në jetën shpirtërore, natyrisht do të gëzojnë kryesisht favorin, kujdesin, besimin dhe respektin e tij; dhe kjo duhet të jetë një mjet për t'i vendosur ata në një rrugë të mirë dhe për t'u dhënë atyre një ndikim të dobishëm dhe ndërtues te të tjerët.
LXII. Nuk duhet t'i fshihet igumenit se kush nga vëllezërit i shkruan kujt, ose nga kush merr letra. Në varësi të rrethanave, ai mund të kërkojë që t'i tregohen letrat; dhe, nëse korrespondenca nuk është as e nevojshme dhe as e dobishme, urdhëro që të ndërpritet.
LXIII. Meqenëse masa korrigjuese nevojiten edhe për ata që pengohen në sjellje, ato duhet të përdoren pa zemërim, me konsideratë të kujdesshme të fajit, me drejtësi dhe butësi të saktë. Së pari, duhet të këshillohet fajtori për fajin e tij dhe më pas të aplikohet pendimi, si rezultat i së cilës ai duhet ta pranojë atë jo si një plagë, por si shërim dhe inkurajim për të mirë.
LXIV. Zakoni i përkuljes për keqbërje kërkon arsyetim shpirtëror. Edhe shefi edhe fajtori nuk duhet ta shikojnë këtë si ndëshkim. Namazi në thelb është dhe duhet të paraqitet si veprim dobiprurës dhe jo ndëshkues. Sexhdet para vëllezërve gjithashtu nuk duhet të bëhen me mendimin e poshtërimit dhe turpit; namazi është veprim i shenjtë dhe nuk duhet paraqitur si veprim i turpshëm. Njeriu duhet të përkulet në mënyrë që ai që e ka shkelur detyrën t'i kërkojë Zotit falje dhe ndihmë në korrigjimin e tij. Kjo duhet bërë pa shumë dëshmitarë, në mënyrë që ai të falet më lehtë dhe pa siklet. Nëse ka nevojë urgjente për të vënë dikë në sexhde para vëllezërve, atëherë është e nevojshme t'i impresionohet atij dhe vëllezërve se kjo nuk është për ta poshtëruar atë, por që të tjerët, duke parë pendimin e tij, ta thërrasin atë për ndihmën e Zotit për korrigjim.
LXV. Kushdo që 440 mëkaton duke përdorur të ardhurat e marra jo për nevoja dhe përfitime të vërteta, por për shpenzime 441 në kundërshtim me moderimin dhe abstenimin 442, nuk duhet të tolerohet në manastiret stauropegjike.
LXVI. Masat korrigjuese mund të përfshijnë gjithashtu heqjen nga vakti i përbashkët vëllazëror për një ose disa ditë, dhe në rastet jo të vogla, mbyllje pa shpresë në qeli për një deri në tre ditë, me agjërim deri në mbrëmje.
LXVII. Kundërvajtjet që përsëriten më shumë se një herë, ose të një rëndësie jo të vogël, veçanërisht të personave që nuk gëzojnë besimin e eprorëve të tyre, sipas gjykimit të abatit, duhet të shënohen në të njëjtin libër në të cilin shënohen mungesat nga manastiri. Shpeshtësia ose rëndësia e sjelljes së keqe e çon abatin në vendimin për t'i raportuar ato tek autoritetet që janë në krye të manastirit.
LXVIII. Këto rregulla i shpallen kujtdo që hyn në vëllazërinë monastike dhe ai nënshkruan përmbushjen e patundur të tyre, si dhe përgjegjësinë e palëkundur në rast shkeljeje të tyre. Për më tepër, megjithëse, një herë në muaj, ato u lexohen të gjithëve me zë të lartë në vaktet 443.
Filaret, Mitropoliti i Moskës 444
23 janar. Opinion me titull: “mendime mbi pyetjen: a është e dobishme në marrëdhëniet kishtare dhe shtetërore që kishat dhe manastiret të kenë prona të paluajtshme?
Kryeprokurori i Sinodit të Shenjtë, Konti N.A. Protasov, në lidhje me datën 28 nëntor 1851, nr. 8228, i shkroi Mitropolitit Filaret se, për shkak të një nevoje të veçantë që haste në konsideratat me të cilat ai merrej, në lidhje me përfitimet për departamentin kishtar, i kërkonte departamentit kishtar, dhurimet e kishës nga dhurimi i tokave, dhe i kërkonte kishës t'i dhuronte gjëra të tjera, atij dhe, nëse është e mundur, në një kohë të shkurtër.”
Lidhur me kontin N.A. Protasov, Mitropoliti Filaret vuri në dukje: "1852, 23 janar, tani po përmbushet".
Mendime mbi pyetjen: a është e dobishme në marrëdhëniet kishtare dhe shtetërore që kishat dhe manastiret të kenë pasuri të paluajtshme?
I. Krijuesi i parë i rangut shpirtëror nëpërmjet ligjit është Vetë Zoti. Ai dha nëpërmjet Moisiut ligjin me anë të të cilit fisi i Levit ndër judenjtë u formua në një titull shërbimi hyjnor, i veçantë nga pjesa tjetër e popullit, ose, sipas emrit që përdoret tani, i përshtatur me frymën e krishterimit, një titull shpirtëror. Shkronja e këtij ligji u përshtat me kohën e Dhiatës së Vjetër dhe ndërroi jetë bashkë me të: por a nuk duhet të mbetet diçka nga fryma e këtij ligji për ne? Sepse ai erdhi nga e vërteta e përjetshme.
Perëndia nuk u dha levitëve një të drejtë të barabartë për të zotëruar tokë me njerëzit e tjerë, në mënyrë që, duke qenë të zënë me gjërat tokësore, të mos shpërqendroheshin nga qëllimi i tyre shpirtëror (Ligj. 18:1). Por sigurisht që ai parashikoi shqetësimin e lënies së tyre pa pasuri të paluajtshme dhe i caktoi jo vetëm të vendoseshin në qytet, që të mos ishin të pastrehë, por edhe periferitë e qytetit, dhe ngjitur me qytetin, nga muri i qytetit, dy mijë lakota përreth për përdorim ekonomik (Num. 35: 2-5).
II. Në ditët e para të krishterimit, ne shohim se kishat e zellshme shisnin pasuri të paluajtshme dhe çmimi i tyre u vendos në këmbët e apostujve (Veprat e Apostujve 4:34-35). Por kjo nuk ishte sipas një ligji apo rregulli të përhershëm, por për shkak të nevojës së përkohshme. Me shtimin e papritur të besimtarëve, jo vetëm jerusalemit, por edhe atyre që ishin mbledhur në Jeruzalem nga vende të ndryshme, u shfaq papritur një mori njerëzish që kishin nevojë për ushqim. Nuk mjaftonte dhënia e të ardhurave nga pronat për këtë qëllim; ishte e nevojshme të shiteshin pronat.
III. Më pas, fëmijët e kishës në përgjithësi e ndihmuan me pasuri të luajtshme, e disa me pasuri të paluajtshme. Zelli ia dha; dhe nevoja u pranua pa pyetur as pushtetin legjislativ dhe as ekzekutiv, i cili në atë kohë nuk ishte i krishterë. Fuqia e krishterë e Perandorisë Romake e gjeti çështjen gati dhe e mbrojti me ligje. Ajo jo vetëm që lejoi kishat dhe manastiret të pranonin pasuri të paluajtshme nga investitorët, por gjithashtu u kujdes që ato të mos tjetërsoheshin. Ligji i Justinianit (New Western Gran. 2, Kapitulli 2) lejon që enët e shenjta të tepërta të shiten për të ruajtur në këtë mënyrë pronat e paluajtshme të kishës: por të mos shiten pasuri të paluajtshme, rex, fshatra ose rrush.
IV. Rregullat e këshillave tregojnë gjithashtu kujdes që pasuria e paluajtshme e kishës të mos jetë e tjetërsueshme (7 Ecumenical Sob. pr. 12; Kare. sob. pr. sipas librit të rregullave 35, sipas Helmsman 26).
V. Shenjtorët dhe nderuesit e Kishës Ruse, të cilët nuk mund të dyshohen as për mungesë arsyetimi për përfitimin e kishës, as për pikëpamje personale, për shembull, Theodosius i Kiev-Pechersk, Varlaami i Khutyn, Shën Aleksi, Sergius dhe Nikon i Radonezhit, pranuan prona të paluajtshme dhe posedojnë kishë monstrash në favor të tyre. Cilat ishin llojet e tyre? Pa dyshim, në mënyrë që kishat dhe ata që u shërbejnë atyre të sigurohen me siguri, që murgjit të mos detyrohen të shkojnë në botë, të kërkojnë atë që u nevojitet, në mënyrë që ata të përdorin të drejtën e pushtetit mbi fshatarët për ndërtimin e tyre të krishterë, në mënyrë që teprica e asaj që ata fitojnë të përdoret për të ushqyer të varfërit dhe për bamirësi të tjera, dhe kur është e mundur, për të shprehur nevojat dhe kur është e mundur.
VI. E drejta e klerit në Dhiatën e Vjetër për të marrë të dhjetat nga populli i hapi rrugë lirisë së krishterë dhe u shndërrua në zakonin e ofertave vullnetare, herë të bollshme, ndonjëherë duke mos plotësuar nevojat e kishës dhe klerit. E dhjeta e Dukës së Madhe Vladimir, të barabartë me apostujt, kishte imitues dhe më pas u ndal. Por, atë që njerëzit nuk e prisnin fare, Providenca gjatë shekujve i dorëzoi Kishës Ruse një të dhjetë të plotë nga Rusia. Në shekullin e kaluar, kisha zotëronte prona të paluajtshme, popullsia e të cilave arrinte në një milion shpirtra, që ishte një e dhjeta e numrit të atëhershëm të shpirtrave të tatueshëm.
VII. Nuk duhet të merret si ofendim nëse dikush vëren se kleri rus nuk e përdori gjithmonë këtë dhuratë të Providencës në përputhje të plotë me qëllimin e saj. Familja ishte e kujdesshme; manastiret dhe fshatarët e tyre kishin shumë drithë; u rrënjos dhe u rrënjos devotshmëria, kështu që disa nga fshatrat e ish-manastirit dallohen ende për zellin e tyre për kishën; por vëllezërit e nderuar të manastireve të pasura ndonjëherë i shmangeshin betimit të moslakmimit dhe thjeshtësisë së jetës karakteristike për monastizmin. Dhe ne duhet të pranojmë se e njëjta Providencë e thellë dhe e mirë që patronoi rritjen e pasurisë tokësore të kishës, për qëllime të mira, e çliroi atë nga vështirësitë dhe tundimet e koprracisë tokësore, nëpërmjet sovranëve më të devotshëm. Kishat jo vetëm të banuara, por kryesisht të pabanuara, me ndihmën e pleqve të klerit, u emëruan dhe u morën në administratën shtetërore.
VIII. Nëse administrimi i veçantë i pronave të mëparshme të kishës me një milion shpirtra, i krijuar nga Perandoresha Katerina e Dytë, do të ishte vazhduar me kujdes; dhe të ardhurat, të cilat supozohej të rriteshin me kalimin e kohës, për kënaqësinë e klerit me rrogat e legalizuara, u kursyen për t'u përdorur për nevoja të mëtejshme të administrimit shpirtëror dhe për raste urgjente të nevojave shtetërore: administrimi shpirtëror, natyrisht, nuk do të ishte një barrë, por një lehtësim për shtetin dhe kujdesi për këtë administratë të Perandorit Sovran Nikollapari i Parë do të gëzonte në mënyrë të madhe në krahasim me atë aktual. Por gjërat morën një formë tjetër gjatë të njëjtit mbretërim të perandoreshës Katerina II. Ish fermat e kishës, të rregulluara me kujdes, u zhdukën; një numër i konsiderueshëm i pronave të mëparshme kishtare, të përziera me ato shtetërore, kaluan në duar private; prodhimi i rrogave për klerikët, të siguruara nga ish-pasuritë kishtare, me humbjen e kësaj dispozite, ra në arkën e shtetit.
IX. Dallimi midis ruajtjes së një pasurie të paluajtshme kishtare dhe humbjes së saj nga pamja mund të shihet nga shembulli i mëposhtëm: kur pronat e mëparshme të kishës u morën në administratën shtetërore, hieromonkut iu caktua një pagë vjetore prej 20 rubla, sipas llogarive rrjedhëse, 7 rubla, atëherë të mjaftueshme, tani të parëndësishme. Nëse do të kishte pasur parasysh pasuritë e paluajtshme mbështetëse: atëherë, me rritjen e vlerës së artikujve të ushqimit jetik, të ardhurat do të rriteshin dhe do të ishte e lehtë të rritej rroga e ofruar prej tyre, jo siç është tani, kur rrethanat e kohës rrisin vazhdimisht nevojat e shtetit, dhe për këtë arsye është turp të shqetësohet administrata ekonomike shtetërore për rrogën monastike. E kaluara nuk mund të kthehet; por nga përvoja e së shkuarës mund të nxirren mendime të dobishme për të tashmen dhe të ardhmen. Kjo ide është si vijon: blerja e pasurive të paluajtshme nga kisha shërben jo vetëm për të siguruar me siguri shërbimet e kishës, por mund të shërbejë edhe për të lehtësuar ekonominë e shtetit.
Sidoqoftë, ky mendim aktualisht nuk vlen për pronat e populluara, zotërimi i të cilave do të përfshinte veçanërisht klerin në punët e kësaj bote, dhe është i papajtueshëm me mendimet ose hutimet aktuale mbizotëruese rreth robërisë, megjithëse në Rusi, duke iu nënshtruar respektimit të ligjeve, ai ndryshon nga skllavëria po aq sa e bardha nga e zeza.
X. Por dashuria për klerin për të pasur pasuri të paluajtshme lindi në Perëndim; dhe atje kishte diçka për të lindur. Shembulli i kryepriftit romak, i cili jo vetëm u bë një sovran laik, por edhe u përpoq, ndonjëherë jo pa sukses, të vendosej si sovran mbi sovranët, natyrshëm prodhoi imitime në klerin vartës, në përmasa pak a shumë të reduktuara sipas fuqisë së personave dhe rrethanave, ndërkohë që drejtonte klerin latin që së shpejti të forconte këtë ndikim të kundërt dhe të urdhëronte pushtetin laik. zvogëloni ndikimin shtypës të klerit, zvogëloni mjetet e jashtme të pushtetit të tij. E gjithë kjo është e huaj për klerin lindor në përgjithësi, dhe veçanërisht për Kishën Ruse. Urdhërimi: kthejini të Cezarit të Cezarit, dhe të Zotit në të Zotit - ajo kurrë nuk u nda në dy pjesë të kundërta, dhe gjithmonë u përpoq dhe përpiqet të mbështesë njëra-tjetrën dhe të mos dobësohet.
Kleri rus gëzonte pasuri të konsiderueshme të paluajtshme për sa kohë që pushteti shtetëror ua jepte atë; Sapo e kuptoi se ishte më mirë t'i merrte në dispozicion, kleri i lartë, siç u tha më lart, kontribuoi në marrjen e masave të nevojshme. Dhe kështu, nëse në Perëndim pushteti shtetëror në një farë mënyre nuk i beson kishës, kjo nuk çon në ndonjë përfundim në lidhje me Rusinë. Rritja e pronave të paluajtshme të pabanuara në pronësi kishtare, dhe deri më sot ato më të parëndësishmet, nuk paraqet asnjë dyshim për shtetin.
XI. A do të thuhet ndoshta se me kalimin e shekujve pasuritë e paluajtshme të kishës mund të shumohen së tepërmi? Me kalimin e shekujve do të ketë kohë për të menduar për të. Kur është e nevojshme, asgjë nuk do t'ju pengojë të ktheheni në atë që, sipas gjykimit të nevojës, bënë sovranët rusë në shekujt e kaluar - për të ndaluar shumëzimin e tyre të mëtejshëm dhe për të bërë një urdhër rreth tyre që rezulton të jetë i nevojshëm bazuar në thelbin e çështjes dhe rrethanat e kohës.
XII. Aktualisht, pushteti shtetëror i Rusisë, duke parë se mbajtja e klerit të famullisë me të ardhura të ndryshme nga famullitarët është herë e pakënaqshme, herë e shoqëruar me bezdi dhe pahijshmëri, po kujdeset t'u sigurojë atyre një mirëmbajtje të qëndrueshme me rroga monetare nga thesari; dhe duhet të luftojë me vështirësi në përmbushjen e kësaj. Nga njëra anë, duhet të përmbahen nga kërkesat që janë të rënda për thesarin, nga ana tjetër, duhet pasur kujdes që duke ulur numrin e klerikëve të mos shtohet numri i të pastrehëve dhe të pafuqishmëve dhe të mos krijohet një përshtypje e pafavorshme për famullitarët që nuk mund të shohin indiferentisht me largimin e vazhdueshëm të klerit, ndërprerjen e shërbimeve të tyre hyjnore. Këto vështirësi tani dhe në të ardhmen do të ishin shumë më të vogla, pasi kishat do të kishin më shumë pasuri të paluajtshme. Në vend të një rroge nga thesari, disa kisha mund të kënaqeshin me të ardhurat nga pasuria.
Ka shembuj - që disa kisha, duke shitur lëndë drusore nga tokat e tyre, ose duke shitur vetë tokën (sigurisht me lejen më të lartë), përbënin kapital, nga i cili autoritetet dioqezane tani kishin mundësinë të mbanin klerikët me vete dhe të mos kërkonin rroga nga thesari.
XIII. Manastiret nuk janë të nevojshme vetëm për ata që jetojnë në to, por edhe për kishën dhe shtetin. Dhe pavarësisht papërsosmërisë së tyre, ka gjithmonë në to njerëz që luten me dashuri dhe forcë për Carin dhe Atdheun; dhe shenjtëria dhe shërbimet e tyre të zellshme, të organizuara mirë hyjnore ushqejnë shumë devotshmërinë e njerëzve. Pagat e rregullta aktualisht janë të pamjaftueshme për ekzistencën e tyre të pakët. Jo shumë prej tyre sigurohen me të ardhura nga pelegrinët. Nëse ndërtesat e lashta madhështore në manastire nuk lejohen të shkatërrohen dhe vëllazëritë furnizohen me gjërat e nevojshme, atëherë disa, madje edhe manastire të rëndësishme, ia detyrojnë këtë një ferme tjetër të dhënë me qira, një mulli tjetër, një tokë tjetër të kultivuar ose dhënë për objekte.
Dhe që shumë manastire nuk pajisen me atë që u nevojiten, kjo zbulohet çdo ditë nga fakti se murgjit dhe rishtarët, murgeshat dhe rishtarët shëtisin nëpër qytete me libra të mbledhur në numër të tillë, saqë numri i tyre rraskapit dhe ftoh disponimin bamirës te njerëzit, të dërguar me këto libra, vuajnë nga nevoja për t'iu drejtuar vetes në turmën e kësaj bote, dhe disa dëmtohen moralisht nga kjo. Nga kjo del qartë se investitori që i jep manastirit pasuri të paluajtshme nuk përfiton vetëm materialisht, por edhe moralisht; dhe shteti merr lehtësim nga shqetësimi për mirëmbajtjen e manastireve dhe monumenteve kombëtare.
XIV. Disa u japin kishave dhe manastireve prona të paluajtshme me testament, disa ua japin gjatë jetës së tyre, me betim, në shenjë mirënjohjeje për përfitimet e veçanta të Zotit, ose për të fituar mëshirën e Zotit duke i bërë mirë kishës. Ashtu siç është e këndshme për zemrën e krishterë të shohë prirje të tilla, kështu, pa dyshim, do të ishte e pakëndshme që një qeveri e devotshme të kishte nevojë të pengonte veprimin e prirjeve të tilla. Për fat të mirë, kjo nuk është e nevojshme.
XV. Ata që nxiten nga ndjenjat e devotshme ose një zotim për t'i dhënë pasuri të paluajtshme një kishe ose manastiri, nëse hasin në këtë pengesë, për të mos e thyer zotimin, sigurisht që do ta kthejnë në para dhe do t'ia japin për qëllimin e synuar. Por kjo do të ulet dhe përfitimi do të bëhet më pak i qëndrueshëm. Paratë mund të shpenzohen dhe përfitimi do të përfundojë; pasuria e paluajtshme do të japë gjithmonë fryt. Kapitali dhe interesi i tij, i rëndësishëm në fillim, me kalimin e kohës, për shkak të ndryshimeve në vlerë, mund të bëhen të parëndësishëm. Të ardhurat nga pasuritë e paluajtshme, që korrespondojnë me vlerën moderne, ka shumë të ngjarë të ruajnë rëndësinë e tyre origjinale.
XVI. Të gjitha sa më sipër çojnë në përfundimin se rritja e mundshme e pronave të pabanuara të paluajtshme në kishat dhe manastiret në Rusi, duke ndjekur shembujt dhe rregullat e antikitetit, në përputhje me shembujt dhe rregullat e lashtësisë, është e dobishme për kishat dhe manastiret, e bën më të lehtë për shtetin dhe nuk është e dyshimtë në asnjë aspekt tjetër 445 .
31 janar. Letër nga Mitropoliti Filaret drejtuar Kryeprokurorit të Sinodit të Shenjtë, Kontit N.A. Protasov, për transferimin e librit të timonierit bamirës nga biblioteka e sakristisë sinodalike në departamentin e punëtorisë dhe armaturës
Konti N.A.Protasov, lidhur me datën 14 janar 1852, nr.258, i shkruan Mitropolitit Filaret.
Nga dekreti i Sinodit të Shenjtë, dërguar zyrës së Moskës më 12 dhjetor të kaluar, nr. 14.479, Shkëlqesia Juaj e di se në punishten dhe armaturën e Moskës po krijohet një departament i posaçëm për ruajtjen e kartave shtetërore dhe letrave të tjera të lashta që meritojnë vëmendje dhe se në këtë departament, sipas komandës më të lartë, synohen të transferohen disa dorëshkrime të bibliotekës patriarkale.
Tani Sekretari i Shtetit Konti Bludov 446 më informon se ndër dokumentet e destinuara për këtë depo duhet të jetë e vërteta ruse e Jaroslavit të Madh, lista më e vjetër e së cilës, sipas udhëzimeve të historiografit Karamzin, në shënimet e vëllimit të dytë të historisë së tij, gjendet në bibliotekën sinodale, në Librin Charitable Helmsman.82. Kësaj konti Bludov shton se, sipas tij, do të ishte shumë e denjë që kjo listë të vendosej në ndarjen e propozuar, në atë arkë të veçantë ku do të mbahen kodet e ligjit të Gjonit III dhe Gjonit IV; por që përpara se t'ia raportojë këtë Perandorit Sovran, ai dëshiron të dijë nëse do të konsiderohet e mundur të dorëzohet, ose, thënë më mirë, thjesht ta zhvendosë këtë kopje të librit të timonierit nga biblioteka sinodale në departamentin e caktuar të punishtes dhe armaturës.
Si rezultat i kësaj, ju drejtohem juve, i nderuar zotëri dhe kryepastor, me kërkesën më modeste për të më njoftuar nëse lista e së vërtetës ruse të Jaroslavit gjendet në dorëshkrimin e lartpërmendur, nr. 82, dhe në çfarë gjendje është ky dorëshkrim, si dhe për të komunikuar mendimin tuaj për pyetjen e shpjeguar të Kontit Bludov.
Në krye, mbi relacionin, Mitropoliti shkroi:
30 janar. Përgjigju me një mendim për ndarjen e pjesës së fundit të kërkuar nga dorëshkrimi.
Fusha e marrëdhënieve është shënuar me Metropolitan:
1852, 21 janar. Fleta 615 është mbrapsht. Gjykatësi Yaroslavl Volodymyritsa.
Fleta 628. Karta e Shën Princit Vladimir, i cili pagëzoi tokën ruse.
Fleta 632. E fundit në libër.
Nga Shkëlqesia juaj, 14 ditë nga ky janar, nr 258, më kërkohet:
1) informacion nëse lista e së vërtetës ruse të Yaroslav është në dorëshkrimin e kartës së librit të timonierit, që ndodhet në bibliotekën sinodale, nën nr. 82 (sipas inventarit të kohëve të mëvonshme, nr. 132), dhe në çfarë gjendje është ky dorëshkrim.
2) Opinionet për pyetjen: a do të konsiderohet e mundur transferimi i kësaj kopje të librit të timonierit nga biblioteka sinodale në departamentin e punëtorisë dhe armaturës, të krijuar për ruajtjen e kartave shtetërore dhe letrave të tjera të lashta që meritojnë shënim.
I. Dorëshkrimi i treguar i librit të timonierit është pergamenë, në fletë, i lidhur në dërrasa, i ruajtur mirë.
Ky dorëshkrim, nga fillimi deri në faqen 615, përmban rregullat e apostujve të shenjtë, këshillat e shenjtë dhe etërve të shenjtë dhe disa nene të legjislacionit të kishës së lashtë ruse.
Në faqen 615, fillon gjyqi i Yaroslavl Volodymyritsa, ndryshe e vërteta ruse.
Në fletën 628, statuti i princit të shenjtë Vladimir, i cili pagëzoi tokën ruse, fillon me të dhjetat dhe gjykimin e kishës.
Në fletën 630, statuti i princit të Novgorodit Svyatoslav, gjithashtu për të dhjetat.
Libri përfundon me folio 631.
II. Nga sa më sipër del qartë se dorëshkrimi në fjalë, në 614 faqe, përmban akte të legjislacionit kishtar dhe në pjesën më të madhe më të rëndësishmet: a) E vërteta ruse, me shtimin e dy neneve që pasojnë, zë vetëm 17 faqe të kësaj të fundit. Kjo përbërje e librit tashmë tregon se sa e papërshtatshme është ta heqësh atë nga biblioteka e kishës.
Ky dorëshkrim i librit të timonierit, përveç lashtësisë, është i rëndësishëm edhe për historinë e jurisprudencës kishtare: së pari, sepse paraqet se si, nga përkthimi më i vjetër i rregullave të plota kishtare, është formuar një tekst i shkurtuar, i cili më vonë është përfshirë në librin e shtypur të timonierit; së dyti, sepse përmban përvojat më të lashta të legjislacionit të kishës ruse.
Nga kjo del qartë se sa i nevojshëm është ky dorëshkrim për ata që merren me jurisprudencën kishtare. Me të hyrë në armaturë, ajo, natyrisht, nuk mund të ishte aq e aksesueshme për ta sa në bibliotekën sinodale.
Në Moskë ekziston një zakon sipas të cilit, në javën e Pashkëve, kishat e lashta në Kremlin, sakristia sinodalale dhe biblioteka sinodale janë të hapura, dhe njerëzit, duke i vizituar ato dhe duke adhuruar faltoren, ngushëllohen nga rishikimi i antikiteteve. Duke shfrytëzuar këtë rast, ata që janë të zellshëm për Ortodoksinë tregojnë skizmatikët në ikonat e lashta dhe në librat e lashtë ato tipare që dëshmojnë për lashtësinë e vërtetë të njohur nga Kisha Ortodokse dhe ekspozojnë lashtësinë imagjinare të traditave skizmatike. Kujdestari i sakristisë dhe bibliotekës sinodale kontribuon në këtë me njohuri për këtë çështje; por nga rojtari i armaturës nuk mund të kërkohet as lehtësi, as njohuri e hollësishme e çështjes, kur një skizmatik duhet të gjejë, të tregojë dhe të shpjegojë një rregull në librin e timonierit të lashtë që mund ta ndriçojë atë për drejtësinë e Kishës Ortodokse.
Nga kjo është e qartë se marrja e këtij dorëshkrimi nga departamenti shpirtëror do të ishte e papajtueshme si me karakterin e tij mbizotërues, ashtu edhe me përfitimin e mësimit shpirtëror dhe ortodoksinë.
Por për të përmbushur kërkesat e depove shtetërore të krijuara të antikiteteve, mund të përdoret metoda e mëposhtme: pjesa e fundit e dorëshkrimit, duke filluar nga fleta 615 deri në fund, e cila përmban: të vërtetën ruse, statutin e Vladimirit dhe statutin e Svyatoslav, ndahet nga librat e timonierit dhe i jepet vetë depove shtetërore dhe i lihet vetë depoja e timonierit.
Ky është mendimi, në kuptimin tim më të mirë, i frymëzuar nga thelbi i çështjes.
31 janar. Letra e Mitropolitit Filaret drejtuar Kryeprokurorit të Sinodit të Shenjtë, Kontit N.A. Protasov, me një mendim mbi dorëshkrimin me titull: "Instalimi i Carëve dhe Dukeve të Madh në Mbretërinë", i cili mbahej në bibliotekën patriarkale, dhe me urdhrin më të lartë, u caktua për transferim në Dhomën e Armëve të Moskës.
Një urdhër iu dha Zyrës së Sinodit të Shenjtë në Moskë që të lejonte Akademik Solntsev 448 të ekzaminonte dorëshkrimet e lashta të Bibliotekës Patriarkale, të cilat, me komandë perandorake, ishin caktuar për t'u transferuar në departamentin e sapokrijuar të Dhomës së Armatës së Moskës. Midis këtyre dorëshkrimeve është si vijon: “Libri mbi vendosjen e carëve dhe dukave të mëdhenj në mbretëri” (Nr. 580, dhe sipas katalogut të Bibliotekës Synodal, 1823, Nr. 703).
Sipas këtij titulli, janë dy dorëshkrime të lidhura në një lidhëse lëkure, të cilat nuk përbëjnë një libër, më shumë se dy persona të vendosur në një karrocë nuk përbëjnë një person.
Dorëshkrimi i parë, në 28 fletë, është shkruar me dorëshkrim kaçurrelë të shekullit të 17-të, me shkronja të mëdha të shkruara në cinnabar dhe ka titullin e shkruar në cinnabar: Mbi vendosjen e mbretërve të devotshëm dhe të princave të mëdhenj si mbretër. Në faqen e parë të fletës së 28-të, dorëshkrimi përfundon me fjalën Amen dhe faqja tjetër mbetet e bardhë.
Dorëshkrimi i dytë fillon me folio 29 dhe vazhdon në folio 123; Me këtë fletë të pashkruar përfundon libri. Numërimi i fletëve, në dorëshkrimin e kohëve moderne, vazhdon i vetëm, pa dyshim vetëm sepse ky dorëshkrim i dytë u gjend në të njëjtën lidhje si i pari. Ky dorëshkrim i dytë është shkruar me shkrim dore të shekullit të 17-të, me shkrim të vogël kaçurrelë. Në fillim titulli, i shkruar gjysma me cinnabar dhe gjysma me bojë, është si vijon: Urdhri i zgjedhjes për peshkopë 449. Më pas vijojnë edhe 17 artikuj të tjerë, të gjithë me përmbajtje kishtare. Tabela e tyre e përmbajtjes është bashkangjitur këtu.
Prandaj, sakristani sinodal më bëri një pyetje: nëse ky libër transferohet në departamentin e caktuar të armaturës, a nuk duhet bërë një listë e saktë e përmbajtjes së kishës nga dorëshkrimi i dytë që do të lihet në bibliotekën sinodale, apo dorëshkrimi i parë duhet të ndahet dhe të dorëzohet për qëllimin e synuar, dhe i dyti në origjinal të lihet në bibliotekën sinodale.
I udhëhequr nga konsideratat që parashtrohen në lidhje me Shkëlqesinë time, datë 31 janar 1852 450, në lidhje me dorëshkrimin e librit të timonierit, e shoh të pajtueshme dhe të përshtatshme me natyrën e objekteve të ndaj dy dorëshkrime, të lidhur së bashku, dhe të transferoj të parën për instalimin e mbretërisë së devotshme, dhe 1 të dytën për instalimin e mbretërve të devotshëm, në artikullin e armatimit të mbretërve. përmbajtjen kishtare, për t'u lënë në sakristinë sinodale.
Unë e konsideroj detyrën time t'ia sjell këtë në vëmendje Shkëlqesisë suaj dhe t'ju kërkoj me shumë përulësi, i nderuar zotëri, që të kërkoni zgjidhjen e kësaj çështjeje përmes komunikimeve që varen nga ju.
16 shkurt. Raportoni në Sinodin e Shenjtë të Mitropolitit Filaret me një përfundim mbi procedurën e marrëdhënieve midis konsistorëve kishtarë dhe zyrave të departamenteve të tjera.
Sinodi i Shenjtë, pasi dëgjoi vendimin e Senatit Drejtues mbi procedurën e marrëdhënieve ndërmjet konsistorëve kishtarë dhe zyrave të departamenteve të tjera, e pa të nevojshme që t'ia komunikonte atë, të datës 31 dhjetor 1851, me nr.
Mbi këtë dekret, Mitropoliti vuri në dukje: “14 Shkurt. Për të përcjellë, me supozimin e marrëdhënies nëpërmjet një anëtari, me kthimin e përcaktimit të Senatit”.
Më pas, Mitropoliti Filaret, i datës 16 shkurt 1852, i raportoi Sinodit të Shenjtë sa vijon:
Me Dekret të Sinodit të Shenjtë, datë 31 dhjetor 1851, nr. 16271, më urdhëroi të paraqes një konkluzion për çështjen e përcaktimit të Senatit Drejtues për procedurën e marrëdhënieve me konsistorët e zyrave më të ulëta qeveritare të dikasterit civil.
Meqenëse një vendim për këtë çështje është marrë tashmë nga Senati Drejtues, i cili gjithashtu është pajtuar me vendimin e Sinodit të Shenjtë, do të ishte konsideruar e pakohë për të nxjerrë një përfundim të ri nëse ky dekret i Sinodit të Shenjtë nuk do të më lejonte një gjë të tillë.
Meqenëse përfundimi duhet të rrjedhë nga parimet, është e nevojshme të preken parimet nga të cilat duhet të nxirret përfundimi për këtë temë.
Siç përdoret në legjislacionin dhe administratën ruse, një dekret është një akt me shkrim përmes të cilit autoritetet flasin me vartësit dhe kërkojnë bindje.
Një qëndrim ose mesazh është një akt me shkrim me të cilin një vend publik ose zyrtar i flet një vendi ose personi tjetër dhe kërkon informacionin, ndihmën, ekzekutimin e nevojshëm ose i përgjigjet një kërkese të tillë.
Një raport ose raport është një akt me shkrim me të cilin një vend ose person vartës i flet një vendi ose personi epror.
Nga kjo duhet të nxirret rregulli që me dekrete një funksion publik duhet të veprojë vetëm brenda rrethit të departamentit në varësi të tij.
Kjo nuk bie ndesh me faktin që Sinodi i Shenjtë dërgon dekrete në zyrat e qeverisjes provinciale, sepse e gjithë kopeja ortodokse e Rusisë është në varësi të saj, si autoriteti më i lartë shpirtëror. Për më tepër, përvoja tregon se ai dërgon dekrete vetëm për vendime që në fund të fundit varen nga fuqia e tij dhe kërkojnë bindje në ekzekutim; dhe për temat që kërkojnë shqyrtim në një departament laik, komunikohet me anë të komunikimit me Senatin Drejtues, ose nëpërmjet Kryeprokurorit Sinodal me ministrat dhe autoritetet e tjera.
Nga kjo është e qartë se konsistori i Kurskut e tejkaloi masën e tij kur, për të përcaktuar rendin e marrëdhënieve të tij, iu referua, për shembull, Sinodit të Shenjtë.
Rregulli i mësipërm u pajtua me procedurën sipas së cilës zyrat e qeverisjes krahinore trajtoheshin vetëm me ato të barabarta nga krahinat e tjera, kur kërkesa zbatohej për ato më të ulëta. Ishte e nevojshme t'i dërgohej një dekret atij më të ulët në vendin e vet të qeverisë, dhe jo në zyrën e dikujt tjetër.
Në këtë urdhër, për mbarëvajtjen e shpejtë të punëve, u bë një ndryshim nga qëndrimi i Këshillit të Shtetit, më 28 dhjetor 1821 452, të cilët lejohen të komunikojnë me zyra të pabarabarta të dikastereve të tjera.
Vëllimi 2 i Kodit të Ligjeve, në nenin 745, thotë se pushteti krahinor komunikohet me mesazhe me të gjithë vendet e barabarta dhe të tjera dhe zyrtarët e dikastereve të tjera që nuk janë në varësi të pushtetit krahinor. Nga fjalët: i barabartë dhe të tjerët, duhet të konkludohet se me më të ulëtit duhet të komunikohet me mesazhe.
Por neni 747 i lejon qeverisë provinciale të komunikojë me administratat e rretheve dhe gjykatat e krahinave të tjera me dekrete, pa dyshim, për të nderuar në këtë mënyrë detyrën më të lartë qeveritare mbi ato më të ulëtat.
Që ligji njeh konsistorë në shkallët e institucioneve administrative dhe gjyqësore në mënyrë të barabartë me bordet krahinore, nuk ka as më të voglin dyshim për këtë, për shkak të fuqisë së nenit 368 të Kartës së Konsistorive Kishtare dhe nenit 195 të nenit 2 të Kodit të Ligjeve. Pra, nëse ligji i jep nder qeverisë provinciale të dërgojë dekrete në vendet më të ulëta, jo vartëse qeveritare, nuk ka arsye të drejtë për të mohuar konsistencën e njëjtë. Një arsye e tillë nuk mund të jetë heshtja për këtë në ligj. Një lëshim në një nen të ligjit nuk shkatërron një të drejtë që ka bazë në një nen tjetër. Gjithashtu nuk ka asnjë dispozitë në ligj që konsistori të komunikojë me vendet më të ulëta me mesazhe; Rrjedhimisht, nëse do të mbështeteshim në heshtjen e ligjit, atëherë ky urdhër nuk duhej të lejohej.
Nga kjo është e nevojshme të konkludohet se mosmarrëveshja e ngritur nga gjyqtari i Kurskut ka një bazë jo në ligj, por vetëm në krenari.
Ajo që u tha deri më tani na afron, megjithatë, për mendimin tim, nuk duhet të çojë me vendosmëri në përfundimin e kërkesës për miratimin e të drejtës së konsistorit për të dërguar dekrete në administratat e rretheve të departamentit laik, së pari, për shkak të modestisë së natyrshme në administrimin shpirtëror, dhe së dyti, sepse kjo mund të shkaktojë bordet provinciale, duke kërkuar reciprocitetin e administratës për të drejtën e reciprocitetit: sepse kjo do të çonte në shqetësime, disa prej të cilave tashmë janë parashikuar nga Sinodi i Shenjtë, kur ai vendosi që certifikatat metrike të kërkuara nga vendet publike të ishin për rastet nga konsistorët dhe jo nga bordet kishtare.
Duhet vetëm të jemi të kujdesshëm që dëshira e vendeve më të ulëta laike të detyrës për ekzaltim, duke pasur fat, të mos e shfrytëzojë këtë mundësi për t'u shtrirë në mbizotërim.
Prandaj, jam i bindur se përfundimi që më kërkon Sinodi i Shenjtë duhet të jetë si më poshtë:
1) mos insistoni në njohjen e të drejtës së konsistorëve për të dërguar dekrete në zyrat e autoriteteve më të ulëta të departamentit laik, si një masë paraprake kundër kërkesës së reciprocitetit të padobishëm.
2) Por për të mos u dhënë këtyre vendeve një arsye për t'u ngritur mbi masën e përcaktuar me ligj për ta, merrni si rregull që kur konsistori duhet të komunikojë me zyrat e ulëta të departamentit laik, atëherë mesazhet nuk dërgohen në konsistori, por marrëdhënia e njërit prej anëtarëve të tij përcaktohet dhe urdhërohet nga konsistori.
Në mënyrë të ngjashme, më parë ishte zgjidhur çështja e marrëdhënieve midis zyrës sinodale.
Kthehet vendimi i Senatit Drejtues 453.
20 shkurt. Raport i Mitropolitit Filaret drejtuar Sinodit të Shenjtë mbi himnet e kishës
Raportoni në Sinodin Më të Shenjtë Drejtues, nga anëtari i tij Filaret, Mitropoliti i Moskës.
Me dekret të Sinodit të Shenjtë, datë 21 qershor, nr. 5446, më dërguan shpjegime në lidhje me komentet e bëra nga komisioni për këndimin e kishës, për rregullimin e irmos dhe antifonëve të këngës greke dhe u urdhërua që t'i besoja në shqyrtim komisionit dhe të raportoja përfundimin e komisionit me mendimin tim.
Kur e udhëzova komitetin të zbatonte atë që ishte caktuar nga Sinodi i Shenjtë, e pashë veten në nevojë t'i përshkruaj atij sa vijon:
pasi kundërshtimet e paraqitura ndaj komenteve të komisionit tregojnë se shqyrtimi kthehet në një konkurs, i cili mund të vazhdojë në mënyrë të padrejtë, sepse kundërshtimet shkojnë përtej fushëveprimit të çështjes në shqyrtim dhe propozojnë një mosmarrëveshje për format e gjuhës sllave të përdorura në librat e kishës (raspalaemy): atëherë, nëse është e mundur, për të arritur një zgjidhje më përfundimtare dhe përfundimtare, komisioni është i mundur të dëgjojë dhe të gjykojë përsëri nëse është e mundur të shqyrtojë të gjithë çështjen. meritat e secilit varg, duke sugjeruar kategoritë e mëposhtme:
1) poezi që janë mjaft të ngjashme me këngët e lashta të kishës dhe të afta për t'u përdorur.
2) Poezi jo krejt të ngjashme me ato të lashta, por të pranueshme për përdorim.
3) Poezitë, për shkak të devijimit të tyre nga e lashta, ose për shkak të vështirësisë së pozicionit artificial, janë të papërshtatshme për t'u ekzekutuar nga këngëtarët e zakonshëm të kishës, dhe për këtë arsye kërkojnë një përkthim tjetër.
Në zbatim të kësaj, përgjigjet e dorëzuara nga komisioni për shpjegimet e sipërpërmendura dhe ndarja e vargjeve në tre kategoritë e sipërpërmendura i paraqiten këtij Sinodi të Shenjtë, me kthimin e shpjegimeve.
Gara që u zhvillua ndërmjet propozuesit dhe komisionit përfaqëson, në pjesën më të madhe, një punë që nuk jep fryte. Për shembull, propozuesi tha se dorëshkrimi i propozuar është i lashtë, dhe ndoshta i vetmi. Komiteti kundërshtoi se nuk ishte i lashtë, sepse ishte shkruar në letër të viteve 1784 dhe 1786, prandaj kishte ekzistuar për pak më shumë se 60 vjet 454 . Propozuesi, pa i kushtuar vëmendje kundërshtimit më të rëndësishëm dhe më të fortë (që) komiteti i bën antikitetit, në shpjegimin e tij e vërteton rrallësinë e tij me faktin se komiteti nuk gjeti kopje të tjera të tij. Për këtë komiteti përgjigjet se nuk mund të kërkonte në të gjithë Rusinë; dhe se dorëshkrimi nuk është i lashtë është vërtetuar ndër vite. Lashtësia e dorëshkrimit do të përbënte njëfarë meritë, sepse çështja ka të bëjë me ruajtjen e këndimit të lashtë: por rrallësia e dorëshkrimit nuk përbën asnjë meritë, dhe për këtë arsye përpjekja për të vërtetuar rrallësinë e tij është punë e pafrytshme.
Propozuesi në shpjegimin e tij thotë se lejimi i ndryshimit të melodive do të ishte i dëmshëm. Komisioni përgjigjet: pikërisht kështu; dhe komisioni nuk kishte ndërmend të lejonte fare ndryshime.
Mosmarrëveshja në lidhje me qëndrimin në shënime kundrejt theksimit të fjalëve: kishë, baballarët, në të cilën komiteti nuk devijon nga mendimi i tij, në testimin tim, doli të ishte disi i ndërsjellë. Kur këngëtarët këndonin pa parathënie, ndihej e kundërta e thekseve; por kur regjenti, i cili e mbështeti përkthimin, i akordoi veçanërisht këngëtarët që të mbanin shënime në mënyrë që kundërshtimi ndaj theksit të mos binte në sy, ai vërtet u bë i padukshëm.
Për kundërshtimin e propozuesit se irmos që mungojnë do të gjenden në një libër tjetër, përgjigja e komitetit meriton vëmendjen se është e papërshtatshme që këngëtarët e të njëjtit kanun të kalojnë nga një libër në tjetrin.
Komiteti vuri re se fjalia në fjalën: i përflakur, ka një gabim, që duhet të jetë në irmos: i përflakur. Për këtë, propozuesi kundërshtoi se fjala e kundërt: i përflakur, është një gabim drejtshkrimor. Komiteti vërtetoi se: raspalyaya, është forma e vërtetë sllave e fjalës, konstante në librat e kishës që nga kohërat e lashta dhe se vetëm dikush që nuk i njeh format e dialektit sllav mund të gjejë një gabim drejtshkrimor këtu.
Një kundërshtim i predikatorit është me vendosmëri i vërtetë, se në antifonin në disa botime qëndron: Unë të thërras Ty; por komisioni e pranoi këtë si një gabim dhe besoi se duhej lexuar: Unë të kam thirrur. Kjo ndodhi sepse komiteti kishte një botim para syve dhe përkthyesi një tjetër.
Është e dëshirueshme që propozuesi të ketë parasysh që komisioni, duke ditur dhuntinë dhe njohurinë e lartë të propozuesit në artin e tij dhe qëllimet e mira të punës së tij, nëse mund të përballojë njëanshmëri, atëherë, natyrisht, në favor të propozimit, dhe jo kundër tij; dhe se komiteti vetëm me vështirësi dhe nga nevoja mund të vendoste të bënte komente mbi vetë rregullin që shqiptoi vetë përkthyesi, se lejimi i një ndryshimi në meloditë do të ishte i dëmshëm. Komiteti ka përvojë të mjaftueshme në këndimin e kishës për të përcaktuar se në cilin varg ruhet melodia e lashtë dhe në cilin ka një devijim. Përvoja përcakton meritat e gjykimeve të komisioneve më mirë se konkurset. Kur në Katedralen e Supozimit, regjenti i sapoemëruar filloi të këndonte disa kanone të së dielës në vigjiljet gjatë gjithë natës sipas një versioni të ri: u dëgjuan komente pakënaqësie nga vizitorët e këtij kisha, të cilët ishin mësuar me këndimin e kishës, dhe disa u larguan nga kisha pa mbaruar kanunin. Dhe ajo që u paraqit në mënyrë korrekte nuk i zemëroi ndjenjat e njerëzve.
Ky është kanuni i kënduar në prag të festës së Fjetjes së Nënës së Zotit: na përkrahin shumë fatkeqësi.
Jam i bindur që jam dakord me ndarjen e poezive në kategori, si nga besimi në komision, ashtu edhe nga testimi im.
Fillestari më i përulur i Shenjtërisë suaj. Filaret, Mitropoliti i Moskës
nr 76. 20 shkurt 1852 455.
7 mars. Dy letra nga Mitropoliti Filaret drejtuar Kryeprokurorit të Sinodit të Shenjtë, Kontit N.A. Protasov, me një mendim mbi përkthimin nga greqishtja nga Arkimandriti Zephanius: "Shënime mbi mosmarrëveshjen e Kishës Armene me Ortodoksët Lindorë"
Konti N.A.Protasov, në lidhjen e datës 28 shkurt 1852, nr. 1993, i shkruante Mitropolitit Filaret: “Rektori i kishës sonë të ambasadës në Kostandinopojë, Arkimandriti Sophaniah 456, më dërgoi veprën e ish-Patriarkut të Kostandinopojës, përkthyer nga greqishtja4–4173, Konstantius (4–4173). titulli: “Shënim mbi mosmarrëveshjen e Kishës Armene me Kishën Ortodokse Lindore”, me pyetjen se nuk do të konsiderohej e dobishme shtypja e këtij përkthimi, as në tërësinë e tij, as në pjesët më të shquara prej tij, si një mjet për studimin historik të kishës armene dhe si një mjet i rëndësishëm për vetë afrimin e kësaj kishe me Kishën Ortodokse.
Esenë në fjalë, së bashku me letrën e Arkimandrit Sofonisë, si dhe mendimin e rektorit të seminarit vendas, Arkimandrit Ioannikis 458, që më dha për to nga bordi i Akademisë Teologjike të Shën Petersburgut, jam i detyruar t'ia përcjell Shkëlqesisë suaj, për hir, zotëri, përulësi, duke mos e konsideruar me përulësi dhe kryepari përfundimin për mua. propozimi i mëvonshëm për Sinodin e Shenjtë, mirë se vini përsëri dhe shtojcat e mëposhtme.”
Në krye të kësaj, Mitropoliti Filaret vuri në dukje:
5 mars. Për t'iu përgjigjur se ky është një artikull i përkthyer i dëmtuar nga libri: "Gjeorgjia dhe Armenia", dhe për këtë arsye nuk është e nevojshme dhe jo e dobishme të shtypet.
Mitropoliti Filaret iu përgjigj Kontit Protasov me dy letrat e mëposhtme:
I. Transmetova në prani të Shkëlqesisë suaj, datë 28 shkurt, nr. 1993, një ese me titull: Një shënim mbi mosmarrëveshjen e kishës armene me ortodoksët lindorë dhe një rishikim i kësaj eseje, që u kthye, lexova dhe doli se:
1) Nuk mund të pajtohem me idenë se “ka më shumë gjasa që të ketë dëm nga botimi i kësaj vepre”, sepse ajo është “në një frymë polemike, megjithëse të moderuar”. Nuk ishte e dëmshme që Apostulli Pal shkroi në mënyrë polemike kundër Galatasve: për Galatasve budallenj, etj. Nuk ishte e dëmshme që Athanasi i Madh shkroi dhe botoi shkrime polemike kundër arianëve dhe shumë etër kundër shumë njerëzve me mendje të gabuar. Se armenët “jetojnë brenda kufijve të atdheut tonë” nuk na pengon t'u themi të vërtetën, kundër mendimeve të tyre të gabuara. II Si do t'i çojmë ata te e vërteta nëse nuk ekspozojmë opinione të gabuara?
2) Jam dakord me mendimin se mungesa e referimeve të sakta në burime i heq një pjesë dinjitetin dhe forcën kësaj vepre.
3) Përkthyesi, në një shënim, pa qenë nevoja të shpallë gjyqin e Patriarkut Konstanci; se ai "kurrë nuk u dallua nga korrektësia e rreptë e gjuhës së tij". Por a nuk mund ta kishte kthyer këtë gjykim përkthyesi mbi veten e tij nëse do t'u kishte kushtuar vëmendje disa fjalëve dhe shprehjeve të tij, për shembull: "skica e kësaj vepre", "planifikim i rreptë i objekteve", "më thellë në kuptim", "falë Moisiun", "pa bazë", "por në mënyrë më të pafalshme, që pas koncilit të pestë ekumenik u distancuan nga Kisha Orhodhokse"? Kush nuk kërkon falje këtu? A janë vërtet ortodoksët që nuk lanë asnjë justifikim? Shkrimtari i supozuar grek mund të jetë fajtor; por përkthyesi, pasi e dënoi për pasaktësinë e rrokjes, duhej ta korrigjonte dhe të thoshte: kokëfortësia e Arianit është veçanërisht e pafalshme, ndërsa kështu me radhë.
4) Por mënyra më e përshtatshme për të zgjidhur çështjen në fjalë mund të jetë fakti se dorëshkrimi në fjalë nuk është vepër e Patriarkut Konstanci, por një përkthim në greqisht nga pjesa e dytë e librit të z. Muravyov: Georgia and Armenia 459, një artikull për mosmarrëveshjen e kishës armene me ortodoksët. Ky përkthim është bërë, me disa ndryshime, por jo për mirë, në mënyrë që pasazhet kundërshtuese në dorëshkrim të kenë formën e duhur në librin e zotit Muravyov. Për shembull, në dorëshkrim, në fletët 8 dhe 9, thuhet: «etërit e Këshillit të Kalqedonit nuk i kushtuan vëmendje» dhe më tej: «ata përfituan nga ky pretekst tundues». Kjo vë disa kritika për katedralen. Sikur të mos ishte i kujdesshëm dhe të nxiste tundimin. G. Muravyov e shpreh këtë thjesht, pa ia atribuar këshillit pakujdesi dhe tundim. Folio 21 përmend "Kardinal Engjëlli Moisiu". E gjeni dot kush është? Nga libri i z. Muravyov është e qartë se kjo është Angelie Mayo.
Përfundimi nga kjo, për mendimin tim, duhet të jetë se shtypja e një libri në rusisht, i cili është një përkthim nga rusishtja në rusisht nëpërmjet një përkthimi të korruptuar të greqishtes, nuk është as i nevojshëm dhe as i dobishëm. Është më mirë të lexosh artikullin e pakorruptuar në librin e z. Muravyov.
Nr 113, 7 mars 1852.
II. Lidhur me qëndrimin tim të datës 7 mars, nr.113, në lidhje me esenë për Kishën Armene, drejtimi polemik, ndonëse i moderuar, i së cilës u njoh nga ata që e konsideruan pengesë për botimin e saj, shtesa e mëposhtme më duket e përshtatshme.
Nëse disa e shohin të diskutueshme prirjen e moderuar polemike në lidhje me përfitimet e saj, atëherë tendenca polemike e pa moderuar dhe irrituese, me drejtësi, duhet të kufizohet.
Në artikullin për shenjën e kryqit, të shtypur me Librin e Orëve dhe Psalmeve, gjendet shprehja: armenët e mallkuar. Një fjalë qortuese: të mallkuarit, pa shkelur drejtësinë, mund të hiqen edhe sepse dokumentet e zbuluara në kohët moderne i paraqesin gabimet e armenëve në doktrinën fetare si më pak serioze se sa supozohej më parë, dhe kështu që shenja e paqes nga ana e Kishës Ortodokse do të ishte shembull dhe thirrje për paqe për Kishën armene.
Meqenëse Shkëlqesia juaj propozon që esenë e sipërpërmendur ta propozoni për shqyrtim nga Sinodi i Shenjtë, me përulësi ju kërkoj të ofroni konsideratën e sipërpërmendur për shqyrtimin e saj 460 .
10 maj Raportoni në Sinodin e Shenjtë të Mitropolitit Filaret mbi restaurimin e ikonave në Katedralen e Zonjës
Raportoni në Sinodin e Shenjtë Drejtues, nga Mitropoliti i Moskës dhe Kolomna Filaret.
Sinodi i Shenjtë, pasi dëgjoi raportin e Zyrës Sinodalale të Moskës, të datës 29 shkurt të këtij viti, me dekretin e 25 prillit nr.3400, më urdhëroi që së pari t'i raportoja Sinodit të Shenjtë nëse është zbatuar urdhri më i lartë për të rifilluar pikturën në Katedralen e Zonjës së Moskës.
Për këtë, e bëj për detyrë të përcjell se thënia që pata fatin të marr nga buzët e Madhërisë së Tij Perandorake në gusht të vitit të kaluar, u propozova nga unë në zyrën sinodalale në shtator, në shprehjet e mëposhtme:
“Perandori Sovran, gjatë një prej vizitave të tij në Katedralen e Zonjës, gushtin e kaluar, denjoi të shihte se disa ikona në shtresën e poshtme të ikonostasit ishin praruar përsëri; dhe në të njëjtën kohë ai denjoi të përgjigjej se do të ishte mirë të restaurohej i gjithë ikonostasi në një mënyrë të ngjashme, ndonëse në pjesë, gradualisht.
Që thënia më e lartë për rinovimin zbatohet për prarimin, është padyshim sepse vëmendja e Perandorit Sovran, së pari, u tërhoq nga prarimi i ri i disa ikonave.
Por ashtu si ikonat e porsa praruara u pastruan në të njëjtën kohë nga pluhuri që ishte ngjitur në llakun e tyre me kalimin e kohës, dhe veçanërisht në ikonën e Shpëtimtarit, e cila ndodhet pranë portave mbretërore, imazhi i këmbëve u pastrua nga errësirat e forta të shkaktuara nga ato të aplikuara, atëherë ikonografia e ikonave të praruara duhej të ishte shfaqur në dritën e madhërishme të Majës së Tij dhe me pamjet e tjera mbretërore. një lloj rinovimi, nga i cili mund të konkludohet se kjo pjesë e rinovimit ka marrë miratimin më të lartë. meqenëse vullneti më i lartë ishte më i qartë për rifillimin e prarimit, atëherë në këtë kuptim ia njoftova zyrës sinodale.
Së dyti, dekreti i lartpërmendur më urdhëroi: nëse është marrë urdhri më i lartë për të rifilluar pikturën, atëherë duhet të merret parasysh se në cilat pjesë dhe në cilat ikona duhet të rifillohet pikturimi; janë ikona të lashta që i nënshtrohen këtij rinovimi, të cilave u drejtohet një nderim i veçantë, me çfarë kujdesi, që korrespondon me shembujt e mëparshëm, duhet të fillojmë të korrigjojmë pikturën e ikonave, si në formën e ruajtjes së lashtësisë, ashtu edhe në lidhje me çdo zbulim që përhapet në raste të tilla, dhe t'ia paraqesim përfundimin tim Sinodit të Shenjtë.
Që ka vullnetin më të lartë për të rinovuar prarimin është, sipas sa më sipër, e qartë dhe e pamohueshme, dhe se pastrimi i pikturës së ikonave ka marrë miratimin më të lartë, kjo mund të supozohet, me gjasë, vetëm nga përfundimi. Prandaj, mund të mos pyesja veten nëse është koha për të filluar përmbushjen e pjesës së dytë të urdhrit të Sinodit të Shenjtë. Por informacioni i mëposhtëm për gjendjen e çështjes në fjalë tregon se nuk është më e përshtatshme të ndalet.
Më 21 shkurt të këtij viti, protopresbiteri i Katedrales së Zonjës me sacelarët dhe kujdestari i kishës, duke përfaqësuar zellin e këtij të fundit për të përmbushur vullnetin më të lartë të deklaruar prej tij në vetë shprehjet e parashtruara më sipër, kërkoi, së bashku me prarimin e ikonave, leje për: a) ikona plotësisht, në të pesë nivelet e tanishme të Rackës së Zotit (përveç pikturës së tanishme të Zotit në vaj). llak dhe vaj tharëse, i nxirë nga koha; b) të heqë gjithashtu ndryshimet që janë të huaja për natyrën origjinale të shkrimit dhe të hapë shkrimin origjinal pa e dëmtuar atë; c) nëse në ikonat ka vende të dëmtuara ose të fshira, ato duhet të jenë të prera, por jo të lyera me bojëra të reja aty ku nuk është e nevojshme; d) pas gjithë kësaj, për t'u mbrojtur nga bloza në të ardhmen, mbuloni të gjitha ikonat me llak mastik.
Këtu, për të shpjeguar çështjen, vazhdoj të përmend se, siç dihet, zakoni i kahershëm i piktorëve të ikonave, ikonave që kërkojnë rinovim, është të pikturojnë sipas imazhit të vjetër me ngjyra të reja në të gjitha pjesët e tyre, edhe nëse kërkohet vetëm një korrigjim i vogël. Pra, tashmë disa vite më parë, unë e dija nga përvoja dhe aftësia për të hequr një shtresë të re korrigjuese të pikturës së ikonave dhe për të ruajtur të paprekur imazhin e letrës origjinale të fshehur poshtë saj. Një eksperiment i tillë është bërë në disa ikona të lashta në Lavrën e Sergius (nga piktori i ikonave Salautin, tashmë i ndjerë), dhe pas heqjes së shtresës korrigjuese, u zbuluan imazhet origjinale të artit më të lartë se ajo që ishte shtresa korrigjuese. II, artisti Podklyuchnikov, i ftuar nga protopresbiteri dhe plaku i katedrales, ishte i njohur për mua për artin e tij edhe para këtij rasti.
Meqë ra fjala, duke marrë një ikonë të lashtë nga një kishë famullitare, më tregoi më pas, se si një pjesë e saj ishte pastruar prej tij dhe duke paraqitur veçoritë e qarta të figurës, ndërsa tjetra mbeti e mbuluar me një shtresë korrigjuese dhe e zier me pluhur dhe llak të nxirë, me tipare mezi të dukshme të figurës. Në të njëjtën kohë, ishte e mundur të shihej qartë se qëllimi nuk ishte rivendosja e imazhit me bojëra, por vetëm heqja e lëvores që e mbulonte atë.
Zyra Sinodale, për të vërtetuar besueshmërinë e sipërmarrjes, i dha këtij artisti dy ikona nga Katedralja e Zonjës, nga të cilat ai, pasi kishte pastruar disa pjesë dhe la të tjera në formë të papastër, ia prezantoi; dhe gjithashtu kujdesej që të kryente vetëm pastrim dhe jo rinovim të bojrave. Sipas kësaj certifikate, zyra sinodalale, në bazë të nenit 52 të kushtetutës së konsistorit, që u jep leje autoriteteve dioqezane vendase për rinovimin e ikonostaseve, vendosi më 25 shkurt: t'i jepte lejen e kërkuar protosviterit dhe plakut të katedrales dhe të informonte Sinodin e Shenjtë, dhe raportohet .228, dt.
Në të njëjtën kohë, zyra sinodalale mori masa paraprake që mbikëqyrjen e pastrimit të ikonave ia besoi priftit kosmodamian Dimitri Vladislavlev, i cili ishte i ditur në pikturimin e ikonave; dhe më pas ajo i dërgoi atij edhe dhjakun e së njëjtës kishë, Ivan Vladislavlev, i cili ishte gjithashtu i ditur në pikturën e ikonave.
Kështu, zyra sinodalale, pasi zgjidhi çështjen, me besimin se po vepronte në bazë të statutit, duhet të kishte parë një vërtetim të ri të padyshueshmërisë së çështjes në propozimin e prokurorit për korrigjimin e postit, të datës 10 mars, se kryeprokurori i Sinodit të Shenjtë e urdhëroi atë të raportonte mbi ecurinë e kësaj çështjeje nuk shihej çdo muaj. në raportin e zyrës sinodale, datë 29 shkurt.
Më 29 mars, protopresbiteri me sacelarë dhe plaku i katedrales raportuan në zyrën sinodalale se shtatë ikona ishin pastruar. Ky numër pritej të rritet në muajin prill.
Kjo ishte gjendja kur mora dekretin e Sinodit të Shenjtë, të datës 25 prill.
Duke marrë parasysh të gjitha sa më sipër, nuk e gjeta veten në të drejtën apo mundësinë për ta ndalur këtë çështje.
Së pari, sepse kjo nuk parashikohej nga dekreti i Sinodit të Shenjtë, i cili, nga raporti i zyrës sinodalale, të datës 29 shkurt dhe 18 prillit, nr. 494, e dinte se çështja kishte marrë tashmë rrjedhën e saj.
Së dyti, sipas masës paraprake ndaj zbulimeve të mundshme të treguara në dekretin e Sinodit të Shenjtë: sepse nëse një punë që kishte filluar dhe vazhdoi për rreth dy muaj, veprimet e së cilës janë të dukshme në katedrale, do të ndërpriteshin papritmas, atëherë kjo, natyrisht, do të krijonte hamendje për arsyet e këtij urdhri dhe, në mungesë të një shpikjeje të papranueshme, të papranueshme. zbulimet.
Së treti, sepse, si në anën e majtë të ikonostasit, edhe në nivelet e sipërme, tashmë janë pastruar një numër i konsiderueshëm ikonash dhe pamjet e tyre, të cilat janë bërë më të qarta, dallojnë dukshëm nga ikonat në anën e djathtë, duke lënë ikonostasin në këtë gjendje të papërfunduar, do të paraqiste një pamje jo të kënaqshme.
Në rrethana të tilla të çështjes, në zbatim të pjesës së dytë të dekretit të Sinodit të Shenjtë, i propozova protopresbiterit me sacellarët dhe plakun e katedrales:
1) ikonat: Shpëtimtari, i cili është afër dyerve mbretërore, Fjetja e Nënës së Zotit dhe Shpallja, siç nderohen kryesisht, duhet të lihen të paprekura derisa të merret një konsideratë e veçantë nëse është e nevojshme dhe e mundur të zbatohet për ta metoda e përdorur për të tjerët.
2) Përsa i përket ikonave të tjera, vazhdoni pastrimin me kujdes të veçantë; dhe nëse parashikohet që zona të rëndësishme do të duhet të shënohen me bojë, më jepni informacion paraprak për të tilla pa e filluar çështjen.
3) Kur vizitova Katedralen e Zonjës, personalisht i sugjerova protopresbiterit që ta linte të patrazuar ikonën e Shën. Dëshmori i Madh Dhimitër i Selunisë, letër greke; sepse fytyra e kësaj ikone është mjaft e qartë.
Për ta bërë më të qartë këtë çështje, i pyeta protopresbiterit me sacelarë dhe priftit Vladislavlev, i cili mbikëqyr pastrimin e ikonave, pyetjet e mëposhtme dhe prej tyre mora përgjigjet e mëposhtme.
Pyetja I. Sa ikona dhe cilat janë pastruar dhe llakuar duke përdorur metodën e mësipërme?
Përgjigja e protopresbiterit me sacellarët dhe plakun e katedrales:
Si rezultat i dekretit të dhënë nga zyra e Sinodit të Shenjtë të Moskës, nga data 3 e marsit të kaluar, për nr 326, deri më 4 maj, dyert mbretërore dhe ikonat, në anën veriore, të ikonostasit 14 u pastruan; në anën jugore janë 3, dhe gjithsej 18 ikona me dyert mbretërore, përkatësisht:
A) Në anën veriore të ikonostasit, në shtresën e poshtme
a) një ikonë e Shpëtimtarit që qëndron pranë Nënës së Zotit Vladimir; b) ikona e Nënës së Zotit që qëndron pranë saj; c) ikona e Shpëtimtarit që qëndron pranë derës veriore të altarit; d) ikona që qëndron pranë saj, e quajtur "Gëzon për ty".
a) ikona e ungjilltarit Luka; b) ikona e Apostullit Bartolome; c) Apostulli Andrea; d) Ungjilltari Gjon Teologu dhe e) Apostulli Thoma.
a) ikona e Lindjes së Virgjëreshës së Bekuar; b) ikona e Prezantimit të Virgjëreshës së Bekuar në Kishë; c) Lindja e Krishtit; d) Paraqitja e Zotit dhe e) Epifania e Zotit.
B) Në anën jugore të ikonostasit, në shtresën e poshtme
a) ikona e Shpëtimtarit me të pranishmit: Nëna e Zotit dhe Pararendësja, që qëndron midis dyerve të altarit jugor dhe dyerve në kapelën e Dhimitrit; b) ikona e Nënës së Perëndisë Tikhvin, që qëndron mbi dyert e altarit jugor dhe c) ikona e Shpëtimtarit, që qëndron mbi dyert në kapelën Dimitrievsky.
Pyetja II. A u krye vërtet pastrimi i ikonave në mënyrën e mësipërme dhe nëse në këtë rast hapeshin vende që kërkonin shpim me bojë, atëherë në sasi të konsiderueshme apo të parëndësishme dhe a ruheshin të pandryshuara imazhet e shenjta?
Përgjigja nga protopresbiteri me të tjerët.
Pastrimi i këtyre ikonave u krye në mënyrën e kërkuar, pa asnjë tërheqje, me shumë kujdes dhe me mbikëqyrje të pandërprerë. Gjatë këtij pastrimi nuk kishte vende të konsiderueshme për nga hapësira dhe në numër që kërkonin shpime, por u ndeshën dëmtime të vogla dhe të pakta, të cilat kanë ndodhur më së shumti nga aplikimi i kurorave, veshjeve dhe kornizave. Imazhet e shenjta, ndërsa janë të hapura, nuk janë ndryshuar fare, ka ndryshuar vetëm një pjesë e ngjyrës së tyre, gjë që është e natyrshme me çdo rinovim, edhe kur ikona, pasi ka hequr llakun e vjetër, mbulohet me të re.
Përgjigje nga prifti Vladislavlev
1) Pastrimi i ikonave u bë dhe po bëhet pikërisht në mënyrën që i lejohet artistit nga zyra sinodalale. Sepse me monitorimin e vazhdueshëm të prodhimit të kësaj vepre, nuk u vu re që artisti të devijonte nga kjo metodë; por është e qartë se ai hoqi shtresën e llakut, vajin e tharjes dhe caktoi ngjyrat nga ikonat, ashtu siç i hoqi ato nga ikona që paraqiti në zyrën sinodalale për një mostër.
2) Ikonografia origjinale dhe dinjiteti i saj janë ruajtur të paprekura. Për artistin, kur filloi të pastronte ikonën, fillimisht përgatiti mostra të vogla në vende të ndryshme të secilës ikonë, në mënyrë që të shihej se sa shtresa bojë shtriheshin mbi pikturën origjinale të ikonës. Pas këtij ekzaminimi, artistit iu lejua të hiqte shtresat e llakut, vajit tharës dhe ngjyrave të caktuara nga i gjithë imazhi, deri në ndryshimin e parë të gjetur në ikonën origjinale.
Pas ekzaminimit të integritetit të amendamentit të parë antik dhe vendeve ku u zbulua piktura origjinale e ikonës, artisti përsëri bëri një provë në vende të ndryshme të këtij ndryshimi për të siguruar nëse origjinali ishte ruajtur nën të? Dhe pas kësaj ai e hapi me kujdes.
Duke respektuar vazhdimisht këtë rend gjatë pastrimit të ikonave, ruhet piktura origjinale e ikonave dhe dinjiteti i saj.
3) Por kur shfaqeshin dëmtime të parëndësishme në sfond, skajet dhe dekorimet përreth, e ndonjëherë edhe në vetë fytyrat, krahët dhe këmbët: atëherë ato shënoheshin me kujdes me bojëra, në përputhje me tonin e ngjyrave dhe dritën dhe hijet që mbetën në pjesët e forta të origjinalit. Megjithatë, nëse aty ku, pas zbulimit të amendamentit të parë, është hasur një dëm më i madh, amendamenti i parë është lënë i paprekshëm.
Pyetja III. Meqenëse disa eksperimente në pastrimin e ikonave janë tashmë të dukshme në Katedralen e Supozimit dhe mund të tërheqin vëmendjen e vizitorëve, cilat ishin komentet e dashamirëve të antikitetit të shenjtë për këtë temë?
“Kur u vendosën ikonat e pastruara në katin e poshtëm dhe një ikonë në shkallën e tretë, ka pasur shumë vizitorë në katedrale dhe vëmendje e madhe iu kushtua rinovimit të ikonave gjatë javës së Pashkëve dhe pas saj.
Nga klasa më e lartë dhe më e arsimuar, dashamirët e antikitetit të shenjtë, duke ditur metodën (siç shprehen ata) të restaurimit të pikturave, dhe disa prej tyre, duke ditur një metodë të ngjashme të restaurimit të ikonave të lashta, miratuan fuqishëm rivendosjen e ikonave në formën e tyre të lashtë primitive dhe njëri prej tyre e shprehu kështu: “Lavdi Zotit! restauruesit pikturuan përsëri ikonat e lashta dhe kështu vetëm i prishën ato.”
Klasat e mesme dhe të ulëta të pelegrinëve dhe vizitorëve u gëzuan për ringjalljen dhe, në thjeshtësinë e zemrave të tyre, e admiruan rinovimin. Por mes tyre kishte edhe mosmiratues, por jo më të ikonave të pastruara, por të vernikut. Para së gjithash, më të dalluarit ishin piktorët e ikonave, të cilëve korrigjimi i ikonave nuk iu besua për shkak të kërkimit ose për shkak të vetëdijes së tyre për pamundësinë e tyre për të hequr bojërat e huaja për origjinalin, dhe pas tyre talleshin piktorë jo ikonash, të rrëmbyer nga mendimi i tyre. Por këta të fundit ishin shumë pak në fillim dhe tani, kur e kuptuan çështjen, nuk kishte fare.
Gjykimi në lidhje me llakun mastikë ishte si vijon: "Ky llak është i ri, i paprecedentë në ikona; është i vështirë për t'u hequr, dhe për këtë arsye nuk është i përshtatshëm për të mbuluar imazhet me të".
Së fundi, ndër ata që ishin kureshtarë për korrigjimin e ikonave ishin edhe skizmatikë; dhe këtu janë vlerësimet e tyre:
Një skizmatik nga varrezat Preobrazhenskoe erdhi në katedrale të Premten, Pashkë. Pasi e takoi, protopresbiteri i ofroi një shpjegim për mënyrën e rinovimit të ikonave dhe e çoi te çdo ikonë e pastruar. Raskolniku, siç doli më vonë, ishte ekspert në pikturimin e ikonave, dëgjonte dhe shikonte me vëmendje, dhe në fund të inspektimit shtroi pyetjen: a ishin dëmtuar ikonat? u përgjigj pozitivisht se "nuk janë të dëmtuara, por do të doja që t'i mbulonit, siç i bëmë ne, me vaj tharëse me ngjyrë, pastaj të duken më të vjetra."
Pas Pashkëve, të martën, javën e Shën Thomait, pas liturgjisë, një skizmatik nga varrezat Rogozhskoe ishte në katedrale. Pasi shqyrtoi ikonat në anën veriore dhe iu afrua dyerve mbretërore, ai tha me zë të lartë: "Po, e gjithë kjo është shkruar përsëri". Dhe kjo ishte përballë një numri të konsiderueshëm pelegrinësh. Sa kohë do të duhet për të pikturuar sërish këto gjashtë imazhe? pyeti kujdestari i katedrales plaku Shaposhnikov. Raskolniku, pasi mendoi, u përgjigj: "rreth gjashtë javë". Pra, dëgjo, i tha Shaposhnikov, këto porta mbretërore në këtë vend nuk u rinovuan deri të hënën e Javës së Ndritshme. Para asaj kohe, ata u panë nga ata të llojit tuaj që ishin në katedrale (dhe u emëruan). Të hënën në mbrëmje u hoqën të papërtëritura dhe të shtunën në javën e ndritur, para darkës, u varën të përtërirë kështu, siç e shihni. Skizmatiku tha në heshtje: si mund të jetë kjo dhe, siç dukej, i turpëruar, ai doli me shpejtësi nga katedralja. Më 21 prill, në çadrën e katedrales ishte një skizmatik (Bogdanov), që shiste sende ushqimore pranë Katedrales së Ndërmjetësimit, me tetë skizmatikë.
Më pas në çadër kishte ikona të festave për të vendosur korniza të pikturuara. Ata që erdhën me të, duke parë ikonat, thanë me zë të lartë: "Ikonat janë pikturuar përsëri". Ai që i solli tha: ajo që nuk është e vërtetë nuk është e vërtetë! Këtu me të (dhe tregoi një tjetër që erdhi me të), pamë këto ikona, si u hoqën nga ikonostasi, të shtypura me këto vula; A është e vërtetë që e pyeti të parën gjatë nxjerrjes së ikonave? Dhe ai u përgjigj: po, po! Dhe pastaj të gjithë u larguan nga tenda në heshtje.
Megjithatë, për të qetësuar ata që janë të hutuar, me të njëjtin synim u vendos në katedrale një ikonë e Shpalljes, gjysmë e pastruar, mbi të cilën mund të shihen qartë të gjitha shtresat e huaja të origjinalit dhe vetë origjinalit që po zbulohet. Kjo ikonë shfaqet çdo ditë: dhe ja, frytet e kësaj:
1) Pasi ekzaminoi dy dhe tre herë ikonat e pastruara, dhe gjysma e tyre u pastrua, tregtari Zhuravlev, i gëzuar pa masë për bukurinë e re të katedrales, siç tha ai, doli vullnetarisht me të tjerët me shpenzimet e tij për të lyer tendën prej bakri.
2) Dy kërkojnë leje në të njëjtën mënyrë për të pastruar ikonën e Boris dhe Gleb, që qëndron në katedrale, por në murin verior, mbi varret e metropolitëve, dhe i treti doli vullnetar të dhuronte 400 rubla për këtë ikonë. detyrë, për një kornizë argjendi.
Këto dy sfida të jashtëzakonshme, me rastin e pastrimit të ikonave, në kohën e duhur do t'i paraqiten autoriteteve.
Pyetja IV. Prifti Vladislavlev. A është e njohur mirë prifti metoda e pastrimit të përdorur nga artisti dhe a mund ta përdorte me besueshmëri edhe vetë prifti?
Përgjigja e priftit. Metoda dhe substanca e përdorur nga artisti për të pastruar ikonat nuk i di saktësisht askujt, si sekreti i vetë artistit. Prandaj, unë mund ta gjykoj atë vetëm në mënyrë spekulative, pjesërisht në krahasim me mjetet e përdorura deri më tani për një detyrë të tillë, dhe pjesërisht nga përvojat e mia të pakta në pastrimin e ikonave të vjetra. Unë nuk mund ta bëj të vërtetën me aq mjeshtëri sa e bën artisti Podklyuchnikov, të heq çdo shtresë bojë njëra pas tjetrës, veçmas, pa prekur as origjinalin, pa kuptuar mjetet e saj sekrete.
Pyetja V. Atij. Cili është avantazhi i llakut mastik ndaj vajit të tharjes?
Përgjigja e tij është e njëjtë. Avantazhi i llakut mastik ndaj vajit të tharjes është: a) që ky llak, pasi mbulon ikonën me të, thahet shpejt dhe bëhet më i fortë, dhe për këtë arsye nuk thith pluhur dhe blozë, por vaji i tharjes, për shkak të vetive të tij vajore dhe të trashë, nuk thahet për një kohë të gjatë, ka një përfundim pa ngjitje, dhe për këtë arsye thith më lehtë dhe shpejt pluhurin dhe blozën. c) llaku mastik ringjall tonin e bojrave dhe i ruan ato që të mos errësohen; dhe vaji i tharjes e kthen ngjyrën në të verdhë dhe herë pas here merr një ngjyrë kafe të errët, duke e bërë ikonografinë të paqartë; c) llaku mastik nuk dëmtohet nga nxehtësia e diellit dhe ajri i lagësht; dhe vaji i tharjes, nga nxehtësia, ngjitet së bashku, bëhet i njollosur dhe me gunga, dhe nga lagështia shpesh zbardhet; d) Verniku i mastikës hiqet nga ikonat lehtësisht dhe shpejt, pa dëmtimin më të vogël dhe vaji i tharjes, pasi ngjitet shumë fort në bojëra, hiqet me shumë vështirësi dhe shpesh kap zona të holla të bojrave.
Gjatë rishikimit tim të ikonave të pastruara në Katedralen e Supozimit, vura re se shumica e tyre doli të ishin jo vetëm më të qarta në krahasim me ato të papastruara, por edhe me ngjyra më të lehta. Kjo, për mendimin tim, ndodh pjesërisht nga fakti se llaku i mastikës është më transparent se vaji tharës, dhe për këtë arsye e errëson imazhin më pak, dhe pjesërisht sepse disa ikona fillimisht janë pikturuar më të lehta; sepse ka edhe ikona që edhe pasi janë pastruar dhe mbuluar me llak mastik, kanë një pamje mjaft të errët.
Për ata që, bazuar në freskinë e ikonave të pastruara, shprehin dyshimin nëse nuk janë pikturuar saktë apo nuk janë korrigjuar sërish, dyshimi duhet të zgjidhet plotësisht nga
1) se është e pamundur të pikturosh një ikonë në një kohë kaq të shkurtër siç përdor Podklyuchnikov për punën e tij të pastrimit;
2) se disa ikona, pasi pastrohen, përfaqësojnë një art të tillë të pikturës së ikonave që asnjë nga piktorët e ikonave të njohura tani në Moskë nuk mund ta arrijë;
3) që, pra, nëse do të kishte një korrigjim të ri në ikonën, ajo nuk mund të fshihej nga vështrimi i zakonshëm, kur një person më pak i aftë korrigjon një më të aftë, por një shenjë e tillë nuk zbulohet askund në ikonat e pastruara.
Edhe pse për të njëjtat arsye dhe për vetë madhësinë e ikonave të Katedrales së Zonjës, nuk mund të supozohet se falsifikimi i vërejtur në raste të tjera mund të jetë bërë duke zëvendësuar ikonat ose duke sharruar anën e sipërme: megjithatë, si masë paraprake kundër dyshimit ose shpifjes për një falsifikim të tillë, ikonat i janë besuar vetëm nga ana e përparme dhe artistit. dhe anët e pasme dhe në skajet e tyre.
Ndër ikonat e pastruara që ekzaminova në Katedralen e Zonjës, ka nga ato në pastrimin e të cilave artisti nuk shkoi deri në shkrimin origjinal, por u ndal në shtresën e parë korrigjuese: sepse e gjeti këtë shtresë të paprekur dhe të fortë, por nuk priste ta gjente këtë pasi të hiqte këtë shtresë në shkrimin origjinal; Prandaj e mbajta shtresën e korrigjimit që pas heqjes së saj të mos kishte nevojë të korrigjohej shkronja origjinale me bojëra. Nga kjo, edhe Sinodi i Shenjtë është i kënaqur të shohë se çështja po kryhet me kujdesin e duhur dhe të mjaftueshëm.
Për të vërtetuar rreptësinë me të cilën ruhet e vjetra në këtë çështje dhe e reja nuk lejohet, po paraqes një shembull tjetër. Protopresbiteri më tregoi mbishkrimet në ikonat e paraardhësve dhe profetëve, disa prej tyre të marra nga burime të panjohura, dhe ndoshta nga një libër apokrif, disa prej tyre me përmbajtje të errët dhe të pasaktë. Në ikonën e stërgjyshit Isakar ka një mbishkrim: nderoni Levvia Judën, sepse ajo është derdhur në të gjitha. Unë u përgjigja se ishte e nevojshme ta fshija dhe ta lija ashtu siç ishte. Por këtu është mbishkrimi i ikonës së paraardhës Jozefit, i cili, për mendimin tim, nuk duhet toleruar: dhe pashë që një patë lindi nga një virgjëreshë dhe prej saj dola. Duke mos guxuar ta ndryshoj vetë këtë, i parashtroj Sinodit të Shenjtë nëse do të ishte e pranueshme që të lejohej të zëvendësohej në ikonë me sa vijon: "Dhe Zoti im do t'ju ndihmojë dhe do t'ju bekojë me një bekim nga qielli nga lart". Zanafilla 49:24 ose si vijon: Mos kini frikë, sepse unë jam i Perëndisë. Zan.50:19. Dhe shkruani mbishkrimin e mëparshëm në anën e pasme të ikonës, duke treguar se ishte në ikonë deri në 1852; por këtë vit, si e pasaktë, ajo u ndryshua me dekret të Sinodit të Shenjtë.
I drejtohem certifikatës së përshkruar në dekretin e Sinodit të Shenjtë, datë 25 prill. Zyra sinodalale nuk e kishte parasysh këtë informacion kur nxori një vendim për pastrimin e ikonave. Por rrethanat e çështjes në fjalë janë larg atyre të paraqitura në certifikatë.
Në 1812, shumë ikona të Katedrales së Supozimit u dëmtuan dhe kërkuan restaurim me pikturë ikonash, dhe e gjithë katedralja u privua nga shenjtërimi i saj nga armiku i lig, prandaj ishte e duhur dhe e nevojshme të fillonte korrigjimi i saj me një shërbim lutjeje në katedrale. Aktualisht, ikonat merren gradualisht, një nga një, ose në numër të vogël, nga katedralja dhe nuk pikturohen përsëri, por vetëm pastrohen dhe gjithashtu kthehen gradualisht, ndërsa katedralja ruan faltoren e saj të plotë. Prandaj, këtu është i përshtatshëm vetëm shenjtërimi privat i secilës ikonë të kthyer, i cili kryhet përmes ujit të shenjtë. Në 1770 dhe 1813 u përdorën piktorë ikonash nga kleri; kjo kërkohej nga ndërmarrja; por, në vitin 1813, 17 persona nuk mund të bënin gjithçka që u bë (375 ikona u rinovuan në tre muaj), prandaj duhet supozuar se janë përdorur edhe ikona laike, gjë që antikiteti i devotshëm nuk e ndaloi, sepse në shumë kisha të lashta ka ikona të pikturuara dhe të rinovuara nga piktorë laikë.
Tani ajo që kërkohej nuk ishte pikturimi i ikonave, por pastrimi i imazheve të lashta nga ndryshimet jo të lashta; Është gjetur vetëm një person që ka një sekret artistik për këtë veprim; autoritetet shpirtërore nuk kanë të drejtë ligjore të kërkojnë që artisti t'i zbulojë priftit sekretin e tij. Rrjedhimisht, mbetej vetëm përdorimi i mjetit të vetëm të besueshëm dhe të sigurt që u paraqit dhe pas një testi të kënaqshëm.
Të gjitha sa më sipër më çojnë në përfundimin se një detyrë e filluar me kujdesin e duhur, të cilën Zoti e ka bekuar me eksperimente të suksesshme, pa dyshim, me ndihmën e Zotit, mund të vazhdohet me të njëjtën kujdes dhe me të njëjtin mbikëqyrje të pandërprerë 461 .
Në maj. Mendimi i Mitropolitit Filaret për shugurimin e hershëm në priftëri.
G. Kryeprokurori i Sinodit të Shenjtë, Konti N.A. Protasov, me referencë të datës 30 prill 1852, nr. 3119, i dërgoi një shënim në lidhje me shugurimin në priftëri Mitropolitit Filaret, duke i kërkuar të jepte një përfundim mbi përmbajtjen e tij.
Një shënim i shkruar me dorën e vetë A.V. Gorsky 462, i cili ka titullin: "Rreth disa burrave të shenjtë që u shuguruan presbiterë para tridhjetë vjetësh", tregon tre persona:
1) Shën Hieromartiri Eleutherius, i cili vuajti në shek.
2) Mësuesi Euthymius i Madh, i cili vdiq në 473 dhe
3) Mësuesi Theodore Sikeot, i cili vdiq në 613.
Informacion i shkurtër rreth tyre është marrë vetëm nga dy burime: Prolog, 15 dhjetor; Chetyi Menaia, Gjeneral 20 ditë dhe 22 Prill.
Në fund të shënimit ka një shënim në dorën e Mitropolitit Filaret:
Shën Athanasi i Madh dëgjoi nga prindërit e tij për persekutimin e Maksimianit, i cili filloi në vitin 303 pas Krishtit, prandaj në atë kohë ai ose nuk kishte lindur ende, ose ishte në foshnjëri, duke mos lënë kujtime; por në vitin 326 ai ishte tashmë peshkop 463.
10 qershor. Letra e Mitropolitit Filaret drejtuar Kryeprokurorit të Sinodit të Shenjtë, Kontit N.A. Protasov, për dërgimin e Parthenius 464, i cili u bashkua me Ortodoksinë nga përçarja, në Gulja, për të korrigjuar nevojat e robërve rusë të luftës atje.
Çështja, e huaj për ministrinë time vendase, më erdhi në një mënyrë të çuditshme; por kam frikë ta vendos vetëm me mendimin se nuk më intereson. Ndodh që puna e Zotit të ecë në një mënyrë të pazakontë dhe, në dukje, të çuditshme: dhe nuk do të ishte në rrugën e vullnetit të Zotit ai që do të linte pa vëmendje dhe pjesëmarrje një vepër në të cilën mund të vërehen shenja se po shkon drejt lavdisë së Zotit dhe shpëtimit të shpirtrave. Ky reflektim më shtyn t'i shpjegoj Shkëlqesisë suaj çështjen që e frymëzoi këtë reflektim.
Dikush, nga lindja ruse jashtë vendit, u rrit në një përçarje, por, përmes një kërkimi të zellshëm për të vërtetën, u bind për pastërtinë e Kishës Ortodokse dhe u bashkua me të, pastaj në Athos u shpall një murg me emrin Parthenius dhe donte të përfundonte jetën e tij atje, papritur nga një plak, të cilit i njihej si një dhuratë që nuk i bindej. në Athos, por për të shkuar në Rusi, dhe pikërisht në Siberi dhe Tomsk, dhe plaku tha se ky ishte vullneti i Zotit. Parthenius, me gjithë mungesën e mjeteve, e bëri këtë rrugë të gjatë; në Tomsk u bë shtetas rus; dhe i kërkoi Sinodit të Shenjtë që ta numëronte në manastiret e dioqezës së Tomskut. Kontakti i bërë me Athos konfirmoi, siç siguron ai, atë që tregon për veten e tij.
Ndërsa ai ishte në Tomsk në pritje të lejes së Sinodit të Shenjtë për kërkesën e tij, tregtari Turukhan Porfiry Ufimtsev u njoh me të dhe i tregoi për udhëtimet e tij, si nëpunës tregtar, nëpër Buharia dhe përgjatë stepave Kirgize dhe në qytetet kineze të Kuldzhës së Vogël dhe të Madh. Në Kokan dhe Tashkent, Ufimtsev gjeti më shumë se 200 familje ruse, të cilat ishin tërhequr prej kohësh atje nga robëria dhe incidentet e ndryshme dhe që u martuan atje, që ruajtën besimin e krishterë, kanë dhe përdorin libra kishtarë, por nuk kanë kishë apo prift dhe nuk janë pagëzuar. Në Kullën e vogël dhe të madhe ai gjeti edhe 15 familje (duke përfshirë deri në 50 shpirtra me gra vendase) rusësh, paraardhësit e të cilëve ishin kapur në Pekin dhe ishin dëbuar prej andej në këto qytete. Edhe këta e nderojnë veten dhe dëshirojnë të mbeten të krishterë, por kanë vetëm besimin dhe lutjen e Zotit, dhe koncepte të pakta të krishterimit dhe gjithashtu nuk janë të pagëzuar.
Parthenius vendosi të më komunikonte këtë informacion dhe të më inkurajonte të kujdesesha për këto “dele të humbura të kopesë së Krishtit”; sepse, thotë ai, çdo shpirt njerëzor është shumë i dashur për Zotin tonë Jezu Krisht, dhe veçanërisht një shpirt i krishterë, sepse Ai derdhi gjakun e Tij për të.”
Parthenius shpjegohet më tej me fjalët e mëposhtme: “Dua të të zbuloj dëshirën e zemrës sime, por kam frikë dhe dridhem, që të mos dal vullnetarisht për një luftë që është përtej fuqive të mia; megjithatë, unë do të zbuloj se nëse do të kisha gradën e priftërisë, do t'i kushtoja të gjitha ditët e mbetura të jetës sime kësaj fushe të mundimshme dhe rrugëtimit të gjatë të penduar, atëherë do të ishte qartë vullneti i Perëndisë dhe ndihma e Tij e shenjtë, favori i autoriteteve dhe bekimi i Kishës së Shenjtë Lindore të Krishtit; sepse unë i njoh zakonet aziatike dhe kudo ka anën e vet për mua, dhe ndoshta nuk është kjo arsyeja pse më dërguan këtu”?
Kjo sfidë, e karakterizuar nga zelli i lirë për çështjen e Zotit, guximi, vetëmohimi, përkushtimi ndaj vullnetit të Zotit, përulësia, përfaqëson në Parenia ato cilësi që duhen kërkuar te një misionar.
Sigurisht, shumë rrethana nuk do ta lejonin atë të dërgohej haptazi si misionar.
Por si të krishterët e lashtë, në rrethana të pafavorshme për besimin, e ruajtën dhe e përhapën atë në fshehtësi; dhe se si rusët në fjalë, të zhytur në popullsinë dominante muhamedane dhe pagane, ruajnë fshehurazi mbetjet e krishterimit; në këtë mënyrë mund t'u jepet fshehurazi ndihma shpirtërore që u nevojitet.
Kjo çështje, pa dyshim, nuk mund të marrë një vendim pa diskrecion më të lartë. Sipas mendimit tim, ajo mund t'i duket Perandorit Sovran Krishtidashës me supozimet e mëposhtme:
1) Bëni një fluturim në hieromonk.
2) Lejojeni atë të udhëtojë në vendet e sipërpërmendura për të ruajtur krishterimin midis kolonëve rusë atje përmes udhëzimeve dhe adhurimit dhe për t'i shenjtëruar ata me sakramentet e besimit.
3) Për këtë qëllim, jepini atij antimensionin e shenjtëruar, Krishtin e shenjtë, ungjillin, kryqin, enët e shenjta, librat e nevojshëm, nëse është e mundur në një formë të shkurtuar, të përshtatshme për t'i transportuar ato në një udhëtim të gjatë.
4) Jepini bekimin që të vendosë, ku e ka të mundur dhe të sigurt, shtëpi lutjeje dhe pasi të vendosë në to, në varësi të rrethanave, një altar të lëvizshëm ose të palëvizshëm dhe pas shenjtërimit të kryejë Liturgjinë Hyjnore.
5) Jepini atij një asistent të aftë për të qenë përkthyes dhe në të njëjtën kohë nëpunës, për të cilin Ufimtsev duket i aftë.
6) Siguroni atij kompensim financiar për mirëmbajtjen e tij me një asistent dhe për shpenzimet e udhëtimit.
7) Ata mund të ndërmarrin një udhëtim me një karvan tregtar nën petkun e tregtisë, për të cilin duhet të pajisen me një sasi të caktuar për mallra që nuk janë me vlerë, por mund të shiten. Këto përfitime do të jenë të mjaftueshme për të filluar nga qeveria; Këto mund të plotësohen më tej nga zelli i njerëzve privatë.
8) Kur u mësohet ndihmë shpirtërore emigrantëve, pa dyshim, duhet shpresuar se dashuria për Rusinë, e cila nuk është zbehur deri më sot tek ata, do të mbështetet tek ata dhe Providencës së Zotit nuk do t'i mungojnë mjetet, herët a vonë, për të nxjerrë nga kjo një shpërblim të mirë për Rusinë mirëbërëse.
Për të kuptuar më mirë rastin dhe karakterin e Partheniusit, në origjinal janë bashkangjitur “epistola” (letra) e Partheniusit dhe tregimi i Ufimtsev 465.
Zemra mbretërore është në dorën e Zotit. I lutem Zotit që zemra e Perandorit Sovran Më të Devotshëm t'u flasë mirë dhe dobi shpirtrave.
Zoti i dhëntë Shkëlqesisë suaj idenë e mirë për ta vënë këtë çështje në rrugën e drejtë dhe të vërtetë, për të arritur një qëllim të mirë. 10 korrik 1852 466.
11 gusht. Raportoni në Sinodin e Shenjtë të Mitropolitit Filaret me një opinion mbi broshurën e drejtorit të kishës së këndimit të gjykatës, gjeneralmajor Lvov, me titull: "Për koret e kishës"
Me dekret të Sinodit të Shenjtë, datë 12 qershor 1852, nr. 93, një broshurë e drejtorit të kapelës së këndimit të gjykatës, gjeneralmajor Lvov 467, me titull: "Për koret e kishës", iu përcoll për shqyrtim Mitropolitit Filaret, në mënyrë që të jepej një përfundim për këtë broshurë.
Mbi këtë dekret, Mitropoliti shkroi në dorën e tij:
20 korrik. Kërkoni mendimin e anëtarëve të komitetit të muzikës, kryepriftërinjve.
7 gusht. Shënimi dhe përfundimi për esenë “Për koret e kishës” duhet t'i dorëzohet Sinodit të Shenjtë me vetë dorëshkrimin. 29 shtator.Sot mbërrin me korrigjime.
Pas kësaj, Mitropoliti Filaret, në zbatim të dekretit të përmendur të Sinodit të Shenjtë, raportoi si më poshtë:
Me dekret të Sinodit të Shenjtë, datë 12 korrik 1852, nr. 93, më caktoi një dorëshkrim me titull: “Mbi koret e kishës, ta shqyrtoja dhe të paraqiste një përfundim për të.
Në zbatim të kësaj, duke e kthyer dorëshkrimin, paraqes komentet e mëposhtme dhe përfundimin e dalë prej tyre.
Shënime mbi esenë: Rreth koreve të kishës.
Vërejtjet e ofruara këtu çojnë në përfundimin se vepra duhet të rishikohet përpara se të miratohet për botim 472 .
Ndërkohë, ne duhet t'i japim drejtësi artikullit me qëllim të mirë me titull: rregullat e përgjithshme.
Referenca në Rregullën 17 të Këshillit të Kartagjenës duhet të fshihet. Është e dobishme që drejtuesit e koreve të kenë parasysh atë që thuhet në interpretimin e këtij rregulli: këngëtarët nuk janë nën autoritetin e popullit dhe për rrjedhojë ata duhet të jenë nën autoritetin e klerit 473.
29 shtator. Raportoni në Sinodin e Shenjtë të Metropolitan Flaret me një përfundim në lidhje me dorëshkrimin: "Mbi këndimin e kishës në Rusi", Konti Tolstoy
Me dekret të Sinodit të Shenjtë, datë 12 korrik 1852, nr. 93, Mitropoliti Filaret u urdhërua të merrte në konsideratë dorëshkrimin që i ishte dërguar për këndimin e kishës në Rusi, me katër shtojca shënimesh, dhe t'ia paraqiste mendimin e tij Sinodit të Shenjtë. Në këtë dekret, Mitropoliti Filaret shkroi: “20 korrik”. Pastaj, më 29 shtator 1852, ai i raportoi Sinodit të Shenjtë:
Me Dekret të Sinodit të Shenjtë, datë 12 korrik, nr. 93, m'u përshkrua dorëshkrimi: Për këndimin e kishës në Rusi, N.Ya. Tolstoi 474; rishikoni dhe paraqisni përfundimin tuaj.
Në shqyrtimin e këtij dorëshkrimi, për të mos shtuar punën, nuk kam hyrë në një shqyrtim rigoroz të mendimeve të tilla që mund të pranohen dhe refuzohen pa pasoja të rëndësishme, dhe për rrjedhojë mund të lihen në përgjegjësinë e shkrimtarit. Kështu, për shembull, nuk e pashë të nevojshme të kundërshtoja atë që thuhej në faqen 14 se metoda kaçurrela e të kënduarit greke ka ndryshuar në vendin tonë në një metodë më të thjeshtë, megjithëse ka më shumë gjasa që këndimi i lashtë grek të ishte i thjeshtë dhe në këtë formë u përhap për herë të parë në Rusi; dhe këndimi me kaçurrela, produkt i shtëpiakëve të oborrit bizantin, ishte më pak i lashtë dhe më pak i përhapur, pasi kërkonte art të veçantë dhe aftësi të veçanta vokale.
Por si censurues i dorëshkrimit, ai hasi në të disa mendime që nuk mund t'i jepej një tolerancë e tillë; edhe unë. Dhe si, për hir të shkurtësisë së punës, ai nuk shkroi përgënjeshtrime, por korrigjoi dhe përjashtoi atë që ishte e papranueshme; Unë vendosa të bëj të njëjtën gjë.
Megjithatë, është detyra ime të paraqes në lidhje me disa nga pasazhet më të rëndësishme arsyet pse kërkohej korrigjim ose përjashtim.
Në faqen 47, shkrimtari thotë pothuajse me vendosmëri, dhe në vende të tjera me vendosmëri, se kënga e lashtë kishtare nuk mund të sillet në metër dhe ritëm. Kjo nuk mund të konsiderohet plotësisht e drejtë. Për shembull, irmoset e Kanunit të Madh, të propozuara ose të miratuara nga Bortnyansky 475, kanë ritme ose rrahje dhe ruajnë frymën e këndimit të kishës së lashtë; harmonia në to jo vetëm që favorizon dëgjimin dhe kuptimin e fjalëve, por edhe ndjenjën e butësisë. Ata kënaqin dashamirët e këngës së lashtë kishtare dhe ndjenjës popullore. Kur këndohen gjatë javës së parë të Kreshmës në kishën katedrale të Manastirit Chudov, ajo këndohet nga populli, si në festa të mëdha. Një shembull tjetër i ngjashëm jepet nga librat e tryezave festive, të botuara më parë nga kapelja e gjykatës, me lejen e Sinodit të Shenjtë, dhe që deri më sot nuk janë refuzuar prej tij. Është për t'u habitur që shkrimtari mohon edhe mundësinë e madhësisë. Le të shikojë botimet sinodale të këngës së lashtë kishtare: do të shohë masa, gjysmë masa, katërshe. Çfarë është kjo nëse jo madhësia?
I vetmi ndryshim është se në këndimin e partive të reja masa numërohet më shumë në hekura, por në kishën e lashtë është e përshtatshme të numërohet më shumë në katërsh.
Në faqen 49, dështimet e vazhdueshme i atribuohen eksponentëve të mëparshëm të kishës së lashtë që këndonin për katër zëra “pavarësisht talenteve të mëdha dhe njohurive muzikore”. Ky aludim bie drejtpërdrejt mbi irmosin e lartpërmendur të kanunit të madh, të propozuar ose miratuar nga Bortnyansky. Duke e konsideruar këtë vërejtje të ekzagjeruar dhe të padrejtë, e pashë të nevojshme të korrigjoja këtë vend dhe të shmangja shigjetën e kritikave të padrejta ndaj kujtimit të nderuar të Bortnyansky.
Në faqen 52 thuhet se sot e kësaj dite, bazuar në këngët e lashta kishtare, është botuar nga qyteti Lvov 476. E pashë të nevojshme të vendosja në vend të saj: deklaruar dhe paraqitur për shqyrtim nga Sinodi i Shenjtë. Sepse është shumë e dyshimtë nëse shënimet litografike mund të quhen botim, të cilat, me urdhërin më të lartë, janë dorëzuar për shqyrtim nga Sinodi i Shenjtë dhe për të cilat ende nuk është marrë vendimi i Sinodit të Shenjtë. Publikimi nuk duhet të shfaqet para se të jetë miratuar nga censori i caktuar për të.
Në faqen 54 e më tej, kuptova nevojën për të përjashtuar mendimin e shprehur me forcë se, duke qenë se lutjet tona, pra himnet e kishës, janë të gjitha të shkruara në prozë, këndimi i tyre nuk ka as metër as vargje dhe nuk duhet ta ketë. Është thënë më lart pse kjo nuk mund të konsiderohet plotësisht e drejtë. Këtu mund të shtojmë se z. Bortnyansky dhe z. Lvov kanë shkruar shumë kompozime partes me metër, ritëm dhe takt, pavarësisht se teksti i tyre është shkruar në prozë. Rrjedhimisht, z. Bortnyansky dhe z. Lvov, me veprimet e tyre, hedhin poshtë mendimin se proza nuk mund të bazohet në nota me metër, ritëm dhe takt.
Në faqen 56 thuhet se përkthyesit e melodive të lashta u detyruan të lejonin përsëritjen e fjalëve dhe, më e keqja, shqiptimin e fjalëve nga këngëtarët në më shumë se një herë, duke bërë që të folurit të përzihej mes zërave. Kjo do të ishte e vërtetë për kompozitorët e koncerteve; dhe në lidhje me shndërruesit e këndimit të lashtë njëzëri në katër zë është i padrejtë.
Në faqen 62 e më tej dëshmohet se notat e botuara tani nga z. Lvov nuk devijojnë aspak nga këndimi i lashtë i librave të muzikës kishtare. Cila është prova? Sepse është paraqitur vetëm një varg, i cili gjendet i ngjashëm me shembujt e lashtë. Këtu mund të shohim përfundimin e mëposhtëm: një varg është i ngjashëm me atë të lashtë, prandaj qindra e mijëra vargje të tjera janë të ngjashme me atë të lashtë. Është për t'u habitur se si shkrimtari nuk e vuri re këtë pasaktësi prekëse të përfundimit dhe mospërputhje logjike. Prandaj, ishte e nevojshme të korrigjohej ky vend.
Në faqen 64 ka një pranim të jashtëzakonshëm nga autori se pas botimit të librave të parë të zotit Lvov, amatorë dëgjoheshin aq shpesh të thoshin se ky këndim ishte i panjohur për ta, saqë ata po e dëgjonin për herë të parë, dhe për këtë arsye arritën në përfundimin se ishte përsëri i kompozuar nga z. Lvov. Kjo është një provë e qartë se në disa nga kompozimet e zotit Lvov, melodia e lashtë e kishës është aq e errët nga harmonia artificiale, saqë dëgjuesit nuk e njohin atë. Shkrimtari përpiqet ta zgjidhë këtë me faktin se dëgjuesit njohin vetëm melodinë greke dhe për këtë arsye nuk e njohin përkthimin e bërë sipas melodisë Znamenny. Kjo zgjidhje është e pakënaqshme. Përdorimi i këngës znamenny tek dogmatistët dhe në irmos, veçanërisht ato të festave, është shumë i zakonshëm, dhe për këtë arsye është i njohur për shumë njerëz. Fakti është se ata që e njohin këngën Znamenny nuk e njohin atë në disa variacione të këngës Znamenny, dhe ata që e njohin këngën greke nuk e njohin atë në disa variacione të këngës greke.
Në faqet 65 dhe 66, e pashë të nevojshme të përjashtoja indikacionet për miratimin e individëve privatë, duke e konsideruar të pakohë paraqitjen e tyre publikisht për një temë të tillë, për të cilën ende pritet gjykimi ligjor i Sinodit të Shenjtë.
Pasi të jenë bërë korrigjimet, vepra e kthyer, për mendimin tim, mund të lejohet të botohet, me lejen e komisionit të censurës, në formën e zakonshme të vendosur 477.
28 tetor. Letra e Mitropolitit Filaret drejtuar I.I. Davydov me një shprehje pëlqimi për ambientet, në punimet e departamentit të 2-të të Akademisë së Shkencave, fjalët e tij dhe një tregues të mospërputhjeve në lidhje me vendin e pagëzimit të Shën Vladimirit, si dhe rregullat për botimin e një fjalori të ri rus.
Ivan Ivanovich Davydov 478, në lidhje me Mitropolitin Filaret, datë 11 tetor 1852, nr. 649, shkruante: “Në përmbledhjen e veprimtarive të departamentit të dytë të Akademisë Perandorake të Shkencave, propozohet që në veprat e anëtarëve të saj të përfshihen vepra të letërsisë së shkëlqyer, si kurora e jetës së njerëzve dhe e mendjes njerëzore.
Shkëlqesia juaj, duke bekuar fillimet e para të punës së departamentit, ndër të tjera, denjoi të shqiptojë fjalë që ishin të jashtëzakonshme për anëtarët: “Qëllimi më i lartë i gjuhës është të jetë një instrument i së vërtetës së Zotit”. Departamenti sheh një armë të tillë në fjalët elegante, të forta dhe sublime të predikimeve tuaja, me të cilat Shkëlqesia Juaj nuk pushon kurrë së kënaquri tufën tuaj shpirtërore të Moskës.
Departamenti dëshiron t'i dekorojë veprat e tij me këtë fjalë dhe më ka porositur të kërkoj lejen tuaj për këtë. Ai, si shembull i predikimit rus, do të përkthehet në gjuhë të huaja.
Duke përmbushur këtë detyrë lajkatare për mua nga anëtarët e departamentit, të bindur se ju nuk do t'i refuzoni kërkesën e tyre bindëse për lavdinë e letërsisë ruse, i kërkoj Eminencës suaj bekimin tuaj arkibaritor.
Këtij qëndrimi Mitropoliti Filaret, datë 28 tetor, nr.454, iu përgjigj:
I nderuar Zotëri, Ivan Ivanovich!
Me gjithë pasivitetin dhe mosfunksionimin tim në raport me departamentin e dytë të Akademisë Perandorake të Shkencave, të cilit kam nderin t'i përkas, denjohet të vazhdojë të jetë përbuzës ndaj meje, të më komunikojë punimet e saj dhe të më ofrojë pjesëmarrje në çështjet që po hulumton. Është e nevojshme, megjithëse është tepër vonë, të përmbush të paktën një pjesë të detyrës që më ngarkon - të shpjegoj se si e pranoj këtë! E pranoj me mirënjohje për përbuzjen, me indinjatën për pasivitetin tim, me pjesëmarrjen në këtë çështje, por jo duke u kthyer në veprim, sepse masa e forcës sime, e vogël përpara dhe e pakësuar nga koha dita në ditë, është shumë më afër se masa e përgjegjësive të mia.
Shkëlqesia juaj kërkon pëlqimin tim për propozimin e ndarjes për të përfshirë fjalët e mia në veprat e saj. Pyetja është e vështirë për mua. Një përgjigje negative do të më vinte në njëfarë mosmarrëveshjeje me klasën e nderuar, gjë që nuk e dua; Një përgjigje pohuese mund të duket sikur u atribuoj më shumë kuptim fjalëve të mia të përulura sesa asaj që njoh në të vërtetë në to. Një gjë mund të them: nëse do të ndodhte që departamenti do të përdorte disi ndonjë nga fjalët e mia, nuk do të kishte asnjë mosmarrëveshje nga ana ime; por zakonisht nuk ua atribuoj famën fjalëve të mia; kjo bëhet me gjykimin dhe kërkesën e të tjerëve.
Ka një vend në lajmet e departamentit (f. 330) që kërkon shpjegim. Sipas shkrimeve të Lakov Mnich dhe murgut Nestor, thuhet për legjenda se Vladimiri është pagëzuar në Kiev, dhe sipas të tjerëve në Vasilkov (?); dhe përfundoi: "të dyja legjendat mund të jenë të vërteta". Që të dyja legjendat të jenë të vërteta, për këtë është e nevojshme që Vladimiri të pagëzohet një herë në Kiev dhe një herë tjetër në Vasilkov 479, dhe të mos pagëzohet në Korsun, sipas legjendës së pranuar përgjithësisht.
Lidhur me rregullat për botimin e një fjalori të ri rus, unë bashkohem me disa nga komentet e Nikolai Ivanovich Grech 480, veçanërisht atë të renditur nën numrin 13 (f. 337). Fjalët dhe shprehjet e ngjashme me ato që ai dëshiron të dëbojë nga fjalori janë dëbuar nga gjuha e tyre edhe nga njerëz pa arsim të veçantë, të udhëhequr nga një ndjenjë morali dhe një ndjenjë e mirësjelljes. Fjalori i Akademisë, i krijuar për të ruajtur dhe ngritur pastërtinë dhe dinjitetin e gjuhës ruse, duhet të hapë një burim dhe rrjedhë të qartë të gjuhës, dhe të mos përçojë ujë me baltë dhe baltë në të nga kënetat e afërta. Kot disa mendojnë të kërkojnë kombësi në atë rrokje, që në kohët e lashta quhej tharmi i popullit (fel plebis). Mbi maja duhet të merret vera e pastër; dhe majaja nuk mund të pasurojë verën, përveçse të bëjë diçka të pastër të papastër.
Meqenëse departamenti ishte i kënaqur t'u kushtonte vëmendje fjalëve të mia, unë e lejoj veten t'ua përcjell takimin atyre. A do të ishte e papërshtatshme t'i sugjeronim atij për shqyrtim nëse do t'u jepej atyre një vend në bibliotekën e tij 481?
6 nëntor. Letër nga Mitropoliti Filaret drejtuar Kryeprokurorit të Sinodit të Shenjtë N.A. Protasov, me një mendim se çfarë shkaktoi dallimet në tekst në botimet e Ungjillit të 1846 dhe 1848. dhe cili nga leximet e ndryshme duhet të preferohet në botimet e reja
Kryeprokurori i Sinodit të Shenjtë, Konti P. A. Protasov, në respekt konfidencial, datë 19 tetor 1852, nr. 7083, shkroi: “Me rastin e botimit të ri (në format të vogël) të Ungjillit të ndërmarrë në shtypshkronjën sinodale vendase, nga botimi i Moskës48, që përmban provën në botimin e 1 . Bibla e botuar në 1751 (e ngjashme me të cilën u shtyp testamenti i ri, në një format të vogël, në Kiev më 1846), kishte dallime mes tyre në disa fjalë dhe shprehje.
Duke bashkangjitur një regjistër të dallimeve të tilla të vërejtura në tekstin e Ungjillit të Mateut dhe një shënim të veçantë të shkruar për to, i drejtohem Shkëlqesisë suaj me kërkesën më të përulur, a mund të më thoni ju, i nderuar zotëri dhe kryepastor, mendimin tuaj se çfarë mund të shkaktojë dallimet e përmendura dhe cili nga leximet e ndryshme duhet të preferohet në botimet e reja.
Lidhur me këtë Mitropoliti Filaret theksoi:
5 nëntor. Përgjigjuni sipas asaj që shkruhej këtu.
Pas kësaj, Mitropoliti, në një letër konfidenciale të datës 6 nëntor, të njëjtit 1852, nr. 86, iu përgjigj kontit Protasov si më poshtë:
Me shkresën e datës 19 tetor të këtij viti, nr.7083, Shkëlqesia Juaj kërkoi mendimin tim:
1) çfarë mund të ketë shkaktuar dallimet në tekstin e Ungjillit në botimet e treguara në shënimin e bashkangjitur;
2) cili nga leximet e ndryshme duhet të preferohet në botimet e reja.
I. Kur u bë rishikimi i përkthimit sllav të librave të Shkrimeve të Shenjta, atëherë në drejtim të kësaj çështje kishte një masë paraprake domethënëse që të mos shoqërohej me grindjen që iu nënshtrua korrigjimit të librave të kishës në kohën e mëparshme. Prandaj, në 1751, një përkthim i rishikuar sllav i Biblës u botua për përdorim arsimor dhe shtëpiak; dhe për këtë arsye, edhe sot e kësaj dite, si Bibla e plotë, ashtu edhe një testament i ri i veçantë, me qëllim të ngjashëm, botohen sipas modelit. Por teksti i Ungjillit, i cili ishte në përdorim në kisha gjatë korrigjimit të tekstit të Biblës, sipas masës paraprake të mësipërme, u la i paprekshëm për përdorim në kishë dhe përsëritet edhe sot e kësaj dite në botimet e caktuara për përdorim kishtar, që janë botimet e treguara në shënimin e viteve 1765, 1830, 1848.
Kështu, kemi dy botime të tekstit të ungjillit: 1) i vjetër, kishtar dhe 2) i korrigjuar, edukativ.
II. Si deri tani, për botimet kishtare preferohej botimi i vjetër kishtar; dhe për përdorim edukativ dhe shtëpiak, botimi është korrigjuar: kjo mund të bëhet edhe sot.
Ka vetëm dy vende në botimin e kishës, është e dëshirueshme që ato të korrigjohen, veçanërisht pasi kjo mund të bëhet jo sipas botimeve të reja, por sipas botimeve të vjetra: Ostrogu dhe Moska e parë, këto vende pasojnë këtu.
Megjithatë, në këtë kohë nuk është e tepërt të merret parasysh se do të ishte më e kuptueshme që dikush që dëgjon leximin e Ungjillit gjatë Shërbimit Hyjnor të dëgjojë, për shembull, ai do të konsumojë lëmin e tij, në vend që: do të konsumojë lëmin e tij; është më e kuptueshme: a nuk vlerësohen dy zogj nga një assar i vetëm, sesa: nuk vlerësohen dy zogj nga një assar i vetëm; është më e kuptueshme: pasi kanë parë sytë e tyre, sesa: sytë e tyre kanë fituar shikimin; është më e kuptueshme: ajo që të duket, sesa: ajo që të duket. Nga kjo mund të lindë pyetja: a nuk është koha për të botuar, për herë të parë, në një botim të korrigjuar, vetëm një Ungjill me format të vogël, i cili zakonisht përdoret gjatë kryerjes së lutjeve, pagëzimit, bekimit të vajit, vigjiljeve gjatë gjithë natës etj. në shtëpi. Kjo pyetje nuk mund të zgjidhet në asnjë mënyrë tjetër veçse nga Sinodi i Shenjtë.
Ekstraktet e heteroglosisë dhe një shënim tjetër që përmban disa mendime rreth këtyre heteroglosiave janë kthyer 482.
nr 86. 6 nëntor 1852 483
Arkimandriti Agapit i Manastirit Novospassky, shih më lart, f. 378, shënim. 2.
Në "Leximi shpirtëror", për 1867, tetor, f. 66 dhe 67, § 9, është shtypur si vijon: "9. Ata që, në jetën laike ose monastike, u zbulua se kanë kryer shkelje kundër sjelljes së mirë dhe ata që kanë treguar paqëndrueshmëri duke lëvizur vazhdimisht nga një manastir në tjetrin, ose nuk pranohen në mënyrë të rreptë vetëm sprova nga një manastir në tjetrin. një periudhë të konsiderueshme hetimi për drejtimin më të mirë të jetës që ata kanë perceptuar.”
Në “Lexim shpirtëror”, për 1867, tetor, f. 67, § 12, fjalët që fillojnë me këtë ... dhe deri në § 13 përfshirëse nuk vendosen.
Aty, në faqen 68, § 13, u lëshuan fjalët, duke filluar: "Në përgjithësi, agjërimi ... deri në fund të § 13."
Fundi i § 16, nga fjalët deri në fund: “igumeni është i detyruar...”, lëshuar në Dushep. Lexime, për 1867, tetor, f. 68.
Fundi i § 24, duke filluar me fjalët: "Standing in the Church ..." dhe deri në fund të § 24 publikohet, në "Soul Floor. E enjte", për 1867, Tetor, f. 70.
Në "Soul. Readings", 1867, tetor, f. 71, fjalët: "nën drejtimin e pleqve më me përvojë", u lirua.
Art. 4 u botua në të njëjtën revistë, nën botimin e mëposhtëm: "Ushtrim në lexim dhe këndim të kishës, përgatitore për shërbimet e kishës", f. 71.
Fundi i § 35, duke filluar me fjalët: “Në veçanti...” dhe deri në fund, u botua në revistë. "Shpirt. Chtsi.", 1867, tetor, f. 72.
Në “Dushen. Lexo.”, për 1867, tetor, f. 74, fundi i § 46, duke filluar me fjalët “Në ora 9...”, i lëshuar.
Në revistën "Soul. Read.", 1867, Tetor, f. 74, fjalët, filluan “dhe çdo herë... derisa u publikuan “dhe, për më tepër, në të tyret...”.
Në të njëjtin vend, faqe 75, lëshohen fjalët që fillojnë: “dhe jo vetëm... dhe mbarojnë: “do të jetë rektor...”.
Fillimi i § 57, paksa i ndryshuar në “Shpirt. Lexo.”, 1867, tetor, f. 77, dhe fundi i tij, duke filluar me fjalët “Por nëse ... dhe deri në fund §, nuk u shtyp.
Përmbajtja e kësaj § në “Shpirti. Lexo”, 1867, tetor, f. 77, si vijon.“Nëse murgu niset për të vizituar një bamirës ose të afërm, është sipas rregullit të shpirtrave. reg. (O mon, v. 21), kjo duhet të lejohet jo më shumë se katër herë në vit, dhe, për më tepër, në shoqërinë e një plaku tjetër, dhe kryesisht për qëllime ndërtimi.”
Fillimi i kësaj është ky. “Për atë që etj. Shih Soulep. Lexim, tetor, f. 79.
E kam pjekur aty. "e padobishme apo etj.
Ai shtoi gjithashtu "mjetet e korrigjimit mund të kërkohen në instrumentin e mëkatit të tij. Një pjesë e të ardhurave të tij duhet t'i merret dhe t'u jepet të varfërve, ose, nëse është e nevojshme, e gjithë pjesa e tij e të ardhurave duhet të mbahet në duart e një kujdestari ose arkëtari dhe në vend të parave, duhet të dorëzohen gjërat e nevojshme në llogarinë e tyre (Inst. devotshme mon.).
Fjalët e fundit të rregullave: "Për më tepër..." dhe deri në fund, në ditar. “Shpirt. Lexo.”, për 1867, tetor, f. 80, pa vendosur.
Rasti i Sinodit të Shenjtë, 1850, Nr.2845, fq.294; 315–345.
Rregullat për përmirësimin e manastirit. vëllazëritë në Moskë janë shtypur. a) në Dushep. Lexoni 1867, tetor, f. 65–80 dhe b) në bot. “Shënime për jetën dhe kohët e shenjtorit. Filaret, Mitropoliti i Moskës, komp. N.V. Sushkov, M., 1868, faqe 68–76, shtojcë. XXX.
Në botimet e përmendura, shtypen "rregullat". në mënyrë identike, por në krahasim me botimin e "rregullave" të marra nga dosja e Sinodit të Shenjtë, me shkurtesa domethënëse, të cilat tregohen në shënimet e tekstit të "rregullave".
Me ndyrë të zezë vetjake, që ruhet në arkivin e Sinodit të Shenjtë, sipas inventarit nr. 102, dok. Nr. 19 dhe 20.
Shih më lart, nr 295, f. 197 dhe shënim. 2.
Nga i përafërt. ruajtje autentike në bibliotekën dioqezane të Moskës, dep. III, f. 40–42.
Solntsev, Fedor Grigorievich, akademik.
Tabela e përmbajtjes nuk është ruajtur në letrat e Mitropolitit Filaret.
Shih më lart, nr. 361, fq. 440–443.
Me një draft origjinal të shkruar me dorë, të ruajtur në bibliotekën dioqezane të Moskës, dep. III, fletët 38 dhe 39. Ky qëndrim është shkruar në raportin e sakristanit sinodal, Hieromonk Savva, tani kryepeshkop i Tverit dhe Kashinit dhe redaktor i këtij botimi, me shtesa.
Shih indeksin kronologjik, në Ligjet e Koleksionit linear, vëll. 1, nr. 28851.
Nga i përafërt. autentike, ruajtje në Akademinë kishtare të Moskës, paketa nr.3, dokument. Nr. 49 dhe 50.
Rasti i Sinodit të Shenjtë, 1850, Nr. 3424, f. 41–44.
Sophaniah (Sokolsky), nga 13 mars 1863, peshkop. Novomirgorod, famullitar i Khersonit; nga 12 nëntori 1871, peshkop. Turkestan dhe Tashkent; ndërroi jetë në vitin 1877
Ioannikiy (Gorsky), nga 16 janari 1855, peshkop. Starorussk; nga 15 prilli 1856, peshkop. Saratov; nga 17 korriku 1860, kryepeshkop. Varshavë; 1876 Kherson; mendjen. 1 mars 1877.
Shtyp në 3 pjesë, në Shën Petersburg. në 1818
Nga i përafërt. autentike, e ruajtur në Moskë. Biblioteka dioqezane, deg. III, l.1. 43–48.
Nga një kopje, ruajtja në shpirtrat e Moskës, akademia, paketa nr. 1, bum. nr 6.
Gorsky, Alexander Vasilievich, kryeprift, rektor i Moskës. Akademia shpirtërore, Doktor i Teologjisë; vdiq më 11 tetor 1875.
Me dorën e tij. autograf, duke mbajtur në arkivin e Sinodit të Shenjtë, sipas inventarit, nr. 102, dokument. nr 13.
Parthenius ishte më pas abat i Manastirit Spaso-Preobrazhensky Guslitsky, dioqeza e Moskës; vdiq në pension në manastirin e Gjetsemanit, pranë Lavrës së Trinisë së Shën Sergjit.
Letra e Parfeniy dhe historia e Ufimtsov nuk janë ribotuar këtu, pasi thelbi i tyre është i dukshëm nga letra e shtypur e Mitropolitit. Filareta.
Me dorën e tij. e zezë autentike, e ruajtur në arkivin e Sinodit të Shenjtë, sipas inventarit nr.31; dokumenti nr. 1.
Shih për të më sipër, nr 322, f. 282 dhe përafërsisht. 1.
Teksti i këtij artikulli është gërmuar me bojë.
Teksti i autorit të këtij shkrimi, si dhe komentet kundër tij, janë të kryqëzuara me bojë.
Ky nen, duke filluar me fjalët “për shembull” deri te fjala “duke dhuruar”, është gërmuar.
Rreth koreve të këngës kishtare dhe disa fjalë për rregullat e kompozimit të këndimit harmonik, vep. Lvov, shtypur më 1853, në Shën Petersburg.
Me dorën e tij. Çernov. autentike, e ruajtur në Moskë. Biblioteka dioqezane, deg. VII, fletë. 59–60.
Tolstoi, Nikolai Yakovlevich, deri në vitin 1829 ishte inspektor i kapelës së këndimit të gjykatës.
Bortnyansky, Dmitry Stepanovich, drejtor i gjykatës. kori i këndimit; vdiq më 28 shtator 1825.
Shih për të më sipër, f. 282 dhe shënimi 1.
Me dorën e tij. Çernov. autentike, që ruhet në bibliotekën dioqezane të Moskës, dep. VII, fletë. 58 dhe 61–64.
Davydov, Ivan Ivanovich, akademik, senator; mendjen. 15 nëntor 1863
Në origjinalin e përafërt: "Vasiliv".
Grech, Nikolai Ivanovich, rus. pshurr dhe gazetar; mendjen. 12 janar 1867
Me autentik të zi, ruajtje në frymën e Moskës. akad., paketa nr.3., dok. Nr. 53–55.
Në letrat e Mitropolitit. Filaret u përmend në këtë letër dokumentesh, por asnjë dokument nuk është ruajtur.
Me shpirtin e vet autentik, të ruajtur në Moskë. akad., paket., Nr.3, dok. nr 52.