1852 г.
Strojový preklad z originálu · Zobraziť originál
16. január. Správa Posvätnej synode metropolitného filaretu s predstavením „pravidiel na zlepšenie mníšskych bratstiev v Moskve“
Svätá synoda mu dekrétom č. 100 z 12. marca 1851 adresovaným metropolitovi Philaretovi okrem iného uložila vypracovať návrh pravidiel vnútorného riadenia v kláštoroch. V súlade s tým metropolita Philaret zo 16. januára 1852, č. 26, oznámil Svätej synode nasledovné:
V súlade s dekrétom Posvätnej synody z 12. marca 1851 č. 100 týmto predkladám pravidlá na zlepšenie mníšskych bratstiev v Moskve, pokorne žiadam o blahosklonný pohľad na oneskorenie, ku ktorému došlo čiastočne, počas značných štúdií, z chudoby sily a často pochopenia bolesti, čiastočne preto, že som chcel okamžite využiť výhody niektorých mníchov na pozorovanie novovymenovaného dekana stauropegiálnych kláštorov 426, informácie a úvahy, ktoré získal; ale trvalo to a nakoniec mi choroba, ktorá ma postihla, zabránila využiť jeho výhody.
Je mojou povinnosťou vysvetliť, že pri zostavovaní pravidiel sa mi zdalo potrebné s miernou zhovievavosťou rozpustiť potrebnú prísnosť, aby sa nebezpečná prísnosť nestala prekážkou pre dispozíciu pripojiť sa k moskovským kláštorom, kým tieto kláštory nemajú nadbytok bratov; a zredukovať ich na mizivý počet bratov by bolo nezlučiteľné s ich dôstojnosťou a mohlo by to mať nepriaznivý dojem na obyvateľov hlavného mesta, ktorí sú za to horliví.
Najskromnejší nováčik Vašej Svätosti Filaret, metropolita Moskvy
Pravidlá pre zlepšenie kláštorných bratstiev v moskovských stauropegických kláštoroch.
Základy mníšstva a jeho pravidlá
I. Mníšsky život musí byť dobre usporiadaný na neotrasiteľnom základe Božieho slova pomocou pokynov a príkladov svätých otcov: lebo len na tomto základe je pevne a spoľahlivo postavená budova duchovného života a spásy; a to, čo je postavené na piesku ľudských myšlienok a túžob, nie je pevné a hrozí veľký pád.
II. Kto dáva sľub poslušnosti a zrieknutia sa svojej vôle a svojej múdrosti, musí to založiť na Pánovom slove: ak chce niekto ísť za mnou, nech zaprie sám seba, vezme svoj kríž a príde za mnou. Matúš 16:24.
III. Kto zloží sľub čistoty, musí dbať na Kristovo slovo: kto dokáže obsiahnuť, nech obsiahne. Matúš 19:12. A slovo apoštola: Kto nie je ženatý, stará sa o Pánove veci, ako by sa páčil Pánovi. 1. Korinťanom 7:32.
IV. Ten, kto dáva sľub nežiadosti, musí byť potvrdený Kristovým slovom: ak chceš byť dokonalý, choď, predaj svoj majetok a rozdaj chudobným a maj poklad v nebi a nasleduj ma. Matúš 19:21.
V. K vernému a trvalému plneniu týchto sľubov sa treba podnecovať Kristovým slovom: nikto nepoloží ruku na hlavu, nadarmo spí, vládne mu v Božom kráľovstve. Lukáš 9:62.
VI. O prospešnosti poslušnosti, o potrebe duchovného vedenia, o nebezpečnej túžbe žiť podľa vlastnej vôle sa treba napomínať slovami múdreho Šalamúna: tí, čo nevládzu, padajú ako lístie; V mnohých radách je spása. Príslovia 6:14.
VII. Všetky pravidlá a predpisy, ktoré zlepšujú kláštorné bratstvo ako celok a správanie každého človeka v bratstve, siahajúce nielen do duchovného a mravného života, ale aj do stavu vonkajšieho dekanátu a hospodárstva, musia vychádzať z týchto hlavných zásad a musia sa na ne vzťahovať.
VIII. Prípravnou akciou na zveľadenie bratstva má byť prijatie do bratstva s rozvahou a po dôkladnej skúške dôveryhodnosti prijatej osoby z hľadiska správania a pripravenosti neochvejne plniť všetky kláštorné povinnosti. Každý, kto chce vstúpiť do kláštora, je podrobený tejto skúške počas viac či menej dlhého obdobia, aby neskôr opát mohol prevziať zodpovednosť za vyjadrenie súhlasu s formálnym pridelením do kláštora.
IX. Do moskovských stauropegických kláštorov nie je možné prijať neznámych ľudí, aj keď s výzorom, ale bez potvrdenia o sebe alebo bez iných dôveryhodných potvrdení o svojom predchádzajúcom živote, a to ani na prechodný pobyt. Navyše tí, o ktorých sa vo svetskom alebo mníšskom živote zistilo, že sa previnili proti dobrému správaniu, a tí, ktorí opakovaným sťahovaním z jedného kláštora do druhého objavili nestálosť, do nich vôbec nie sú prijatí. Tí, ktorí sú uznaní za netolerantné za svoje prehrešky v niektorom zo stauropegických kláštorov, by nemali byť za žiadnych okolností, ani kvôli náprave, umiestnení do iného stauropegického kláštora 427.
X. Nominácia novica na tonzúru za mnícha by sa mala zakladať nielen na splnení uzákonenej trojročnej skúšobnej doby, ale na osvedčení, ktoré získal verným dohľadom a skúšaním, o jeho dôveryhodnosti pre dôstojný prechod mníšskeho života. A je pre neho lepšie zabezpečiť si pevnú budúcu cestu neustálym pokušením, ako sa vrhnúť do rozhodného objatia, nechránený pred nebezpečenstvom zaváhania a zakopnutia.
XI. Každý člen mníšskeho bratstva, najmä mladší, alebo tí v skúšobnej dobe, pod dohľadom a príkazmi opáta a jemu podriadených úradníkov vo vzťahu k mníšskym povinnostiam a dekanátu, musí byť navyše vo vzťahu k duchovnému životu pod osobitným vedením staršieho, ktorému musí často odhaľovať svoj duševný stav, ťažkosti, zamestnania, zmätky, zmätky, zmätky, mu nepriaznivé postoje voči iným. riešenie zmätku, náprava chýb a pokyny, ktoré sa najviac vzťahujú na jeho aktuálnu situáciu a vedú ho k ďalším úspechom v duchovnom živote.
XII. Pre niekoho môže byť starší opátom, pre iného generálnym spovedníkom kláštora, starostlivo vybraným na túto funkciu, s vlastnosťami, ktoré sa na to vyžadujú, a pre iných inými členmi bratov, schopnými vzdelávať slovom i príkladom. Okrem toho sám opát alebo na základe jeho vymenovania najschopnejší zo starších musí v určitých hodinách vyučovať všetkých novicov a bratov menej vzdelaných náuku viery, podľa krátkeho katechizmu a krátkej posvätnej histórie (Cirkevné nariadenie, čl. 35) 428 .
XIII. Rechtor a spovedník sa starajú o to, aby si všetci bratia očistili svedomie sviatosťou pokánia a bezpodmienečne prijímali sväté tajomstvá vo všetkých štyroch pôstnych obdobiach a niektorí, podľa stavu mysle, aj častejšie, a najmä duchovenstvo pred nástupom na kňazskú službu. Vo všeobecnosti má byť pôst bratov počas štyroch pôstov sprevádzaný najstarostlivejším dohľadom opáta a spovedníka a posilňovaním všeobecných náuk a súkromných pokynov pre tých, ktorí sa postia, podľa dôležitosti tohto duchovného činu 429.
XIV. Každý musí bez akýchkoľvek pochybností prijať a vykonať dielo poslušnosti zverené opátom, okrem prípadu neprekonateľnej prekážky, na ktorú narazí vo svojej neschopnosti alebo slabosti. V tomto prípade musí svoju neschopnosť alebo slabosť odhaliť opátovi s pokorou a podriadiť sa jeho ďalším úvahám, ktoré opát musí označiť buď blahosklonnosťou k slabosti, alebo tvrdosťou proti neposlušnej vôli.
XV. Bratia by nemali podnikať nič zvláštne zo svojich myšlienok a vôle a nemali by podnikať žiadne zvláštne duchovné snahy, napríklad ukladať si pôsty nad rámec toho, čo predpisujú pravidlá, podľa uvažovania a s požehnaním opáta, spovedníka alebo staršieho, aby sa pôžitkárstvo alebo namyslenosť nevkradlo do dobrého diela, spravodlivého úžitku z ich vôle a škody.
XVI. Opát a starší sa musia postarať o to, aby bratia zostali medzi sebou v pokoji, a ak sa zistí, že niekto nie je v pokoji s iným, okamžite použite všetky možné prostriedky, aby vinník požiadal o odpustenie a urazený odpustil, dôsledne zachovávajúc slovo apoštola: nech slnko nezapadá nad vaším hnevom. Ef.4:26. Opát je povinný prezrieť všetky cely bratov najmenej raz za tri dni v presne neurčených hodinách 430.
XVII. Najdôležitejším predmetom pozornosti kláštornej vrchnosti a horlivosti bratov je cirkevná bohoslužba. Nezanedbateľnú a pietnu účasť na páchaní tohto alebo jeho prítomnosť treba podporovať príkladom a motiváciou úradov. Nesplnenie tejto povinnosti by sa malo považovať za závažné porušenie povinností a malo by sa to urýchlene zastaviť nápravnými opatreniami.
XVIII. Polhodinu pred ranným zvonením budíček, ktorý prijal požehnanie od opáta alebo jeho staršieho, obíde všetky cely s modlitbou za včasné prebudenie bratov.
XIX. Po začatí evanjelia pri každej bohoslužbe by sa mal každý pokúsiť prísť do kostola skôr, ako sa začne modliť.
XX. Ten, kto sa nedostavil alebo sa dostavil neskoro do kostola, ohlási budíček podľa okolností buď počas samotnej bohoslužby, alebo hneď po jej skončení, na prešetrenie a prejednanie veci rektorovi alebo jeho staršiemu.
XXI. Tí, ktorí vykonávajú určité obediencie, napríklad v refektári, ak sa nemôžu plne zúčastniť na bohoslužbách, musia mať v tomto prípade osobitné povolenie od rektora. Najmä ak nemôžu byť na neskorej liturgii, mali by byť na ranej liturgii.
XXII. Duchovní, ktorí v kostole čítajú a spievajú, musia vykonávať svoju prácu s neochvejnou pozornosťou, bez dvojhlasu, zachovávajúc starobylý cirkevný spev bez toho, aby ho poškodzovali inovácie nezlučiteľné s jednoduchosťou a nežnosťou, ktoré sú zvlášť vhodné pre kláštorné bohoslužby (Inštrukcia kláštorného kláštora).
XXIII. Nemali by sa vynechať čítania z patristických spisov v matiniciach, učenia na liturgii a večerné pravidlo stanovené v charte, s výnimkou osobitných prípadov, keď si to vyžaduje trvanie sviatočnej bohoslužby alebo mnohé súkromné modlitby.
XXIV. Bratia zaberajú určité miesta v kostole oddelene od ľudí, s výnimkou niektorých, ktorí na základe svojho postavenia zaberajú miesta medzi ľuďmi, ako napríklad pri sviečkach. Stáť v kostole by malo byť také úctivé, aby mohlo slúžiť ako povznesenie a príklad pre všetkých ľudí. Preto je zakázané zbytočne sa obzerať alebo dávať pozor na prichádzajúcich laikov, ktorí počas modlitby majú byť úplne nasmerovaní k jedinému Bohu 431.
XXV. Nikto by nemal opustiť kostol pred skončením bohoslužby, okrem krajnej núdze, pre ktorú sa musí prísne hlásiť úradom.
XXVI. Na konci matutín všetci bratia pristupujú k opátovi stojacemu na jeho mieste, aby prijali požehnanie; aj na konci Komplinár, za odpustenie.
XXVII. Na ceste do kostola a z kostola by sa bratia nemali zastavovať s cudzími ľuďmi a zapájať sa do rozhovorov; a ak sa niekoho na niečo pýtajú, obmedzte sa na potrebnú odpoveď.
XXVIII. Ak sa bratské jedlo podáva hneď po skončení bohoslužby, potom idú bratia z kostola rovno k jedlu, a ak po nejakom čase, tak počas čakania na jedlo odpočívajú vo svojich celách.
XXIX. Na signál zvonenia sa všetci bratia okamžite zhromaždia k jedlu, ktoré sa podľa pravidiel začína a končí modlitbou.
XXX. Počas stolovania bratia mlčia a počúvajú navrhované čítanie z poučných kníh alebo zo života svätých.
XXXI. Neskoré vstupovanie do jedla alebo opustenie jedla pred dokončením sa považuje za poruchu a nie je ponechané bez zodpovednosti.
XXXII. Nikto by si nemal brať jedlo do cely, okrem tých, ktorým to opát povolí, ako tých, ktorí pre chorobu alebo vysoký vek nemôžu prísť na spoločné jedlo (Duchovné predpisy kláštora, čl. 23–24).
XXXIII. Čas zostávajúci z bohoslužieb a z diel verejnej poslušnosti, strávený v celách, majú bratia využiť v súlade s apoštolským pokynom: vykupiteľský čas (Ef 5,16). Snažiť sa využívať čas rozvážne a šetrne, akoby presným výpočtom ceny, na získanie určitého úžitku a v konečnom dôsledku duchovného úžitku.
Časovo úsporné bunkové relácie sú:
1) pravidlo modlitby v cele podľa pravidiel a zdôvodnenia a požehnania staršieho.
2) Čítanie duchovných kníh pod vedením najskúsenejších starších 432.
3) Vypísanie toho, čo je najviac potrebné z modlitebných alebo vzdelávacích kníh.
4) Prípravné cvičenie na bohoslužby v kostolnom čítaní a jednoduchom hudobnom speve, bez akýchkoľvek prímesí nových skladieb alebo transkripcií 433.
5) Činnosti zadané opátom a vykonávané z poslušnosti.
6) Ručná práca v prospech kláštora alebo na uspokojenie vlastných potrieb, alebo s cieľom niečo vyrobiť a dať chudobným.
XXXIV. Na čítanie z cely ponúkame po prvé Sväté písmo, po druhé spisy svätých otcov a životy svätých, najmä asketické spisy Bazila Veľkého, Jána Klimaka, Efraima Sýrskeho, Makaria Egyptského, Nílu zo Sory; pre niektorých nenováčikov aj Izák Sýrsky, Barsanuphius Veľký a spisy zozbierané v knihe: Philokalia, ale nie bez dozoru a vedenia tých najskúsenejších, najmä tých druhých, aby sa dobre načasované vysoké čítanie nestalo pre neskúsených prípadom nesprávneho uplatňovania zle pochopeného učenia a snívania namiesto skutočného úspechu v duchovnom živote.
XXXV. Kláštorným bratom nie je zakázané čítať knihy ľudskej múdrosti, ako sú historické knihy a knihy o štúdiu prírody, akoby na oddych, a navyše s úmyslom rozoznať v Božích stvoreniach a v udalostiach sveta Božiu múdrosť a Božiu Prozreteľnosť a súd. Najmä si možno želať a požadovať, aby bratia určite poznali históriu svojho kláštora, život askétov, ktorí ho oslavovali, ich pravidlá a pokyny a vôbec poznali kláštorné pamiatky 434.
XXXVI. Knihy svetskej a telesnej múdrosti, ako sú divadelné a romantické knihy, by nemali byť vpustené do kláštora a bude horšie ako túžby kohokoľvek, ak sa nájdu v kláštore, budú podpálené alebo okamžite poslané preč, ak sú majetkom vonkajších svetských osôb.
XXXVII. Ikonomaľba je pre mníšskych bratov veľmi slušným zamestnaním. Úrady by mali uprednostňovať tých, ktorí sa do toho chcú zapojiť, a smerovať ich predovšetkým k napodobňovaniu starovekých vzorov (Duchovné nariadenia mon., čl. 18).
XXXVIII. Ručné práce by sa mali vyberať podľa pokynov svätého Bazila Veľkého, väčšinou jednoduché, súvisiace s potrebou a prospechom, a nie s prepychom a rozmarom, alebo prospievajúce zdraviu pohybom tela, ako je tesárstvo a sústruženie.
XXXIX. V celách a bunkových veciach a ich usporiadaní treba dodržiavať čistotu, poriadok a slušnosť spojenú s jednoduchosťou, priaznivou pre nedbanlivosť a nestrannosť voči veciam. Dekorácie, ktoré sú rafinované a majú blízko k luxusu, by nemali byť povolené.
XL. V celach by nemali byt ziadne silne napoje, pokial to niekomu opat osobitne nedovoli, na posilnenie, z dovodu zleho zdravia alebo tazkej poslusnosti.
XLI. Tí, ktorí majú dostatok síl, najmä mladší, by urobili dobre, keby na udržiavanie čistoty v cele a okolo cely a na jej vykurovanie nevyžadovali sluhu a slúžili v tomto ohľade starším.
XLII. Oblečenie bratov musí byť tiež čisté a jednoduché, cudzie luxusu a lesku. Okrem čiernej môže byť povolená iba tmavošedá, a to len pre vnútorné oblečenie, a nie pre vrchné.
XLIII. Oblečenie bratov má byť, ak je to možné, jednotné. To sa musí dosiahnuť buď jednoducho dozorom, alebo na príkaz opáta zariadiť, aby všetci bratia nosili rovnaké šaty.
Na vzájomných návštevách buniek
XLIV. Bratia sa môžu vo svojich celách navzájom navštevovať na kolektívne osvetové čítanie (ktoré potrebujú najmä negramotní) a na vzájomné napomínanie a vzdelávanie prostredníctvom tohto čítania, na vzájomnú pomoc v potrebách ciel, najmä pri návšteve chorých a starých ľudí a pri obsluhe.
XLV. Na tieto návštevy nie je potrebné žiadne zvláštne povolenie: opát a jeho predstavený však musia pozorovať, kto koho navštevuje, aby sa zastavili návštevy, ktoré sú zábavné a môžu byť škodlivé.
XLVI. Po večeri musí každý zostať vo svojej cele, okrem zvláštnych prípadov, keď opát niekoho vyžaduje, alebo keď je potrebné ísť s ohľadom na svedomie k opátovi alebo staršiemu, alebo obslúžiť ťažkého pacienta. O 9. hodine večer, po zatvorení brán kláštora, opát sám alebo prostredníctvom spoľahlivých starších 435 kontroluje cely.
XLVII. Pre návštevníkov kláštorných kostolov sa vchod do kláštora otvára evanjeliom pre matutín; a zastavuje sa o siedmej alebo ôsmej hodine večer, podľa ročného obdobia a podľa zdôvodnenia opáta; večer letných prázdnin po skončení celonočného bdenia.
XLVIII. Prijímanie externých návštevníkov v cele je povolené medzi koncom neskorej liturgie a začiatkom vešpier, okrem špeciálnych potrieb, napríklad návšteva lekára. Opát môže prijímať aj po vešperách do určitého času zatvorenia kláštora.
XLIX. Opát ako predstavený a predstaviteľ kláštora má osobitnú potrebu prijímať návštevníkov, pútnikov a dobrodincov kláštora a riadi sa pri tom vlastným uvážením. Iní by nemali často prijímať cudzincov a zakaždým nie inak, ako so súhlasom opáta alebo toho, kto ho vystriedal 436, a navyše vo svojich celách v kláštoroch by mali prijímať len mužské pohlavie. Pokiaľ ide o ženy, ktoré potrebujú vidieť niektorého z mníchov alebo novicov, s dôstojnosťou kláštora, s vyznamenaním mníšskeho života a tichom pobytu v cele, uznáva sa, že by mali byť prijaté nie v celách, ale v bratskom jedle (nie počas jedla), alebo v špeciálne vyhradenej kláštornej prijímacej miestnosti, a nie v súkromí, ale za prítomnosti revertora jedného zo starších rehoľníkov, ktorý je pridelený tomuto seniorovi. Okrem toho nie je povolená žiadna pochúťka (Duchovné nariadenie Mon., čl. 20 a 34) 437.
O odchode bratov z kláštora
L. Odchod bratov z kláštora nastáva z úradných povinností na príkaz opáta a je povolený na žiadosť tých, ktorí majú úctivú, súkromnú potrebu.
LI. Tí, ktorí odchádzajú z kláštora s opátom na katedrálu alebo inú bohoslužbu, sa musia ihneď po jej skončení vrátiť do kláštora.
LII. Keď sú vo farských kostoloch na kňazskú službu namiesto miestnych pacientov alebo na rané liturgie potrební kláštorní klerici, alebo v domácich kostoloch diecézneho oddelenia: rektor na to so súhlasom diecézneho biskupa vymenúva schopných a dôveryhodných ľudí. Zároveň sa tiež pozoruje, že opúšťajú kláštor v určenom čase bohoslužby, na ktorú sú povolaní, a vracajú sa hneď po jej skončení.
LIII. V Moskve a v niektorých kláštoroch jestvuje zvyk, že na sviatky Narodenia Krista mnísi navštevujú domy niektorých dobrodincov kláštora so svätým krížom; ak sa ukáže, že nie je vhodné zastaviť (aby sa tí, ktorí sú horliví, nerozrušili), malo by sa to zachovať v obmedzenej forme. Do niekoľkých čestných domov zbožných dobrodincov kláštora možno v prvý a druhý deň sviatku poslať hieromona so svätým krížom a dvoma alebo tromi spevákmi na slávnostnú doxológiu. Mali by sa vyhnúť pochúťke.
Liv. Z kláštorov, v ktorých mŕtvi odpočívajú, by mnísi nemali chodiť do domov na pohreby a meniny. Tí horliví môžu, ak chcú, poslať niečo do kláštora na spoločné jedlo bratov.
LV. Pre hospodárske potreby kláštora z neho vyslaní hneď po návrate podajú správu o veci a včas tomu, kto im poslal.
LVI. V bežných kláštoroch, ako sú tie v Moskve, je zvykom rozdeliť príjem medzi bratov, aby produkovali to, čo každý jednotlivo uspokojuje jeho rôzne osobné ekonomické potreby, a preto vzniká potreba častého odchodu z kláštora a vzťahov so svetskými ľuďmi. Opát a bratia, ktorí by horlivejšie plnili sľub lakomstva a sformovaní do dokonalého spoločenstva, zaslúžili by si v tom povzbudenie vrchnosti; Ale dosiahnuť to čoskoro, okrem zakoreneného zvyku, existujú aj ďalšie dôležité prekážky. Za takýchto okolností sa má kláštorná vrchnosť snažiť, aj keď niektoré z osobných potrieb bratov, uspokojiť vyšší generálny rád, a tým obmedziť osobné starosti a zábavu. A niektoré imaginárne potreby, uznávané svetskými ľuďmi, ale nevyplývajúce zo skutočných požiadaviek prírody, ale vymyslené pre falošné sebauspokojenie obchádzajúce prírodu, by nemali byť vpustené do kláštora, a ak sa vkradnú, mali by byť zastavené a zničené prezieravými návrhmi.
Rozvážnosť nadriadených je ponechaná na podrobné úvahy, ktoré by tu bolo zdĺhavé a malicherné.
LVI. Každý, kto má nutnú potrebu opustiť kláštor, musí túto potrebu vysvetliť opátovi alebo v prípade jeho neprítomnosti a na jeho pokyn vedúcemu seniorovi, a keď sa rešpektuje dôvod potreby, potom sa vydá povolenie; Okrem toho, v závislosti od závažnosti neprítomnosti a stupňa dôvery v odchádzajúcu osobu, ak to prepúšťajúca osoba považuje za potrebné, dôvod a trvanie neprítomnosti sa zapíše do knihy, ktorá bola na tento účel zriadená, dekrétom Posvätnej synody z 12. marca 1851. Prepustená osoba sa musí ihneď po návrate dostaviť k prepúšťajúcej osobe, aby si overila, či táto lehota nebola dodržaná v tej istej knihe. Ak však prepúšťaná osoba, či už z dôvodu veku alebo z iných dôvodov, vyžaduje určitý dohľad, potom musí byť prepustená v sprievode dôveryhodného staršieho 438 .
LVIII. Odchod z kláštora je povolený len počas dňa a dátum návratu musí byť vždy pred večerou.
LIX. Návštevu dobrodinca alebo príbuzného možno povoliť najviac štyrikrát do roka, navyše v sprievode iného čestného staršieho, a to najmä za účelom 439 poučenia. (Duchovné nariadenie o mon., čl. 21).
O prostriedkoch na zachovanie slušnosti a dobrých mravov
LX. Aby bratstvo starostlivo a vytrvalo dodržiavalo pravidlá slušného správania a dobrých mravov, najistejším spôsobom je, že tieto pravidlá budú vnútorne rešpektované a milované.
Opát a starší musia v bratoch vzbudzovať a živiť toto vnútorné rozpoloženie dobrým príkladom a dobrotivými návrhmi, aby pravidlá predpísané bratstvu od veľkého po malý súviseli s mníšskymi sľubmi a dodržiavanie týchto sľubov s duchovnou spásou, že podľa Pánovho slova sú veriaci v malom verní a v mnohých nespravodliví a v mnohých nespravodliví. (Lukáš 15:10). že v dôsledku toho môže byť nevera aj tým pravidlám, ktoré sa zdajú malé, veľmi škodlivá; aby syn kláštora, podľa slova cirkevnej piesne, získal víziu vo videní skutkom, to znamená usilovným a neochvejným plnením Božích prikázaní a pravidiel otcov, aby otvoril cestu k vyššiemu duchovnému a kontemplatívnemu životu, ktorý je zmyslom nebeského života na zemi; že tí, čo prišli do kláštora, aby zachovávaním prikázaní, pravidiel a sľubov mníšstva, viac ako tí, čo žijú vo svete, utvrdzovali nádej na spásu, ak aj so zvláštnymi výhodami, ktoré sa tu nachádzajú, ich zanedbávajú, budú odsúdení trpkejšie ako tí, ktorí vo svete žijú bezstarostne.
LXI. Aj keď opát musí byť naklonený všetkým členom bratstva a strážcom všetkých, jeho priazni, starostlivosti, dôvere a úcte sa prirodzene budú tešiť predovšetkým tí, ktorí sú prevažne dobrí v správaní, verní v plnení predpísaných pravidiel a ktorí sa usilujú o úspech v duchovnom živote; a to by malo byť prostriedkom, ako ich postaviť na dobrú cestu, ako aj poskytnúť im užitočný a poučný vplyv na ostatných.
LXII. Pred opátom by sa nemalo skrývať, kto z bratov komu píše, alebo od koho dostáva listy. Podľa okolností môže žiadať, aby mu boli listy ukázané; a ak korešpondencia nie je ani potrebná, ani užitočná, nariadiť jej zastavenie.
LXIII. Keďže nápravné opatrenia sú potrebné aj pre tých, ktorí sa potknú v správaní, musia sa použiť bez hnevu, s dôkladným zvážením viny, s presnou spravodlivosťou a miernosťou. Najprv treba napomenúť vinníka o jeho vine a potom uplatniť pokánie, v dôsledku čoho to musí prijať nie ako bič, ale ako uzdravenie a povzbudenie k lepšiemu.
LXIV. Zvyk klaňať sa za zlé skutky si vyžaduje duchovné uvažovanie. Šéf aj vinník by sa na to nemali pozerať ako na trest. Modlitba vo svojej podstate je a mala by byť prezentovaná ako prospešná akcia, a nie ako trestná. Poklony pred bratmi by sa tiež nemali robiť s myšlienkou na poníženie a hanbu; modlitba je posvätný čin a nemal by byť prezentovaný ako hanebný čin. Treba sa skloniť, aby ten, kto porušil svoju povinnosť, prosil Boha o odpustenie a pomoc pri jeho náprave. Malo by sa to diať bez mnohých svedkov, aby sa mohol ľahšie modliť bez rozpakov. Ak je naliehavá potreba niekoho pokloniť sa pred bratmi, potom je potrebné mu a bratom vštepiť, že to nie je preto, aby ho ponížili, ale aby ho ostatní, vidiac jeho pokánie, volali o Božiu pomoc na nápravu.
LXV. V stauropegických kláštoroch nemá byť tolerovaný ten, kto 440 hreší tým, že získaný príjem používa nie na skutočné potreby a úžitky, ale na výdavky 441 v rozpore s umiernenosťou a abstinenciou.
LXVI. Nápravné opatrenia môžu zahŕňať aj vylúčenie zo spoločného bratského jedla na jeden alebo niekoľko dní a v prípadoch nemalého významu beznádejné uväznenie v cele na jeden až tri dni s pôstom až do večera.
LXVII. Prehrešky, ktoré sa viackrát opakujú, alebo majú nemalý význam, najmä osôb, ktoré nepožívajú dôveru svojich predstavených, sa majú podľa uváženia opáta zapísať do tej istej knihy, v ktorej sa zaznamenávajú neprítomnosti v kláštore. Frekvencia či závažnosť pochybení vedie opáta k rozhodnutiu nahlásiť ich úradom, ktoré majú kláštor na starosti.
LXVIII. Tieto pravidlá oznamuje každému, kto vstúpi do mníšskeho bratstva, a podpisuje ich neochvejné plnenie, ako aj neochvejnú zodpovednosť v prípade ich porušenia. Navyše, aj keď sa raz za mesiac čítajú nahlas každému pri jedle 443.
Filaret, metropolita Moskvy 444
23. januára. Stanovisko s názvom: „zamyslenia sa nad otázkou: je užitočné v cirkevno-štátnych vzťahoch, aby cirkvi a kláštory vlastnili nehnuteľné majetky“
Hlavný prokurátor Svätej synody gróf N.A. Protasov vo vzťahu z 28. novembra 1851, číslo 8228, napísal Metropolitanovi Philaretovi, že vzhľadom na osobitnú potrebu, s ktorou sa stretával pri úvahách, s ktorými sa zaoberal, o výhodách pre cirkevné oddelenie z darovania pozemkov, domov a iných vecí, aby mu v takom krátkom čase oznámil kostoly a „požiadal, aby mu v takom krátkom čase oznámil,
O grófovi N. A. Protasovovi metropolita Philaret poznamenal: „1852, 23. január, sa teraz napĺňa.
Úvahy o otázke: je v cirkevno-štátnych vzťahoch užitočné, aby cirkvi a kláštory vlastnili nehnuteľnosti?
I. Prvým tvorcom duchovnej hodnosti prostredníctvom zákona je sám Boh. Prostredníctvom Mojžiša dal zákon, podľa ktorého sa medzi Židmi kmeň Lévi sformoval do Božieho služobného titulu, zvláštneho od ostatného ľudu, alebo, podľa mena, ktoré sa teraz používa, prispôsobeného duchu kresťanstva, do duchovného titulu. Litera tohto zákona bola prispôsobená dobe Starého zákona a pominula s ním: nemalo by však pre nás niečo zostať z ducha tohto zákona? Lebo prišiel z večnej pravdy.
Boh nedal Levitom rovnaké právo vlastniť pôdu s inými ľuďmi, aby neboli zaneprázdnení pozemskými vecami a neboli odvedení od svojho duchovného zámeru (Dt 18:1). Ale, samozrejme, predvídal nepohodlie, že by ich nechal bez nehnuteľností, a určil ich nielen, aby sa usadili v meste, aby neboli bezdomovci, ale aj na okraji mesta a priľahlého k mestu od mestských hradieb dvetisíc Lakotov okolo na hospodárske využitie (Nm. 35: 2–5).
II. V prvých dňoch kresťanstva vidíme, že horlivé cirkvi predávali nehnuteľnosti a ich cena bola položená k nohám apoštolov (Skutky 4:34-35). Nebolo to však podľa trvalého zákona alebo pravidla, ale z dočasnej potreby. S náhlym nárastom veriacich, nielen Jeruzalemčanov, ale aj tých, ktorí sa zišli v Jeruzaleme z rôznych krajín, sa zrazu objavilo množstvo ľudí, ktorí potrebovali jedlo. Na tento účel nestačilo dávať príjmy z usadlostí; bolo potrebné predať panstvá.
III. Následne jej deti zboru vo všeobecnosti pomáhali hnuteľným majetkom, niektorí aj nehnuteľným majetkom. Usilovnosť to rozdala; a potreba bola akceptovaná bez toho, aby sme sa pýtali zákonodarnej alebo výkonnej moci, ktorá v tom čase nebola kresťanská. Kresťanská moc Rímskej ríše našla túto záležitosť pripravenú a chránila ju zákonmi. Dovolila kostolom a kláštorom nielen prijímať nehnuteľnosti od investorov, ale dbala aj na to, aby neboli odcudzené. Justiniánov zákon (New Western Gran. 2, kapitola 2) dovoľuje predávať nadbytočné posvätné nádoby, aby sa tak zachoval nehnuteľný cirkevný majetok: ale nech sa nepredávajú nehnuteľnosti, rex, dediny alebo hrozno.
IV. Z pravidiel koncilov je tiež zrejmé, že nehnuteľný cirkevný majetok nie je scudziteľný (7 Ekumenický sob. pr. 12; Kare. sob. pr. podľa knihy pravidiel 35, podľa Kormidelníka 26).
V. Svätci a reverendi ruskej cirkvi, ktorých nemožno podozrievať ani z nedostatku zdôvodnenia o prospechu cirkvi, ani zo svojpomocných názorov, napr. Teodosius Kyjevsko-pečerský, Varlaam z Khutyna, sv. Alexij, Sergius a Nikon Radonežský, prijali nehnuteľnosti v prospech kostolov a kláštorov. Aké boli ich typy? Bezpochyby preto, aby cirkvi a ich slúžiaci boli spoľahlivo zaopatrení, aby mnísi neboli nútení ísť do sveta, pýtať si, čo potrebujú, aby využili právo moci nad roľníkmi na svoje kresťanské vzdelávanie, aby prebytok toho, čo získajú, použili na nakŕmenie chudobných a na iné dobročinné účely, a keď je to možné, na prospech štátu.
VI. Starozákonné právo duchovenstva prijímať desiatky od ľudu ustúpilo kresťanskej slobode a zmenilo sa na zvyk dobrovoľných darov, niekedy hojných, niekedy neuspokojujúcich potreby cirkvi a duchovenstva. Desiatok Veľkého kniežaťa Vladimíra rovných apoštolom mal napodobiteľov a potom sa zastavil. Čo však ľudia vôbec nečakali, Prozreteľnosť v priebehu storočí odovzdala ruskej cirkvi celý desiatok z Ruska. V minulom storočí cirkev vlastnila nehnuteľné majetky, ktorých obyvateľstvo predstavovalo milión duší, čo bola desatina vtedajšieho počtu zdaniteľných duší.
VII. Nemalo by sa to považovať za urážku, ak si niekto všimne, že ruské duchovenstvo nepoužívalo tento dar prozreteľnosti vždy presne v súlade s jeho účelom. Domácnosť bola starostlivá; kláštory a ich roľníci mali veľa obilia; zbožnosť bola vštepená a zakorenená, takže niektoré z bývalých kláštorných dedín sa dodnes vyznačujú horlivosťou pre cirkev; ale ctihodní bratia z bohatých kláštorov sa niekedy vykašľali na sľub lakomstva a na jednoduchosť života charakteristickú pre mníšstvo. A musíme priznať, že tá istá bystrá a dobrá Prozreteľnosť, ktorá podporovala nárast pozemského bohatstva cirkvi, na dobré účely, ju vyslobodila z ťažkostí a pokušení pozemskej lakomosti prostredníctvom najzbožnejších panovníkov. Do štátnej správy boli menované a prevzaté nielen obývané, ale väčšinou neobývané cirkevné statky za asistencie starších duchovenstva.
VIII. Keby sa opatrne pokračovalo v oddelenej správe bývalých cirkevných majetkov s miliónom duší, zriadenej za cisárovnej Kataríny Druhej; a príjmy, ktoré sa mali časom zvyšovať, pre uspokojenie duchovných s uzákonenými platmi, sa šetrili na použitie pre ďalšie potreby duchovnej správy a pre núdzové prípady potreby štátu: duchovná správa by, samozrejme, nebola záťažou, ale úľavou štátu a starostlivosť o túto správu panovníka cisára Mikuláša I. by mala neporovnateľne väčší komfort v porovnaní so súčasnou. Ale veci nadobudli inú podobu počas tej istej vlády cisárovnej Kataríny II. Bývalé cirkevné statky, starostlivo upravené, zanikli; značný počet bývalých cirkevných majetkov, zmiešaných so štátnymi, prešiel do súkromných rúk; výroba platov pre duchovných, zabezpečovaná bývalými cirkevnými statkami, so stratou tohto zaopatrenia pripadla do štátnej pokladnice.
IX. Rozdiel medzi zachovaním nehnuteľného cirkevného majetku a jeho stratou z dohľadu je možné vidieť na nasledujúcom príklade: pri preberaní bývalých cirkevných majetkov do štátnej správy bol hieromonkovi pridelený ročný plat 20 rubľov, podľa bežných účtov 7 rubľov, vtedy postačujúci, dnes bezvýznamný. Ak by sa myslelo na podporné nehnuteľnosti: tak so zhodnocovaním vecí životne dôležitých potravín by sa zvýšili príjmy a bolo by ľahké zvýšiť nimi poskytovaný plat, nie ako teraz, keď okolnosti doby neustále zvyšujú potreby štátu, a preto sa hanbí otravovať štátnu hospodársku správu o kláštorný plat. Minulosť nemožno vrátiť; ale zo skúseností z minulosti možno vyťažiť užitočné myšlienky pre prítomnosť a budúcnosť. Ide o nasledovnú myšlienku: nadobúdanie nehnuteľností cirkvou slúži nielen na spoľahlivé zabezpečenie bohoslužieb, ale môže slúžiť aj na uľahčenie hospodárenia štátu.
Táto myšlienka sa však v súčasnosti nevzťahuje na zaľudnené statky, ktorých vlastníctvo by zvlášť silne zapájalo duchovenstvo do svetských záležitostí a je nezlučiteľné so súčasnými prevládajúcimi myšlienkami alebo zmätkami o nevoľníctve, hoci v Rusku sa pri dodržiavaní zákonov líši od otroctva rovnako ako biely od čierny.
X. Ale láska k duchovenstvu vlastniť nehnuteľnosti sa zrodila na Západe; a bolo tam čo rodiť. Príklad rímskeho veľkňaza, ktorý sa nielen stal svetským panovníkom, ale niekedy nie bez úspechu sa aj snažil postaviť sa ako panovník nad panovníkmi, prirodzene viedol k napodobňovaniu podriadeného kléru, vo viac či menej zmenšených veľkostiach podľa sily osôb a okolností, zatiaľ čo latinskému kléru nariaďoval, aby posilňoval svoj vplyv na svetskú moc, čo by malo byť skôr alebo neskôr protitlakom proti útlaku. duchovenstvo, zredukovať vonkajšie prostriedky svojej moci. Toto všetko je cudzie východnému kléru vo všeobecnosti a najmä ruskej cirkvi. Prikázanie: prenes Caesarovo na cisárov a Božie na Božie - nikdy sa nerozdelila na dve protikladné časti, vždy sa snažila a snaží sa navzájom podporovať a nie oslabovať.
Ruskí duchovní užívali významné nehnuteľnosti, pokiaľ im ich štátna moc poskytovala; Len čo uznala, že je lepšie ich vziať k dispozícii, vyšší klérus, ako bolo uvedené vyššie, prispel k prijatiu potrebných opatrení. A tak, ak na Západe štátna moc nejakým spôsobom nedôveruje cirkvi, nevedie to k žiadnemu záveru vo vzťahu k Rusku. Nárast nehnuteľných neobývaných statkov v cirkevnom vlastníctve, a do dnešného dňa najnevýznamnejší, nepredstavuje pre štát žiadne pochybnosti.
XI. Dá sa snáď povedať, že v priebehu storočí sa nehnuteľný majetok cirkvi môže nadmerne rozmnožiť? V priebehu storočí bude čas o tom premýšľať. Keď je to potrebné, nič vám nebude brániť obrátiť sa na to, čo podľa uváženia potreby robili ruskí panovníci v minulých storočiach - zastaviť ich ďalšie množenie a urobiť o nich poriadok, ktorý sa na základe podstaty veci a okolností doby ukáže ako nevyhnutný.
XII. V súčasnosti štátna moc Ruska, keď videla, že vydržiavanie farských duchovných s rôznymi príjmami od farníkov je niekedy neuspokojivé, niekedy spojené s nepríjemnosťami a nevkusmi, stará sa o to, aby im zabezpečila stabilnú výživu peňažnými platmi z pokladnice; a musí bojovať s ťažkosťami pri plnení tohto cieľa. Na jednej strane sa treba zdržať požiadaviek, ktoré zaťažujú pokladnicu, na druhej strane treba dávať pozor, aby znižovaním počtu duchovných nevzrástol počet bezdomovcov a bezmocných a nepôsobili nepriaznivo na farníkov, ktorí po odstránení duchovných nemôžu ľahostajne vidieť zastavenie stálych bohoslužieb v ich kostole. Tieto ťažkosti teraz a v budúcnosti by boli oveľa menšie, pretože cirkvi by mali viac nehnuteľností. Namiesto platu z pokladnice si niektoré cirkvi mohli vystačiť s príjmami z panstva.
Existujú príklady - že niektoré cirkvi predajom dreva zo svojich pozemkov, alebo predajom samotnej pôdy (samozrejme s najvyšším povolením) tvorili kapitál, z ktorého teraz mali diecézne úrady možnosť ponechať si duchovných u seba a nevyžadovať platy z pokladnice.
XIII. Kláštory sú potrebné nielen pre tých, ktorí v nich žijú, ale aj pre cirkev a štát. A napriek ich nedokonalosti sú v nich vždy ľudia, ktorí sa s láskou a silou modlia za cára a za vlasť; a ich svätosť a usilovné, dobre organizované Božie služby veľmi živia ľudovú zbožnosť. Bežné platy v súčasnosti nepostačujú na ich biednu existenciu. Nie veľa z nich má zabezpečený príjem od pútnikov. Ak sa starodávne majestátne budovy v kláštoroch nedajú zničiť a bratstvá sú zásobované potrebnými potrebami, potom niektoré, aj významné kláštory, za to vďačia inej prenajatej usadlosti, inému mlynu, inej pôde obrábanej alebo rozdávanej na podniky.
A že mnohé kláštory nemajú to, čo potrebujú, o tom denne svedčí skutočnosť, že mnísi a novici, mníšky a novici chodia po mestách so zozbieranými knihami v takom počte, že ich množstvo vyčerpáva a ochladzuje dobročinnosť v ľuďoch, poslaní s týmito knihami, trpia potrebou oslovovať sa vo svetskom dave a niektorí sú tým aj morálne poškodení. Z toho je zrejmé, že investor, ktorý dáva kláštoru nehnuteľnosť, mu neprospieva len materiálne, ale aj morálne; a štát dostáva úľavy od starostí o údržbu kláštorov a národných pamiatok.
XIV. Niektorí dávajú nehnuteľné majetky kostolom a kláštorom v testamentoch, niektorí ich dávajú ešte za života, sľubom, z vďačnosti za zvláštne dobrodenia Božie, alebo preto, aby dobrodincom cirkvi získali Božie milosrdenstvo. Ako je pre kresťanské srdce príjemné vidieť takéto dispozície, tak by nepochybne bolo nepríjemné pre zbožnú vládu, keď by potrebovala brzdiť pôsobenie takýchto dispozícií. Našťastie to nie je potrebné.
XV. Tí, ktorých zbožné cítenie alebo sľub prinútia dať nehnuteľnosť kostolu alebo kláštoru, ak natrafia na túto prekážku, aby sľub neporušili, samozrejme, premenia ich na peniaze a rozdajú na určený účel. To sa však zníži a prínos bude menej odolný. Peniaze sa môžu minúť a výhoda sa skončí; nehnuteľnosti vždy prinesú svoje ovocie. Kapitál a jeho úroky, ktoré sú na začiatku významné, sa časom v dôsledku zmien hodnoty môžu stať bezvýznamnými. Príjmy z nehnuteľností, zodpovedajúce modernej hodnote, si s najväčšou pravdepodobnosťou zachovajú svoj pôvodný význam.
XVI. Všetko uvedené vedie k záveru, že možný nárast neobývaných pozemkov pri kostoloch a kláštoroch v Rusku podľa vzorov a pravidiel staroveku, v súlade s príkladmi a pravidlami staroveku, je užitočný pre kostoly a kláštory, uľahčuje to štátu a v žiadnom inom ohľade nie je pochybný 445 .
31. januára. List metropolitu Filareta hlavnému prokurátorovi Posvätnej synody grófovi N.A.Protasovovi o presune knihy dobročinného kormidelníka z knižnice synodálnej sakristie do oddelenia dielne a zbrojnice
Gróf N.A.Protasov, týkajúci sa, zo 14. januára 1852, číslo 258, napísal metropolitovi Philaretovi.
Z dekrétu Posvätnej synody, zaslaného moskovskej kancelárii 12. decembra minulého, č. 14.479, Vaša Eminencia vie, že v moskovskej dielni a zbrojnici sa zriaďuje špeciálne oddelenie na uchovávanie štátnych listín a iných starých dokumentov, ktoré si zaslúžia pozornosť, a že do tohto oddelenia sa podľa najvyššieho velenia plánuje previesť niekoľko rukopisov patriarchálnej knižnice.
Teraz ma štátny tajomník gróf Bludov 446 informuje, že medzi dokumentmi určenými do tohto úložiska by mala byť aj ruská pravda Jaroslava Veľkého, ktorej najstarší zoznam je podľa inštrukcií historiografa Karamzina v poznámkach k druhému zväzku jeho dejín v synodálnej knižnici, v Knihe charitatívneho kormidelníka (č. 82). K tomu gróf Bludov dodáva, že podľa jeho názoru by bolo veľmi slušné umiestniť tento zoznam do navrhovanej priehradky, do tej špeciálnej archy, v ktorej budú uložené zákonníky Jána III. a Jána IV.; ale že predtým, ako to oznámi zvrchovanému cisárovi, chce vedieť, či sa bude považovať za možné postúpiť, alebo, lepšie povedané, len presunúť túto kópiu kormidelníckej knihy zo synodálnej knižnice na určené oddelenie dielne a zbrojnice.
V dôsledku toho sa na vás, vážený pane a arcipastier, obraciam s najskromnejšou žiadosťou, aby ste mi oznámili, či je zoznam Jaroslavovej ruskej pravdy obsiahnutý v spomínanom rukopise č. 82 a v akom stave je tento rukopis, ako aj o vyjadrenie vášho názoru na vysvetlenú otázku grófa Bludova.
At the top, on the relation, the Metropolitan wrote:
January 30. Reply with an opinion about separating the required last part from the manuscript.
The relationship field is marked with Metropolitan:
1852, 21. januára List 615 je obrátený. Sudca Jaroslavl Volodymyritsa.
Sheet 628. Charter of Saint Prince Vladimir, who baptized the Russian land.
List 632. Posledný v knihe.
By your Excellency, 14 days from this January, No. 258, it is required of me:
1) údaj, či sa zoznam ruskej pravdy Jaroslava nachádza v charátnom rukopise kormidelníckej knihy, nachádzajúcej sa v synodálnej knižnici, pod číslom 82 (podľa súpisu neskorších čias, č. 132), a v akom stave je tento rukopis.
2) Názory na otázku: bude sa považovať za možné preniesť túto kópiu kormidelníckej knihy zo synodálnej knižnice do oddelenia dielne a zbrojnice, zriadeného na uchovávanie štátnych listín a iných starých dokumentov, ktoré si zaslúžia pozornosť.
I. Uvedený rukopis kormidelníckej knihy je pergamenový, v listoch, zviazaný v doskách, dobre zachovaný.
Tento rukopis od začiatku až po stranu 615 obsahuje pravidlá svätých apoštolov, svätých rád a svätých otcov a niekoľko článkov staro ruskej cirkevnej legislatívy.
Na strane 615 sa začína proces s Jaroslavľom Volodymyritsom, inak ruská pravda.
Na liste 628 začína listina svätého kniežaťa Vladimíra, ktorý pokrstil ruskú zem, o desiatkoch a cirkevnom súde.
Na liste 630 listina novgorodského kniežaťa Svyatoslava, tiež o desiatkoch.
Kniha končí fóliou 631.
II. Z uvedeného je zrejmé, že predmetný rukopis na 614 stranách obsahuje akty cirkevného zákonodarstva a z väčšej časti tie najdôležitejšie: a) Ruská pravda s doplnením dvoch článkov, ktoré na ňu nadväzujú, zaberá z toho posledného len 17 strán. Už toto zloženie knihy ukazuje, aké nepohodlné je odtrhnúť ju od cirkevnej knižnice.
Tento rukopis kormidelníckej knihy je popri svojej starobylosti dôležitý pre dejiny cirkevného súdnictva: jednak preto, že predstavuje, ako sa z najstaršieho prekladu úplných cirkevných pravidiel vytvoril skrátený text, ktorý sa neskôr dostal do tlačenej kormidelníckej knihy; po druhé, pretože obsahuje najstaršie skúsenosti ruskej cirkevnej legislatívy.
Z toho je zrejmé, aký potrebný je tento rukopis pre tých, ktorí sa zaoberajú cirkevnou judikatúrou. Pri vstupe do zbrojnice im, samozrejme, nemohla byť taká prístupná ako v synodálnej knižnici.
V Moskve existuje zvyk, podľa ktorého sú počas veľkonočného týždňa otvorené starobylé kostoly v Kremli, synodálna sakristia a synodálna knižnica a ľudia, ktorí ich navštevujú a uctievajú svätyňu, sú utešovaní prehliadkou starožitností. Tí, ktorí sú horliví pre pravoslávie, využívajú túto príležitosť a ukazujú schizmatikov na starých ikonách a v starých knihách tie črty, ktoré svedčia o skutočnej starobylosti uznávanej pravoslávnou cirkvou a odhaľujú imaginárnu starobylosť schizmatických tradícií. Znalosťou veci k tomu prispieva správca synodálnej sakristie a knižnice; no od správcu zbrojnice nemožno žiadať ani pohodlnosť, ani detailnú znalosť veci, keď schizmatik potrebuje nájsť, naznačiť a vysvetliť pravidlo v starodávnej knihe kormidelníka, ktoré mu môže osvetliť správnosť pravoslávnej cirkvi.
Z toho je zrejmé, že preberanie tohto rukopisu z duchovného oddelenia by bolo v rozpore tak s jeho prevažujúcim charakterom, ako aj s prínosom duchovného učenia a pravoslávia.
Aby sa však splnila požiadavka zriadeného štátneho archívu starožitností, možno použiť nasledujúcu metódu: posledná časť rukopisu, počnúc listom 615 až po koniec, ktorá obsahuje: ruskú pravdu, listinu Vladimíra a listinu Svyatoslava, je oddelená od kormidelníckych kníh a odovzdaná štátnemu úložisku starožitností a samotná knižnica je ponechaná v kormidle.
Toto je názor, podľa môjho najlepšieho chápania, inšpirovaný podstatou veci.
31. januára. List metropolity Philaret hlavnému prokurátorovi Svätej synody grófovi N. A. Protasovovi so stanoviskom k rukopisu s názvom: „Inštalácia cárov a veľkovojvodov do kráľovstva“, ktorý bol uložený v patriarchálnej knižnici a na základe najvyššieho rozkazu bol pridelený na prevoz do oddelenia Moskovskej zbrojnej komory
Moskovskému úradu Svätej synody bol vydaný príkaz, aby akademik Solncev 448 mohol preskúmať staré rukopisy patriarchálnej knižnice, ktoré boli cisárskym velením určené na presun do novozriadeného oddelenia Moskovskej zbrojnej komory. Medzi týmito rukopismi je aj tento: „Kniha o dosadení cárov a veľkovojvodov do kráľovstva“ (č. 580 a podľa katalógu synodálnej knižnice, 1823, č. 703).
Podľa tohto názvu sú v jednej koženej väzbe zviazané dva rukopisy, ktoré netvoria jednu knihu, viac ako dvaja ľudia umiestnení v jednom voze netvoria jednu osobu.
Prvý rukopis na 28 listoch je písaný kučeravým rukopisom zo 17. storočia s veľkými písmenami písanými rumelkou a má nadpis napísaný rumelkou: O ustanovení zbožných kráľov a veľkých kniežat za kráľov. Na prvej strane 28. fólia končí rukopis slovom Amen a druhá strana zostáva biela.
Druhý rukopis začína fóliou 29 a pokračuje fóliom 123; Týmto jedným nepopísaným listom kniha končí. Číslovanie listov v rukopise modernej doby pokračuje samostatne, nepochybne len preto, že tento druhý rukopis sa našiel v tej istej väzbe ako prvý. Tento druhý rukopis je napísaný rukopisom zo 17. storočia, malým, kučeravým písmom. Na začiatku je nadpis napísaný napoly rumelkou a napoly atramentom takto: Volebný poriadok biskupov 449. Nasleduje ďalších 17 článkov, všetky s cirkevným obsahom. Ich obsah je priložený.
Preto mi synodálny sakristán položil otázku: ak sa táto kniha presunie na určené oddelenie zbrojnice, či sa z druhého rukopisu, ktorý zostane v synodálnej knižnici, nemá urobiť presný zoznam cirkevného obsahu, alebo sa má prvý rukopis oddeliť a odovzdať na určený účel a druhý v origináli ponechať v synodálnej knižnici.
Vedený úvahami, ktoré sú uvedené vo vzťahu k mojej Excelencii z 31. januára 1852 450, pokiaľ ide o rukopis kormidelníckej knihy, považujem za zlučiteľné a vhodné s povahou predmetov rozdeliť dva rukopisy, zviazané dohromady, a preniesť prvý o dosadení zbožných kráľov do kráľovstva do kráľovstva a obsah ponechať v zbrojnici, druhý, obsahujúci zbrojnicu1, sakristie.
Považujem za svoju povinnosť upozorniť na to Vašu Excelenciu a čo najpokornejšie Vás požiadať, vážený pane, aby ste hľadali riešenie tohto problému prostredníctvom komunikácie, ktorá závisí od Vás.
16. 2. Správa Posvätnej synode metropolitného Filareta so záverom o postupe vzťahov medzi cirkevnými konzistóriami a úradmi iných oddelení.
Posvätná synoda po vypočutí rozhodnutia riadiaceho senátu o postupe vo vzťahoch medzi cirkevnými konzistóriami a úradmi iných oddelení považovala za potrebné oznámiť ho 31. decembra 1851 pod číslom 16271 metropolitovi Philaretovi, aby mohol svoje závery v tejto otázke predložiť posvätnej synode s návratom senátu.
K tomuto dekrétu metropolita poznamenal: „14. februára. Sprostredkovať, s predpokladom pohlavného styku prostredníctvom člena, s vrátením rozhodnutia Senátu.“
Potom metropolita Philaret zo 16. februára 1852 oznámil Svätej synode nasledovné:
Dekrétom Posvätnej synody z 31. decembra 1851 č. 16271 mi bolo nariadené predložiť záver na tému určenia riadiaceho senátu o postupe vo vzťahoch s konzistóriami nižších vládnych úradov civilného oddelenia.
Keďže o tejto téme už rozhodol riadiaci senát, ktorý súhlasil aj s uznesením Posvätnej synody, považovalo by sa za nevhodné vypracovať nový záver, ak by mi to toto nariadenie Posvätnej synody neumožňovalo.
Keďže záver musí byť odvodený z princípov, je potrebné sa dotknúť princípov, z ktorých treba vyvodiť záver o tejto téme.
Ako sa používa v ruskej legislatíve a administratíve, dekrét je písomný akt, prostredníctvom ktorého úrady hovoria s podriadenými a vyžadujú poslušnosť.
Postoj alebo správa je písomný úkon, ktorým sa verejné miesto alebo činiteľ prihovára inému miestu alebo osobe a požaduje potrebné informácie, pomoc, vykonanie alebo na takúto žiadosť odpovedá.
Správa alebo správa je písomný úkon, ktorým podriadené miesto alebo osoba hovorí s nadriadeným miestom alebo osobou.
Z toho treba odvodiť pravidlo, že vyhláškami má verejná funkcia pôsobiť len v okruhu jemu podriadeného rezortu.
To nie je v rozpore s tým, že Svätá synoda posiela dekréty provinčným vládnym úradom, pretože jej je podriadené celé pravoslávne stádo Ruska, ako najvyššej duchovnej autority. Skúsenosti navyše ukazujú, že dekréty posiela len na rozhodnutia, ktoré v konečnom dôsledku závisia od jeho moci a vyžadujú si poslušnosť pri vykonávaní; a o veciach, ktoré si vyžadujú posúdenie v sekulárnom oddelení, sa oznamuje prostredníctvom komunikácie s riadiacim senátom alebo prostredníctvom hlavného synodálneho prokurátora s ministrami a inými orgánmi.
Z toho je zrejmé, že kurské konzistórium prekročilo svoju mieru, keď na určenie poriadku svojich vzťahov odkázalo napríklad na Svätú synodu.
Uvedené pravidlo bolo dohodnuté postupom, podľa ktorého boli krajinské vládne úrady vybavované len rovnocennými z iných provincií, keď sa požiadavka uplatňovala na nižšie. Bolo potrebné poslať dekrét nižšiemu vo svojom vlastnom vládnom mieste, a nie v kancelárii niekoho iného.
V tomto rozkaze, pre rýchly priebeh vecí, došlo k zmene stanoviskom Štátnej rady, dňa 28. decembra 1821 452, ktorá má povolené komunikovať s nerovnoprávnymi úradmi iných rezortov.
Druhý zväzok zákonníka v článku 745 uvádza, že pokrajinská vláda je komunikovaná prostredníctvom správ so všetkými rovnocennými a inými miestami a úradníkmi iných oddelení, ktoré nie sú podriadené pokrajinskej vláde. Zo slov: rovní a iní treba usúdiť, že s nižšími musí komunikovať prostredníctvom správ.
Ale článok 747 povoľuje provinčnej vláde komunikovať s okresnými správami a súdmi iných provincií prostredníctvom dekrétov, a to bez pochýb, aby tak poctila najvyšší vládny úrad nad nižšími.
Že zákon uznáva konzistóriá v rebríčku správnych a súdnych inštitúcií na rovnoprávnom základe s provinčnými predstavenstvami, o tom niet najmenších pochybností vzhľadom na platnosť článku 368 Charty cirkevných konzistórií a článku 195 článku 2 zákonníka. Ak teda zákon dáva česť provinčnej vláde posielať dekréty na nižšie, nepodriadené vládne miesta, nie je spravodlivý dôvod odoprieť to isté konzistóriu. Takýmto dôvodom nemôže byť mlčanie o tomto v zákone. Vynechanie jedného článku zákona neruší právo, ktoré má základ v inom článku. V zákone tiež nie je ustanovené, aby konzistórium komunikovalo s nižšími miestami správami; Ak by sme teda vychádzali zo zákonnej mlčanlivosti, tak tento príkaz nemal byť povolený.
Z toho je potrebné vyvodiť záver, že spor vznesený kurským magistrátom nemá oporu v zákone, ale iba v pýche.
To, čo bolo doteraz povedané, nás približuje, ale podľa môjho názoru by to nemalo viesť k záveru žiadať schválenie práva konzistória posielať dekréty okresným správam svetského oddelenia, po prvé pre skromnosť, ktorá je vlastná duchovnej správe, a po druhé, pretože by to mohlo viesť k vzniku provinciálnych predstavenstiev, reciprocitou by to viedlo k požadovaniu práva posielať dekréty na konzistória. niektoré z nich už zabezpečil Svätý synod, keď stanovil, že metrické potvrdenia požadované na verejných miestach sú pre prípady z konzistórií, a nie z cirkevných tabúľ.
Treba si len dávať pozor, aby túžba nižších svetských úradov po povznesení, mať šťastie, nevyužila túto príležitosť, aby sa rozšírila do prevahy.
Preto som presvedčený, že záver, ktorý odo mňa Svätá synoda požaduje, by mal byť tento:
1) netrvajú na uznaní práva konzistórií posielať dekréty úradom nižších orgánov svetského oddelenia, ako preventívne opatrenie proti nabádaniu k neužitočnej vzájomnosti.
2) Aby však tieto miesta neboli dôvodom na to, aby sa povýšili nad mieru, ktorú im ukladá zákon, berme za pravidlo, že keď konzistórium potrebuje komunikovať s nižšími úradmi svetského oddelenia, správy sa do konzistória neposielajú, ale pomer jedného z jeho členov určuje a nariaďuje konzistórium.
Podobným spôsobom sa predtým riešila aj otázka vzťahov medzi synodálnym úradom.
Rozhodnutie vládneho senátu je vrátené 453.
20. februára Správa metropolitného filareta Svätej synode o cirkevných hymnách
Správa Najsvätejšej riadiacej synode od jej člena Filareta, metropolitu Moskvy.
Dekrétom Posvätnej synody z 21. júna č. 5446 mi boli zaslané vysvetlenia týkajúce sa pripomienok výboru k cirkevnému spevu, k usporiadaniu irmos a antifón gréckeho chorálu a bolo nariadené zveriť ich na posúdenie výboru a oznámiť záver výboru s mojím stanoviskom.
Keď som poveril výbor, aby vykonal to, čo predpísal Svätý synod, ocitol som sa v potrebe predpísať mu nasledovné:
keďže z námietok predložených k pripomienkam výboru vyplýva, že z pojednávania sa stáva súťaž, ktorá môže nenáležite pokračovať, pretože námietky presahujú rámec skúmanej problematiky a navrhujú spor o formy slovanského jazyka používaného v cirkevných knihách (raspalaemy): potom, ak je to možné, na dosiahnutie definitívnejšieho a konečného riešenia veci, komisia posúdi, či je možné, a či je potrebné celú knihu znovu vypočuť a či je potrebné celú knihu znovu vypočuť. navrhuje tieto kategórie:
1) básne, ktoré sú uspokojivo podobné starým cirkevným spevom a sú použiteľné.
2) Básne nie celkom podobné starým, ale prijateľné na použitie.
3) Básne sú pre svoju odchýlku od staroveku alebo pre obtiažnosť umelého postavenia nepohodlné na vykonanie obyčajných cirkevných spevákov, a preto vyžadujú iný preklad.
V súlade s tým sú odpovede predložené výborom na vyššie uvedené vysvetlivky a rozdelenie veršov do troch vyššie uvedených kategórií predkladané tejto Posvätnej synode s vrátením vysvetlení.
Súťaž, ktorá prebehla medzi navrhovateľom a komisiou, predstavuje z väčšej časti prácu, ktorá neprináša ovocie. Navrhovateľ napríklad povedal, že navrhovaný rukopis je starý a možno jediný. Výbor namietal, že nie je starodávny, pretože bol napísaný na papieri z rokov 1784 a 1786, teda existoval len niečo vyše 60 rokov 454 . Navrhovateľ bez toho, aby venoval pozornosť najdôležitejšej a najsilnejšej námietke (ktorú) výbor proti staroveku má, vo svojom vysvetlení potvrdzuje jeho vzácnosť tým, že výbor nenašiel ďalšie jeho kópie. Na to výbor odpovedá, že nemohol prehľadávať celé Rusko; a že rukopis nie je starodávny, sa rokmi dokázalo. Starobylosť rukopisu by predstavovala určitú zásluhu, pretože ide o zachovanie starodávneho spevu: ale vzácnosť rukopisu nepredstavuje žiadnu zásluhu, a preto je snaha dokázať jeho vzácnosť zbytočnou prácou.
Navrhovateľ vo svojom vysvetlení hovorí, že povoliť zmenu melódií by bolo škodlivé. Výbor odpovedá: presne tak; a výbor vôbec nemal v úmysle povoliť zmeny.
Spor o pozíciu na notách verzus zdôraznenie slov: chrám, otcovia, v ktorom sa výbor v mojom testovaní neodchyľuje od svojho názoru, sa ukázal byť do istej miery obojstranný. Keď speváci spievali bez preambuly, bolo cítiť protiklad prízvukov; ale keď regent, ktorý preklad podporoval, zvlášť naladil spevákov na poznámky, aby odpor k prízvuku nebol badateľný, naozaj sa to stalo nevýrazným.
Na námietku navrhovateľa, že chýbajúci irmos sa nájde v inej knihe, si odpoveď výboru zaslúži pozornosť, že pre spevákov v tom istom kánone je nepohodlné prechádzať z jednej knihy do druhej.
Výbor si všimol, že veta v slove: zapálené, je tam chyba, ktorá by mala byť v irmos: zapálená. Na to navrhovateľ namietal, že opačné slovo: zapálené je pravopisná chyba. Výbor dokázal, že: raspalyaya, je pravá slovanská podoba slova, stála v cirkevných knihách od pradávna, a že len ten, kto nepozná formy slovanského nárečia, tu môže nájsť pravopisnú chybu.
Jedna námietka predikátora je rozhodne pravdivá, že v antifóne v niektorých vydaniach stojí: Volám k tebe; ale komisia to uznala za chybu a veril, že treba čítať: Volal som k tebe. Stalo sa tak preto, lebo komisia mala pred očami jednu publikáciu a prekladateľ druhú.
Je žiadúce, aby navrhovateľ vzal do úvahy, že výbor, vediac vysoký dar a znalosti navrhovateľa v jeho umení a dobrých úmysloch jeho práce, ak si môže dovoliť zaujatosť, tak, samozrejme, v prospech návrhu, a nie proti nemu; a že komisia sa mohla len s ťažkosťami a z nutnosti rozhodnúť vysloviť pripomienky k samotnému pravidlu, ktoré vyslovil sám prekladateľ, že povoliť zmenu melódií by bolo škodlivé. Výbor má dostatok skúseností s cirkevným spevom, aby určil, v ktorom verši je zachovaná starodávna melódia a v ktorej je odchýlka. Skúsenosti rozhodujú o výhodnosti posudkov komisií lepšie ako súťaže. Keď v katedrále Nanebovzatia Panny Márie začal novovymenovaný regent spievať niektoré nedeľné kánony pri celonočných vigíliách podľa novej verzie: od návštevníkov tohto chrámu, ktorí boli zvyknutí na cirkevný spev, sa ozývali nespokojné komentáre a niektorí opustili chrám bez toho, aby dokončili kánon. A to, čo bolo prezentované správne, nepobúrilo pocity ľudí.
Toto je kánon, ktorý sa spieva v predvečer sviatku Usnutia Bohorodičky: podporuje nás mnoho nešťastí.
Dôverou v komisiu aj vlastným testovaním som presvedčený, že súhlasím s rozdelením básní do kategórií.
Najskromnejší nováčik Vašej Svätosti. Filaret, metropolita Moskvy
číslo 76. 20. februára 1852 455.
7. marec Dva listy metropolitu Filareta hlavnému prokurátorovi Svätej synody grófovi N. A. Protasovovi so stanoviskom k prekladu z gréčtiny od archimandritu Zephania: „Poznámky o nezhode arménskej cirkvi s východnými pravoslávnymi“
Gróf N. A. Protasov vo vzťahu z 28. februára 1852, č. 1993, napísal metropolitovi Philaretovi: „Rektor nášho kostola veľvyslanectva v Konštantínopole, Archimandrite Sophaniah 456, mi poslal prácu bývalého konštantínopolského patriarchu Constantiusa (1834 – 1835 preložené z gréčtiny, nesúhlas) arménskej cirkvi s východnou pravoslávnou cirkvou“, s otázkou, že by sa nepovažovalo za užitočné vytlačiť tento preklad, či už ako celok, alebo v jeho najpozoruhodnejších pasážach, ako nástroj pre historické štúdium arménskej cirkvi a ako dôležitý prostriedok na samotné zblíženie tejto cirkvi s pravoslávnou cirkvou.
Uvedenú esej spolu s listom archimandritu Sofoniáša, ako aj stanoviskom rektora miestneho seminára archimandritu Ioannikisa 458, ktoré mi o nich doručilo predstavenstvo teologickej akadémie v Petrohrade, som povinný postúpiť Vašej Eminencii za Vašu, milostivý pán a arcipastier, s prosbou o zváženie a záver, aby som Vás privítal a nepokoril. nasledujúce prílohy."
V tejto súvislosti Metropolitan Philaret poznamenal:
5. marca. Odpovedať, že ide o poškodený preložený článok z knihy: „Gruzínsko a Arménsko“, a preto nie je potrebné a užitočné tlačiť.
Metropolita Philaret odpovedal grófovi Protasovovi týmito dvoma listami:
I. Prečítal som za prítomnosti Vašej Excelencie z 28. februára č. 1993 esej s názvom: Poznámka o nezhode arménskej cirkvi s východnými pravoslávnymi a recenziu tejto eseje, ktorá sa vrátila, a ukázalo sa, že:
1) Nemôžem súhlasiť s myšlienkou, že „je pravdepodobnejšie, že zverejnením tohto diela dôjde k poškodeniu“, pretože je „v polemickom duchu, hoci umiernenom“. Nebolo na škodu, že apoštol Pavol písal polemicky proti Galaťanom: o hlúpych Galaťanom atď. Nebolo na škodu, že Atanáz Veľký písal a publikoval polemické spisy proti Ariánom a mnohým otcom proti mnohým zle zmýšľajúcim ľuďom. To, že Arméni „žijú v rámci hraníc našej vlasti“, nám nebráni povedať im pravdu proti ich mylným názorom. II Ako ich privedieme k pravde, ak nebudeme odhaľovať mylné názory?
2) Súhlasím s názorom, že nedostatok presných odkazov na pramene uberá tejto práci čiastočne na dôstojnosti a sile.
3) Prekladateľ, v poznámke, bez potreby vyhlásiť súd s patriarchom Constantiom; že sa „nikdy nevyznačoval prísnou správnosťou svojho jazyka“. Nemohol však prekladateľ obrátiť tento úsudok na seba, keby si dal pozor na niektoré svoje slová a výrazy, napríklad: „náčrt tohto diela“, „prísne rozmiestnenie predmetov“, „hlbšie vo význame“, „ospravedlňte Mojžiša“, „nepodložené“, „ale čo je nespravodlivé, že po piatom ekumenickom koncile nemali ospravedlnenie na dištancovanie sa od pravoslávnej cirkvi“? Kto sa tu neospravedlňuje? Sú to naozaj pravoslávni, ktorí nenechali žiadne ospravedlnenie? Môže za to údajný grécky spisovateľ; ale prekladateľ, ktorý ho odsúdil za nesprávnosť slabiky, ho musel opraviť a povedať: Arianina tvrdohlavosť je obzvlášť neospravedlniteľná.
4) Najpohodlnejším spôsobom riešenia tohto prípadu však môže byť skutočnosť, že predmetný rukopis nie je dielom patriarchu Konstantia, ale prekladom do gréčtiny z 2. časti knihy pána Muravyova: Georgia and Armenia 459, článku o nezhode arménskej cirkvi s pravoslávnymi. Tento preklad bol urobený s určitými zmenami, ale nie k lepšiemu, aby mali nesúhlasné pasáže v rukopise správnu formu v knihe pána Muravyova. Napríklad v rukopise na listoch 8 a 9 stojí: „otcovia Chalcedónskeho koncilu nevenovali zvýšenú pozornosť“ a ďalej: „využili túto lákavú zámienku“. To vyvoláva určitú kritiku katedrály. Akoby si nedával pozor a vyvolával pokušenie. G. Muravyov to vyjadruje čisto, bez pripisovania nedbanlivosti a pokušenia koncilu. Folio 21 spomína „kardinálneho anjela Mojžiša“. Uhádnete, kto to je? Z knihy pána Muravyova je jasné, že ide o Angelie Mayo.
Záver z toho by podľa mňa mal byť taký, že vytlačiť knihu v ruštine, ktorá je prekladom z ruštiny do ruštiny cez poškodený preklad gréčtiny, nie je ani potrebné, ani užitočné. Je lepšie prečítať si nepokazený článok v knihe pána Muravyova.
č.113, 7.3.1852.
II. Čo sa týka môjho postoja zo 7. marca č. 113 k eseji o arménskej cirkvi, ktorej polemické, aj keď umiernené smerovanie bolo uznávané tými, ktorí ho považovali za prekážku jeho uverejnenia, sa mi nasledujúci dodatok zdá aktuálny.
Ak niektorí považujú umiernený polemický trend za sporný vo vzťahu k jeho výhodám, potom by mal byť nemierny a dráždivý polemický trend, spravodlivo povedané, obmedzený.
V článku o znamení kríža, vytlačenom Knihou hodín a žalmov, sa nachádza výraz: zatratení Arméni. Vyčítavé slovo: prekliatych, bez toho, aby sa porušila spravodlivosť, mohli byť odobratí jednak preto, že novoveku objavené dokumenty prezentujú omyly Arménov v náboženskej náuke ako menej závažné, než sa pôvodne predpokladalo, jednak preto, aby znak pokoja zo strany pravoslávnej cirkvi bol pre arménsku cirkev príkladom a výzvou k mieru.
Keďže Vaša Excelencia navrhuje uvedenú esej so stanoviskom k nej navrhnúť na posúdenie Posvätnej synode, pokorne Vás žiadam, aby ste jej ponúkli uvedenú úvahu na posúdenie 460 .
10. mája Správa Posvätnej synode metropolitného Filareta o reštaurovaní ikon v katedrále Nanebovzatia Panny Márie
Správa Svätej riadiacej synode od metropolitu Moskvy a Kolomna Philareta.
Svätá synoda po vypočutí správy Moskovského synodálneho úradu z 29. februára tohto roku mi dekrétom z 25. apríla č. 3400 nariadila, aby som po prvé oznámil Svätej synode, či bol dodržaný najvyšší príkaz obnoviť maľbu v moskovskej katedrále Nanebovzatia Panny Márie.
Na tento účel si dávam za povinnosť oznámiť, že výrok, ktorý som mal to šťastie prijať z úst Jeho cisárskeho veličenstva v auguste minulého roku, som navrhol synodálnemu úradu v septembri v týchto vyjadreniach:
„Zvrchovaný cisár sa pri jednej zo svojich návštev v Uspenskej katedrále minulý rok v auguste rozhodol vidieť, že niektoré ikony v dolnom poschodí ikonostasu sú opäť pozlátené; a zároveň sa rozhodol odpovedať, že by bolo dobré podobným spôsobom obnoviť celý ikonostas, aj keď po častiach, postupne, podľa prostriedkov.
Najvyšším príslovím o obnove, ktoré sa vzťahuje na zlatenie, je nepochybne to, že pozornosť panovníka cisára pritiahlo predovšetkým nové pozlátenie niektorých ikon.
Ale tak ako boli novopozlátené ikony súčasne očistené od prachu, ktorý sa časom prichytil na ich lak, a najmä na ikone Spasiteľa, ktorá je blízko kráľovských brán, bol obraz nôh očistený od silnej čiernoty spôsobenej tými aplikovanými, potom sa ikonografia pozlátených ikon mala javiť pri pohľade Jeho cisárskeho veličenstva, a to v porovnaní s inými ikonami, ktoré sú vo väčšom svetle a možno konštatovať, že v porovnaní s inými ikonami je to možné vo väčšom svetle. obnovenia získal najvyšší súhlas. keďže najvyššia vôľa bola jasnejšia o obnovení pozlátenia, tak som to v tomto zmysle oznámil synodálnemu úradu.
Po druhé, vyššie spomenutý dekrét mi nariadil: ak bol prijatý najvyšší príkaz obnoviť maľovanie, potom vstúpiť do osobitnej úvahy, v ktorých častiach a ktorých ikonách by sa malo pokračovať v maľovaní; sú starodávne ikony predmetom tejto obnovy, ku ktorej smeruje osobitná úcta, s akou opatrnosťou, zodpovedajúcou predchádzajúcim príkladom, by sme mali začať opravovať ikonomaľbu, či už vo forme zachovania staroveku, alebo v súvislosti s akýmikoľvek odhaleniami, ktoré sa v takýchto prípadoch šíria, a predložiť môj záver Svätej synode.
Že je tu najvyššia vôľa obnoviť zlatenie, je podľa vyššie uvedeného jasné a nepopierateľné a že očista ikonopisu bola ocenená najvyšším súhlasom, to možno len s pravdepodobnosťou predpokladať zo záveru. Preto by som mohol prestať uvažovať o tom, či je čas začať napĺňať druhú časť nariadenia Posvätnej synody. Nasledujúce informácie o stave tohto prípadu však ukazujú, že už nie je vhodné zastaviť.
21. februára tohto roku protopresbyter katedrály Nanebovzatia Panny Márie so saceláriami a správcom kostola, reprezentujúci jeho horlivosť naplniť najvyššiu vôľu ním deklarovanú v samotných vyjadreniach uvedených vyššie, požiadal spolu s pozlátením ikon o povolenie na: a) úplné ikony, vo všetkých piatich úrovniach (okrem ikony Matky Božej vo všetkých piatich úrovniach (okrem ikony súčasnej Matky Božej, schnúci olejomaľba Vladimíra, schnúci olejomaľba Vladimíra). b) tiež odstrániť dodatky, ktoré sú cudzie pôvodnej povahe písma, a otvoriť pôvodné písmo bez toho, aby ho poškodili; c) ak sú na ikonách miesta, ktoré sú poškodené alebo vymazané, mali by byť odsadené, ale nie natreté novými farbami tam, kde to nie je potrebné; d) po tom všetkom, aby ste v budúcnosti chránili pred sadzami, zakryte všetky ikony masticovým lakom.
Na vysvetlenie tu ďalej uvádzam, že ako je známe, dlhoročným zvykom maliarov ikon, ikon vyžadujúcich renováciu, je maľovať podľa starého obrazu novými farbami vo všetkých ich častiach, aj keď je potrebná len malá korekcia. Takže už pred niekoľkými rokmi som zo skúseností a schopnosti vedel odstrániť novú opravnú vrstvu maľby ikon a zachovať neporušený obraz pôvodného písmena skrytého pod ňou. Takýto experiment bol vykonaný na niektorých starodávnych ikonách v Sergius Lavra (maliar ikon Salautin, dnes už zosnulý) a po odstránení korekčnej vrstvy boli objavené pôvodné obrazy vyššieho umenia, než bola korekčná vrstva. II, umelec Podkľučnikov, pozvaný protopresbyterom a katedrálnym starším, bol mi známy svojím umením už pred týmto prípadom.
Mimochodom, vzal si starodávnu ikonu z jedného farského kostola, ukázal mi ju vtedy, ako jej časť vyčistil, a prezentoval jasné črty obrazu, zatiaľ čo druhá zostala pokrytá korekčnou vrstvou a vyvarená prachom a sčerneným lakom, so sotva viditeľnými črtami obrazu. Zároveň bolo jasne vidieť, že zmyslom nie je obraz obnoviť farbami, ale len odstrániť kôru, ktorá ho prekrývala.
Synodálna kancelária, aby potvrdila spoľahlivosť tohto záväzku, dala tomuto umelcovi dve ikony z katedrály Nanebovzatia Panny Márie, z ktorých niektoré časti vyčistil a iné ponechal v nevyčistenej forme a predložil ich prítomnosti; a tiež dbala na to, aby vykonávala len čistenie a nie obnovu náterov. Podľa tohto potvrdenia synodálny úrad na základe článku 52 stanov konzistória, ktorý udeľuje povolenie miestnym diecéznym úradom na renováciu ikonostasov, 25. februára rozhodol: udeliť požadované povolenie protosviterovi a katedrálnemu starcovi a informovať Posvätnú synodu a podal správu z 29. februára č.
Synodálny úrad zároveň urobil opatrnosť, že dozorom nad čistením ikon poveril kosmodamského kňaza Dimitrija Vladislavleva, ktorý sa vyznal v ikonopise; a potom mu pridelila aj diakona tej istej cirkvi Ivana Vladislavleva, ktorý sa vyznal aj v ikonopisectve.
Synodná kancelária teda po vyriešení prípadu s dôverou, že koná na základe charty, mala v návrhu prokurátora na opravu miesta z 10. marca vidieť nové potvrdenie o nepochybnosti prípadu, že hlavný prokurátor Svätej synody mu nariadil, aby každý mesiac informoval o postupe tohto prípadu, pretože sa zdalo, že synodálny úrad o ničom nepochybuje, že synodálny úrad vo februári nič nepochybuje. 29.
Protopresbyter so saceláriami a katedrálnym starším 29. marca nahlásil synodálnej kancelárii, že sedem ikon bolo vyčistených. Očakávalo sa, že toto číslo sa v apríli zvýši.
Taký bol stav vecí, keď som dostal dekrét Svätej synody z 25. apríla.
Po zohľadnení všetkého uvedeného som sa nenašiel v práve ani v možnosti vec zastaviť.
Jednak preto, že to nenariaďoval dekrét Posvätnej synody, ktorá zo správy synodálneho úradu z 29. februára a z 18. apríla č. 494 vedela, že vec už má svoj priebeh.
Po druhé, podľa preventívneho opatrenia proti možnému prezradeniu uvedenému v dekréte Svätej synody: lebo ak by sa dielo, ktoré sa začalo a pokračovalo asi dva mesiace a ktorého činnosti sú viditeľné v katedrále, náhle zastavilo, potom by to, samozrejme, vyvolalo dohady o dôvodoch tohto príkazu, a ak neexistujú spoľahlivé dohady, k vynálezom, a teda aj nepriaznivé odhalenia.
Po tretie, pretože, ako na ľavej strane ikonostasu, aj v horných vrstvách už bolo vyčistené značné množstvo ikon a ich obrázky, ktoré sa stali jasnejšími, sa výrazne líšia od ikon na pravej strane, takže ponechanie ikonostasu v tomto nedokončenom stave by predstavovalo neuspokojivý vzhľad.
Za takýchto okolností prípadu som v súlade s druhou časťou dekrétu Posvätnej synody navrhol protopresbyterovi s saceláriami a katedrálnym predstaveným:
1) ikony: Spasiteľ, ktorý sa nachádza pri kráľovských dverách, Usnutie Matky Božej a Zvestovanie, ktoré sú primárne uctievané, by mali zostať nedotknuté, kým sa osobitne nezváži, či je potrebné a možné použiť na ne metódu používanú pre iných.
2) Pokiaľ ide o ostatné ikony, pokračujte v čistení obzvlášť opatrne; a ak sa predpokladá, že bude potrebné označiť významné oblasti farbou, poskytnite mi predbežné informácie o tom bez toho, aby som vec začal.
3) Pri návšteve Uspenského chrámu som osobne navrhol protopresbyterovi, aby nechal nerušene ikonu sv. Great Martyr Demetrius of Selunia, Greek letter; because the face of this icon is quite clear.
Aby som vec priviedol k väčšej jasnosti, opýtal som sa protopresbytera so saceláriami a kňaza Vladislavleva, ktorý dohliada na čistenie ikon, nasledujúce otázky a od nich som dostal nasledujúce odpovede.
Otázka I. Koľko ikon a ktoré boli vyčistené a nalakované vyššie uvedeným spôsobom?
Odpoveď protopresbytera so saceláriami a katedrálnym starším:
V dôsledku dekrétu, ktorý nám dal moskovský posvätný synodálny úrad, boli od 3. dňa minulého marca pre číslo 326 do 4. mája tohto roku vyčistené kráľovské dvere a ikony na severnej strane ikonostasu 14; na južnej strane sú 3 a celkovo 18 ikon s kráľovskými dverami, a to:
A) Na severnej strane ikonostasu, v dolnom poschodí
a) ikona Spasiteľa stojaca v blízkosti Vladimírskej Matky Božej; b) ikona Matky Božej stojacej vedľa nej; c) ikona Spasiteľa stojaca v blízkosti dverí severného oltára; d) vedľa stojaca ikona s názvom „Teší sa z teba“.
a) ikona evanjelistu Lukáša; b) ikona apoštola Bartolomeja; c) apoštol Ondrej; d) evanjelista Ján Teológ a e) apoštol Tomáš.
a) ikona Narodenia Preblahoslavenej Panny Márie; b) ikona Uvedenia Presvätej Bohorodičky do chrámu; c) Narodenie Krista; d) Predstavenie Pána a e) Zjavenie Pána.
B) Na južnej strane ikonostasu, v dolnom poschodí
a) ikona Spasiteľa s prítomnými: Matka Božia a Predchodkyňa, stojaca medzi dverami južného oltára a dverami v kaplnke Demetria; b) ikona Tichvinskej Matky Božej, ktorá stojí nad južnými dverami oltára a c) ikona Spasiteľa, stojaca nad dverami v kaplnke Dimitrievsky.
Otázka II. Bolo čistenie ikon skutočne vykonané vyššie uvedeným spôsobom, a ak sa v tomto prípade otvorili miesta, ktoré si vyžadovali prepichnutie farbami, potom vo významnom alebo nepodstatnom množstve a boli posvätné obrazy zachované nezmenené?
Odpovedzte od protopresbytera s ostatnými.
Čistenie týchto ikon prebiehalo požadovaným spôsobom, bez akéhokoľvek ustupovania, so všetkou opatrnosťou a s neustálym dohľadom. Pri tejto očiste sa nevyskytli priestorovo a početne významné miesta, ktoré by vyžadovali prepichnutie, ale vyskytli sa malé a málopočetné poškodenia, ktoré vznikli väčšinou pri aplikácii koruniek, rúch a rámov. Sväté obrázky, kým sú otvorené, sa vôbec nezmenili, zmenila sa len časť ich farby, čo je prirodzené pri každej renovácii, aj keď je ikona po odstránení starého laku prekrytá novým.
Odpoveď od kňaza Vladislavleva
1) Čistenie ikon prebiehalo a prebieha presne tak, ako to umelcovi povolil synodálny úrad. Pretože pri neustálom sledovaní produkcie tohto diela nebolo povšimnuté, že by sa umelec odchýlil od tejto metódy; ale je jasné, že z ikon odstránil vrstvu laku, sušiaceho oleja a priradených farieb, tak ako ich odstránil z ikony, ktorú predložil synodálnej kancelárii na ukážku.
2) Pôvodná ikonografia a jej dôstojnosť sa zachovali nedotknuté. Pre umelca, keď začínal s čistením ikony, najskôr pripravil malé vzorky na rôznych miestach každej ikony, aby bolo vidieť, koľko vrstiev farby leží nad pôvodnou maľbou ikony. Po tejto prehliadke smel umelcovi odstrániť vrstvy laku, schnúceho oleja a priradených farieb z celého obrazu až do prvej úpravy nájdenej na pôvodnej ikone.
Po preskúmaní celistvosti prvej starodávnej úpravy a miest, kde bola odhalená pôvodná ikonová maľba, umelec opäť urobil test na rôznych miestach tejto úpravy, aby sa uistil, či sa pod ňou zachoval originál? A potom ho opatrne otvoril.
Neustálym dodržiavaním tohto poriadku pri čistení ikon je zachovaná pôvodná maľba ikon a jej dôstojnosť.
3) Keď sa však objavili nepodstatné poškodenia na pozadí, okrajoch a okolitých dekoráciách a niekedy dokonca aj na samotných tvárach, rukách a nohách: potom boli starostlivo prešpikované farbami v súlade s tónom farieb a svetla a tieňov, ktoré zostali na tvrdých častiach originálu. Ak však tam, kde po zistení prvého dodatku došlo k výraznejším škodám, prvý dodatok tam zostal nedotknuteľný.
Otázka III. Keďže niektoré experimenty s čistením ikon sú už viditeľné v katedrále Nanebovzatia Panny Márie a mohli by pritiahnuť pozornosť návštevníkov, aké boli recenzie milovníkov posvätného staroveku na túto tému?
„Keď boli vyčistené ikony umiestnené na spodnom poschodí a jedna ikona na treťom, katedrálu navštevovalo veľa a veľká pozornosť sa venovala obnove ikon počas veľkonočného týždňa a po ňom.
Z vyššej a vzdelanejšej vrstvy, milovníci posvätného staroveku, ktorí poznajú metódu (ako sa hovorí) reštaurovania malieb, a niektorí z nich, ktorí poznajú podobnú metódu reštaurovania starovekých ikon, silne schvaľovali obnovu ikon do ich pradávnej primitívnej podoby a jeden z nich to vyjadril takto: „Sláva Bohu! Konečne sa začína nová éra obnovy starých ikon a ikon znovu maľovaných u našich starých starých ikon. rozmaznali ich."
Stredná a nižšia vrstva pútnikov a návštevníkov sa tešila z pozlátenia a v jednoduchosti srdca obdivovala renováciu. No medzi nimi sa našli aj odporcovia, nie však už vyčistených ikon, ale laku. V prvom rade boli najvýraznejší ikonopisci, ktorým nebola oprava ikon zverená kvôli dopytu alebo kvôli ich vlastnému vedomiu o ich neschopnosti odstrániť farby cudzie originálu a za nimi boli zosmiešňovaní neikonoví maliari, unesení svojím názorom. Ale tých druhých bolo na začiatku veľmi málo a teraz, keď pochopili vec, neboli vôbec žiadni.
Posudok ohľadom mastixového laku bol nasledovný: „Tento lak je nový, na ikonách nevídaný, ťažko sa odstraňuje, a preto nie je vhodné prekrývať ním obrázky.“
Napokon medzi tými, ktorí boli zvedaví na opravu ikon, boli aj schizmatici; a tu sú ich recenzie:
V piatok na Veľkú noc prišiel do katedrály schizmatik z cintorína Preobrazhenskoe. Po stretnutí s ním protopresbyter ponúkol vysvetlenie o spôsobe obnovy ikon a priviedol ho ku každej vyčistenej ikone. Raskoľnik, ako sa neskôr ukázalo, bol odborníkom na maľbu ikon, pozorne počúval a hľadel a na konci obhliadky položil otázku: boli ikony poškodené? odpovedal kladne, že „nie sú poškodené, ale bol by som rád, keby ste ich tak ako my natreli farebným sušiacim olejom, potom by vyzerali staršie.“
Po Veľkej noci, v utorok, Týždeň svätého Tomáša, po liturgii bol v katedrále schizmatik z rogožského cintorína. Keď si prezrel ikony na severnej strane, priblížil sa ku kráľovským dverám a nahlas povedal: „Áno, toto všetko bolo znova napísané. A to bolo pred značným počtom pútnikov. Ako dlho bude trvať znovu namaľovať týchto šesť obrázkov? spýtal sa správca katedrály starší Šapošnikov. Raskolnik po premýšľaní odpovedal: "asi šesť týždňov." Tak počúvaj, povedal mu Shaposhnikov, práve tieto kráľovské brány na tomto mieste nestáli zrenovované až do pondelka Svetlého týždňa. Predtým ich videli tí z vášho druhu, ktorí boli v katedrále (a boli pomenovaní). V pondelok večer boli stiahnuté neobnovené a v sobotu v jasnom týždni pred vešperami boli takto obnovené zavesené, ako vidíte. Rozkolník potichu povedal: ako to môže byť, a ako sa zdalo, zahanbený, ponáhľal sa z katedrály. 21. apríla bol v katedrálnom stane schizmatik (Bogdanov), ktorý predával potraviny v blízkosti katedrály príhovoru, s ôsmimi schizmatikmi.
Potom boli v stane ikony sviatkov, aby sa na ne dali maľované rámy. Tí, ktorí s ním prišli, pri pohľade na ikony nahlas povedali: „Ikony boli znova namaľované. Ten, kto ich priniesol, povedal: čo nie je pravda, nie je pravda! Tu s ním (a ukázali sme na iného, ktorý prišiel s ním) sme videli tieto ikony, ako boli odstránené z ikonostasu, potlačené týmito pečaťami; Je pravda, že sa pri vydávaní ikon pýtal prvého? A on odpovedal: áno, tak! A potom všetci v tichosti opustili stan.
Na upokojenie zmätených však bola do katedrály s rovnakým zámerom umiestnená napoly očistená ikona Zvestovania, na ktorej môžete jasne vidieť všetky mimozemské vrstvy originálu a samotný originál, ktorý sa odhaľuje. Táto ikona sa zobrazuje každý deň: a hľa, plody toho:
1) po tom, čo dvakrát a trikrát preskúmal vyčistené ikony a polovica z nich bola vyčistená, obchodník Žuravlev, ako sa sám vyjadril, s veľkou radosťou z novej krásy katedrály sa dobrovoľne spolu s ostatnými na vlastné náklady prihlásil, že natrie medený stan.
2) Dvaja žiadajú o povolenie presne rovnakým spôsobom vyčistiť ikonu Borisa a Gleba, stojacu v katedrále, ale na severnej stene nad hrobkami metropolitov, a tretí sa dobrovoľne prihlásil, že na túto ikonu daruje 400 rubľov. zadanie, pre strieborný rám.
Tieto dve pozoruhodné výzvy, pri príležitosti očisty ikon, budú v pravý čas predložené na uváženie autorít.
Otázka IV. Kňaz Vladislavlev. Je spôsob očisty, ktorý používa umelec, kňazovi dobre známy a mohol by ho spoľahlivo použiť aj samotný kňaz?
Odpoveď kňaza. Metóda a látka, ktorú umelec použil na čistenie ikon, nie sú presne známe nikomu, pretože je to umelcovo vlastné tajomstvo. A preto to môžem posúdiť len špekulatívne, čiastočne v porovnaní s doteraz používanými prostriedkami na takúto úlohu a čiastočne z niekoľkých vlastných skúseností s očistou starých ikon. Nemôžem robiť skutočnú vec tak zručne, ako to robí umelec Podklyuchnikov, odstrániť každú vrstvu farby jednu po druhej, oddelene, bez toho, aby som sa dotkol originálu, bez toho, aby som pochopil jeho tajné prostriedky.
Otázka V. Jemu. Aká je výhoda mastixového laku oproti schnúcemu oleju?
Jeho odpoveď je rovnaká. Výhoda mastixového laku oproti vysychajúcemu oleju je: a) že tento lak po prekrytí ikonou rýchlo schne a stáva sa pevnejším, a preto neabsorbuje prach a sadze, ale sušiaci olej vďaka svojej mastnej, hustej vlastnosti dlho nevysychá, má nelepivý povrch, a preto pohodlnejšie a rýchlejšie absorbuje prach a sadze; c) mastixový lak oživuje tón farieb a konzervuje ich, aby nestmavli; a vysychajúci olej mení farbu na žltú a z času na čas nadobúda tmavohnedú farbu, čím sa ikonografia stáva nejasnou; c) mastixový lak nie je poškodený slnečným žiarením a vlhkým vzduchom; a vysychajúci olej od tepla sa zlepuje, stáva sa škvrnitý a hrboľatý a od vlhkosti často zbelie; d) mastixový lak sa odstraňuje z ikon ľahko a rýchlo, bez najmenšieho poškodenia, a schnúci olej, keďže veľmi silno priľne k farbám, sa odstraňuje len veľmi ťažko a často zachytáva tenké miesta farieb.
Počas mojej kontroly vyčistených ikon v katedrále Nanebovzatia Panny Márie som si všimol, že väčšina z nich bola v porovnaní s neočistenými nielen jasnejšia, ale aj svetlejšia. Podľa môjho názoru to vyplýva jednak z toho, že mastixový lak je priehľadnejší ako schnúci olej, a preto obraz menej stmavuje, jednak preto, že niektoré ikony sú pôvodne namaľované svetlejšie; pretože existujú aj ikony, ktoré aj po vyčistení a prekrytí mastixovým lakom majú dosť tmavý vzhľad.
Pre tých, ktorí na základe čerstvosti vyčistených ikon vyjadrujú pochybnosť, či neboli namaľované presne alebo neboli znova opravené, by mala byť pochybnosť úplne vyriešená
1) že je nemožné namaľovať ikonu v takom krátkom čase, aký používa Podkľučnikov na svoje očistné dielo;
2) že niektoré ikony po vyčistení predstavujú také umenie maľby ikon, aké nedokáže dosiahnuť žiadny z ikonopiscov, ktorí sú teraz známi v Moskve;
3) že teda ak bola na ikone nová oprava, nemohla sa skryť pred bežným pohľadom, keď menej šikovný opraví šikovnejšieho, ale na vyčistených ikonách takýto znak nikde nie je odhalený.
Aj keď z rovnakých dôvodov a pre samotnú veľkosť ikon Katedrály Nanebovzatia Panny Márie nemožno predpokladať, že by falzifikát zaznamenaný v iných prípadoch mohol vzniknúť nahradením ikon alebo odrezaním vrchnej strany: avšak ako preventívne opatrenie proti podozreniu alebo ohováraniu z takéhoto falzifikátu sa ikony zverujú a zverujú umelcovi len tak, že na ich prednú a zadnú stranu je nalepená pečať.
Medzi vyčistenými ikonami, ktoré som skúmal v katedrále Nanebovzatia Panny Márie, sú také, pri ktorých čistení umelec nezašiel až k pôvodnému písmu, ale zastavil sa pri prvej opravnej vrstve: pretože túto vrstvu našiel neporušenú a silnú, ale neočakával, že ju nájde po odstránení tejto vrstvy v pôvodnom písme; Korekčnú vrstvu som preto ponechal, aby po jej odstránení nebolo potrebné opravovať pôvodné písmeno farbami. Z toho aj Posvätná synoda s potešením vidí, že vec sa vykonáva s náležitou a dostatočnou opatrnosťou.
Na dôkaz prísnosti, s akou sa staré v tejto veci zachováva a nové sa nepripúšťa, uvádzam ďalší príklad. Protopresbyter mi ukázal nápisy na ikonách predkov a prorokov, niektoré z neznámych zdrojov a možno z apokryfnej knihy, niektoré s nejasným a nesprávnym obsahom. Na ikone praotca Issachara je nápis: česť Levviu Judášovi, lebo bola preliata. Odpovedal som, že je potrebné to vymazať a nechať tak. Ale tu je nápis ikony praotca Jozefa, ktorý by sa podľa mňa nemal tolerovať: a videl som, že sa z panny narodila hus, az nej som vyšiel. Neodvážim sa to sám zmeniť a predkladám Svätej synode, či by bolo prijateľné povoliť, aby bola na ikone nahradená nasledujúcim textom: „A môj Boh vám pomôže a požehná vás požehnaním z neba zhora.“ Gn 49:24 alebo nasledovné: Neboj sa, lebo som Boží. Gen.50:19. A napíšte predchádzajúci nápis na zadnú stranu ikony, čo naznačuje, že bol na ikone až do roku 1852; ale tento rok bol ako nesprávny zmenený dekrétom Posvätnej synody.
Obraciam sa na osvedčenie predpísané v dekréte Posvätnej synody z 25. apríla. Synodálny úrad nemal túto informáciu na mysli, keď vydal rozhodnutie o očistení ikon. Okolnosti tohto prípadu sú však ďaleko od okolností uvedených v osvedčení.
V roku 1812 boli mnohé ikony katedrály Nanebovzatia Panny Márie poškodené a vyžadovali si obnovu ikonopisnou maľbou a celý chrám bol zbavený svojho zasvätenia zlým nepriateľom, preto bolo správne a potrebné začať s jeho opravou katedrálnou modlitbou. V súčasnosti sa ikony postupne, po jednej alebo v malom počte, z katedrály odoberajú a znovu sa nemaľujú, ale iba čistia a aj postupne vracajú, pričom katedrála si zachovala kompletnú svätyňu. Preto je tu vhodné iba súkromné posvätenie každej vrátenej ikony, ktoré sa vykonáva svätenou vodou. V rokoch 1770 a 1813 boli využívaní maliari ikon z radov kléru; podnik to požadoval; ale v roku 1813 17 ľudí nemohlo urobiť všetko, čo sa robilo (375 ikon bolo obnovených za tri mesiace), preto treba predpokladať, že sa používali aj svetské ikony, čo zbožný starovek nezakazoval, lebo v mnohých starovekých kostoloch sú ikony maľované a obnovované svetskými maliarmi ikon.
Nevyžadovalo sa maľovanie ikon, ale očistenie starých obrazov od starodávnych úprav; Našla sa len jedna osoba, ktorá má pre túto akciu umelecké tajomstvo; duchovné vrchnosti nemajú zákonné právo žiadať, aby umelec prezradil kňazovi svoje tajomstvo. V dôsledku toho zostávalo iba použiť jediný spoľahlivý a bezpečný prostriedok, ktorý sa po uspokojivom teste ukázal.
Všetko uvedené ma vedie k záveru, že v úlohe začatej s náležitou opatrnosťou, ktorú Boh požehnal úspešnými experimentmi, možno s Božou pomocou nepochybne pokračovať s rovnakou opatrnosťou a s rovnakým neústupným dohľadom 461 .
V máji. Názor metropolity Philaret na kňazskú vysviacku v ranom veku.
G. hlavný prokurátor Svätej synody gróf N. A. Protasov s odkazom z 30. apríla 1852, č. 3119, odovzdal nótu týkajúcu sa kňazskej vysviacky metropolitovi Philaretovi, v ktorom ho požiadal, aby poskytol záver o jej obsahu.
Poznámka napísaná A.V. vlastnou rukou. Gorskij 462, ktorý má názov: „O niektorých svätých mužoch, ktorí boli vysvätení na presbyterov pred tridsiatimi rokmi“, označuje tri osoby:
1) Svätý hieromučeník Eleutherius, ktorý trpel v 2. storočí.
2) Učiteľ Euthymius Veľký, ktorý zomrel v roku 473 a
3) Učiteľ Theodore Sikeot, ktorý zomrel v roku 613.
Stručné informácie o nich pochádzajú len z dvoch zdrojov: Prológ, 15. december; Chetyi Menaia, Gen. 20 dní a 22. apríla.
Na konci poznámky je poznámka v ruke Metropolitan Philaret:
Svätý Atanáz Veľký sa od svojich rodičov dopočul o prenasledovaní Maximiana, ktoré sa začalo v roku 303 n. l., preto sa v tom čase buď ešte nenarodil, alebo bol v detstve a nezanechal žiadne spomienky; ale v roku 326 už bol biskupom 463.
10. jún List metropolity Philaret hlavnému prokurátorovi Svätej synody grófovi N. A. Protasovovi o vyslaní Parthenia 464, ktorý sa pripojil k pravosláviu zo schizmy, do Gulje, aby napravil potreby tamojších ruských vojnových zajatcov
Záležitosť, cudzia mojej miestnej službe, mi prišla zvláštnym spôsobom; ale bojím sa to rozhodnúť len s myšlienkou, že sa ma to netýka. Stáva sa, že dielo Božie postupuje nezvyčajným a zrejme zvláštnym spôsobom: a nebol by na ceste Božej vôle, kto by bez pozornosti a účasti nechal dielo, v ktorom možno badať znaky, že smeruje k Božej sláve a spáse duší. Táto úvaha ma vyzýva, aby som Vašej Excelencii vysvetlil záležitosť, ktorá inšpirovala túto úvahu.
Niekto, pôvodom Rus v zahraničí, vychovaný v schizme, ale usilovným hľadaním pravdy sa presvedčil o čistote pravoslávnej cirkvi a pripojil sa k nej, potom bol na Athose tonzúrou mnícha pod menom Parthenius a chcel tam ukončiť svoj život, zrazu od staršieho, ktorému bol v poslušnosti a o ktorom sa vedelo, že má dar clairvoye, ale nedostal dar vierovyznania. Rusko, a to presne na Sibír a Tomsk, a starší povedal, že to bola vôľa Božia. Parthenius, napriek nedostatku prostriedkov, vykonal túto dlhú cestu; v Tomsku sa stal ruským občanom; a požiadal Svätú synodu, aby ho zaradila medzi mníchov Tomskej diecézy. Kontakt s Athosom potvrdil, ako uisťuje, to, čo o sebe ukazuje.
Kým bol v Tomsku a čakal na povolenie Svätej synody na jeho žiadosť, zoznámil sa s ním turuchanský obchodník Porfirij Ufimcev a porozprával mu o jeho cestách ako obchodníka cez Buchariu, po kirgizských stepiach a do čínskych miest Malá a Veľká Kuldža. V Kokane a Taškente našiel Ufimcev viac ako 200 ruských rodín, ktoré tam dlho priťahovalo zajatie a rôzne udalosti a ktoré sa tam vydali, zachovali si kresťanskú vieru, majú a používajú cirkevné knihy, ale nemajú kostol ani kňaza a neboli pokrstené. V malom i veľkom Kulji našiel aj 15 rodín (vrátane až 50 duší s rodenými manželkami) Rusov, ktorých predkovia boli zajatí v Pekingu a odtiaľ vysťahovaní do týchto miest. Títo si tiež ctia samých seba a chcú zostať kresťanmi, ale majú iba vyznanie viery a Otčenáš a skromné predstavy o kresťanstve a tiež nie sú pokrstení.
Parthenius sa rozhodol oznámiť mi túto informáciu a povzbudiť ma, aby som sa postaral o tieto „stratené ovečky Kristovho stáda“; lebo hovorí, že každá ľudská duša je veľmi drahá nášmu Pánovi Ježišovi Kristovi a najmä duša kresťanská, pretože za ňu prelial svoju krv.“
Parthenius sa ďalej vysvetľuje týmito slovami: „Chcem ti zjaviť túžbu svojho srdca, ale bojím sa a chvejem sa, aby som sa dobrovoľne neprihlásil do boja, ktorý je nad moje sily; prezradím však, že keby som mal hodnosť kňazstva, venoval by som všetky zostávajúce dni svojho života tomuto namáhavému poli a poľutovaniahodnej dlhej ceste, potom by to bola jednoznačne vôľa Božia a Jeho svätá pomoc a priazeň vrchnosti a požehnanie Svätej východnej cirkvi Kristovej; lebo poznám ázijské zvyky a všade má pre mňa svoju stránku a možno nie preto ma sem poslali“?
Táto výzva, vyznačujúca sa slobodným zápalom pre Božiu vec, odvahou, sebaobetovaním, oddanosťou Božej vôli, pokorou, predstavuje v Parenia tie vlastnosti, ktoré treba hľadať u misionára.
Samozrejme, mnohé okolnosti by nedovolili, aby bol poslaný ako misionár otvorene.
Ale ako ju starí kresťania za okolností nepriaznivých pre vieru uchovávali a šírili v skrytosti; a ako dotyční Rusi, ponorení do dominantného mohamedánskeho a pohanského obyvateľstva, tajne uchovávajú zvyšky kresťanstva; týmto spôsobom im môže byť tajne poskytnutá duchovná pomoc, ktorú potrebujú.
Táto záležitosť nepochybne nemôže dostať rozhodnutie bez najvyššej diskrétnosti. Podľa môjho názoru by sa to Kristovo milému zvrchovanému cisárovi mohlo javiť s nasledujúcimi predpokladmi:
1) Vzlietnite sa v hieromonkovi.
2) Umožnite mu cestovať na uvedené miesta, aby tam prostredníctvom pokynov a bohoslužieb udržal kresťanstvo medzi ruskými osadníkmi a posvätil ich sviatosťami viery.
3) Na tento účel mu daj zasvätený antimension, svätú krizu, evanjelium, kríž, posvätné nádoby, potrebné knihy, pokiaľ možno v skrátenej forme, vhodné na nosenie na dlhú cestu.
4) Daj mu požehnanie, aby tam, kde to považuje za možné a bezpečné, zriadil modlitebňu a po umiestnení do nich podľa okolností aj pohyblivý alebo pevný oltár a po posvätení vykonávať Božskú liturgiu.
5) Dajte mu asistenta schopného byť prekladateľom a zároveň úradníkom, čoho Ufimcev sa zdá byť schopný.
6) Poskytnúť mu finančný príspevok na výživu s asistentom a na cestovné.
7) Môžu podniknúť cestu s obchodným karavanom pod zámienkou obchodu, na ktorú im treba poskytnúť určitú sumu na tovar, ktorý nie je hodnotný, ale je možné ho predať. Tieto výhody budú stačiť začať od vlády; Tie môžu byť ďalej doplnené usilovnosťou súkromných osôb.
8) Pri vyučovaní duchovnej pomoci prisťahovalcom treba bezpochyby dúfať, že v nich bude podporovaná láska k Rusku, ktorá v nich dodnes nevyprchala, a Božej Prozreteľnosti nebudú chýbať prostriedky, aby z toho skôr či neskôr vyťažila dobrú odmenu pre dobročinné Rusko.
Pre lepšie pochopenie prípadu a charakteru Parthenia je v origináli pripojený Parthenius „epistola“ (list) a príbeh Ufimceva 465.
Kráľovské srdce je v rukách Boha. Modlím sa k Bohu, aby srdce Najzbožnejšieho zvrchovaného cisára hovorilo dobre a prospešne dušiam.
Nech Pán udelí vašej Excelencii dobrý nápad uviesť túto záležitosť na správnu a pravú cestu, aby ste dosiahli dobrý cieľ. 10. júla 1852 466.
11. 8. Správa Posvätnej synode metropolitného Filareta s posudkom k brožúre riaditeľa dvorskej speváckej kaplnky generálmajora Ľvova s názvom: „O cirkevných zboroch“
Dekrétom Posvätnej synody z 12. júna 1852 č. 93 bola metropolitnému Filaretu postúpená brožúra riaditeľa dvorskej speváckej kaplnky generálmajora Ľvova 467 pod názvom: „O cirkevných zboroch“ na posúdenie, aby bol doručený záver o tejto brožúre.
Na tento dekrét napísal metropolita vlastnou rukou:
20. júla Vyžiadajte si stanovisko členov hudobného výboru, veľkňazov.
7. augusta Zápis a záver o eseji „O cirkevných zboroch“ odovzdajte Svätej synode so samotným rukopisom. 29. september. Dnes prichádza s opravami.
Potom metropolita Philaret v súlade s uvedeným dekrétom Posvätnej synody oznámil toto:
Dekrétom Posvätnej synody z 12. júla tohto roku 1852 č. 93 mi bol predpísaný rukopis s názvom: O cirkevných zboroch, aby som o tom posúdil a podal záver.
V nadväznosti na to, vrátením rukopisu, uvádzam nasledujúce pripomienky a závery z nich vyplývajúce.
Poznámky k eseji: O cirkevných zboroch.
Tu uvedené poznámky vedú k záveru, že dielo musí byť pred schválením na publikovanie zrevidované 472 .
Medzitým musíme naplniť dobre mienený článok s názvom: všeobecné pravidlá.
Odkaz na článok 17 Kartágskeho koncilu by sa mal vypustiť. Pre správcov zborov je užitočné mať na pamäti, čo sa hovorí pri výklade tohto pravidla: speváci nie sú pod autoritou ľudu, a preto musia byť pod autoritou duchovenstva 473.
29. september. Správa Posvätnej synode metropolitného Flareta so záverom o rukopise: „O cirkevnom speve v Rusku“, gróf Tolstoj
Dekrétom Svätej synody z 12. júla 1852 č. 93 bolo metropolitovi Philaretovi nariadené, aby zvážil rukopis, ktorý mu bol zaslaný o cirkevnom speve v Rusku, so štyrmi prílohami poznámok a predložil svoj názor na Svätú synodu. Metropolitan Philaret o tomto dekréte napísal: „20. júla. Potom 29. septembra 1852 oznámil Svätej synode nasledovné:
Dekrétom Svätej synody z 12. júla č. 93 mi bol predpísaný rukopis: O cirkevnom speve v Rusku, N.Ya. Tolstoj 474; skontrolujte a prezentujte svoj záver.
Pri recenzovaní tohto rukopisu, aby sa nezvyšovala prácnosť, som nevstúpil do dôsledného skúmania takých názorov, ktoré môžu byť prijaté a odmietnuté bez podstatných následkov, a preto môžu byť ponechané na zodpovednosť pisateľa. Nepokladal som teda za potrebné rozporovať to, čo bolo povedané na 14. strane, že kučeravý spôsob gréckeho spevu sa u nás zmenil na jednoduchší, hoci je pravdepodobnejšie, že starogrécky spev bol jednoduchý a v tejto podobe bol rozšírený najskôr v Rusku; a kučeravý spev, produkt domácich na byzantskom dvore, bol menej starý a menej rozšírený, pretože si vyžadoval špeciálne umenie a špeciálne hlasové schopnosti.
Ale ako cenzor rukopisu sa v ňom stretol s niektorými názormi, ktoré si nemohli dovoliť takú toleranciu; aj ja. A ako pre stručnosť práce nepísal vyvrátenia, ale opravil a vylúčil to, čo bolo neprijateľné; Rozhodla som sa urobiť to isté.
Je však mojou povinnosťou uviesť v súvislosti s niektorými najdôležitejšími pasážami dôvody, prečo bola potrebná oprava alebo vylúčenie.
Na strane 47 pisateľ hovorí takmer rozhodne a na iných miestach celkom rozhodne, že starobylý kostolný spev nemožno uviesť do metra a rytmu. To nemožno považovať za úplne spravodlivé. Napríklad irmos Veľkého kánonu, navrhnuté alebo schválené Bortňanskym 475, majú rytmy alebo takty a zachovávajú ducha starodávneho cirkevného spevu; harmónia v nich prospieva nielen počutiu a porozumeniu slov, ale aj pocitu nežnosti. Uspokojujú milovníkov starobylého kostolného spevu a ľudového cítenia. Keď sa spievajú počas prvého pôstneho týždňa v katedrálnom kostole Chudovského kláštora, spieva to ľud ako na veľké sviatky. Ďalší podobný príklad poskytujú knihy sviatočného stola, ktoré predtým vydala dvorná kaplnka s povolením Svätej synody a dodnes ju neodmietla. Je prekvapujúce, že spisovateľ popiera čo i len možnosť veľkosti. Nech si pozrie synodálne vydania starodávneho cirkevného spevu: uvidí miery, polovičné miery, štvrtiny. Čo je to, ak nie veľkosť?
Rozdiel je len v tom, že v novom partesovom speve sa takt počíta viac v taktoch, no v starobylom kostole je vhodné počítať ho viac na štvrtiny.
Na strane 49 sa neustále zlyhania pripisujú predchádzajúcim predstaviteľom starovekého cirkevného spevu pre štyri hlasy „napriek obrovskému talentu a hudobným znalostiam“. Táto narážka priamo padá na spomínaný irmos veľkého kánonu, navrhnutý alebo schválený Bortňanskym. Keďže som považoval túto poznámku za prehnanú a nespravodlivú, považoval som za potrebné opraviť toto miesto a odvrátiť šíp nespravodlivej kritiky ctihodnej pamiatky Bortňanského.
Na strane 52 sa traduje, že dodnes na základe starodávneho cirkevného spevu vydalo mesto Ľvov 476. Zistil som, že je potrebné namiesto toho dať: uvedené a predložené na posúdenie Posvätnej synode. Pretože je veľmi pochybné, či litografické poznámky možno nazvať publikáciou, ktorú z najvyššieho rozkazu predložila na posúdenie Svätej synode a o ktorej ešte Svätá synoda nerozhodla. Publikácia sa nesmie objaviť skôr, ako ju schváli cenzor, ktorý je na ňu určený.
Na strane 54 a ďalej som rozpoznal potrebu vylúčiť dôrazne vyjadrený názor, že keďže naše modlitby, teda cirkevné chválospevy, sú všetky písané v próze, ich spev nemá ani meter, ani verš, a ani by ho mať nemal. Vyššie je povedané, prečo to nemožno považovať za úplne spravodlivé. Tu môžeme dodať, že páni Bortňanskij a Ľvov napísali veľa partes skladieb s metrom, rytmom a taktom, napriek tomu, že ich text bol písaný v próze. V dôsledku toho páni Bortňanskij a Ľvov vlastným konaním vyvracajú názor, že próza nemôže byť založená na notách s metrom, rytmom a taktom.
Na strane 56 sa hovorí, že prekladatelia starých melódií boli nútení povoliť opakovanie slov, a čo je najhoršie, výslovnosť slov spevákmi viac ako jedenkrát, čo spôsobilo, že reč sa medzi hlasmi miešala. To by platilo pre koncertných skladateľov; a vo vzťahu k prevodníkom jednohlasného starodávneho spevu na štvorhlas je to nefér.
Na strane 62 a ďalej je dokázané, že noty teraz vydané pánom Ľvovom ani v najmenšom nevybočujú zo starodávneho spevu cirkevných hudobných kníh. aký je dôkaz? Pretože je prezentovaný iba jeden verš, ktorý sa nachádza podobne ako staroveké príklady. Tu vidíme nasledujúci záver: jeden verš je podobný starému, preto sú stovky a tisíce ďalších veršov podobné starému. Je prekvapujúce, ako si pisateľ nevšimol túto taktilnú nesprávnosť záveru a logickú nedôslednosť. Preto bolo potrebné toto miesto opraviť.
Na strane 64 je pozoruhodné priznanie autora, že po vydaní prvých kníh pána Ľvova sa amatéri tak často ozývali, že tento spev im je neznámy, že ho počujú prvýkrát, a preto usúdili, že ho opäť zložil pán Ľvov. Je to jasný dôkaz, že v niektorých skladbách pána Ľvova je starobylá cirkevná melódia natoľko zastretá umelou harmóniou, že ju poslucháči nepoznajú. Spisovateľ sa to snaží riešiť tým, že poslucháči poznajú len grécku melódiu a teda nepoznajú preklad urobený podľa melódie Znamenny. Toto rozlíšenie je nevyhovujúce. Používanie znamenitého chorálu u dogmatikov a v irmosoch, najmä sviatočných, je veľmi bežné, a preto je mnohým známe. Faktom je, že tí, ktorí poznajú chorál Znamenny, ho nerozpoznajú v niektorých obmenách spevu Znamenny a tí, ktorí poznajú grécky spev, ho nerozpoznajú v niektorých obmenách gréckeho spevu.
Na stranách 65 a 66 som považoval za potrebné vylúčiť uvedenie súhlasu súkromných osôb, keďže ich verejné vystavovanie v takejto téme, o ktorej sa stále čaká na právoplatný rozsudok Svätej synody, považujem za nevhodné.
Po vykonaní opráv možno vrátené dielo podľa môjho názoru povoliť zverejnenie so súhlasom cenzúrneho výboru v obvyklom ustálenom tvare 477.
28. október List Metropolitan Philaret I.I. Davydov s vyjadrením súhlasu s priestormi, v prácach 2. oddelenia Akadémie vied, jeho slová, a s uvedením nezrovnalostí ohľadom miesta krstu sv. Vladimíra, ako aj pravidiel pre vydanie nového ruského slovníka.
Ivan Ivanovič Davydov 478 vo vzťahu k Metropolitnému filaretu z 11. októbra 1852, č. 649, napísal: „V náčrte činnosti druhého oddelenia Ríšskej akadémie vied sa navrhuje do prác jeho členov zahrnúť diela krásnej literatúry ako korunu ľudského rozumu a farbu ľudského života.
Vaša Eminencia, ktorá požehnala prvé začiatky práce oddelenia, sa okrem iného rozhodla vysloviť slová, ktoré boli pre členov pozoruhodné: „Najvyšším účelom jazyka je byť nástrojom Božej pravdy.“ Oddelenie vidí takúto zbraň v elegantných, silných a vznešených slovách vašich kázní, ktorými Vaša Eminencia neprestáva potešovať vaše moskovské duchovné stádo.
Oddelenie chce ozdobiť svoje diela týmto slovom a poverilo ma, aby som vás na to požiadal o povolenie. Ako príklad ruského kázania bude preložený do cudzích jazykov.
Splniac túto pre mňa lichotivú úlohu od členov katedry, s dôverou, že im neodmietnete ich presvedčivú žiadosť o slávu ruskej literatúry, prosím vašu Eminenciu o vaše arcipastierske požehnanie.
Na tento postoj Metropolitan Philaret z 28. októbra č. 454 odpovedal:
Vážený pane, Ivan Ivanovič!
Napriek mojej nečinnosti a nefunkčnosti vo vzťahu k druhému oddeleniu Ríšskej akadémie vied, ku ktorému mám tú česť patriť, je ku mne naďalej zhovievavé, oznamuje mi svoje diela a ponúka mi účasť na problémoch, ktoré skúma. Je potrebné, hoci už je neskoro, splniť aspoň časť povinnosti, ktorá mi to ukladá – vysvetliť, ako to akceptujem! Prijímam s vďakou za blahosklonnosť, s rozhorčením nad svojou nečinnosťou, s účasťou na veci, ale nepremieňajúc na čin, pretože miera mojich síl, predtým malá a zo dňa na deň časom zmenšovaná, je oveľa bližšia ako miera mojich povinností.
Vaša Excelencia vyžaduje môj súhlas s návrhom na oddelenie, aby boli moje slová zahrnuté do jeho diel. Otázka je pre mňa ťažká. Negatívna odpoveď by ma priviedla do istého nesúhlasu s ctihodnou triedou, čo nechcem; Kladná odpoveď by mohla vyzerať tak, že svojim skromným slovám pripisujem väčší význam, než aký v nich skutočne spoznávam. Môžem povedať jednu vec: ak by sa stalo, že by rezort použil nejaké moje slová, nebol by z mojej strany žiaden spor; ale obyčajne nepripisujem slávu svojim slovám; to sa deje na základe úsudku a požiadaviek iných.
V správach oddelenia (s. 330) je jedno miesto, ktoré by si vyžadovalo vysvetlenie. Podľa spisov Lakova Mnicha a mnícha Nestora sa o legendách hovorí, že Vladimír bol pokrstený v Kyjeve, podľa iných vo Vasiľkove (?); a uzavrel: „obe legendy môžu byť pravdivé“. Aby boli obe legendy pravdivé, je k tomu potrebné, aby bol Vladimír pokrstený raz v Kyjeve a inokedy vo Vasiľkove 479 a aby nebol pokrstený v Korsune, podľa všeobecne uznávanej legendy.
Ohľadom pravidiel vydávania nového ruského slovníka sa pripájam k niektorým komentárom Nikolaja Ivanoviča Grecha 480, najmä k tomu, ktorý je uvedený pod číslom 13 (s. 337). Slová a výrazy podobné tým, ktoré chce vyhnať zo slovníka, vyhnali zo svojho jazyka aj ľudia bez špeciálneho vzdelania, vedení zmyslom pre morálku a zmyslom pre slušnosť. Slovník Akadémie, vytvorený za účelom zachovania a pozdvihnutia čistoty a dôstojnosti ruského jazyka, by mal otvárať čistý prameň a prúd jazyka a nevodiť doň kalnú a bahnitú vodu z blízkych močiarov. Darmo niektorých napadne hľadať národnosti v tej slabike, ktorá sa v dávnych dobách nazývala kvasom ľudu (fel plebis). Nad kvasinkami sa musí brať čisté víno; a kvasnice nemôžu obohatiť víno, iba ak urobia niečo čisté nečisté.
Keďže rezort rád venoval pozornosť mojim slovám, dovoľujem si preposlať stretnutie im. Bolo by nevhodné navrhnúť mu na zváženie, či im dať miesto vo svojej knižnici 481?
6. november List metropolitu Filareta hlavnému prokurátorovi Svätej synody N. A. Protasovovi s názorom na to, čo spôsobilo rozdiely v texte vo vydaniach evanjelia z roku 1846 a 1848. a ktoré z odlišných textov by sa mali uprednostňovať v nových vydaniach
Hlavný prokurátor Svätej synody gróf P. A. Protasov s dôvernou úctou z 19. októbra 1852, číslo 7083, napísal: „Pri príležitosti nového vydania (v malom formáte) evanjelia uskutočneného v miestnej synodálnej tlačiarni z vydania moskovského evanjelia z roku 1848, keď porovnával dôkaz publikovaný v roku 1848 v moskovskom evanjeliu5 (vydaný v r. nový zákon bol vytlačený v malom formáte v Kyjeve v roku 1846), boli medzi nimi rozdiely v niektorých slovách a výrazoch.
Prikladám zoznam takýchto rozdielov zaznamenaných v texte Evanjelia podľa Matúša a osobitnú poznámku o nich napísanú a obraciam sa na Vašu Eminenciu s najpokornejšou prosbou, mohli by ste mi, vážený pane a arcipastier, povedať svoj názor na to, čo by mohlo spôsobiť spomínané rozdiely a ktoré z rozdielnych čítaní by sa malo uprednostniť v nových vydaniach."
V tejto súvislosti Metropolitan Philaret poznamenal:
5. november. Odpovedz podľa toho, čo tu bolo napísané.
Potom metropolita v dôvernom liste zo 6. novembra 1852, č. 86, odpovedal grófovi Protasovovi takto:
Listom z 19. októbra tohto roku č. 7083 Vaša Excelencia požiadala o môj názor:
1) čo mohlo spôsobiť rozdiely v texte evanjelia vo vydaniach uvedených v pripojenej poznámke;
2) ktoré z odlišných textov by sa malo uprednostniť v nových vydaniach.
I. Keď prebehla revízia slovanského prekladu kníh Písma svätého, vtedy bolo v smere tejto veci významné opatrenie, aby to nebolo sprevádzané hádkami, ktorým bola v predošlej dobe vystavená oprava cirkevných kníh. Preto bol v roku 1751 vydaný upravený slovanský preklad Biblie pre vzdelávacie a domáce potreby; a preto sa dodnes podľa vzoru vydáva kompletná Biblia aj samostatný nový zákon s podobným účelom. Ale text evanjelia, ktorý sa používal v kostoloch počas opravy textu Biblie, podľa vyššie uvedeného opatrenia, bol ponechaný pre cirkevné použitie nedotknuteľný a dodnes sa opakuje vo vydaniach určených pre cirkevné potreby, čo sú vydania uvedené v poznámke z rokov 1765, 1830, 1848.
Máme teda dve vydania evanjeliového textu: 1) staré, cirkevné a 2) opravené, vzdelávacie.
II. Tak ako doteraz sa pri cirkevných publikáciách uprednostňovalo staré, cirkevné vydanie; a pre vzdelávacie a domáce použitie bolo vydanie opravené: to sa dá urobiť aj dnes.
V cirkevnom vydaní sú len dve miesta, je žiaduce, aby boli opravené, najmä preto, že to možno urobiť nie podľa nových, ale podľa starých vydaní: Ostrog a prvá Moskva, tieto miesta nasledujú tu.
V tejto chvíli však nie je zbytočné brať do úvahy, že pre niekoho, kto počúva evanjeliové čítanie počas Bohoslužby, by bolo zrozumiteľnejšie, keby počul napríklad, že skonzumuje svoje humno, než: skonzumuje svoj humno; je to zrozumiteľnejšie: nie sú dva vtáky cenené jedným assarom, skôr ako: nie sú dva vtáky cenené jedným assarom; je to zrozumiteľnejšie: keď videl ich oči, ako: ich oči videli; je zrozumiteľnejšie: čo sa ti zdá, ako: čo sa ti zdá. Z toho môže vyvstať otázka: nie je čas vydať po prvý raz v opravenom vydaní len evanjelium malého formátu, ktoré sa zvyčajne používa pri vykonávaní modlitebných obradov, krstu, požehnaní oleja, celonočných bdeniach a pod. Túto otázku nemôže vyriešiť nijako inak, ako Svätá synoda.
Výťažky z heteroglosie a ďalšia poznámka obsahujúca niektoré myšlienky o tejto heteroglosii sú vrátené 482.
číslo 86. 6. novembra 1852 483
Archimandrite Agapit z Novospasského kláštora, pozri vyššie, s. 378, pozn. 2.
V „Soulful Reading“ z roku 1867, október, str. 66 a 67, § 9, je vytlačené takto: „9. Tí, ktorí sa vo svetskom alebo mníšskom živote previnili proti dobrému správaniu, a tí, ktorí preukázali nestálosť opakovaným sťahovaním sa z jedného kláštora do druhého, nie sú buď prijatí do moskovských kláštorov a značne sa presťahujú do moskovských kláštorov len v najlepšom období v najprísnejšom období. život, ktorý vnímali."
V „Oduševnené čítanie“ z roku 1867, okt., s. 67, § 12 sa neumiestňujú slová začínajúce týmto ... a až § 13 vrátane.
Tam na strane 68, § 13, boli uvoľnené slová začínajúce: „Vo všeobecnosti pôst ... až do konca § 13.“
Koniec § 16 od slov po koniec: „opát je povinný...“, vydané v Dushep. Čítania, za rok 1867, okt., s. 68.
Uvoľňuje sa koniec § 24, počnúc slovami: „Stojím v kostole...“ a až po koniec § 24, v „Poschodie duše. štvrtok,“ pre rok 1867, okt., s. 70.
V "Soul. Readings," 1867, okt., s. 71, slová: „pod vedením najskúsenejších starších“, prepustený.
čl. 4 vyšiel v tom istom časopise pod týmto vydaním: „Cvičenie v cirkevnom čítaní a speve, príprava na bohoslužby“, s. 71.
Koniec § 35 počnúc slovami: „Najmä...“ a až do konca bol uverejnený vo vestníku. "Soul. Chtsi.", 1867, október, s. 72.
V „Dushen. Read.“ z roku 1867, okt., s. 74, koniec § 46, začínajúci slovami „O 9. hodine...“, vydaný.
V časopise „Soul. Read.“, 1867, okt., s. 74, slová, začali „a zakaždým... až kým „a navyše vo svojich...“ nevyšlo.
Na tom istom mieste na strane 75 sa uvoľňujú slová začínajúce: „a nie sám... a končiace: „bude rektorom...“.
Začiatok § 57, mierne zmenený v „Soul. Read.“, 1867, okt., s. 77, a jeho koniec, začínajúci slovami „Ale ak... a až do konca §, nebol vytlačený.
Obsah tohto § v „Duša. Prečítajte si, 1867, okt., s. 77, takto: „Ak mních odchádza navštíviť dobrodinca alebo príbuzného, je to podľa vlády duchov. reg. (Ó mon, v. 21), malo by to byť povolené najviac štyrikrát do roka a navyše v spoločnosti iného staršieho a predovšetkým za účelom vzdelávania.“
Začiatok je toto. "Pre toho, kto atď. Pozri Soulep." Čítanie, okt., s. 79.
Tam som to upiekla. „zbytočné alebo atď.
Doplnilo tiež, že „prostriedky na nápravu možno hľadať v nástroji jeho hriechu. Časť jeho príjmu mu treba odobrať a dať chudobným, alebo v prípade potreby celý jeho podiel na príjmoch ponechať v rukách správcu alebo pokladníka a namiesto peňazí doručiť potrebné veci na ich účet (Inst. zbožný mon.).
Posledné slová pravidiel: „Navyše...“ a na záver v denníku. „Duša. Čítaj.“, za rok 1867, okt., s. 80, neumiestnené.
Prípad Svätej synody, 1850, č. 2845, s. 294; 315–345.
Pravidlá pre zveľadenie kláštora. bratstvá v Moskve sú vytlačené. a) v Dushep. Prečítajte si 1867, okt., s. 65–80 a b) vo vyd. „Poznámky o živote a časoch svätca. Philaret, metropolita moskovský, komp. N. V. Sushkov, M., 1868, s. 68–76, príloha. XXX.
V uvedených publikáciách sú vytlačené „pravidlá“. identicky, avšak v porovnaní s vydaním „pravidiel“ prevzatým zo spisu Posvätnej synody, s výraznými skratkami, ktoré sú uvedené v poznámkach k textu „pravidiel“.
S vlastným čiernym vilom, uloženým v archíve Posvätnej synody, podľa súpisu č. 102, doc. Č. 19 a 20.
Pozri vyššie, č. 295, s. 197 a pozn. 2.
Z hrubého. autentické uloženie v Moskovskej diecéznej knižnici, odd. III, s. 40–42.
Solntsev, Fedor Grigorievich, akademik.
Obsah sa nezachoval v listoch Metropolitan Philaret.
Pozri vyššie, č. 361, s. 440–443.
S ručne písaným originálnym konceptom, uloženým v moskovskej diecéznej knižnici, odd. III, listy 38 a 39. Tento postoj je napísaný v správe synodálneho sakristiána Hieromonka Savvu, teraz arcibiskupa Tveru a Kašinu a redaktora tejto publikácie, s dodatkami.
Pozri chronologický index, v lineárnych zbierkach zákonov, zv. 1, č. 28851.
Z hrubého. autentické, uloženie v Moskovskej cirkevnej akadémii, balík č.3, dokument. Č. 49 a 50.
Prípad Svätej synody, 1850, č. 3424, s. 41–44.
Sofoniáš (Sokolský), od 13. 3. 1863 biskup. Novomirgorod, vikár z Chersonu; od 12. novembra 1871 biskup. Turkestan a Taškent; zomrel v roku 1877
Ioannikij (Gorskij), od 16. januára 1855 biskup. Starorussk; od 15. apríla 1856 biskup. Saratov; od 17. júla 1860 arcibiskup. Varšava; 1876 Cherson; myseľ. 1. marca 1877.
Tlač v 3 častiach, v Petrohrade. v roku 1818
Z hrubého. autentické, uložené v Moskve. Diecézna knižnica, odd. III, l.1. 43–48.
Od kópie, skladovania až po moskovské liehoviny, akadémia, balík č. 1, bum. č. 6.
Gorskij, Alexander Vasilievič, veľkňaz, rektor Moskvy. duchovná akadémia, doktor teológie; zomrel 11.10.1875.
Vlastnou rukou. autogram, uložený v archíve Posvätnej synody, podľa inventára, č. 102, dokument. č. 13.
Parthenius bol následne opátom Spaso-Preobraženského kláštora Guslitsky v Moskovskej diecéze; zomrel na dôchodku v Getsemanskom kláštore neďaleko Trojičnej lávry sv. Sergia.
Parfeniyov list a Ufimcovov príbeh tu nie sú pretlačené, pretože ich podstata je viditeľná z tlačeného listu metropolitu. Philareta.
Vlastnou rukou. čierna autentická, uložená v archíve Posvätnej synody, podľa súpisu č. 31; dokument č.1.
Pozri o ňom vyššie, č. 322, s. 282 a cca. 1.
Text tohto článku bol prečiarknutý atramentom.
Text autora tohto článku, ako aj komentáre proti nemu sú prečiarknuté.
Tento článok, začínajúci slovami „napríklad“ až po slovo „udelil“, je prečiarknutý.
O cirkevných speváckych zboroch a pár slov o pravidlách pre komponovanie harmonického spevu, op. Ľvove, vytlačené v roku 1853, v Petrohrade.
Vlastnou rukou. Černov. autentické, uložené v Moskve. Diecézna knižnica, odd. VII, list. 59–60.
Tolstoj, Nikolaj Jakovlevič, do roku 1829 bol inšpektorom dvornej speváckej kaplnky.
Bortnyansky, Dmitrij Stepanovič, riaditeľ súdu. spevácky zbor; zomrel 28.9.1825.
Pozri o ňom vyššie, str. 282 a poznámka 1.
Vlastnou rukou. Černov. autentické, uloženie v moskovskej diecéznej knižnici, odd. VII, list. 58 a 61–64.
Davydov, Ivan Ivanovič, akademik, senátor; myseľ. 15. novembra 1863
V hrubom origináli: „Vasiliv“.
Grech, Nikolaj Ivanovič, Rus. pissing a novinár; myseľ. 12. januára 1867
S čiernym autentickým, skladovaním v duchu Moskvy. akad., balík č. 3., doc. Č. 53–55.
V novinách Metropolitanu. V tomto liste listín sa spomínal Filaret, ale nezachovali sa žiadne dokumenty.
S vlastným autentickým, skladujúcim sa duchom Moskvy. akad., bal., č.3, doc. č. 52.