1852 г.
Traducere automată din original · Arată originalul
16 ianuarie. Raport la Sfântul Sinod al Mitropolitului Filaret prezentând „reguli pentru îmbunătățirea frățiilor monahale din Moscova”
Sfântul Sinod, prin decretul nr. 100 din 12 martie 1851, adresat mitropolitului Filaret, printre altele, l-a însărcinat să întocmească un proiect de regulament privind guvernarea internă în mănăstiri. În conformitate cu aceasta, Mitropolitul Filaret, din 16 ianuarie 1852, nr. 26, a raportat Sfântului Sinod următoarele:
În conformitate cu decretul Sfântului Sinod din 12 martie 1851 nr. 100, prezint prin prezenta regulile pentru îmbunătățirea frățiilor monahale de la Moscova, cerând cu umilință o viziune condescendentă asupra întârzierii, care a survenit, parțial, în timpul unor studii considerabile, de la sărăcia de forță și, adesea, cuprinzând o anumită aplicare, de cele mai multe ori, cuprinzând o anumită aplicare imediată. manastirilor, am vrut sa profit de observarea atenta a proaspatului decan al manastirilor stauropegiale 426, de informatiile si consideratiile pe care le-a dobandit; dar asta a luat timp și, în cele din urmă, boala care m-a lovit m-a împiedicat să profit de beneficiile lui.
Este de datoria mea să explic că la întocmirea regulilor, mi s-a părut necesar să dizolv severitatea necesară cu o clemență moderată, pentru ca severitatea periculoasă să nu devină un obstacol în calea dispoziției de a se alătura mănăstirilor din Moscova, pe când aceste mănăstiri nu au o abundență de frați; iar reducerea lor la un număr mic de frați ar fi incompatibilă cu demnitatea lor și ar putea face o impresie nefavorabilă locuitorilor capitalei care sunt zeloși pentru aceasta.
Prea umilul novice al Sfinției Voastre Filaret, Mitropolitul Moscovei
Reguli pentru îmbunătățirea frățiilor monahale din mănăstirile stauropegice din Moscova.
Fundamentele monahismului și regulile sale
I. Viaţa monahală trebuie să fie bine rânduită pe temelia de nezdruncinat al cuvântului lui Dumnezeu, cu ajutorul îndrumărilor şi pildelor Sfinţilor Părinţi: căci numai pe această temelie se ridică ferm şi sigur zidirea vieţii duhovniceşti şi a mântuirii; iar ceea ce este construit pe nisipul gândurilor și dorințelor omenești nu este solid și amenință o mare cădere.
II. Cel ce face un jurământ de ascultare și renunțare la voința și înțelepciunea sa trebuie să-l întemeieze pe cuvântul Domnului: dacă vrea cineva să umble după Mine, să se lepede de sine, să-și ia crucea și să vină după Mine. Matei 16:24.
III. Cine face un jurământ de castitate trebuie să țină seama de cuvântul lui Hristos: cine poate să țină, să țină. Matei 19:12. Și cuvântul apostolului: celui ce nu este căsătorit îi pasă de lucrurile Domnului, cum să-I placă Domnului. 1 Corinteni 7:32.
IV. Cel care face un jurământ de nelacomie trebuie să fie afirmat în cuvântul lui Hristos: dacă vrei să fii desăvârșit, du-te, vinde averea ta și dă săracilor și ai comoară în cer și urmează-Mă. Matei 19:21.
V. Trebuie să se motiveze la împlinirea credincioasă și neîncetată a acestor jurăminte prin cuvântul lui Hristos: nimeni nu-și pune mâna pe cap, degeaba dorm, sunt stăpâniți în Împărăția lui Dumnezeu. Luca 9:62.
VI. Despre binefacerea ascultării, despre nevoia de călăuzire spirituală, despre dorința periculoasă de a trăi după propria voință, trebuie să se adeverească cu cuvintele înțeleptului Solomon: cei care nu au stăpânire cad ca frunzele; Există mântuire în multe sfaturi. Proverbe 6:14.
VII. Toate regulile și regulamentele care îmbunătățesc fraternitatea monahală în ansamblu și comportamentul fiecărei persoane în frăție, extinzându-se nu numai la viața spirituală și morală, ci și la starea protopopiatului extern și a economiei, trebuie să provină din aceste principii principale și să fie aplicate acestora.
VIII. O acțiune pregătitoare pentru perfecționarea frăției ar trebui să fie acceptarea în frăție, cu prudență și după o încercare temeinică a credibilității persoanei acceptate în ceea ce privește comportamentul și disponibilitatea de a îndeplini neclintit toate îndatoririle monahale. Oricine dorește să se alăture unei mănăstiri este supus acestei încercări, pe o perioadă mai mult sau mai puțin lungă de timp, pentru ca ulterior starețul să-și asume responsabilitatea de a-și exprima consimțământul pentru a-l repartiza în mod oficial la mănăstire.
IX. Oamenii necunoscuți, deși cu aparențe, dar fără să aprobe certificate despre ei înșiși sau fără alte certificate de încredere despre viața lor anterioară, nu pot fi acceptați, nici măcar pentru o ședere temporară, în mănăstirile stauropegice din Moscova. Mai mult, cei cărora, în viața laică sau monahală, s-a constatat că au comis infracțiuni împotriva bunei purtări, iar cei care au descoperit inconstanța trecându-se repetat de la o mănăstire la alta, nu sunt acceptați deloc în acestea. Cei care sunt recunoscuți ca intoleranți pentru faptele lor într-una din mănăstirile stauropegice nu trebuie, în niciun caz, nici măcar pentru îndreptare, să fie plasați într-o altă mănăstire stauropegică 427.
X. Numirea unui novice la tonsura ca monah trebuie sa se bazeze nu doar pe indeplinirea celor trei ani legalizati de proba, ci pe atestarea dobandita, prin supraveghere si testare fidela, a increderii sale pentru trecerea vrednica a vietii monahale. Și este mai bine pentru el să-și asigure o cale viitoare fermă prin ispită continuă decât să se grăbească într-o îmbrățișare hotărâtoare, neprotejată de pericolul ezitarii și poticnirii.
XI. Fiecare membru al fraternității monahale, în special cel mai tânăr, sau cei aflați în stare de probă, aflându-se sub supravegherea și ordinele starețului și ale funcționarilor din subordinea acestuia, în raport cu îndatoririle monahale și protopopiatul, trebuie, de altfel, în ceea ce privește viața duhovnicească, să se afle sub îndrumarea specială a unui bătrân, căruia trebuie să-și dezvăluie adesea starea sufletească, greșelile, ocupațiile, ispitele, ispitele, nedumeririle, primiţi de la el atitudinile nefavorabile faţă de ceilalţi. rezolvarea confuziei, corectarea erorilor și instrucțiunile cel mai direct aplicabile situației sale actuale și care îl îndrumă spre succes în continuare în viața spirituală.
XII. Pentru unii, bătrânul poate fi starețul, pentru alții mărturisitorul general al mănăstirii, ales cu grijă pentru această funcție, cu calitățile cerute pentru aceasta, iar pentru alții, alți membri ai fraților, capabili să zidească prin cuvânt și exemplu. În plus, starețul însuși, sau prin numirea sa, cel mai capabil dintre bătrâni, trebuie să învețe la anumite ore pe toți novicii și frații celor mai puțin educați doctrina credinței, conform catehismului scurt și unei scurte istorii sfinte (Reg. Eclesiastică, art. 35) 428 .
XIII. Rectorul și mărturisitorul veghează ca toți frații să-și curețe conștiința cu sacramentul pocăinței și să se împărtășească din Sfintele Taine în toate cele patru Posturi, fără greșeală, iar unii, în funcție de starea lor sufletească, mai des, și mai ales clerul înainte de a intra în succesiunea slujbei preoțești. În general, postul fraților în timpul celor patru posturi ar trebui să fie însoțit de cea mai atentă supraveghere a starețului și mărturisitorului și de întărirea învățăturilor generale și a instrucțiunilor private pentru cei care postesc, conform importanței acestei isprăvi spirituale 429.
XIV. Fiecare trebuie să accepte și să ducă la îndeplinire lucrarea de ascultare încredințată de stareț fără îndoială, cu excepția cazului unui obstacol de netrecut pe care îl întâlnește în incapacitatea sau slăbiciunea sa. În acest caz, el trebuie să-și dezvăluie starețului incapacitatea sau slăbiciunea cu smerenie și să se supună raționamentului său ulterioară, pe care starețul trebuie să le marcheze fie cu condescendență față de slăbiciune, fie cu fermitate împotriva unei voințe nestăpânite.
XV. Frații nu trebuie să întreprindă nimic special din propriile gânduri și voință și nu trebuie să întreprindă eforturi spirituale speciale, de exemplu, impunându-și posturi peste ceea ce este prescris de reguli, după raționament și cu binecuvântarea starețului, mărturisitorului sau bătrânului, pentru ca îngăduința de sine sau îngâmfarea să nu se strecoare în lucrarea viermelui lor, doar să strice roadele lor bune.
XVI. Starețul și bătrânii trebuie să se asigure că frații să rămână în pace unii cu alții, iar dacă cineva nu este găsit în pace cu altul, să folosească imediat toate mijloacele posibile, pentru ca greșitul să-și ceară iertare, iar cel jignit să ierte, respectând cu strictețe cuvântul apostolului: să nu apune soarele asupra mâniei tale. Efeseni 4:26. Starețul este obligat să inspecteze toate chiliile fraților cel puțin o dată la trei zile la orele neprecizate 430.
XVII. Cel mai important subiect de atenție al autorităților mănăstirii și râvna fraților este închinarea la biserică. Participarea ne neglijată și respectuoasă la comiterea acesteia, sau prezența la aceasta, trebuie susținută de exemplul și motivația autorităților. Nerespectarea acestui lucru ar trebui să fie recunoscută ca o încălcare majoră a obligației și stopată de urgență prin măsuri corective.
XVIII. Cu o jumătate de oră înainte de soneria de dimineață, trezitorul, după ce a luat o binecuvântare de la stareț sau de la bătrânul său, ocolește toate chiliile cu rugăciune, pentru trezirea la timp a fraților.
XIX. După începerea Evangheliei pentru fiecare serviciu divin, toată lumea ar trebui să încerce să vină la biserică înainte de a începe rugăciunea.
XX. Trezitorul anunță pe cel care nu a sosit sau a ajuns târziu la biserică rectorului sau prezbitului acestuia, în funcție de împrejurări, fie în timpul slujbei propriu-zise, fie imediat după încheierea acesteia, pentru cercetarea și examinarea cauzei.
XXI. Cei angajați în anumite ascultari, de exemplu, în trapeză, dacă nu pot participa pe deplin la slujbele bisericii, trebuie să aibă permisiunea specială a rectorului în acest caz. Mai ales dacă nu pot fi în liturghia târzie, ar trebui să fie în cea timpurie.
XXII. Clerul care citește și cântă în biserică trebuie să-și desfășoare lucrarea cu o atenție neclintită, fără dublă voce, păstrând străvechiul cânt bisericesc fără a fi afectat de inovații incompatibile cu simplitatea și tandrețea, care se potrivesc mai ales slujbelor divine monahale (Instrucțiunea monahului monahal).
XXIII. Nu trebuie omise lecturile din scrierile patristice de la Utrenie, din invataturile de la liturghie si din pravila de seara prevazute in hrisov, cu exceptia cazurilor speciale cand acest lucru este cerut de durata slujbei de sarbatoare sau de multe rugaciuni private.
XXIV. Frații ocupă anumite locuri în biserică separat de oameni, cu excepția unora care, în virtutea pozițiilor lor, ocupă locuri în mijlocul oamenilor, ca, de exemplu, la lumina lumânărilor. A sta în biserică ar trebui să fie atât de evlavios încât să poată servi ca edificare și exemplu pentru toți oamenii. Prin urmare, este interzis să priviți inutil în jur sau să acordați atenție mirenilor care vin, care în timpul rugăciunii ar trebui să fie în întregime îndreptați către Dumnezeul unic 431.
XXV. Nimeni nu trebuie să părăsească biserica înainte de încheierea slujbei, cu excepția unei extreme necesități, pentru care trebuie să se prezinte cu strictețe autorităților.
XXVI. La sfârșitul Utreniei, toți frații se apropie de starețul care stă în locul lui pentru a primi o binecuvântare; tot la finalul Complei, pentru iertare.
XXVII. Pe drumul spre și dinspre biserică, frații nu trebuie să se oprească cu străinii și să se angajeze în conversații; iar dacă cineva este întrebat despre ceva, limitați-vă la răspunsul necesar.
XXVIII. Dacă masa frăţească se serveşte imediat după încheierea slujbei bisericeşti, atunci fraţii merg direct de la biserică la masă, iar dacă după ceva timp, atunci, în aşteptarea mesei, se odihnesc în chiliile lor.
XXIX. La semnalul dat de clopot, toți frații se adună imediat la o masă, care începe și se termină cu rugăciune, după reguli.
XXX. În timpul mesei, frații rămân tăcuți, ascultând lectura propusă din cărțile instructive, sau viețile sfinților.
XXXI. Intrarea târziu într-o masă sau părăsirea ei înainte de a termina, este considerată o tulburare și nu este lăsată fără responsabilitate.
XXXII. Nimeni nu trebuie să ia mâncare în chilie, cu excepția celor cărora le este permis de stareț, ca și cei care nu pot veni la masa comună din cauza bolii sau a bătrâneții extreme (Regulamentul duhovnicesc al mănăstirii, art. 23–24).
XXXIII. Timpul rămas de la slujbele bisericii și de la lucrările de ascultare publică, petrecut în chilii, ar trebui să fie folosit de frați în conformitate cu instrucțiunea apostolică: timpul răscumpărător (Efeseni 5:16). Încercarea de a folosi utilizarea prudentă și economisită a timpului, ca și cum ar fi calculat cu precizie prețul, pentru a obține un anumit beneficiu și, în cele din urmă, un beneficiu spiritual.
Sesiunile de celule care economisesc timp sunt:
1) regulă de rugăciune în celulă, conform regulilor, și raționamentul și binecuvântarea bătrânului.
2) Citirea cărților spirituale sub îndrumarea celor mai experimentați bătrâni 432.
3) Scrierea a ceea ce este cel mai necesar din cărțile de rugăciune sau de edificare.
4) Exerciţiu pregătitor pentru slujbele bisericeşti în lectură bisericească şi cânt muzical simplu, fără amestec de noi compoziţii sau transcrieri 433.
5) Activități încredințate de stareț și săvârșite din ascultare.
6) Meșteșuguri în folosul mănăstirii, sau pentru a-și satisface propriile nevoi, sau pentru a produce ceva și a-l da săracilor.
XXXIV. Pentru citirea celulei oferim, în primul rând, Sfintele Scripturi, iar în al doilea rând, scrierile sfinților părinți și viețile sfinților, în special scrierile ascetice ale lui Vasile cel Mare, Ioan Climac, Efrem Sirul, Macarie al Egiptului, Nilul Sorei; pentru unii nenovice, de asemenea, Isaac Sirul, Barsanufie cel Mare și scrierile adunate în carte: Filocalia, dar nu fără supravegherea și îndrumarea celor mai experimentați, mai ales a celor din urmă, pentru ca lectura înaltă potrivită să nu devină pentru neexperimentați un caz de aplicare incorectă a unei învățături prost înțelese în viața spirituală, și în loc de adevărată reușită în viața spirituală.
XXXV. Fraților monahali nu le este interzis să citească cărți de înțelepciune umană, precum cărțile istorice și cele referitoare la studiul naturii, ca pentru relaxare și, mai mult, cu intenția de a discerne în creațiile lui Dumnezeu și în evenimentele lumii înțelepciunea lui Dumnezeu și Providența și judecata lui Dumnezeu. În special, se poate dori și cere ca frații să cunoască cu siguranță istoria mănăstirii lor, viața asceților care au slăvit-o, regulile și instrucțiunile lor și, în general, să fie familiarizați cu monumentele monahale 434.
XXXVI. Cărțile de înțelepciune lumească și carnală, cum ar fi cărțile de teatru și romantice, nu ar trebui să fie permise în mănăstire și va fi mai rău decât aspirațiile oricui dacă vor fi găsite în mănăstire, ar trebui să fie incendiate sau trimise imediat dacă sunt proprietatea unor persoane laice din afara.
XXXVII. Pictura icoanelor este o ocupație foarte decentă pentru frații monahali. Autoritățile ar trebui să-i favorizeze pe cei care doresc să se angajeze în ea, îndreptându-i în primul rând să imite modele antice (Regulamentul spiritual al mon., art. 18).
XXXVIII. Meșteșugurile ar trebui alese, după instrucțiunile Sfântului Vasile cel Mare, în mare parte simple, legate de nevoie și de beneficiu, și nu de lux și capriciu, sau propice sănătății prin mișcarea corpului, precum tâmplăria și strunjirea.
XXXIX. În celule și celule lucrurile și aranjarea lor, trebuie respectate curățenia, ordinea și decența, combinate cu simplitatea, favorabilă nepăsării și imparțialității față de lucruri. Decorațiile care sunt rafinate și apropiate de lux nu ar trebui să fie permise.
XL. În chilii nu trebuie să existe băuturi tari, decât dacă cineva are voie să facă acest lucru de către stareț, pentru întărire, din cauza sănătății precare sau a supunere dificilă.
XLI. Cei care au destulă forță, mai ales cei mai tineri, ar face bine dacă, pentru a menține curățenia în chilie și în jurul chiliei, și pentru încălzirea ei, nu au nevoie de slujitor, și slujesc în această privință bătrânilor.
XLII. Îmbrăcămintea fraților trebuie, de asemenea, păstrată curată și simplă, străină de lux și splendoare. Pe lângă negru, poate fi permis doar gri închis și numai pentru îmbrăcămintea interioară, și nu pentru îmbrăcămintea exterioară.
XLIII. Îmbrăcămintea fraților ar trebui să fie, dacă este posibil, uniformă. Acest lucru trebuie realizat fie prin simpla supraveghere, fie prin aranjarea ca toți frații să poarte aceleași haine, din ordinul starețului.
La vizite reciproce la celule
XLIV. Frații se pot vizita unii pe alții în chiliile lor pentru lectură colectivă edificatoare (de care analfabetii au nevoie în mod special), și pentru îndemnarea și edificarea reciprocă prin această lectură, pentru asistență reciprocă în nevoile chiliilor, în special pentru vizitarea bolnavilor și bătrânilor și slujirea lor.
XLV. Pentru aceste vizite nu este nevoie de o permisiune specială: starețul și superiorul său trebuie însă să observe cine pe cine vizitează, astfel încât vizitele care sunt distractive și care ar putea fi dăunătoare să fie oprite.
XLVI. După masa de seară, fiecare trebuie să rămână în chilie, cu excepția cazurilor speciale când starețul cere pe cineva, sau când este nevoie să meargă la stareț sau la bătrân într-o chestiune de conștiință, ori pentru a sluji un bolnav dificil. La ora 9 seara, după ce porțile mănăstirii sunt închise, starețul inspectează singur chiliile sau prin bătrâni de încredere 435.
XLVII. Pentru vizitatorii bisericilor mănăstirii, intrarea în mănăstire se deschide cu Evanghelia pentru Utrenie; şi se opreşte la ora şapte sau opt seara, după vremea anului, şi după raţionamentul stareţului; în seara sărbătorilor de vară după încheierea priveghiului de toată noaptea.
XLVIII. Primirea vizitatorilor externi în chilie este permisă între sfârșitul liturghiei târzii și începutul Vecerniei, cu excepția unor nevoi speciale, de exemplu, vizita la medic. Starețul poate primi și după Vecernie până la o anumită oră de închidere a mănăstirii.
XLIX. Starețul, în calitate de șef și reprezentant al mănăstirii, are o nevoie deosebită de a primi vizitatori, pelerini și binefăcători ai mănăstirii și se ghidează în acest sens după propria sa discreție. Alții nu trebuie să primească adesea străini și de fiecare dată nu altfel decât cu acordul starețului sau al persoanei care îi ia locul 436 și, mai mult, în chiliile lor din mănăstiri să primească numai sexul masculin. În ceea ce privește femeile care au nevoie să vadă unul dintre monahi sau novici, cu demnitatea unei mănăstiri, cu distincția vieții monahale și liniștea unei chilie, se recunoaște că ar trebui să fie primite nu în chilii, ci într-o masă frățească (nu în timpul mesei), sau într-o sală de primire special amenajată a mănăstirii, și nu în prezența unui călugăr în particular, ci în prezența unui călugăr înalt acesta va fi rectorul; Mai mult, nici un tratament nu este permis (Regulamentul spiritual al mon., art. 20 si 34) 437.
Despre plecarea fratilor de la manastire
L. Plecarea fraţilor din mănăstire se produce din cauza îndatoririlor oficiale, din ordinul stareţului, şi este permisă la cererea celor care au o nevoie respectuoasă, privată.
LI. Cei care părăsesc mănăstirea împreună cu starețul pentru o catedrală sau altă slujbă divină trebuie să se întoarcă la mănăstire imediat după finalizarea acesteia.
LII. Când clerul mănăstiresc este solicitat în bisericile parohiale pentru slujba preoțească, în locul bolnavilor locali, sau pentru liturghiile timpurii, sau în bisericile de casă ale departamentului eparhial: rectorul numește pentru aceasta persoane de serviciu și de încredere, cu permisiunea episcopului diecezan. Totodată, se mai observă că ei părăsesc mănăstirea la ora stabilită a Slujbei Divine pentru care sunt chemați și se întorc imediat după ce aceasta a fost încheiată.
LIII. Obiceiul care există la Moscova și în unele mănăstiri este ca la sărbătorile Nașterii Domnului Hristos, monahii să viziteze casele unor binefăcători ai mănăstirii cu sfânta cruce; dacă nu se dovedește a fi convenabil să se oprească (pentru ca cei zeloși să nu fie supărați), atunci ar trebui păstrat într-o formă limitată. Un ieromonah cu o sfântă cruce și doi-trei cântăreți poate fi trimis la puținele case cinstite ale evlavioșilor binefăcători ale mănăstirii, pentru doxologie festivă, în prima și a doua zi de sărbătoare. Ar trebui să evite tratarea.
Liv. Dintre mănăstirile în care se odihnesc morții, monahii nu ar trebui să meargă în case pentru înmormântare și mese nominale. Cei zeloși pot, dacă doresc, să trimită ceva la mănăstire pentru masa comună a fraților.
LV. Pentru nevoile economice ale mănăstirii, cei trimiși din ea, imediat după întoarcere, dau celui care le-a trimis raport asupra chestiunii și la timp.
LVI. În mănăstirile obișnuite, cum ar fi cele din Moscova, se obișnuiește să se împartă veniturile între frați, să producă ceea ce fiecare îi satisface în mod individual diferitele nevoi economice personale, și de aici vine nevoia de a pleca frecvent de la mănăstire și a relațiilor cu oamenii lumești. Starețul și frații, care ar fi mai zeloși să împlinească jurământul de non-lacomie și formați într-o comunitate desăvârșită, ar merita încurajarea autorităților în acest sens; Dar realizarea acestui lucru în curând, pe lângă obiceiul înrădăcinat, există și alte obstacole importante. În asemenea împrejurări, autoritățile mănăstirii ar trebui să încerce, deși unele dintre nevoile personale ale fraților, să fie satisfăcute de ordinea generală superioră, reducând astfel preocupările personale și distracția. Iar unele nevoi imaginare, recunoscute de oamenii lumești, dar care nu decurg din adevăratele cerințe ale naturii, ci inventate pentru o falsă satisfacție de sine ocolind natura, nu ar trebui lăsate să intre în mănăstire și, dacă se strecoară, ar trebui oprite și distruse prin sugestii prudente.
Prudența superiorilor este lăsată pe seama unor considerații detaliate, ceea ce ar fi lung și meschin de indicat aici.
LVI. Oricine are nevoia necesară să părăsească mănăstirea trebuie să-i explice starețului această nevoie, sau în caz de absență și la instrucțiunile acestuia, seniorului responsabil, iar când se respectă motivul nevoii, atunci se dă voie; De asemenea, în funcție de semnificația absenței și de gradul de încredere în persoana care pleacă, dacă persoana concediată consideră că este necesar, motivul și durata absenței sunt trecute în cartea stabilită în acest scop, prin decretul Sfântului Sinod, 12 martie 1851. în aceeași carte. Dar dacă persoana concediată, fie din cauza vârstei, fie din alte motive, necesită o oarecare supraveghere, atunci trebuie eliberată însoțită de un bătrân de încredere 438 .
LVIII. Plecarea de la mănăstire este permisă numai în timpul zilei, iar data de întoarcere trebuie să fie întotdeauna înainte de masa de seară.
LIX. Vizita la un binefăcător sau o rudă poate fi permisă de cel mult patru ori pe an și, mai mult, în compania unui alt bătrân cinstit și mai ales în scopul 439 de edificare. (Regulament spiritual despre mon., art. 21).
Despre mijloacele de a menține decența și bunele moravuri
LX. Pentru ca regulile decorului și bunelor moravuri să fie respectate cu atenție și constant de frăție, cea mai sigură cale pentru aceasta este ca aceste reguli să fie respectate și iubite în interior.
Starețul și bătrânii trebuie să trezească și să hrănească această dispoziție lăuntrică în frați cu un exemplu bun și sugestii binevoitoare, că regulile prescrise frăției de la mare la mic au legătură cu jurămintele monahale, iar împlinirea acestor jurăminte, cu mântuirea duhovnicească, că după cuvântul Domnului, credinciosul este credincios în puțin și nedrept în mulți, în puțin și în nedrept. nedrept (Luca 15:10). că, în consecință, infidelitatea chiar și față de acele reguli care par mici poate fi foarte dăunătoare; ca fiul mănăstirii, după cuvântul cântării bisericești, să dobândească viziune în vedenie prin acțiune, adică prin împlinirea harnică și nestăpânită a poruncilor lui Dumnezeu și a regulilor părinților, să deschidă calea către o viață mai înaltă duhovnicească și contemplativă, care este scopul vieții cerești pe pământ; că cei veniți la mănăstire, pentru ca, ținând poruncile, regulile și jurămintele monahismului, mai mult decât cei care trăiesc în lume, să întărească nădejdea mântuirii, dacă și cu foloasele deosebite găsite aici, vor neglija să le păzească, vor fi osândiți mai amar decât cei ce trăiesc nepăsător în lume.
LXI. Deși starețul trebuie să fie bine dispus față de toți membrii frăției și un păzitor al tuturor, cei care sunt preponderent buni în purtare, credincioși în îndeplinirea regulilor prescrise și care se străduiesc să reușească în viața spirituală se vor bucura în primul rând de favoarea, grija, încrederea și respectul lui; iar acesta ar trebui să fie un mijloc atât pentru a-i stabili pe un drum bun, cât și pentru a le conferi o influență utilă și edificatoare asupra celorlalți.
LXII. Nu trebuie ascuns de starețul care dintre frați cui scrie, sau de la care primește scrisori. În funcție de împrejurări, poate cere ca scrisorile să i se arate; și, dacă corespondența nu este nici necesară, nici utilă, dispune oprirea ei.
LXIII. Întrucât sunt necesare măsuri corective și pentru cei care se poticnesc în comportament, acestea trebuie folosite fără supărare, cu atenție asupra vinovăției, cu dreptate și blândețe exactă. În primul rând, trebuie să-l avertizezi pe cel vinovat cu privire la vinovăția sa și apoi să aplice penitență, drept urmare el trebuie să o accepte nu ca pe un flagel, ci ca pe o vindecare și o încurajare în bine.
LXIV. Obiceiul de a se închina pentru fapte rele necesită raționament spiritual. Atât șeful, cât și vinovatul nu ar trebui să privească asta ca pe o pedeapsă. Rugăciunea, în esența ei, este și ar trebui să fie prezentată ca o acțiune benefică, și nu una punitivă. De asemenea, prosternarile în fața fraților nu trebuie făcute cu gândul la umilire și rușine; rugăciunea este o acțiune sacră și nu trebuie prezentată ca o acțiune rușinoasă. Trebuie să se închine, astfel încât cel care și-a încălcat datoria să ceară lui Dumnezeu iertare și ajutor în îndreptarea lui. Acest lucru ar trebui făcut fără mulți martori, pentru ca el să se poată ruga mai ușor și fără jenă. Dacă este nevoie urgentă de a pune pe cineva în prosternare în fața fraților, atunci este necesar să-i înștiințezi lui și fraților că aceasta nu este pentru a-l umili, ci pentru ca alții, văzând pocăința lui, să-i cheme ajutorul lui Dumnezeu pentru îndreptare.
LXV. Oricine 440 păcătuiește prin folosirea veniturilor primite nu pentru nevoi și foloase adevărate, ci pentru cheltuieli 441 contrare moderației și abstinenței 442 nu trebuie tolerat în mănăstirile stauropegice.
LXVI. Măsurile corective pot include, de asemenea, îndepărtarea de la masa fraternă comună pentru una sau mai multe zile și, în cazuri de importanță nu mică, reținerea fără speranță într-o celulă timp de una până la trei zile, cu post până seara.
LXVII. Abaterile care se repetă de mai multe ori, sau de nu mică importanță, mai ales ale persoanelor care nu se bucură de încrederea superiorilor lor, trebuie consemnate, la latitudinea starețului, în aceeași carte în care se consemnează absențe de la mănăstire. Frecvența sau importanța abaterilor îl conduce pe stareț la decizia de a le sesiza autorităților care se ocupă de mănăstire.
LXVIII. Aceste reguli sunt vestite tuturor celor care intră în frăția monahală, iar el semnează împlinirea neabătută a acestora, precum și răspunderea neabătută în cazul încălcării lor. Mai mult, deși, o dată pe lună, se citesc cu voce tare tuturor la mese 443.
Filaret, Mitropolitul Moscovei 444
23 ianuarie. Aviz, intitulat: „gânduri la întrebarea: este util în relațiile bisericești și de stat ca bisericile și mănăstirile să dețină moșii imobile”
Procurorul-șef al Sfântului Sinod, contele N.A. Protasov, în relația din 28 noiembrie 1851, nr. 8228, i-a scris mitropolitului Filaret că, din cauza unei nevoi deosebite întâlnite în considerentele de care se ocupă, cu privire la beneficiile pentru departamentul bisericesc din donarea de pământuri, case și alte lucruri, i-a cerut să comunice bisericilor și alte asemenea considerații, dacă se poate, în scurt timp.”
Despre contele N.A. Protasov, Mitropolitul Filaret a remarcat: „1852, 23 ianuarie, se împlinește acum”.
Gânduri la întrebarea: este util în relațiile dintre biserică și stat ca bisericile și mănăstirile să dețină imobile?
I. Primul creator al rangului spiritual prin lege este Însuși Dumnezeu. El a dat prin Moise legea prin care printre evrei seminția lui Levi a fost alcătuită într-un titlu de slujire divină, special de restul poporului, sau, după numele folosit acum, adaptat spiritului creștinismului, un titlu spiritual. Litera acestei legi a fost adaptată la vremea Vechiului Testament și a dispărut odată cu ea: dar nu ar trebui să rămână ceva din spiritul acestei legi pentru noi? Căci el a venit din adevărul etern.
Dumnezeu nu le-a dat leviților un drept egal de a deține pământ cu alți oameni, pentru ca, fiind ocupați cu lucrurile pământești, să nu fie distrași de la scopul lor spiritual (Deut. 18:1). Dar bineînțeles că a prevăzut inconvenientul de a-i lăsa fără proprietăți imobiliare și i-a numit nu numai să se stabilească în oraș, ca să nu fie fără adăpost, ci și la periferia orașului, și adiacent orașului, de la zidul orașului, două mii de Lakota în jur pentru uz economic (Num. 35: 2-5).
II. În primele zile ale creștinismului, vedem că bisericile pline de zel vindeau proprietăți imobiliare, iar prețul lor a fost pus la picioarele apostolilor (Fapte 4:34-35). Dar acest lucru nu a fost conform unei legi sau reguli permanente, ci din cauza unei nevoi temporare. Odată cu creșterea bruscă a credincioșilor, nu numai ierusalimului, ci și a celor care se adunaseră la Ierusalim din diferite țări, a apărut deodată o mulțime de oameni care aveau nevoie de hrană. Nu era suficient să dai venituri din moșii în acest scop; era necesar să se vândă moşiile.
III. Ulterior, copiii bisericii au ajutat-o în general cu bunuri mobile, iar unii cu bunuri imobile. Diligența a dat-o departe; iar nevoia a fost acceptată fără a întreba nici puterea legislativă, nici puterea executivă, care la vremea aceea nu era creștină. Puterea creștină a Imperiului Roman a găsit problema pregătită și a protejat-o cu legi. Ea nu numai că a permis bisericilor și mănăstirilor să accepte imobile de la investitori, dar a avut grijă și ca acestea să nu fie înstrăinate. Legea lui Iustinian (New Western Gran. 2, Capitolul 2) permite vânzarea vaselor sacre în exces pentru a păstra astfel proprietățile imobile ale bisericii: dar să nu fie vândute imobile, rex, sate sau struguri.
IV. Regulile conciliilor arată, de asemenea, grija că proprietatea imobilă a bisericii nu este înstrăinabilă (7 Sob. Ecumenic pr. 12; Kare. sob. pr. conform cărții regulilor 35, conform Cârmaciului 26).
V. Sfinții și reverenții Bisericii Ruse, care nu pot fi bănuiți nici de lipsă de raționament cu privire la beneficiul bisericii, nici de opinii interesate, de exemplu, Teodosie din Kiev-Pecersk, Varlaam din Khutyn, Sf. Alexie, Serghie și Nikon din Radonej, au acceptat bunuri imobiliare în favoarea bisericilor și le-au păstrat împreună cu bisericile și cu bisericile. Care au fost tipurile lor? Fără îndoială, pentru ca bisericile și cei care le slujesc să fie asigurați în mod sigur, pentru ca monahii să nu fie siliți să meargă în lume, să ceară ce au nevoie, ca să folosească dreptul de putere asupra țăranilor pentru edificarea lor creștină, pentru ca excesul din ceea ce dobândesc să fie folosit pentru hrănirea săracilor, și pentru alte carități, și când este necesar și când este posibil, pentru a beneficia de nevoile statului.
VI. Dreptul din Vechiul Testament al clerului de a primi zecimi de la popor a făcut loc libertății creștine și s-a transformat în obiceiul ofrandelor voluntare, uneori abundente, alteori nesatisfăcând nevoile bisericii și ale clerului. Zeciuiala Marelui Duce Vladimir Egal cu Apostolii a avut imitatori și apoi s-a oprit. Dar, ceea ce oamenii nu se așteptau deloc, Providența de-a lungul secolelor a dat Bisericii Ruse o zeciuială completă din Rusia. În secolul trecut, biserica deținea moșii imobile, a căror populație se ridica la un milion de suflete, adică o zecime din numărul de suflete impozabile de atunci.
VII. Nu ar trebui să fie considerat o ofensă dacă cineva observă că clerul rus nu a folosit întotdeauna acest dar al Providenței în strictă concordanță cu scopul său. Gospodăria avea grijă; mănăstirile şi ţăranii lor aveau grâne mult; s-a insuflat şi înrădăcinat evlavia, astfel că unele dintre fostele sate mănăstireşti se mai remarcă prin râvna pentru biserică; dar cinstiţii fraţi ai mănăstirilor bogate s-au ferit uneori de la jurământul de non-lacomie şi de la simplitatea vieţii caracteristice monahismului. Și trebuie să recunoaștem că aceeași Providență pătrunzătoare și bună care a patronat sporirea bogăției pământești a bisericii, în scopuri bune, a izbăvit-o de greutățile și ispitele avariției pământești, prin cei mai evlavioși Suverani. Nu numai moșiile bisericești locuite, ci în mare parte nelocuite, cu ajutorul bătrânilor clerului, au fost numite și preluate în administrația statului.
VIII. Dacă administrarea separată a fostelor moșii bisericești cu un milion de suflete, înființată sub împărăteasa Ecaterina a II-a, ar fi fost continuată cu grijă; iar venitul, care trebuia să crească în timp, pentru satisfacerea clerului cu salarii legalizate, a fost păstrat pentru a fi folosit pentru nevoi ulterioare de administrare spirituală și pentru cazuri de urgență de nevoi ale statului: administrarea spirituală, desigur, nu ar fi o povară, ci o ușurare pentru stat, iar grija pentru această administrare a suveranului împărat Nicolae I s-ar bucura de o mai mare comoditate în comparație cu cea actuală. Dar lucrurile au luat o formă diferită în timpul aceleiași domnii a împărătesei Ecaterina a II-a. Au dispărut fostele ferme bisericești, atent amenajate; un număr semnificativ de foste moșii bisericești, amestecate cu cele de stat, au trecut în mâini private; producția de salarii pentru cler, asigurată de fostele moșii bisericești, cu pierderea acestei dispoziții, a căzut asupra vistieriei statului.
IX. Diferența dintre păstrarea unei moșii bisericești imobile și pierderea acesteia din vedere poate fi observată din următorul exemplu: când fostele moșii bisericești au fost preluate în administrația statului, ieromonahului i se atribuia un salariu anual de 20 de ruble, conform conturilor curente, 7 ruble, atunci suficiente, acum nesemnificative. Dacă s-ar fi avut în vedere imobilele de susținere: atunci, odată cu creșterea valorii bunurilor de hrană vitală, veniturile ar crește și ar fi ușor să crească salariul oferit de aceștia, nu ca acum, când împrejurările vremurilor sporesc constant nevoile statului, și de aceea e rușine să necăjească administrația economică a statului cu privire la salariul monahal. Trecutul nu poate fi returnat; dar din experienţa trecutului se pot extrage gânduri utile pentru prezent şi viitor. Această idee este următoarea: achiziția de imobile de către biserică nu servește doar la asigurarea fiabilă a slujbelor bisericești, ci poate servi și la facilitarea economiei de stat.
Cu toate acestea, acest gând nu se aplică în prezent moșiilor populate, a căror deținere ar implica în mod deosebit clerul în treburile lumești și este incompatibil cu gândurile sau nedumeririle predominante în prezent despre iobăgie, deși în Rusia, sub rezerva respectării legilor, se deosebește de sclavie la fel de mult ca albul de negru.
X. Dar dragostea pentru cler de a deține imobile s-a născut în Occident; și era ceva de naștere acolo. Exemplul marelui preot roman, care nu numai că a devenit suveran laic, ci și-a căutat, uneori nu fără succes, să se plaseze ca suveran peste suverani, a produs în mod firesc imitații în clerul subordonat, în dimensiuni mai mult sau mai puțin reduse, în funcție de puterea persoanelor și a împrejurărilor, îndreptând în același timp clerul latin să-și întărească influența asupra puterii seculare sau să contracareze ulterior această influență asupra puterii seculare sau mai târziu. pentru a reduce influența opresivă a clerului, a reduce mijloacele externe ale puterii sale. Toate acestea sunt străine clericului răsăritean în general și mai ales Bisericii ruse. Porunca: dă-i lui Cezarul lui Cezar și al lui Dumnezeu celui al lui Dumnezeu - ea nu s-a împărțit niciodată în două părți opuse și întotdeauna a încercat și încearcă să se sprijine unul pe altul, și nu să slăbească.
Clerul rus s-a bucurat de bunuri imobiliare semnificative atâta timp cât puterea de stat le-a acordat; De îndată ce a recunoscut că este mai bine să le ia la dispoziție, clerul de rang înalt, după cum am spus mai sus, a contribuit la adoptarea măsurilor necesare. Și astfel, dacă în Occident puterea de stat într-un fel nu are încredere în biserică, aceasta nu duce la nicio concluzie în legătură cu Rusia. Creșterea imobilelor nelocuite în proprietatea bisericii, și până astăzi cele mai neînsemnate, nu prezintă nicio îndoială pentru stat.
XI. Se va spune poate că de-a lungul secolelor moșiile imobile ale bisericii se pot înmulți excesiv? De-a lungul secolelor va fi timp să ne gândim la asta. Atunci când este necesar, nimic nu vă va împiedica să apelați la ceea ce, la discreția nevoii, au făcut suveranii ruși în secolele trecute - să oprească înmulțirea lor ulterioară și să facă o ordine despre ei care se dovedește a fi necesară pe baza esenței problemei și a circumstanțelor vremii.
XII. În prezent, puterea de stat a Rusiei, după ce a văzut că întreținerea clerului parohial cu diverse venituri de la enoriași este uneori nesatisfăcătoare, alteori asociată cu neplăceri și nepotriviri, are grijă să le asigure o întreținere stabilă cu salarii bănești din vistierie; și trebuie să se lupte cu dificultăți în îndeplinirea acestui lucru. Pe de o parte, trebuie să se abțină de la pretenții împovărătoare pentru vistierie, pe de altă parte, trebuie să fie atent pentru ca prin reducerea numărului clerului să nu crească numărul celor fără adăpost și neputincioși și să nu facă o impresie nefavorabilă enoriașilor care nu pot vedea indiferent, odată cu înlăturarea clerului, încetarea slujbelor lor divine constante. Aceste dificultăți acum și în viitor ar fi mult mai mici, din moment ce bisericile ar avea mai multe imobile. În loc de un salariu de la visterie, unele biserici s-ar putea mulțumi cu venituri din moșie.
Sunt exemple – că unele biserici, prin vânzarea de cherestea din pământurile lor, sau prin vânzarea pământului în sine (bineînțeles cu cea mai mare îngăduință), au constituit capital, din care autoritățile eparhiale aveau acum ocazia să rețină cu ei clerul și să nu ceară salarii de la vistierie.
XIII. Mănăstirile sunt necesare nu numai pentru cei care locuiesc în ele, ci și pentru biserică și stat. Și în ciuda imperfecțiunii lor, în ei sunt mereu oameni care se roagă cu dragoste și putere pentru Țar și Patrie; iar sfinţenia lor şi slujbele dumnezeieşti harnice, bine organizate, hrănesc mult evlavia oamenilor. Salariile obișnuite sunt în prezent insuficiente pentru existența lor slabă. Nu mulți dintre ei sunt asigurați cu venituri de la pelerini. Dacă clădirile străvechi maiestuoase din mănăstiri nu au voie să fie distruse, iar frățiile sunt aprovizionate cu cele necesare, atunci unele, chiar mănăstiri semnificative, datorează aceasta unei alte gospodării închiriate, unei alte mori, unui alt pământ cultivat sau dat pentru așezăminte.
Și că multe mănăstiri nu sunt asigurate cu ceea ce au nevoie, acest lucru se dezvăluie zilnic prin faptul că călugării și novicele, călugărițele și novicele se plimbă prin orașe cu cărți adunate în așa număr încât mulțimea lor epuizează și răcorește dispoziția caritativă a oamenilor, trimiși cu aceste cărți, suferă de nevoia de a se adresa mulțimii lumești, iar unii sunt păgubiți moral de aceasta. Din aceasta se vede că investitorul care dă imobil mănăstirii nu o beneficiază doar material, ci și moral; iar statul primeşte scutire din preocuparea pentru întreţinerea mănăstirilor şi monumentelor naţionale.
XIV. Unii dau prin testamente moșii imobile bisericilor și mănăstirilor, alții le dau în timpul vieții, prin jurământ, în semn de recunoștință pentru binefacerile deosebite ale lui Dumnezeu sau pentru a dobândi mila lui Dumnezeu prin binefăcător bisericii. După cum este plăcut pentru inima creștină să vadă asemenea dispoziții, tot așa, fără îndoială, ar fi neplăcut ca un guvern evlavios să fie în nevoia de a împiedica acțiunea unor asemenea dispoziții. Din fericire, acest lucru nu este necesar.
XV. Cei care sunt îndemnați de sentimente evlavioase sau de un jurământ să dea un imobil unei biserici sau mănăstiri, dacă întâmpină acest obstacol, pentru a nu încălca jurământul, desigur, îl vor transforma în bani și îl vor da pentru scopul propus. Dar aceasta va scădea și beneficiul va deveni mai puțin durabil. Banii pot fi cheltuiți și beneficiul se va termina; imobiliare vor da întotdeauna roade. Capitalul și dobânda acestuia, semnificative la început, în timp, din cauza modificărilor de valoare, pot deveni nesemnificative. Veniturile din proprietăți imobiliare, corespunzătoare valorii moderne, își vor păstra cel mai probabil semnificația inițială.
XVI. Toate cele de mai sus conduc la concluzia că posibila creștere a imobilelor nelocuite la bisericile și mănăstirile din Rusia, urmând exemplele și regulile antichității, în conformitate cu exemplele și regulile antichității, este utilă pentru biserici și mănăstiri, ușurează statul și nu este îndoielnic în nici un alt aspect 445 .
31 ianuarie. Scrisoare a Mitropolitului Filaret către procurorul-șef al Sfântului Sinod, contele N.A.Protasov, privind transferul cărții de binefacere a cârmaciului din biblioteca sacristiei sinodale la departamentul atelierului și armei.
Contele N.A.Protasov, referitor la, din 14 ianuarie 1852, nr 258, i-a scris mitropolitului Filaret.
Din decretul Sfântului Sinod, trimis la biroul de la Moscova la 12 decembrie trecut, nr. 14.479, Eminența Voastră știe că la atelierul și arsenalul din Moscova se înființează un departament special pentru depozitarea documentelor de stat și a altor documente antice demne de reținut și că acestui departament, prin comanda supremă, sunt destinate transferului mai multe manuscrise ale bibliotecii patriarului.
Acum, secretarul de stat contele Bludov 446 mă informează că printre documentele destinate acestui depozit ar trebui să fie adevărul rusesc al lui Iaroslav cel Mare, cea mai veche listă a cărei, conform instrucțiunilor istoriografului Karamzin, în notele la volumul al doilea al istoriei sale, se află în biblioteca sinodală, în Cartea timonierului caritabil (nr.82). La aceasta, contele Bludov adaugă că, în opinia sa, ar fi foarte decent să plasăm această listă în compartimentul propus, în acel chivot special în care vor fi depozitate codurile de drept ale lui Ioan al III-lea și ale lui Ioan al IV-lea; dar că înainte de a raporta acest lucru Suveranului Împărat, el dorește să știe dacă se va considera posibil să cedeze sau, mai bine spus, doar să mute acest exemplar din cartea cârmaciului din biblioteca sinodală la departamentul desemnat al atelierului și al armei.
Drept urmare, mă întorc către dumneavoastră, stimate domn și arhipăstor, cu cea mai umilă cerere de a mă înștiința dacă lista adevărului rusesc al lui Yaroslav este cuprinsă în manuscrisul menționat mai sus, nr. 82, și în ce stare se află acest manuscris, precum și de a vă comunica părerea despre problema explicată a contelui Bludov.”
În vârf, pe relație, Mitropolitul a scris:
30 ianuarie. Răspundeți cu o opinie despre separarea ultimei părți cerute de manuscris.
Câmpul de relații este marcat cu Metropolitan:
1852, 21 ianuarie. Foaia 615 este inversată. Judecătorul Iaroslavl Volodymyritsa.
Foaia 628. Carta Sfântului Domn Vladimir, care a botezat pământul rusesc.
Foaia 632. Ultimul în carte.
Prin Excelența Voastră, la 14 zile din acest ianuarie, nr. 258, mi se cere:
1) informații dacă lista adevărului rusesc al lui Yaroslav se află în manuscrisul charate al cărții cârmaciului, aflat în biblioteca sinodală, sub nr. 82 (conform inventarului timpurilor ulterioare, nr. 132), și în ce stare se află acest manuscris.
2) Opinii asupra chestiunii: se va considera posibilă transferarea acestui exemplar al cărții cârmaciului din biblioteca sinodală la departamentul atelierului și armelor, înființat pentru păstrarea hârtoaicelor de stat și a altor hârtii antice demne de reținut.
I. Manuscrisul indicat al cărții timonierului este pergament, în foi, legat în scânduri, bine păstrat.
Acest manuscris, de la început până la pagina 615, conține regulile sfinților apostoli, sfintelor soboruri și sfinților părinți și câteva articole din legislația bisericească rusă antică.
La pagina 615 începe procesul lui Yaroslavl Volodymyritsa, altfel adevărul rusesc.
Pe foaia 628, hrisovul sfântului principe Vladimir, care a botezat pământul rusesc, începe cu zecimi și judecată bisericească.
Pe foaia 630, carta prințului Novgorod Svyatoslav, tot despre zecime.
Cartea se termină cu folio 631.
II. Din cele de mai sus reiese că manuscrisul în cauză, pe 614 pagini, conține acte de legislație bisericească și în cea mai mare parte cele mai importante: a) Adevărul rusesc, cu adăugarea celor două articole care îl urmează, ocupă doar 17 pagini din acesta din urmă. Această compoziție a cărții arată deja cât de incomod este să o smulgi din biblioteca bisericii.
Acest manuscris al cărții cârmaciului, pe lângă vechimea sa, este important pentru istoria jurisprudenței bisericești: în primul rând, pentru că reprezintă modul în care, din cea mai veche traducere a regulilor bisericești complete, s-a format un text prescurtat, care a fost inclus ulterior în cartea tipărită a cârmaciului; în al doilea rând, pentru că conține cele mai vechi experiențe ale legislației bisericești rusești.
Din aceasta rezultă clar cât de necesar este acest manuscris pentru cei angajați în jurisprudența bisericească. La intrarea în arsenal, acesta, desigur, nu putea fi la fel de accesibil pentru ei ca în biblioteca sinodală.
La Moscova există un obicei conform căruia, în săptămâna Paștelui, bisericile antice din Kremlin și sacristia sinodală și biblioteca sinodală sunt deschise, iar oamenii, vizitându-i și închinându-se la altar, sunt consolați de trecerea în revistă a antichităților. Profitând de această ocazie, cei zeloși pentru Ortodoxie arată schismatice asupra icoanelor antice și în cărțile antice acele trăsături care mărturisesc adevărata vechime recunoscută de Biserica Ortodoxă și dezvăluie vechimea imaginară a tradițiilor schismatice. Păzitorul sacristiei și bibliotecii sinodale contribuie la aceasta cu cunoștință de cauză; dar de la păstrătorul armelor nu se poate cere nici comoditate, nici cunoaștere detaliată a problemei, atunci când un schismatic trebuie să găsească, să indice și să explice o regulă în cartea cârmaciului antic care să-l lumineze cu privire la dreptatea Bisericii Ortodoxe.
Din aceasta rezultă clar că a lua acest manuscris de la departamentul spiritual ar fi incongru atât cu caracterul său predominant, cât și cu beneficiul învățării spirituale și al Ortodoxiei.
Dar pentru a satisface cerințele depozitului de antichități de stat stabilit, se poate folosi următoarea metodă: ultima parte a manuscrisului, pornind de la foaia 615 până la sfârșit, care conține: adevărul rus, carta lui Vladimir și carta lui Svyatoslav, este separată de cărțile cârmaciului și dată depozitului de stat de antichități și este lăsată înainte ca bibliotecă sinodală.
Aceasta este opinia, după cum am înțeles cel mai bine, inspirată de esența problemei.
31 ianuarie. Scrisoare a mitropolitului Filaret către procurorul-șef al Sfântului Sinod, contele N.A. Protasov, cu o opinie asupra manuscrisului intitulat: „Instalarea țarilor și a marilor duceți în regat”, care a fost păstrat în biblioteca patriarhală și, de cea mai înaltă ordine, repartizat spre transfer la departamentul Camerei Armeriei din Moscova.
A fost dat un ordin către Biroul din Moscova al Sfântului Sinod pentru a permite academicianului Solntsev 448 să examineze manuscrisele antice ale Bibliotecii Patriarhale, care, prin comandă imperială, au fost desemnate pentru a fi transferate în departamentul nou înființat al Camerei de arme din Moscova. Printre aceste manuscrise se numără următoarele: „Cartea despre instalarea țarilor și marilor duceți în regat” (nr. 580, și conform catalogului Bibliotecii sinodale, 1823, nr. 703).
Potrivit acestui titlu, există două manuscrise legate într-o singură legătură de piele, care nu constituie o singură carte, iar două persoane puse într-un car nu constituie o singură persoană.
Primul manuscris, pe 28 de coli, este scris de mână creț din secolul al XVII-lea, cu majuscule scrise cu cinabru, și are titlul scris cu cinabru: Despre instalarea regilor evlavioși și a marilor prinți ca regi. Pe prima pagină a folio-ului 28, manuscrisul se termină cu cuvântul Amin, iar cealaltă pagină rămâne albă.
Al doilea manuscris începe cu folio 29 și continuă până la folio 123; Cu această foaie nescrisă cartea se termină. Numerotarea foilor, în grafia timpurilor moderne, continuă singură, fără îndoială doar pentru că acest al doilea manuscris a fost găsit în aceeași legatură ca primul. Acest al doilea manuscris este scris de mână din secolul al XVII-lea, cu o scriere de mână mică, ondulată. La început titlul, scris jumătate cu cinabru și jumătate cu cerneală, este următorul: Ordinea alegerii episcopilor 449. Urmează încă 17 articole, toate cu conținut bisericesc. Cuprinsul acestora este atașat.
Prin urmare, sacristanul sinodal mi-a pus o întrebare: dacă această carte este transferată la departamentul desemnat al armei, nu trebuie făcută o listă exactă a conținutului bisericii din cel de-al doilea manuscris care urmează să fie lăsat în biblioteca sinodală, sau primul manuscris să fie separat și predat pentru scopul propus, iar al doilea în originalul lăsat în biblioteca sinodală.
Ghidându-se de considerentele care sunt expuse în legătură cu Excelența mea, din 31 ianuarie 1852 450, cu privire la manuscrisul cărții cârmaciului, găsesc că este compatibil și convenabil cu natura obiectelor să împărțim două manuscrise, legate între ele, și să-l transferăm pe primul despre instalarea regilor evlavioși în regat și al doilea în articole de termocontaining, în cuprinsul bisericii. pleca in sacristia sinodala.
Consider că este de datoria mea să aduc acest lucru în atenția Excelenței Voastre și să vă rog cu umilință, stimate domnule, să căutați o soluționare a acestei probleme prin comunicările care depind de dumneavoastră.
16 februarie. Raport la Sfântul Sinod al Mitropolitului Filaret cu o concluzie asupra procedurii relațiilor dintre consistoriile ecleziastice și oficiile altor departamente.
Sfântul Sinod, după ce a audiat hotărârea Senatului de Guvernare privind procedura raporturilor dintre consistoriile ecleziastice și oficiile altor departamente, a considerat necesar să o comunice, din 31 decembrie 1851, sub nr. 16271, mitropolitului Filaret pentru ca acesta să-și prezinte concluzia asupra acestei chestiuni la Sfântul Sinod de guvernare, cu reîntoarcerea hotărârii Senatului.
Despre acest decret, Mitropolitul a notat: „14 februarie. Să transmită, odată cu asumarea contactului printr-un membru, cu revenirea hotărârii Senatului”.
Apoi, Mitropolitul Filaret, din 16 februarie 1852, a raportat Sfântului Sinod următoarele:
Prin Decretul Sfântului Sinod, din 31 decembrie 1851, nr. 16271, mi s-a ordonat să prezint o concluzie pe tema hotărârii Senatului de Guvernare privind procedura raporturilor cu consistoriile birourilor inferioare ale guvernului departamentului civil.
Întrucât s-a pronunțat deja o hotărâre pe acest subiect de către Senatul de Guvernare, care a fost și el de acord cu hotărârea Sfântului Sinod, s-ar fi considerat intempestiv să întocmesc o nouă concluzie dacă acest decret al Sfântului Sinod nu mi-ar fi permis să fac acest lucru.
Întrucât concluzia trebuie să fie derivată din principii, este necesar să se atingă principiile din care trebuie trasă concluzia asupra subiectului de față.
Așa cum este folosit în legislația și administrația rusă, un decret este un act scris prin care autoritățile vorbesc cu subordonații și cer ascultare.
O atitudine sau un mesaj este un act scris prin care un loc public sau un oficial vorbește cu un alt loc sau persoană și solicită informațiile necesare, asistența, executarea sau răspunde unei astfel de cereri.
Un raport sau un raport este un act scris prin care un loc sau o persoană subordonată vorbește cu un loc sau cu o persoană superioară.
De aici ar trebui să se desprindă regula că prin decrete o funcţie publică să acţioneze numai în cercul departamentului din subordinea acestuia.
Acest lucru nu contrazice faptul că Sfântul Sinod trimite decrete oficiilor guvernamentale provinciale, deoarece întregii turme ortodoxe din Rusia îi sunt subordonate, ca cea mai înaltă autoritate spirituală. Mai mult decât atât, experiența arată că el trimite decrete doar asupra deciziilor care depind în cele din urmă de puterea sa și necesită ascultare în execuție; iar asupra subiectelor care necesită luare în considerare într-un departament laic, se comunică prin comunicare cu Senatul de guvernare, sau prin intermediul procurorului-șef sinodal cu miniștrii și alte autorități.
Din aceasta rezultă clar că consistoriul Kursk și-a depășit măsura atunci când, pentru a stabili ordinea relațiilor sale, s-a referit, de exemplu, la Sfântul Sinod.
Regula de mai sus a fost convenită prin procedura conform căreia birourile guvernamentale provinciale erau tratate numai cu cele egale din alte provincii, când cererea era aplicată celor inferioare. Era necesar să se trimită un decret celui de jos în propriul loc de guvernare, și nu în biroul altcuiva.
În această ordine, pentru progresul grabnic al treburilor, s-a făcut o schimbare de poziția Consiliului de Stat, la 28 decembrie 1821 452, cărora li se permite să comunice cu birourile inegale ale altor departamente.
Volumul 2 al Codului de legi, la articolul 745, prevede că guvernul provincial este comunicat prin mesaje cu toate locurile egale și alte și funcționarii altor departamente care nu sunt subordonate guvernului provincial. Din cuvintele: egal și alții, trebuie să tragem concluzia că trebuie să comunice cu cei de jos prin mesaje.
Dar articolul 747 permite guvernului provincial să comunice cu administrațiile districtuale și curțile din alte provincii prin decrete, fără îndoială, pentru a onora astfel funcția guvernamentală cea mai înaltă față de cele inferioare.
Că legea recunoaște consistoriile în scara instituțiilor administrative și judiciare în condiții de egalitate cu consiliile provinciale, nu există nici cea mai mică îndoială în acest sens, datorită forței articolului 368 din Carta Consistorilor Ecleziastice și a articolului 195 al articolului 2 din Codul legilor. Așadar, dacă legea dă onoarea guvernului provincial să trimită decrete la locurile guvernamentale inferioare, nesubordonate, nu există niciun motiv just să nege același lucru consistoriului. Un astfel de motiv nu poate fi tăcerea despre asta în lege. O omisiune dintr-un articol din lege nu distruge un drept care are un temei într-un alt articol. Nu există nicio prevedere în lege ca consistoriul să comunice cu locurile inferioare prin mesaje; În consecință, dacă ne-am baza pe tăcerea legii, atunci acest ordin nu ar fi trebuit să fie permis.
De aici este necesar să concluzionăm că disputa ridicată de magistratul Kursk are o bază nu în lege, ci doar în mândrie.
Ceea ce s-a spus până acum ne apropie, însă, în opinia mea, nu ar trebui să conducă decisiv la concluzia de a cere aprobarea dreptului consistoriului de a trimite decrete către administrațiile raionale ale departamentului laic, în primul rând, datorită modestiei inerente administrării spirituale, și în al doilea rând, pentru că aceasta ar putea da naștere consiliilor provinciale, prin drepturi la eclesiale, trimițând decretele către administrația eclesială. aceasta ar duce la neplăceri, dintre care unele au fost deja prevăzute de Sfântul Sinod, când a făcut o regulă ca certificatele metrice cerute de locurile publice să fie pentru cazurile din consistorii, și nu de la consiliile ecleziastice.
Trebuie doar să fim atenți pentru ca dorința de exaltare a locurilor seculare inferioare de oficiu, având noroc, să nu profite de această ocazie pentru a se extinde la predominanță.
Prin urmare, sunt convins că concluzia cerută mie de Sfântul Sinod ar trebui să fie următoarea:
1) nu insistați asupra recunoașterii dreptului consistorilor de a trimite decrete la birourile autorităților inferioare ale departamentului laic, ca măsură de precauție împotriva solicitării reciprocității inutile.
2) Dar pentru a nu da acestor locuri un motiv de a se ridica deasupra măsurii stabilite de lege pentru ele, luați de regulă că atunci când consistoriul trebuie să comunice cu birourile inferioare ale departamentului laic, atunci mesajele nu sunt trimise consistoriului, ci relația unuia dintre membrii săi este determinată și ordonată de consistoriu.
În mod similar, problema relațiilor dintre biroul sinodal a fost rezolvată anterior.
Decizia Senatului de guvernare este returnată 453.
20 februarie. Raport al Mitropolitului Filaret către Sfântul Sinod despre imnurile bisericești
Raport către Preasfântul Sinod Guvernator, de la membrul său Filaret, Mitropolitul Moscovei.
Prin decretul Sfântului Sinod, din 21 iunie nr. 5446, mi s-au transmis explicații cu privire la comentariile făcute de comitetul de cântări bisericești, despre aranjarea irmosului și a antifonelor cântului grecesc și s-a dispus să le încredințez în luarea în considerare a comisiei și să raportez concluziile cu avizul meu.
Când am instruit comitetul să îndeplinească ceea ce a fost prescris de Sfântul Sinod, m-am trezit nevoia să-i prescriu următoarele:
întrucât obiecțiile depuse la comentariile comisiei arată că luarea în considerare se transformă într-un concurs, care poate continua în mod nejustificat, deoarece obiecțiile depășesc sfera chestiunii în discuție și propun o dispută cu privire la formele limbii slave folosite în cărțile bisericești (raspalaemy): atunci, dacă este posibil, pentru a se ajunge la o soluție mai definitivă și mai definitivă, se va judeca dacă este posibilă soluționarea chestiunii și se va judeca dacă este cazul. la întreaga carte din nou și pentru a determina meritele fiecărui vers, sugerând următoarele categorii:
1) poezii care sunt în mod satisfăcător asemănătoare cu cântările bisericești antice și care pot fi folosite.
2) Poezii nu prea asemănătoare cu cele antice, dar acceptabile pentru utilizare.
3) Poeziile, din cauza abaterii lor de la antic, sau din cauza dificultății poziției artificiale, sunt incomode pentru executarea de către cântăreții bisericești obișnuiți și, prin urmare, necesită o traducere diferită.
În temeiul acesteia se prezintă acestui Sfânt Sinod răspunsurile înaintate de comitet la explicațiile mai sus menționate și împărțirea versetelor în cele trei categorii sus menționate, cu revenirea explicațiilor.
Concurența care a avut loc între propunător și comitet reprezintă, în cea mai mare parte, muncă care nu dă roade. De exemplu, propunătorul a spus că manuscrisul propus este vechi și poate singurul. Comitetul a obiectat că nu este veche, deoarece a fost scrisă pe hârtie datată 1784 și 1786, prin urmare a existat de puțin peste 60 de ani 454 . Propunătorul, fără să acorde atenție celei mai importante și mai puternice obiecții (pe care o face comitetul împotriva antichității, în explicația sa confirmă raritatea acesteia prin faptul că comitetul nu a găsit alte exemplare ale acesteia. La aceasta comitetul răspunde că nu a putut căuta în toată Rusia; și că manuscrisul nu este vechi s-a dovedit de-a lungul anilor. Antichitatea manuscrisului ar constitui un oarecare merit, deoarece problema se referă la păstrarea cântului antic: dar raritatea manuscrisului nu constituie nici un merit și, prin urmare, efortul de a-i dovedi raritatea este o muncă inutilă.
Propunetorul în explicația sa spune că permiterea unei schimbări a melodiilor ar fi dăunătoare. Comisia răspunde: exact așa; iar comitetul nu avea nicio intenție să permită schimbări.
Disputa privind poziția pe note versus accentuarea cuvintelor: biserică, părinți, în care comitetul nu se abate de la opinia sa, în testarea mea, s-a dovedit a fi oarecum reciprocă. Când cântăreții cântau fără preambul, s-a simțit opoziția accentelor; dar când regentul, care a susținut traducerea, a acordat în special cântăreții să ia notițe, astfel încât opoziția față de accent să nu fie sesizabilă, chiar a devenit neobservată.
La obiecția propunerii că irmos-ul lipsă va fi găsit într-o altă carte, răspunsul comitetului merită atenție că este incomod pentru cântăreții din același canon să treacă de la o carte la alta.
Comitetul a observat că propoziţia din cuvântul: inflamat, există o greşeală, care ar trebui să fie în irmos: inflamat. La aceasta, propunătorul a obiectat că cuvântul opus: inflamat, este o greșeală de ortografie. Comitetul a dovedit că: raspalyaya, este adevărata formă slavă a cuvântului, constantă în cărțile bisericești din cele mai vechi timpuri și că doar cineva nefamiliar cu formele dialectului slav poate găsi aici o greșeală de ortografie.
O obiecție a predicatorului este decisiv adevărată, că în antifon în unele ediții stă: Eu strig către Tine; dar comitetul a recunoscut aceasta ca pe o greșeală și a crezut că trebuie citită: Ți-am strigat. Acest lucru s-a întâmplat pentru că comitetul avea o publicație în fața ochilor, iar traducătorul o alta.
Este de dorit ca propunătorul să țină seama de faptul că comitetul, cunoscând înaltul dar și cunoștințele propuntorului în arta sa și bunele intenții ale muncii sale, dacă și-ar putea permite părtinire, atunci, desigur, în favoarea propunerii, și nu împotriva acesteia; și că comitetul nu a putut decât cu greu și din necesitate să decidă să facă comentarii asupra însăși regula pe care traducătorul însuși a rostit-o, că permiterea unei schimbări a melodiilor ar fi dăunătoare. Comitetul are suficientă experiență în cântatul bisericesc pentru a stabili în ce verset se păstrează melodia antică și în care există o abatere. Experiența determină meritele judecăților comisiilor mai bine decât competițiile. Când în Catedrala Adormirii Maicii Domnului, nou-numitul regent a început să cânte niște canoane duminicale la privegherile toată noaptea, după o nouă versiune: s-au auzit comentarii de nemulțumire de la vizitatorii acestui biserică care erau obișnuiți să cânte în biserică, iar unii au părăsit biserica fără a termina canonul. Și ceea ce a fost prezentat corect nu a revoltat sentimentele oamenilor.
Acesta este canonul cântat în ajunul sărbătorii Adormirii Maicii Domnului: ne sprijină multe nenorociri.
Sunt convins că sunt de acord cu împărțirea poeziei pe categorii, atât prin încredere în comisie, cât și prin propria mea testare.
Cel mai umil novice al Sfinției Voastre. Filaret, mitropolitul Moscovei
nr 76. 20 februarie 1852 455.
7 martie. Două scrisori ale Mitropolitului Filaret către procurorul-șef al Sfântului Sinod, contele N.A.Protasov, cu o opinie asupra traducerii din greacă a arhimandritului Zephanius: „Însemnări despre dezacordul Bisericii Armenești cu ortodocșii răsăriteni”
Contele N.A.Protasov, în relația din 28 februarie 1852, nr. 1993, îi scria mitropolitului Filaret: „rectorul bisericii ambasadei noastre din Constantinopol, arhimandritul Țefania 456, mi-a trimis lucrarea fostului Patriarh al Constantinopolului Constanțiu (1834–1835, sub titlul grecesc: 1834–1835) dezacordul Bisericii Armene cu Biserica Ortodoxă de Răsărit”, cu întrebarea că nu ar fi considerată utilă tipărirea acestei traduceri, nici în întregime, nici în pasajele cele mai remarcabile din ea, ca instrument de studiu istoric al Bisericii Armene și ca mijloc important pentru apropierea însăși a acestei biserici de Biserica Ortodoxă.
Eseul menționat, împreună cu scrisoarea arhimandritului Țefania, precum și opinia rectorului seminarului local, arhimandritul Ioannikis 458, transmisă mie despre ele de către consiliul Academiei Teologice din Sankt Petersburg, sunt obligat să-l transmit Eminenței Voastre, pentru Domnule și arhipăstor, considerație și concluzie, hotărât să mă numiți cu umilință. Sinod, bine ați revenit și următoarele anexe.”
În vârful acestei privințe, Mitropolitul Filaret a remarcat:
5 martie. Pentru a răspunde că acesta este un articol tradus deteriorat din carte: „Georgia și Armenia”, și, prin urmare, nu este necesar și nu este util să tipăriți.
Mitropolitul Filaret i-a răspuns contelui Protasov cu următoarele două scrisori:
I. Transmis în prezența Excelenței Voastre, din 28 februarie, nr. 1993, un eseu intitulat: O notă despre dezacordul Bisericii Armene cu ortodocșii de Răsărit, și o trecere în revistă a acestui eseu, care a fost returnat, am citit și a rezultat că:
1) Nu pot fi de acord cu ideea că „este mai probabil să existe un rău de la publicarea acestei lucrări”, deoarece este „în spirit polemic, deși moderat”. Nu a fost dăunător faptul că apostolul Pavel a scris polemic împotriva galatenilor: despre galatenii proști etc. Nu a fost dăunător faptul că Atanasie cel Mare a scris și publicat scrieri polemice împotriva arienilor și mulți părinți împotriva multor oameni greșiți. Că armenii „trăiesc în granițele patriei noastre” nu ne împiedică să le spunem adevărul, împotriva opiniilor lor eronate. II Cum îi vom conduce la adevăr dacă nu expunem opinii eronate?
2) Sunt de acord cu opinia că lipsa referințelor precise la surse îndepărtează o parte din demnitatea și forța acestei lucrări.
3) Traducătorul, într-o notă, fără a fi nevoie să pronunțe procesul Patriarhului Constanțiu; că el „nu s-a remarcat niciodată prin corectitudinea strictă a limbajului său”. Dar nu ar fi putut traducătorul să-și întoarcă această judecată asupra sa dacă ar fi acordat atenție unora dintre cuvintele și expresiile sale, de exemplu: „conturul acestei lucrări”, „dispunerea strictă a obiectelor”, „mai adânc în sens”, „scuzați Moise”, „fără temei”, „dar cel mai fără scuze, că după cel de-al cincilea sinod ecumenic nu s-au distanțat de Biserica ortodoxă? Cine nu se scuză aici? Chiar ortodocșii nu au lăsat nicio scuză? De vină poate fi presupusul scriitor grec; dar traducătorul, după ce l-a condamnat pentru incorectitudinea silabei, a trebuit să-l corecteze și să spună: Încăpățânarea lui Arian este deosebit de inescuzabilă, în timp ce așa mai departe.
4) Dar cel mai convenabil mod de a rezolva cazul de față poate fi faptul că manuscrisul în cauză nu este opera Patriarhului Constantius, ci o traducere în greacă din partea a 2-a a cărții domnului Muravyov: Georgia și Armenia 459, un articol despre dezacordul Bisericii Armene cu ortodocșii. Această traducere a fost făcută, cu unele modificări, dar nu în bine, astfel încât pasajele dezaprobatoare din manuscris să aibă forma corectă în cartea domnului Muravyov. De exemplu, în manuscris, pe foile 8 și 9, scrie: „părinții Sinodului de la Calcedon nu au acordat o atenție deosebită” și mai departe: „au profitat de acest pretext ispititor”. Acest lucru pune unele critici asupra catedralei. De parcă nu a fost atent și a dat naștere la ispită. G. Muravyov exprimă acest lucru pur, fără să atribuie consiliului nepăsarea și ispita. Folioul 21 menționează „Cardinalul Înger Moise”. Poți ghici cine este? Din cartea domnului Muravyov reiese clar că aceasta este Angelie Mayo.
Concluzia din aceasta, în opinia mea, ar trebui să fie că tipărirea unei cărți în rusă, care este o traducere din rusă în rusă printr-o traducere coruptă a greacă, nu este nici necesară, nici utilă. Este mai bine să citiți articolul necorupt din cartea domnului Muravyov.
Nr. 113, 7 martie 1852.
II. Referitor la atitudinea mea din 7 martie, nr.113, cu privire la eseul despre Biserica armeană, a cărui direcție polemică, deși moderată, a fost recunoscută de cei care l-au considerat un obstacol în calea publicării sale, următoarea completare mi se pare oportună.
Dacă unii consideră că tendința polemică moderată este discutabilă în raport cu beneficiile ei, atunci tendința polemică nemoderată și iritantă, în mod corect, ar trebui să fie limitată.
În articolul despre semnul crucii, tipărit cu Cartea Ceaselor și Psalmilor, se regăsește expresia: armeni blestemati. Un cuvânt de reproș: condamnații, fără a încălca justiția, ar putea fi luați atât pentru că documentele descoperite în timpurile moderne prezintă erorile armenilor în doctrina religioasă ca fiind mai puțin grave decât se presupunea anterior, cât și pentru ca semnul păcii din partea Bisericii Ortodoxe să fie un exemplu și un îndemn la pace pentru Biserica Armenească.
Întrucât Excelența Voastră își propune să propună eseul sus-menționat cu o opinie despre acesta spre luarea în considerare a Sfântului Sinod, vă rog cu umilință să oferiți considerația mai sus menționată spre luare în considerare 460 .
10 mai. Raport la Sfântul Sinod al Mitropolitului Filaret cu privire la restaurarea icoanelor în Catedrala Adormirea Maicii Domnului
Raport la Sfântul Sinod Guvernator, de la Mitropolitul Moscovei și Kolomna Filaret.
Dar, așa cum icoanele proaspăt aurite au fost în același timp curățate de praful care aderase de lacul lor de-a lungul timpului, și mai ales pe icoana Mântuitorului, care se află lângă porțile împărătești, imaginea picioarelor a fost curățată de întunericul puternic cauzat de cei aplicați, atunci iconografia icoanelor aurite ar fi trebuit să apară privirii unor alte feluri ale icoanelor sale imperiale, în comparație cu alte feluri de lumini imperiale. reînnoire, din care se poate concluziona că această parte a reînnoirii a primit cea mai mare aprobare. întrucât cea mai înaltă voință era mai clară despre reluarea auririi, atunci în acest sens am anunțat-o biroului sinodal.
În al doilea rând, decretul sus-menționat mi-a ordonat: dacă s-a primit cea mai înaltă comandă de reluare a picturii, atunci să intre într-o considerație specială în ce părți și în ce icoane trebuie reluată pictura; sunt icoane antice supuse acestei reînnoiri, la care se îndreaptă o venerație deosebită, cu ce precauție, corespunzătoare exemplelor anterioare, ar trebui să începem să corectăm pictura icoană, atât sub forma păstrării antichității, cât și în raport cu eventualele dezvăluiri care se răspândesc în astfel de cazuri, și să supunem încheierea mea Sfântului Sinod.
Că există cea mai înaltă voință de reînnoire a auririi este, conform celor de mai sus, limpede și de netăgăduit, și că curățarea picturii icoanelor a primit cea mai înaltă aprobare, acest lucru nu se poate presupune, cu probabilitate, decât din concluzie. Prin urmare, aș putea înceta să mă întreb dacă este timpul să începem îndeplinirea celei de-a doua părți a rânduielii Sfântului Sinod. Dar următoarele informații despre starea prezentei cauze arată că nu mai este convenabil să se oprească.
Aici, pentru a explica problema, continui să menționez că, după cum se știe, obiceiul de mult timp al pictorilor de icoane, icoane care necesită renovare, este de a picta după imaginea veche cu culori noi în toate părțile lor, chiar dacă este nevoie doar de o mică corecție. Deci, deja cu câțiva ani în urmă, știam din experiență și capacitatea de a elimina un nou strat corector de pictură cu icoane și de a păstra intactă imaginea literei originale ascunsă dedesubt. Un astfel de experiment s-a făcut asupra unor icoane antice din Lavra lui Sergiu (de pictorul de icoane Salautin, acum decedat), iar după îndepărtarea stratului de corectare s-au descoperit imaginile originale ale artei superioare decât ceea ce era stratul de corectare. II, artistul Podklyuchnikov, invitat de protopresbiter și de bătrânul catedralei, îmi era cunoscut pentru arta sa încă dinainte de acest caz.
Astfel, biroul sinodal, după ce a soluționat cauza, cu încrederea că acționează în temeiul cartei, ar fi trebuit să vadă un nou certificat de neîndoielință a cauzei în propunerea procurorului de corectare a postului, din 10 martie, prin care procurorul-șef al Sfântului Sinod i-a dispus să-i dea un raport asupra mersului acestei cauze lunar, pentru a se semna această lună. nu a văzut nimic îndoielnic în raportul biroului sinodal, din 29 februarie.
La 29 martie, protopresbiterul cu sacelarele și bătrânul catedralei au raportat biroului sinodal că șapte icoane au fost curățate. Acest număr era de așteptat să crească în aprilie.
Aceasta a fost starea de lucruri când am primit decretul Sfântului Sinod, din 25 aprilie.
Luând în considerare toate cele de mai sus, nu m-am găsit în dreptul sau în posibilitatea de a opri problema.
În primul rând, pentru că acest lucru nu era prescris prin decretul Sfântului Sinod, care, din raportul oficiului sinodal, din 29 februarie și 18 aprilie, nr. 494, știa că problema și-a luat deja cursul.
În al doilea rând, conform precauției împotriva eventualelor dezvăluiri indicate în decretul Sfântului Sinod: căci dacă o lucrare care a început și a continuat de aproximativ două luni, ale cărei acțiuni sunt vizibile în catedrală, ar fi oprită brusc, atunci aceasta, desigur, ar da naștere la presupuneri despre motivele acestui ordin și, în absența unor presupuneri solide, nefavorabile și nefavorabile. dezvăluiri.
În al treilea rând, pentru că, ca și în partea stângă a catapetesmei, în nivelurile superioare, un număr semnificativ de icoane au fost deja curățate, iar imaginile lor, care au devenit mai clare, sunt vizibil diferite de icoanele din partea dreaptă, lăsarea iconostasului în această stare neterminată ar prezenta un aspect nesatisfăcător.
În asemenea împrejurări ale cauzei, în temeiul celei de-a doua părți a decretului Sfântului Sinod, i-am propus protopresbiterului cu sacelarii și bătrânul catedralei:
1) icoane: Mântuitorul, care se află lângă ușile împărătești, Adormirea Maicii Domnului și Buna Vestire, așa cum sunt în primul rând cinstite, trebuie lăsate neatinse până când se acordă o atenție specială dacă este necesar și posibil să se aplice lor metoda folosită pentru alții.
2) În ceea ce privește alte pictograme, continuă curățarea cu grijă deosebită; și dacă pentru care se prevede că zone semnificative vor trebui marcate cu vopsea, furnizați-mi informații preliminare despre acestea fără a începe problema.
3) Când am vizitat Catedrala Adormirea Maicii Domnului, personal i-am sugerat protopresbiterului să lase netulburată icoana Sf. Marele Mucenic Dimitrie al Seluniei, scrisoare grecească; deoarece fața acestei icoane este destul de clară.
Pentru a clarifica problema, i-am adresat protopresbiterului cu sacelarii și preotului Vladislavlev, care supraveghează curățirea icoanelor, următoarele întrebări, iar de la aceștia s-au primit următoarele răspunsuri.
Întrebarea I. Câte icoane și care au fost curățate și lăcuite folosind metoda de mai sus?
Răspunsul protopresbiterului cu sacelarii și bătrânul catedralei:
Ca urmare a decretului dat nouă de la oficiul Sfântului Sinod din Moscova, din ziua de 3 martie trecută, pentru nr. 326, până la data de 4 mai, au fost curățate ușile și icoanele împărătești, pe latura de nord, a catapetesmei 14; pe latura de sud sunt 3, iar în total sunt 18 icoane cu ușile regale și anume:
A) Pe latura de nord a iconostasului, în nivelul inferior
a) o icoană a Mântuitorului stând lângă Maica Domnului Vladimir; b) icoana Maicii Domnului stând lângă ea; c) icoana Mântuitorului stând lângă ușa altarului de nord; d) icoana care stă lângă ea, numită „Se bucură de tine”.
a) icoana Evanghelistului Luca; b) icoana Apostolului Bartolomeu; c) Apostol Andrei; d) Evanghelistul Ioan Teologul și e) Apostolul Toma.
a) icoana Nașterii Sfintei Fecioare Maria; b) icoana Prezentării Sfintei Fecioare Maria la Biserică; c) Nașterea lui Hristos; d) Prezentarea Domnului și e) Bobotează Domnului.
B) Pe latura de sud a iconostasului, în nivelul inferior
a) icoana Mântuitorului cu cei prezenți: Maica Domnului și Înaintemergătorul, stând între ușile altarului sudic și ușile din capela Dimitrie; b) icoana Maicii Domnului Tihvin, stând deasupra ușilor altarului sudic și c) icoana Mântuitorului, stând deasupra ușilor din capela Dimitrievsky.
Întrebarea II. Curățarea icoanelor s-a făcut într-adevăr în modul de mai sus și dacă, în acest caz, s-au deschis locuri care necesitau găurire cu vopsele, atunci în cantități semnificative sau nesemnificative, iar imaginile sacre s-au păstrat neschimbate?
Răspuns de la protopresbiter cu alții.
Curățarea acestor icoane s-a făcut în modul cerut, fără nicio retragere, cu toată precauția și cu o supraveghere neîntreruptă. În timpul acestei curățiri nu au existat locuri semnificative din punct de vedere al spațiului și al numărului care să necesite perforare, dar s-au întâlnit mici și puține avarii, care au apărut în mare parte din aplicarea coroanelor, veșmintelor și ramelor. Imaginile sfinte, deși deschise, nu au fost schimbate deloc, doar o parte din culoarea lor s-a schimbat, ceea ce este firesc la orice renovare, chiar și atunci când icoana, după îndepărtarea lacului vechi, este acoperită cu nou.
Răspuns de la preotul Vladislavlev
1) Curățarea icoanelor a avut loc și are loc exact în modul permis artistului de către biroul sinodal. Căci cu monitorizarea constantă a producției acestei lucrări, nu s-a observat că artistul s-a abătut de la această metodă; dar este clar că a îndepărtat stratul de lac, ulei de uscare și a atribuit culori de pe icoane, așa cum le-a scos de pe icoana pe care a prezentat-o biroului sinodal pentru o probă.
2) Iconografia originală și demnitatea ei s-au păstrat intacte. Pentru artist, când a început să curețe icoana, a pregătit mai întâi mici mostre în locuri diferite ale fiecărei icoane, astfel încât să se poată vedea câte straturi de vopsea se aflau deasupra picturii icoanei originale. După această examinare, artistului i s-a permis să îndepărteze straturi de lac, ulei de uscare și culori atribuite din întreaga imagine, până la primul amendament găsit pe icoana originală.
După ce a examinat integritatea primului amendament antic și locurile în care a fost dezvăluită pictura icoană originală, artistul a făcut din nou un test în diferite locuri ale acestei modificări pentru a se asigura dacă originalul a fost păstrat sub acesta? Și după aceea a deschis-o cu grijă.
Respectând în mod constant această ordine la curățarea icoanelor, pictura originală a icoanelor și demnitatea acesteia sunt păstrate.
3) Dar când au apărut daune neimportante pe fundal, margini și decorațiuni din jur, și uneori chiar chiar pe fețele, brațele și picioarele: atunci acestea au fost punctate cu grijă cu vopsele, în conformitate cu tonul de culori și lumini și umbre care au rămas pe părțile dure ale originalului. Dacă însă, acolo unde, după descoperirea primului amendament, s-a întâmpinat un prejudiciu mai important, primul amendament a fost lăsat acolo inviolabil.
Întrebarea III. Întrucât unele experimente în curățarea icoanelor sunt deja vizibile în Catedrala Adormirea Maicii Domnului și ar putea atrage atenția vizitatorilor, care au fost recenziile iubitorilor de antichitate sacră despre acest subiect?
„Când icoanele curățate au fost amplasate în nivelul inferior și o icoană în nivelul al treilea, erau mulți vizitatori la catedrală și s-a acordat o mare atenție reînnoirii icoanelor în săptămâna Paștelui și după aceasta.
Din clasa superioară și mai educată, iubitorii de antichitate sacră, cunoscând metoda (cum spuneau ei) de restaurare a picturilor, iar unii dintre ei, cunoscând o metodă similară de restaurare a icoanelor antice, au aprobat cu fermitate restaurarea icoanelor la forma lor primitivă antică, iar unul dintre ei a spus-o astfel: „Slavă lui Dumnezeu! icoanele antice din nou și astfel doar le-au stricat”.
Clasele mijlocii și inferioare de pelerini și vizitatori s-au bucurat de cladire și, în simplitatea inimii lor, au admirat renovarea. Dar printre aceștia s-au numărat și dezaprobatori, însă, nu mai ai icoanelor curățate, ci ai lacului. În primul rând, cei mai remarcați au fost pictorii de icoane, cărora corectarea icoanelor nu le-a fost încredințată din cauza anchetei sau din cauza propriei conștiințe a incapacității lor de a îndepărta vopselele străine de original, iar în spatele lor erau batjocoriți pictori non-icoane, duși de părerea lor. Dar erau foarte puțini dintre cei din urmă la început, iar acum, când au înțeles chestiunea, nu erau deloc.
Judecata cu privire la lacul de mastic a fost următoarea: „Acest lac este nou, fără precedent pe icoane; este greu de îndepărtat și, prin urmare, nu este potrivit să acoperim imagini cu el”.
În cele din urmă, printre cei care erau curioși de corectarea icoanelor s-au numărat schismaticii; și iată recenziile lor:
Vineri, de Paște, a venit la catedrală un schismatic de la cimitirul Preobrazhenskoe. După ce l-a întâlnit, protopresbiterul i-a oferit o explicație despre metoda de reînnoire a icoanelor și l-a condus la fiecare icoană curățată. Raskolnikul, după cum s-a dovedit mai târziu, era un expert în pictura icoanelor, a ascultat și a privit cu atenție, iar la sfârșitul inspecției a pus întrebarea: au fost icoanele deteriorate? a răspuns afirmativ că „nu sunt deteriorate, dar aș dori doar să le acoperiți, așa cum am făcut noi, cu ulei de uscare colorat, atunci ar părea mai vechi”.
După Paști, marți, Săptămâna Sfântului Toma, după liturghie, un schismatic din cimitirul Rogozhskoe a fost în catedrală. După ce a examinat icoanele din partea de nord și apropiindu-se de ușile regale, a spus cu voce tare: „Da, toate acestea au fost scrise din nou”. Și asta în fața unui număr considerabil de pelerini. Cât timp va dura să pictezi din nou aceste șase imagini? întrebă ispravnicul catedralei bătrânul Shaposhnikov. Raskolnikul, după ce s-a gândit, a răspuns: „aproximativ șase săptămâni”. Ascultă, i-a spus Shaposhnikov, aceste porți regale din acest loc nu au fost renovate până în Luni a Săptămânii Luminoase. Înainte de acea vreme, au fost văzuți de cei din felul tău care se aflau în catedrală (și au fost numiți). Luni seara, au fost dați jos neînnoiți, iar sâmbătă în săptămâna strălucitoare, înainte de Vecernie, au fost agățați reînnoiți așa, după cum vedeți. Schismaticul spuse liniştit: cum se poate şi, după cum părea, ruşinat, a ieşit grăbit din catedrală. Pe 21 aprilie, în cortul catedralei se afla un schismatic (Bogdanov), care vindea alimente lângă Catedrala Mijlocirii, cu opt schismatici.
Apoi erau icoane ale sărbătorilor în cort pentru a le pune rame pictate. Cei care au venit cu el, uitându-se la icoane, au spus cu voce tare: „Icoanele au fost pictate din nou”. Cel care le-a adus a spus: ceea ce nu este adevărat nu este adevărat! Aici, împreună cu el (și arătând spre altul care a venit cu el), am văzut aceste icoane, cum au fost scoase din catapeteasmă, tipărite cu aceste sigilii; Este adevărat că l-a întrebat pe primul în timpul lansării icoanelor? Și el a răspuns: da, așa! Și apoi au plecat cu toții din cort în tăcere.
Totuși, pentru a-i liniști pe cei nedumeriți, în catedrală a fost amplasată cu aceeași intenție o icoană a Bunei Vestiri, pe jumătate curățată, pe care se pot vedea clar toate straturile străine ale originalului și originalul însuși care se dezvăluie. Această icoană este afișată în fiecare zi: și iată, roadele acesteia:
1) după ce a examinat de două ori și de trei ori icoanele curățate, iar jumătate dintre ele au fost curățate, negustorul Zhuravlev, încântat de noua frumusețe a catedralei, așa cum a spus el, s-a oferit voluntar împreună cu alții, pe cheltuiala lui, pentru a picta cortul de aramă.
2) Doi cer permisiunea exact în același mod pentru a curăța icoana lui Boris și Gleb, care stau în catedrală, dar pe peretele de nord, deasupra mormintelor mitropoliților, iar al treilea s-a oferit voluntar să doneze 400 de ruble pentru această icoană. sarcina, pentru o rama argintie.
Aceste două provocări remarcabile, cu prilejul curățirii de icoane, vor fi, la vremea potrivită, prezentate la discreția autorităților.
Întrebarea IV. preotul Vladislavlev. Metoda de purificare folosită de artist este bine cunoscută de preot și ar putea preotul însuși să o folosească în mod sigur?
Răspunsul preotului. Metoda și substanța folosită de artist pentru curățarea icoanelor nu sunt exact cunoscute de nimeni, ca fiind secretul propriu al artistului. Și, prin urmare, o pot judeca doar speculativ, parțial în comparație cu mijloacele folosite până acum pentru o astfel de sarcină și parțial din propriile mele experiențe în curățarea icoanelor vechi. Nu pot să fac lucrul real la fel de priceput precum o face artistul Podklyuchnikov, să îndepărtez fiecare strat de vopsea unul după altul, separat, fără măcar să ating originalul, fără să înțeleg mijloacele sale secrete.
Întrebarea V. Către el. Care este avantajul lacului mastic față de uleiul de uscare?
Răspunsul lui este același. Avantajul lacului de mastic față de uleiul de uscare este: a) că acest lac, după ce acoperă pictograma cu ea, se usucă rapid și devine mai puternic și, prin urmare, nu absoarbe praful și funinginea, dar uleiul de uscare, datorită proprietății sale uleioase și groase, nu se usucă mult timp, are un finisaj fără aderență și, prin urmare, absoarbe mai ușor și mai rapid praful și funingine; c) lacul mastic revigorează nuanța vopselelor și le păstrează astfel încât să nu se întunece; iar uleiul de uscare face culoarea galbenă, iar din când în când capătă o culoare maro închis, făcând iconografia neclară; c) lacul mastic nu este deteriorat de căldura soarelui și aerul umed; iar uleiul de uscare, de la căldură, se lipește, devine pătat și denivelat, iar din cauza umezelii devine adesea alb; d) lacul de mastic se îndepărtează de pe icoane cu ușurință și rapiditate, fără cea mai mică deteriorare, iar uleiul de uscare, deoarece aderă foarte puternic la vopsele, se îndepărtează cu mare dificultate și adesea apucă zone subțiri ale vopselelor.
În timpul trecerii în revistă a icoanelor curățate din Catedrala Adormirea Maicii Domnului, am observat că majoritatea s-au dovedit a fi nu doar mai clare în comparație cu cele necurățate, ci și mai deschise la culoare. Acest lucru, în opinia mea, se datorează parțial faptului că lacul de mastic este mai transparent decât uleiul de uscare și, prin urmare, întunecă mai puțin imaginea și, parțial, pentru că unele icoane sunt vopsite inițial mai deschis; căci există și icoane care, chiar și după ce au fost curățate și acoperite cu lac de mastic, au un aspect destul de întunecat.
Pentru cei care, pe baza prospețimii icoanelor curățate, își exprimă îndoiala dacă nu au fost pictate corect sau nu au fost corectate din nou, îndoiala trebuie rezolvată complet prin
1) că este imposibil să pictezi o icoană într-un timp atât de scurt pe care îl folosește Podklyuchnikov pentru lucrarea sa de purificare;
2) că unele icoane, după ce au fost curățate, reprezintă o astfel de artă a picturii icoanelor pe care nici unul dintre pictorii de icoane cunoscuți acum la Moscova nu o poate realiza;
3) că deci, dacă ar exista o nouă corecție asupra icoanei, aceasta nu s-ar putea ascunde de privirea obișnuită, când o persoană mai puțin pricepută o corectează pe una mai pricepută, dar un astfel de semn nu se dezvăluie nicăieri pe icoanele curățate.
Deși din aceleași motive, și pentru însăși dimensiunea icoanelor Catedralei Adormirea Maicii Domnului, nu se poate presupune că falsul constatat în alte cazuri s-ar fi putut face prin înlocuirea icoanelor sau tăierea festrăului de sus: totuși, ca măsură de precauție împotriva suspiciunii sau calomniei asupra unui astfel de fals, icoanele sunt încredințate și încredințate artistului doar pe față și pe spate, punându-le artistului un sigiliu pe față și spate. marginile.
Printre icoanele curățate pe care le-am examinat în Catedrala Adormirea Maicii Domnului se numără acelea în curățirea cărora artistul nu a mers până la scrierea inițială, ci s-a oprit la primul strat de corectare: pentru că a găsit acest strat intact și puternic, dar nu se aștepta să găsească acest lucru după îndepărtarea acestui strat din scrierea originală; Prin urmare, am păstrat stratul de corecție astfel încât după îndepărtarea acestuia să nu fie nevoie să corectez litera originală cu vopsele. De aici, Sfântul Sinod este, de asemenea, mulțumit să constate că problema se desfășoară cu prudența cuvenită și suficientă.
Pentru a dovedi rigurozitatea cu care se păstrează vechiul în această chestiune și nu este permis noul, mai prezint un exemplu. Protopresbiterul mi-a arătat inscripțiile de pe icoanele strămoșilor și profeților, unele dintre ele preluate din surse necunoscute, și poate dintr-o carte apocrifă, unele cu conținut obscur și incorect. Pe icoana strămoșului Isahar este o inscripție: cinstiți-o pe Levvia Iuda, căci a fost vărsată în toate. I-am răspuns că este necesar să-l șterg și să-l las așa cum era. Dar iată inscripția icoanei strămoșului Iosif, care, după părerea mea, nu trebuie tolerată: și am văzut că dintr-o fecioară s-a născut o gâscă și din ea am ieșit. Neavând îndrăzneală să schimb acest lucru de unul singur, supun Sfântului Sinod dacă ar fi acceptabil să se permită înlocuirea lui pe icoană cu următorul lucru: „Și Dumnezeul meu vă va ajuta și vă va binecuvânta cu o binecuvântare din cer de sus”. Gen.49:24 sau următoarele: Nu vă temeți, căci sunt al lui Dumnezeu. Gen.50:19. Și scrieți inscripția anterioară pe spatele icoanei, indicând că aceasta a fost pe icoană până în 1852; dar anul acesta, ca incorect, a fost schimbat prin decret al Sfântului Sinod.
Mă întorc la adeverința prescrisă în decretul Sfântului Sinod, din 25 aprilie. Oficiul sinodal nu a avut în vedere această informație atunci când a emis o hotărâre privind curățirea icoanelor. Dar împrejurările prezentei cauze sunt departe de cele prezentate în certificat.
În 1812, multe icoane ale Catedralei Adormirea Maicii Domnului au fost deteriorate și au necesitat restaurare cu pictură cu icoane, iar întreaga catedrală a fost lipsită de sfințirea ei de către dușmanul rău, de aceea era potrivit și necesar să se înceapă corectarea ei cu o slujbă de rugăciune catedrală. În prezent, icoanele sunt luate treptat, una câte una, sau în număr mic, din catedrală și nu sunt pictate din nou, ci doar curățate și, de asemenea, restituite treptat, în timp ce catedrala își păstrează lăcașul complet. Prin urmare, aici este potrivită doar sfințirea privată a fiecărei icoane returnate, care se face prin apă sfințită. În 1770 și 1813 au fost folosiți pictori de icoane din cler; acest lucru a fost cerut de întreprindere; dar, în 1813, 17 oameni nu puteau face tot ce s-a făcut (375 de icoane au fost reînnoite în trei luni), de aceea trebuie să presupunem că s-au folosit și icoane seculare, ceea ce antichitatea evlavioasă nu le-a interzis, căci în multe biserici antice există icoane pictate și reînnoite de pictorii de icoane seculare.
Acum, ceea ce se cerea nu era pictarea icoanelor, ci curățarea imaginilor antice de amendamentele nevechi; A fost găsită o singură persoană care are un secret artistic pentru această acțiune; autorităţile spirituale nu au dreptul legal de a cere artistului să-i dezvăluie secretul preotului. În consecință, nu a mai rămas decât să folosească singurele mijloace fiabile și sigure care s-au prezentat și, după un test satisfăcător.
Toate cele de mai sus mă conduc la concluzia că o sarcină începută cu precauția cuvenită, pe care Dumnezeu a binecuvântat-o cu experimente reușite, poate, fără îndoială, cu ajutorul lui Dumnezeu, să fie continuată cu aceeași precauție și cu aceeași supraveghere neînduplecată 461 .
În Mai. Opinia mitropolitului Filaret despre hirotonirea la preoție la vârste fragede.
G. Procuror-șef al Sfântului Sinod, contele N.A.Protasov, cu referire din 30 aprilie 1852, nr.3119, a înaintat o notă privind hirotonirea în preoție mitropolitului Filaret, solicitându-i să ofere o concluzie asupra conținutului acesteia.
O notă scrisă de propria mână a lui A.V. Gorsky 462, care are titlul: „Despre niște oameni sfinți care au fost hirotoniți presbiteri înainte de treizeci de ani”, indică trei persoane:
1) Sfântul Sfințit Mucenic Eleuteriu, care a suferit în secolul al II-lea.
2) Învățătorul Eutimie cel Mare, care a murit în 473 și
3) Învățătorul Theodore Sikeot, care a murit în 613.
Scurte informații despre ele sunt preluate din doar două surse: Prolog, Dec. 15 zile; Chetyi Menaia, Gen. 20 de zile și 22 aprilie.
La sfârșitul bileței se află un bilet în mâna Mitropolitului Filaret:
Sfântul Atanasie cel Mare a auzit de la părinții săi despre persecuția lui Maximian, care a început în anul 303 d.Hr., prin urmare, în acea vreme, fie nu era încă născut, fie era în copilărie, fără a lăsa amintiri; dar în 326 era deja episcop 463.
10 iunie. Scrisoare a mitropolitului Filaret către procurorul-șef al Sfântului Sinod, contele N.A.Protasov, despre trimiterea lui Parthenie 464, care s-a alăturat ortodoxiei din schismă, la Gulja, pentru a corecta nevoile prizonierilor de război ruși de acolo.
Problema, străină de ministerul meu local, mi-a venit într-un mod ciudat; dar mi-e teamă să decid asta doar cu gândul că nu mă privește. Se întâmplă că lucrarea lui Dumnezeu se desfășoară într-un mod neobișnuit și, aparent, ciudat: și nu ar fi pe calea voinței lui Dumnezeu care ar lăsa fără atenție și participare o lucrare în care se pot observa semne că se îndreaptă spre slava lui Dumnezeu și mântuirea sufletelor. Această reflecție mă îndeamnă să explic Excelenței Voastre problema care a inspirat această reflecție.
Cineva, prin naștere rus în străinătate, crescut într-o schismă, dar, printr-o căutare sârguincioasă a adevărului, s-a convins de puritatea Bisericii Ortodoxe și s-a alăturat acesteia, apoi în Athos a fost tuns călugăr sub numele de Parthenius și a vrut să-și pună capăt vieții acolo, dintr-o dată de la un bătrân căruia îi era ascultat, și care nu a fost cunoscut ca având darul de clarvoy. Athos, dar să meargă în Rusia, și tocmai în Siberia și Tomsk, iar bătrânul a spus că aceasta este voia lui Dumnezeu. Parthenius, în ciuda lipsei de mijloace, a făcut această călătorie lungă; la Tomsk a devenit cetăţean rus; şi a cerut Sfântului Sinod să-l numere printre monahii eparhiei Tomsk. Contactul făcut cu Athos a confirmat, așa cum asigură acesta, ceea ce arată despre sine.
În timp ce se afla la Tomsk, așteptând permisiunea Sfântului Sinod la cererea sa, negustorul Turukhan Porfiry Ufimtsev l-a făcut cunoștință și i-a spus despre călătoriile sale, ca funcționar de negustor, prin Bukharia, de-a lungul stepelor Kârgâze și în orașele chineze Kuldzha Mici și Mari. În Kokan și Tașkent, Ufimtsev a găsit peste 200 de familii rusești, care au fost atrași acolo de multă vreme de captivitate și diverse incidente și care s-au căsătorit acolo, care și-au păstrat credința creștină, au și folosesc cărți bisericești, dar nu au biserică sau preot și nu au fost botezați. În Kulja mică și mare, el a găsit și 15 familii (inclusiv până la 50 de suflete cu soții native) de ruși, ai căror strămoși fuseseră capturați la Beijing și evacuați de acolo în aceste orașe. Aceștia se onorează și doresc să rămână creștini, dar au doar crezul și Rugăciunea Domnului și concepte slabe despre creștinism și, de asemenea, nu sunt botezați.
Parthenius a decis să-mi comunice această informație și să mă încurajeze să am grijă de aceste „oi pierdute din turma lui Hristos”; căci, spune el, fiecare suflet omenesc este foarte drag Domnului nostru Iisus Hristos, și mai ales suflet creștin, pentru că El și-a vărsat sângele pentru asta”.
Parthenius se explică în continuare în următoarele cuvinte: „Vreau să-ți dezvălui dorința inimii mele, dar mi-e frică și tremur, ca să nu mă ofer voluntar pentru o luptă care depășește puterile mele; totuși, voi dezvălui că, dacă aș avea rangul de preoție, mi-aș dedica toate zilele rămase ale vieții acestui domeniu anevoios și regretabilului drum lung, atunci ar fi în mod clar voința lui Dumnezeu și ajutorul Său sfânt și favoarea autorităților și binecuvântarea Sfintei Biserici Răsăritene a lui Hristos; căci cunosc obiceiuri asiatice și peste tot are partea lui pentru mine, și poate că nu de asta am fost trimis aici”?
Această provocare, marcată de râvna liberă pentru cauza lui Dumnezeu, curaj, jertfă de sine, devotament față de voia lui Dumnezeu, smerenie, reprezintă în Parenia acele calități care ar trebui căutate la un misionar.
Desigur, multe împrejurări nu i-ar permite să fie trimis în mod deschis ca misionar.
Dar cum au păstrat-o și răspândit-o în secret creștinii din vechime, în împrejurări nefavorabile pentru credință; și cum rușii în cauză, cufundați în populația dominantă mahomedană și păgână, păstrează în secret rămășițele creștinismului; în acest fel li se poate da în secret ajutorul spiritual de care au nevoie.
Această chestiune, fără îndoială, nu poate primi o decizie fără cea mai înaltă discreție. În opinia mea, ar putea părea Împăratului Suveran iubitor de Hristos cu următoarele presupuneri:
1) Faceți un zbor în ieromonah.
2) Permiteți-i să călătorească în locurile menționate mai sus pentru a menține creștinismul printre coloniștii ruși de acolo prin instrucțiuni și închinare și pentru a-i sfinți cu sacramentele credinței.
3) În acest scop, dă-i antimensiunea sfințită, sfântul crism, evanghelia, crucea, vasele sacre, cărțile necesare, dacă se poate în formă prescurtată, convenabile pentru a le purta într-o călătorie lungă.
4) Dă-i binecuvântarea să întemeieze, acolo unde găsește posibil și în siguranță, case de rugăciune și, după ce a așezat în ele, în funcție de împrejurări, un altar mobil sau fix, iar după sfințire, săvârșirea Sfintei Liturghii.
5) Oferă-i un asistent capabil să fie traducător și, în același timp, funcționar, de care Ufimtsev pare capabil.
6) Asigură-i indemnizație financiară pentru întreținerea sa cu un asistent și pentru cheltuielile de deplasare.
7) Ei pot întreprinde o călătorie cu o rulotă comercială sub pretextul comerțului, pentru care trebuie să li se pună la dispoziție o anumită sumă pentru bunuri care nu sunt valoroase, dar pot fi vândute. Aceste beneficii vor fi suficiente pentru a începe de la guvern; Acestea pot fi completate în continuare de diligența persoanelor private.
8) Când se preda ajutor spiritual imigranților, trebuie, fără îndoială, să sperăm că dragostea pentru Rusia, care nu s-a stins în ei până astăzi, va fi susținută în ei, iar Providenței lui Dumnezeu nu va lipsi mijloacele, mai devreme sau mai târziu, pentru a extrage din aceasta o bună răsplată pentru binefăcătoarea Rusie.
Pentru o mai bună înțelegere a cazului și a caracterului lui Parthenius, „epistole” (scrisoarea) lui Parthenius și povestea lui Ufimtsev 465 sunt atașate în original.
Inima regală este în mâna lui Dumnezeu. Mă rog lui Dumnezeu ca inima Prea Cuviosului Suveran Împărat să vorbească bine și binefăcător sufletelor.
Domnul să-i dea Excelenței Voastre ideea bună de a pune această problemă pe calea cea dreaptă și adevărată, pentru a atinge un scop bun. 10 iulie 1852 466.
11 august. Raport la Sfântul Sinod al Mitropolitului Filaret cu opinie asupra broșurii directorului capelei de cântări de curte, general-maior Lvov, intitulată: „Despre corurile bisericești”
Prin decretul Sfântului Sinod, din 12 iunie 1852, nr. 93, o broșură a directorului capelei de cântări de curte, generalul-maior Lvov 467, cu titlul: „Despre corurile bisericești”, a fost înaintată mitropolitului Filaret spre examinare, pentru ca o concluzie despre această broșură să fie transmisă.
Despre acest decret, Mitropolitul a scris în propria sa mână:
20 iulie. Cere avizul membrilor comitetului de muzică, protopopilor.
7 august. Nota și concluzia despre eseul „Despre corurile bisericești” trebuie depuse la Sfântul Sinod împreună cu manuscrisul însuși. 29 septembrie.Azi vine cu corecturi.
După aceea, Mitropolitul Filaret, în temeiul decretului menționat al Sfântului Sinod, a raportat următoarele:
Prin decretul Sfântului Sinod, din 12 iulie, anul acesta, 1852, nr. 93, mi s-a prescris un manuscris intitulat: Despre corurile bisericești, pentru a lua în considerare și a depune o concluzie despre aceasta.
În acest sens, returnând manuscrisul, prezint următoarele comentarii și concluzia rezultată din acestea.
Note la eseu: Despre corurile bisericești.
Observațiile oferite aici conduc la concluzia că lucrarea trebuie revizuită înainte de a putea fi aprobată pentru publicare 472 .
Între timp, trebuie să facem dreptate articolului bine intenționat intitulat: reguli generale.
Trimiterea la Regula 17 a Consiliului de la Cartagina ar trebui eliminată. Este util ca conducătorii de cor să aibă în vedere ceea ce se spune în interpretarea acestei reguli: cântăreții nu sunt sub autoritatea poporului și, în consecință, trebuie să fie sub autoritatea clerului 473.
29 septembrie. Raport la Sfântul Sinod al Mitropolitului Flaret cu o concluzie despre manuscrisul: „Despre cântarea bisericească în Rusia”, contele Tolstoi
Prin decretul Sfântului Sinod, din 12 iulie 1852, nr. 93, Mitropolitul Filaret a primit ordin să ia în considerare manuscrisul care i-a fost trimis despre cântarea bisericească din Rusia, cu patru anexe de note, și să-și prezinte părerea despre acesta la Sfântul Sinod. Despre acest decret, Mitropolitul Filaret a scris: „20 iulie”. Apoi, la 29 septembrie 1852, a raportat Sfântului Sinod următoarele:
Prin Decretul Sfântului Sinod, din 12 iulie, nr. 93, mi s-a prescris manuscrisul: On church singing in Russia, N.Ya. Tolstoi 474; revizuiți și prezentați concluzia dvs.
În revizuirea acestui manuscris, pentru a nu spori munca, nu am intrat într-o examinare riguroasă a unor astfel de opinii care pot fi acceptate și respinse fără consecințe semnificative și, prin urmare, pot fi lăsate în responsabilitatea scriitorului. Deci, de exemplu, nu mi s-a părut necesar să contest cele spuse la pagina 14 că metoda creț a cântării grecești s-a schimbat la noi într-una mai simplă, deși este mai probabil că cântarea greacă antică a fost simplă, iar sub această formă a fost pentru prima dată răspândită în Rusia; iar cântatul creț, produsul domestici ai curții bizantine, era mai puțin antic și mai puțin răspândit, deoarece necesită o artă specială și o capacitate vocală deosebită.
Dar în calitate de cenzor al manuscrisului, el a întâlnit în el niște opinii cărora nu li se putea permite o asemenea toleranță; la fel și eu. Și cum, de dragul conciziei lucrării, el nu a scris respingeri, ci a corectat și a exclus ceea ce era inacceptabil; Am decis să fac la fel.
Cu toate acestea, este de datoria mea să prezint în legătură cu unele dintre cele mai importante pasaje motivele pentru care a fost necesară corectarea sau excluderea.
La pagina 47, scriitorul spune aproape hotărât, iar în alte locuri destul de hotărât, că cântatul bisericesc antic nu poate fi adus în metru și ritm. Acest lucru nu poate fi considerat în întregime corect. De exemplu, irmosul Marelui Canon, propus sau aprobat de Bortnyansky 475, au ritmuri sau bătăi și păstrează spiritul cântului bisericesc antic; armonia din ele favorizează nu numai auzul și înțelegerea cuvintelor, ci și sentimentul de tandrețe. Ele satisfac iubitorii de cântări bisericești antice și de sentimentul popular. Când se cântă în prima săptămână a Postului Mare în biserica catedrală a Mănăstirii Chudov, se cântă de oameni, ca la marile sărbători. Un alt exemplu asemănător îl oferă cărțile de masă festive, publicate anterior de capela curții, cu permisiunea Sfântului Sinod, și nerespinse până astăzi de acesta. Este surprinzător faptul că scriitorul neagă chiar și posibilitatea mărimii. Să se uite la edițiile sinodale ale cântului bisericesc antic: va vedea măsuri, jumătăți, sferturi. Ce este asta dacă nu dimensiunea?
Singura diferență este că în cântarea noilor partes măsura se numără mai mult în bare, dar în biserica antică se cuvine să o numere mai mult în sferturi.
La pagina 49, eșecurile constante sunt atribuite exponenților anteriori ai cântării bisericești antice pentru patru voci „în ciuda talentelor enorme și a cunoștințelor muzicale”. Această aluzie cade direct asupra irmosului mai sus menționat al marelui canon, propus sau aprobat de Bortnyansky. Găsind această remarcă exagerată și nedreaptă, am considerat necesar să corectez acest loc și să îndepărtez săgeata criticii nedreapte la adresa venerabilei amintiri a lui Bortnyansky.
La pagina 52, se spune că până în ziua de azi, pe baza cântării străvechi bisericești, a fost publicată de orașul Lvov 476. Am considerat necesar să pun în schimb: declarat și supus spre examinare de către Sfântul Sinod. Pentru că este foarte îndoielnic dacă însemnările litografiate pot fi numite publicație, care, după cea mai înaltă ordine, au fost supuse examinării Sfântului Sinod și asupra căreia nu s-a luat încă hotărârea Sfântului Sinod. Publicația nu trebuie să apară înainte de a fi aprobată de cenzorul desemnat pentru ea.
La pagina 54 și mai departe, am recunoscut necesitatea de a exclude opinia puternic exprimată că, întrucât rugăciunile noastre, adică imnurile bisericești, sunt toate scrise în proză, cântarea lor nu are nici metru, nici vers, și nu ar trebui să o aibă. Se spune mai sus de ce acest lucru nu poate fi considerat complet corect. Aici putem adăuga că domnul Bortnyansky și domnul Lvov au scris multe compoziții partes cu metru, ritm și tact, în ciuda faptului că textul lor a fost scris în proză. În consecință, domnul Bortnyansky și domnul Lvov, prin propriile lor acțiuni, infirmă opinia că proza nu se poate baza pe note cu metru, ritm și tact.
La pagina 56 se spune că traducătorii melodiilor antice au fost nevoiți să permită repetarea cuvintelor și, cel mai rău, pronunția cuvintelor de către cântăreți de mai multe ori, făcând ca vorbirea să fie amestecată între voci. Acest lucru ar fi valabil pentru compozitorii de concerte; iar în raport cu convertitorii cântului antic cu o singură voce în patru voci este nedrept.
La pagina 62 și mai departe se dovedește că însemnările publicate acum de domnul Lvov nu se abate câtuși de puțin de la cântatul străvechi al cărților de muzică bisericească. Care este dovada? Pentru că este prezentat un singur verset, care se găsește similar cu exemplele antice. Aici putem vedea următoarea concluzie: un vers este asemănător cu cel antic, prin urmare sute și mii de alte versuri sunt asemănătoare cu cel antic. Este surprinzător cum scriitorul nu a observat această incorectitudine tactilă a concluziei și inconsecvența logică. Prin urmare, a fost necesar să se corecteze acest loc.
La pagina 64 există o recunoaștere remarcabilă a autorului că, după publicarea primelor cărți ale domnului Lvov, amatorii au fost auziți atât de des spunând că acest cântec nu le este familiar, că îl auzeau pentru prima dată și, prin urmare, au ajuns la concluzia că a fost din nou compus de domnul Lvov. Aceasta este o dovadă clară că în unele compoziții ale domnului Lvov melodia bisericească antică este atât de ascunsă de armonia artificială, încât ascultătorii nu o recunosc. Scriitorul încearcă să rezolve acest lucru prin faptul că ascultătorii cunosc doar melodia greacă și, prin urmare, nu recunosc traducerea făcută după melodia Znamenny. Această rezoluție este nesatisfăcătoare. Utilizarea cântecului znamenny la dogmatiști și în irmos, în special la cele de sărbătoare, este foarte comună și, prin urmare, este familiară pentru mulți. Cert este că cei care cunosc cântarea Znamenny nu o recunosc în unele variații ale cântecului Znamenny, iar cei care cunosc cântarea grecească nu o recunosc în unele variații ale cântecului grecesc.
La paginile 65 și 66, am considerat necesar să excludem indicarea încuviințării persoanelor fizice, considerând că este intempestivă afișarea lor public pe un asemenea subiect, asupra căruia încă se așteaptă hotărârea legală a Sfântului Sinod.
După ce s-au făcut corecturile, lucrarea returnată, după părerea mea, poate fi lăsată să fie publicată, cu permisiunea comisiei de cenzură, în forma obișnuită stabilită 477.
Octombrie 28. Scrisoarea mitropolitului Filaret către I.I. Davydov cu o expresie a consimțământului la sediul, în lucrările departamentului 2 al Academiei de Științe, cuvintele sale și o indicație a discrepanțelor cu privire la locul botezului Sfântului Vladimir, precum și reguli pentru publicarea unui nou dicționar rus
Ivan Ivanovici Davydov 478, în legătură cu mitropolitul Filaret, din 11 octombrie 1852, nr. 649, a scris: „În schița activităților celui de-al doilea departament al Academiei Imperiale de Științe, se propune, în lucrările membrilor săi, să includă lucrări de literatură fină, ca coroana rațiunii umane și culoarea vieții oamenilor.
Eminența Voastră, binecuvântând, printre altele, primele începuturi ale lucrării departamentului, s-a demnat să rostească cuvinte care erau remarcabile pentru membri: „Scopul cel mai înalt al limbii este să fie un instrument al adevărului lui Dumnezeu”. Departamentul vede o astfel de armă în cuvintele elegante, puternice și sublime ale predicilor voastre, cu care Eminența Voastră nu încetează să încânte turma voastră spirituală din Moscova.
Departamentul vrea să-și decoreze lucrările cu acest cuvânt și mi-a cerut să-ți cer permisiunea pentru acest lucru. Acesta, ca exemplu de predicare rusă, va fi tradus în limbi străine.
Îndeplinind această misiune măgulitoare pentru mine de la membrii catedrei, încrezător că nu le veți refuza cererea lor convingătoare pentru gloria literaturii ruse, cer Eminenței Voastre binecuvântarea arhipastorală.
Ca răspuns la această atitudine, Mitropolitul Filaret, din 28 octombrie, nr. 454, a răspuns:
Stimate domnule, Ivan Ivanovici!
În ciuda inactivității și a disfuncționalității mele în raport cu cel de-al doilea departament al Academiei Imperiale de Științe, căruia am onoarea să aparțin, aceasta se demnește să fie în continuare condescendentă față de mine, comunicându-mi lucrările sale și oferindu-mi participarea la problemele pe care le cercetează. Este necesar, deși este prea târziu, să-mi îndeplinesc măcar o parte din datoria pe care aceasta mi-o impune - să explic cum accept asta! Accept cu recunoștință pentru condescendență, cu indignare pentru inactivitatea mea, cu participare la chestiune, dar fără a se transforma în acțiune, pentru că măsura puterii mele, mică înainte și diminuată de timp de la o zi la alta, este mult mai apropiată decât măsura responsabilităților mele.
Excelența Voastră are nevoie de acordul meu cu privire la propunerea despărțirii de a include cuvintele mele în lucrările sale. Întrebarea este dificilă pentru mine. Un răspuns negativ m-ar pune într-un oarecare dezacord cu venerabila clasă, pe care nu o vreau; Un răspuns afirmativ ar putea părea ca și cum aș atribui mai mult sens cuvintelor mele umile decât ceea ce recunosc de fapt în ele. Un lucru pot spune: dacă s-ar întâmpla ca departamentul să folosească vreunul din cuvintele mele, nu ar exista nicio dispută din partea mea; dar de obicei nu atribui faima cuvintelor mele; aceasta se face prin judecata și cererea altora.
Există un loc în știrile departamentului (p. 330) care ar necesita explicații. Conform scrierilor lui Lakov Mnich și călugărului Nestor, despre legende se spune că Vladimir a fost botezat la Kiev, iar după alții la Vasilkov (?); și a concluzionat: „ambele legende ar putea fi adevărate”. Pentru ca ambele legende să fie adevărate, este necesar ca Vladimir să fie botezat o dată la Kiev și altă dată în Vasilkov 479 și să nu fie botezat la Korsun, conform legendei general acceptate.
În ceea ce privește regulile de publicare a unui nou dicționar rusesc, mă alătur unora dintre comentariile lui Nikolai Ivanovici Grech 480, în special celui enumerat la numărul 13 (p. 337). Cuvinte și expresii asemănătoare celor pe care vrea să le alunge din dicționar au fost alungate din limba lor chiar și de oameni fără educație specială, ghidați de un simț al moralității și al decenței. Dicționarul Academiei, creat pentru a menține și a înălța puritatea și demnitatea limbii ruse, ar trebui să deschidă un izvor pur și un flux al limbii și să nu conducă în el apa noroioasă și noroioasă din mlaștinile din apropiere. Degeaba unii se gândesc să caute naționalități în acea silabă, care în antichitate era numită drojdia poporului (fel plebis). Vinul pur trebuie luat deasupra drojdiei; iar drojdia nu poate îmbogăți vinul decât pentru a face ceva pur necurat.
Întrucât departamentul a fost încântat să acorde atenție cuvintelor mele, îmi permit să le transmit întâlnirea. Ar fi nepotrivit să-i sugerăm pentru a lua în considerare dacă să le acorde un loc în biblioteca lui 481?
6 noiembrie. Scrisoare a Mitropolitului Filaret către procurorul-șef al Sfântului Sinod N.A.Protasov, cu o opinie despre ce a cauzat diferențele de text din edițiile Evangheliei din 1846 și 1848. și care dintre lecturile diferite ar trebui preferată în noile ediții
Procurorul-șef al Sfântului Sinod, contele P. A. Protasov, în mod confidențial, din 19 octombrie 1852, nr. 7083, a scris: „Cu ocazia noii ediții (în format mic) a Evangheliei întreprinsă în tipografia sinodală locală, din ediția de la Moscova a Evangheliei 1848 publicată în ediția comparabilă cuprinsă în evanghelia din 1848 în 1751 (asemănător cu care a fost tipărit noul testament, în format mic, la Kiev în 1846), au existat diferențe între ele în unele cuvinte și expresii.
Anexând un registru al acestor deosebiri observate în textul Evangheliei după Matei, și o notă specială scrisă despre ele, mă adresez Eminenței Voastre cu cea mai umilă rugăminte, să îmi spuneți, stimate domn și arhipăstor, părerea dumneavoastră despre ce ar putea cauza diferențele menționate și care dintre lecturile diferite ar trebui să fie preferată în noile ediții.”
În acest sens, Mitropolitul Filaret a remarcat:
5 noiembrie. Raspunde conform celor scrise aici.
După aceasta, Mitropolitul, într-o scrisoare confidențială din 6 noiembrie, același 1852, nr. 86, i-a răspuns contelui Protasov astfel:
Prin scrisoarea din 19 octombrie a acestui an, nr. 7083, Excelența Voastră mi-a cerut părerea:
1) ce ar fi putut cauza diferențele în textul Evangheliei în edițiile indicate în nota atașată;
2) care dintre lecturile diferite ar trebui preferată în noile ediții.
I. Când a avut loc revizuirea traducerii slave a cărților Sfintelor Scripturi, atunci în direcția acestei chestiuni a existat o precauție însemnată pentru ca ea să nu fie însoțită de cearta la care a fost supusă îndreptarea cărților bisericești în timpul anterior. Prin urmare, în 1751, a fost publicată o traducere slavonă revizuită a Bibliei pentru uz educațional și casnic; și de aceea, până astăzi, atât Biblia completă, cât și un nou testament separat, cu un scop similar, sunt publicate după model. Dar textul Evangheliei, care a fost folosit în biserici în timpul corectării textului Bibliei, conform precauției de mai sus, a fost lăsat inviolabil pentru uz bisericesc și se repetă până astăzi în edițiile destinate uzului bisericesc, care sunt edițiile prezentate în nota din 1765, 1830, 1848.
Astfel, avem două ediții ale textului evanghelic: 1) veche, bisericească și 2) corectată, educativă.
II. Ca și până acum, pentru publicațiile bisericești s-a preferat ediția veche, bisericească; iar pentru uz educațional și casnic, ediția a fost corectată: asta se poate face și astăzi.
În ediția bisericească sunt doar două locuri, este de dorit ca acestea să fie corectate, mai ales că acest lucru se poate face nu după ediții noi, ci după ediții vechi: Ostrog și prima Moscova, aceste locuri urmează aici.
Totuși, nu este de prisos în acest moment să ținem cont că ar fi mai inteligibil ca cineva care ascultă citirea Evangheliei în timpul Slujbei Divine să audă, de exemplu, că își va consuma aria, mai degrabă decât: își va consuma aria; este mai inteligibil: nu sunt două păsări apreciate de un singur assar, mai degrabă decât: nu sunt două păsări apreciate de un singur asar; este mai inteligibil: văzându-le ochii, decât: ochii lor au primit vederea; este mai inteligibil: ceea ce ți se pare, decât: ceea ce ți se pare. Acest lucru poate ridica întrebarea: nu este oare momentul să publicăm, pentru prima dată, într-o ediție corectată, doar o Evanghelie în format mic, care este folosită de obicei la săvârșirea slujbelor de rugăciune, botez, binecuvântare a uleiului, privegheri toată noaptea etc., în case. Această întrebare nu poate fi rezolvată în nici un alt mod decât prin Sfântul Sinod.
Sunt returnate extrase de heteroglosie și o altă notă care conține câteva gânduri despre aceste heteroglosie 482.
nr 86. 6 noiembrie 1852 483
Arhimandritul Agapit al Mănăstirii Novospassky, vezi mai sus, p. 378, nota. 2.
În „Lectură sufletească”, pentru 1867, octombrie, p. 66 și 67, § 9, este tipărit după cum urmează: „9. Cei care, în viața laică sau monahală, au fost constatați că au comis infracțiuni împotriva bunei purtări și cei care au manifestat inconstanță trecându-se în mod repetat de la o mănăstire la alta, fie nu sunt acceptați și acceptați cu strictețe numai după mănăstire în Moscow. o perioadă considerabilă de cercetare în direcția cea mai bună a vieții pe care au perceput-o.”
În „Lectură sufletească”, pentru 1867, oct., p. 67, § 12, cuvintele care încep cu acest ... și până la § 13 inclusiv nu se pun.
Acolo, la pagina 68, § 13, au fost eliberate cuvinte, începând cu: „În general, postul... până la sfârșitul § 13”.
Sfârșitul § 16, de la cuvintele până la sfârșit: „egumenul este obligat...”, eliberat în Dushep. Lecturi, pentru 1867, oct., p. 68.
Sfârșitul § 24, începând cu cuvintele: „Stând în biserică...” și până la sfârșitul § 24 este eliberat, în „Soul Floor. Thursday”, pentru 1867, oct., p. 70.
În „Soul. Readings”, 1867, oct., p. 71, cuvinte: „sub îndrumarea celor mai experimentați bătrâni”, eliberat.
Artă. 4 a fost publicat în aceeași revistă, sub următoarea ediție: „exercițiu în citirea și cântarea bisericească, pregătitoare pentru slujbele bisericești”, p. 71.
Sfârșitul § 35, începând cu cuvintele: „În special...” și până la sfârșit, a fost publicat în jurnal. „Suflet. Chtsi.”, 1867, oct., p. 72.
În „Dushen. Read.”, pentru 1867, oct., p. 74, sfârșitul § 46, începând cu cuvintele „La ora 9...”, eliberat.
În jurnalul „Suflet. Citiți”, 1867, oct., p. 74, cuvinte, au început „și de fiecare dată... până când „și, mai mult, în propriile lor...”.
În același loc, pagina 75, sunt eliberate cuvintele care încep: „și nu singur... și se termină: „va fi rector...”.
Începutul § 57, ușor schimbat în „Suflet. Citiți”, 1867, oct., p. 77, iar sfârșitul acestuia, începând cu cuvintele „Dar dacă ... și până la sfârșit §, nu s-a tipărit.
Conținutul acestui § în „Suflet. Citește”, 1867, oct., p. 77, în felul următor. „Dacă un călugăr pleacă în vizită la un binefăcător sau o rudă, este după regula duhurilor. reg. (O mon, v. 21), acest lucru ar trebui să fie permis de cel mult patru ori pe an și, mai mult, în compania unui alt bătrân și în primul rând în scopul edirii.”
Începutul acestui lucru este acesta. „Pentru cel care, etc. Vezi Soulep. Reading, oct., p. 79.
L-am copt acolo. „inutil sau etc.
De asemenea, a adăugat „mijloacele de îndreptare pot fi căutate în instrumentul păcatului său. O parte din venitul său trebuie luată de la el și dată săracilor sau, dacă este necesar, întreaga sa parte din venit trebuie păstrată în mâinile unui ispravnic sau vistiernic și, în loc de bani, lucrurile necesare trebuie să fie predate în contul lor (Inst. pious mon.).
Ultimele cuvinte ale regulilor: „În plus...” și până la sfârșit, în jurnal. „Suflet. Citiți.”, pentru 1867, oct., p. 80, neașezat.
Cazul Sfântului Sinod, 1850, nr. 2845, p. 294; 315–345.
Reguli pentru imbunatatirea manastirii. se tipăresc frăţii la Moscova. a) în Dushep. Citește 1867, oct., p. 65–80 și b) în ed. „Note despre viața și vremurile sfântului. Filaret, Mitropolitul Moscovei, comp. N.V. Sushkov, M., 1868, p. 68–76, anexă. XXX.
În publicațiile denumite, „regulile” sunt tipărite. identic, dar în comparație cu ediția „regulilor” preluată din dosarul Sfântului Sinod, cu abrevieri semnificative, care sunt indicate în notele la textul „regulilor”.
Cu ticăloşi negru propriu, păstrând în arhivele Sfântului Sinod, conform inventarului nr. 102, doc. Nr. 19 și 20.
Vezi mai sus, nr. 295, p. 197 și notează. 2.
Din aspre. depozitare autentică în biblioteca diecezană din Moscova, dept. III, p. 40–42.
Solntsev, Fedor Grigorievici, academician.
Cuprinsul nu a fost păstrat în lucrările mitropolitului Filaret.
Vezi mai sus, nr. 361, p. 440–443.
Cu un proiect original scris de mână, păstrat în biblioteca diecezană din Moscova, dep. III, filele 38 și 39. Această atitudine este scrisă pe raportul sacristanului sinodal, ieromonahul Savva, acum arhiepiscop de Tver și Kashin și redactor al acestei publicații, cu completări.
Vezi indexul cronologic, în Linear Collection Laws, vol. 1, nr. 28851.
Din aspre. autentic, depozitare în Academia bisericească din Moscova, pachet nr. 3, document. Nr. 49 și 50.
Cazul Sfântului Sinod, 1850, nr. 3424, p. 41–44.
Sofonia (Sokolsky), din 13 martie 1863, episcop. Novomirgorod, vicar al Hersonului; din 12 noiembrie 1871, episcop. Turkestan și Tașkent; a murit în 1877
Ioannikiy (Gorsky), din 16 ianuarie 1855, episcop. Starorussk; din 15 aprilie 1856, episcop. Saratov; din 17 iulie 1860, arhiepiscop. Varşovia; 1876 Herson; minte. 1 martie 1877.
Tipărire în 3 părți, în Sankt Petersburg. în 1818
Din aspre. autentic, depozitat la Moscova. Biblioteca eparhială, dept. III, l.1. 43–48.
Dintr-o copie, stocarea la Moscova spirtoase, academie, pachet nr. 1, boom. nr. 6.
Gorski, Alexandru Vasilievici, protopop, rector al Moscovei. Academia spirituală, doctor în teologie; murit la 11 octombrie 1875.
Cu mâna lui. autograf, păstrând în arhivele Sfântului Sinod, conform inventarului, nr. 102, document. nr. 13.
Parthenius a fost ulterior stareț al Mănăstirii Spaso-Preobrazhensky Guslitsky, dieceza Moscovei; a murit la pensie în mănăstirea Ghetsimani, lângă Lavra Treimii a Sfântului Serghie.
Scrisoarea lui Parfeniy și povestea lui Ufimtsov nu sunt retipărite aici, deoarece esența lor este vizibilă din scrisoarea tipărită a Mitropolitului. Philareta.
Cu mâna lui. negru autentic, păstrat în arhivele Sfântului Sinod, conform inventarului nr. 31; documentul nr 1.
Vezi despre el mai sus, nr. 322, p. 282 și cca. 1.
Textul acestui articol a fost tăiat cu cerneală.
Textul autorului acestui articol, precum și comentariile împotriva acestuia, au fost tăiate cu cerneală.
Acest articol, începând cu cuvintele „de exemplu” până la cuvântul „fiind dăruit”, este tăiat.
Despre coruri de cântări bisericești și câteva cuvinte despre regulile de compunere a cântării armonice, op. Lvov, tipărită în 1853, la Sankt Petersburg.
Cu mâna lui. Cernov. autentic, depozitat la Moscova. Biblioteca eparhială, dept. VII, foaie. 59–60.
Tolstoi, Nikolai Yakovlevich, până în 1829 a fost inspector al capelei cântătoare a curții.
Bortnyansky, Dmitri Stepanovici, directorul instanței. cor cântând; murit la 28 septembrie 1825.
Vezi despre el mai sus, p. 282 și nota 1.
Cu mâna lui. Cernov. autentică, păstrată în biblioteca diecezană din Moscova, dept. VII, foaie. 58 și 61–64.
Davydov, Ivan Ivanovici, academician, senator; minte. 15 noiembrie 1863
În originalul brut: „Vasiliv”.
Grech, Nikolai Ivanovici, rus. pis și jurnalist; minte. 12 ianuarie 1867
Cu negru autentic, depozitare la spiritul Moscovei. acad., pachet nr. 3., doc. nr. 53–55.
În hârtiile Mitropolitului. Filaret a fost menționat în această scrisoare de acte, dar nu s-au păstrat documente.
Cu propriul autentic, stocarea la spiritul Moscovei. acad., pack., nr 3, doc. nr. 52.