1852 г.
Traducción automática del original · Mostrar el original
16 de enero. Informe al Santo Sínodo del Metropolitano Filaret presentando “reglas para la mejora de las hermandades monásticas en Moscú”
El Santo Sínodo, mediante decreto nº 100 del 12 de marzo de 1851, dirigido al metropolitano Filaret, entre otras cosas, le encargó que redactara un proyecto de normas sobre el gobierno interno de los monasterios. En consecuencia, el Metropolitano Filaret, con fecha 16 de enero de 1852, No. 26, informó al Santo Sínodo lo siguiente:
De conformidad con el decreto del Santo Sínodo del 12 de marzo de 1851 No. 100, por la presente presento las reglas para la mejora de las hermandades monásticas en Moscú, pidiendo humildemente una mirada condescendiente al retraso, que se produjo, en parte, durante estudios considerables, por la pobreza de fuerzas y, a menudo, comprendiendo el dolor, en parte porque, para una aplicación inmediata a las peculiaridades de algunos monasterios, quería aprovechar la observación atenta de los recién nombrados. decano de los monasterios estauropegiales 426, la información y consideraciones que adquirió; pero esto tomó tiempo, y finalmente la enfermedad que me sobrevino me impidió aprovechar sus beneficios.
Es mi deber explicar que al redactar las reglas me pareció necesario disolver la severidad necesaria con una indulgencia moderada, para que una severidad peligrosa no se convirtiera en un obstáculo para la disposición a unirse a los monasterios de Moscú, mientras estos monasterios no tuvieran una gran cantidad de hermanos; y reducirlos a un número exiguo de hermanos sería incompatible con su dignidad y podría causar una impresión desfavorable a los vecinos de la capital que la desean.
El más humilde novicio de Su Santidad, Filaret, metropolitano de Moscú
Reglas para la mejora de las hermandades monásticas en los monasterios estauropégicos de Moscú.
Fundamentos del monaquismo y sus reglas.
I. La vida monástica debe estar bien ordenada sobre el fundamento inquebrantable de la palabra de Dios, con la ayuda de las instrucciones y ejemplos de los Santos Padres: porque sólo sobre este fundamento se erige firme y confiablemente el edificio de la vida espiritual y de la salvación; y lo que está construido sobre la arena de los pensamientos y deseos humanos no es sólido y amenaza con una gran caída.
II. El que hace voto de obediencia y renuncia a su voluntad y a su sabiduría debe basarlo en la palabra del Señor: si alguno quiere caminar en pos de Mí, niéguese a sí mismo, tome su cruz y venga en pos de Mí. Mateo 16:24.
III. Quien hace voto de castidad debe prestar atención a la palabra de Cristo: el que puede contener, que contenga. Mateo 19:12. Y la palabra del apóstol: el que no está casado se preocupa por las cosas del Señor, de cómo agradar al Señor. 1 Corintios 7:32.
IV. El que hace voto de no codicia debe ser afirmado en la palabra de Cristo: si quieres ser perfecto, ve, vende tus bienes, y da a los pobres, y ten tesoro en el cielo, y sígueme. Mateo 19:21.
V. Hay que motivarse al cumplimiento fiel e incansable de estos votos por la palabra de Cristo: nadie pone la mano en la cabeza, en vano duermen, se rigen en el Reino de Dios. Lucas 9:62.
VI. Sobre los beneficios de la obediencia, sobre la necesidad de guía espiritual, sobre el peligroso deseo de vivir según la propia voluntad, hay que amonestarse con las palabras del sabio Salomón: quien no tiene control cae como hojas; Hay salvación en muchos consejos. Proverbios 6:14.
VII. Todas las normas y reglamentos que mejoren la fraternidad monástica en su conjunto y el comportamiento de cada persona en la fraternidad, extendiéndose no sólo a la vida espiritual y moral, sino también al estado del decanato externo y a la economía, deben surgir de estos principios fundamentales y aplicarse a ellos.
VIII. Una acción preparatoria para la mejora de la fraternidad debe ser la aceptación en ella, con prudencia y después de una prueba exhaustiva de la confiabilidad de la persona aceptada en términos de comportamiento y disposición para cumplir inquebrantablemente todos los deberes monásticos. Todo aquel que quiere ingresar en un monasterio es sometido a esta prueba, durante un período de tiempo más o menos largo, para que luego el abad pueda asumir la responsabilidad de expresar su consentimiento para asignarlo formalmente al monasterio.
IX. Las personas desconocidas, aunque tengan apariencias, pero sin certificados aprobados sobre sí mismos o sin otros certificados fiables sobre su vida anterior, no pueden ser aceptadas, ni siquiera para una estancia temporal, en los monasterios estauropégicos de Moscú. Además, aquellos que, en la vida secular o monástica, hayan cometido faltas contra la buena conducta, y aquellos que hayan descubierto inconstancia al pasar repetidamente de un monasterio a otro, no son aceptados en ellos en absoluto. Quienes sean reconocidos como intolerantes por sus fechorías en uno de los monasterios estauropégicos no deben, bajo ninguna circunstancia, ni siquiera para corrección, ser internados en otro monasterio estauropégico 427.
X. El nombramiento de un novicio para la tonsura como monje debe basarse no simplemente en el cumplimiento de los tres años de prueba legalizados, sino en la certificación adquirida, mediante fiel supervisión y pruebas, de su confiabilidad para el digno paso de la vida monástica. Y es mejor para él asegurarse un camino futuro firme mediante la tentación continua que precipitarse a un abrazo decisivo, sin estar protegido del peligro de vacilación y tropiezo.
XI. Cada miembro de la fraternidad monástica, especialmente los más jóvenes o los que están en prueba, estando bajo la vigilancia y las órdenes del Abad y de los funcionarios subordinados a él, en relación con los deberes monásticos y el decanato, debe, además, en relación con la vida espiritual, estar bajo la guía especial de un anciano, a quien debe revelar a menudo su estado de ánimo, ocupaciones, perplejidades, dificultades, embarazos, tentaciones, errores, y recibir de él las actitudes desfavorables hacia los demás. resolución de confusión, corrección de errores e instrucciones más directamente aplicables a su situación actual y que lo guiarán hacia un mayor éxito en la vida espiritual.
XII. Para unos, el anciano puede ser el abad, para otros el confesor general del monasterio, cuidadosamente seleccionado para este cargo, con las cualidades necesarias para ello, y para otros, otros miembros de los hermanos, capaces de edificar con la palabra y el ejemplo. Además, el propio abad, o por su nombramiento, el más capaz de los mayores, debe enseñar a determinadas horas a todos los novicios y a los hermanos de los menos instruidos la doctrina de la fe, según el breve catecismo y una breve historia sagrada (Reg. eclesiástico, art. 35) 428 .
XIII. El rector y el confesor se aseguran de que todos los hermanos limpien sus conciencias con el sacramento del arrepentimiento y participen de los Santos Misterios en las cuatro Cuaresmas, sin falta, y algunos, dependiendo de su estado de ánimo, más a menudo, y especialmente el clero antes de entrar en la secuencia del servicio sacerdotal. En general, el ayuno de los hermanos durante cuatro ayunos debe ir acompañado de la más cuidadosa supervisión del abad y del confesor y del fortalecimiento de las enseñanzas generales y de las instrucciones privadas para los que ayunan, según la importancia de esta hazaña espiritual 429.
XIV. Cada uno debe aceptar y realizar sin cuestionar la obra de obediencia asignada por el abad, salvo en el caso de obstáculo insuperable que encuentre en su incapacidad o debilidad. En este caso, debe revelar su incapacidad o debilidad al abad con humildad y someterse a su razonamiento posterior, que el abad debe marcar con condescendencia hacia la debilidad o con firmeza contra una voluntad rebelde.
XV. Los hermanos no deben emprender nada especial por sus propios pensamientos y voluntad, y no deben emprender esfuerzos espirituales especiales, por ejemplo, imponerse ayunos más allá de lo prescrito por las reglas, según el razonamiento y con la bendición del abad, confesor o anciano, para que la autocomplacencia o la vanidad no se introduzcan en el trabajo de su voluntad y dañen la buena acción, como un gusano daña el fruto.
XVI. El abad y los ancianos deben velar por que los hermanos permanezcan en paz entre sí, y si alguno se encuentra no en paz con otro, utilice inmediatamente todos los medios posibles para que el ofensor pida perdón, y el ofendido perdone, observando estrictamente la palabra del apóstol: no se ponga el sol sobre vuestra ira. Efesios 4:26. El abad está obligado a inspeccionar todas las celdas de los hermanos al menos una vez cada tres días a las 4:30 horas no especificadas.
XVII. El tema más importante de atención de las autoridades del monasterio y del celo de los hermanos es el culto en la iglesia. La participación no negligente y reverente en la realización de éste, o la presencia en él, debe estar respaldada por el ejemplo y la motivación de las autoridades. No hacerlo debería reconocerse como un incumplimiento grave del deber y detenerse urgentemente con medidas correctivas.
XVIII. Media hora antes de que suene la campana de la mañana, el despertador, habiendo recibido la bendición del abad o de su mayor, recorre todas las celdas con oración por el oportuno despertar de los hermanos.
XIX. Después del comienzo del evangelio para cada Servicio Divino, todos deben intentar venir a la iglesia antes de comenzar la oración.
XX. El despertador anuncia la persona que no ha llegado o ha llegado tarde a la iglesia al rector o a su mayor, según las circunstancias, ya sea durante el servicio en sí, o inmediatamente después de su finalización, para su consulta y consideración del caso.
XXI. Quienes participan en determinadas obediencias, por ejemplo, en el refectorio, si no pueden participar plenamente en los servicios religiosos, en este caso deben tener un permiso especial del rector. Especialmente si no pueden estar en la liturgia tardía, deberían estar en la liturgia temprana.
XXIII. El clero que lee y canta en la iglesia debe realizar su trabajo con incansable atención, sin doble voz, preservando el antiguo canto eclesiástico sin verse dañado por innovaciones incompatibles con la sencillez y la ternura, que son especialmente apropiadas para los servicios divinos monásticos (Instrucción del monje monástico).
XXIII. Las lecturas de los escritos patrísticos en maitines, las enseñanzas de la liturgia y la regla vespertina establecida en la carta no deben omitirse, excepto en casos especiales cuando así lo requiera la duración del servicio festivo o muchas oraciones privadas.
XXIV. Los hermanos ocupan ciertos lugares en la iglesia separadamente del pueblo, con excepción de algunos que, en virtud de sus cargos, ocupan lugares entre el pueblo, como, por ejemplo, a la luz de las velas. Estar en la iglesia debe ser tan reverente que pueda servir como edificación y ejemplo para todo el pueblo. Por tanto, está prohibido mirar innecesariamente a nuestro alrededor o prestar atención a los laicos que vienen, los cuales durante la oración deben dirigirse enteramente hacia el único Dios 431.
XXV. Nadie debe salir de la iglesia antes de finalizar el servicio, salvo extrema necesidad, para lo cual deberá informar estrictamente a las autoridades.
XXVI. Al final de los maitines, todos los hermanos se acercan al abad que está en su lugar para recibir la bendición; también al final de Completas, para el perdón.
XXVII. En el camino hacia y desde la iglesia, los hermanos no deben detenerse con extraños y entablar conversaciones; y si a alguien le preguntan algo, limítese a la respuesta necesaria.
XXVIII. Si la comida fraterna se sirve inmediatamente después del final del servicio religioso, los hermanos van directamente de la iglesia a la comida, y si después de un tiempo, mientras esperan la comida, descansan en sus celdas.
XXIX. A la señal de la campana, todos los hermanos se reúnen inmediatamente para una comida, que comienza y termina con la oración, según las reglas.
XXX. Durante la comida, los hermanos permanecen en silencio, escuchando la lectura propuesta de libros instructivos o de vidas de santos.
XXXI. Entrar tarde en una comida, o abandonarla antes de terminar, se considera un desorden y no queda exento de responsabilidad.
XXXII. Nadie debe llevar alimentos a la celda, excepto aquellos a quienes el abad les permita hacerlo, como aquellos que no pueden asistir a la comida común debido a una enfermedad o a una edad extrema (Reglas espirituales del monasterio, art. 23-24).
XXXII. El tiempo restante de los servicios religiosos y de las obras de obediencia pública, pasado en las celdas, debe ser utilizado por los hermanos de acuerdo con la instrucción apostólica: tiempo de redención (Ef. 5:16). Tratar de utilizar el tiempo de forma prudente y ahorrativa, como si calculara con precisión el precio, para adquirir algún beneficio y, en última instancia, beneficio espiritual.
Las sesiones celulares para ahorrar tiempo son:
1) regla de oración celular, según las reglas, y el razonamiento y bendición del mayor.
2) Lectura de libros espirituales bajo la guía de los ancianos más experimentados 432.
3) Escribir lo que más se necesita de los libros de oración o edificación.
4) Ejercicio preparatorio para los servicios religiosos en lectura eclesiástica y canto musical sencillo, sin mezcla de nuevas composiciones o transcripciones 433.
5) Actividades asignadas por el abad y realizadas por obediencia.
6) Artesanía en beneficio del monasterio, o para satisfacer las propias necesidades, o para producir algo y dárselo a los pobres.
XXXIV. Para la lectura celular, ofrecemos, en primer lugar, las Sagradas Escrituras y, en segundo lugar, los escritos de los santos padres y las vidas de los santos, especialmente los escritos ascéticos de Basilio el Grande, Juan Climaco, Efraín el Sirio, Macario de Egipto, Nilo de Sora; para algunos no novicios también Isaac el Sirio, Barsanuphius el Grande y los escritos recogidos en el libro Philokalia, pero no sin la supervisión y guía de los más experimentados, especialmente de estos últimos, para que la lectura elevada en el momento oportuno no se convierta para los inexpertos en un caso de aplicación incorrecta de una enseñanza poco comprendida, y de ensoñación en lugar de verdadero éxito en la vida espiritual.
XXXV. A los hermanos monásticos no se les prohíbe leer libros de sabiduría humana, como los históricos y los relacionados con el estudio de la naturaleza, como para relajarse y, además, con la intención de discernir en las creaciones de Dios y en los acontecimientos del mundo la sabiduría de Dios, la Providencia y el juicio de Dios. En particular, se puede desear y exigir que los hermanos conozcan con certeza la historia de su monasterio, la vida de los ascetas que lo glorificaron, sus reglas e instrucciones y, en general, estén familiarizados con los monumentos monásticos 434.
XXXVI. No se debe permitir la entrada al monasterio de libros de sabiduría mundana y carnal, como libros de teatro y románticos, y será peor que las aspiraciones de cualquiera si se encuentran en el monasterio, se les debe prender fuego o expulsarlos inmediatamente si son propiedad de personas seculares ajenas.
XXXVII. La pintura de iconos es una ocupación muy decente para los hermanos monásticos. Las autoridades deben favorecer a quienes quieran dedicarse a ello, ordenándoles principalmente que imiten los modelos antiguos (Reglamentos espirituales del mon., art. 18).
XXXVIII. Las artesanías deben elegirse, según las instrucciones de San Basilio el Grande, en su mayoría simples, relacionadas con la necesidad y el beneficio, y no con el lujo y el capricho, o que favorezcan la salud mediante el movimiento del cuerpo, como la carpintería y el torneado.
XXXIX. En las celdas y las cosas de las celdas y su disposición, se debe observar la limpieza, el orden y la decencia, combinados con la sencillez, favorable al descuido y la imparcialidad hacia las cosas. No se deben permitir decoraciones refinadas y cercanas al lujo.
SG. No debe haber bebidas fuertes en las celdas, a menos que el abad lo permita especialmente a alguien, como refuerzo, por mala salud o por dificultad de obediencia.
XLI. Los que tienen fuerzas suficientes, especialmente los más jóvenes, harían bien en que, para mantener la limpieza en la celda y sus alrededores, y para calentarla, no necesitaran un sirviente, y en este sentido sirvieran a los mayores.
XLII. La vestimenta de los hermanos también debe mantenerse limpia y sencilla, ajena al lujo y al esplendor. Además del negro, solo se puede permitir el gris oscuro, y solo para la ropa interior, no para la ropa exterior.
XLIII. La vestimenta de los hermanos debe ser, si es posible, uniforme. Esto debe lograrse simplemente mediante supervisión o haciendo que todos los hermanos usen la misma ropa, por orden del abad.
Sobre visitas mutuas a las celdas.
XLIV. Los hermanos pueden visitarse unos a otros en sus celdas para una lectura edificante colectiva (que los analfabetos necesitan especialmente), y para amonestación y edificación mutuas a través de esta lectura, para ayudarse mutuamente en las necesidades de las células, especialmente para visitar y servir a los enfermos y ancianos.
XLV. Para estas visitas no se requiere ningún permiso especial: sin embargo, el abad y su superior deben observar quién visita a quién, de modo que se suspendan las visitas que sean entretenidas y puedan ser perjudiciales.
XLVI. Después de la cena, cada uno debe permanecer en su celda, excepto en casos especiales cuando el abad requiera a alguien, o cuando sea necesario acudir al abad o al anciano por una cuestión de conciencia, o para atender a un paciente difícil. A las 9 de la noche, después de cerrar las puertas del monasterio, el abad inspecciona las celdas él mismo o a través de ancianos confiables 435.
XLVII. Para los visitantes de las iglesias del monasterio, la entrada al monasterio se abre con el evangelio de los maitines; y se detiene a las siete u ocho de la tarde, según la época del año, y según el razonamiento del abad; en la tarde de las vacaciones de verano después del final de la vigilia nocturna.
XLVIII. Se permite la recepción de visitantes externos en la celda entre el final de la liturgia tardía y el comienzo de las Vísperas, excepto para necesidades especiales, por ejemplo, visitar a un médico. El abad también puede recibir después de Vísperas hasta una hora determinada de cierre del monasterio.
XLIX. El abad, como jefe y representante del monasterio, tiene una especial necesidad de recibir a los visitantes, peregrinos y benefactores del monasterio, y se guía en ello por su propia discreción. Los demás no deben recibir frecuentemente a los extraños, y siempre sólo con el consentimiento del abad o de la persona que ocupa su lugar 436, y, además, en sus celdas de los monasterios sólo deben recibir al sexo masculino. En cuanto a las mujeres que necesitan ver a uno de los monjes o novicias, con la dignidad de un monasterio, con la distinción de la vida monástica y el silencio de una estancia en la celda, se reconoce que deben ser recibidas no en las celdas, sino en una comida fraterna (no durante las comidas), o en una sala de recepción del monasterio especialmente designada, y no en privado, sino en presencia de uno de los monjes reverentes mayores, que será el rector; Además, no se permite ningún trato (Reglamento espiritual del mon., art. 20 y 34) 437.
Sobre la salida de los hermanos del monasterio.
L. La salida de los hermanos del monasterio se produce por deberes oficiales, por orden del abad, y se permite a petición de quienes tienen una necesidad privada y respetuosa.
LI. Quienes salen del monasterio con el abad para asistir a la catedral u otro servicio divino deben regresar al monasterio inmediatamente después de su finalización.
LII. Cuando en las iglesias parroquiales se requiere clero del monasterio para el servicio sacerdotal, en lugar de los pacientes locales, o para las primeras liturgias, o en las iglesias domésticas del departamento diocesano, el rector nombra para ello personas útiles y dignas de confianza, con el permiso del obispo diocesano. Al mismo tiempo, también se observa que abandonan el monasterio a la hora señalada para el Servicio Divino al que son llamados, y regresan inmediatamente después de su finalización.
LIII. La costumbre que existe en Moscú y en algunos monasterios es que en las fiestas de la Natividad de Cristo, los monjes visitan las casas de algunos benefactores del monasterio con la santa cruz; si no resulta conveniente detenerse (para que los celosos no se molesten), entonces conviene conservarlo de forma limitada. Se puede enviar un hieromonje con una santa cruz y dos o tres cantantes a las pocas casas honorables de los piadosos benefactores del monasterio, para la doxología festiva, el primer y segundo día de la festividad. Deberían evitar la golosina.
Liv. De los monasterios en los que descansan los muertos, los monjes no deben ir a las casas para funerales ni cenas nominales. Los celosos pueden, si lo desean, enviar algo al monasterio para la comida común de los hermanos.
LV. Para las necesidades económicas del monasterio, los enviados de él, inmediatamente a su regreso, dan informe sobre el asunto y a tiempo a quien les envió.
LVI. En los monasterios regulares, como los de Moscú, es costumbre dividir los ingresos entre los hermanos, para producir lo que cada uno individualmente satisface sus diversas necesidades económicas personales, y de ahí surge la necesidad de abandonar frecuentemente el monasterio y de tener relaciones con la gente del mundo. El abad y los hermanos, que serían más celosos en cumplir el voto de no codicia y formar una comunidad perfecta, merecerían el estímulo de las autoridades en esto; Pero para lograrlo pronto, además de la arraigada costumbre, existen otros obstáculos importantes. En tales circunstancias, las autoridades del monasterio deben tratar, aunque algunas de las necesidades personales de los hermanos, de ser satisfechas por el orden superior general, y así reducir las preocupaciones personales y el entretenimiento. Y algunas necesidades imaginarias, reconocidas por la gente mundana, pero que no surgen de las verdaderas exigencias de la naturaleza, sino inventadas para una falsa autogratificación sin pasar por la naturaleza, no deben permitirse la entrada al monasterio, y si entran furtivamente, deben ser detenidas y destruidas por sugerencias prudentes.
La prudencia de los superiores se deja a consideraciones detalladas, que sería largo y mezquino indicar aquí.
LVI. Cualquiera que tenga la necesidad necesaria de salir del monasterio debe explicar esta necesidad al abad, o en caso de su ausencia y siguiendo sus instrucciones, al mayor encargado, y cuando se respete el motivo de la necesidad, se le dará permiso; Además, según la importancia de la ausencia y el grado de confianza en la persona que sale, si el despedido lo considera necesario, el motivo y la duración de la ausencia se anotan en el libro establecido al efecto, por decreto del Santo Sínodo del 12 de marzo de 1851. El despedido, inmediatamente después de su regreso, debe acudir al despedido para comprobar si se ha observado este plazo, lo cual está anotado en el mismo libro. Pero si la persona despedida, ya sea por edad o por otras razones, requiere alguna supervisión, entonces debe ser puesta en libertad acompañada de un anciano de confianza 438 .
LVIII. La salida del monasterio sólo está permitida durante el día, y la fecha de regreso siempre debe ser antes de la cena.
LIX. No se puede permitir una visita a un benefactor o pariente más de cuatro veces al año y, además, en compañía de otro anciano honesto, y principalmente con fines de 439 edificación. (Reglamento espiritual sobre el lunes, art. 21).
Sobre los medios para mantener la decencia y las buenas costumbres
LX. Para que la hermandad siga cuidadosa y constantemente las reglas del decoro y las buenas costumbres, el camino más seguro para ello es que dichas reglas sean respetadas y amadas internamente.
El abad y los ancianos deben suscitar y alimentar esta disposición interior en los hermanos con buen ejemplo y sugerencias benévolas, que las reglas prescritas a la fraternidad desde el mayor hasta el menor tengan relación con los votos monásticos, y la observancia de estos votos, con la salvación espiritual, que según la palabra del Señor, el fiel es fiel en poco y en mucho, y el injusto en poco y en mucho es injusto (Lucas 15:10). que, en consecuencia, la infidelidad incluso a aquellas reglas que parecen pequeñas puede resultar muy perjudicial; que el hijo del monasterio, según la palabra del cántico de la iglesia, debe obtener visión en visión mediante la acción, es decir, mediante el cumplimiento trabajador e incansable de los mandamientos de Dios y las reglas de los padres, debe abrir el camino a una vida espiritual y contemplativa superior, que es el propósito de la vida celestial en la tierra; que aquellos que vinieron al monasterio, para observar los mandamientos, reglas y votos del monaquismo, más que los que viven en el mundo, confirmarían la esperanza de salvación, si incluso con los beneficios especiales que se encuentran aquí, los descuidan, serán condenados más amargamente que los que viven descuidadamente en el mundo.
LXI. Aunque el abad debe ser bien dispuesto hacia todos los miembros de la hermandad y guardián de todos, aquellos que se comportan predominantemente bien, son fieles en el cumplimiento de las reglas prescritas y se esfuerzan por tener éxito en la vida espiritual, naturalmente gozarán principalmente de su favor, cuidado, confianza y respeto; y esto debería ser un medio tanto para establecerlos en el buen camino como para darles una influencia útil y edificante sobre los demás.
LXII. No se debe ocultar al abad quién entre los hermanos escribe a quién o de quién recibe cartas. Según las circunstancias, podrá exigir que se le muestren las cartas; y, si la correspondencia no es necesaria ni útil, ordenar su cese.
LXIII. Puesto que también se necesitan medidas correctivas para aquellos que tropiezan en su conducta, deben usarse sin ira, con cuidadosa consideración de la culpa, con exacta justicia y mansedumbre. Primero, hay que amonestar al culpable sobre su culpa, y luego aplicar la penitencia, por lo que debe aceptarla no como un flagelo, sino como curación y estímulo para lo mejor.
LXIV. La costumbre de inclinarse por las malas acciones requiere un razonamiento espiritual. Tanto el jefe como el culpable no deberían considerar esto como un castigo. La oración, en esencia, es y debe presentarse como una acción beneficiosa y no punitiva. Las postraciones ante los hermanos tampoco deben hacerse con el pensamiento de humillación y vergüenza; La oración es una acción sagrada y no debe presentarse como una acción vergonzosa. Hay que inclinarse para que quien ha violado su deber pida a Dios perdón y ayuda en su corrección. Esto debe hacerse sin muchos testigos, para que pueda orar más fácilmente y sin vergüenza. Si hay una necesidad urgente de postrar a alguien delante de los hermanos, entonces es necesario inculcarle a él y a los hermanos que esto no es para humillarlo, sino para que otros, al ver su arrepentimiento, le pidan la ayuda de Dios para su corrección.
LXV. Quien 440 peca al utilizar los ingresos recibidos no para verdaderas necesidades y beneficios, sino para gastos 441 en contra de la moderación y la abstinencia 442 no debe ser tolerado en los monasterios estauropégicos.
LXVI. Las medidas correctivas también pueden incluir la suspensión de la comida fraterna común durante uno o varios días y, en casos de no poca importancia, el encierro sin esperanza en una celda durante uno a tres días, con ayuno hasta la noche.
LXVII. Las faltas repetidas más de una vez, o de no poca importancia, especialmente en personas que no gozan de la confianza de sus superiores, deberán constar, a criterio del abad, en el mismo libro en que se anotan las ausencias del monasterio. La frecuencia o importancia de las malas conductas lleva al abad a la decisión de denunciarlas ante las autoridades que tienen a su cargo el monasterio.
LXVIII. Estas reglas son anunciadas a todo aquel que ingresa en la hermandad monástica, y él firma el cumplimiento inquebrantable de las mismas, así como la responsabilidad inquebrantable en caso de violación de las mismas. Es más, aunque una vez al mes se leen en voz alta a todos durante las comidas 443.
Filaret, metropolitano de Moscú 444
23 de enero. Opinión titulada: “Reflexiones sobre la pregunta: ¿Es útil en las relaciones entre la Iglesia y el Estado que las iglesias y los monasterios posean bienes inmuebles?”
El Fiscal Jefe del Santo Sínodo, el Conde N.A. Protasov, en relación del 28 de noviembre de 1851, No. 8228, escribió al metropolitano Filaret que, debido a una necesidad particular encontrada en las consideraciones que estaba tratando, sobre los beneficios para el departamento eclesiástico de la donación de tierras, casas y otras cosas a las iglesias, "y le pidió que le comunicara tales consideraciones y, si era posible, en un corto tiempo".
Respecto al conde N.A. Protasov, el metropolitano Filaret señaló: "Ahora se cumple el 23 de enero de 1852".
Reflexiones sobre la pregunta: ¿es útil en las relaciones entre la Iglesia y el Estado que las iglesias y monasterios posean bienes inmuebles?
I. El primer creador del rango espiritual mediante la ley es Dios mismo. Dio a través de Moisés la ley por la cual entre los judíos la tribu de Leví se constituyó en un título de servicio Divino, especial del resto del pueblo o, según el nombre actualmente en uso, adaptado al espíritu del cristianismo, un título espiritual. La letra de esta ley se adaptó a la época del Antiguo Testamento y desapareció con él: pero ¿no debería quedar algo del espíritu de esta ley para nosotros? Porque él vino de la verdad eterna.
Dios no les dio a los levitas el mismo derecho a poseer tierras que a otras personas, para que, al estar ocupados con las cosas terrenales, no se distrajeran de su propósito espiritual (Deuteronomio 18:1). Pero, por supuesto, previó el inconveniente de dejarlos sin bienes inmuebles, y los designó para que se establecieran no sólo en la ciudad, para que no se quedaran sin hogar, sino también en las afueras de la ciudad, y adyacentes a la ciudad, desde la muralla de la ciudad, dos mil Lakotas alrededor para uso económico (Núm. 35: 2-5).
II. En los primeros días del cristianismo, vemos que las iglesias celosas vendían bienes raíces y su precio era puesto a los pies de los apóstoles (Hechos 4:34-35). Pero esto no fue según una ley o regla permanente, sino debido a una necesidad temporal. Con el repentino aumento de creyentes, no sólo de los habitantes de Jerusalén, sino también de los que se habían reunido en Jerusalén de diferentes países, apareció de repente una multitud de personas necesitadas de alimentos. No bastaba con dar rentas de las propiedades para este fin; fue necesario vender las fincas.
III. Posteriormente, los hijos de la iglesia generalmente la ayudaban con bienes muebles y algunos con bienes inmuebles. La diligencia lo delató; y se aceptó la necesidad sin consultar ni al poder legislativo ni al ejecutivo, que en aquel entonces no era cristiano. El poder cristiano del Imperio Romano encontró la materia preparada y la protegió con leyes. No sólo permitió que las iglesias y monasterios aceptaran bienes inmuebles de los inversores, sino que también se aseguró de que no fueran enajenados. La Ley de Justiniano (New Western Gran. 2, Capítulo 2) permite vender los vasos sagrados en exceso para preservar así la propiedad inmueble de la iglesia: pero no permite que se vendan bienes raíces, rex, aldeas o uvas.
IV. Las reglas de los concilios también muestran cuidado de que los bienes inmuebles de la iglesia no sean enajenables (7 Ecumenical Sob. pr. 12; Kare. sob. pr. según el libro de reglas 35, según el Timonel 26).
V. Los santos y reverendos de la Iglesia rusa, de quienes no se puede sospechar ni de falta de razonamiento sobre el beneficio de la iglesia ni de opiniones egoístas, por ejemplo, Teodosio de Kiev-Pechersk, Varlaam de Khutyn, San Alexy, Sergio y Nikon de Radonezh, aceptaron bienes raíces a favor de iglesias y monasterios y se los quedaron. ¿Cuáles eran sus tipos? Sin duda, para que las iglesias y quienes las sirven estén bien abastecidos, para que los monjes no se vean obligados a ir al mundo, a pedir lo que necesitan, para que utilicen el derecho de poder sobre los campesinos para su edificación cristiana, para que el excedente de lo que adquieran se utilice para alimentar a los pobres, y para otras obras de caridad, y cuando sea necesario y posible, para beneficiar las necesidades del Estado.
VI. El derecho del clero del Antiguo Testamento a recibir diezmos del pueblo dio paso a la libertad cristiana y se convirtió en la costumbre de las ofrendas voluntarias, a veces abundantes, a veces no satisfaciendo las necesidades de la iglesia y el clero. El diezmo del gran duque Vladimir, igual a los apóstoles, tuvo imitadores y luego se detuvo. Pero, lo que la gente no esperaba en absoluto, la Providencia a lo largo de los siglos entregó a la Iglesia rusa el diezmo íntegro de Rusia. En el siglo pasado, la Iglesia poseía propiedades inmobiliarias, cuya población ascendía a un millón de almas, es decir, una décima parte del número de almas sujetas a impuestos de entonces.
VII. No debe ofenderse si alguien nota que el clero ruso no siempre utilizó este don de la Providencia en estricta conformidad con su finalidad. La familia era cariñosa; los monasterios y sus campesinos tenían mucho grano; la piedad fue inculcada y arraigada, de modo que algunos de los antiguos pueblos monásticos todavía se distinguen por su celo por la iglesia; pero los honorables hermanos de los monasterios ricos a veces rehuían el voto de no codicia y la sencillez de vida característica del monaquismo. Y debemos admitir que la misma perspicaz y buena Providencia que patrocinó el aumento de las riquezas terrenas de la Iglesia, con buenos fines, la libró de las dificultades y tentaciones de la avaricia terrenal, a través de los más piadosísimos Soberanos. No sólo las propiedades eclesiásticas habitadas, sino en su mayoría deshabitadas, con la ayuda de los ancianos del clero, fueron designadas y asumidas en la administración estatal.
VIII. Si se hubiera continuado cuidadosamente la administración separada de las antiguas propiedades eclesiásticas con un millón de almas, establecidas bajo la emperatriz Catalina II; y los ingresos, que se suponía que aumentarían con el tiempo, para satisfacer al clero con los salarios legalizados, se guardaron para su uso en futuras necesidades de la administración espiritual y para casos de emergencia de las necesidades estatales: la administración espiritual, por supuesto, no sería una carga, sino un alivio para el estado, y el cuidado de esta administración del Soberano Emperador Nicolás I gozaría de una comodidad incomparablemente mayor en comparación con la actual. Pero las cosas cambiaron durante el mismo reinado de la emperatriz Catalina II. Las antiguas granjas de la iglesia, cuidadosamente arregladas, desaparecieron; un número significativo de antiguas propiedades eclesiásticas, mezcladas con estatales, pasaron a manos privadas; La producción de salarios para el clero, proporcionada por las antiguas propiedades de la iglesia, con la pérdida de esta provisión, recayó en el tesoro estatal.
IX. La diferencia entre la conservación de un patrimonio inmueble de la iglesia y su pérdida de la vista se puede ver en el siguiente ejemplo: cuando los antiguos bienes de la iglesia pasaron a la administración estatal, al hieromonje se le asignó un salario anual de 20 rublos, según las cuentas corrientes, 7 rublos, entonces suficientes, ahora insignificantes. Si se hubiera pensado en los bienes inmuebles de apoyo, entonces, con el aumento del valor de los alimentos vitales, aumentarían los ingresos y sería fácil aumentar el salario proporcionado por ellos, no como ocurre ahora, cuando las circunstancias de la época aumentan constantemente las necesidades del Estado y, por lo tanto, es una vergüenza molestar a la administración económica estatal con el salario monástico. El pasado no se puede regresar; pero de la experiencia del pasado se pueden extraer pensamientos útiles para el presente y el futuro. La idea es la siguiente: la adquisición de bienes inmuebles por parte de la iglesia no sólo sirve para garantizar de manera confiable los servicios religiosos, sino que también puede servir para facilitar la economía estatal.
Sin embargo, este pensamiento no se aplica actualmente a las propiedades pobladas, cuya posesión involucraría especialmente al clero en los asuntos mundanos, y es incompatible con los pensamientos o perplejidades que prevalecen actualmente sobre la servidumbre, aunque en Rusia, sujeto a la observancia de las leyes, se diferencia de la esclavitud tanto como el blanco del negro.
X. Pero el amor del clero por poseer bienes inmuebles nació en Occidente; y había algo que dar a luz allí. El ejemplo del sumo sacerdote romano, que no sólo se convirtió en soberano secular, sino que también buscó, a veces no sin éxito, colocarse como soberano sobre los soberanos, naturalmente produjo imitaciones en el clero subordinado, en tamaños más o menos reducidos según la fuerza de las personas y las circunstancias, al mismo tiempo que dirigía al clero latino a fortalecer su influencia sobre el poder secular, esto tarde o temprano debía ser suscitado para contrarrestarlo, y para reducir la influencia opresiva del clero, reducir los medios externos de su poder. Todo esto es ajeno al clero oriental en general, y especialmente a la Iglesia rusa. El mandamiento: dar el César al César y lo de Dios a Dios; ella nunca se dividió en dos partes opuestas, y siempre trató y está tratando de apoyarse mutuamente, y no debilitarse.
El clero ruso disfrutó de importantes propiedades inmobiliarias mientras el poder estatal se las concedió; Tan pronto como ella consideró que era mejor tenerlos a su disposición, el alto clero, como ya hemos dicho, contribuyó a la adopción de las medidas necesarias. Y así, si en Occidente el poder estatal de alguna manera no confía en la iglesia, esto no lleva a ninguna conclusión en relación con Rusia. El aumento de los inmuebles deshabitados en propiedad eclesiástica, y hasta el día de hoy los más insignificantes, no presenta ninguna duda para el Estado.
XI. ¿Se dirá tal vez que a lo largo de los siglos los bienes inmuebles de la Iglesia pueden multiplicarse excesivamente? Con el paso de los siglos ya habrá tiempo para pensar en ello. Cuando sea necesario, nada le impedirá recurrir a lo que, según la necesidad, hicieron los soberanos rusos en siglos pasados: detener su multiplicación y dictar sobre ellos un orden que resulte necesario en función de la esencia del asunto y las circunstancias de la época.
XII. En la actualidad, el poder estatal de Rusia, al ver que el mantenimiento del clero parroquial con diversos ingresos de los feligreses es a veces insatisfactorio, a veces asociado con inconvenientes e indecorosidad, se preocupa de proporcionarles un sustento estable con salarios monetarios del tesoro; y debe luchar contra las dificultades para cumplirlo. Por un lado, hay que abstenerse de demandas que sean gravosas para el tesoro, por otro lado, hay que tener cuidado de que al reducir el número del clero no aumente el número de personas sin hogar y desamparadas y no cause una impresión desfavorable a los feligreses que no pueden ver con indiferencia la eliminación del clero el cese de los constantes servicios Divinos en su iglesia. Estas dificultades ahora y en el futuro serían mucho menores, ya que las iglesias tendrían más bienes inmuebles. En lugar de un salario del tesoro, algunas iglesias podrían contentarse con los ingresos del patrimonio.
Hay ejemplos: que algunas iglesias, vendiendo madera de sus tierras o vendiendo la tierra misma (por supuesto, con el permiso más alto), constituyeron capital, del cual las autoridades diocesanas ahora tenían la oportunidad de retener al clero con ellas y no exigir salarios al tesoro.
XIII. Los monasterios son necesarios no sólo para quienes viven en ellos, sino también para la iglesia y el estado. Y a pesar de su imperfección, siempre hay en ellos personas que rezan con amor y fuerza por el Zar y la Patria; y su santidad y sus servicios Divinos diligentes y bien organizados alimentan enormemente la piedad del pueblo. Los salarios regulares son actualmente insuficientes para su escasa existencia. No muchos de ellos reciben ingresos de los peregrinos. Si no se permite que los antiguos y majestuosos edificios de los monasterios sean destruidos y las hermandades reciben lo necesario, algunos monasterios, incluso los más importantes, lo deben a otra granja arrendada, a otro molino, a otra tierra cultivada o cedida para establecimientos.
Y que muchos monasterios no cuentan con lo que necesitan, esto se revela diariamente por el hecho de que monjes y novicios, monjas y novicios caminan por las ciudades con libros recopilados en tal número que su multitud agota y enfría la disposición caritativa de las personas enviadas con estos libros, sufren la necesidad de dirigirse a sí mismos entre la multitud mundana, y algunos resultan moralmente dañados por esto. De esto se desprende claramente que el inversor que cede un inmueble al monasterio no sólo lo beneficia materialmente, sino también moralmente; y el Estado recibe alivio de la preocupación por el mantenimiento de los monasterios y monumentos nacionales.
XIV. Algunos donan bienes inmuebles a iglesias y monasterios en testamentos, otros los dan durante su vida, por voto, en gratitud por los beneficios especiales de Dios, o para ganar la misericordia de Dios benefactor a la iglesia. Así como es agradable para el corazón cristiano ver tales disposiciones, así, sin duda, sería desagradable para un gobierno piadoso verse en la necesidad de obstaculizar la acción de tales disposiciones. Afortunadamente esto no es necesario.
XV. Aquellos que se sienten impulsados por sentimientos piadosos o por un voto a donar bienes raíces a una iglesia o monasterio, si encuentran este obstáculo, para no romper el voto, por supuesto, lo convertirán en dinero y lo regalarán para el propósito previsto. Pero esto disminuirá y el beneficio será menos duradero. El dinero puede gastarse y el beneficio terminará; El sector inmobiliario siempre dará frutos. El capital y sus intereses, importantes al principio, con el tiempo, debido a cambios de valor, pueden volverse insignificantes. Los ingresos procedentes de bienes inmuebles, correspondientes al valor moderno, probablemente conservarán su significado original.
XVI. Todo lo anterior lleva a la conclusión de que el posible aumento de inmuebles deshabitados en iglesias y monasterios en Rusia, siguiendo los ejemplos y reglas de la antigüedad, de acuerdo con los ejemplos y reglas de la antigüedad, es útil para las iglesias y monasterios, facilita las cosas para el Estado y no es dudoso en ningún otro aspecto 445 .
31 de enero. Carta del metropolitano Filaret al Fiscal Jefe del Santo Sínodo, Conde N.A. Protasov, sobre la transferencia del libro del timonel caritativo de la biblioteca de la sacristía sinodal al departamento de taller y armería
El conde N.A. Protasov, con respecto al núm. 258 del 14 de enero de 1852, escribió al metropolitano Filaret.
Por el decreto del Santo Sínodo, enviado a la oficina de Moscú el 12 de diciembre pasado, número 14.479, Su Eminencia sabe que en el taller y armería de Moscú se está creando un departamento especial para el almacenamiento de cartas estatales y otros documentos antiguos dignos de mención, y que a este departamento, por orden del alto mando, se pretende transferir varios manuscritos de la biblioteca patriarcal.
Ahora el secretario de Estado, el conde Bludov 446, me informa que entre los documentos destinados a este depósito debería estar la verdad rusa de Yaroslav el Grande, cuya lista más antigua, según las instrucciones del historiógrafo Karamzin, en las notas del segundo volumen de su historia, se encuentra en la biblioteca sinodal, en el Libro del timonel caritativo (n° 82). A esto, el Conde Bludov añade que, en su opinión, sería muy decente colocar esta lista en el compartimento propuesto, en esa arca especial en la que se guardarán los códigos legales de Juan III y Juan IV; pero que antes de informar de esto al Soberano Emperador, quiere saber si se considerará posible ceder, o, mejor dicho, simplemente trasladar esta copia del libro del timonel de la biblioteca sinodal al departamento designado del taller y armería.
En consecuencia, me dirijo a usted, querido señor y archipastor, con la más humilde solicitud para que me informe si la lista de la verdad rusa de Yaroslav está contenida en el manuscrito número 82 antes mencionado, y en qué condiciones se encuentra este manuscrito, así como para comunicarme su opinión sobre la pregunta explicada del Conde Bludov.
En la parte superior, sobre la relación, el Metropolitano escribió:
30 de enero. Responder con una opinión sobre la separación de la última parte requerida del manuscrito.
El campo de relación está marcado con Metropolitan:
1852, 21 de enero. La hoja 615 está al revés. Juez Yaroslavl Volodymyritsa.
Hoja 628. Carta del Santo Príncipe Vladimir, que bautizó la tierra rusa.
Hoja 632. Última del libro.
Por VE, a los 14 días del mes de enero N° 258, se me requiere:
1) información sobre si la lista de la verdad rusa de Yaroslav se encuentra en el manuscrito Charate del Libro del Timonel, ubicado en la biblioteca sinodal, con el n.° 82 (según el inventario de épocas posteriores, n.° 132), y en qué condiciones se encuentra este manuscrito.
2) Opiniones sobre la pregunta: ¿se considerará posible transferir esta copia del libro del timonel de la biblioteca sinodal al departamento del taller y armería, creado para el almacenamiento de cartas estatales y otros documentos antiguos dignos de mención?
I. El manuscrito indicado del libro del timonel es pergamino, en hojas, encuadernado en cartones, bien conservado.
Este manuscrito, desde el principio hasta la página 615, contiene las reglas de los santos apóstoles, los santos concilios y los santos padres y varios artículos de la antigua legislación de la iglesia rusa.
En la página 615 comienza el juicio de Yaroslavl Volodymyritsa, por lo demás la verdad rusa.
En la hoja 628, la carta del santo príncipe Vladimir, que bautizó la tierra rusa, comienza con los diezmos y el juicio de la iglesia.
En la hoja 630, la carta del príncipe Svyatoslav de Novgorod, también sobre los diezmos.
El libro finaliza en el folio 631.
II. De lo anterior se desprende claramente que el manuscrito en cuestión, de 614 páginas, contiene actos de legislación eclesiástica y en su mayor parte los más importantes: a) La verdad rusa, con la adición de los dos artículos siguientes, ocupa sólo 17 páginas de este último. Esta composición del libro ya muestra lo inconveniente que resulta arrancarlo de la biblioteca de la iglesia.
Este manuscrito del libro del timonel, además de su antigüedad, es importante para la historia de la jurisprudencia eclesiástica: en primer lugar, porque representa cómo, a partir de la traducción más antigua de las reglas completas de la iglesia, se formó un texto abreviado, que luego se incluyó en el libro del timonel impreso; en segundo lugar, porque contiene las experiencias más antiguas de la legislación eclesiástica rusa.
De esto queda claro cuán necesario es este manuscrito para quienes se dedican a la jurisprudencia de la iglesia. Al entrar en la armería, por supuesto, no podía resultarles tan accesible como en la biblioteca sinodal.
En Moscú existe la costumbre según la cual, en la semana de Pascua, las antiguas iglesias del Kremlin, la sacristía sinodal y la biblioteca sinodal están abiertas, y la gente, que las visita y adora el santuario, se consuela con la revisión de las antigüedades. Aprovechando esta oportunidad, aquellos que son celosos de la ortodoxia muestran cismáticos en iconos antiguos y en libros antiguos, aquellas características que dan testimonio de la verdadera antigüedad reconocida por la Iglesia Ortodoxa y exponen la antigüedad imaginaria de las tradiciones cismáticas. A ello contribuye el guardián de la sacristía y de la biblioteca sinodal con conocimiento de la materia; pero no se puede exigir al guardián de la armería ni conveniencia ni conocimiento detallado del asunto, cuando un cismático necesita encontrar, indicar y explicar en el libro del antiguo timonel una regla que pueda iluminarlo sobre la rectitud de la Iglesia ortodoxa.
De esto queda claro que tomar este manuscrito del departamento espiritual sería incongruente tanto con su carácter predominante como con el beneficio del aprendizaje espiritual y la ortodoxia.
Pero para satisfacer los requisitos del depósito estatal de antigüedades establecido, se puede utilizar el siguiente método: la última parte del manuscrito, desde la hoja 615 hasta el final, que contiene: La verdad rusa, la carta de Vladimir y la carta de Svyatoslav, se separa de los libros del timonel y se entrega al depósito estatal de antigüedades, y el timonel mismo se deja en la biblioteca sinodal como antes.
Ésta es la opinión, a mi entender, inspirada en la esencia del asunto.
31 de enero. Carta del metropolitano Filaret al fiscal principal del Santo Sínodo, el conde N.A. Protasov, con una opinión sobre el manuscrito titulado: "La instalación de los zares y grandes duques en el reino", que se conservaba en la biblioteca patriarcal y, por orden suprema, fue asignado para su transferencia al departamento de la Cámara de Armería de Moscú.
Se dio una orden a la Oficina del Santo Sínodo de Moscú para permitir que el académico Solntsev 448 examinara los manuscritos antiguos de la Biblioteca Patriarcal, que, por orden imperial, fueron designados para ser transferidos al recién creado departamento de la Cámara de Armería de Moscú. Entre estos manuscritos se encuentra el siguiente: “El Libro sobre la instalación de los zares y grandes duques en el Reino” (No. 580, y según el catálogo de la Biblioteca sinodal, 1823, No. 703).
Según este título, hay dos manuscritos encuadernados en una encuadernación de cuero, que no constituyen un libro, como tampoco dos personas colocadas en un carro no constituyen una sola persona.
El primer manuscrito, de 28 hojas, está escrito con letra rizada del siglo XVII, con mayúsculas escritas en cinabrio, y tiene el título escrito en cinabrio: Sobre la instalación de reyes piadosos y grandes príncipes como reyes. En la primera página del folio 28, el manuscrito termina con la palabra Amén y la otra página permanece en blanco.
El segundo manuscrito comienza en el folio 29 y continúa hasta el folio 123; Con esta hoja no escrita termina el libro. La numeración de las hojas, en la caligrafía de los tiempos modernos, continúa sola, sin duda sólo porque este segundo manuscrito se encontró en la misma encuadernación que el primero. Este segundo manuscrito está escrito con letra pequeña y rizada del siglo XVII. Al principio el título, escrito mitad con cinabrio y mitad con tinta, es el siguiente: Orden de elección de obispos 449. Le siguen 17 artículos más, todos de contenido eclesiástico. Su tabla de contenidos se adjunta al presente.
Por lo tanto, el sacristán sinodal me planteó una pregunta: si este libro se transfiere al departamento designado de la armería, ¿no se debe hacer una lista exacta del contenido de la iglesia a partir del segundo manuscrito que se dejará en la biblioteca sinodal, o se debe separar el primer manuscrito y entregarlo para el propósito previsto, y dejar el segundo en el original en la biblioteca sinodal?
Guiado por las consideraciones que se exponen a propósito de Su Excelencia, de 31 de enero de 1852 450, sobre el manuscrito del libro del timonel, encuentro compatible y conveniente con la naturaleza de los objetos dividir dos manuscritos, encuadernados entre sí, y trasladar el primero sobre la instalación de los reyes piadosos en el reino a la armería, y el segundo, que contiene 18 artículos de contenido eclesiástico, para dejarlo en la sacristía sinodal.
Considero que es mi deber señalar esto a la atención de Su Excelencia y pedirle muy humildemente, estimado señor, que busque una solución a este problema a través de las comunicaciones que dependen de usted.
16 de febrero. Informe al Santo Sínodo del Metropolitano Filaret con una conclusión sobre el procedimiento para las relaciones entre los consistorios eclesiásticos y las oficinas de otros departamentos.
El Santo Sínodo, después de escuchar la sentencia del Senado de Gobierno sobre el procedimiento para las relaciones entre los consistorios eclesiásticos y las oficinas de otros departamentos, consideró necesario comunicarlo, con fecha del 31 de diciembre de 1851, bajo el núm. 16271, al Metropolitano Filaret para que pudiera presentar su conclusión sobre este tema al Santo Sínodo, con la devolución de la sentencia del Senado de Gobierno.
Sobre este decreto, el Metropolitano señaló: “14 de febrero. Transmitir, con la asunción de relaciones a través de un miembro, con la devolución de la determinación del Senado”.
Luego, el metropolitano Filaret, con fecha 16 de febrero de 1852, informó al Santo Sínodo lo siguiente:
Por Decreto del Santo Sínodo, de 31 de diciembre de 1851, núm. 16271, se me ordenó presentar una conclusión sobre la determinación del Senado de Gobierno sobre el procedimiento para las relaciones con los consistorios de las oficinas gubernamentales inferiores del departamento civil.
Como ya se ha pronunciado sobre este tema el Senado de Gobierno, que también estuvo de acuerdo con la decisión del Santo Sínodo, se habría considerado inoportuno sacar una nueva conclusión si este decreto del Santo Sínodo no me lo hubiera permitido.
Dado que la conclusión debe derivarse de los principios, es necesario abordar los principios de los cuales debe extraerse la conclusión sobre el presente tema.
Tal como se utiliza en la legislación y la administración rusas, un decreto es un acto escrito mediante el cual las autoridades hablan con sus subordinados y exigen obediencia.
Una actitud o mensaje es un acto escrito por el cual un lugar público o funcionario se dirige a otro lugar o persona y exige la información, asistencia, ejecución necesaria o responde a tal demanda.
Un informe o informe es un acto escrito por el cual un lugar o persona subordinada habla a un lugar o persona superior.
De aquí debe derivarse la regla de que mediante decretos un cargo público sólo debe actuar dentro del círculo del departamento a él subordinado.
Esto no contradice el hecho de que el Santo Sínodo envíe decretos a las oficinas gubernamentales provinciales, porque todo el rebaño ortodoxo de Rusia está subordinado a él, como máxima autoridad espiritual. Además, la experiencia demuestra que envía decretos sólo sobre decisiones que, en última instancia, dependen de su poder y requieren obediencia en su ejecución; y en los temas que requieren consideración en un departamento secular, se comunica mediante comunicación con el Senado de Gobierno, o a través del Fiscal Jefe Sinodal con los ministros y otras autoridades.
De esto se desprende claramente que el consistorio de Kursk se excedió en su medida cuando, para determinar el orden de sus relaciones, se refirió, por ejemplo, al Santo Sínodo.
La regla anterior se acordó mediante el procedimiento según el cual las oficinas del gobierno provincial se tramitaban sólo con iguales de otras provincias, cuando la demanda se aplicaba a las inferiores. Era necesario enviar un decreto al inferior en el propio lugar de gobierno, y no en la oficina de otra persona.
En este orden, para el rápido progreso de los asuntos, se hizo un cambio por la posición del Consejo de Estado, el 28 de diciembre de 1821 452, que se les permite comunicarse con oficinas desiguales de otros departamentos.
El Tomo 2 del Código de Leyes, en su artículo 745, establece que el gobierno provincial se comunica mediante mensajes con todos los iguales y demás lugares y funcionarios de otros departamentos no subordinados al gobierno provincial. De las palabras: igual y otros, se debe concluir que debe comunicarse con los inferiores mediante mensajes.
Pero el artículo 747 permite al gobierno provincial comunicarse con las administraciones distritales y tribunales de otras provincias mediante decretos, sin duda, para honrar así el cargo gubernamental más alto por encima de los inferiores.
Que la ley reconoce a los consistorios en el escalafón de las instituciones administrativas y judiciales en igualdad de condiciones con las juntas provinciales, no cabe la menor duda al respecto, por la fuerza del artículo 368 de la Carta de los Consistorios Eclesiásticos y del artículo 195 del artículo 2 del Código de Leyes. Entonces, si la ley concede al gobierno provincial el honor de enviar decretos a los lugares de gobierno inferiores y no subordinados, no hay razón justa para negarle lo mismo al consistorio. Esta razón no puede ser el silencio sobre esto en la ley. Una omisión en un artículo de la ley no destruye un derecho que tiene fundamento en otro artículo. Tampoco está previsto en la ley que el consistorio se comunique con los lugares inferiores mediante mensajes; En consecuencia, si nos basáramos en el silencio de la ley, entonces esta orden no debería haberse permitido.
De esto hay que concluir que la disputa planteada por el magistrado de Kursk no tiene su fundamento en la ley, sino sólo en el orgullo.
Lo dicho hasta aquí nos acerca, sin embargo, en mi opinión, no debe conducirnos decisivamente a la conclusión de exigir la aprobación del derecho del consistorio a enviar decretos a las administraciones distritales del departamento secular, en primer lugar, por la modestia inherente a la administración espiritual, y en segundo lugar, porque esto podría dar lugar a que las juntas provinciales, por reciprocidad, exijan el derecho a enviar decretos a las administraciones eclesiásticas: pues esto acarrearía inconvenientes, algunos de que ya fueron previstas por el Santo Sínodo, cuando estableció que los certificados métricos requeridos en los lugares públicos fueran para los casos de los consistorios, y no de las juntas eclesiásticas.
Sólo hay que tener cuidado para que el deseo de exaltación de los cargos seculares inferiores, teniendo suerte, no aproveche esta oportunidad para extenderse al predominio.
Por tanto, estoy convencido de que la conclusión que me exige el Santo Sínodo debe ser la siguiente:
1) no insistir en reconocer el derecho de los consistorios a enviar decretos a las oficinas de las autoridades inferiores del departamento secular, como precaución contra la solicitud de reciprocidad inútil.
2) Pero para no dar a estos lugares motivo para elevarse por encima de la medida establecida por la ley para ellos, se toma como regla que cuando el consistorio necesita comunicarse con las oficinas inferiores del departamento secular, entonces los mensajes no se envían al consistorio, sino que la relación de uno de sus miembros es determinada y ordenada por el consistorio.
De manera similar se resolvió previamente la cuestión de las relaciones entre la oficina sinodal.
Se devuelve determinación del Senado de Gobierno 453.
20 de febrero. Informe del metropolitano Filaret al Santo Sínodo sobre los himnos de la iglesia
Informe al Santísimo Sínodo Rector, de su miembro Filaret, Metropolitano de Moscú.
Por decreto del Santo Sínodo del 21 de junio núm. 5446, se me enviaron explicaciones sobre los comentarios hechos por el comité sobre el canto de la iglesia, sobre la disposición de los irmos y antífonas del canto griego, y se ordenó confiarlos a la consideración del comité y comunicar las conclusiones del comité con mi opinión.
Al ordenar al comité que cumpliera lo prescrito por el Santo Sínodo, me vi en la necesidad de prescribirle lo siguiente:
Como las objeciones presentadas a los comentarios del comité muestran que la consideración se convierte en una competencia, que puede continuar indebidamente, porque las objeciones van más allá del alcance del tema bajo consideración y proponen una disputa sobre las formas de la lengua eslava utilizadas en los libros de la iglesia (raspalaemy): entonces, si es posible, para lograr una solución más definitiva y definitiva al asunto, el comité juzgará si es posible y necesario escuchar nuevamente el libro completo, y determinará los méritos de cada verso, sugiriendo las siguientes categorías:
1) poemas que sean satisfactoriamente similares a los cánticos de la iglesia antigua y que se puedan utilizar.
2) Poemas no muy similares a los antiguos, pero aceptables para su uso.
3) Los poemas, debido a su desviación de los antiguos, o debido a la dificultad de la posición artificial, son inconvenientes para ser interpretados por cantantes de iglesia comunes y, por lo tanto, requieren una traducción diferente.
En consecuencia, se presentan a este Santo Sínodo las respuestas presentadas por la comisión a las explicaciones antes mencionadas y la división de los versículos en las tres categorías antes mencionadas, con la devolución de las explicaciones.
La competencia que tuvo lugar entre el proponente y el comité representa, en su mayor parte, un trabajo que no da frutos. Por ejemplo, el proponente dijo que el manuscrito propuesto es antiguo y quizás el único. El comité objetó que no era antiguo, porque estaba escrito en papel fechado en 1784 y 1786, por lo que existía desde hacía poco más de 60 años 454 . El proponente, sin prestar atención a la objeción más importante y fuerte que hace el comité contra la antigüedad, en su explicación confirma su rareza por el hecho de que el comité no encontró otras copias de la misma. A esto el comité responde que no podía buscar en toda Rusia; y se ha demostrado a lo largo de los años que el manuscrito no es antiguo. La antigüedad del manuscrito constituiría algún mérito, porque se trata de la preservación del canto antiguo: pero la rareza del manuscrito no constituye ningún mérito y, por tanto, el esfuerzo por demostrar su rareza es un trabajo infructuoso.
El proponente en su explicación dice que permitir un cambio en las melodías sería perjudicial. El comité responde: exactamente así; y el comité no tenía intención de permitir ningún cambio.
La disputa sobre la posición de las notas versus el énfasis de las palabras: iglesia, padres, en la que el comité no se desvía de su opinión, en mi prueba, resultó ser algo mutua. Cuando los cantantes cantaban sin preámbulos, se sentía la contradicción de los acentos; pero cuando el regente, que apoyó la traducción, preparó especialmente a los cantantes para que tomaran notas para que la oposición al acento no se notara, realmente pasó a no notarse.
A la objeción del proponente de que los irmos faltantes se encontrarán en otro libro, merece atención la respuesta del comité de que es inconveniente para los cantantes del mismo canon pasar de un libro a otro.
El comité observó que la frase en la palabra: inflamado, hay un error, que debería estar en la palabra irmos: inflamado. A esto, el proponente objetó que la palabra contraria: inflamado, es un error ortográfico. El comité demostró que: raspalyaya es la verdadera forma eslava de la palabra, constante en los libros eclesiásticos desde la antigüedad, y que sólo alguien que no esté familiarizado con las formas del dialecto eslavo puede encontrar aquí un error de ortografía.
Una objeción del predicador es decisivamente cierta: en la antífona de algunas ediciones dice: A ti clamo; pero el comité reconoció esto como un error y creyó que debía leerse: A ti he clamado. Esto sucedió porque el comité tenía ante sus ojos una publicación y el traductor otra.
Es deseable que el proponente tenga en cuenta que el comité, conociendo el alto don y conocimiento del proponente en su arte y las buenas intenciones de su trabajo, si puede permitirse sesgos, entonces, por supuesto, a favor de la propuesta, y no en contra de ella; y que el comité sólo pudo, con dificultad y por necesidad, decidir hacer comentarios sobre la misma regla que el propio traductor pronunció, de que permitir un cambio en las melodías sería perjudicial. El comité tiene suficiente experiencia en el canto de la iglesia para determinar en qué verso se conserva la melodía antigua y en cuál hay una desviación. La experiencia determina los méritos de las decisiones de los comités mejor que los concursos. Cuando en la Catedral de la Asunción el regente recién nombrado comenzó a cantar algunos cánones dominicales en las vigilias nocturnas según una nueva versión: se escucharon comentarios de disgusto de los visitantes de esta iglesia que estaban acostumbrados al canto de la iglesia, y algunos abandonaron la iglesia sin terminar el canon. Y lo que se presentó correctamente no indignó los sentimientos de la gente.
Éste es el canon que se canta en vísperas de la fiesta de la Dormición de la Madre de Dios: muchas desgracias nos soportan.
Estoy convencido de estar de acuerdo con la división de los poemas en categorías, tanto por la confianza en el comité como por mis propias pruebas.
El más humilde novicio de Su Santidad. Filaret, metropolitano de Moscú
Núm. 76. 20 de febrero de 1852 455.
7 de marzo. Dos cartas del metropolitano Filaret al fiscal jefe del Santo Sínodo, el conde N.A. Protasov, con una opinión sobre la traducción del griego del archimandrita Zephanius: “Notas sobre el desacuerdo de la Iglesia armenia con los ortodoxos orientales”
El Conde N.A. Protasov, en relación del 28 de febrero de 1852, No. 1993, escribió al metropolitano Filaret: “el rector de la iglesia de nuestra embajada en Constantinopla, Archimandrita Sofonías 456, me envió el trabajo del ex Patriarca de Constantinopla Constancio (1834-1835) 457, traducido del griego, bajo el título: “Nota sobre el desacuerdo del armenio Iglesia con la Iglesia Ortodoxa Oriental”, con la pregunta de que no se consideraría útil imprimir esta traducción, ni en su totalidad ni en sus pasajes más notables, como herramienta para el estudio histórico de la Iglesia Armenia y como un medio importante para el acercamiento mismo de esta iglesia con la Iglesia Ortodoxa.
Dicho ensayo, junto con la carta del Archimandrita Sofonías, así como la opinión del rector del seminario local, Archimandrita Ioannikis 458, que me entregó la junta de la Academia Teológica de San Petersburgo, me veo obligado a transmitirlo a Su Eminencia, para su consideración y conclusión, gentil señor y archipastor, pidiéndole humildemente que me informe sobre la propuesta posterior Al Santo Sínodo, bienvenido de nuevo y lo siguiente apéndices.”
Al respecto, el metropolita Filaret señaló:
5 de marzo. Responder que este es un artículo traducido dañado del libro: “Georgia y Armenia”, y por lo tanto no es necesario ni útil imprimirlo.
El metropolitano Filaret respondió al conde Protasov con las dos cartas siguientes:
I. Transmitido en presencia de Su Excelencia, con fecha 28 de febrero de 1993, un ensayo titulado: Una nota sobre el desacuerdo de la Iglesia Armenia con los Ortodoxos Orientales, y una reseña de este ensayo, que fue devuelto, leí y resultó que:
1) No puedo estar de acuerdo con la idea de que "es más probable que la publicación de este trabajo resulte perjudicial", porque tiene "un espíritu polémico, aunque moderado". No fue perjudicial que el apóstol Pablo escribiera polémicamente contra los gálatas: sobre los gálatas insensatos, etc. No fue perjudicial que Atanasio el Grande escribiera y publicara escritos polémicos contra los arrianos, y muchos padres contra muchas personas de mente equivocada. Que los armenios “vivan dentro de las fronteras de nuestra patria” no nos impide decirles la verdad, en contra de sus opiniones erróneas. II ¿Cómo los conduciremos a la verdad si no exponemos opiniones erróneas?
2) Estoy de acuerdo con la opinión de que la falta de referencias precisas a las fuentes le quita algo de dignidad y fuerza a este trabajo.
3) El traductor, en nota, sin necesidad de pronunciarse sobre el juicio del Patriarca Constancio; que él “nunca se distinguió por la estricta corrección de su lenguaje”. Pero, ¿no podría el traductor haber volcado este juicio sobre sí mismo si hubiera prestado atención a algunas de sus palabras y expresiones, por ejemplo: “el esquema de esta obra”, “disposición estricta de los objetos”, “más profundo en el significado”, “disculpe a Moisés”, “sin fundamento”, “pero sin pedir disculpas, que después del quinto concilio ecuménico no tenían excusa para distanciarse de la Iglesia ortodoxa”? ¿Quién no se disculpa aquí? ¿Son realmente los ortodoxos los que no dejaron excusas? El supuesto escritor griego puede tener la culpa; pero el traductor, habiéndolo condenado por la incorrección de la sílaba, tuvo que corregirlo y decir: la terquedad de Arian es especialmente imperdonable, mientras tanto.
4) Pero la forma más conveniente de resolver el presente caso puede ser el hecho de que el manuscrito en cuestión no es obra del Patriarca Constancio, sino una traducción al griego de la segunda parte del libro del Sr. Muravyov: Georgia y Armenia 459, un artículo sobre el desacuerdo de la Iglesia Armenia con los Ortodoxos. Esta traducción se ha hecho, con algunos cambios, pero no para mejorar, de modo que los pasajes desaprobadores del manuscrito tengan la forma correcta en el libro del señor Muravyov. Por ejemplo, en el manuscrito, en las hojas 8 y 9, se lee: “los padres del Concilio de Calcedonia no prestaron mucha atención” y además: “se aprovecharon de este pretexto tentador”. Esto plantea algunas críticas a la catedral. Como si no tuviera cuidado y diera lugar a la tentación. G. Muravyov lo expresa de forma pura, sin atribuir descuido ni tentación al consejo. El folio 21 menciona al "Cardenal Ángel Moisés". ¿Puedes adivinar quién es? Del libro del Sr. Muravyov se desprende claramente que se trata de Angelie Mayo.
La conclusión de esto, en mi opinión, debería ser que imprimir un libro en ruso, que es una traducción del ruso al ruso a través de una traducción corrupta del griego, no es necesario ni útil. Es mejor leer el artículo intacto del libro del señor Muravyov.
N° 113, 7 de marzo de 1852.
II. Respecto a mi actitud del 7 de marzo, n. 113, respecto del ensayo sobre la Iglesia armenia, cuya dirección polémica, aunque moderada, fue reconocida por quienes la consideraban un obstáculo para su publicación, me parece oportuno el siguiente añadido.
Si algunos consideran que la tendencia polémica moderada es cuestionable en relación con sus beneficios, entonces, para ser justos, la tendencia polémica inmoderada e irritante debería limitarse.
En el artículo sobre la señal de la cruz, impreso con el Libro de Horas y los Salmos, se encuentra la expresión: malditos armenios. Una palabra de reproche: los condenados, sin violar la justicia, podrían ser llevados porque los documentos descubiertos en los tiempos modernos presentan los errores de los armenios en la doctrina religiosa como menos graves de lo que se suponía anteriormente, y porque el signo de paz por parte de la Iglesia ortodoxa sería un ejemplo y un llamado a la paz para la Iglesia armenia.
Como Vuestra Excelencia se propone proponer el citado ensayo con opinión al respecto para la consideración del Santo Sínodo, le pido humildemente que ofrezca para su consideración la referida consideración 460 .
10 de mayo. Informe al Santo Sínodo del Metropolitano Filaret sobre la restauración de los iconos en la Catedral de la Asunción
Informe al Santo Sínodo de Gobierno, del Metropolitano de Moscú y Kolomna Philaret.
El Santo Sínodo, después de escuchar el informe de la Oficina sinodal de Moscú del 29 de febrero de este año, mediante decreto del 25 de abril No. 3400, me ordenó, en primer lugar, informar al Santo Sínodo si se ha cumplido la orden suprema de reanudar la pintura en la Catedral de la Asunción de Moscú.
A este fin, tengo el deber de comunicar que la frase que tuve la suerte de recibir de labios de Su Majestad Imperial en agosto del año pasado fue propuesta por mí a la oficina sinodal en septiembre, en las siguientes expresiones:
"El Soberano Emperador, durante una de sus visitas a la Catedral de la Asunción, en agosto pasado, se dignó ver que algunos iconos en el nivel inferior del iconostasio fueran dorados nuevamente; y al mismo tiempo se dignó responder que sería bueno restaurar todo el iconostasio de manera similar, aunque en partes, gradualmente, según los medios".
Que el dicho más alto sobre la renovación aplicado al dorado se debe sin duda a que la atención del Soberano Emperador, en primer lugar, se centró en el nuevo dorado de algunos iconos.
Pero así como los íconos recién dorados fueron limpiados al mismo tiempo del polvo que se había adherido a su barniz con el tiempo, y especialmente en el ícono del Salvador, que se encuentra cerca de las puertas reales, la imagen de los pies fue limpiada de la fuerte negrura causada por los aplicados, entonces la iconografía de los íconos dorados debería haber aparecido a la mirada de Su Majestad Imperial con mayor luz en comparación con otros íconos, y en algún tipo de renovación, de lo cual se puede concluir que esta parte de la renovación ha recibido la más alta aprobación. Como la voluntad suprema era más clara sobre la reanudación del dorado, en este sentido lo anuncié a la oficina sinodal.
En segundo lugar, el decreto antes mencionado me ordenó: si se ha recibido la orden más alta de reanudar la pintura, entonces entre en una consideración especial en qué partes y en qué iconos se debe reanudar la pintura; Son iconos antiguos sujetos a esta renovación, a los que se dirige especial veneración, con qué precaución, correspondiente a ejemplos anteriores, debemos comenzar a corregir la pintura de iconos, tanto en la forma de preservar la antigüedad como en relación con las revelaciones que se difundan en tales casos, y presentar mi conclusión al Santo Sínodo.
Que existe la mayor voluntad de renovar el dorado es, según lo expuesto anteriormente, claro e innegable, y que la limpieza de la pintura de iconos ha recibido la máxima aprobación, esto sólo se puede deducir, con probabilidad, de la conclusión. Por tanto, podría dejar de preguntarme si ya es hora de empezar a cumplir la segunda parte del orden del Santo Sínodo. Pero la siguiente información sobre el estado del presente caso demuestra que ya no conviene detenerse.
El 21 de febrero de este año, el protopresbítero de la Catedral de la Asunción con los sacellarios y el guardián de la iglesia, representando el celo de este último por cumplir la más alta voluntad declarada por él en las mismas expresiones expuestas anteriormente, pidieron, junto con el dorado de los iconos, permiso para: a) iconos completos, en los cinco niveles (excepto el icono de la Madre de Dios de Vladimir), quitar del actual óleo el barniz agrietado y el aceite secante, ennegrecido por el tiempo; b) eliminar también las enmiendas que sean ajenas a la naturaleza original de la Escritura, y abrir la Escritura original sin dañarla; c) si hay lugares en los íconos que están dañados o borrados, entonces se deben sangrar, pero no pintar con pinturas nuevas donde no sea necesario; d) después de todo esto, para protegerse contra el hollín en el futuro, cubra todos los iconos con barniz de masilla.
Aquí, para explicar el asunto, sigo mencionando que, como es sabido, la antigua costumbre de los pintores de iconos, iconos que requieren renovación, es pintar según la imagen antigua con colores nuevos en todas las partes de ellos, aunque sólo sea necesaria una pequeña corrección. Entonces, hace ya varios años, supe por experiencia y la capacidad de eliminar una nueva capa correctiva de pintura de iconos y preservar intacta la imagen de la letra original escondida debajo de ella. Un experimento de este tipo se realizó en algunos iconos antiguos en el monasterio de Sergio Lavra (por el pintor de iconos Salautin, ya fallecido), y después de retirar la capa de corrección, se descubrieron imágenes originales de arte superior a lo que era la capa de corrección. II, el artista Podklyuchnikov, invitado por el protopresbítero y el anciano de la catedral, ya era conocido por su arte incluso antes de este caso.
Por cierto, tomó un icono antiguo de una iglesia parroquial y luego me mostró cómo una parte había sido limpiada por él y presentaba los rasgos claros de la imagen, mientras que la otra permanecía cubierta con una capa correctora y hervida con polvo y barniz ennegrecido, con rasgos de la imagen apenas perceptibles. Al mismo tiempo, se pudo ver claramente que no se trataba de restaurar la imagen con pinturas, sino sólo de quitar la corteza que la cubría.
La oficina sinodal, para certificar la fiabilidad de la empresa, entregó a este artista dos iconos de la Catedral de la Asunción, de los cuales él, después de limpiar algunas partes y dejar otras sin limpiar, los presentó ante la presencia; y también se aseguró de realizar únicamente depuración y no renovación de pinturas. Según este certificado, la oficina sinodal, sobre la base del artículo 52 de la constitución del consistorio, que concede permiso a las autoridades diocesanas locales para renovar los iconostasios, decidió el 25 de febrero: dar el permiso solicitado al protosviter y al anciano de la catedral, e informar al Santo Sínodo, e informó, con fecha 29 de febrero, núm. 298.
Al mismo tiempo, la oficina sinodal tomó la precaución de confiar la supervisión de la limpieza de los iconos al sacerdote kosmodamiano Dimitri Vladislavlev, que tenía conocimientos en pintura de iconos; Luego también le asignó al diácono de la misma iglesia, Ivan Vladislavlev, que también era experto en pintura de iconos.
Así, la oficina sinodal, habiendo resuelto el caso, con la confianza de actuar sobre la base del estatuto, debería haber visto un nuevo certificado de indudabilidad del caso en la propuesta del fiscal que corrige el post, de fecha 10 de marzo, que el fiscal jefe del Santo Sínodo le ordenaba informar mensualmente sobre la marcha de este caso, pues esto parecía ser una señal de que el Santo Sínodo no veía nada dudoso en el informe de la oficina sinodal, de fecha 29 de febrero.
El 29 de marzo, el protopresbítero con los sacellarios y el anciano de la catedral informaron a la oficina sinodal que se habían limpiado siete iconos. Se esperaba que este número aumentara en abril.
Esta era la situación cuando recibí el decreto del Santo Sínodo del 25 de abril.
Teniendo en cuenta todo lo anterior, no me encontré en el derecho ni en la oportunidad de detener el asunto.
En primer lugar, porque esto no estaba prescrito por el decreto del Santo Sínodo, el cual, por el informe de la oficina sinodal, de 29 de febrero y 18 de abril, n. 494, sabía que el asunto ya había seguido su curso.
En segundo lugar, según la precaución contra posibles revelaciones indicada en el decreto del Santo Sínodo: porque si una obra que había comenzado y continuado durante unos dos meses, cuyas acciones son visibles en la catedral, se detuviera repentinamente, entonces esto, por supuesto, daría lugar a conjeturas sobre las razones de este orden y, en ausencia de conjeturas sólidas, a invenciones y, en consecuencia, a revelaciones desfavorables.
En tercer lugar, porque, al igual que en el lado izquierdo del iconostasio, en los niveles superiores, un número importante de iconos ya han sido limpiados, y sus imágenes, que se han vuelto más claras, son notablemente diferentes de los iconos del lado derecho, dejar el iconostasio en este estado inacabado presentaría una apariencia insatisfactoria.
En tales circunstancias del caso, de conformidad con la segunda parte del decreto del Santo Sínodo, propuse al protopresbítero con los sacellarios y el anciano de la catedral:
1) los iconos: el Salvador, que está cerca de las puertas reales, la Dormición de la Madre de Dios y la Anunciación, como se veneran principalmente, deben dejarse intactos hasta que se preste especial atención a si es necesario y posible aplicarles el método utilizado para los demás.
2) Respecto a otros íconos, continúe limpiando con especial cuidado; y si por lo cual se prevé que será necesario marcar con pintura áreas importantes, proporciónenme información preliminar al respecto sin comenzar el asunto.
3) Al visitar la Catedral de la Asunción, personalmente le sugerí al protopresbítero que dejara el icono de San en paz. Gran Mártir Demetrio de Selunia, carta griega; porque la cara de este ícono es bastante clara.
Para aclarar el asunto, le hice las siguientes preguntas al protopresbítero con los sacellarios y al sacerdote Vladislavlev, que supervisa la limpieza de los íconos, y de ellos recibí las siguientes respuestas.
Pregunta I. ¿Cuántos iconos y cuáles se han limpiado y barnizado con el método anterior?
La respuesta del protopresbítero con los sacellarios y el anciano de la catedral:
Como resultado del decreto que nos dio la oficina del Santo Sínodo de Moscú, desde el día 3 de marzo pasado, para el número 326, hasta el 4 de mayo de este año, se limpiaron las puertas reales y los iconos, en el lado norte, del iconostasio 14; en el lado sur hay 3, y en total hay 18 íconos con las puertas reales, a saber:
A) En el lado norte del iconostasio, en el nivel inferior
a) un icono del Salvador de pie cerca de la Madre de Dios Vladimir; b) el icono de la Madre de Dios junto a ella; c) el icono del Salvador de pie cerca de la puerta norte del altar; d) el icono que se encuentra junto a él, llamado "Se regocija en ti".
a) icono del evangelista Lucas; b) icono del apóstol Bartolomé; c) el apóstol Andrés; d) el evangelista Juan el Teólogo y e) el apóstol Tomás.
a) icono de la Natividad de la Santísima Virgen María; b) icono de la Presentación de la Santísima Virgen María en el Iglesia; c) Natividad de Cristo; d) La Presentación del Señor y e) La Epifanía del Señor.
B) En el lado sur del iconostasio, en el nivel inferior
a) el icono del Salvador con los presentes: la Madre de Dios y el Precursor, de pie entre las puertas del altar sur y las puertas de la capilla de Demetrio; b) el ícono de la Madre de Dios de Tikhvin, de pie sobre las puertas del altar sur y c) el ícono del Salvador, de pie sobre las puertas de la capilla Dimitrievsky.
Pregunta II. ¿Se llevó a cabo realmente la limpieza de los íconos de la manera anterior, y si, en este caso, se abrieron lugares que requirieron perforaciones con pinturas, entonces en cantidades significativas o insignificantes, y las imágenes sagradas se conservaron sin cambios?
Responder del protopresbítero con los demás.
La limpieza de estos íconos se llevó a cabo de la manera solicitada, sin retroceso alguno, con toda precaución y con supervisión incesante. Durante esta limpieza no hubo lugares significativos en cuanto a espacio y número que requirieran perforación, pero sí pequeños y pocos daños, que ocurrieron en su mayoría por la aplicación de coronas, vestiduras y marcos. Las imágenes sagradas, aunque abiertas, no han cambiado en absoluto, solo una parte de su color ha cambiado, lo cual es natural en cualquier renovación, incluso cuando el icono, después de quitar el barniz viejo, se cubre con uno nuevo.
Respuesta del sacerdote Vladislavlev
1) La limpieza de los iconos se realizó y se realiza exactamente en la forma permitida al artista por la oficina sinodal. Pues con un seguimiento constante de la producción de esta obra, no se notó que el artista se desvió de este método; pero está claro que quitó la capa de barniz, aceite secante y asignó colores de los iconos, tal como los quitó del icono que presentó a la oficina sinodal como muestra.
2) Se ha conservado intacta la iconografía original y su dignidad. Para el artista, al comenzar a limpiar el ícono, primero preparó pequeñas muestras en diferentes lugares de cada ícono, para poder ver cuántas capas de pintura había sobre la pintura del ícono original. Después de este examen, al artista se le permitió eliminar capas de barniz, aceite secante y colores asignados de toda la imagen, hasta la primera modificación encontrada en el icono original.
Después de examinar la integridad de la primera enmienda antigua y los lugares donde se reveló la pintura del icono original, el artista volvió a realizar una prueba en diferentes lugares de esta enmienda para asegurarse de que el original se hubiera conservado debajo de ella. Y después lo abrió con cuidado.
Al observar constantemente este orden al limpiar los íconos, se preserva la pintura original del ícono y su dignidad.
3) Pero cuando aparecían daños sin importancia en el fondo, los márgenes y las decoraciones circundantes, y a veces incluso en los mismos rostros, brazos y piernas: entonces eran cuidadosamente puntuados con pinturas, de acuerdo con el tono de colores y luces y sombras que quedaban en las partes duras del original. Sin embargo, si después del descubrimiento de la primera enmienda se producían daños más importantes, la primera enmienda quedaba allí inviolable.
Pregunta III. Dado que algunos experimentos de limpieza de iconos ya son visibles en la Catedral de la Asunción y podrían atraer la atención de los visitantes, ¿cuáles fueron las críticas de los amantes de la antigüedad sagrada sobre este tema?
“Cuando los iconos limpios se colocaron en el nivel inferior y un icono en el tercer nivel, hubo muchos visitantes en la catedral y se prestó gran atención a la renovación de los iconos durante la semana de Pascua y después de ella.
De la clase más alta y más educada, los amantes de la antigüedad sagrada, que conocían el método (como ellos decían) de restauración de pinturas, y algunos de ellos, que conocían un método similar de restauración de íconos antiguos, aprobaron firmemente la restauración de los íconos a su antigua forma primitiva, y uno de ellos lo expresó de esta manera: "¡Gloria a Dios! Finalmente, comienza una nueva era de renovación de íconos antiguos en nuestra catedral. Los restauradores anteriores volvieron a pintar los íconos antiguos y, por lo tanto, solo los estropearon".
Las clases medias y bajas de peregrinos y visitantes se regocijaron con el redorado y, con la sencillez de sus corazones, admiraron la renovación. Pero entre ellos también había quienes desaprobaban, no ya los iconos limpios, sino el barniz. En primer lugar, los más notables fueron los pintores de iconos, a quienes no se les confió la corrección de los iconos por investigación o por su propia conciencia de su incapacidad para eliminar pinturas ajenas al original, y detrás de ellos se burlaban de los pintores no iconos, llevados por su opinión. Pero de estos últimos había muy pocos al principio, y ahora, cuando entendieron el asunto, no había ninguno en absoluto.
La sentencia sobre el barniz masilla fue la siguiente: "Este barniz es nuevo, no tiene precedentes en iconos; es difícil de quitar, por lo que no es adecuado para cubrir imágenes con él".
Finalmente, entre los que sentían curiosidad por la corrección de los iconos se encontraban los cismáticos; y aquí están sus reseñas:
Un cismático del cementerio de Preobrazhenskoe llegó a la catedral el viernes de Pascua. Al conocerlo, el protopresbítero le ofreció una explicación sobre el método de renovación de los íconos y lo condujo a cada ícono limpio. El Raskolnik, como se vio más tarde, era un experto en pintura de iconos, escuchó y miró atentamente, y al final de la inspección hizo la pregunta: ¿estaban dañados los iconos? Respondió afirmativamente que “no están estropeadas, pero sólo me gustaría que las cubrieras, como hicimos nosotros, con oleagines de colores, así parecerían más viejas”.
Después de Pascua, el martes, Semana de Santo Tomás, después de la liturgia, un cismático del cementerio de Rogozhskoe se encontraba en la catedral. Habiendo examinado los iconos en el lado norte, y acercándose a las puertas reales, dijo en voz alta: "Sí, todo esto ha sido escrito de nuevo". Y esto fue ante un número considerable de peregrinos. ¿Cuánto tiempo llevará volver a pintar estas seis imágenes? - preguntó el mayordomo de la catedral, el anciano Shaposhnikov. El Raskolnik, después de pensarlo, respondió: “unas seis semanas”. Escuche, le dijo Shaposhnikov, estas puertas tan reales de este lugar no estuvieron renovadas hasta el lunes de la Semana Brillante. Antes de esa época, fueron vistos por los de tu especie que estaban en la catedral (y fueron nombrados). El lunes por la tarde los quitaban sin renovarlos, y el sábado de la semana clara, antes de Vísperas, los colgaban renovados así, como veis. El cismático dijo en voz baja: ¿Cómo puede ser esto? Y, como parecía, avergonzado, salió corriendo de la catedral. El 21 de abril, en la tienda de la catedral había un cismático (Bogdanov), vendiendo comestibles cerca de la Catedral de la Intercesión, con ocho cismáticos.
Luego se colocaron iconos de las fiestas en la carpa para ponerles marcos pintados. Los que iban con él, mirando los iconos, decían en voz alta: “Los iconos han sido pintados de nuevo”. El que los trajo dijo: ¡lo que no es verdad no es verdad! Aquí con él (y señaló a otro que venía con él), vimos estos íconos, cómo fueron retirados del iconostasio, impresos con estos sellos; ¿Será cierto que le preguntó al primero durante el lanzamiento de los íconos? Y él respondió: ¡sí, entonces! Y luego todos abandonaron la tienda en silencio.
Sin embargo, para tranquilizar a los perplejos, con la misma intención se colocó en la catedral un icono de la Anunciación, a medio limpiar, en el que se pueden ver claramente todas las capas ajenas del original y del original mismo que se está revelando. Este icono se muestra todos los días: y he aquí los frutos de esto:
1) después de examinar los iconos limpios dos y tres veces, y la mitad de ellos fueron limpiados, el comerciante Zhuravlev, encantado con la nueva belleza de la catedral, como él mismo dijo, se ofreció como voluntario con otros a pintar la tienda de cobre por su propia cuenta.
2) Dos piden permiso exactamente de la misma manera para limpiar el ícono de Boris y Gleb, que se encuentra en la catedral, pero en el muro norte, sobre las tumbas de los metropolitanos, y el tercero se ofreció a donar 400 rublos para este ícono. asignación, para un marco plateado.
Estos dos desafíos notables, con motivo de la limpieza de los iconos, se presentarán, en su momento, a la discreción de las autoridades.
Pregunta IV. Sacerdote Vladislavlev. ¿El método de purificación utilizado por el artista es bien conocido por el sacerdote? ¿Podría el propio sacerdote también utilizarlo de forma fiable?
La respuesta del sacerdote. El método y la sustancia utilizados por el artista para limpiar los iconos no son conocidos exactamente por nadie, ya que son el secreto del propio artista. Por lo tanto, sólo puedo juzgarlo de forma especulativa, en parte en comparación con los medios utilizados hasta ahora para tal tarea, y en parte a partir de mis pocas experiencias en la limpieza de iconos antiguos. No puedo hacer algo real con tanta habilidad como lo hace el artista Podklyuchnikov, quitar cada capa de pintura una tras otra, por separado, sin siquiera tocar el original, sin comprender sus medios secretos.
Pregunta V. A él. ¿Cuál es la ventaja del barniz de masilla sobre el aceite secante?
Su respuesta es la misma. La ventaja del barniz de masilla sobre el aceite secante es: a) que este barniz, después de cubrir el icono con él, se seca rápidamente y se vuelve más fuerte y, por lo tanto, no absorbe el polvo ni el hollín, pero el aceite secante, debido a su propiedad aceitosa y espesa, no se seca durante mucho tiempo, tiene un acabado pegajoso y, por lo tanto, absorbe el polvo y el hollín de manera más cómoda y rápida; c) el barniz de masilla reaviva el tono de las pinturas y las conserva para que no se oscurezcan; y el aceite secante se torna de color amarillo, y de vez en cuando adquiere un color marrón oscuro, haciendo que la iconografía sea confusa; c) el barniz de masilla no se daña con el calor del sol y el aire húmedo; y el aceite secante, por el calor, se pega, se mancha y se llena de grumos, y por la humedad muchas veces se vuelve blanco; d) el barniz de masilla se quita fácil y rápidamente de los iconos, sin el menor daño, y el aceite secante, ya que se adhiere muy fuertemente a las pinturas, se quita con gran dificultad y muchas veces atrapa zonas finas de las pinturas.
Durante mi revisión de los íconos limpios en la Catedral de la Asunción, noté que la mayoría de ellos resultaron no solo ser más claros en comparación con los sin limpiar, sino también de color más claro. Esto, en mi opinión, se debe en parte al hecho de que el barniz de masilla es más transparente que el aceite secante y, por lo tanto, oscurece menos la imagen, y en parte a que algunos iconos están originalmente pintados más claros; porque también hay iconos que, incluso después de limpiarlos y cubrirlos con barniz de masilla, tienen un aspecto bastante oscuro.
Para aquellos que, basándose en la frescura de los iconos limpiados, expresan dudas sobre si no fueron pintados con precisión o no fueron corregidos nuevamente, la duda debe ser completamente resuelta por
1) que es imposible pintar un icono en tan poco tiempo como el que Podklyuchnikov utiliza para su trabajo de purificación;
2) que algunos iconos, después de ser limpiados, representan un arte de pintar iconos que ninguno de los pintores de iconos ahora conocidos en Moscú puede lograr;
3) que, por lo tanto, si hubiera una nueva corrección en el ícono, no podría ocultarse a la mirada común, cuando una persona menos hábil corrige a una más hábil, pero tal signo no se revela en ninguna parte de los íconos limpios.
Aunque por las mismas razones, y por el tamaño mismo de los íconos de la Catedral de la Asunción, no se puede suponer que la falsificación detectada en otros casos podría haberse hecho reemplazando íconos o cortando la parte superior: sin embargo, como precaución contra sospechas o calumnias de tal falsificación, los íconos se confían y se confían al artista solo imponiéndoles un sello en el anverso y el reverso y en sus bordes.
Entre los iconos limpiados que examiné en la Catedral de la Asunción, hay aquellos en cuya limpieza el artista no llegó hasta la escritura original, sino que se detuvo en la primera capa de corrección: porque encontró esta capa intacta y fuerte, pero no esperaba encontrarla después de quitar esta capa en la escritura original; Por lo tanto, mantuve la capa de corrección para que después de quitarla no fuera necesario corregir la letra original con pinturas. Por lo tanto, el Santo Sínodo se alegra también de comprobar que el asunto se está llevando con la debida y suficiente cautela.
Para demostrar el rigor con el que se conserva lo viejo en esta materia y no se permite lo nuevo, presento otro ejemplo. El protopresbítero me mostró las inscripciones en los iconos de los antepasados y profetas, algunas de ellas tomadas de fuentes desconocidas, y tal vez de un libro apócrifo, algunas de ellas con contenido oscuro e incorrecto. En el icono del antepasado Isacar hay una inscripción: honra a Levvia Judas, porque ella ha sido derramada en todos. Le respondí que había que borrarlo y dejarlo como estaba. Pero aquí está la inscripción del icono del antepasado José, que, en mi opinión, no debe ser tolerada: y vi que de una virgen nació una gansa, y de ella salí yo. Sin atreverme a cambiar esto por mi cuenta, propongo al Santo Sínodo si sería aceptable permitir que se reemplace en el ícono con lo siguiente: "Y mi Dios te ayudará y te bendecirá con una bendición del cielo desde arriba". Gen.49:24 o lo siguiente: No temas, porque yo soy de Dios. Génesis 50:19. Y escribir la inscripción anterior en el reverso del icono, indicando que estuvo en el icono hasta 1852; pero este año, por ser incorrecto, fue modificado por decreto del Santo Sínodo.
Me remito al certificado prescrito en el decreto del Santo Sínodo del 25 de abril. La oficina sinodal no tenía en cuenta esta información cuando emitió una resolución sobre la limpieza de los iconos. Pero las circunstancias del presente caso distan mucho de las expuestas en el certificado.
En 1812, muchos iconos de la Catedral de la Asunción sufrieron daños y requirieron restauración con pintura de iconos, y toda la catedral fue privada de su consagración por el malvado enemigo, por lo que era apropiado y necesario comenzar su corrección con un servicio de oración en la catedral. En la actualidad, los iconos se van retirando gradualmente, uno a uno o en pequeñas cantidades, de la catedral, y no se vuelven a pintar, sino que sólo se limpian y también se devuelven gradualmente, mientras la catedral conserva su santuario completo. Por lo tanto, aquí solo es apropiada la consagración privada de cada ícono devuelto, que se realiza a través de agua bendita. En 1770 y 1813 se utilizaron pintores de iconos del clero; así lo exigía la empresa; pero, en 1813, 17 personas no pudieron hacer todo lo que se hizo (se renovaron 375 iconos en tres meses), por lo que se debe suponer que también se utilizaron iconos seculares, lo que la piadosa antigüedad no prohibió, pues en muchas iglesias antiguas hay iconos pintados y renovados por pintores de iconos seculares.
Ahora lo que se necesitaba no era pintar iconos, sino limpiar las imágenes antiguas de modificaciones no antiguas; Sólo se encontró una persona que posee un secreto artístico para esta acción; las autoridades espirituales no tienen ningún derecho legal a exigir que el artista revele su secreto al sacerdote. En consecuencia, sólo quedaba utilizar el único medio fiable y seguro que se presentó y, tras una prueba satisfactoria.
Todo lo anterior me lleva a la conclusión de que una tarea iniciada con la debida precaución, que Dios ha bendecido con experimentos exitosos, puede, sin duda, con la ayuda de Dios, continuarse con la misma precaución y con la misma supervisión incesante 461 .
En Mayo. La opinión del metropolitano Filaret sobre la ordenación sacerdotal a una edad temprana.
G. Fiscal Jefe del Santo Sínodo, Conde N.A. Protasov, con referencia del 30 de abril de 1852, No. 3119, envió una nota sobre la ordenación al sacerdocio al metropolitano Filaret, pidiéndole que diera una conclusión sobre su contenido.
Una nota escrita de puño y letra de A.V. Gorsky 462, que tiene el título: “Sobre algunos santos que fueron ordenados presbíteros antes de los treinta años”, indica tres personas:
1) San Hieromártir Eleuterio, que sufrió en el siglo II.
2) Maestro Eutimio el Grande, que murió en 473 y
3) Maestro Theodore Sikeot, fallecido en 613.
Se ha extraído información breve sobre ellos de sólo dos fuentes: Prólogo, 15 de diciembre; Chetyi Menaia, Gen. 20 días y 22 de abril.
Al final de la nota hay una nota de la mano del metropolitano Filaret:
San Atanasio el Grande escuchó de sus padres sobre la persecución de Maximiano, que comenzó en el 303 d.C., por lo que en ese momento aún no había nacido o estaba en la infancia, sin dejar recuerdos; pero en el año 326 ya era obispo en el año 463.
10 de junio. Carta del metropolitano Filaret al fiscal principal del Santo Sínodo, el conde N.A. Protasov, sobre el envío de Partenio 464, que se unió a la ortodoxia desde el cisma, a Gulja, para corregir las necesidades de los prisioneros de guerra rusos allí.
El asunto, ajeno a mi ministerio local, me llegó de manera extraña; pero tengo miedo de decidirlo sólo con el pensamiento de que no me concierne. Sucede que la obra de Dios se desarrolla de manera inusual y, aparentemente, extraña: y no estaría en el camino de la voluntad de Dios quien dejara sin atención y participación una obra en la que se pueden notar signos de que va hacia la gloria de Dios y la salvación de las almas. Esta reflexión me impulsa a explicar a Vuestra Excelencia el asunto que inspiró esta reflexión.
Alguien, ruso de nacimiento en el extranjero, criado en un cisma, pero, a través de una búsqueda diligente de la verdad, se convenció de la pureza de la Iglesia ortodoxa y se unió a ella, luego en Athos fue tonsurado como monje con el nombre de Partenio y quiso terminar su vida allí, de repente de un anciano a quien obedecía, y que era conocido por tener el don de la clarividencia, recibió la orden de no quedarse en Athos, sino de ir a Rusia, y precisamente a Siberia y Tomsk, y El anciano dijo que ésta era la voluntad de Dios. Partenio, a pesar de la falta de medios, hizo este largo viaje; en Tomsk se convirtió en ciudadano ruso; y pidió al Santo Sínodo que lo incluyera entre los monjes de la diócesis de Tomsk. El contacto mantenido con Athos confirmó, según asegura, lo que muestra de sí mismo.
Mientras estaba en Tomsk esperando el permiso del Santo Sínodo para su petición, el comerciante de Turukhan, Porfiry Ufimtsev, lo conoció y le contó sobre sus viajes, como comerciante, a través de Bujaria, a lo largo de las estepas kirguisas y a las ciudades chinas de la Pequeña y la Grande Kuldzha. En Kokan y Tashkent, Ufimtsev encontró más de 200 familias rusas, que durante mucho tiempo fueron atraídas allí por el cautiverio y diversos incidentes y que se casaron allí, que conservaron la fe cristiana, tienen y usan libros religiosos, pero no tienen iglesia ni sacerdote y no están bautizados. En la pequeña y gran Kulja también encontró 15 familias (incluidas hasta 50 almas con esposas nativas) de rusos, cuyos antepasados habían sido capturados en Beijing y desalojados de allí a estas ciudades. Éstos también se honran a sí mismos y desean seguir siendo cristianos, pero sólo tienen el credo y el Padrenuestro, y escasos conceptos del cristianismo, y tampoco están bautizados.
Partenio decidió comunicarme esta información y animarme a cuidar de estas “ovejas perdidas del rebaño de Cristo”; porque, dice, toda alma humana es muy querida por nuestro Señor Jesucristo, y especialmente el alma cristiana, porque por ella derramó su sangre”.
Partenio se explica además con las siguientes palabras: “Quiero revelaros el deseo de mi corazón, pero tengo miedo y tiemblo para no presentarme voluntario para una lucha que está más allá de mis fuerzas; sin embargo, revelaré que si tuviera el rango de sacerdocio, dedicaría todos los días restantes de mi vida a este arduo campo y lamentable largo viaje, entonces sería claramente la voluntad de Dios y su santo auxilio, y el favor de las autoridades y la bendición de la Santa Iglesia Oriental de Cristo; porque conozco las costumbres asiáticas, y cada lugar tiene su lado para mí, y tal vez no sea por eso que me enviaron aquí”?
Este desafío, marcado por el libre celo por la causa de Dios, el coraje, la abnegación, la devoción a la voluntad de Dios, la humildad, representa en Parenia aquellas cualidades que deben buscarse en un misionero.
Por supuesto, muchas circunstancias no le permitirían ser enviado abiertamente como misionero.
Pero cómo los cristianos antiguos, en circunstancias desfavorables para la fe, la conservaron y difundieron en secreto; y cómo los rusos en cuestión, inmersos en la población dominante mahometana y pagana, preservan en secreto los restos del cristianismo; de esta manera se les puede brindar en secreto la ayuda espiritual que necesitan.
Este asunto, sin duda, no puede recibir una decisión sin la más alta discreción. En mi opinión, esto podría aparecer ante el Soberano Emperador amante de Cristo con las siguientes suposiciones:
1) Hacer un vuelo en el hieromonje.
2) Permitirle viajar a los lugares antes mencionados para mantener el cristianismo entre los colonos rusos allí mediante la instrucción y el culto, y santificarlos con los sacramentos de la fe.
3) Para ello, entréguele el antimension consagrado, el santo crisma, el evangelio, la cruz, los vasos sagrados, los libros necesarios, a ser posible en forma abreviada, conveniente para llevarlos en un largo viaje.
4) Dale la bendición de establecer, donde lo considere posible y seguro, casas de oración y, después de colocar en ellas, según las circunstancias, un altar móvil o fijo, y después de la consagración, celebrar la Divina Liturgia.
5) Darle un asistente capaz de ser traductor y al mismo tiempo administrativo, de lo que Ufimtsev parece capaz.
6) Proporcionarle una asignación económica para su manutención con un asistente y para gastos de viaje.
7) Pueden emprender un viaje con una caravana comercial con el pretexto de realizar un comercio, para lo cual deben recibir una cierta cantidad de bienes que no tienen valor, pero que pueden venderse. Estos beneficios serán suficientes para comenzar desde el gobierno; Estos pueden complementarse aún más con la diligencia de los particulares.
8) Al enseñar ayuda espiritual a los inmigrantes, es necesario, sin duda, esperar que el amor por Rusia, que no se ha desvanecido en ellos hasta el día de hoy, sea sostenido en ellos, y a la Providencia de Dios no le faltarán los medios, tarde o temprano, para extraer de ello una buena recompensa para la benéfica Rusia.
Para una mejor comprensión del caso y el carácter de Partenio, se adjuntan en el original la “epístole” (carta) de Partenio y la historia de Ufimtsev 465.
El corazón real está en la mano de Dios. Ruego a Dios que el corazón del Piadosísimo Soberano Emperador hable bien y benéfico a las almas.
Que el Señor conceda a Vuestra Excelencia la buena idea de poner este asunto en el camino correcto y verdadero, para alcanzar una buena meta. 10 de julio de 1852 466.
11 de agosto. Informe al Santo Sínodo del metropolitano Filaret con opinión sobre el folleto del director de la capilla de canto de la corte, el general de división Lvov, titulado: “Sobre los coros de la iglesia”.
Por decreto del Santo Sínodo, del 12 de junio de 1852, No. 93, se envió al metropolitano Filaret para su consideración un folleto del director de la capilla de canto de la corte, el mayor general Lvov 467, bajo el título: "Sobre los coros de la iglesia", para que se entregara una conclusión sobre este folleto.
Sobre este decreto, el Metropolitano escribió de su puño y letra:
20 de julio. Exigir la opinión de los miembros del comité de música, los arciprestes.
7 de agosto. La nota y la conclusión sobre el ensayo “Sobre los coros de la iglesia” deben presentarse al Santo Sínodo junto con el manuscrito. 29 de septiembre. Hoy llega con correcciones.
Posteriormente, el metropolitano Filaret, de conformidad con dicho decreto del Santo Sínodo, informó lo siguiente:
Por decreto del Santo Sínodo, de 12 de julio de este año 1852, núm. 93, se me prescribió un manuscrito titulado: Sobre los coros de la iglesia, para considerarlo y presentar una conclusión al respecto.
En cumplimiento de lo anterior, al devolver el manuscrito, presento los siguientes comentarios y la conclusión que de ellos se desprende.
Notas sobre el ensayo: Sobre los coros de iglesias.
Las observaciones aquí ofrecidas llevan a la conclusión de que el trabajo debe ser revisado antes de que pueda ser aprobado para su publicación 472 .
Mientras tanto, debemos hacer justicia al bien intencionado artículo titulado: normas generales.
Debería suprimirse la referencia al artículo 17 del Concilio de Cartago. Conviene a los directores de coro tener presente lo que se dice en la interpretación de esta regla: los cantantes no están bajo la autoridad del pueblo, y en consecuencia deben estar bajo la autoridad del clero 473.
29 de septiembre. Informe al Santo Sínodo del metropolitano Flaret con una conclusión sobre el manuscrito: “Sobre el canto de la iglesia en Rusia”, Conde Tolstoi
Por decreto del Santo Sínodo, del 12 de julio de 1852, No. 93, se ordenó al metropolitano Filaret que considerara el manuscrito que le había enviado sobre el canto de la iglesia en Rusia, con cuatro apéndices de notas, y presentara su opinión al respecto al Santo Sínodo. Sobre este decreto, el metropolitano Filaret escribió: "20 de julio". Luego, el 29 de septiembre de 1852, informó al Santo Sínodo lo siguiente:
Por Decreto del Santo Sínodo del 12 de julio No. 93, se me prescribió el manuscrito: Sobre el canto de la iglesia en Rusia, N.Ya. Tolstoi 474; revisa y presenta tu conclusión.
Al revisar este manuscrito, para no aumentar el trabajo, no he entrado en un examen riguroso de las opiniones que pueden aceptarse y rechazarse sin consecuencias significativas y, por lo tanto, pueden dejarse a la responsabilidad del escritor. Entonces, por ejemplo, no encontré necesario discutir lo que se dijo en la página 14 de que el método rizado del canto griego ha cambiado en nuestro país a uno más simple, aunque es más probable que el canto griego antiguo fuera simple, y en esta forma se generalizó por primera vez en Rusia; y el canto rizado, producto de los domésticos de la corte bizantina, era menos antiguo y menos extendido, ya que requería un arte especial y una habilidad vocal especial.
Pero como censor del manuscrito, encontró en él algunas opiniones a las que no se podía permitir tal tolerancia; Yo también. Y cómo, en aras de la brevedad del trabajo, no escribió refutaciones, sino que corrigió y excluyó lo que era inaceptable; Decidí hacer lo mismo.
Sin embargo, es mi deber presentar en relación con algunos de los pasajes más importantes las razones por las que fue necesaria la corrección o exclusión.
En la página 47, el escritor dice casi decisivamente, y en otros lugares de manera bastante decisiva, que el canto antiguo de la iglesia no puede llevarse al compás y al ritmo. Esto no puede considerarse del todo justo. Por ejemplo, los irmos del Gran Canon, propuestos o aprobados por Bortnyansky 475, tienen ritmos o tiempos y conservan el espíritu del antiguo canto de la iglesia; la armonía en ellos no sólo favorece la audición y comprensión de las palabras, sino también el sentimiento de ternura. Satisfacen a los amantes del canto antiguo de la iglesia y del sentimiento folclórico. Cuando se cantan durante la primera semana de Cuaresma en la iglesia catedral del monasterio de Chudov, el pueblo los canta, como en las grandes fiestas. Otro ejemplo similar lo proporcionan los libros de mesa festivos, publicados anteriormente por la capilla de la corte, con el permiso del Santo Sínodo, y hasta el día de hoy no rechazados por él. Es sorprendente que el escritor niegue incluso la posibilidad del tamaño. Que mire las ediciones sinodales del canto de la iglesia antigua: verá compases, medias tintas, cuartos. ¿Qué es esto sino tamaño?
La única diferencia es que en el canto de partes nuevas el compás se cuenta más en compases, pero en la iglesia antigua conviene contarlo más en cuartos.
En la página 49, se atribuyen constantes fracasos a los exponentes anteriores del antiguo canto eclesiástico a cuatro voces “a pesar de enormes talentos y conocimientos musicales”. Esta alusión recae directamente sobre los irmos antes mencionados del gran canon, propuesto o aprobado por Bortnyansky. Al encontrar esta observación exagerada e injusta, consideré necesario corregir este lugar y desviar la flecha de la crítica injusta a la venerable memoria de Bortnyansky.
En la página 52, se dice que hasta el día de hoy, basado en los antiguos cantos de la iglesia, ha sido publicado por la ciudad de Lvov en 476. Consideré necesario poner en su lugar: declarado y presentado para su consideración por el Santo Sínodo. Porque es muy dudoso que se puedan llamar publicación las notas litografiadas que, por orden más alta, fueron sometidas a la consideración del Santo Sínodo y sobre las cuales aún no se ha tomado la decisión del Santo Sínodo. La publicación no deberá aparecer antes de haber sido aprobada por el censor designado para ello.
En la página 54 y siguientes, reconocí la necesidad de excluir la opinión fuertemente expresada de que, dado que nuestras oraciones, es decir, los himnos de la iglesia, están todos escritos en prosa, su canto no tiene métrica ni verso, y no debería tenerlos. Ya se ha dicho anteriormente por qué esto no puede considerarse completamente justo. Aquí podemos agregar que los señores Bortnyansky y Lvov escribieron muchas composiciones con métrica, ritmo y tacto, a pesar de que su texto estaba escrito en prosa. En consecuencia, los señores Bortnyansky y Lvov, con sus propias acciones, refutan la opinión de que la prosa no puede basarse en notas con métrica, ritmo y tacto.
En la página 56 se dice que los traductores de las antiguas melodías se veían obligados a permitir la repetición de palabras y, lo peor de todo, la pronunciación de las palabras por parte de los cantantes en más de una vez, provocando que el habla se mezclara entre voces. Esto sería cierto para los compositores de conciertos; y en relación con los convertidores del canto antiguo a una voz a cuatro voces es injusto.
A partir de la página 62 se demuestra que las notas publicadas ahora por el Sr. Lvov no se desvían en lo más mínimo del canto antiguo de los libros de música religiosa. ¿Cuál es la prueba? Porque solo se presenta un verso, que se parece a ejemplos antiguos. Aquí podemos ver la siguiente conclusión: un verso es similar al antiguo, por lo tanto cientos y miles de otros versos son similares al antiguo. Es sorprendente cómo el escritor no se dio cuenta de esta incorrección táctil de la conclusión y de la inconsistencia lógica. Por tanto, era necesario corregir este lugar.
En la página 64 hay una admisión notable por parte del autor de que después de la publicación de los primeros libros del Sr. Lvov, se escuchó con mucha frecuencia a los aficionados decir que este canto no les era familiar, que lo escuchaban por primera vez y, por lo tanto, concluyeron que fue compuesto nuevamente por el Sr. Lvov. Esta es una prueba clara de que en algunas de las composiciones del Sr. Lvov la antigua melodía de la iglesia está tan oscurecida por una armonía artificial que los oyentes no la reconocen. El escritor intenta resolver esto por el hecho de que los oyentes sólo conocen la melodía griega y, por lo tanto, no reconocen la traducción realizada según la melodía de Znamenny. Esta resolución es insatisfactoria. El uso del canto znamenny entre dogmáticos y en irmos, especialmente en los festivos, es muy común y, por tanto, resulta familiar para muchos. El hecho es que quienes conocen el canto Znamenny no lo reconocen en algunas variaciones del canto Znamenny, y quienes conocen el canto griego no lo reconocen en algunas variaciones del canto griego.
En las páginas 65 y 66, he considerado necesario excluir la indicación de la aprobación de particulares, por considerar inoportuno exponerlas públicamente sobre un tema tal, sobre el cual aún se espera el juicio legal del Santo Sínodo.
Una vez realizadas las correcciones, la obra devuelta, en mi opinión, puede permitirse publicar, con el permiso del comité de censura, en el formulario habitual establecido 477.
28 de octubre. Carta del metropolitano Filaret a I.I. Davydov con una expresión de consentimiento a las instalaciones, en los trabajos del segundo departamento de la Academia de Ciencias, sus palabras y una indicación de las discrepancias sobre el lugar del bautismo de San Vladimir, así como las reglas para la publicación de un nuevo diccionario ruso.
Ivan Ivanovich Davydov 478, en relación con el metropolitano Filaret, fechado el 11 de octubre de 1852, No. 649, escribió: “En el esquema de las actividades del segundo departamento de la Academia Imperial de Ciencias, se propone, en las obras de sus miembros, incluir obras de buena literatura, como corona de la razón humana y color de la vida de las personas.
Su Eminencia, bendiciendo los primeros inicios del trabajo del departamento, entre otras cosas, se dignó pronunciar palabras que fueron notables para los miembros: “El propósito más elevado de la lengua es ser un instrumento de la verdad de Dios”. El departamento ve tal arma en las palabras elegantes, fuertes y sublimes de sus sermones, con las que Su Eminencia nunca deja de deleitar a su rebaño espiritual de Moscú.
El departamento quiere decorar sus obras con esta palabra y me ha encargado que le pida permiso para ello. Éste, como ejemplo de predicación rusa, será traducido a idiomas extranjeros.
Cumpliendo este halagador encargo que me han encomendado los miembros del departamento, confiando en que no les negará su convincente petición de gloria de la literatura rusa, pido a Su Eminencia su bendición archipastoral.
A esta actitud, el metropolitano Filaret, del 28 de octubre, núm. 454, respondió:
Estimado señor, Ivan Ivanovich!
A pesar de mi inactividad y mal funcionamiento en relación con el segundo departamento de la Academia Imperial de Ciencias, al que tengo el honor de pertenecer, ésta se digna seguir siendo condescendiente conmigo, comunicándome sus trabajos y ofreciéndome participación en los temas que investiga. Es necesario, aunque ya sea demasiado tarde, cumplir al menos parte del deber que esto me impone: ¡explicar cómo lo acepto! Acepto con gratitud por la condescendencia, con indignación por mi inactividad, con participación en el asunto, pero sin pasar a la acción, porque la medida de mis fuerzas, pequeñas antes y disminuidas con el tiempo día a día, está mucho más cerca que la medida de mis responsabilidades.
Su Excelencia requiere mi consentimiento a la propuesta de la separación de incluir mis palabras en sus trabajos. La pregunta es difícil para mí. Una respuesta negativa me pondría en algún desacuerdo con la clase venerable, cosa que no quiero; Una respuesta afirmativa podría dar la impresión de que atribuyo a mis humildes palabras más significado del que realmente reconozco en ellas. Una cosa puedo decir: si sucediera que el departamento hiciera algún uso de alguna de mis palabras, no habría ninguna disputa de mi parte; pero no suelo atribuir fama a mis palabras; esto se hace por el juicio y la demanda de los demás.
Hay un lugar en las noticias del departamento (p. 330) que requeriría explicación. Según los escritos de Lakov Mnich y el monje Néstor, se dice que Vladimir fue bautizado en Kiev y, según otros, en Vasilkov (?); y concluyó: “ambas leyendas podrían ser ciertas”. Para que ambas leyendas sean ciertas, es necesario que Vladimir sea bautizado una vez en Kiev y otra vez en Vasilkov 479, y que no sea bautizado en Korsun, según la leyenda generalmente aceptada.
En cuanto a las reglas para publicar un nuevo diccionario ruso, me uno a algunos de los comentarios de Nikolai Ivanovich Grech 480, especialmente el que figura en el número 13 (p. 337). Palabras y expresiones similares a las que él quiere desterrar del diccionario han sido desterradas de su idioma incluso por personas sin educación especial, guiadas por un sentido de moralidad y de decencia. El diccionario de la Academia, creado para mantener y elevar la pureza y dignidad de la lengua rusa, debe abrir un manantial y una corriente claros de la lengua, y no conducir agua turbia y fangosa desde los pantanos cercanos. Es en vano que algunos piensen en buscar nacionalidades en esa sílaba, que en la antigüedad se llamaba levadura del pueblo (fel plebis). El vino puro debe tomarse por encima de la levadura; y la levadura no puede enriquecer el vino, excepto para convertir algo puro en inmundo.
Dado que el departamento tuvo el agrado de prestar atención a mis palabras, me permito transmitirles la reunión. ¿Sería inapropiado sugerirle que considere si se les debe dar un lugar en su biblioteca 481?
6 de noviembre. Carta del metropolitano Filaret al Fiscal Jefe del Santo Sínodo N.A. Protasov, con una opinión sobre las causas de las diferencias en el texto en las ediciones del Evangelio de 1846 y 1848. y cuál de las diferentes lecturas debería preferirse en las nuevas ediciones
El Fiscal Jefe del Santo Sínodo, el Conde P. A. Protasov, en respeto confidencial, fechado el 19 de octubre de 1852, No. 7083, escribió: “Con motivo de la nueva edición (en pequeño formato) del Evangelio realizada en la imprenta sinodal local, a partir de la edición de Moscú de 1848, al comparar la prueba con el Evangelio contenido en la Biblia publicada en 1751 (similar a la que se imprimió el Nuevo Testamento, en un pequeño formato, en Kiev en 1846), había diferencias entre ellos en algunas palabras y expresiones.
Adjunto un registro de tales diferencias observadas en el texto del Evangelio de Mateo, y una nota especial escrita sobre ellas, me dirijo a Su Eminencia con la más humilde petición: ¿podría usted, querido señor y archipastor, decirme su opinión sobre lo que podría causar las diferencias mencionadas y cuál de las diferentes lecturas debería preferirse en las nuevas ediciones?
Al respecto, el metropolitano Filaret señaló:
5 de noviembre. Responda según lo aquí escrito.
Posteriormente, el Metropolitano, en carta confidencial fechada el 6 de noviembre del mismo 1852, núm. 86, respondió al Conde Protasov de la siguiente manera:
Por carta de 19 de octubre del presente año, No. 7083, VE solicitó mi opinión:
1) qué pudo haber causado las diferencias en el texto del Evangelio en las ediciones indicadas en la nota adjunta;
2) cuál de las diferentes lecturas debería preferirse en las nuevas ediciones.
I. Cuando tuvo lugar la revisión de la traducción eslava de los libros de las Sagradas Escrituras, en la dirección de este asunto se tomaron importantes precauciones para que no fuera acompañada de las disputas a las que estaba sujeta la corrección de los libros de la iglesia en el tiempo anterior. Por lo tanto, en 1751 se publicó una traducción eslava revisada de la Biblia para uso educativo y doméstico; y por eso, hasta el día de hoy, según el modelo se publican tanto la Biblia completa como un nuevo testamento separado, con un propósito similar. Pero el texto del Evangelio, que estaba en uso en las iglesias durante la corrección del texto de la Biblia, de acuerdo con la precaución anterior, quedó inviolable para el uso de la iglesia, y se repite hasta el día de hoy en las ediciones asignadas para uso de la iglesia, que son las ediciones que se muestran en la nota de 1765, 1830, 1848.
Así, tenemos dos ediciones del texto del Evangelio: 1) antigua, eclesiástica y 2) corregida, educativa.
II. Como hasta ahora, para las publicaciones eclesiásticas se prefería la edición antigua de la iglesia; y para uso educativo y doméstico, se ha corregido la edición: esto todavía se puede hacer hoy.
En la edición de la iglesia solo hay dos lugares, es deseable que se corrijan, especialmente porque esto no se puede hacer según las ediciones nuevas, sino según las ediciones antiguas: Ostrog y la primera Moscú, estos lugares siguen aquí.
Sin embargo, no está de más tener en cuenta en este momento que sería más inteligible para alguien que escucha la lectura del Evangelio durante el Servicio Divino escuchar, por ejemplo, consumirá su era, en lugar de: consumirá su era; es más inteligible: no son dos pájaros valorados por un solo assar, en lugar de: no son dos pájaros valorados por un solo assar; es más inteligible: habiendo visto sus ojos, que: sus ojos han recibido la vista; es más inteligible: lo que te parece, que: lo que te parece. Esto puede suscitar la pregunta: ¿no es hora de publicar, por primera vez, en una edición corregida, sólo un evangelio de pequeño formato, que se suele utilizar en los servicios de oración, bautismo, bendición del aceite, vigilias nocturnas, etc. en los hogares? Esta cuestión sólo puede resolverse mediante el Santo Sínodo.
482 se devuelven extractos de heteroglosia y otra nota que contiene algunas reflexiones sobre estas heteroglosia.
Núm. 86. 6 de noviembre de 1852 483
Archimandrita Agapit del Monasterio Novospassky, ver arriba, p. 378, nota. 2.
En “Soulful Reading”, de octubre de 1867, págs. 66 y 67, § 9, se imprime lo siguiente: “9. Aquellos que, en la vida secular o monástica, hayan cometido delitos contra la buena conducta, y aquellos que hayan mostrado inconstancia al mudarse repetidamente de un monasterio a otro, o no son aceptados en los monasterios de Moscú, o son aceptados sólo después de una prueba particularmente estricta y un período considerable de investigación sobre la mejor dirección de la vida que han tomado. percibido”.
En “Soulful Reading”, de 1867, octubre, pág. 67, § 12, no se colocan las palabras que comienzan con este... y hasta el § 13 inclusive.
Allí, en la página 68, § 13, se soltaron las palabras que comenzaban: “En general, ayunar... hasta el final del § 13”.
El final del artículo 16, desde las palabras hasta el final: “el abad está obligado...”, publicado en Dushep. Lecturas, de 1867, octubre, pág. 68.
El final del § 24, comenzando con las palabras: "De pie en la iglesia ..." y hasta el final del § 24 se publica, en "Soul Floor. Thursday", de 1867, octubre, p. 70.
En "Soul. Readings", 1867, octubre, pág. 71, palabras: “bajo la dirección de los ancianos más experimentados”, publicado.
Arte. 4 se publicó en la misma revista, con la siguiente edición: “ejercicio de lectura y canto en la iglesia, preparación para los servicios religiosos”, pág. 71.
El final del artículo 35, comenzando con las palabras: “En particular...” y hasta el final, fue publicado en la revista. "Alma. Chtsi.", 1867, octubre, pág. 72.
En "Dushen. Read", de 1867, octubre, pág. 74, final del § 46, comenzando con las palabras “A las 9 horas...”, publicado.
En la revista "Soul. Read", 1867, octubre, pág. 74, palabras, comenzaba “y cada vez... hasta “y, además, en los suyos...” lanzado.
En el mismo lugar, página 75, se publican las palabras que comienzan: “y no solo... y terminan: “será rector...”.
El comienzo del § 57, ligeramente modificado en "Soul. Read.", 1867, octubre, p. 77, y el final del mismo, comenzando con las palabras “Pero si... y hasta el final §, no se imprimió.
El contenido de este § en “Alma. Read”, 1867, octubre, página 77, como sigue: “Si un monje sale para visitar a un benefactor o a un pariente, lo hace de acuerdo con la regla de los espíritus. reg. (O mon, v. 21), esto debe permitirse no más de cuatro veces al año y, además, en compañía de otro anciano, y principalmente con fines de edificación”.
El comienzo de esto es este. “Para alguien que, etc. Ver Soulep. Lectura, octubre, pág. 79.
Lo horneé allí. "inútil o etc.
También añadía que "el medio de corrección puede buscarse en el instrumento de su pecado. Se le debe quitar una parte de sus ingresos y dársela a los pobres, o, si es necesario, toda su parte de los ingresos debe quedar en manos de un mayordomo o tesorero, y en lugar de dinero, se deben entregar a su cuenta las cosas necesarias (Inst. pious mon.).
Las últimas palabras de las reglas: “Además…” y hasta el final, en el diario. “Alma. Leer.”, de 1867, octubre, página 80, no colocado.
Caso del Santo Sínodo, 1850, No. 2845, págs. 294; 315–345.
Normas para la mejora del monasterio. Se imprimen hermandades en Moscú. a) en Dushep. Lea 1867, octubre, págs. 65–80 y b) en ed. “Apuntes sobre la vida y época del santo. Filaret, metropolitano de Moscú, comp. N.V. Sushkov, M., 1868, págs. 68–76, apéndice. XXX.
En las publicaciones mencionadas, se imprimen las "reglas". idénticamente, pero en comparación con la edición de las “reglas” extraídas del archivo del Santo Sínodo, con importantes abreviaturas, que se indican en las notas al texto de las “reglas”.
Con vil negro propio, almacenado en los archivos del Santo Sínodo, según inventario No. 102, doc. Nos. 19 y 20.
Véase supra, núm. 295, pág. 197 y nota. 2.
De áspero. almacenamiento auténtico en la biblioteca diocesana de Moscú, departamento. III, págs. 40–42.
Solntsev, Fedor Grigorievich, académico.
El índice no se ha conservado en los periódicos del metropolitano Filaret.
Ver arriba, no. 361, págs. 440–443.
Con un borrador original escrito a mano, conservado en la biblioteca diocesana de Moscú, dep. III, hojas 38 y 39. Esta actitud está escrita en el informe del sacristán sinodal, Hieromonk Savva, ahora arzobispo de Tver y Kashin y editor de esta publicación, con adiciones.
Véase índice cronológico, en Leyes de Colección lineal, vol. 1, núm. 28851.
De áspero. auténtico, almacenado en la Academia Eclesiástica de Moscú, paquete nº 3, documento. Nos. 49 y 50.
Caso del Santo Sínodo, 1850, núm. 3424, págs. 41–44.
Sofonías (Sokolsky), desde el 13 de marzo de 1863, obispo. Novomirgorod, vicario de Kherson; desde el 12 de noviembre de 1871, obispo. Turkestán y Taskent; falleció en 1877
Ioannikiy (Gorsky), desde el 16 de enero de 1855, obispo. Starorussk; desde el 15 de abril de 1856, obispo. Sarátov; desde el 17 de julio de 1860, arzobispo. Varsovia; 1876 Jersón; mente. 1 de marzo de 1877.
Impresión en 3 partes, en San Petersburgo. en 1818
De áspero. Auténtico, almacenado en Moscú. Biblioteca Diocesana, depto. III, l.1. 43–48.
De una copia, almacenamiento en licores de Moscú, academia, paquete número 1, boom. No 6.
Gorsky, Alexander Vasilievich, arcipreste, rector de Moscú. Academia espiritual, Doctor en Teología; murió el 11 de octubre de 1875.
Con su propia mano. autógrafo, conservado en el archivo del Santo Sínodo, según inventario, nº 102, documento. No 13.
Posteriormente, Partenio fue abad del monasterio Spaso-Preobrazhensky Guslitsky, diócesis de Moscú; Murió retirado en el monasterio de Getsemaní, cerca de la Trinidad Lavra de San Sergio.
La carta de Parfeniy y la historia de Ufimtsov no se reimprimen aquí, ya que su esencia es visible en la carta impresa del Metropolitano. Filareta.
Con su propia mano. negro auténtico, conservado en el archivo del Santo Sínodo, según inventario No. 31; documento número 1.
Ver sobre él arriba, No. 322, p. 282 y aprox. 1.
El texto de este artículo ha sido tachado con tinta.
El texto del autor de este artículo, así como los comentarios en contra, han sido tachados a tinta.
Este artículo, que comienza con las palabras "por ejemplo" hasta la palabra "habiendo otorgado", está tachado.
Sobre los coros de canto de la iglesia y algunas palabras sobre las reglas para componer el canto armónico, op. Lvov, impreso en 1853, en San Petersburgo.
Con su propia mano. Chernov. Auténtico, almacenado en Moscú. Biblioteca diocesana, depto. VII, hoja. 59–60.
Tolstoi, Nikolai Yakovlevich, hasta 1829 fue inspector de la capilla de canto de la corte.
Bortnyansky, Dmitry Stepanovich, director del tribunal. coro de canto; murió el 28 de septiembre de 1825.
Ver sobre él arriba, p. 282 y nota 1.
Con su propia mano. Chernov. auténtico, almacenado en la biblioteca diocesana de Moscú, depto. VII, hoja. 58 y 61–64.
Davydov, Ivan Ivanovich, académico, senador; mente. 15 de noviembre de 1863
En el original aproximado: “Vasiliv”.
Grech, Nikolai Ivanovich, ruso. meando y periodista; mente. 12 de enero de 1867
Con negro auténtico, almacenamiento al espíritu de Moscú. acad., paquete No. 3., doc. Núms. 53–55.
En los periódicos del Metropolitan. Filaret fue mencionado en esta carta de documentos, pero no se ha conservado ningún documento.
Con su propio espíritu auténtico y fiel a Moscú. acad., pack., n° 3, doc. N° 52.