1852 г.
Машинен превод от оригинала · Покажи оригинала
16 януари. Доклад до Светия Синод на митрополит Филарет, представящ „правила за подобряване на монашеските братства в Москва“
Светият синод с указ № 100 от 12 март 1851 г., адресиран до митрополит Филарет, между другото му възлага да изработи проект на правила за вътрешното управление в манастирите. В изпълнение на това митрополит Филарет от 16 януари 1852 г., № 26, докладва на Светия Синод следното:
В изпълнение на указ на Светия синод от 12 март 1851 г. № 100, представям правилата за подобряване на монашеските братства в Москва, като смирено моля за снизходително отношение към забавянето, настъпило отчасти по време на значителни изследвания, от бедността на силата и често разбиращата болезненост, отчасти защото за незабавно прилагане към особеностите на някои манастири, исках да се възползвам от внимателното наблюдение на новоназначения декан на ставропигиалните манастири 426, информацията и съображенията, които той придоби; но това отне време и накрая болестта, която ме сполетя, ми попречи да се възползвам от неговите предимства.
Мой дълг е да обясня, че при изготвянето на правилата ми се стори необходимо да разтваря необходимата строгост с умерена снизходителност, така че опасната строгост да не се превърне в пречка за желанието да се присъедините към московските манастири, докато тези манастири нямат изобилие от братя; и свеждането им до оскъден брой братя би било несъвместимо с тяхното достойнство и би могло да направи неблагоприятно впечатление на жителите на столицата, които са ревностни за това.
Най-смиреният послушник на Ваше Светейшество Филарет, Московски митрополит
Правила за подобряване на монашеските братства в московските ставропигиални манастири.
Основи на монашеството и неговите правила
I. Монашеският живот трябва да бъде добре подреден върху непоклатимата основа на Божието слово, с помощта на наставленията и примерите на светите отци: защото само върху тази основа се издига здраво и надеждно сградата на духовния живот и спасението; и това, което е построено върху пясъка на човешките мисли и желания, не е здраво и заплашва голямо падение.
II. Този, който дава обет за послушание и отказ от своята воля и своята мъдрост, трябва да го основава на словото на Господа: ако някой иска да върви след Мене, нека се отрече от себе си, да вземе кръста си и да дойде след Мене. Матей 16:24.
III. Който дава обет за целомъдрие, трябва да се вслуша в Христовото слово: който може да въздържи, нека овладее. Матей 19:12. И думата на апостола: Който не е женен, се грижи за Господните неща, как да угоди на Господа. 1 Коринтяни 7:32.
IV. Този, който дава обет за не-алчност, трябва да бъде потвърден в словото на Христос: ако искаш да бъдеш съвършен, иди, продай имота си и раздай на бедните, имай съкровище на небето и Ме следвай. Матей 19:21.
V. Човек трябва да се мотивира към вярното и непрестанно изпълнение на тези обети чрез словото на Христос: никой не полага ръката си на главата, напразно спят, те се управляват в Царството Божие. Лука 9:62.
VI. За ползата от послушанието, за необходимостта от духовно ръководство, за опасното желание да живееш според собствената си воля, човек трябва да се увещава с думите на мъдрия Соломон: онези, които не владеят, падат като листа; В много съвети има спасение. Притчи 6:14.
VII. Всички правила и разпоредби, които подобряват монашеското братство като цяло и поведението на всеки човек в братството, обхващайки не само духовния и морален живот, но и състоянието на външния деканат и икономика, трябва да произтичат от тези основни принципи и да се прилагат към тях.
VIII. Подготвително действие за усъвършенстване на братството трябва да бъде приемането в братството, с благоразумие и след щателна проверка на благонадеждността на приетия по отношение на поведение и готовност да изпълнява неотклонно всички монашески задължения. Всеки, който иска да се присъедини към манастир, е подложен на това изпитание за повече или по-малко дълъг период от време, така че по-късно игуменът да може да поеме върху себе си отговорността да изрази съгласието си официално да го назначи в манастира.
IX. Неизвестни хора, макар и с външен вид, но без одобрени свидетелства за себе си или без други надеждни свидетелства за техния предишен живот, не могат да бъдат приети дори за временно пребиваване в московските ставропигиални манастири. Освен това онези, за които в светския или монашеския живот е установено, че са извършили престъпления срещу доброто поведение, и тези, които са открили непостоянство чрез многократно преместване от един манастир в друг, изобщо не се приемат в тях. Онези, които са признати за нетолерантни за злодеянията си в един от ставропигиалните манастири, в никакъв случай, дори за поправяне, не трябва да бъдат настанявани в друг ставропигиален манастир 427.
X. Назначаването на послушник за постригване като монах трябва да се основава не просто на изпълнението на легализираните три години изпитателен срок, но и на удостоверението, придобито чрез верен надзор и изпитване, за неговата надеждност за достойно преминаване на монашеския живот. И за него е по-добре да си осигури твърд бъдещ път чрез продължаващо изкушение, отколкото да се втурне в решителна прегръдка, незащитен от опасността от колебание и препъване.
XI. Всеки член на монашеското братство, особено по-младият, или онези, които са на изпитание, намирайки се под надзора и заповедите на игумена и служителите, подчинени на него, във връзка с монашеските задължения и декана, трябва освен това, във връзка с духовния живот, да бъде под специалното ръководство на старейшина, на когото трябва често да разкрива своето душевно състояние, професия, недоумения, трудности, смущения, изкушения, грешки и получава от него неблагоприятното отношение към другите. разрешаване на объркване, коригиране на грешки и инструкции, които са най-пряко приложими към настоящата му ситуация и го насочват към по-нататъшен успех в духовния живот.
XII. За едни старецът може да бъде игуменът, за други общият изповедник на манастира, внимателно подбран за тази длъжност, с необходимите за това качества, а за трети други членове на братята, способни да назидават със слово и пример. Освен това самият игумен или по негово назначение най-способният от старейшините трябва да преподава в определени часове на всички новаци и братя от по-слабо образованите учение на вярата, според краткия катехизис и кратката свещена история (Църковен регламент, чл. 35) 428 .
XIII. Настоятелят и изповедникът се грижат всички братя да очистват съвестта си с тайнството на покаянието и да се причастяват със св. Тайни през всичките четири поста непременно, а някои, в зависимост от душевното си състояние, и по-често, и особено клириците, преди да встъпят в последователността на свещенослужението. Като цяло постът на братята през четирите поста трябва да бъде придружен от най-внимателен надзор на игумена и изповедника и укрепване на общите поучения и частни наставления за постещите, според важността на този духовен подвиг 429.
XIV. Всеки трябва да приеме и изпълнява безпрекословно възложеното му от игумена дело на послушание, освен в случай на непреодолимо препятствие, което среща в своята неспособност или слабост. В този случай той трябва да разкрие своята неспособност или слабост пред игумена със смирение и да се подчини на неговите по-нататъшни разсъждения, които игуменът трябва да отбележи или със снизхождение към слабостта, или с твърдост срещу непокорната воля.
XV. Братята не трябва да предприемат нищо особено от собствената си мисъл и воля и не трябва да предприемат специални духовни подвизи, например да си налагат пости извън предписаното от правилата, според разсъжденията и с благословията на игумена, изповедника или стареца, така че самоугаждането или тщеславието да не се промъкнат в делото на тяхната воля и да не навредят на доброто дело, както червеят уврежда плодове.
XVI. Игуменът и старейшините трябва да се погрижат братята да останат в мир помежду си и ако се намери някой, който не е в мир с друг, незабавно да използват всички възможни средства, така че нарушителят да поиска прошка, а обиденият да прости, като стриктно спазва думата на апостола: слънцето да не залезе над гнева ви. Еф.4:26. Игуменът е длъжен да проверява всички килии на братята най-малко веднъж на три дни в неопределени часове 430.
XVII. Най-важният предмет на вниманието на манастирското ръководство и усърдието на братята е църковното богослужение. Непренебрежителното и благоговейно участие в извършването на това или присъствието в него трябва да бъде подкрепено от примера и мотивацията на властите. Неспазването на това трябва да се признае за сериозно нарушение на задълженията и спешно да се прекрати чрез коригиращи мерки.
XVIII. Половин час преди утринния звънец, будителят, след като е взел благословия от игумена или неговия старейшина, обикаля всички килии с молитва за навременното събуждане на братята.
XIX. След началото на евангелието за всяко богослужение всеки трябва да се опита да дойде в църквата, преди да започне молитвата.
XX. Будителят обявява лицето, което не е пристигнало или е пристигнало късно в храма, на настоятеля или неговия старейшина, в зависимост от обстоятелствата, или по време на самата служба, или веднага след нейното приключване, за запитване и разглеждане на случая.
XXI. Заетите с определени послушания, например в трапезарията, ако не могат да участват пълноценно в църковните служби, трябва да имат специално разрешение от ректора в този случай. Особено ако не могат да бъдат в късната литургия, трябва да бъдат в ранната литургия.
XXII. Духовниците, които четат и пеят в църквата, трябва да изпълняват работата си с неотслабващо внимание, без двугласие, като запазват древното църковно пеене, без да бъдат повредени от нововъведения, несъвместими с простотата и нежността, които са особено подходящи за монашеските богослужения (Инструкция на монашеския монашество).
XXIII. Четенията от светоотеческите писания на утренята, поученията на литургията и вечерното правило, определени в устава, не трябва да се пропускат, освен в специални случаи, когато това се изисква от продължителността на празничната служба или от много частни молитви.
XXIV. Братята заемат определени места в църквата отделно от народа, с изключение на някои, които по силата на длъжността си заемат места сред народа, като например при свещ. Стоенето в църква трябва да бъде толкова благоговейно, че да служи като назидание и пример за всички хора. Затова е забранено ненужно да се оглеждате или да обръщате внимание на идващите миряни, които по време на молитва трябва да бъдат изцяло насочени към единия Бог 431.
XXV. Никой не трябва да напуска църквата преди края на богослужението, освен при крайна необходимост, за която трябва строго да се отчита пред властите.
XXVI. В края на утренята всички братя се приближават до игумена, застанал на мястото си, за да получат благословение; също в края на Вечерта, за прошка.
XXVII. На отиване и връщане от църквата братята не бива да се спират при непознати и да водят разговори; и ако някой бъде попитан за нещо, ограничете се до необходимия отговор.
XXVIII. Ако братската трапеза се сервира веднага след края на църковната служба, тогава братята отиват направо от църквата към трапезата, а ако след известно време, тогава, докато чакат трапезата, те почиват в килиите си.
XXIX. При знака на камбаната всички братя веднага се събират на трапеза, която започва и завършва с молитва, според правилата.
XXX. По време на трапезата братята мълчат, слушайки предложеното четиво от поучителни книги или жития на светци.
XXXI. Късното влизане в хранене или напускането му, преди да е приключило, се счита за нарушение и не се оставя без отговорност.
XXXII. Никой не трябва да внася храна в килията, освен тези, на които е разрешено от игумена, като тези, които поради болест или дълбока старост не могат да дойдат на общата трапеза (Духовен устав на манастира, чл. 23–24).
XXXIII. Времето, което остава от църковните служби и от делата на общественото послушание, прекарано в килиите, трябва да се използва от братята в съответствие с апостолското наставление: изкупително време (Еф. 5:16). Опитвайки се да използвате разумно и пестеливо използване на времето, като че ли чрез точно изчисляване на цената, за да придобиете някаква полза и в крайна сметка духовна полза.
Спестяващите време клетъчни сесии са:
1) килийно молитвено правило, според правилата и мотивите и благословията на стареца.
2) Четене на духовни книги под ръководството на най-опитните старци 432.
3) Изписване на това, което е най-необходимо от молитвени или назидателни книги.
4) Подготвително упражнение за църковни служби по църковно четене и просто музикално пеене, без примеси на нови композиции или транскрипции 433.
5) Дейности, възложени от игумена и извършвани от послушание.
6) Занаятчийство в полза на манастира или за задоволяване на собствените нужди, или за да се произведе нещо и да се раздаде на бедните.
XXXIV. За килийно четене ние предлагаме, първо, Светото писание, и второ, писанията на светите отци и житията на светиите, особено аскетическите писания на Василий Велики, Йоан Лествичник, Ефрем Сирин, Макарий Египетски, Нил Сорски; за някои не-новаци също Исак Сириец, Варсануфий Велики и писанията, събрани в книгата: Филокалия, но не без надзора и ръководството на най-опитните, особено на последния, така че навременното високо четене да не се превърне за неопитните в случай на неправилно прилагане на лошо разбрано учение и на мечтание вместо истински успех в духовния живот.
XXXV. На монашеските братя не е забранено да четат книги на човешката мъдрост, като исторически книги и такива, свързани с изучаването на природата, сякаш за отмора и освен това с намерението да разпознават в Божиите творения и в събитията на света Божията мъдрост и Божието Провидение и съд. По-специално, може да се желае и изисква братята със сигурност да знаят историята на своя манастир, живота на подвижниците, които са го прославили, техните правила и наставления и като цяло да са запознати с монашеските паметници 434.
XXXVI. Книги със светска и плътска мъдрост, като театрални и романтични книги, не трябва да се допускат в манастира и ще бъде по-лошо от стремежите на никого, ако бъдат намерени в манастира, те трябва да бъдат запалени или незабавно изпратени, ако са собственост на външни светски лица.
XXXVII. Иконописът е много прилично занимание за монашеските братя. Властите трябва да облагодетелстват онези, които искат да се занимават с него, като ги насочват преди всичко към подражание на древни образци (Духовен правилник на Мон., чл. 18).
XXXVIII. Занаятите трябва да се избират, според указанията на св. Василий Велики, предимно прости, свързани с нужда и полза, а не с лукс и прищявка, или благоприятни за здравето чрез движение на тялото, като дърводелство и стругарство.
XXXIX. В килиите и килийните вещи и тяхното разположение трябва да се спазват чистота, ред и благоприличие, съчетани с простота, благоприятна за небрежност и безпристрастност към нещата. Не трябва да се допускат изискани и близки до лукса декорации.
XL. В килиите не бива да има силни напитки, освен ако на някого специално е разрешено от игумена, за укрепване, поради лошо здраве или трудно послушание.
XLI. Тези, които имат достатъчно сили, особено по-младите, биха направили добре, ако за поддържане на чистотата в килията и около килията, както и за отоплението й, не се нуждаят от слуга и служат в това отношение на старейшините.
XLII. Облеклото на братята също трябва да се поддържа чисто и просто, чуждо на лукс и блясък. Освен черно може да се допусне само тъмно сиво и то само за вътрешното облекло, но не и за горното.
XLIII. Облеклото на братята трябва да бъде по възможност еднообразно. Това трябва да се постигне или просто чрез надзор, или чрез уреждане на всички братя да носят едни и същи дрехи, по заповед на игумена.
На взаимни посещения в клетките
XLIV. Братята могат да се посещават в килиите си за колективно назидателно четене (от което особено се нуждаят неграмотните), както и за взаимно увещание и назидание чрез това четене, за взаимопомощ в нуждите на килиите, особено за посещение на болни и стари хора и обслужване при тях.
XLV. За тези посещения не се изисква специално разрешение: обаче игуменът и неговият началник трябва да наблюдават кой кого посещава, така че посещенията, които са развлекателни и могат да бъдат вредни, да бъдат прекратени.
XLVI. След вечерята всеки трябва да остане в килията си, освен в особени случаи, когато игуменът изисква някого, или когато е необходимо да отидете при игумена или старейшина по съвест, или да обслужите труден пациент. В 9 часа вечерта, след затваряне на манастирските порти, игуменът сам или чрез надеждни старци 435 проверява килиите.
XLVII. За посетителите на манастирските църкви входът на манастира се отваря с евангелието за утреня; и спира в седем или осем часа вечерта, в зависимост от времето на годината и според разсъжденията на игумена; вечерта на летните празници след края на всенощното бдение.
XLVIII. Приемането на външни посетители в килията е позволено между края на късната литургия и началото на вечернята, с изключение на специални нужди, например посещение на лекар. Игуменът може да приеме и след вечерня до определен час на затваряне на манастира.
XLIX. Игуменът, като предстоятел и представител на манастира, има особена нужда да приема посетители, поклонници и благодетели на манастира и се ръководи в това по свое усмотрение. Други не трябва често да приемат непознати и всеки път не по друг начин освен със съгласието на игумена или лицето, което го замества 436, и освен това в килиите си в манастирите те трябва да приемат само мъжкия пол. Що се отнася до лицата от женски пол, които трябва да видят някой от монасите или послушниците, с достойнството на манастир, с отличието на монашеския живот и тишината на килиен престой, се признава, че те трябва да бъдат приети не в килии, а на братска трапеза (не по време на хранене), или в специално определена манастирска приемна стая, и не насаме, а в присъствието на един от старшите благоговейни монаси, който е натоварен с това ще бъде ректорът; Освен това не се допуска никакво почерпка (Духовен регламент на мон., чл. 20 и 34) 437.
За напускането на братята от манастира
Л. Напускането на братята от манастира става по служебни задължения, по нареждане на игумена и се разрешава по молба на онези, които имат уважителна, лична нужда.
LI. Тези, които напускат манастира с игумена за катедрален събор или друго богослужение, трябва да се върнат в манастира веднага след завършването му.
LII. Когато са необходими манастирски клирици в енорийски църкви за свещеническа служба, вместо местни пациенти, или за ранни литургии, или в домашни църкви на епархийския отдел: ректорът назначава за това служещи и надеждни хора с разрешение на епархийския епископ. В същото време се спазва още, че те напускат манастира в определеното време на богослужението, за което са призвани, и се връщат веднага след приключването му.
LIII. Обичаят, който съществува в Москва и в някои манастири, е, че на празниците на Рождество Христово монасите посещават къщите на някои благодетели на манастира със светия кръст; ако не се окаже удобно да спрете (така че тези, които са ревностни, да не се разстройват), тогава трябва да се запази в ограничена форма. Йеромонах със светия кръст и двама или трима певци могат да бъдат изпратени в малкото почетни домове на благочестивите благодетели на манастира за празнично славословие през първия и втория ден на празника. Те трябва да избягват лакомството.
Лив. От манастирите, в които почиват мъртвите, монасите не трябва да ходят в къщи за погребение и празни вечери. Тези, които са ревностни, могат, ако желаят, да изпратят нещо на манастира за обща трапеза на братята.
LV. За стопанските нужди на манастира изпратените от него веднага след завръщането си дават на изпратилия ги доклад по въпроса и в срок.
LVI. В редовните манастири, като тези в Москва, е обичайно да се разделят доходите между братята, да се произвежда това, което всеки поотделно задоволява различните си лични икономически нужди и оттук идва необходимостта от често напускане на манастира и връзки със светски хора. Игуменът и братята, които биха били по-ревностни да изпълнят обета за не-сребролюбие и се образуват в съвършена общност, биха заслужили насърчението на властите в това; Но постигането на това скоро, освен вкоренения обичай, има и други важни пречки. При такива обстоятелства манастирските власти трябва да се опитат, макар и част от личните нужди на братята, да бъдат задоволени от висшия общ ред и по този начин да намалят личните грижи и развлечения. И някои въображаеми нужди, признати от светските хора, но не произтичащи от истинските изисквания на природата, а измислени за фалшиво самозадоволяване, заобикаляйки природата, не трябва да се допускат в манастира, а ако се промъкнат, трябва да бъдат спрени и унищожени с благоразумни предложения.
Благоразумието на началниците е оставено на подробни съображения, които би било дълго и дребно да се посочат тук.
LVI. Всеки, който има необходимата нужда да напусне манастира, трябва да обясни тази нужда на игумена, или в случай на негово отсъствие и по негово указание, на старшия настоятел, и когато се уважи причината за нуждата, тогава се дава разрешение; Освен това, в зависимост от значимостта на отсъствието и степента на доверие на напускащия, ако уволняващият намери за необходимо, причината и продължителността на отсъствието се вписват в учредената за целта книга с указ на Светия Синод от 12 март 1851 г. Уволненият трябва веднага след завръщането си да се яви при уволнения, за да провери дали този срок е спазен, което се отбелязва в същата книга. Но ако уволненият поради възраст или по други причини се нуждае от някакъв надзор, тогава той трябва да бъде освободен, придружен от доверен старейшина 438 .
LVIII. Напускането на манастира е разрешено само през деня, като датата на връщане винаги трябва да бъде преди вечерята.
LIX. Посещението на благодетел или роднина може да бъде разрешено не повече от четири пъти годишно и освен това в компанията на друг честен старейшина и главно с цел 439 назидание. (Духовен регламент за мон., чл. 21).
За средствата за поддържане на благоприличието и добрите нрави
LX. Така че правилата на благоприличието и добрите нрави да бъдат внимателно и неотклонно следвани от братството, най-сигурният начин за това е тези правила да бъдат вътрешно уважавани и обичани.
Игуменът и старейшините трябва да събуждат и подхранват това вътрешно разположение в братята с добър пример и доброжелателни предложения, че правилата, предписани на братството от голямо до малко, имат връзка с монашеските обети, а спазването на тези обети - с духовното спасение, че според словото на Господа верният е верен в малко и в много, а неправедният в малко и в много е неправеден (Лука 15:10). че, следователно, изневярата дори към тези правила, които изглеждат дребни, може да бъде много вредна; че синът на манастира, според словото на църковната песен, трябва да придобие видение във видение чрез действие, тоест чрез упорито и неуморно изпълнение на Божиите заповеди и правилата на отците, трябва да отвори пътя към по-висок духовен и съзерцателен живот, което е целта на небесния живот на земята; че тези, които са дошли в манастира, така че чрез спазване на заповедите, правилата и обетите на монашеството, повече от живеещите в света, ще утвърдят надеждата за спасение, ако дори и с особените предимства, открити тук, пренебрегнат да ги спазват, те ще бъдат осъдени по-горчиво от онези, които живеят безгрижно в света.
LXI. Въпреки че игуменът трябва да бъде добре настроен към всички членове на братството и пазител на всички, тези, които са предимно добри в поведението, верни в изпълнението на предписаните правила и които се стремят да успеят в духовния живот, естествено ще се радват предимно на неговото благоволение, грижи, доверие и уважение; и това трябва да бъде средство както за установяването им на добър път, така и за оказването на полезно и градивно влияние върху другите.
LXII. Не трябва да се крие от игумена кой от братята на кого пише или от кого получава писма. В зависимост от обстоятелствата той може да поиска да му се покажат писмата; и ако кореспонденцията не е нито необходима, нито полезна, нареди тя да бъде прекратена.
LXIII. Тъй като коригиращи мерки са необходими и за онези, които се препъват в поведението, те трябва да се използват без гняв, с внимателно разглеждане на вината, с точна справедливост и кротост. Първо, човек трябва да предупреди виновния за неговата вина и след това да приложи покаяние, в резултат на което той трябва да го приеме не като бич, а като изцеление и насърчение към по-добро.
LXIV. Обичаят да се прекланяме за злодеяния изисква духовно разсъждение. И шефът, и виновният не трябва да гледат на това като на наказание. Молитвата по своята същност е и трябва да се представя като благотворно, а не наказателно действие. Поклоните пред братята също не трябва да се правят с мисъл за унижение и срам; молитвата е свещено действие и не трябва да се представя като срамно действие. Човек трябва да се поклони, така че този, който е нарушил дълга си, да помоли Бог за прошка и помощ за неговото коригиране. Това трябва да стане без много свидетели, за да може той да се моли по-лесно, без да се смущава. Ако има спешна нужда някой да бъде поклонен пред братята, тогава е необходимо да се внуши на него и на братята, че това не е за да го унижим, а за да могат другите, като видят неговото покаяние, да го помолят за Божията помощ за поправяне.
LXV. Всеки, който 440 съгрешава, като използва получените доходи не за истински нужди и облаги, а за разходи 441 в противоречие с умереността и въздържанието 442, не трябва да бъде толериран в ставропигиалните манастири.
LXVI. Поправителните мерки могат да включват и отстраняване от общата братска трапеза за един или няколко дни, а в не маловажни случаи и безнадеждно затваряне в килия за един до три дни с гладуване до вечерта.
LXVII. Простъпките, които се повтарят повече от един път или са от немалко значение, особено на лица, които не се ползват с доверието на своите началници, трябва по преценка на игумена да се записват в същата книга, в която се записват отсъствията от манастира. Честотата или важността на неправомерното поведение води игумена до решението да докладва за тях на властите, които отговарят за манастира.
LXVIII. Тези правила се обявяват на всеки, който постъпва в монашеското братство, и той подписва неотклонното им изпълнение, както и неизменната отговорност при нарушаването им. Освен това, въпреки че веднъж месечно, те се четат на глас на всички на хранене 443.
Филарет, митрополит Московски 444
23 януари. Становище, озаглавено: „разсъждения по въпроса: полезно ли е в църковно-държавните отношения църквите и манастирите да притежават недвижими имоти”
Обер-прокурорът на Светия Синод граф Н. А. Протасов във връзка от 28 ноември 1851 г., № 8228, пише на митрополит Филарет, че поради особена нужда, възникнала в съображенията, с които се занимава, относно ползите за църковното ведомство от даряването на земи, къщи и други вещи на църквите, „и го моли да съобщи такива съображения към него и, ако е възможно, в кратък срок.“
По отношение на граф Н. А. Протасов митрополит Филарет отбеляза: „1852 г., 23 януари, сега се изпълнява“.
Размисли по въпроса: полезно ли е в църковно-държавните отношения църквите и манастирите да притежават недвижими имоти?
I. Първият създател на духовния сан чрез закона е самият Бог. Той даде чрез Мойсей закона, чрез който сред евреите племето на Леви беше оформено в божествена служба, специална от останалите хора, или, според използваното сега име, адаптирано към духа на християнството, духовна титла. Буквата на този закон беше адаптирана към времето на Стария завет и премина с него: но не трябва ли нещо да остане от духа на този закон за нас? Защото той дойде от вечната истина.
Бог не е дал на левитите равно право да притежават земя с другите хора, така че, заети със земни неща, да не бъдат отвлечени от духовната си цел (Втор. 18:1). Но, разбира се, той предвиди неудобството да ги остави без недвижимо имущество и ги назначи не само да се заселят в града, за да не бъдат бездомни, но и в покрайнините на града и в съседство с града, от градската стена, две хиляди лакота наоколо за стопанска употреба (Числа 35: 2-5).
II. В първите дни на християнството виждаме, че ревностните църкви продават недвижими имоти и тяхната цена е положена в нозете на апостолите (Деяния 4:34-35). Но това не беше според постоянен закон или правило, а поради временна нужда. С внезапното увеличаване на вярващите, не само ерусалимци, но и тези, които се бяха събрали в Йерусалим от различни страни, внезапно се появиха множество хора, нуждаещи се от храна. Не беше достатъчно да се дават доходи от имоти за тази цел; наложило се имотите да се продадат.
III. Впоследствие чедата на църквата като цяло я подпомагат с движимо, а някои и с недвижимо имущество. Усърдието го раздаде; и нуждата беше приета, без да се пита нито законодателната, нито изпълнителната власт, която тогава не беше християнска. Християнската сила на Римската империя намира въпроса готов и го защитава със закони. Тя не само разреши на църкви и манастири да приемат имоти от инвеститори, но и се погрижи те да не бъдат отчуждени. Законът на Юстиниан (New Western Gran. 2, глава 2) позволява свещените съдове в излишък да бъдат продавани, за да се запази по този начин недвижимата църковна собственост: но нека не се продават недвижими имоти, рекс, села или грозде.
IV. Правилата на съборите също показват грижа за това, че недвижимата църковна собственост не може да бъде отчуждена (7 Вселенски соб. пр. 12; Каре. соб. пр. по книгата на правилата 35, според Кормчия 26).
V. Светци и преподобни на Руската църква, които не могат да бъдат заподозрени нито в липса на разсъждения относно ползата от църквата, нито в користни възгледи, например Теодосий Киево-Печерски, Варлаам Хутински, Св. Алексий, Сергий и Никон Радонежски, приеха недвижими имоти в полза на църкви и манастири и ги задържаха при тях. Какви бяха техните видове? Без съмнение, така че църквите и тези, които ги обслужват, да бъдат надеждно осигурени, така че монасите да не бъдат принудени да ходят в света, да искат това, което им е необходимо, така че да използват правото на власт над селяните за тяхното християнско назидание, така че излишъкът от това, което придобиват, да се използва за изхранване на бедните и за други благотворителни цели, а когато е необходимо и когато е възможно, за държавни нужди.
VI. Старозаветното право на духовенството да получава десятък от народа отстъпи място на християнската свобода и се превърна в обичая на доброволни дарения, понякога изобилни, понякога незадоволителни нуждите на църквата и духовенството. Десятъкът на равноапостолния велик княз Владимир имаше подражатели и след това спря. Но това, което хората изобщо не очакваха, Провидението в продължение на векове доставяше на Руската църква пълен десятък от Русия. През миналия век църквата притежаваше недвижими имоти, чието население възлизаше на милион души, което беше една десета от тогавашния брой на данъчните души.
VII. Не трябва да се приема като обида, ако някой забележи, че руското духовенство не винаги е използвало този дар на Провидението в строго съответствие с предназначението му. Домакинството беше грижовно; манастирите и техните селяни имаха много зърно; благочестието се насажда и вкоренява, така че някои от бившите манастирски села и днес се отличават с ревността си към църквата; но почтените братя от богатите манастири понякога се отдръпваха от обета за не-сребролюбие и от характерната за монашеството простота на живота. И трябва да признаем, че същото проницателно и добро Провидение, което покровителстваше увеличаването на земното богатство на църквата, за добри цели, я избави от трудностите и изкушенията на земната алчност чрез най-благочестивите Суверени. Не само населени, но предимно необитаеми църковни имоти, със съдействието на старейшините на духовенството, бяха назначени и взети в държавно управление.
VIII. Ако отделното управление на бившите църковни имоти с милион души, установено при императрица Екатерина Втора, беше внимателно продължено; и доходите, които трябваше да се увеличат с течение на времето, за задоволяване на духовенството с легализирани заплати, бяха запазени за използване за по-нататъшни нужди на духовното управление и за спешни случаи на държавни нужди: духовното управление, разбира се, не би било бреме, а облекчение за държавата и грижата за това управление на суверенния император Николай Първи щеше да се радва на несравнимо по-голямо удобство в сравнение със сегашното. Но нещата придобиха различна форма по време на същото управление на императрица Екатерина II. Бившите църковни ферми, грижливо подредени, изчезнаха; значителен брой бивши църковни имоти, смесени с държавни, преминават в частни ръце; производството на заплати за духовенството, осигурени от бивши църковни имоти, със загубата на тази провизия, падаше върху държавната хазна.
IX. Разликата между запазването на недвижим църковен имот и загубата му от поглед може да се види от следния пример: когато бившите църковни имоти бяха взети в държавно управление, на йеромонаха беше определена годишна заплата от 20 рубли, според текущите сметки, 7 рубли, тогава достатъчно, сега незначително. Ако се е имало предвид спомагателното недвижимо имущество: тогава с увеличаването на стойността на жизненоважните хранителни продукти ще се увеличат доходите и ще бъде лесно да се увеличи заплатата, осигурена от тях, а не както е сега, когато обстоятелствата на времето постоянно увеличават нуждите на държавата и затова е срамно да се досажда на държавната икономическа администрация за монашеската заплата. Миналото не може да се върне; но от опита на миналото могат да се извлекат полезни мисли за настоящето и бъдещето. Тази идея е следната: придобиването на недвижими имоти от църквата служи не само за надеждно осигуряване на църковните служби, но може да служи и за улесняване на държавната икономика.
Тази мисъл обаче понастоящем не се отнася за населените имения, чието притежание би ангажирало особено силно духовенството в светските дела и е несъвместимо с преобладаващите в момента мисли или недоумения за крепостничеството, въпреки че в Русия, при спазване на законите, то се различава от робството толкова, колкото бялото от черното.
X. Но любовта духовенството да притежава недвижимо имущество се роди на Запад; и там имаше какво да се роди. Примерът на римския първосвещеник, който не само става светски суверен, но също така се стреми, понякога не безуспешно, да се постави като суверен над суверените, естествено създава имитации в подчиненото духовенство, в повече или по-малко намалени размери според силата на лицата и обстоятелствата, като същевременно насочва латинското духовенство да засили влиянието си върху светската власт, това рано или късно трябва да бъде събудено за противодействие и за да се намали потисническо влияние на духовенството, намаляване на външните средства за неговата власт. Всичко това е чуждо на източния клир като цяло и особено на Руската църква. Заповедта: въздай кесаревото на кесаревото и Божието на Божието - тя никога не се е разделяла на две противоположни части, а винаги се е старала и се опитва да се подкрепят една друга, а не да отслабват.
Руското духовенство се радваше на значителни недвижими имоти, докато държавната власт им ги предоставяше; Веднага след като тя призна, че е по-добре да ги вземе на свое разположение, висшето духовенство, както беше посочено по-горе, допринесе за приемането на необходимите мерки. И така, ако на Запад държавната власт по някакъв начин не вярва на църквата, това не води до никакъв извод по отношение на Русия. Увеличението на недвижимите необитаеми имоти в църковна собственост, и до днес най-незначителното, не буди съмнение за държавата.
XI. Може би ще се каже, че в течение на вековете недвижимите имоти на църквата могат да се умножат прекомерно? През вековете ще има време да се мисли за това. Когато е необходимо, нищо няма да ви попречи да се обърнете към това, което по преценка на необходимостта са направили руските суверени през миналите векове - да спрат по-нататъшното им размножаване и да направят за тях ред, който се оказва необходим въз основа на същността на въпроса и обстоятелствата на времето.
XII. Понастоящем държавната власт на Русия, след като видя, че издръжката на енорийското духовенство с различни доходи от енориашите понякога е незадоволителна, понякога свързана с неудобства и неприличия, се грижи да им осигури стабилна издръжка с парични заплати от хазната; и трябва да се бори с трудности при изпълнението на това. От една страна, трябва да се въздържате от обременителни за хазната изисквания, от друга страна, трябва да внимавате, така че чрез намаляване на броя на духовниците да не се увеличи броят на бездомните и безпомощните и да не се направи неблагоприятно впечатление на енориашите, които не могат безучастно да видят с отстраняването на духовенството прекратяването на постоянните богослужения в тяхната църква. Тези трудности сега и в бъдеще ще бъдат много по-малко, тъй като църквите ще имат повече недвижими имоти. Вместо заплата от хазната, някои църкви биха могли да се задоволят с приходи от имението.
Има примери - че някои църкви, продавайки дървен материал от земите си или продавайки самата земя (разбира се с най-високо разрешение), съставяха капитал, от който сега епархийските власти имаха възможност да задържат духовници при себе си и да не искат заплати от хазната.
XIII. Манастирите са необходими не само на тези, които живеят в тях, но и на църквата и държавата. И въпреки тяхното несъвършенство, в тях винаги има хора, които се молят с любов и сила за Царя и Отечеството; и тяхната святост и усърдни, добре организирани богослужения много подхранват благочестието на хората. Редовните заплати в момента не стигат за мизерното им съществуване. Малко от тях са осигурени с доходи от поклонници. Ако древните величествени сгради в манастирите не се допускат да бъдат унищожени, а братствата се снабдяват с най-необходимото, то някои, дори значителни манастири, дължат това на друг чифлик, даден под наем, друга мелница, друга земя, обработвана или раздадена за заведения.
А че много манастири не са снабдени с това, от което се нуждаят, това се разкрива ежедневно от факта, че монаси и послушници, монахини и послушници обикалят градовете със събрани книги в такива количества, че множеството им изтощава и охлажда милосърдния нрав у хората, изпратени с тези книги, страдат от нуждата да се обърнат към светската тълпа, а някои са морално ощетени от това. От това става ясно, че инвеститорът, който дава на манастира недвижим имот, го облагодетелства не само материално, но и морално; и държавата получава облекчение от грижата за поддържане на манастири и национални паметници.
XIV. Някои дават недвижими имоти на църкви и манастири със завещания, други ги дават приживе, по обет, като благодарност за особените Божии блага или за да спечелят Божията милост чрез благодеяние на църквата. Както е приятно за християнското сърце да вижда подобни настроения, така без съмнение би било неприятно за едно благочестиво правителство да има нуждата да възпрепятства действието на такива настроения. За щастие това не е необходимо.
XV. Тези, които са подбудени от благочестиви чувства или обет да дадат недвижим имот на църква или манастир, ако срещнат тази пречка, за да не нарушат обета, разбира се, ще го обърнат в пари и ще го раздадат по предназначение. Но това ще намалее и ползата ще стане по-малко трайна. Парите може да бъдат похарчени и ползата ще приключи; недвижимите имоти винаги ще носят плодове. Капиталът и неговият интерес, значителни в началото, с течение на времето, поради промени в стойността, могат да станат незначителни. Доходите от недвижими имоти, съответстващи на съвременната стойност, най-вероятно ще запазят първоначалното си значение.
XVI. Всичко казано по-горе води до заключението, че възможното увеличаване на недвижимите необитаеми имения в църквите и манастирите в Русия, следвайки примерите и правилата на древността, в съответствие с примерите и правилата на древността, е полезно за църквите и манастирите, улеснява държавата и не е съмнително в друго отношение 445 .
31 януари. Писмо от митрополит Филарет до главния прокурор на Светия Синод граф Н. А. Протасов относно предаването на благотворителната кормчия книга от библиотеката на синодалната ризница в отдела на работилницата и оръжейната
Граф Н. А. Протасов относно, от 14 януари 1852 г., № 258, пише до митрополит Филарет.
От указ на Светия Синод, изпратен до Московската канцелария на 12 декември миналата година, № 14.479, Ваше Високопреосвещенство знае, че в Московската работилница и оръжейница се създава специален отдел за съхранение на държавни грамоти и други древни книжа, достойни за отбелязване, и че в този отдел, по най-висше заповед, се предвижда да бъдат предадени няколко ръкописа от патриаршеската библиотека.
Сега държавният секретар граф Блудов 446 ме информира, че сред документите, предназначени за това хранилище, трябва да бъде Руската истина на Ярослав Велики, чийто най-стар списък, според указанията на историографа Карамзин, в бележките към втория том на неговата история, се намира в синодалната библиотека, в Благотворителната кормчия книга (№ 82). Към това граф Блудов добавя, че според него би било много прилично този списък да се постави в предложеното отделение, в онзи специален ковчег, в който ще се съхраняват законите на Йоан III и Йоан IV; но преди да съобщи това на суверенния император, той иска да знае дали ще се счита за възможно да се отстъпи или, по-добре казано, просто да се премести този екземпляр от книгата на кормчията от синодалната библиотека в определения отдел на работилницата и оръжейната.
В резултат на това се обръщам към Вас, уважаеми господине и архипастир, с най-смирена молба да ме уведомите дали списъкът на руската истина на Ярослав се съдържа в гореспоменатия ръкопис, № 82, и в какво състояние е този ръкопис, както и да съобщите вашето мнение по разяснения въпрос на граф Блудов.
Най-отгоре, на релацията, митрополитът написа:
30 януари Отговорете със становище за отделяне на необходимата последна част от ръкописа.
Полето за връзка е отбелязано с Metropolitan:
1852, 21 януари. Лист 615 е обърнат. Съдия Ярославъл Владимирица.
Лист 628. Харта на Свети княз Владимир, който покръсти руската земя.
Лист 632. Последен в кн.
С Ваше превъзходителство, 14 дни от този януари, № 258, от мен се изисква:
1) информация дали списъкът на руската истина на Ярослав е в ръкописа на хартата на кормчия книга, намиращ се в синодалната библиотека, под № 82 (според описа от следващи времена, № 132) и в какво състояние е този ръкопис.
2) Становища по въпроса: ще се счита ли за възможно прехвърлянето на този екземпляр от кормчия книга от синодалната библиотека в отдела на работилницата и оръжейната, създадена за съхранение на държавни харти и други древни документи, заслужаващи внимание.
I. Посоченият ръкопис на кормчия е пергамент, на листове, подвързан в дъски, добре запазен.
Този ръкопис от началото до страница 615 съдържа правилата на светите апостоли, светите събори и светите отци и няколко статии от древноруското църковно законодателство.
На страница 615 започва процесът на Ярославската Володимирица, иначе руската истина.
На лист 628 хартата на светия княз Владимир, който кръсти руската земя, започва с десятък и църковен съд.
На лист 630, грамотата на новгородския княз Святослав, също за десятъците.
Книгата завършва с фолио 631.
II. От изложеното става ясно, че въпросният ръкопис на 614 страници съдържа актове на църковното законодателство и в по-голямата си част най-важните: а) Руската истина, с добавянето на следващите две статии, заема само 17 страници от последната. Тази композиция на книгата вече показва колко неудобно е да я откъснете от църковната библиотека.
Този ръкопис на Кормча книга, освен поради своята древност, е важен за историята на църковната юриспруденция: първо, защото представя как от най-стария превод на пълните църковни правила се е образувал съкратен текст, който по-късно е включен в печатния Кормча книга; второ, защото съдържа най-древния опит на руското църковно законодателство.
От това става ясно колко необходим е този ръкопис за занимаващите се с църковно право. При влизане в оръжейната тя, разбира се, не би могла да бъде така достъпна за тях, както в синодалната библиотека.
В Москва има обичай, според който в седмицата на Великден старинните църкви в Кремъл и синодалната ризница и синодалната библиотека са отворени и хората, които ги посещават и се покланят на светилището, се утешават с преглед на антиките. Възползвайки се от тази възможност, онези, които са ревностни за Православието, показват на разколниците върху древни икони и в древни книги тези черти, които свидетелстват за истинската древност, призната от Православната църква, и изобличават въображаемата древност на разколническите традиции. За това съдейства с познаване на материята пазачът на синодалната ризница и библиотека; но от пазача на оръжейната не може да се изисква нито удобство, нито подробно познаване на въпроса, когато разколникът трябва да намери, посочи и обясни правило в древната кормчия книга, което може да го просвети относно правотата на Православната църква.
Оттук става ясно, че отнемането на този ръкопис от духовното ведомство би било несъвместимо както с неговия преобладаващ характер, така и с ползата от духовното учение и православието.
Но за да се удовлетвори изискването на установеното държавно хранилище за антики, може да се използва следният метод: последната част на ръкописа, като се започне от лист 615 до края, който съдържа: Руската истина, грамотата на Владимир и грамотата на Святослав, се отделя от кормчиите книги и се предава на държавното хранилище на антиките, а самият кормчия се оставя в синодалната библиотека, както преди.
Това е мнението, в моето най-добро разбиране, вдъхновено от същността на въпроса.
31 януари. Писмо от митрополит Филарет до обер-прокурора на Светия Синод граф Н. А. Протасов със становище относно ръкописа, озаглавен: „Поставянето на царе и велики князе на царството“, който се съхраняваше в патриаршеската библиотека и с най-висока заповед възложен за предаване в отдела на Московската оръжейна камара
Издадена е заповед на Московската канцелария на Светия синод да се разреши на академик Солнцев 448 да изследва древните ръкописи на Патриаршеската библиотека, които по императорска заповед са определени за предаване в новосъздадения отдел на Московската оръжейна палата. Сред тези ръкописи е и следният: „Книга за поставянето на царете и великите князе на царството“ (№ 580, и според каталога на Синодалната библиотека, 1823 г., № 703).
Според това заглавие има два ръкописа, подвързани в една кожена подвързия, които не съставляват една книга, както двама души, поставени в една колесница, не представляват един човек.
Първият ръкопис, на 28 листа, е написан с къдрав почерк от 17-ти век, с главни букви, изписани с цинобър, и има заглавие, написано с цинобър: За поставянето на благочестиви крале и велики князе за царе. На първата страница от 28-мо фолио ръкописът завършва с думата Амин, а другата страница остава бяла.
Вторият ръкопис започва с лист 29 и продължава до лист 123; С този един ненаписан лист книгата свършва. Номерирането на листовете, с почерка на съвременността, продължава само, без съмнение само защото този втори ръкопис е намерен в същата подвързия като първия. Този втори ръкопис е написан с почерк от 17-ти век, с малък, къдрав почерк. В началото заглавието, написано наполовина с цинобър и наполовина с мастило, е следното: Ред за избиране на епископи 449. Това е последвано от още 17 статии, всички с църковно съдържание. Тяхното съдържание е приложено тук.
Затова синодалният ризничар ми постави въпрос: ако тази книга бъде предадена в определения отдел на оръжейната, не трябва ли от втория ръкопис да се остави в синодалната библиотека да се направи точен списък на църковното съдържание, или първият ръкопис да се отдели и предаде по предназначение, а вторият в оригинал да се остави в синодалната библиотека.
Воден от съображенията, изложени във връзка с мое превъзходителство, с дата 31 януари 1852 450 г. относно ръкописа на кормчия книга, намирам за съвместимо и удобно с естеството на предметите да разделя два ръкописа, свързани заедно, и да прехвърля първия за поставянето на благочестиви царе в кралството в оръжейната, а вторият, съдържащ 18 църковни статии съдържание, да се остави в синодалната ризница.
Считам за свой дълг да доведа това до вниманието на Ваше превъзходителство и най-смирено да Ви помоля, скъпи господине, да потърсите разрешение на този въпрос чрез комуникациите, които зависят от Вас.
16 февруари. Доклад до Светия Синод на митрополит Филарет със заключение за реда на отношенията между църковните консистории и службите на други ведомства.
Светият Синод, след като изслуша постановлението на Управителния сенат за реда на отношенията между църковните консистории и канцелариите на другите ведомства, намери за необходимо да го съобщи от 31 декември 1851 г. под № 16271 на митрополит Филарет, за да представи заключението си по този въпрос на Светия Синод, с връщане на постановлението на Управителния сенат.
В този указ митрополитът отбеляза: „14 февруари. Да се предаде, с поемането на полов акт чрез член, с връщането на решимостта на Сената.“
Тогава митрополит Филарет от 16 февруари 1852 г. докладва на Светия Синод следното:
С Указ на Светия Синод от 31 декември 1851 г. № 16271 ми беше наредено да представя заключение по въпроса за определението на Управителния сенат относно реда за отношенията с консисториите на долните държавни служби на гражданското ведомство.
Тъй като по този въпрос вече има решение на Управителния сенат, който също се съгласи с решението на Светия Синод, би се считало за несвоевременно да се изготви ново заключение, ако това постановление на Светия Синод не ми позволяваше.
Тъй като заключението трябва да бъде извлечено от принципите, необходимо е да се докоснем до принципите, от които трябва да се направи заключението по настоящата тема.
Както се използва в руското законодателство и администрация, указът е писмен акт, чрез който властите разговарят с подчинените и изискват подчинение.
Отношение или съобщение е писмен акт, чрез който публично място или длъжностно лице говори с друго място или лице и изисква необходимата информация, помощ, изпълнение или отговаря на такова искане.
Доклад или доклад е писмен акт, чрез който подчинено място или лице говори с висшестоящо място или лице.
Оттук трябва да се изведе правилото, че с укази една публична длъжност трябва да действа само в кръга на подчинения й отдел.
Това не противоречи на факта, че Светият синод изпраща укази до провинциалните държавни служби, тъй като цялото православно паство на Русия е подчинено на него, като на висша духовна власт. Освен това опитът показва, че той изпраща укази само за решения, които в крайна сметка зависят от неговата власт и изискват подчинение при изпълнение; а по въпроси, които изискват разглеждане в светски отдел, се съобщава чрез комуникация с Управителния сенат или чрез синодалния главен прокурор с министри и други власти.
От това става ясно, че Курската консистория е превишила мярката си, когато, за да определи реда на отношенията си, се е позовала например на Светия Синод.
Горното правило беше съгласувано с процедурата, според която провинциалните държавни служби се третираха само с равни от други провинции, когато изискването се прилагаше към по-ниските. Беше необходимо да се изпрати указ на по-ниския в собственото място на управление, а не в офиса на някой друг.
In this order, for the speedy progress of affairs, a change was made by the position of the State Council, on December 28, 1821 452, which are allowed to communicate with unequal offices of other departments.
Volume 2 of the Code of Laws, in Article 745, states that the provincial government is communicated by messages with all equal and other places and officials of other departments not subordinate to the provincial government. От думите: равни и други, трябва да се заключи, че трябва да общува с по-низшите чрез съобщения.
But Article 747 allows the provincial government to communicate with the district administrations and courts of other provinces by decrees, without a doubt, in order to thereby honor the highest government office over the lower ones.
Че законът признава консисториите в стълбицата на административните и съдебните институции на равна основа с провинциалните съвети, няма ни най-малко съмнение относно това, поради силата на член 368 от Хартата на църковните консистории и член 195 от член 2 от Кодекса на законите. Така че, ако законът дава честта на провинциалното правителство да изпраща укази до по-ниските, неподчинени държавни места, няма основателна причина да се откаже същото на консисторията. Такова основание не може да бъде мълчанието за това в закона. Пропускът в един член от закона не унищожава право, което има основание в друг член. В закона също няма разпоредба консисторията да общува с по-ниските места чрез съобщения; Следователно, ако се базирахме на мълчанието на закона, то тази заповед не би трябвало да бъде допусната.
От това е необходимо да се заключи, че спорът, повдигнат от курския магистрат, има основание не в закона, а само в гордостта.
Казаното дотук ни приближава, но според мен не трябва решително да води до заключението да се иска одобрение на правото на консисторията да изпраща постановления до областните администрации на светския департамент, първо, поради скромността, присъща на духовната администрация, и второ, защото това би могло да доведе до това провинциалните съвети, чрез реципрочност, да изискват правото да изпращат декрети до църковните администрации: за това би довело до неудобства, някои от които вече са предвидени от Светия Синод, когато той въведе правило изискваните от обществени места метрични свидетелства да са за дела от консистории, а не от църковни настоятелства.
Трябва само да внимаваме, така че желанието на по-ниските светски длъжности за възвисяване, имайки късмет, да не използва тази възможност да се разшири до надмощие.
Ето защо съм убеден, че изискваното от мен заключение на Светия Синод трябва да бъде следното:
1) do not insist on recognizing the right of consistories to send decrees to the offices of the lower authorities of the secular department, as a precaution against the solicitation of unhelpful reciprocity.
2) But in order not to give these places a reason to elevate themselves above the measure established by law for them, take it as a rule that when the consistory needs to communicate with the lower offices of the secular department, then messages are not sent to the consistory, but the relationship of one of its members is determined and ordered by the consistory.
По подобен начин преди това беше решен въпросът за отношенията между синодалната канцелария.
Решението на Управителния сенат се връща 453 г.
20 февруари. Доклад на митрополит Филарет до Светия Синод за църковните песнопения
Доклад до Пресветия Управителен Синод от неговия член Филарет, Московски митрополит.
С указ на Светия Синод от 21 юни № 5446 ми бяха изпратени разяснения относно забележките, направени от комисията по църковно пеене, относно разположението на ирмосите и антифоните на гръцкото песнопение и беше наредено да ги възложа на разглеждане от комисията и да докладвам заключението на комисията с моето мнение.
Възлагайки на комисията да изпълни предписаното от Светия Синод, намерих се в необходимостта да й предпиша следното:
тъй като възраженията, представени срещу коментарите на комисията, показват, че разглеждането се превръща в състезание, което може да продължи неоправдано, тъй като възраженията излизат извън обхвата на разглеждания въпрос и предлагат спор относно формите на славянския език, използвани в църковните книги (raspalaemy): тогава, ако е възможно, за да се постигне по-категорично и окончателно решение на въпроса, комисията ще прецени дали е възможно и дали е необходимо да слуша отново цялата книга и да определи. достойнствата на всеки стих, предлагайки следните категории:
1) стихотворения, които са задоволително подобни на древните църковни песнопения и могат да се използват.
2) Стихове, които не са много подобни на древните, но са приемливи за употреба.
3) Стиховете, поради тяхното отклонение от древността или поради трудността на изкуствената позиция, са неудобни за изпълнение от обикновени църковни певци и следователно изискват различен превод.
В изпълнение на това представените от комисията отговори на горепосочените разяснения и разделението на стиховете в трите по-горе посочени категории се представят на настоящия Свети Синод с връщане на разясненията.
Надпреварата, която се проведе между вносителя и комисията, представлява в по-голямата си част труд, който не дава плод. Например вносителят каза, че предложеният ръкопис е древен и може би единственият. Комитетът възрази, че не е древен, защото е написан на хартия с дати 1784 и 1786 г., следователно е съществувал малко повече от 60 години 454 . Предложителят, без да обръща внимание на най-важното и най-силно възражение (което) комисията прави срещу античността, в своето обяснение потвърждава нейната рядкост с това, че комисията не е намерила други нейни преписи. На това комитетът отговаря, че не може да търси в цяла Русия; а че ръкописът не е древен е доказано през годините. Древността на ръкописа би представлявала известна заслуга, тъй като въпросът се отнася до запазването на древното пеене: но рядкостта на ръкописа не представлява никаква заслуга и следователно усилието да се докаже неговата рядкост е безплоден труд.
Вносителят в своето обяснение казва, че допускането на промяна на мелодиите би било вредно. Комисията отговаря: точно така; и комисията изобщо нямаше намерение да допуска промени.
Спорът относно позицията върху бележките срещу ударението на думите: храм, отци, в което комисията не се отклонява от мнението си, при моето тестване се оказа донякъде взаимен. Когато певците пееха без предисловие, се усещаше противоположността на акцентите; но когато регентът, който подкрепяше превода, специално настрои певците да си вземат ноти, така че опозицията на акцента да не се забелязва, тя наистина стана незабележима.
На възражението на вносителя, че липсващият ирмос ще бъде намерен в друга книга, заслужава внимание отговорът на комисията, че е неудобно за певците в един и същ канон да преминават от една книга в друга.
Комисията забеляза, че в изречението в думата: възпален има грешка, която трябва да бъде в ирмоса: възпален. На това вносителят възрази, че противоположната дума: възпалена е правописна грешка. Комисията доказа, че: распаляя, е истинската славянска форма на думата, постоянна в църковните книги от древни времена, и че само човек, който не е запознат с формите на славянското наречие, може да намери тук правописна грешка.
Едно възражение на предикатора е решително вярно, че в антифона в някои редакции стои: Викам към Тебе; но комисията призна това за грешка и смяташе, че трябва да се чете: Аз извиках към Тебе. Това стана, защото комисията имаше пред очите си едно издание, а преводачът друго.
Желателно е вносителят да вземе предвид, че комисията, знаейки високия дар и познания на вносителя в неговото изкуство и добрите намерения на работата му, ако може да си позволи пристрастие, тогава, разбира се, в полза на предложението, а не против него; и че комисията само трудно и поради необходимост може да реши да коментира самото правило, което самият преводач изрече, че допускането на промяна в мелодиите би било вредно. Комисията има достатъчно опит в църковното пеене, за да определи в кой стих е запазена старинната мелодия и в кой има отклонение. Опитът определя заслугите на оценките на комисията по-добре от състезанията. Когато в катедралата Успение Богородично новоназначеният регент започна да пее някои неделни канони на всенощни бдения според новата версия: се чуха коментари на недоволство от посетители на този храм, които бяха свикнали с църковното пеене, а някои напуснаха храма, без да завършат канона. И това, което беше представено правилно, не възмути чувствата на хората.
Това е канонът, който се пее в навечерието на празника Успение Богородично: Подкрепени сме от много нещастия.
Убеден съм, че съм съгласен с разделянето на стихотворенията по категории, както по доверие в комисията, така и по моя собствен тест.
Най-скромният послушник на Ваше Светейшество. Филарет, Московски митрополит
№ 76. 20 февруари 1852 г. 455.
7 март. Две писма от митрополит Филарет до обер-прокурора на Светия Синод граф Н. А. Протасов с мнение за превода от гръцки на архимандрит Софаний: „Бележки за разногласието на Арменската църква с източноправославната“
Граф Н. А. Протасов във връзка от 28 февруари 1852 г., № 1993, пише на митрополит Филарет: „настоятелят на нашата посолска църква в Константинопол, архимандрит Софоний 456, ми изпрати труда на бившия патриарх на Константинопол Констанций (1834–1835) 457, преведен от гръцки, под заглавие: „Бележка относно несъгласието на Арменската църква с Източноправославната църква“, с въпроса, че не би било полезно да се отпечата този превод, нито в неговата цялост, нито в най-забележителните пасажи от него, като средство за историческо изследване на Арменската църква и като важно средство за самото сближаване на тази църква с Православната църква.
Посоченото съчинение, заедно с писмото на архимандрит Софоний, както и мнението на ректора на местната семинария архимандрит Йоаникий 458, предадено ми за тях от настоятелството на Петербургската духовна академия, съм длъжен да предам на Ваше Високопреосвещенство, за Вашето, милостиви господине и архипастир, разглеждане и заключение, като смирено Ви моля да ме уведомите за последващото предложение До Свет. Синод, добре дошъл отново и следващите приложения.”
На върха на това митрополит Филарет отбеляза:
5 март. Да отговоря, че това е повредена преводна статия от книгата: „Грузия и Армения“, поради което не е необходимо и не е полезно да се печата.
Митрополит Филарет отговори на граф Протасов със следните две писма:
I. Предаден в присъствието на Ваше Превъзходителство от 28 февруари 1993 г. есе, озаглавено: Бележка за несъгласието на Арменската църква с източноправославната и рецензия на това есе, което беше върнато, прочетох и се оказа, че:
1) Не мога да се съглася с идеята, че „е по-вероятно да има вреда от публикуването на тази работа“, тъй като тя е „в полемичен дух, макар и умерен“. Не беше вредно, че апостол Павел пише полемично срещу галатяните: за глупавите галатяни и т.н. Не беше вредно, че Атанасий Велики пише и публикува полемични писания срещу арианите и много отци срещу много погрешно мислещи хора. Това, че арменците „живеят в пределите на нашето отечество“ не ни пречи да им казваме истината, срещу техните погрешни мнения. II Как ще ги доведем до истината, ако не разобличаваме погрешните мнения?
2) Съгласен съм с мнението, че липсата на точни препратки към източниците отнема част от достойнството и силата на този труд.
3) Преводачът, в бележка, без да е необходимо да произнася процеса на патриарх Констанций; че той „никога не се е отличавал със строгата коректност на своя език“. Но нима преводачът не би могъл да обърне тази преценка върху себе си, ако беше обърнал внимание на някои негови думи и изрази, например: „схемата на това произведение“, „стриктно разположение на обектите“, „по-дълбоко в смисъла“, „извинете Мойсей“, „безпочвено“, „но най-безпочвено, че след петия вселенски събор те нямаха извинение да се дистанцират от Православната църква“? Кой е безпомощен тук? Наистина ли православните не оставиха извинение? Предполагаемият гръцки писател може да е виновен; но преводачът, след като го осъди за неправилността на сричката, трябваше да го поправи и да каже: упоритостта на Ариан е особено непростима, докато т.н.
4) Но най-удобният начин за разрешаване на настоящия случай може да бъде фактът, че въпросният ръкопис не е дело на патриарх Констанций, а превод на гръцки от 2-ра част на книгата на г-н Муравьов: Грузия и Армения 459, статия за несъгласието на Арменската църква с Православната. Този превод е направен с някои промени, но не към по-добро, така че неодобрителните пасажи в ръкописа да имат правилната форма в книгата на г-н Муравьов. Например в ръкописа, на листове 8 и 9, се чете: „бащите на Халкидонския събор не обърнаха особено внимание“ и по-нататък: „те се възползваха от този примамлив претекст“. Това отправя известна критика към катедралата. Сякаш не беше внимателен и даде повод за изкушение. Г. Муравьов изразява това чисто, без да приписва лекомислие и изкушение на съвета. Фолио 21 споменава "Кардинал Ангел Моисей". Можете ли да познаете кой е? От книгата на г-н Муравьов става ясно, че това е Анджели Майо.
Изводът от това, според мен, трябва да бъде, че отпечатването на книга на руски език, която е превод от руски на руски чрез повреден превод на гръцки, не е нито необходимо, нито полезно. По-добре е да прочетете непокварената статия в книгата на г-н Муравьов.
№ 113, 7 март 1852 г.
II. Относно отношението ми от 7 март, № 113, относно есето за Арменската църква, чиято полемична, макар и умерена насоченост беше призната от онези, които го смятаха за пречка за публикуването му, следното допълнение ми се струва навременно.
Ако някои намират умерената полемична тенденция за съмнителна по отношение на ползите от нея, тогава неумерената и дразнеща полемична тенденция, честно казано, трябва да бъде ограничена.
В статията за кръстния знак, отпечатана с Книгата на часовете и псалмите, се среща изразът: проклети арменци. Една укорителна дума: проклетите, без да нарушават справедливостта, биха могли да бъдат отнети както защото документите, открити в съвремието, представят грешките на арменците в религиозната доктрина като по-малко сериозни, отколкото се предполагаше преди, така и за да може знакът на мир от страна на Православната църква да бъде пример и призив за мир за Арменската църква.
Тъй като Ваше Превъзходителство предлага да предложи гореспоменатото съчинение с мнение за него за разглеждане от Светия Синод, смирено Ви моля да предложите гореспоменатото съчинение за неговото разглеждане 460 .
10 май. Доклад до Светия синод на митрополит Филарет за реставрацията на иконите в катедралата "Успение Богородично"
Доклад до Светия Управителен Синод от Московския и Коломенски митрополит Филарет.
Но както новопозлатените икони същевременно бяха почистени от полепналия с времето прах по лака им и особено върху иконата на Спасителя, която е близо до царските двери, изображението на нозете беше почистено от силната чернота, причинена от нанесените, тогава иконографията на позлатените икони трябваше да се яви пред погледа на Негово Императорско Величество в по-голяма светлина в сравнение с други икони и в някакъв вид обновяване, от което е възможно да се заключи, че тази част от обновяването е получила най-високо одобрение. тъй като височайшата воля беше по-ясна за възобновяването на позлатяването, то в този смисъл го съобщих на синодалната канцелария.
Второ, горепосоченият указ ми нареди: ако е получена най-висшата заповед за възобновяване на рисуването, тогава влезте в специално съображение в кои части и в кои иконописи трябва да се възобнови; подлежат ли на това обновяване древни икони, към които е насочена особена почит, с каква предпазливост, съответстваща на предишните примери, трябва да започнем да коригираме иконописта, както под формата на запазване на древността, така и във връзка с всякакви разкрития, които се разпространяват в такива случаи, и да предам моето заключение на Светия Синод.
Това, че има най-висока воля за подновяване на позлатата, според горното е ясно и неоспоримо и че почистването на иконописта е удостоено с най-високо одобрение, това може да се предположи само с вероятност от заключението. Затова не мога да се чудя дали е време да започнем да изпълняваме втората част от заповедта на Светия синод. Но следната информация за състоянието на настоящия случай показва, че вече не е удобно да се спира.
На 21 февруари тази година протопрезвитерът на катедралата "Успение Богородично" със саклериите и църковният настоятел, представляващ усърдието на последния да изпълни най-висшата воля, декларирана от него в самите изрази, посочени по-горе, поиска, заедно с позлатяването на иконите, разрешение за: а) изцяло икони, във всичките пет нива (с изключение на иконата на Божията Майка Владимирска), премахване на настоящата маслена живопис напукан лак и сушилня, почернели от времето; б) също премахвайте поправките, които са чужди на оригиналния характер на писанието, и отваряйте оригиналното писание, без да го наранявате; в) ако върху иконите има места, които са повредени или изтрити, те трябва да бъдат вдлъбнати, но не и боядисани с нови бои, където не е необходимо; г) след всичко това, за да се предпазите от сажди в бъдеще, покрийте всички икони с мастичен лак.
Тук, за да обясня въпроса, продължавам да споменавам, че както е известно, дългогодишният обичай на иконописците, иконите, които се нуждаят от обновяване, е да рисуват според стария образ с нови цветове във всички части, дори и да изискват малка корекция. И така, още преди няколко години знаех от опит и способността да премахна нов коригиращ слой иконопис и да запазя непокътнат образът на оригиналното писмо, скрито под него. Такъв експеримент беше направен върху някои древни икони в Сергиевата лавра (от иконописеца Салаутин, сега покойник), и след премахване на коригиращия слой бяха открити оригиналните изображения на по-високо изкуство от това, което беше коригиращият слой. II, художникът Подключников, поканен от протопрезвитера и катедралния старейшина, ми беше известен с изкуството си още преди този случай.
Вземайки, между другото, една старинна икона от една енорийска църква, той ми я показа тогава, как част от нея е била изчистена от него и показва ясните черти на изображението, а другата е останала покрита с коригиращ слой и сварена с прах и почернял лак, с едва забележими черти на изображението. В същото време ясно се виждаше, че смисълът не е да се възстанови изображението с бои, а само да се премахне кората, която го покрива.
Синодалната служба, за да удостовери надеждността на начинанието, даде на този художник две икони от катедралата Успение Богородично, от които той, като почисти някои части и остави други в непочистен вид, ги представи на присъствието; и също така се увери, че извършва само пречистване, а не подновяване на бои. Според това свидетелство синодалната канцелария, въз основа на член 52 от устава на консисторията, който дава разрешение на местните епархийски власти да ремонтират иконостаси, реши на 25 февруари: да даде исканото разрешение на протосвитера и катедралния старейшина и да уведоми Светия Синод и докладва от 29 февруари, № 298.
Същевременно синодалната канцелария се предпази да възложи надзора на очистването на иконите на космодамовия свещеник Димитрий Владиславлев, който познаваше иконописта; а след това тя командирова при него и дякона на същата църква Иван Владиславлев, който също познаваше иконописта.
Така синодалната канцелария, след като е разрешила случая, с увереността, че действа въз основа на устава, е трябвало да види ново удостоверение за несъмнеността на делото в предложението на прокурора за коригиране на поста от 10 март, че главният прокурор на Светия синод му нарежда да докладва ежемесечно за хода на това дело, тъй като това изглежда е знак, че Светият синод не вижте нещо съмнително в доклада на синодалната канцелария от 29 февр.
На 29 март протопрезвитерът със свещенослужителите и старейшината на катедралния храм докладват в синодалната канцелария, че седем икони са почистени. Очакваше се този брой да се увеличи през април.
Това беше положението, когато получих постановлението на Светия синод от 25 април.
Като взех предвид всичко по-горе, не намерих нито правото, нито възможността да спра въпроса.
Първо, защото това не е предписано от постановлението на Светия синод, който от доклада на синодалната канцелария от 29 февруари и 18 април № 494 знае, че въпросът вече е тръгнал.
1) икони: Спасителя, който е близо до царските двери, Успение Богородично и Благовещение, като предимно почитани, трябва да се оставят недокоснати, докато не се обърне специално внимание дали е необходимо и възможно да се приложи към тях методът, използван за другите.
2) По отношение на други икони, продължете да почиствате с особено внимание; и ако за които се предвижда значителни площи да трябва да бъдат маркирани с боя, предоставете ми предварителна информация за това, без да започвате въпроса.
3) При посещението си в катедралния храм „Успение Богородично“ аз лично предложих на протопрезвитера да остави необезпокоявана иконата на Св. Великомъченик Димитрий Селунски, гръцко писмо; защото лицето на тази икона е съвсем ясно.
За да внеса по-голяма яснота по въпроса, зададох следните въпроси на протопрезвитера със свещенослужителите и свещеник Владиславлев, който ръководи очистването на иконите, и от тях получих следните отговори.
Въпрос I. Колко икони и кои са почистени и лакирани по горния метод?
Отговорът на протопрезвитера със свещениците и катедралния старейшина:
В резултат на дадения ни указ от канцеларията на Московския Свети Синод от 3-ти ден на миналия март за № 326 до 4-ти май с. г. царските двери и иконите, от северната страна, на иконостаса 14 бяха почистени; от южната страна има 3, а общо има 18 икони с царските двери, а именно:
А) От северната страна на иконостаса, в долния слой
а) икона на Спасителя, стояща близо до Владимирската Богородица; б) иконата на Богородица, стояща до нея; в) иконата на Спасителя, стояща близо до северната олтарна врата; г) иконата, стояща до него, наречена „Радва се в теб“.
а) икона на евангелист Лука; б) икона на апостол Вартоломей; в) апостол Андрей; г) евангелист Йоан Богослов и д) апостол Тома.
а) икона на Рождество на Пресвета Богородица; б) икона Въведение на Пресвета Богородица в храма; в) Рождество Христово; г) Въведение Господне и д) Богоявление Господне.
Б) От южната страна на иконостаса, в долния слой
2) Оригиналната иконография и нейното достойнство са запазени непокътнати. За художника, когато започваше да почиства иконата, първо подготви малки проби на различни места от всяка икона, за да може да се види колко слоя боя лежи над оригиналната иконопис. След този преглед на художника беше позволено да премахне слоеве лак, сушено масло и зададени цветове от цялото изображение, до първата поправка, открита на оригиналната икона.
След като изследва целостта на първата древна поправка и местата, където е открита оригиналната иконопис, художникът отново прави тест на различни места на тази поправка, за да се увери дали под нея е запазен оригиналът? И след това внимателно го отвори.
При постоянно спазване на този ред при почистване на иконите се запазва оригиналната иконопис и нейното достойнство.
От по-високата и образована класа, любители на свещената древност, познаващи метода (както се изразиха) за реставрация на картини, а някои от тях, знаейки подобен метод за реставрация на древни икони, силно одобриха реставрацията на иконите в тяхната древна примитивна форма и един от тях го каза така: "Слава на Бога! Най-накрая в нашата катедрала започва нова ера на реновиране на древни икони. Предишните реставратори нарисувал отново старинните икони и по този начин само ги развалил.”
Средната и по-ниска класа на поклонниците и посетителите се радваха на повторното позлатяване и с простотата на сърцата си се възхищаваха на обновяването. Но сред тях имаше и неприятели, но вече не на почистените икони, а на лака. Преди всичко най-забележими бяха иконописците, на които корекцията на иконата не беше поверена поради запитване или поради собственото им съзнание за неспособността им да премахнат чужди на оригинала бои, а зад тях бяха подиграваните неиконописци, увлечени от мнението си. Но от последните в началото имаше много малко, а сега, когато разбраха работата, изобщо ги нямаше.
Преценката за мастиковия лак беше следната: „Този лак е нов, безпрецедентен при иконите, трудно се отстранява и затова не е подходящ за покриване на изображения с него.“
И накрая, сред любопитните за корекцията на иконите бяха разколници; и ето техните отзиви:
Разколник от Преображенското гробище дойде в катедралата в петък, Великден. След като се срещна с него, протопрезвитерът му даде обяснение за начина на обновяване на иконите и го заведе до всяка почистена икона. Разколникът, както се оказа по-късно, беше експерт по иконопис, слушаше и гледаше внимателно и в края на проверката зададе въпроса: повредени ли са иконите? отговори утвърдително, че „не са повредени, но бих искал само да ги покриете, както направихме, с оцветен олио, тогава ще изглеждат по-стари“.
След Великден, във вторник, седмицата на Тома, след литургията, в катедралата беше разколник от Рогожското гробище. След като разгледа иконите от северната страна и се приближи до царските двери, той каза високо: „Да, всичко това е написано отново“. И това беше пред очите на значителен брой поклонници. Колко време ще отнеме, за да нарисувате отново тези шест изображения? — попита управителят на катедралата старейшина Шапошников. Разколникът, след като помисли, отговори: „около шест седмици“. И така, слушай, каза му Шапошников, точно тези царски порти на това място не стояха ремонтирани до понеделник на Светлата седмица. Преди това време те бяха видени от онези от вашия вид, които бяха в катедралата (и бяха назовани). В понеделник вечерта те бяха свалени необновени, а в събота на светлата седмица, преди Вечернята, бяха закачени така обновени, както виждате. Разколникът каза тихо: как е възможно това и, изглежда, засрамен, побърза да излезе от катедралата. На 21 април в палатката на катедралата имаше разколник (Богданов), който продаваше хранителни стоки близо до Покровската катедрала, с осем разколници.
След това в шатрата имаше икони на празниците, за да се поставят боядисани рамки върху тях. Тези, които дойдоха с него, гледайки иконите, казаха високо: „Иконите са изписани отново“. Този, който ги донесе, каза: не е вярно, не е вярно! Тук с него (и посочи друг, който дойде с него), ние видяхме тези икони, как са били извадени от иконостаса, отпечатани с тези печати; Вярно ли е, че е попитал първия по време на пускането на иконите? И той отговори: да, така! И тогава всички напуснаха палатката мълчаливо.
Но за успокоение на онези, които са в недоумение, със същото намерение в катедралата е поставена икона на Благовещение, наполовина почистена, на която ясно се виждат всички чужди слоеве на оригинала и самия оригинал, който се разкрива. Тази икона се показва всеки ден: и ето, плодовете от това:
1) след като прегледа почистените икони два и три пъти и половината от тях бяха почистени, търговецът Журавлев, зарадван от новата красота на катедралата, както той се изрази, доброволно се включи с други за своя сметка да изрисува медната шатра.
2) Двама искат разрешение по абсолютно същия начин да почистят иконата на Борис и Глеб, стояща в катедралата, но на северната стена, над гробовете на митрополитите, а третият доброволно да дари 400 рубли за тази икона. задание, за сребърна рамка.
Тези две забележителни предизвикателства, по повод прочистването на иконите, своевременно ще бъдат предоставени на преценката на властите.
Въпрос IV. Свещеник Владиславлев. Методът на пречистване, използван от художника, добре ли е известен на свещеника и може ли самият свещеник също надеждно да го използва?
Отговорът на свещеника. Методът и веществото, използвани от художника за почистване на иконите, не са точно известни на никого, тъй като е тайна на самия художник. И затова мога да го съдя само спекулативно, отчасти в сравнение със средствата, използвани досега за подобна задача, и отчасти от моите малко опити в почистването на стари икони. Не мога да направя истинското нещо така умело, както го прави художникът Подключников, да свалям всеки слой боя един след друг, поотделно, без дори да докосвам оригинала, без да разбирам тайните му средства.
Въпрос V. Към него. Какво е предимството на мастиковия лак пред изсушаващото масло?
Отговорът му е същият. Предимството на мастиковия лак пред сушещото масло е: а) че този лак, след като покрие иконата с него, бързо изсъхва и става по-силен и следователно не абсорбира прах и сажди, но сушещото масло поради своето мазно, гъсто свойство не изсъхва дълго време, има нелепливо покритие и следователно по-удобно и бързо абсорбира прах и сажди; в) мастиковият лак съживява тона на боите и ги запазва, така че да не потъмняват; и олиото оцветява цвета в жълто, а от време на време придобива тъмнокафяв цвят, което прави иконографията неясна; в) мастиковият лак не се поврежда от слънчева топлина и влажен въздух; и изсушаващото масло от топлината се слепва, става на петна и неравности, а от влага често побелява; г) мастиковият лак се отстранява от иконите лесно и бързо, без никаква повреда, а олиото, тъй като много силно залепва за боите, се отстранява много трудно и често захваща тънки участъци от боите.
По време на прегледа на почистените икони в катедралата "Успение Богородично" забелязах, че повечето от тях се оказаха не само по-ясни в сравнение с непочистените, но и по-светли на цвят. Това, според мен, се дължи отчасти на факта, че мастиковият лак е по-прозрачен от олиото и следователно потъмнява изображението по-малко, и отчасти защото някои икони първоначално са боядисани по-светло; тъй като има и икони, които дори след като са почистени и покрити с мастиков лак, имат доста тъмен вид.
За тези, които въз основа на свежестта на почистените икони изразяват съмнение дали не са изписани точно или не са коригирани отново, съмнението трябва да бъде напълно разрешено от
1) че е невъзможно да се нарисува икона за толкова кратко време, което Подключников използва за своето пречистващо дело;
2) че някои икони, след като бъдат почистени, представляват такова изкуство на иконопис, което никой от иконописците, известни сега в Москва, не може да постигне;
3) че следователно, ако е имало нова корекция на иконата, тя не би могла да се скрие от обикновения поглед, когато по-малко умел човек коригира по-умел, но такъв знак не се разкрива никъде върху почистените икони.
Въпреки че по същите причини и поради самия размер на иконите на катедралата "Успение Богородично" не може да се приеме, че фалшификацията, забелязана в други случаи, би могла да бъде направена чрез подмяна на икони или отрязване на горната страна: все пак, като предпазна мярка срещу подозрение или клевета за такава фалшификация, иконите се поверяват и поверяват на художника само чрез налагане на печат върху тях отпред и отзад и върху техните ръбове.
За да докажа строгостта, с която старото се запазва по този въпрос и новото не се допуска, давам още един пример. Протопрезвитерът ми показа надписите на иконите на праотците и пророците, някои от тях взети от неизвестни източници, а може би и от апокрифна книга, някои от тях с неясно и невярно съдържание. Върху иконата на праотца Исахар има надпис: почитай Левия Юда, защото тя е пролята във всичко. Отговорих, че е необходимо да го изтрия и да го оставя така, както си беше. Но тук е надписът на иконата на праотец Йосиф, който според мен не трябва да се толерира: и видях, че гъска се роди от девица и от нея излязох. Без да смея сам да променя това, представям на Светия Синод дали би било приемливо да се позволи да се замени на иконата със следното: „И моят Бог ще ви помогне и ще ви благослови с благословение от небето свише“. Битие 49:24 или следното: Не бой се, защото аз съм Божий. Битие 50:19. И напишете предишния надпис на гърба на иконата, който показва, че той е бил на иконата до 1852 г.; но тази година, като неправилно, беше променено с указ на Светия синод.
Обръщам се към удостоверението, предписано в постановлението на Светия синод от 25 април. Синодалното ведомство не е имало предвид тази информация, когато е издавало решение за очистване на иконите. Но обстоятелствата по настоящия случай са далеч от представените в удостоверението.
През 1812 г. много икони на катедралата Успение Богородично бяха повредени и се нуждаеха от реставрация с иконопис, а цялата катедрала беше лишена от освещаването си от злия враг, затова беше правилно и необходимо да започне нейната корекция с катедрална молитва. Понастоящем иконите постепенно, една по една или в малък брой, се вземат от катедралата и не се рисуват отново, а само се почистват и също постепенно се връщат, докато катедралата запазва цялата си светиня. Следователно тук е подходящо само частното освещаване на всяка върната икона, което се извършва чрез светена вода. През 1770 и 1813 г. са използвани иконописци от духовенството; това се изискваше от предприятието; но през 1813 г. 17 души не можаха да направят всичко, което беше направено (375 икони бяха подновени за три месеца), следователно трябва да се приеме, че са използвани и светски икони, които благочестивата древност не забранява, тъй като в много древни църкви има икони, рисувани и обновени от светски иконописци.
Сега това, което се изискваше, не беше иконопис, а очистване на древните изображения от не-древни поправки; Намерен е само един човек, който има артистична тайна за това действие; духовните власти нямат законно право да изискват художникът да разкрие тайната си на свещеника. Следователно всичко, което оставаше, беше да се използва единственото надеждно и безопасно средство, което се представи и след задоволителен тест.
Всичко казано по-горе ме води до заключението, че задача, започната с необходимата предпазливост, която Бог е благословил с успешни експерименти, може, без съмнение, с Божията помощ, да бъде продължена със същата предпазливост и със същия безмилостен надзор 461 .
През май. Мнението на митрополит Филарет за ранното ръкополагане в свещенически сан.
Г. Обер-прокурорът на Светия Синод граф Н. А. Протасов със справка от 30 април 1852 г. № 3119 изпраща записка относно ръкополагането в свещенически сан на митрополит Филарет, като го моли да даде заключение относно съдържанието му.
Бележка, написана собственоръчно от А.В. Горски 462, който има заглавие: „За някои свети мъже, които бяха ръкоположени за презвитери преди тридесет години“, посочва три лица:
1) Св. свещеномъченик Елевтерий, пострадал през 2 век.
2) Учителят Евтимий Велики, починал през 473 г. и
3) Учителят Теодор Сикеот, починал през 613 г.
Кратки сведения за тях са взети само от два източника: Пролог, 15 дек. Чети Миная, ген. 20 дни и 22 април.
В края на бележката има бележка от ръката на митрополит Филарет:
Свети Атанасий Велики чул от родителите си за преследването на Максимиан, което започнало през 303 г. сл. Хр., следователно по това време той или още не бил роден, или бил в ранна детска възраст, без да оставя спомени; но през 326 г. той вече е епископ 463 г.
10 юни. Писмо от митрополит Филарет до главния прокурор на Светия Синод граф Н. А. Протасов за изпращане на Партений 464, който се присъедини към Православието от разкола, в Гулджа, за да поправи нуждите на руските военнопленници там
Въпросът, чужд на моето местно служение, дойде при мен по странен начин; но ме е страх да реша това само с мисълта, че не ме засяга. Случва се, че Божието дело протича по необичаен и, очевидно, странен начин: и не би бил на пътя на Божията воля, който би оставил без внимание и участие дело, в което можете да забележите знаци, че върви към Божията слава и спасението на душите. Този размисъл ме кара да обясня на Ваше превъзходителство въпроса, който е вдъхновил този размисъл.
Някой, по рождение руснак в чужбина, възпитан в разкол, но чрез усърдно търсене на истината се убеди в чистотата на Православната църква и се присъедини към нея, след това в Атон беше постриган за монах под името Партений и искаше да завърши живота си там, внезапно от старец, на когото беше в послушание и който беше известен с дарбата на ясновидството, получи заповед да не остава в Атон, но да отидат в Русия, и точно в Сибир и Томск, и старейшината каза, че това е волята Божия. Партений, въпреки липсата на средства, предприел това дълго пътуване; в Томск става руски гражданин; и моли Светия Синод да го причисли към монасите на Томска епархия. Осъщественият контакт с Атос потвърди, както той уверява, това, което показва за себе си.
Докато бил в Томск и чакал разрешението на Светия синод да отговори на молбата си, туруханският търговец Порфирий Уфимцев се запознал с него и му разказал за своите пътувания като търговски чиновник през Бухария, по киргизките степи и до китайските градове Малка и Голяма Кулджа. В Кокан и Ташкент Уфимцев намери повече от 200 руски семейства, които отдавна са били привлечени там от плен и различни инциденти и които са се оженили там, които са запазили християнската вяра, имат и използват църковни книги, но нямат църква и свещеник и не са кръстени. В малка и голяма Куля той също намери 15 семейства (включително до 50 души с местни жени) на руснаци, чиито предци са били заловени в Пекин и изселени оттам в тези градове. Тези също се почитат и желаят да останат християни, но имат само вярата и Господната молитва, и оскъдни понятия за християнството, и също не са кръстени.
Партений реши да ми съобщи тази информация и да ме насърчи да се грижа за тези „изгубени овце от стадото Христово“; защото, казва той, всяка човешка душа е много скъпа на нашия Господ Исус Христос и особено християнската душа, защото Той проля кръвта Си за нея.
По-нататък Партений обяснява себе си със следните думи: „Искам да ви разкрия желанието на сърцето си, но се страхувам и треперя, за да не се явя доброволец в битка, която е извън силите ми; обаче ще разкрия, че ако имах чин свещеник, щях да посветя всички останали дни от живота си на това тежко поле и достойно за съжаление дълго пътуване, тогава това очевидно би било волята на Бога и Неговата свята помощ, и благоволението на властите и благословението на Светата Източна Христова църква; тъй като познавам азиатските обичаи и всяко нещо си има своя страна за мен и може би не това е причината да ме пратят тук“?
Това предизвикателство, белязано от свободна ревност за Божията кауза, смелост, саможертва, преданост към Божията воля, смирение, представлява в Парения онези качества, които трябва да се търсят в един мисионер.
Разбира се, много обстоятелства не биха му позволили да бъде изпратен открито като мисионер.
Но как древните християни, при неблагоприятни за вярата обстоятелства, я съхраняват и разпространяват тайно; и как въпросните руснаци, потопени в господстващото мохамеданско и езическо население, тайно съхраняват остатъците от християнството; по този начин духовната помощ, от която се нуждаят, може тайно да им бъде оказана.
Този въпрос, без съмнение, не може да получи решение без най-висока дискреция. По мое мнение, това би могло да се появи на христолюбивия суверенен император със следните предположения:
1) Направете реене в йеромонаха.
2) Позволете му да пътува до гореспоменатите места, за да поддържа християнството сред руските заселници там чрез наставления и богослужение и да ги освещава с тайнствата на вярата.
3) За тази цел му дайте осветения антиминс, светото миро, евангелието, кръста, свещените съдове, необходимите книги, по възможност в съкратен вид, удобен за носене на дълъг път.
4) Благословете го да създаде, където намери за възможно и безопасно, молитвени домове и, след като постави в тях, в зависимост от обстоятелствата, подвижен или неподвижен олтар и след освещаването да извърши Божествената литургия.
5) Дайте му помощник, способен да бъде преводач и в същото време чиновник, на което Уфимцев изглежда способен.
6) Осигурете му парична помощ за издръжката му с асистент и за пътни разходи.
7) Те могат да предприемат пътуване с търговски керван под прикритието на търговия, за което трябва да им се осигури определена сума за стоки, които не са ценни, но могат да бъдат продадени. Тези ползи ще бъдат достатъчни, за да започнем от правителството; Те могат да бъдат допълнително допълнени от усърдието на частни хора.
8) Когато преподавате духовна помощ на имигрантите, несъмнено трябва да се надяваме, че любовта към Русия, която не е изчезнала в тях и до днес, ще бъде подкрепена в тях и Божието Провидение няма да има недостатъци, рано или късно, да извлече от това добра награда за благотворната Русия.
За по-добро разбиране на делото и характера на Партений, „епистола” (писмо) на Партений и историята на Уфимцев 465 са приложени в оригинала.
Кралското сърце е в Божията ръка. Моля се на Бог сърцето на най-благочестивия суверенен император да говори добро и полезно за душите.
Нека Господ даде на Ваше Превъзходителство добрата идея да поставите тази работа на правия и истински път, за да постигнете добра цел. 10 юли 1852 г. 466.
11 август. Доклад до Светия Синод на митрополит Филарет със становище относно брошурата на директора на придворния певчески параклис генерал-майор Лвов, озаглавена: „За църковните хорове“
С указ на Светия Синод от 12 юни 1852 г., № 93, брошура от директора на придворната певческа капела генерал-майор Лвов 467 със заглавие: „За църковните хорове“ беше изпратена за разглеждане на митрополит Филарет, за да се направи заключение по тази брошура.
Върху този указ митрополитът собственоръчно пише:
20 юли. Поискайте мнението на членовете на музикалната комисия, протойерей.
7 август Бележката и заключението към съчинението „За църковните хорове” да се представят на Светия Синод заедно със самия ръкопис. 29 септември. Днес пристига с корекции.
След това митрополит Филарет, в изпълнение на посоченото постановление на Светия Синод, съобщи следното:
С указ на Светия Синод от 12 юли с. 1852 г., № 93, ми беше предписан ръкопис, озаглавен: За църковните хорове, да го разгледам и представя заключение.
В изпълнение на това, връщайки ръкописа, представям следните коментари и заключението, произтичащо от тях.
Бележки към есето: За църковните хорове.
Предложените тук бележки водят до заключението, че работата трябва да бъде преработена, преди да бъде одобрена за публикуване 472 .
Междувременно трябва да отдадем дължимото на добронамерената статия, озаглавена: общи правила.
Позоваването на Правило 17 на Съвета на Картаген следва да бъде заличено. Полезно е ръководителите на хора да имат предвид казаното в тълкуването на това правило: певците не са под властта на народа и следователно трябва да бъдат под властта на духовенството 473.
29 септември. Доклад до Светия Синод на митрополит Фларет със заключение за ръкописа: „За църковното пеене в Русия“, граф Толстой
С указ на Светия синод от 12 юли 1852 г. № 93 на митрополит Филарет е наредено да разгледа изпратения му ръкопис за църковното пеене в Русия с четири нотни приложения и да представи мнението си по него на Светия синод. На този указ митрополит Филарет пише: „20 юли. Тогава на 29 септември 1852 г. той докладва на Светия Синод следното:
С Указ на Светия Синод от 12 юли № 93 ми беше предписан ръкописът: За църковното пеене в Русия, Н.Я. Толстой 474; прегледайте и представете вашето заключение.
При прегледа на този ръкопис, за да не увеличавам труда, не съм навлязъл в стриктно изследване на такива мнения, които могат да бъдат приети и отхвърлени без значителни последствия и следователно могат да бъдат оставени на отговорността на автора. Така, например, не намерих за необходимо да оспорвам казаното на страница 14, че къдравият метод на гръцкото пеене се е променил у нас на по-прост, въпреки че е по-вероятно древногръцкото пеене да е просто и в тази форма първо е било широко разпространено в Русия; а къдравото пеене, продукт на слугите на византийския двор, е по-малко древно и по-малко разпространено, тъй като изисква специално изкуство и специални вокални способности.
Но като цензор на ръкописа той се натъкна на някои мнения в него, които не можеха да си позволят такава толерантност; и аз съм. И как за краткост на произведението не пишеше опровержения, а поправяше и изключваше неприемливото; Реших да направя същото.
Въпреки това, мое задължение е да представя във връзка с някои от най-важните пасажи причините, поради които беше необходима корекция или изключване.
На стр. 47 писателят казва почти категорично, а на други места доста категорично, че древното църковно пеене не може да бъде приведено в метър и ритъм. Това не може да се счита за напълно справедливо. Например ирмосът на Великия канон, предложен или одобрен от Бортнянски 475, има ритми или тактове и запазва духа на древното църковно пеене; хармонията в тях благоприятства не само чуването и разбирането на думите, но и усещането за нежност. Те задоволяват любителите на старинното църковно пеене и народното усещане. Когато се пеят през първата седмица на Великия пост в съборната църква на Чудовския манастир, се пее от народа, както на големи празници. Друг подобен пример ни дават празничните трапезни книги, издадени преди това от придворния параклис с разрешение на Светия Синод и до днес неотхвърлени от него. Учудващо е, че писателят отрича дори възможността за размер. Нека погледне синодалните издания на древното църковно пение: ще види тактове, полутактове, четвъртини. Какво е това, ако не размер?
Единствената разлика е, че в новото частно пеене мярката се брои повече на тактове, но в древната църква е подходящо да се брои повече на четвърти.
На страница 49 постоянните провали се приписват на предишните представители на древното църковно пеене за четири гласа „въпреки огромните таланти и музикални познания“. Тази алюзия директно попада върху горепосочения ирмос на великия канон, предложен или одобрен от Бортнянски. Намирайки тази забележка за преувеличена и несправедлива, намерих за необходимо да поправя това място и да отклоня стрелата на несправедливата критика към почитаемата памет на Бортнянски.
На стр. 52 се казва, че до днес, въз основа на древно църковно пеене, е издадено от град Лвов 476. Намерих за необходимо да поставя вместо това: изложено и внесено за разглеждане от Светия Синод. Защото е много съмнително дали могат да се нарекат публикация литографирани бележки, които по най-висока заповед са били внесени за разглеждане от Светия Синод и за които още не е взето решение на Светия Синод. Публикацията не трябва да излиза преди да е одобрена от цензора, назначен за нея.
На страница 54 и по-нататък разбрах необходимостта да изключа силно изразеното мнение, че тъй като нашите молитви, тоест църковните песнопения, са написани в проза, тяхното пеене няма нито метър, нито стих и не трябва да ги има. По-горе е казано защо това не може да се счита за напълно справедливо. Тук можем да добавим, че г-н Бортнянски и г-н Лвов са написали много партесни композиции с метър, ритъм и такт, въпреки факта, че техният текст е написан в проза. Следователно г-н Бортнянски и г-н Лвов със собствените си действия опровергават мнението, че прозата не може да се основава на ноти с метър, ритъм и такт.
На страница 56 се казва, че преводачите на древните мелодии са били принудени да позволят повторение на думи и, най-лошото, произношението на думите от певците повече от един път, което води до смесване на речта между гласовете. Това би било вярно за концертиращите композитори; и по отношение на преобразувателите на едногласно древно пеене в четиригласно е несправедливо.
На страница 62 и по-нататък се доказва, че нотите, публикувани сега от г-н Лвов, ни най-малко не се отклоняват от древното пеене на църковните музикални книги. какво е доказателството Защото е представен само един стих, който се среща подобен на древни примери. Тук можем да видим следния извод: един стих е подобен на древния, следователно стотици и хиляди други стихове са подобни на древния. Учудващо е как писателят не е забелязал тази тактилна неправилност на заключението и логическа непоследователност. Следователно беше необходимо да се коригира това място.
На страница 64 има забележително признание от автора, че след публикуването на първите книги на г-н Лвов, любители толкова често са били чувани да казват, че това пеене им е непознато, че го чуват за първи път и следователно са заключили, че то отново е композирано от г-н Лвов. Това е ясно доказателство, че в някои от композициите на г-н Лвов древната църковна мелодия е толкова замъглена от изкуствена хармония, че слушателите не я разпознават. Писателят се опитва да разреши това с факта, че слушателите знаят само гръцката мелодия и следователно не разпознават превода, направен според знамената мелодия. Тази резолюция е незадоволителна. Използването на знаменното песнопение в догматиците и в ирмоси, особено празнични, е много често срещано и затова е познато на мнозина. Факт е, че тези, които познават знаменото песнопение, не го разпознават в някои варианти на знаменото песнопение, а тези, които познават гръцкото песнопение, не го разпознават в някои варианти на гръцкото песнопение.
На стр. 65 и 66 намерих за необходимо да изключа посочването на одобрението на частни лица, считайки за несвоевременно публичното им изнасяне по подобна тема, по която все още се чака законовата присъда на Светия Синод.
След направените корекции върнатата работа според мен може да бъде допусната до публикуване с разрешение на цензурната комисия в обичайната установена форма 477.
28 октомври. Писмо от митрополит Филарет до И.И. Давидов с израз на съгласие за помещенията, в трудовете на 2-ро отделение на Академията на науките, думите му и посочване на несъответствията относно мястото на кръщението на Свети Владимир, както и правилата за публикуване на нов руски речник
Иван Иванович Давидов 478, по отношение на митрополит Филарет, от 11 октомври 1852 г., № 649, пише: „В очертанията на дейността на второто отделение на Императорската академия на науките се предлага в трудовете на неговите членове да се включат произведения на изящната литература, като венец на човешкия разум и цвят на живота на хората.
Ваше Високопреосвещенство, благославяйки първите начала на работата на отдела, наред с други неща, благоволи да произнесе думи, които бяха забележителни за членовете: „Висшата цел на езика е да бъде инструмент на Божията истина.“ Такова оръжие катедрата вижда в изящните, силни и възвишени слова на Вашите проповеди, с които Ваше Високопреосвещенство не спира да радва Вашето Московско духовно паство.
Отделът иска да украси произведенията си с тази дума и ме инструктира да поискам вашето разрешение за това. Тя, като пример за руска проповед, ще бъде преведена на чужди езици.
Изпълнявайки това ласкаво за мен назначение от членовете на катедрата, уверен, че няма да им откажете тяхната убедителна молба за славата на руската литература, моля Ваше Високопреосвещенство за Вашето архипастирско благословение.
В отговор на това отношение митрополит Филарет от 28 октомври, № 454, отговаря:
Уважаеми господине Иван Иванович!
Въпреки моето бездействие и неизправност по отношение на второто отделение на Императорската академия на науките, към което имам честта да принадлежа, то благоволява да продължава да бъде снизходително към мен, като ми съобщава трудовете си и ми предлага участие в проблемите, които изследва. Необходимо е, макар и твърде късно, да изпълня поне част от задължението, което това ми налага - да обясня как приемам това! Приемам с благодарност за снизхождението, с възмущение от бездействието ми, с участие в делото, но без преминаване към действие, защото мярката на моята сила, малка преди и намаляваща с времето от ден на ден, е много по-близка от мярката на моите отговорности.
Ваше превъзходителство изисква моето съгласие с предложението на отделението да включи думите ми в своите произведения. Въпросът ми е труден. Отрицателният отговор би ме поставил в известно несъгласие с уважаемия клас, което не желая; Един положителен отговор може да изглежда така, сякаш придавам повече значение на моите скромни думи, отколкото това, което всъщност разпознавам в тях. Едно нещо мога да кажа: ако се случи отделът да се възползва от някоя от думите ми, няма да има спор от моя страна; но обикновено не приписвам слава на думите си; това става по преценка и искане на другите.
Има едно място в новините на отдела (стр. 330), което изисква пояснение. Според писанията на Лаков Мних и монаха Нестор се казва в легенди, че Владимир бил кръстен в Киев, а според други във Василков (?); и заключи: „и двете легенди може да са верни“. За да са верни и двете легенди, за това е необходимо Владимир да бъде кръстен веднъж в Киев и друг път във Василков 479 г., а не в Корсун, според общоприетото предание.
По отношение на правилата за издаване на нов руски речник се присъединявам към някои от коментарите на Николай Иванович Греч 480, особено към посочения под номер 13 (с. 337). Думи и изрази, подобни на тези, които той иска да прогони от речника, са изгонени от езика си дори от хора без специално образование, водени от чувство за морал и чувство за благоприличие. Речникът на Академията, създаден, за да поддържа и издига чистотата и достойнството на руския език, трябва да отвори чист извор и поток на езика, а не да води в него кална и кална вода от близките блата. Напразно някои хора мислят да търсят народности в онази сричка, която в древността се наричаше квасът на народа (fel plebis). Чистото вино трябва да се вземе над маята; и маята не може да обогати виното, освен да направи нещо чисто нечисто.
Тъй като отделът с удоволствие обърна внимание на думите ми, си позволявам да им препратя срещата. Би ли било неуместно да му предложим за размисъл дали да им даде място в неговата библиотека 481?
6 ноември. Писмо от митрополит Филарет до обер-прокурора на Светия синод Н. А. Протасов с мнение за причините за различията в текста в изданията на Евангелието от 1846 и 1848 г. и кой от различните четения трябва да бъде предпочитан в новите издания
Обер-прокурорът на Светия Синод граф П. А. Протасов в поверително отношение от 19 октомври 1852 г., № 7083, пише: „По повод новото издание (в малък формат) на Евангелието, извършено в местната синодална печатница, от московското издание от 1848 г., при сравняване на корекцията с Евангелието, съдържащо се в Библията публикуван през 1751 г. (подобно на който новият завет е отпечатан в малък формат в Киев през 1846 г.), между тях имаше разлики в някои думи и изрази.
Прилагайки списък на подобни разлики, забелязани в текста на Евангелието от Матей, и специална бележка, написана за тях, се обръщам към Ваше Високопреосвещенство с най-смирена молба, бихте ли ми казали, уважаеми господине и архипастирю, Вашето мнение за това на какво могат да се дължат споменатите различия и кое от различните четения трябва да бъде предпочетено в новите издания.
В тази връзка митрополит Филарет отбеляза:
5 ноември Отговорете според написаното тук.
След това митрополитът в поверително писмо от 6 ноември същата 1852 г., № 86, отговаря на граф Протасов следното:
С писмо от 19 октомври тази година, № 7083, Ваше Превъзходителство поиска моето мнение:
1) какво би могло да причини различията в текста на Евангелието в изданията, посочени в приложената бележка;
2) кой от различните четения трябва да бъде предпочитан в новите издания.
I. Когато се извърши преразглеждането на славянския превод на книгите на Светото писание, тогава в посока на този въпрос имаше значителна предпазливост, за да не бъде придружено от пререкания, на които беше подложено поправянето на църковните книги в предишното време. Затова през 1751 г. е издаден преработен славянски превод на Библията за образователна и домашна употреба; и затова до ден днешен както пълната Библия, така и отделен нов завет, с подобна цел, се публикуват според модела. Но текстът на Евангелието, който се използваше в църквите по време на коригирането на текста на Библията, съгласно горната предпазна мярка, беше оставен неприкосновен за църковна употреба и се повтаря до ден днешен в изданията, предназначени за църковна употреба, които са изданията, показани в бележката от 1765, 1830, 1848.
Така имаме две редакции на евангелския текст: 1) стара, църковна и 2) коригирана, образователна.
II. Както и досега, за църковните издания се предпочиташе старото, църковно издание; и за образователна и домашна употреба изданието е коригирано: това може да се направи и днес.
В църковното издание има само две места, желателно е те да бъдат коригирани, особено след като това може да се направи не според нови, а според стари редакции: Острог и първата Москва, тези места следват тук.
Но не е излишно в този момент да се има предвид, че би било по-разбираемо за някой, който слуша евангелското четене по време на богослужението, да чуе, например, ще изяде гумното си, а не: ще изяде гумното си; по-разбираемо е: не се ли оценяват две птици от един асар, отколкото: не се ли оценяват две птици от един асар; по-разбираемо е: като са видели очите им, отколкото: очите им са прогледнали; по-разбираемо е: това, което ти се струва, отколкото: това, което ти се струва. Това може да породи въпроса: не е ли време да публикуваме за първи път в коригирано издание само едно малко по формат Евангелие, което обикновено се използва при извършване на молебени, кръщение, благословение с миро, всенощни бдения и др. Този въпрос не може да се реши по друг начин, освен от Светия синод.
Връщат се екстракти от хетероглосия и друга бележка, съдържаща някои мисли за тези хетероглосии 482.
№ 86. 6 ноември 1852 г. 483
Архимандрит Агапит от Новоспаския манастир, виж по-горе, с. 378, бележка. 2.
В „Задушевно четене“, за 1867 г., октомври, стр. 66 и 67, § 9, е отпечатано следното: „9. Тези, които в светския или монашеския живот са били открити в престъпления срещу доброто поведение, и тези, които са показали непостоянство чрез многократно преместване от един манастир в друг, или не се приемат в московските манастири, или се приемат само след като особено строг тест и значителен период на проучване на най-добрата посока на живота, която са възприели.”
В „Задушевно четене“, за 1867 г., октомври, стр. 67, § 12 не се поставят думите, започващи с това ... и до § 13 включително.
Там, на страница 68, § 13, бяха пуснати думи, започващи: „Като цяло, гладуване ... до края на § 13.“
Краят на § 16, от думите до края: „игуменът е длъжен...“, издаден в Душеп. Четения, за 1867 г., октомври, стр. 68.
Краят на § 24, започващ с думите: "Стоейки в църквата ..." и до края на § 24 е освободен в "Под на душата. Четвъртък", за 1867 г., октомври, стр. 70.
В “Soul. Readings,” 1867, октомври, p. 71, думите: „под ръководството на най-опитните старейшини“, пуснат.
Чл. 4 е публикувано в същото списание под следната редакция: „Упражнения в църковно четене и пеене, подготвителни за църковни служби“, с. 71.
Краят на § 35, започващ с думите: „По-специално...“ и до края, е публикуван в сп. "Душа. Чци.", 1867, октомври, стр. 72.
В "Душен. Прочети", за 1867 г., окт., с. 74, край на § 46, започващ с думите "В 9 часа...", освобождава.
В списанието "Душа. Прочетете", 1867, октомври, стр. 74, думите започват „и всеки път... докато не бъде освободено „и, освен това, в техните собствени...“.
На същото място, стр. 75, са пуснати думите, започващи: „и не сам... и завършващи: „ще бъде ректор...“.
Началото на § 57, леко променено в „Soul. Read.“, 1867, октомври, p. 77, а краят му, започващ с думите „Но ако ... и до края §, не е отпечатан.
Съдържанието на този § в „Душа. Read”, 1867, октомври, стр. 77, както следва: „Ако монах тръгне да посети благодетел или роднина, това е според управлението на духовете. рег. (O mon, ст. 21), това трябва да се допуска не повече от четири пъти годишно и освен това в компанията на друг старейшина и предимно с цел назидание.”
Началото на това е това. „За този, който и т.н. Вижте Soulep. Четене, октомври, стр. 79.
Там го изпекох. "безполезен или т.н.
Той също така добави, че "средството за корекция може да се търси в инструмента на неговия грях. Част от доходите му трябва да бъдат взети от него и раздадени на бедните или, ако е необходимо, целият му дял от доходите трябва да се държи в ръцете на настойник или ковчежник и вместо пари, необходимите неща трябва да бъдат доставени на тяхната сметка (Inst. pious mon.).
Последните думи от правилата: „Още повече...“ и до края, в дневника. „Душа. Прочети.”, за 1867 г., окт., стр. 80, непоставено.
Дело на Светия Синод, 1850 г., No 2845, с. 294; 315–345.
Правила за благоустрояване на манастира. се печатат братства в Москва. а) в Душеп. Прочетете 1867, октомври, стр. 65–80 и б) в изд. „Бележки за живота и времето на светеца. Филарет, митрополит Московски, съст. Н. В. Сушков, М., 1868, с. 68–76, прил. XXX.
В посочените публикации са отпечатани “правилата”. идентично, но в съпоставка с редакцията на „правилата”, взета от делото на Светия Синод, със съществени съкращения, които са посочени в бележките към текста на „правилата”.
Със собствена черна вила, съхранявана в архива на Светия Синод, по опис № 102, док. № 19 и 20.
Виж по-горе, No 295, p. 197 и бележка. 2.
От груб. автентично съхранение в Московска епархийска библиотека, кат. III, стр. 40–42.
Солнцев, Федор Григориевич, академик.
В книжата на митрополит Филарет не е запазено съдържанието.
Вижте по-горе, не. 361, стр. 440–443.
С ръкописна оригинална чернова, съхранявана в Московската епархийска библиотека, зам. III, листове 38 и 39. Това отношение е написано върху доклада на синодалния ризничар йеромонах Савва, сега архиепископ на Твер и Кашин и редактор на това издание, с допълнения.
Вижте хронологичния индекс в linear Collection Laws, том. 1, бр. 28851.
От груб. автентичен, съхранение в Московската духовна академия, пакет № 3, документ. № 49 и 50.
Дело на Светия Синод, 1850 г., № 3424, с. 41–44.
Софоний (Соколски), от 13 март 1863 г. епископ. Новомиргород, викарий на Херсон; от 12 ноември 1871 г. епископ. Туркестан и Ташкент; починал през 1877 г
Йоаникий (Горски), от 16 януари 1855 г. епископ. Старорусск; от 15 април 1856 г. епископ. Саратов; от 17 юли 1860 г. архиеп. Варшава; 1876 г. Херсон; ум. 1 март 1877 г.
Печат в 3 части, в Санкт Петербург. през 1818 г
От груб. автентичен, съхраняван в Москва. Епархийска библиотека, кат. III, л.1. 43–48.
От копие, съхраняване на московски спиртни напитки, академия, пакет № 1, бум. номер 6.
Горски, Александър Василиевич, протоиерей, ректор на Москва. духовна академия, доктор по теология; умира на 11 октомври 1875 г.
Със собствената си ръка. автограф, съхраняван в архива на Светия Синод, по опис, No 102, документ. номер 13.
Впоследствие Партений е игумен на Спасо-Преображенския Гуслицки манастир, Московска епархия; починал в пенсия в манастира Гетсимания, близо до Троицката лавра на Свети Сергий.
Писмото на Парфений и разказът на Уфимцов не са препечатани тук, тъй като тяхната същност е видима от отпечатаното писмо на митрополита. Филарета.
Със собствената си ръка. черна автентика, съхранявана в архива на Светия Синод, по опис No 31; документ №1.
Виж за него по-горе, No 322, p. 282 и ок. 1.
Текстът на тази статия е зачертан с мастило.
Текстът на автора на тази статия, както и коментарите срещу нея са задраскани с мастило.
Този член, започващ с думите „например“ до думата „като е дарил“, е зачеркнат.
За църковните певчески хорове и няколко думи за правилата за композиране на хармонично пеене, op. Лвов, отпечатана през 1853 г. в Санкт Петербург.
Със собствената си ръка. Чернов. автентичен, съхраняван в Москва. епархийска библиотека, кат. VII, лист. 59–60.
Толстой, Николай Яковлевич, до 1829 г. е инспектор на придворния певчески параклис.
Бортнянски, Дмитрий Степанович, директор на съда. певчески хор; умира на 28 септември 1825 г.
Виж за него по-горе, стр. 282 и бележка 1.
Със собствената си ръка. Чернов. автентичен, съхраняван в Московска епархийска библиотека, кат. VII, лист. 58 и 61–64.
Давидов, Иван Иванович, академик, сенатор; ум. 15 ноември 1863 г
В грубия оригинал: “Василив”.
Греч, Николай Иванович, руснак. пикаене и журналист; ум. 12 януари 1867 г
С черен автентичен, съхранение на московски дух. акад., пакет No 3., док. No 53–55.
В книжата на митрополита. В това писмо с документи се споменава Филарет, но не са запазени документи.
Със собствен автентичен, съхраняващ московския дух. акад., оп., № 3, док. № 52.