1851 г.

25 shkurt. Raportoni në Sinodin e Shenjtë të Mitropolitit Filaret për çështjen e përmirësimit të korit të këndimit sinodal në Moskë Sipas propozimit të Kryeprokurorit të Sinodit të Shenjtë, Konti N.A. Protasov, datë 1 prill 1850, nr. 200, në lidhje me drejtorin e kapelës së këndimit të gjykatës, gjeneralmajor A.F. Lvov 406, me projekt-rregullat për përmirësimin e këndimit sinodal të krijuar në mënyrë artificiale nga hoir. 19, 1850, Nr. 3941, Mitropolitit Filaret iu besua të kujdeset plotësisht nga ana juaj për të ndihmuar në përmbushjen e vullnetit më të lartë - përmirësimin e korit të këndimit sinodal dhe në këtë qëllim t'i jepni drejtorit, gjeneralmajor Lvov, ose një personi të dërguar prej tij, të gjitha mjetet dhe përfitimet e mundshme, dhe kur të arrihet ky përmirësim, atëherë gjeneralit raportojnë për përmirësimin. Sinodi i Shenjtë me konkluzionin tuaj dhe një peticion për shpërblimin e personave që do të jenë të zënë me këtë çështje. Në zbatim të këtij dekreti, Mitropoliti Filaret, datë 25 shkurt 1851, nr 93, i raportoi Sinodit të Shenjtë. Me Dekretin e Sinodit të Shenjtë, datë 19 prill 1850, nr. 3941, më urdhëroi të bëja çdo kujdes të mundshëm nga ana ime për të ndihmuar në përmbushjen e vullnetit më të lartë për përmirësimin e korit sinodal, dhe për këtë qëllim t'i jepja Z. Gjeneral Major Lvov, ose personit të dërguar prej tij, të gjitha mjetet dhe përfitimet e mundshme kur gjeneralmajor të arrihet dhe të arrihet përmirësimi dhe përfitimet. Lvov, raporton në Sinodin e Shenjtë me përfundimin e tij për shpërblimin e personave që do të përfshihen në këtë çështje. Më pas, zyrtari z. Ribasov erdhi tek unë dhe më njoftoi gojarisht se kishte urdhër nga gjeneralmajor Lvov që të kujdesej për korin e këndimit sinodal për ta përmirësuar atë. Kërkova që kori për këtë qëllim të vihej në dispozicion të tij të plotë; dhe nëse ka ndonjë kërkesë për këtë temë, në përmbushjen e të cilave mund të kontribuoj, atëherë ai duhet të më kontaktojë dhe të më gjejë gati për kënaqësi të mundshme. Sipas regjentit, z. Ribasov studioi korin për më shumë se një muaj; ai nuk më kontaktoi për asnjë kërkesë që do të kërkonte ndihmën time për të përmbushur. Pas së cilës, në shtator, gjeneralmajor Lvov zhvilloi një bisedë verbale me mua në lidhje me përmirësimin e korit sinodal, duke ripërtërirë supozimin e tij të mëparshëm për vendosjen e një inspektori nga kapelja e gjykatës mbi koret sinodale dhe të tjera në Moskë dhe për gjëra të tjera. Unë u përgjigja se nuk mund t'i bashkohesha kësaj me pëlqimin tim, si për shkak se Sinodi i Shenjtë kishte vendosur tashmë për këtë, ashtu edhe për arsye të tjera. Supozimet e gjeneralmajor Lvov kërkonin kosto të mëdha, të cilat nuk mund t'i konsideroja mjaft të sigurta: sepse burimi kryesor i mirëmbajtjes së korit sinodal, të ardhurat nga shtëpitë e këngës, të mbledhura më parë nga pazaret e shtuara, u bënë të dyshimta për shkak të paaftësisë paguese të qiramarrësit dhe mungesës së qiramarrësve të tjerë në mendje, pavarësisht thirrjeve të përsëritura. Më dukej e pakuptueshme sesi kori do të bëhej më i miri kur regjenti do të humbiste pushtetin dhe rëndësinë e inspektorit të lartpërmendur dhe inspektori do të argëtohej duke mbikëqyrur të gjitha koret në Moskë. Gjeneralmajor Lvov komentoi se zyrtari i caktuar përkohësisht prej tij mund të korrigjonte korin vetëm për një muaj ose për disa muaj, dhe të mos sillte një përmirësim të qëndrueshëm. Dhe kjo më dukej e pakuptueshme: sepse, nëse e pranojmë këtë gjykim si të saktë, atëherë do të vinte që drejtuesit e koreve të koreve dioqezane, të cilët thirren përkohësisht në kapelën e gjykatës, mund të formojnë dhe formojnë koret e tyre vetëm për disa muaj; dhe në këtë rast kjo masë nuk do ta kishte arritur qëllimin e saj. Por nëse regjenti që është shkolluar në kapelën e gjykatës është në gjendje të përmirësojë korin dioqezan, atëherë regjenti i korit sinodal, i cili është arsimuar në kapelën e gjykatës, duhet të jetë në gjendje të përmirësojë korin sinodal. Prandaj, nuk e kuptoj pse regjenti aktual, i shkolluar në kapelën e gjykatës dhe që ka një certifikatë nga drejtori i saj, nuk do të ishte në gjendje të përmirësonte korin sinodal, qoftë edhe me ndihmën dhe drejtimin e përkohshëm të një zyrtari të kapelës së gjykatës. Nëse për ndonjë arsye ndodh që regjenti aktual të mos e justifikojë certifikatën e tij, atëherë ajo duhet përdorur sa më parë dhe ndërkohë në vend të tij në kapelën e gjykatës duhet të formohet një e re, mbi bazën e komandës më të lartë. Kjo kufizoi takimet e mia personale me gjeneralmajor Lvov në lidhje me përmirësimin e korit sinodal. Nga qëndrimi i Kryeprokurorit Sinodal, Adjutanti i Përgjithshëm, Konti N.A.Protasov, i datës 8 janar të këtij viti, nr.103, më bëhet e ditur se nga drejtori i kapelës së këndimit të gjykatës ka marrë një njoftim se kishte hyrë në komunikim me mua në lidhje me përmirësimin e korit sinodal dhe nuk kishte asnjë përgjigje nga unë. Sipas vërtetimit, rezultoi se nuk kam pasur asnjë marrëdhënie zyrtare për këtë temë nga drejtori i kapelës së gjykatës; por mori një letër private, të datës 12 tetor, dhe bashkë me të një shënim të nënshkruar nga askush nën titullin: "Masat e nevojshme për të përmirësuar korin e këndimit sinodal në Moskë, në pjesën artificiale". Baza kryesore për këtë shënim është e njëjtë si në supozimet e mëparshme të drejtorit, domethënë, se për të menaxhuar korin sinodal, një nga këngëtarët e oborrit, i cili ndodhet në Moskë nën mbikëqyrjen e drejtpërdrejtë të drejtorit me banim në Shën Petersburg, emërohet drejtor i kapelës së gjykatës. Meqenëse kjo marrëdhënie ishte jozyrtare dhe mendimet e mia për këtë temë i ishin komunikuar personalisht drejtorit, unë, i shtrënguar nga detyra të tjera zyrtare, hezitova të përgjigjem, duke besuar ndërkohë se vetë heshtja ime ishte tashmë një shprehje e faktit që mbetem me mendimet e mia të mëparshme. Duke ia raportuar këtë Sinodit të Shenjtë, dëshiroj të shtoj mendimin tim në lidhje me rrethanat e çështjes në fjalë: 1) Për të kënaqur aftësinë e korit sinodal për të kënduar rregullisht, veçanërisht në prani të pranisë më të lartë në Moskë, kërkoni nga drejtori që të dërgojë përsëri një nga këngëtarët e oborrit për të përmirësuar korin sinodal, të paktën sipas teorisë së tij, për disa muaj. 2) Kërkojini atij komente nëse e njeh regjentin aktual të korit sinodal si të besueshëm për ta menaxhuar atë; dhe nëse vlerësimi është negativ, atëherë zgjidhni dhe dërgoni te drejtori i kapelës kënduese të gjykatës dikë që mund të bëhet regjent i korit sinodal. Nr 93, 25 shkurt 1851 407 2 prill. Letër nga Mitropoliti Filaret drejtuar Kryeprokurorit të Sinodit të Shenjtë, Kontit N.A. Protasov, me një mendim për përmirësimin e manastireve dioqezane të Moskës Numri më i shkëlqyer, i nderuar zotëri! Në përmbushje të urdhrit të Madhërisë së Tij të Lartë Perandorake për të marrë në konsideratë personelin e manastireve të Moskës, përveç qëndrimit tim, datë 27 dhjetor 1850, nr. 602 408, jam i detyruar të shtoj konsideratat dhe përfundimet e nxjerra nga shqyrtimi i personelit të manastireve të Moskës nga departamenti dioqezan. I. Dekani i manastireve dioqezane të Moskës, Andronievski Arkimandrit Platon 409, me një mënyrë jetese të rreptë të jetës monastike, çiltërsi karakteri dhe zell për shërbim, është i besueshëm për vazhdimin e detyrës së dekanit. II. Arkimandritët e manastireve të Vysokopetrovsky (Rektori i Seminarit të Moskës) Evgeniy 410, Epiphany Ioannikiy 411, Greku Daniel 412, Znamensky (Rektori i Seminarit të Betanisë) Leonid 413, Danilov Parmen 414, Jobottenrov4, S. 416, me një jetë të mirë monastike, pasi më parë shiheshin vazhdimisht të kujdeseshin për përmirësimin e manastireve që u ishin besuar dhe të vëmendshëm në mbikëqyrjen e vëllazërive, kështu që do të vazhdojnë të shihen si të besueshëm për këtë. Arkimandriti i emëruar së fundmi i Manastirit të Chrysostom, Eustathius 417, është më pak me përvojë se të tjerët, megjithatë, ai njihet si ndjekës i një jete monastike korrekte dhe gjatë menaxhimit të Manastirit Serpukhov Vysotsky përpara kësaj, ai u tregua mbrojtës ndaj përmirësimit të manastirit dhe vëllazërisë, dhe për këtë arsye, besimi i manastirit duhet të njihet edhe për Moskën. III. Lidhur me murgjit dhe rishtarët e zakonshëm, e bëj detyrën time që së pari të shpjegoj se që nga hyrja ime në administrimin e dioqezës së Moskës, që më besoi autoriteti më i lartë, rregullat e mëposhtme janë pranuar dhe zbatuar nga unë: 1) Meqenëse një murg i çrregullt, i vërejtur në një manastir të vendosur në kryeqytet, prodhon një tundim më të madh, në krahasim me vendet e tjera, dhe duke qenë se korrigjimi i një personi të prirur për mungesë mendjeje është më pak i përshtatshëm në një qytet të mbushur me njerëz, shkalla e parë e korrigjimit të murgjve të manastireve të Moskës është transferimi në manastire të tjera, jashtë kryeqytetit, dhe veçanërisht në një në një më të veçuar. 2) Por meqenëse njerëzit që janë të prirur për një jetë të rreptë, të vetmuar monastike, vetë zgjedhin për vete kryesisht manastiret e vendit, dhe për këtë arsye manastiret e Moskës janë të pasura me pakënaqësi me njerëz të dobishëm dhe kërkojnë masa paraprake kundër mungesës së njerëzve për të korrigjuar pozicionet; atëherë, për shkak të këtyre rrethanave, murgjit që vihen re vetëm në disponime të vështira ose mangësi të tjera të vogla që nuk prodhojnë tundim dhe mbulohen nga cilësi të mira të rëndësishme, tolerohen në manastiret e Moskës, me shpresën e korrigjimit të përsosur nën mbikëqyrje të veçantë. Si rezultat i respektimit të këtyre rregullave, pas largimit të personave jo të besueshëm nga manastiret e Moskës, sa herë hapeshin njerëz të tillë, aktualisht, sipas personelit të këtyre manastireve, vetëm një herë është zbuluar një numër i tillë njerëzish, të cilët, nga njëra anë, nuk janë plotësisht të besueshëm, por nga ana tjetër, sipas rregullit të dytë të lartpërmendur, janë tolerantë deri në diskriminim të mëtejshëm. Për këto është paraqitur një deklaratë, e cila përmban 8 murgj, 1 prift i bardhë, 1 rishtar, 1 murgeshë dhe 2 rishtar. Kësaj letre i është bashkangjitur një deklaratë me këtë përmbajtje: Informacioni për manastiret dhe fillestarët shihen si jo plotësisht të besueshëm në manastiret dioqezane të Moskës. Murgu i Manastirit të Mrekullisë Jona, 55 vjeç, nga ushtarët. Modest. I bindur. Unë jam i zellshëm për pozicionin. Ndonjëherë ai shihet se nuk është rreptësisht i matur. Për sa i përket cilësive të mira, lëreni në të njëjtin manastir, nën mbikëqyrje, me shpresën se dobësia do të kapërcehet plotësisht. Fillestari i Manastirit VysokoPetrovsky, Nikolai Nikolaev, 23 vjeç, nga borgjezia. Sipas abatit, sjellja e tij është mjaft e mirë; mjaft i besueshëm. Lëreni në manastir për një vit, nën mbikëqyrje të veçantë dhe nëse nuk meriton miratimin e plotë, transferojeni në një manastir tjetër jashtë kryeqytetit. Manastiri Znamensky, hieromonk Innocent, 56 vjeç, nga burgherët. Sipas shërbimit të tij të mëparshëm si rektor i dioqezës Tomsk, Manastirit Turukhansky, ai ishte subjekt i një qortimi për shtypjen e vëllezërve. Esëll, por jo e bindur në gjithçka. Jo plotësisht i besueshëm. Lëreni në të njëjtin manastir nën mbikëqyrje për një vit, në mënyrë që, nëse nuk rezulton plotësisht i shëndetshëm, të transferohet në një manastir fshati. Hieromonk Feofan, 41 vjeç, nga borgjezia. Esëll, por kokëfortë. Jo plotësisht i besueshëm. Prifti i bardhë Timofey Dmitriev, 58 vjeç, nga kleri. Të përulur, të bindur, të zellshëm ndaj kishës. Ndonjëherë jo rreptësisht esëll; mjaft i besueshëm. Në vëmendjen ndaj cilësive të mira, lëreni në të njëjtin manastir nën mbikëqyrje, me shpresën se ai do të përmbahet plotësisht nga dobësia. Manastiri Danilov Hierodeakoni Theodorit, 33 vjeç, nga kleri, sjellje e mirë; Vetëm ndonjëherë vihet re se ai nuk është i rreptë në maturi. I besueshëm. Lëreni në të njëjtin manastir nën mbikëqyrje, në mënyrë që nëse gjendet i dehur, të raportohet për transferim në një manastir fshati, nën mbikëqyrjen më të rreptë. Manastiri i Chrysostom Hieromonk Filaret, 55 vjeç, nga burgherët. Sjellje e matur por e çuditshme. Ai nuk kryen detyra të klerit. Ai rrallë shkon në kishë. Sipas rektorit, besueshmëria e tij është e dyshimtë. Veprimet e tij nuk mund të shpjegohen ndryshe veçse me disa çrregullime të aftësive mendore. Prandaj, në lidhje me të, vërehet çdo mënyrë e mundshme e butë e të vepruarit, në mënyrë që ashpërsia të mos prodhojë acarim, i cili mund të kompletojë çrregullimin e mendjes. Në të nuk shihen vepra të këqija. Kohët e fundit jam udhëhequr nga bindja që të filloj të shkoj në kishë dhe të përgatitem për rrëfimin dhe kungimin e mistereve të shenjta. Për arsyen e përmendur, vazhdoni rrugën e pranuar të veprimit; por nëse ka veprime që shkaktojnë tundim, në këtë rast ato duhet të nxirren nga manastiri i Moskës. Manastiri i Ndërmjetësimit Hieromonk Pavel, 49 vjeç, nga kleri. Karakter i qetë. U kap duke pirë verë fshehurazi. Por kur kujtohet, ai pendohet dhe dëshiron të përmirësohet. Lëreni nën mbikëqyrje për një vit dhe nëse nuk bën korrigjim të përsosur, çojeni në një manastir fshati. Hieromonk Arseny, 50 vjeç, nga kleri. Vëmë re se ishte i dehur, por pendohet me lot dhe jep shpresë për korrigjim. Lëreni atë për një vit nën mbikëqyrje dhe nëse nuk bën korrigjim të përsosur, transferojeni në një manastir fshati. Hierodeakoni Adrian, 42 vjeç, nga kleri. Sjellje mjaft e mirë. Ai ka një prirje të vështirë. Jo i pashpresë. Lëreni nën mbikëqyrje për një vit, me shpresën se do të korrigjoni karakterin e tij me këshilla. Rozhdestvensky, murgesha Julia, 56 vjeç, një nga të liruarit. Në 1841, ajo u pendua për fyerjen e motrave të saj. Dhe tani ai nuk ka miratimin e abacisë. Të lihet nën mbikëqyrje të posaçme, në mënyrë që në rast të veprimeve të pandershme ambasada të raportojë menjëherë për t'u transferuar në një manastir tjetër jashtë kryeqytetit. Zachateisky, fillestare Tatiana Avksentieva, 76 vjeç, e liruar. Disponim i padisiplinuar. Më 1819 ajo u dëbua nga manastiri; por nga butësia u pranua përsëri në 1823; dhe përsëri, për mungesat e shpeshta dhe pranimin e të huajve pa lejen e abacisë, ajo u caktua të transferohej në një manastir tjetër jashtë kryeqytetit, por u la nën mbikëqyrje, për arsye se pas një tjetër fillestare u paralizua, dhe ky me kokëfortësi refuzoi të pranonte një tjetër rishtar në vend të tij. Nga filantropia, vazhdoni butësinë e treguar. Fillestare Feodosia Ivanova, 77 vjeç, një nga të liruarit. Në 1839, ajo u dënua për kokëfortësi dhe u transferua nga një manastir i klasit të dytë në një manastir të klasit të tretë. Tani ajo është e butë në prirje, e dobët dhe vajton për mëkatet e saj. Lëreni në pozicionin aktual si korrigjim. 25 prill. Raportoni në Sinodin e Shenjtë të Mitropolitit Filaret mbi himnet e kishës Raportoni Shenjtërisë së Tij, qeverisës Sunod, nga anëtari i Onago Philaret, Mitropoliti i Moskës. Në zbatim të dekretit të Sunod-it të Shenjtë qeverisës, datë 22 korrik 1850, nr. 7480, me të u dërguan dy libra muzikorë të transkriptimeve të gjeneral-majorit Lvov: Irmologu dhe Antifonat e këngës greke, dhe dorëshkrimi që shërbeu si origjinal për ta, iu përcoll nga unë udhëzimet për të dëgjuar:1, tek subjekti. kështu me radhë të përfshira në libra dhe shqyrto nëse rregullimi i ri muzikor rezulton të jetë i ngjashëm me melodinë e dorëshkrimit që shërbeu si origjinal; 2) në të njëjtën kohë, nuk është e kotë që komiteti të kuptojë se çfarë lashtësie është vetë dorëshkrimi (gjë që shkronja e lashtësisë nuk e përfaqëson) dhe nëse meloditë e përfshira në të përputhen me librat muzikorë të shtypur të kishës apo me dorëshkrimet e lashta që mund të njihen këtu. Komisioni, me përmbushjen e udhëzimeve të dhëna, ka paraqitur si vijon: 1) dorëshkrimi që shërbeu si origjinal për transkriptimet, i cili, sipas propozuesit, është i lashtë dhe më i çmuar, dhe është ndoshta e vetmja mbetje në të cilën meloditë greke ruhen me kaq kujdes dhe saktësi, komiteti: a) e gjen aspak të lashtë, sepse është shkruar në letër në vitet 1784 dhe 1786, tregon vetë në letër; b) ky dorëshkrim është shkruar pa kujdes, siç shihet nga gabimet e shumta në tekst, shpesh shumë të rënda, që gjenden pothuajse në çdo faqe 420; prandaj mund të konkludojmë se ka edhe gabime në shënime. Kjo është pjesërisht e qartë nga kombinimi i gabuar i tingujve, dhe është gjithashtu e dukshme nga krahasimi me një dorëshkrim tjetër të një melodie të ngjashme, shumë më të vjetër, meritat e të cilit do të diskutohen më poshtë. 2) Melodia e dorëshkrimit, e quajtur greqisht nga përkthyesi (edhe pse kjo nuk tregohet në vetë dorëshkrim), ruhet në transkriptim, ndonjëherë me gjithë saktësinë, ndonjëherë jo fare rreptësisht nga ndryshimi në nota (qoftë përmes ndjesisë, ose përmes shtimit, ose përmes zvogëlimit ose rritjes së përmbajtjes, ose ndryshimit kryesor në natyrën e tyre të dielën, ndonjëherë është shumë i dukshëm ndryshimi i natyrës). irmos 4 zëra, ku marrja e tonit është në fillim çdo varg është shumë i vështirë, dhe në irmos 1 të krijuesit mbi Parathënien e Virgjëreshës Mari. 3) Melodia e irmos të dorëshkrimit është jashtëzakonisht e ndryshme nga melodia e paraqitur në librat muzikorë të kishës, të botuara që nga viti 1772 nga Shtypshkronja Sinodal e Moskës, dhe me irmologun e parë të shtypur, botuar në 1700, nga murgu Joseph Gorodetsky në shtypshkronjën Lvov St. Kanto 4) dhe irmos për Ngjitjen e Zotit, të cilat janë mjaft të ngjashme me irmologun e shtypur të kishës, botuar nga Shtypshkronja Sinodal e Moskës. 4) Melodia e të njëjtit dorëshkrim nuk është e ngjashme me melodinë e dorëshkrimeve më të lashta. Komiteti kishte para syve dorëshkrimet muzikore me pesë rreshta të Irmologut të gjysmës së parë të shekullit të 18-të, madje jo vetëm të gjysmës së dytë, por edhe të gjysmës së parë të shekullit të 17-të. Të gjithë ata janë të ndryshëm nga dorëshkrimi që shërbeu si origjinal për transkriptimet e z. Lvov. Megjithatë, komiteti kishte në duart e tij një dorëshkrim muzikor me shërbime të plota për festat e dymbëdhjetë të Konkordit grek, siç tregohet në vetë atë dorëshkrim; Ky dorëshkrim, i shkruar me shumë kujdes, daton në fund të shekullit të 17-të ose në fillim të shekullit të 18-të. Edhe pse natyra e melodisë së këtij dorëshkrimi përputhet me natyrën e melodisë së dorëshkrimit që shërbeu si origjinal për transkriptimet e zotit Lvov, ndryshimi në nota në to nuk është i vogël. Në të parën, melodia përshkruhet më plotësisht. Nuk është gjetur asnjë dorëshkrim tjetër me irmos të së dielës në melodi greke. 5) Si në origjinal ashtu edhe në transkriptim ka gabime ndaj stresit të fjalëve, p.sh., zëri 1 kanto 3, kisha, theksi është në rrokjen e fundit; zëri i 7-të, kënga 7, në faqen 55, në fjalën otratsy, mund të dëgjoni theksin në rho; në Epiphany do të zgjerojmë këngën 3.2 të krijuesit, theksi dëgjohet në rrokjen e 2-të nga fundi. 6) Ka ndarje dhe kombinime fjalësh që janë të pasakta, për shembull, Irmos i së dielës me tonin e parë, himni i 4-të, "nxirre Izraelin nga ti"; për Fjetjen, himnin e parë të Krijuesit dhe timpanet e Tua - këto thënie janë të lidhura gabimisht. Toni 2, kantoja 9, Fillimi është Biri prind; për himnin e qirinjve 1, unë ekzistoj një pushtim i thellë i prindërve (tokë dielli) - fjalimet janë të ndara gabimisht. 7) Ka lëshime, si p.sh.: në të tetë zërat e Irmos të së dielës nuk gjendet kënga e dytë. Zëri i 7-tës, kënga e 8-të, në shpellë të rinjtë imituan, nr. Nuk ka as krijues për transformimin e irmos 2, ndërsa këto irmos janë në irmologun e muzikës së printuar. 8) Në transkriptimin e ri ka mjaft gabime në tekst (përveç katër, për të cilat z. Lvov i raportoi Sinodit të Shenjtë dhe të vendosura në faqet 15, 16, 200 dhe 213), domethënë: Page 24 devotshmëri në vend të perëndishmërisë Faqe 33 Zot - Zotërinj Faqe 36 kishë – kishë Page 46 strehë - strehim Faqe 88 i ndezshëm – i ndezshëm Faqe 112 i ndershëm – më i pastër Faqe 198 shkund në vend të shkundjes Faqe 222 Faqe 240 Bogorodichno - Bogorodich. Faqja 3 e përkthyer ndizet në vend që të ndizet Faqja e përkthyer 5 për rektich - për ata që kanë vendosur Përkthyer f. 22 Për ju - për ju Faqja e përkthyer 27 Trinity – Trinity Faqja e përkthyer 33 fluturon – fluturon Përkthyer faqe 41 mitër - mitër Përkthyer f. 51 Për ju - për ju Faqja e përkthyer 46 haters – haters Përkthyer faqe 51 qelbur - duke qarë Përkthyer faqe 51 për nënë - për nënë. 9) Përsa i përket melodisë së këtyre antifoneve, ajo nuk është plotësisht e këndshme dhe për veshët e mësuar me këndimin solemn të flamurit të këtyre antifoneve, duket e çuditshme, me përjashtim të antifoneve të tonit të 6-të. Duke i shtuar shqyrtimit të komitetit kërkesën time duke dëgjuar performancën e marrëveshjes në shqyrtim, dhe pjesërisht duke e krahasuar atë me dorëshkrimin e propozuar, gjeta sa vijon: 1) Dorëshkrimi dhe përkthimi përfaqësojnë në irmosin e së dielës në pjesën më të madhe melodinë që përdoret zakonisht në manastire dhe kisha nga ata që e njohin mirë këngën kishtare. 2) Në irmosin e tonit të 6-të, kjo melodi është ruajtur veçanërisht mirë në dorëshkrim dhe përkthimi është në përputhje me dorëshkrimin; kështu që ky zë mund të paraqitet si model për të tjerët. Dhe pasi komisioni konstatoi se melodia e irmosit të këtij zëri është e ngjashme me përditshmërinë e shtypur të botuar në shtypshkronjën sinodale, atëherë kjo është melodia e vërtetë, e cila nuk vuante nga arbitrariteti i skribëve dhe propozuesve të kohës së mëparshme. 3) Irmos e tonit të 5-të janë afër vlerës së tonit të 6-të. 4) Në irmosin e dorëshkrimit të tonit të 4-të dëgjohet e njëjta melodi që u përmend më lart; por përshtatja është aq e largët nga origjinali sa që melodia origjinale është pothuajse e panjohur në të. 5) Melodia e Irmos në 2 zëra në dorëshkrim nuk është e ngjashme me atë të përmendur më sipër dhe duket se ka vuajtur nga arbitrariteti i kohës së mëparshme dhe përkthimi nuk është shumë i ngjashëm me dorëshkrimin. Kështu, duke ndërthurur, nëse është e mundur, vetë hetimin tim me kërkimin e komisionit dhe duke mos gjetur arsye për të mos u pajtuar me gjykimet e komisionit, domosdoshmërisht më shpie në përfundimin se dorëshkrimi muzikor nuk ka dinjitetin e lashtësisë që i atribuohet, se për shkak të mangësive të zbuluara në të, ai nuk përfaqëson modelin e përkthimit në të gjitha pjesët e kënaqshme. pjesë, se dobia e kishës do të ishte arritur nëse do të zbulohej origjinali më i mirë dhe përkthimi ishte bërë sipas modelit, i cili paraqitet në irmosin e së dielës të tonit të 6-të. Të cilën, me kthimin e dy librave muzikorë dhe një dorëshkrimi, ia raportoj me shumë respekt Sinodit të Shenjtë. Fillari më i përulur i Shenjtërisë suaj Filaret, Mitropoliti i Moskës nr 172. 25 prill 1851 422 . 12 tetor. Raport në Sinodin e Shenjtë nga Mitropoliti Filaret, me mendimin e tij për projektin e konvertimit të skizmatikëve në ortodoksë. Kryeprokurori i Sinodit të Shenjtë, Konti N.A.Protasov, datë 5 prill 1851, nr 2414, i propozoi Sinodit të Shenjtë një projekt që kishte marrë në lidhje me shndërrimin e skizmatikëve në zorrët e kishës ortodokse. Ky projekt, sipas dekretit ditar të Sinodit të Shenjtë, datë 25 maj/13 qershor 1851, i është dërguar me dekret të datës 13 qershor, nr. 236, Mitropolitit Filaret për t'i paraqitur mendimin e tij Sinodit të Shenjtë për përmbajtjen e tij, duke i kthyer vetë projektin. Në zbatim të këtij dekreti, Mitropoliti Filaret i raportoi Sinodit të Shenjtë, datë 12 tetor 1851, nr. 66, sa vijon: Raportoni në Sinodin Më të Shenjtë Drejtues, nga anëtari i tij Filaret, Mitropoliti i Moskës. Me dekret të Sinodit të Shenjtë, datë 13 qershor 1851, nr 236, më urdhëruan të shqyrtoja draftin në lidhje me ankesën e skizmatikëve, në mënyrë që me kthimin e vetë projektit t'i paraqitej një mendim për përmbajtjen e tij Sinodit të Shenjtë. Kur shqyrtohet projekti, rezulton se sa vijon duket se bën një gjykim për mundësinë e vënies në veprim të tij: 1) Mendimet rreth arsyeve që skizmatikët të bien në gabim janë të drejta. Megjithatë, ajo që thuhet për martesat nuk vlen për të gjithë skizmatikët. 2) Krijimi i arsimit për fëmijët skizmatikë, në mënyrë të pandashme nga ortodoksët, si një mjet kundër injorancës së skizmatikëve, ishte parashikuar tashmë nga Sinodi i Shenjtë, me dekret të 29 tetorit 1836, vetëm jo nëpërmjet mësuesve laikë, por nëpërmjet klerit. Efekti i kësaj mase në raport me ortodoksët ishte, në disa vende, i dobishëm, por në lidhje me skizmatikët, me sa dihet, në pjesën më të madhe ishte i parëndësishëm. Skizmatikët e kuptuan qëllimin e urdhrit dhe ose nuk i lejonin fëmijët në shkollat ​​e kishës, ose, duke i lënë të hynin, në të njëjtën kohë i përndoqën me forcë të veçantë me sugjerime skizmatike dhe, nga frika e një afrimi me Ortodoksinë, nxituan t'i nxirrnin nga shkollat. 3) Mësimi i fëmijëve të skizmatikëve dhe të krishterëve ortodoksë nëpërmjet mentorëve laikë që studionin në gjimnaze nuk duket të jetë një masë e besueshme. Përveç faktit që nga këta mentorë duhet pritur tjetërsimi nga skizmatikët, mentorët e edukimit laik do t'u japin të njëjtin edukim fëmijëve; dhe për këtë arsye njeriu duhet të ketë frikë se ata do të ftohin vëmendjen e tyre ndaj mësimeve skizmatike, por nuk do t'i frymëzojnë me zell për mësimet e Kishës Ortodokse, dhe kjo mund të çojë në humbjen e besimit dhe moralit. 4) Raskolnikov, studentët nën 18 vjeç duhet të përjashtohen nga taksat, një masë që është e papërshtatshme për t'u zbatuar dhe një avantazh i tepruar kur fëmijët e të krishterëve ortodoksë nuk përjashtohen nga detyrat e shtetit për shkak se studiojnë. 5) Transferimi i fëmijëve skizmatikë në institucionet e arsimit të lartë, në mbështetje të qeverisë, është gjithashtu një masë e papërshtatshme dhe në pjesën më të madhe të papërshtatshme, sepse do t'i nxirrte ata nga gjendja e tyre në lindje. 6) Dhënia e çertifikatave të lavdërimit të baballarëve skizmatikë për faktin se fëmijët e tyre studiojnë mirë është një masë jo inkurajuese në atë që do të çojë në qëllimin, por vetëm e aftë për të poshtëruar dinjitetin e certifikatave të lavdërimit. 7) Për t'u dhënë fëmijëve të suksesshëm të fshatarëve skizmatikë të drejtën e banoreve, fëmijëve filistinë të drejtën e tregtarëve, fëmijëve tregtarë të drejtën e qytetarëve të nderit - kjo do të ishte një bujari e pamatur, e pabarabartë për ortodoksët, ngatërruese e të drejtave ligjore të fatit dhe e papërshtatshme për t'u zbatuar. Për të marrë të drejtat e një tregtari, duhet të deklaroni kapitalin, dhe jo të paraqisni një certifikatë shkollore. 8) Nëse të gjitha këto të drejta u zgjerohen ortodoksëve, atëherë thesari duhet të pësojë konfuzion të madh dhe humbje të rëndësishme në mbledhjen e taksave. 9) Si masë kundër injorancës së mentorëve skizmatikë, drafti propozon që mentori të ekzaminohet në gjimnaz në njohuritë e tij për katekizmin e vjetër të shtypur, etj. Pasoja e kësaj mund të jetë që skizmatikët, pa e shqetësuar ndërgjegjen e tyre skizmatike, do të paraqiten në provim dhe me ndihmën e provës, vullnetit dhe vullnetit të fortë që dihet, të kalojnë në këtë mënyrë. do të shfaqen mentorë skizmatikë të privilegjuar dhe të autorizuar. 10) Masa kundër vullnetit të mentorëve skizmatikë në draft është që ato të përcaktohen me lejen e organeve civile. Kjo do të nënkuptonte njohjen dhe afirmimin e një hierarkie skizmatike. Këtë duan skizmatikët. Autoritetet civile mund të dobësojnë dhe shkatërrojnë veprimet e një mentori skizmatik me masa të ashpërsisë policore dhe të ndjekin penalisht shkeljen e ligjeve prej tij; dhe kjo do të mjaftonte nëse ajo që autoriteti më i lartë përshkruan me drejtësi dhe me moderim do të zbatohej me besnikëri dhe me kujdes në nivel lokal. 11) Dhënia e të drejtës së mentorëve skizmatikë për të marrë një gjobë në favor të tyre për shkelje të moralit do të nënkuptonte fuqizimin e mëtejshëm të këtyre mentorëve. 12) T'u caktosh skizmatikëve administratorë të besuar, të cilët do të ishin të detyruar të ndihmonin mentorët skizmatikë do të nënkuptonte dhënien e mbështetjes edhe më të fortë për skizmatikët. 13) Për t'i afruar skizmatikët me klerin ortodoks, projekti propozon të detyrojë mentorët e tyre që të paraqesin shënime metrike jo në polici, por tek famullitarët. Dikush mund të vendosë të provojë këtë masë nëse nuk do të kishte shumë skizmatikë, nëse kudo mund të mbështetej në veprimin e matur dhe të kujdesshëm të famullitarëve në këtë marrëdhënie të jashtëzakonshme; sikur kjo të ndodhte gjithmonë fare pranë syve të peshkopit dioqezan, në mënyrë që ai, siç e diktojnë rrethanat, t'u jepte drejtim veprimeve të priftërinjve. Por jashtë këtyre kushteve, pasojat e kësaj mase, nëse përdoret, mund të sjellin vështirësi si për qeverinë ashtu edhe për autoritetet dioqezane. Nëse një mentor skizmatik thotë se është i besimit të vjetër dhe nuk dëshiron të vijë te një prift i besimit të tij, çfarë do të bëjnë autoritetet? Nëse i dorëzoheni kësaj, atëherë të gjithë mentorët skizmatikë do ta ndjekin këtë shembull; ndërmarrja shembet dhe do të shfaqet një shembull i mosbindjes që është ofendues për autoritetet dhe i dëmshëm. Dhe fryma e butësisë dhe tolerancës së qeverisë ruse vështirë se do të na lejojë të marrim masa të rrepta kundër kësaj. 14) Projekti kërkon lejimin e priftërinjve që të kryejnë shërbime për skizmatikët duke përdorur libra të vjetër të shtypur. Të pranosh këtë si rregull do të thotë të ngatërrosh përçarjen me ortodoksinë. Kjo do t'u jepte skizmatikëve një arsye të re për të joshur ortodoksët me sigurinë e epërsisë së librave të shtypur të hershëm, sikur të njiheshin nga kleri ortodoks. Është e mundur, dhe jo e kotë, t'u jepet peshkopëve dioqezanë të drejtën për të lejuar priftërinjtë e përgjithshëm ortodoksë, ku nuk ka besimtarë të afërt të të njëjtit besim, të bashkojnë skizmatikët në Kishën Ortodokse dhe të kryejnë shërbime për ta, sipas librave të vjetër të shtypur, në raste të veçanta, kur, për shkak të rrethanave, mund të shpresohet se kjo butësi do t'i tërheqë ata që kanë rënë dhe nuk do t'i joshin. 15) Drafti propozon që të udhëzohen peshkopët dioqezanë që të lejojnë ekzistencën, madje edhe rindërtimin e shtëpive të lutjeve skizmatike. Nuk është e qartë se si mund të propozohet kjo masë dhe për çfarë qëllimi. Cili është përfitimi për Ortodoksinë nëse shtëpitë e lutjeve skizmatike shumohen dhe nëse është e mundur të ndërtohen më lirshëm se kishat? Dhe me çfarë ndërgjegjeje do të thotë një peshkop ortodoks: "Unë ju lejoj të ndërtoni një shtëpi skizmatike lutjeje?" 16) Drafti propozon kundërshtime për ndalimin e pakushtëzuar të skizmatikëve për të pasur faltore. Nuk ka asnjë ndalim si i tillë: atëherë kundërshtimet mund të lihen pa shqyrtim. 17) Drafti kërkon rivendosjen e ligjit të Pjetrit të Madh, i cili ndalon emërimin e skizmatikëve në poste publike. Por ky ligj është në veprim, edhe pse me kufizime, ndonjëherë i pashmangshëm dhe megjithëse nuk zbatohet me rigorozitet kudo. Kjo e fundit vërtet duhet të kujdeset. 18) Ka kaluar koha e taksave të dyfishta nga skizmatikët. Dhe koha e detyrës së dyfishtë të rekrutimit për ta vështirë se mund të vijë. Pushteti shtetëror mund të flasë për këtë; por nuk është detyrë e kishës të propozojë këtë masë. 19) Drafti propozon që të gjithë skizmatikëve, veçanërisht sektet e dëmshme, të ndalohen të jetojnë në kryeqytete dhe t'i vizitojnë ato. Arsyeja e kësaj mase, e cekur në shënimin e dytë, është e vlefshme. Por do të ishte e vështirë të nxirret një ligj për këtë dhe të shtrihet papritur efekti i tij tek të gjithë. Për më tepër, duhet pasur parasysh se një skizmatik që i ndalohet të jetojë në kryeqytet, mund të vendoset dy milje larg tij dhe të veprojë më i fortë se më parë, pa u turpëruar nga mbikëqyrja e policisë së kryeqytetit. Ndoshta do të ishte e drejtë dhe e dobishme të miratohej rregulli i mëposhtëm: skizmatikëve të sekteve të dëmshme, të zbuluara si të tilla në rastet në vazhdim, dhe skizmatikëve në prodhimin e çështjeve, të dënuar për joshje të të krishterëve ortodoksë, u ndalohet qëndrimi i përhershëm dhe i përkohshëm në kryeqytet dhe rrethin e tij. 20) Drafti parashikon që fëmijëve të lindur nga skizmatikë, të cilët nuk ishin martuar me kishën, t'u hiqet e drejta e trashëgimisë dhe t'u jepet të afërmve ortodoksë dhe, në rast të mungesës, të trajtohet trashëgimia sikur të ishte e braktisur. Kjo ide, e cila ka një bazë dhe mund të jetë në veprim edhe në gjendjen aktuale të legjislacionit, nëse nga dy trashëgimtarë njëri provon lindjen e tij ligjore dhe lidhjen me dokumentet kishtare, dhe tjetri nuk ka dokumente ligjore; por kjo mund të ndodhë rrallë: dhe nuk duket aspak e përshtatshme të formohet një ligj i ri nga ky mendim, i fortë kundër përçarjes. Një ligj i tillë mund të shkaktojë jo pak telashe mes skizmatikëve; por vështirë se do të kishte shumë efekt. meqenëse prona e skizmatikëve është kryesisht e fituar, ose trashëgimia e të cilit është e vështirë të vërtetohet; dhe ligji u jep të drejta të pakufizuara atyre që kanë fituar pasuri: atëherë skizmatikët mund t'ua kalojnë lehtësisht pronën fëmijëve të tyre, megjithëse qeveria nuk i njeh ata si trashëgimtarë natyrorë. 21) Drafti propozon që një skizmatik që është bashkuar me kishën të përjashtohet nga rekrutimi në rekrutimin e ardhshëm. Është e pabesueshme që kjo të mund të pranohej nga autoritetet shtetërore, dhe kjo do të çonte lehtësisht në padrejtësi ndaj ortodoksëve të përhershëm. Në vend të një skizmatiku të konvertuar që është liruar nga rekrutimi, mund të jetë e nevojshme të rekrutohet një i krishterë ortodoks shtesë. Një studim i tillë i ideve kryesore të projektit çon në përfundimin se vetëm masa e treguar më sipër, numri 19, mund të konsiderohet e besueshme për zbatim. Me kthimin e projektit, me shumë respekt ia raportoj këtë Sinodit të Shenjtë. Nr 66, 19 tetor 1851 Revista e Sinodit të Shenjtë, e datës 21–31 dhjetor 1851, thoshte: projekti i përmendur dhe raporti i Shkëlqesisë së Tij Mitropolitit Filaret të Moskës duhet të merren parasysh 423. 28 tetor. Raporti i Mitropolitit Filaret drejtuar Sinodit të Shenjtë, me një opinion mbi “Kodin e dekreteve më të rëndësishme nga rregullat apostolike, pajtimtare dhe patristike” hartuar nga arkimandriti Gjoni 424. Me dekret të Sinodit të Shenjtë, datë 13 gusht 1851, nr. 7, tre fletë e gjysmë të stampuara me provë iu përcollën për mendimin e tij Mitropolitit Filaret, dorëzuar nga Komiteti Kishtar i Censurës së Shën Peterburgut, që përmban: “Një grup dekretesh më të rëndësishme nga rregullat e konsulentëve, apostolikëve, apostolikëve”. Akademia Teologjike e Shën Petersburgut, Arkimandrit Gjon, për t'u përfshirë në numrin e dytë të esesë së tij: “Një përvojë e një kursi në jurisprudencën kishtare”, pasi përpilimi i një kodi të tillë është një temë që kërkon vëmendje të veçantë, një sistem të menduar mirë dhe shpjegime të denjë, aty ku është e përshtatshme, në mënyrë që ato dekrete që nuk janë më të detyrueshme të mos e çojnë lexuesin në përfundimin për paqëndrueshmërinë e ligjit të kishës dhe se, për më tepër, është vepra jonë e parë e këtij lloji të Arkimandritit Gjon. Në këtë dekret, Mitropoliti shkroi: 23 tetor. Raportoni në Sinodin e Shenjtë duke marrë në konsideratë një numër të konsiderueshëm nenesh dhe me konkluzionin se kodi kërkon rishikim dhe përmirësim, megjithëse nuk paraqet një punë të vogël dhe të rëndësishme.” Më pas, Mitropoliti, në zbatim të dekretit të përmendur, i raportoi Sinodit të Shenjtë më 28 tetor 1851 sa vijon. Me dekret të Sinodit të Shenjtë, datë 13 gusht, nr. 7, u kërkua nga unë një mendim për esenë: "Një grup dekretesh më të rëndësishme nga rregullat e apostujve, rregulla pajtuese dhe patristike". Në zbatim të kësaj, kam për detyrë të paraqes sa vijon Tregimi i disa artikujve që kërkojnë vëmendje testuese në ese: Kodi i rregulloreve më të rëndësishme. e kështu me radhë. Neni 2. “Kisha e ka themelin dhe kokën në Krishtin”. Krishti është kreu i kishës dhe kreu i kishës nuk është në të. Art. 3. “Në kishë duhet të jetë e pandryshuar çdo gjë e pranuar nga Shkrimet Hyjnore dhe traditat apostolike”. Si ndodhi që tradita apostolike për këshillin dy herë në vit (Pr. Apostolike 37) u ndryshua nga rregulli i 8-të i koncilit ekumenik; dhe pastaj doli nga përdorimi? Dhe ky nuk është shembulli i vetëm. Dhe kështu, ose kisha nuk është në pozitë ligjore, ose neni i Kodit në fjalë nuk paraqitet me saktësi të kënaqshme. Ka tradita të pandryshueshme dhe ka detaje dhe veçori të traditave, siç kërkohet nga rrethanat, të cilat mund të ndryshojnë, megjithatë, nga autoriteti i kishës dhe jo arbitrariteti. Dhe rregulli i përmendur i Këshillit të Gangrës (dhe jo Gangria) nuk shpjegohet aq vendosmërisht: ne dëshirojmë, po ka, e kështu me radhë. Art. 4. "Mësimi i etërve të shenjtë të përcaktuar nga Zoti përmban traditë." Dogma thotë: ndjekja e mësimit hyjnor të etërve tanë të shenjtë dhe traditës së kishës katolike. Këtu mësimet e etërve dhe traditat paraqiten si dy objekte të lidhura, dhe kjo e fundit nuk përmbahet në të parën”. Art. 4, 6, 7, 8 dhe veçanërisht 7 dhe 9 përmbajnë pothuajse të njëjtën gjë në shprehje të ndryshme, si p.sh. 7, ruaj jo të re, 9 nuk prezantojnë lajme. Art. 11. Dhe këtu përsëritet pothuajse e njëjta gjë si ajo që thuhet në nenet 2, 6, 7, 8. Art. 12. Kjo nuk është në rregullat që tregohen në këtë nen: dhe ky nuk është një Kod, por një përfundim i gjeneralit nga raste të veçanta. Art. 15. “Për punët e përbashkëta të kishës dhe shtetit” etj. Kjo gjithashtu nuk është një grup rregullash: por një teori që po krijohet tani. Rregulli i Këshillit të Kartagjenës, i treguar në këtë nen 70, sugjeron që mbretit duhet t'i kërkohet të mos kërkojë nga klerikët që kanë gjykuar çështjen në gjykatën kishtare të dëshmojnë në gjykatën laike. Në mënyrë të ngjashme, në rregullat 73, 74, 86, 94, 104, 108 të të njëjtit këshill, është e nevojshme t'i kërkohet mbretit që t'i sigurojë mbrojtje kishës në çështje të ndryshme. Rregulli 115 kërkon që të nxirret një ligj mbretëror kundër bashkëshortëve që ndahen në mënyrë arbitrare. Nga kjo shihet qartë sesi neni i Kodit që rrjedh prej tyre nuk i afrohet përmbajtjes së këtyre rregullave. Për më tepër, ajo nuk ka sigurinë e duhur. Rregullat flasin për mbretërit më të devotshëm; dhe artikulli thjesht flet për pushtetin mbretëror. A është vërtet e vërtetë, për shembull, që Kisha e sotme e Kostandinopojës duhet të jetë në të njëjtën marrëdhënie me një mbret jo të krishterë, siç ishte më parë me një të krishterë? Art. 16. E gjithë kjo nuk është në rregullin e 3-të të Koncilit të 6-të Ekumenik, i cili tregohet në këtë nen. Rregulli thotë vetëm: “Mbreti ynë më i devotshëm” i propozoi këtij këshilli të shenjtë dhe ekumenik për martesat e klerikëve dhe më pas vijojnë urdhrat e vetë këshillit. Art. 22. “Askush nuk lejohet të shqiptojë, kompozojë apo shkruajë një besim tjetër” etj. Art. 23. “Prandaj kredo” etj. Këtu njëri nen rrjedh nga tjetri, sikur të ishin dy dispozita për dy tema. Por fjala besim, në rregullin e 7-të të Koncilit të Tretë Ekumenik, nënkupton pikërisht simbolin e besimit, prandaj më kot u bënë dy nene nga një dispozitë. Art. 26. Ky artikull mund të paraqitet si shembull i faktit se ndonjëherë është e papërshtatshme të përpilohet një Kod i rregullave të kishës në formën e artikujve të shkurtër, pa shtuar kërkime dhe shpjegime. Artikulli thotë se ka 22 libra të Dhiatës së Vjetër. Por cilat? Nëse shikoni Biblën sllave, do të gjeni më shumë prej tyre. Artikulli nuk e klasifikon Esterën si një libër kanonik. Por në Kanunin Apostolik 85 është kanonik. Dhe që Athanasi i Madh nuk e përfshin Esseirin në librat kanonikë, kjo duhet shpjeguar në atë mënyrë që të mos kundërshtojë kanunin apostolik, por të jetë në përputhje me të. Rregulli apostolik e shikoi librin e Esseirit, siç është në Biblën Hebraike, dhe e vendosi atë ndër kanonikët; dhe Shën Athanasi e shikoi përkthimin e tij në greqisht me shtesa që nuk janë në tekstin hebraik dhe në bazë të këtyre shtesave nuk e vendosi ndër ato kanonike hebreje dhe e klasifikoi në kategorinë e dytë. Art. 41. Ky artikull thotë më shumë se rregullat nga të cilat është marrë. Ajo flet për të gjithë kundërshtarët, dhe rregullat janë dhënë për një rast të veçantë; Në lidhje me donatistët, t'u drejtohesh donatistëve me butësi dhe paqësi është një detyrim i përgjithshëm moral dhe pa një rregull të veçantë kishtar: për heretikët e këqij, apostujt u japin besimtarëve një rregull që të mos komunikojnë fare me ta. Art. 43. “Sakramentet e kishës janë të gjitha të vërtetat” etj. Nuk është marrë saktësisht nga rregulli: thotë: Sakramentet e Trinisë. Dhe ky nuk është një dekret apo rregull kishe, por një aksiomë e përmendur kalimthi. Art. 46. “Ritet e shenjta të kryera gabimisht nga heretikët, nën maskën e sakramenteve, nuk janë sakramente dhe nuk kanë fuqi të mbushur me hir. Pse rregulli i shtatë i Koncilit Ekumenik urdhëron që heretikët arianë të mos ripagëzohen, por vetëm të vajosen me krishtin; prandaj, pagëzimi Arian njihet si një sakrament i vlefshëm? Për rrjedhojë, ky artikull nuk përmban një grup të saktë rregullash, por është marrë nga disa rregulla dhe shpreh në mënyrë të paqartë një ide që, me ndihmën e rregullave të tjera, mund dhe duhej të ishte shprehur më qartë dhe më saktë. Art. 52. Rreth kalimit. Kjo gjithashtu nuk është aq e saktë sa tregohet në nenin 46. Art. 58. Këtu bëhet fjalë për “gradën më të ulët të katekumenëve”; por nuk thuhet se çfarë janë katekumenët dhe cilat janë gradat e tyre. Për rrjedhojë, artikulli ka një pamje fragmentare dhe të paqartë. Art. 64. Ky artikull është i paqartë dhe i paplotë. Shprehja: "ata që nuk kanë pagëzimin e duhur". Nuk mjafton për të përcaktuar se kush duhet të pranohet në kishë me pagëzim. Shprehja "me konfirmim" gjithashtu nuk mjafton. Disa pranohen në kishë pa konfirmim, nëse e kanë pasur, ashtu si pagëzimi. Shikoni Koncilin I Ekumenik, rregulli 8, i cili tregohet në këtë nen. "Pa përsëritur pagëzimin" është një shprehje e pasaktë. Pagëzimi nuk përsëritet. Heretikët pagëzohen jo sepse duan të përsërisin pagëzimin e tyre, por sepse pagëzimi i tyre i mëparshëm nuk njihet si një pagëzim i vlefshëm. Art. 69. “Vajosja e Shenjtë”. bota është ngulitja e dhuratave të Frymës së Shenjtë te besimtari.” Shprehja është e dyshimtë. Ajo jep idenë se dhuratat e Frymës së Shenjtë janë tashmë tek besimtari përpara konfirmimit, dhe kjo vetëm i vulos ato, ashtu si një vulë vulos një shkronjë që ekziston tashmë përpara saj. Art. 72. “Për ata që pendohen për mëkate të rënda, një kohë pendimi (me shkishërim nga kisha ose nga një faltore) caktohet nga gjykata e peshkopit. Këtu fjala: varr, u shtua kundër rregullit, ndoshta që artikulli të ishte më pak kontradiktor me atë që shihet nga përvoja, por edhe me këtë, lexuesi i Kodit mund të pyesë se si të gjithë priftërinjtë marrin çdo ditë pendimet dhe vendosin pendimet, pa iu drejtuar gjykatës ipeshkvore; dhe Kodi nuk jep leje për këtë. Dhe librat janë shkruar, natyrisht, jo për të ngjallur dyshime, por për t'i zgjidhur ato. Kështu, ky artikull shërben edhe si shembull i faktit se nuk është gjithmonë e përshtatshme të përpilohet një Kod i rregullave të kishës në artikuj të shkurtër, pa kërkime dhe shpjegime. Art. 122. Fjalët: “Të paktën pas shugurimit” errësojnë kuptimin e këtij neni. Për më tepër, në rregullin e 9-të të Këshillit Neo-Cezarian ka një përjashtim për hir të virtyteve të tjera. Art. 123. Ky nen flet për mospranim në klerik; dhe 25 është rregulli apostolik, sipas të cilit tregohet për shpërthimin nga kleri. Artikulli flet për përjashtimin nga kleri; dhe kanuni apostolik 80 për të mos u bërë papritur peshkop. Rregulli 10 i Koncilit të Parë Ekumenik sipas këtij neni është krejtësisht i parëndësishëm. Mund të ketë një gabim shtypi në numër. Art. 126. Ja çfarë është thënë tashmë në artikuj të tjerë: shugurimi diskutohet në nenin 117. Shenjtërimi i botës diskutohet në nenin 67. Art. 128. "Dinjiteti i shenjtë i hequr dikujt padrejtësisht mund të rikthehet përsëri." Shprehja e rregullit të vërtetë është më e përshtatshme për temën: ata që janë hequr nga dinjiteti i tyre pa faj, le t'u rikthehet dinjiteti i peshkopit. Art. 143. Nga ky nen rezulton se martesa e lidhur pa pëlqimin e prindërve ose të zotërve, për këtë një arsye, mund të zgjidhet. Dhe kjo tregon se artikulli kërkon kufizime, pas shqyrtimit të duhur të rregullave nga të cilat është nxjerrë. Art. 164. "Engjëjt e shenjtë, e Bekuar Virgjëresha Mari". Emri i Virgjëreshës së Bekuar duhet të vendoset para emrit të engjëjve, siç është në dogmë. Art. 192. “Të shtunave urdhërohet të kryhen shërbesa hyjnore”. A është e ndaluar në ditët e tjera të javës? Art. 244. Këtu, në lidhje me pronën e kishës, thuhet gabimisht se nga peshkopi "duhet t'i paraqitet këshillit të qarkut një raport për menaxhimin e kësaj prone". A është e mundur që katedralja të marrë parasysh të gjitha raportet ekonomike të dioqezës? Rregulli flet për një rast të veçantë kur zbulohen abuzime, nëse denoncimi është kundër peshkopit. Këtu mungon një nga rregullat kryesore të menaxhimit të kishës, në mënyrë që peshkopi të mos disponojë vetë pronën e kishës në heshtje, por të ketë një kujdestar për këtë. Shih Koncilin e 4-të Ekumenik, rregulli 26. Art. 259. “Të punësohen nëpër shtëpi për të kryer shërbime hyjnore”. Kjo shprehje nuk është në rregulla. Dhe është e pahijshme. Art. 326. Ka një përsëritje të nenit 172. Duke pasur parasysh këtë, dua të shpjegoj se nuk kam pasur kohë të mjaftueshme për të verifikuar në mënyrë rigoroze të gjitha nenet e Kodit në shqyrtim me rregullat e treguara me to, dhe aq më pak për të kaluar të gjitha rregullat kishtare dhe për të vërejtur se gjërat e nevojshme janë hequr nga Kodi. Megjithatë, shembujt e paraqitur më sipër, për mendimin tim, janë të mjaftueshëm për të arritur në përfundimin se Kodi kërkon rishikim dhe përmirësim, megjithëse, megjithatë, shumica e neneve të tij janë nxjerrë nga rregullat me përpikëri dhe lexueshmëri dhe përfaqësojnë një punë të konsiderueshme dhe domethënëse. Dhe nëse Kodi nuk do të ishte përpiluar ende dhe pyetja ishte nëse do ta përpiloja atë në formën në të cilën shfaqet tani: atëherë do ta kisha të vështirë të përgjigjesha në mënyrë pozitive, për arsyet e mëposhtme: I. Titulli thotë Kodi i Rezolutave të Rëndësishme. Por kush do të përcaktojë se cilat vendime janë më të rëndësishmet? Arsyetimi apo arbitrariteti i shkrimtarit? Është jo i besueshëm dhe jo bindës. Për shembull, ai e njohu atë si të rëndësishëm dhe futi një rregull në Kod që në rast të një ankese për urdhrat ekonomike të peshkopit, duhet t'i jepet një raport këshillit; por ai e njohu atë si të parëndësishme dhe nuk futi një rregull në Kod që peshkopi të mos dispononte vetë pasurinë e kishës në heshtje, por për këtë do të kishte një kujdestar i cili ishte i detyruar të mbante të dhëna të vazhdueshme ekonomike që mund të kontrolloheshin gjithmonë. Por për të tjerët, rregulli i fundit themelor në menaxhimin ekonomik të kishës mund të duket më i rëndësishëm se rregulli i parë i rastësishëm, pa të cilin do të ishte e vështirë të merrej një raport. II. Kodi paraqet një lloj legjislacioni kishtar në shekujt e parë dhe të mesëm të krishterimit, i cili në mjaft raste duket i ndryshëm nga pozicioni aktual i tij, përveç nëse shpjegohet se si thelbi i rregullave të lashta ruhet i pandryshuar në kishë, pavarësisht se disa nga veçoritë e tyre zbatohen në rrethana të veçanta të kohës dhe vendit. Por Kodi nuk jep shpjegime të tilla. Prandaj, dikush që e ka lexuar Kodin dhe nuk është i njohur me këtë çështje mund të hyjë në dyshime për korrektësinë e dispozitës aktuale të legjislacionit të kishës, e cila nuk mund të zgjidhet nga Kodi. III. Nëse, në vazhdim të kursit të jurisprudencës kishtare, do të bëhet një paraqitje e plotë sistematike e saj, në të cilën çdo nen i ligjit aktual ose do të merret drejtpërdrejt nga rregullat e lashta, ose do të nxirret prej tyre, duke treguar modifikime ligjore herë pas here që lidhen dhe pajtohen me rregullat e lashta, atëherë Kodi aktual jo i plotë i të ashtuquajturit dekret më të rëndësishëm do të mbetet. Dhe nëse nuk ka paraqitje të plotë sistematike të jurisprudencës kishtare, atëherë ky Kod, si i paplotë, do të mbetet i pakënaqshëm. Me kthimin e kopjes së shtypur të Kodit, me shumë respekt ia raportoj këtë Sinodit të Shenjtë. 28 tetor 1851 425 . Shih më lart, f. 282, shënim. 1. Nga origjinali im, ruajtja. në Bib. Dioqezan i Moskës, departamenti, VII, l. 14, 15, 18–20. Shih më lart, nr. 352, f. 375–381. Transferuar në Manastirin Spaso-Andronievsky nga Manastiri Danilov i Moskës në 1848; ndërroi jetë më 28 janar 1863. Evgeny (Sakharov-Platonov), 31 gusht 1853 emërohet rektor i Moskës. shpirti. akademitë; 1857 Peshkopi i Dmitrovit, famullitar i Moskës; 1858 Peshkopi i Simbirskut; në vitin 1874 doli në pension. Nga Manastiri i Epifanisë ai u transferua më 10 gusht 1859 në Vysokopetrovsky, nga këtu më 2 mars 1861 në Zaikonospassky. Më 1860, ai u kthye në Athos. Që nga gushti 1853, rektor i Moskës. shpirti. seminar dhe nga 22 janari. 1854 abat i Manastirit Zaikonospassky; 1859 Peshkopi i Dmitrovit, famullitar i Moskës; nga maji 1876, kryepeshkop i Yaroslavl dhe Rostov; 15 dhjetor vdiq po atë vit ndërroi jetë më 15 qershor 1855. ndërroi jetë më 11 maj 1853. Që nga 24 maj 1853, rektor i Manastirit Ndërmjetësues, që nga viti 1855, arkimandrit; në vitin 1859 u pushua nga puna për shkak të sëmundjes dhe vdiq. Nga sakristani sinodal, rektor i manastirit Vysotsky në Serpukhov nga 29 gusht 1850; Më 8 mars 1851 u transferua në Manastirin e Krizostomit të Moskës; nga 22 shkurt 1866 igumeni i Manastirit stavropegjik Simonov; në vitin 1881 doli në pension. Kjo është, nga 3 korriku 1821. Rasti i Sinodit të Shenjtë, 1850, Nr. 2845, f. 249–251. Këta janë shembujt në dhjetë faqet e para: Page 2 Të bësh mrekulli - në vend që të bësh mrekulli Page 2 Më Hyjnore – Më Hyjnore. Page 4 testamentet – në vend të testamentitˆP. 5 veshur – veshurˆFaqja. 6 tasa – dendurˆFaq. 6 Zoti – dhe ZotiˆP. 7 vide – duke parë Faqe 8 Radiance – RadianceˆFaq. 10 shërbim – shërbimˆFaqja. 10 më i butë - sipas tij. Për Irmologjinë dhe për murgun Joseph Gorodetsky, shihni përvojën e Ross. Bibliograf, V. Sopikova, pjesa I, fq 102–103, Shën Petersburg. 1813 Case of St. Synol, 1850, Nr. 3424, fq. 16–20. Me turpin e vet, duke ruajtur në frymën e Moskës. akad., faqosja nr. 3, dok. Nr.48, pa fillim. Rasti i Sinodit të Shenjtë, 1851, Nr. 2810. John (Sokolov), nga 17 janari 1861, peshkop. Vyborg; nga 9 nëntori 1866 - Smolensk; vdiq më 17 mars 1869. Me dorën e tij. autentike, që ruhet në bibliotekën dioqezane të Moskës, dep. III, 3 f. 1–37.