1851 г.

25 februarie. Raport la Sfântul Sinod al Mitropolitului Filaret cu privire la îmbunătățirea corului cântăreț sinodal din Moscova Conform propunerii procurorului-șef al Sfântului Sinod, contele N.A. Protasov, din 1 aprilie 1850, nr. 200, în legătură cu directorul capelei de cântări de judecată, generalul-maior A.F. Lvov 406, cu proiectul de regulament pentru îmbunătățirea corului de cântec sinodal în decretul artificial din Sinodul din 19 aprilie. 1850, Nr. 3941, Mitropolitul Filaret i s-a încredințat să ai toată grijă din partea ta să ajute la împlinirea celei mai înalte voințe - îmbunătățirea corului cântăreț sinodal și, în acest scop, să furnizeze directorului, generalul-maior Lvov, sau unei persoane trimise de acesta, toate mijloacele și avantajele posibile, iar când se realizează îmbunătățirea, apoi, cu această încheiere, după raportul general-maior Lvov, comunicându-l la Sinodov. o petiție de remunerare a persoanelor care vor fi ocupate cu această chestiune. În aplicarea acestui decret, Mitropolitul Filaret, din 25 februarie 1851, nr. 93, a raportat Sfântului Sinod. Prin Decretul Sfântului Sinod, din 19 aprilie 1850, nr. 3941, mi s-a poruncit să am toată grijă posibilă din partea mea să ajut la împlinirea celei mai înalte voințe de îmbunătățire a corului sinodal și, în acest scop, să pun la dispoziție domnului general-maior Lvov, sau persoanei trimise de acesta, toate mijloacele și binefacerile posibile, atunci când domnul general-maior se realizează, după comunicarea și beneficiile. Lvov, raportează Sfântului Sinod cu concluzia sa privind remunerarea persoanelor care vor fi implicate în această chestiune. Ulterior, oficialul domnul Ribasov a venit la mine și a anunțat verbal că are ordin de la generalul-maior Lvov să se ocupe de corul cântăreț sinodal pentru a-l îmbunătăți. Am cerut ca corul în acest scop să fie pus la dispoziția sa deplină; iar dacă are vreo cerință pe acest subiect, la a căror îndeplinire aș putea contribui, atunci ar trebui să mă contacteze și să mă găsească pregătit pentru o eventuală satisfacție. Potrivit regentului, domnul Ribasov a studiat corul mai bine de o lună; nu m-a contactat cu nicio solicitare care ar necesita asistența mea pentru a fi îndeplinită. După care, în septembrie, generalul-maior Lvov a avut o discuție verbală cu mine cu privire la îmbunătățirea corului sinodal, reînnoindu-și presupunerea anterioară despre înființarea unui inspector de la capela curții peste corurile sinodale și alte coruri din Moscova și despre alte lucruri. I-am răspuns că nu pot să mă alătur cu acordul meu, atât pentru că Sfântul Sinod a hotărât deja în acest sens, cât și din alte motive. Ipotezele generalului-maior Lvov au necesitat costuri mari, pe care nu le puteam considera destul de sigure: pentru că principala sursă de întreținere a corului sinodal, veniturile din casele de cântări, ridicate anterior prin negocieri sporite, au devenit îndoielnice din cauza insolvenței chiriașului și a lipsei în minte a altor angajați, în ciuda apelurilor repetate. Mi s-a părut de neînțeles modul în care corul va deveni cel mai bun atunci când regentul își pierde puterea și importanța sub inspectorul sus-menționat, iar inspectorul avea să se distreze să supravegheze toate corurile din Moscova. Generalul-maior Lvov a comentat că funcționarul desemnat temporar de el ar putea corecta corul doar pentru o lună sau pentru câteva luni, fără a aduce o îmbunătățire de durată. Iar acest lucru mi s-a părut de neînțeles: pentru că, dacă acceptăm această hotărâre ca fiind corectă, atunci ar rezulta că directorii de cor ai corurilor eparhiale, care sunt chemați temporar la capela curții, își pot forma și forma propriile coruri numai pentru câteva luni; iar în acest caz această măsură nu și-ar fi atins scopul. Dar dacă regentul care a fost educat în capela curții este capabil să îmbunătățească corul eparhial, atunci regentul corului sinodal, care a fost educat în capela curții, ar trebui să poată îmbunătăți corul sinodal. Și așadar, nu înțeleg de ce actualul regent, care a fost școlit în capela curții și are o adeverință de la directorul acesteia, nu ar fi capabil să îmbunătățească corul sinodal, nici măcar cu asistența și îndrumarea temporară a unui funcționar al capelei curții. Dacă dintr-un motiv oarecare se întâmplă ca actualul regent să nu-și justifice certificatul, atunci acesta ar trebui folosit cât mai curând posibil, iar între timp să se formeze unul nou în locul său în capela curții, pe baza comandamentului suprem. Acest lucru a limitat întâlnirile mele personale cu generalul-maior Lvov în ceea ce privește îmbunătățirea corului sinodal. Din atitudinea prim-procurorului sinodal, adjutant general, contele N.A.Protasov, din data de 8 ianuarie anul curent, nr.103, mi s-a aflat că a primit de la directorul capelei de cântări a instanței o înștiințare că a intrat în comunicare cu mine cu privire la îmbunătățirea corului sinodal și nu a avut niciun răspuns din partea mea. Conform adeverinței, a reieșit că nu am avut nicio relație oficială pe acest subiect de la directorul capelei instanței; dar a primit o scrisoare privată, datată 12 octombrie, și cu ea o notă semnată de nimeni sub titlul: „măsuri necesare pentru îmbunătățirea corului cantonal sinodal de la Moscova, în partea artificială”. Baza principală pentru această notă este aceeași ca și în ipotezele anterioare ale directorului, și anume că, pentru a conduce corul sinodal, unul dintre cântăreții curții, care se află la Moscova sub supravegherea directă a directorului cu domiciliul în Sankt Petersburg, este numit director al capelei curții. Întrucât această relație era neoficială, iar gândurile mele despre acest subiect fuseseră deja comunicate personal directorului, eu, constrâns de alte atribuții oficiale, am ezitat să răspund, crezând, între timp, că însăși tăcerea mea era deja o expresie a faptului că am rămas cu gândurile mele anterioare. Raportând acest lucru Sfântului Sinod, aș dori să adaug opinia mea cu privire la circumstanțele prezentei cauze: 1) Pentru a satisface capacitatea corului sinodal de a cânta cu regularitate, mai ales în prezența celei mai înalte prezențe la Moscova, cereți directorului să trimită din nou unul dintre cântăreții de la curte pentru a îmbunătăți corul sinodal, cel puțin conform teoriei sale, timp de câteva luni. 2) Cereți-i feedback dacă îl recunoaște pe actualul regent al corului sinodal ca fiind demn de încredere pentru a-l gestiona; iar dacă recenzia este negativă, atunci alegeți și trimiteți directorului capelei cântătoare a curții pe cineva capabil să devină regent al corului sinodal. Nr. 93, 25 februarie 1851 407 2 aprilie. Scrisoare a Mitropolitului Filaret către procurorul-șef al Sfântului Sinod, contele N.A.Protasov, cu o opinie despre îmbunătățirea mănăstirilor diecezane din Moscova Excelent Conte, Stimate Domn! În îndeplinirea poruncii Maiestății Sale Imperiale de a lua în considerare personalul mănăstirilor din Moscova, pe lângă atitudinea mea, din 27 decembrie 1850, nr. 602 408, sunt obligat să adaug considerații și concluzii trase din considerația personalului mănăstirilor din Moscova de către departamentul eparhial. I. Decanul mănăstirilor diecezane din Moscova, Arhimandritul Andronievski Platon 409, cu un stil de viață strict al vieții monahale, caracter direct și râvnă pentru slujire, este demn de încredere pentru continuarea funcției de decan. II. Arhimandriții mănăstirilor din Vysokopetrovsky (Rectorul Seminarului din Moscova) Evghenie 410, Bobotează Ioanniki 411, grecul Daniel 412, Znamensky (rectorul seminarului din Betania) Leonid 413, Danilov Parmen 414, Pokrovsky Ambrose 41415, Pokrovsky Ambrose bun. viața monahală, ca și înainte s-au văzut în permanență griji la îmbunătățirea mănăstirilor care le-au fost încredințate și atenți în supravegherea frățiilor, așa că vor continua să fie văzuți ca demni de încredere pentru aceasta. Arhimandritul recent numit al Mănăstirii Hrisostom, Eustathius 417, are mai puțină experiență decât alții, cu toate acestea, este cunoscut ca urmărește o viață monahală corectă și, în timpul conducerii Mănăstirii Serpuhov Vysotsky înainte de aceasta, s-a dovedit a fi protector cu îmbunătățirea mănăstirii și a frăției, și, prin urmare, ar trebui să fie recunoscută ca conducerea mănăstirii și a frăției. Moscova. III. În ceea ce privește călugării obișnuiți și novici, îmi dau datoria să explic mai întâi că, de la intrarea mea în administrația eparhiei Moscovei, încredințată mie de cea mai înaltă autoritate, următoarele reguli au fost acceptate și respectate de mine: 1) Întrucât un călugăr dezordonat, observat într-o mănăstire situată în capitală, produce o ispită mai mare, în comparație cu alte locuri, și întrucât îndreptarea unuia predispus la distracție este mai puțin convenabilă într-un oraș aglomerat, primul grad de îndreptare a călugărilor din mănăstirile Moscovei este transferul în alte mănăstiri, în afara capitalei, și mai ales în cele mai izolate. 2) Dar, din moment ce oamenii care sunt dispuși la o viață monahală strictă și solitară, își aleg ei înșiși în principal mănăstirile de la țară, și, prin urmare, mănăstirile din Moscova sunt nemulțumit de bogate în oameni utili și necesită măsuri de precauție împotriva lipsei de oameni pentru a corecta pozițiile; apoi, datorită acestor împrejurări, călugării care se remarcă doar în dispoziții grele sau alte mici neajunsuri care nu produc ispită și sunt acoperiți de însemnate bune calități sunt tolerați în mănăstirile moscovite, în speranța unei corectări desăvârșite sub supraveghere specială. Ca urmare a respectării acestor reguli, după îndepărtarea persoanelor nesigure din mănăstirile din Moscova, de fiecare dată când au fost deschise astfel de oameni, în prezent, conform personalului acestor mănăstiri, doar odată ce au fost descoperite un număr de astfel de oameni care, pe de o parte, nu sunt complet de încredere, dar, pe de altă parte, conform celei de-a doua reguli menționate mai sus, sunt toleranți până la o nouă discreție. Despre aceștia se prezintă o declarație, care conține 8 călugări, 1 preot alb, 1 novice, 1 călugăriță și 2 novici. La această scrisoare se atașează o declarație cu următorul conținut: Informații despre călugări și novici considerați ca nefiind de încredere în mănăstirile diecezane din Moscova. Mănăstirea Minunea călugăr Iona, 55 de ani, de la ostași. Modest. Ascultător. Sunt zelos pentru post. Uneori se vede că nu este strict sobru. În privința calităților bune, lăsați-l în aceeași mănăstire, sub supraveghere, în speranța că slăbiciunea va birui cu totul. Mănăstirea VysokoPetrovsky novice Nikolai Nikolaev, 23 de ani, din burghezie. După părerea starețului, purtarea lui este destul de bună; destul de fiabil. Lăsați-l în mănăstire timp de un an, sub supraveghere specială, iar dacă nu merită aprobarea deplină, transferați-l la altă mănăstire din afara capitalei. Mănăstirea Znamensky, ieromonah Inocențiu, 56 de ani, din burghezi. Conform serviciului său anterior ca rector al eparhiei Tomsk, mănăstirii Turukhansky, el a fost supus unei mustrări pentru asuprirea fraților. Sobru, dar nu ascultător în toate. Nu pe deplin de încredere. Lăsați-l în aceeași mănăstire sub supraveghere timp de un an, pentru ca, dacă nu se dovedește a fi complet sănătos, să fie transferat la o mănăstire de la țară. Ieromonahul Feofan, 41 de ani, din burghezie. Sobru, dar încăpățânat. Nu pe deplin de încredere. Preot alb Timofei Dmitriev, 58 de ani, din cler. Smerit, ascultător, sârguincios față de biserică. Uneori nu strict treaz; destul de demn de încredere. În atenție la bune calități, lăsați-l în aceeași mănăstire sub supraveghere, în speranța că se va abține complet de la slăbiciune. Mănăstirea Danilov Ierodiacon Teodorit, 33 de ani, din cler, bună purtare; Numai că uneori se observă că nu este strict în sobrietate. De încredere. Lăsați-l în aceeași mănăstire sub supraveghere, pentru ca dacă va fi găsit beat, să fie semnalat pentru transfer la o mănăstire de la țară, sub cea mai strictă supraveghere. Mănăstirea Hrisostom Ieromonahul Filaret, 55 de ani, din burghezi. Comportament sobru, dar ciudat. Nu îndeplinește îndatoririle de cler. El merge rar la biserică. Potrivit rectorului, fiabilitatea lui este îndoielnică. Acțiunile sale nu pot fi explicate altfel decât printr-o tulburare a abilităților mentale. Prin urmare, în raport cu el, se observă orice mod posibil de a acționa blând, astfel încât severitatea să nu producă iritare, care ar putea completa tulburarea minții. Nu se văd în ea fapte rele. Recent am fost condus de convingere să încep să merg la biserică și să mă pregătesc pentru spovedania și împărtășirea sfintelor taine. Din motivul declarat, continuați cursul de acțiune acceptat; dar dacă există acțiuni care provoacă ispită, în acest caz ar trebui scoase din mănăstirea din Moscova. Mănăstirea Mijlocire Ieromonah Pavel, 49 de ani, din cler. Personaj liniștit. Prins în secret bea vin. Dar când i se aduce aminte, se pocăiește și vrea să se îmbunătățească. Lăsați-l sub supraveghere timp de un an, iar dacă nu oferă corectarea perfectă, duceți-l la o mănăstire de la țară. Ieromonah Arsenie, 50 de ani, din cler. Observăm că era beat, dar se pocăiește cu lacrimi și dă speranță de îndreptare. Lăsați-l un an sub supraveghere, iar dacă nu oferă corectarea perfectă, transferați-l la o mănăstire de la țară. Ierodiacon Adrian, 42 de ani, din cler. Comportament destul de bun. Are o dispoziție dificilă. Nu fără speranță. Lăsați-l sub supraveghere timp de un an, în speranța de a-și corecta caracterul cu îndemnuri. Rozhdestvensky, călugărița Julia, 56 de ani, unul dintre liberi. În 1841, a fost supusă penitenței pentru că și-a insultat surorile. Și acum nu are aprobarea stareței. Să fie lăsată sub supraveghere specială, pentru ca în cazul unor acte dezonorabile stareța să se prezinte imediat pentru a fi transferată la o altă mănăstire din afara capitalei. Zachateisky, novice Tatiana Avksentieva, 76 de ani, eliberată. Dispoziție indisciplinată. În 1819 a fost izgonită din mănăstire; dar din clemență a fost din nou acceptat în 1823; și iarăși, pentru absențe frecvente și primirea de străini fără permisiunea stareței, a fost repartizată să fie transferată la o altă mănăstire din afara capitalei, dar lăsată sub supraveghere, din cauza faptului că urmărirea unui alt novice era paralizată, iar aceasta a refuzat cu încăpățânare să accepte în schimb un alt novice. Din filantropie, continuați clemența indicată. Novice Feodosia Ivanova, 77 de ani, unul dintre liberi. În 1839, a fost condamnată pentru încăpățânare și transferată de la o mănăstire de clasa a doua la una de clasa a treia. Acum ea este blândă în firea, slabă și se plânge de păcatele ei. Lăsați în poziția actuală ca oferind corecție. 25 aprilie. Raportare la Sfântul Sinod al Mitropolitului Filaret despre imnurile bisericești Raportează Sfinției Sale guvernante Sunod, de la membru al Onago Philaret, Mitropolitul Moscovei. În conformitate cu decretul Sfântului Guvernator Sunod, din 22 iulie 1850, nr. 7480, au fost trimise împreună cu el două cărți muzicale de transcripții ale generalului-maior Lvov: Irmolog și Antifone ale cântului grecesc, iar manuscrisul care a servit ca original pentru ele, au fost înaintate de mine comisiei, cu instrucțiuni în acest subiect, ascultate astfel: conținute în cărți și luați în considerare dacă noul aranjament muzical se dovedește a fi similar cu melodia manuscrisului care a servit ca original; 2) în același timp, nu este inutil ca comitetul să înțeleagă ce vechime este manuscrisul însuși (pe care litera antichității nu o reprezintă), și dacă melodiile conținute în el sunt de acord cu cărțile de muzică tipărite bisericești sau cu manuscrisele antice care pot fi cunoscute aici. Comitetul, la îndeplinirea instrucțiunilor care i-au fost date, a prezentat următoarele: 1) manuscrisul care a servit drept original pentru transcrieri, care, după părerea propunătorului, este străvechi și mai de preț, și este poate singura rămășiță în care melodiile grecești sunt păstrate cu atâta grijă și exactitate, comitetul: a) îl găsește deloc vechi, pentru că a fost scris pe hârtie în anii 1784 și 1786 însăși, indicat pe hârtie; b) acest manuscris a fost scris nepăsător, după cum se vede din numeroasele erori din text, adesea foarte grosolane, întâlnite aproape la fiecare pagina 420; şi de aceea putem concluziona că există şi erori în note. Acest lucru este parțial clar din combinația incorectă de sunete și este evident și din comparație cu un alt manuscris cu o melodie similară, mult mai veche, ale cărui merite vor fi discutate mai jos. 2) Melodia manuscrisului, numită greacă de către traducător (deși acest lucru nu este indicat în manuscrisul însuși), este reținută în transcriere, uneori cu toată acuratețea, alteori nu tocmai strict din diferența de note (fie prin senzație, fie prin adăugare, fie printr-o scădere sau creștere a conținutului, sau rearanjare a acestora), uneori chiar schimbarea naturii, de exemplu, vocea principală, de exemplu, este observabilă, melodia de duminică. receptarea tonului este la început fiecare vers este foarte dificil, iar în irmosul 1 al creatorului despre Introducerea Fecioarei Maria. 3) Melodia irmosului manuscrisului este izbitor diferită de melodia expusă în cărțile de muzică bisericească, ambele publicate începând cu 1772 de Imprimeria Sinodală din Moscova, și cu primul irmolog tipărit, publicat în 1700, de călugărul Iosif Gorodețki în tipografia Sf. Gheorghe din Lvov (exclude 42 de duminică pentru irmos. al 4-lea canto) și irmos pentru Înălțarea Domnului, care sunt destul de asemănătoare cu irmologul bisericesc tipărit, publicat de Tipografia Sinodală din Moscova. 4) Melodia aceluiași manuscris nu seamănă cu melodia celor mai vechi manuscrise. Comitetul a avut în fața ochilor manuscrisele muzicale pe cinci rânduri ale Irmologului din prima jumătate a secolului al XVIII-lea, chiar și nu numai din a II-a, ci și din prima jumătate a secolului al XVII-lea. Toate sunt diferite de manuscrisul care a servit drept original pentru transcripțiile domnului Lvov. Totuși, comitetul avea în mâinile sale un manuscris muzical cu slujbe complete pentru cele douăsprezecele sărbători ale Concordiei grecești, așa cum se indică în manuscrisul însuși; Acest manuscris, scris foarte atent, datează de la sfârșitul secolului al XVII-lea sau începutul secolului al XVIII-lea. Deși natura melodiei acestui manuscris este de acord cu natura melodiei manuscrisului care a servit drept original pentru transcripțiile domnului Lvov, diferența de note din acestea nu este mică. În primul, melodia este descrisă mai complet. Nu a fost găsit niciun alt manuscris cu irmos duminical în melodie greacă. 5) Atât în ​​original, cât și în transcriere există erori împotriva accentuării cuvintelor, de exemplu, vocea 1 canto 3, biserică, accentul este pe ultima silabă; vocea a 7-a, cântecul 7, la pagina 55, în cuvântul otratsy, se aude accentul pus pe rho; de Bobotează vom extinde cântecul 3.2 al creatorului, se aude accentul pe silaba a 2-a de la final. 6) Există diviziuni și combinații de cuvinte care sunt incorecte, de exemplu, Irmosul de duminică al tonului 1, imnul al 4-lea, „scoate pe Israel din tine”; pentru Adormire, imnul 1 al Creatorului și timpanele Tău - aceste cuvinte sunt legate greșit. Tonul 2, canto 9, Începutul este Fiul părinte; pentru imnul 1 de la Lumânăria, exist o invazie profundă (pământul soarelui) - discursurile sunt împărțite incorect. 7) Există omisiuni, cum ar fi: la toate cele opt voci ale Irmosului de duminică nu se găsește al 2-lea cântec. Glasul lui 7, cântecul lui 8, în peșteră tinerii imitați, nr. De asemenea, nu există un creator pentru transformarea irmosului 2, în timp ce aceste irmos sunt în irmologul muzical tipărit. 8) În noua transcriere există destul de multe erori în text (cu excepția a patru, despre care domnul Lvov a raportat Sfântului Sinod și aflate la paginile 15, 16, 200 și 213), și anume: Page 24 evlavie în loc de evlavie Pagina 33 Domnul - Domni Page 36 biserică – biserică Page 46 refugiu - refugiu Page 88 ignitable – aprins Page 112 cinstit – cel mai pur Page 198 scuturați-vă în loc de scuturați-vă Pagina 222 Pagina 240 Bogorodichno - Bogorodich. Pagina tradusă 3 se aprinde în loc să se aprindă Tradusă pagina 5 despre rectich - despre cei care au decis Tradus p. 22 Pentru tine - pentru tine Tradus pagina 27 Trinity – Trinity Pagina tradusă 33 soars – soars Tradus pagina 41 burtă - burtă Tradus p. 51 Pentru tine - pentru tine Pagina tradusă 46 haters – haters Pagina tradusă 51 împuțit - plâns Tradus pagina 51 la mama - la mama. 9) Cât priveşte melodia acestor antifoane, aceasta nu este în întregime plăcută, iar pentru urechile obişnuite cu intonarea solemnă a stindardului acestor antifoane, pare ciudată, cu excepţia antifoanelor tonului al 6-lea. Adăugând la examinarea comisiei propria mea anchetă, ascultând executarea aranjamentului luat în considerare și, parțial, comparând-o cu manuscrisul propus, am găsit următoarele: 1) manuscrisul și traducerea reprezintă în irmosul duminical în cea mai mare parte melodia care se folosește de obicei în mănăstiri și biserici prin auzite de cei care cunosc bine cântarea bisericească. 2) În irmosul tonului al 6-lea, această melodie este deosebit de bine păstrată în manuscris, iar traducerea este în acord cu manuscrisul; astfel încât această voce poate fi prezentată ca un model pentru alții. Și întrucât comitetul a constatat că melodia irmosului acestei voci este asemănătoare cu viața de zi cu zi tipărită publicată în tipografia sinodală, atunci aceasta este melodia adevărată, care nu a suferit din cauza arbitrarului cărturarilor și propunătorilor timpului anterior. 3) Irmosul celui de-al 5-lea ton este aproape de valoarea celui de-al 6-lea ton. 4) În irmosul manuscrisului tonului al 4-lea se aude aceeași melodie, care a fost menționată mai sus; dar adaptarea este atât de îndepărtată de original încât melodia originală este aproape de nerecunoscut în ea. 5) Melodia Irmosului la 2 voci din manuscris nu este asemănătoare cu cea menționată mai sus, și pare să fi suferit din cauza arbitrarului timpului anterior, iar traducerea nu seamănă prea mult cu manuscrisul. Astfel, combinând, dacă este posibil, propria mea anchetă cu cercetarea comisiei, și negăsind niciun motiv să nu fiu de acord cu hotărârile comisiei, sunt neapărat condus la concluzia că manuscrisul muzical nu are demnitatea de antichitate care i se atribuie, că din cauza deficiențelor descoperite în el, el nu este, de asemenea, satisfăcător în toate părțile, traducerea nu este satisfăcătoare, în toate părțile. că folosul bisericii s-ar fi atins dacă s-ar fi descoperit cel mai bun original, iar traducerea s-a făcut după model, care este prezentat în irmosul duminical al tonului al VI-lea. Pe care, odată cu returnarea a două cărți de muzică și a unui manuscris, îl raportez cu cel mai mult respect Sfântului Sinod. Prea umilul novice al Sfinției Voastre Filaret, Mitropolitul Moscovei Nr. 172. 25 aprilie 1851 422 . 12 octombrie. Raport la Sfântul Sinod de către Mitropolitul Filaret, cu părerea sa despre proiectul de trecere a schismaticilor la ortodoxie Procuror-șef al Sfântului Sinod, contele N.A.Protasov, din 5 aprilie 1851, nr.2414, a propus Sfântului Sinod un proiect pe care îl primise cu privire la convertirea schismaticilor în măruntaiele Bisericii Ortodoxe. Acest proiect, conform decretului jurnal al Sfântului Sinod, din 25 mai/13 iunie 1851, a fost trimis, prin decretul din 13 iunie nr.236, mitropolitului Filaret pentru a-și prezenta părerea Sfântului Sinod asupra conținutului acestuia, restituind în același timp proiectul însuși. În aplicarea decretului menționat, Mitropolitul Filaret a raportat Sfântului Sinod, din 12 octombrie 1851, nr. 66, următoarele: Raport către Preasfântul Sinod Guvernator, de la membrul său Filaret, Mitropolitul Moscovei. Prin decretul Sfântului Sinod, din 13 iunie 1851, nr.236, mi s-a ordonat să iau în considerare proiectul privind recursul schismaticilor pentru ca o opinie asupra conținutului acestuia să fie prezentată Sfântului Sinod odată cu revenirea proiectului propriu-zis. Când luăm în considerare proiectul, se dovedește că următoarele par să emită o judecată cu privire la posibilitatea de a-l pune în practică: 1) Gândurile despre motivele pentru care schismaticii cad în eroare sunt corecte. Totuși, ceea ce se spune despre căsătorii nu se aplică tuturor schismaticilor. 2) Înființarea educației copiilor schismatici, inseparabil de ortodocși, ca mijloc împotriva necunoașterii schismaticilor, era deja prescrisă de Sfântul Sinod, prin decretul din 29 octombrie 1836, numai nu prin dascăli seculari, ci prin cler. Efectul acestei măsuri în raport cu ortodocșii a fost, pe alocuri, benefic, dar în raport cu schismaticii, din câte se știe, în cea mai mare parte a fost nesemnificativ. Schismaticii au înțeles rostul ordinului și fie nu au lăsat copiii să intre în școlile bisericești, fie, în timp ce le-au lăsat să intre, i-au persecutat în același timp cu o forță deosebită cu sugestii schismatice și, temându-se de o apropiere de Ortodoxie, s-au grăbit să-i scoată din școli. 3) Învățarea copiilor schismaticilor și ai creștinilor ortodocși prin mentori seculari care au studiat în gimnazii nu pare a fi o măsură sigură. Pe lângă faptul că ar trebui să se aștepte la înstrăinarea schismaticilor de la acești mentori, mentorii educației laice vor oferi copiilor aceeași educație; și de aceea trebuie să ne temem că își vor răci atenția către învățăturile schismatice, dar nu le vor inspira zel pentru învățăturile Bisericii Ortodoxe, iar acest lucru poate duce la pierderea credinței și a moralității. 4) Raskolnikov, studenții sub 18 ani ar trebui scutiți de taxe, măsură care este incomod de implementat și un avantaj excesiv atunci când copiii creștinilor ortodocși nu sunt scutiți de îndatoririle statului pentru că învață. 5) Transferul copiilor schismatici la institutii de invatamant superior, in sprijinul guvernului, este si o masura incomod, si in mare parte nepotrivita, deoarece i-ar scoate din starea lor prin nastere. 6) Oferirea taţilor schismatici de certificate de laudă pentru faptul că copiii lor învaţă bine este o măsură care nu este încurajatoare prin faptul că va duce la scop, ci doar capabilă să umilească demnitatea certificatelor de laudă. 7) A acorda copiilor de succes ai țăranilor schismatici dreptul burghezilor, copiilor filistenilor dreptul negustorilor, copiilor negustorilor dreptul de cetățeni de onoare - aceasta ar fi o generozitate nemoderată, inegală pentru ortodocși, confuzând drepturile legale ale averilor și incomod de implementat. Pentru a obține drepturile unui comerciant, trebuie să declarați capital și să nu prezentați un certificat școlar. 8) Dacă toate aceste drepturi sunt extinse la ortodocși, atunci vistieria trebuie să sufere o mare confuzie și pierderi importante în colectarea impozitelor. 9) Ca măsură împotriva necunoașterii mentorilor schismatici, proiectul propune ca mentorul să fie examinat la gimnaziu în cunoștințele sale despre vechiul catehism tipărit etc. Consecința acestui lucru poate fi că schismaticii, fără a-și tulbura conștiința schismatică, vor apărea la test, iar cu ajutorul clemenței și mijloacelor cunoscute de ei că vor favoriza puternic testul tematic și privilegiat, astfel încât autorul schismatic să treacă. vor apărea mentori. 10) O măsură împotriva voinței mentorilor schismatici din proiect este ca aceștia să fie stabiliti cu permisiunea autorităților civile. Aceasta ar însemna recunoașterea și afirmarea unei ierarhii schismatice. Asta vor schismaticii. Autoritățile civile pot slăbi și distruge acțiunile unui mentor schismatic cu măsuri de severitate polițienească și pot urmări penal încălcarea legilor acestuia; şi aceasta ar fi de ajuns dacă ceea ce cea mai înaltă autoritate prescrie cu dreptate şi cu moderaţie s-ar duce cu credincioşie şi cu grijă la nivel local. 11) A acorda mentorilor schismatici dreptul de a lua o amendă în favoarea lor pentru încălcarea moralității ar însemna împuternicirea în continuare a acestor mentori. 12) A desemna administratori schismaticilor care ar fi obligați să-i ajute pe mentorii schismatici ar însemna acordarea unui sprijin și mai puternic schismaticilor. 13) Pentru a-i apropia pe schismatici de clerul ortodox, proiectul propune obligarea mentorilor acestora să depună înregistrări metrice nu la poliție, ci la preoții parohi. S-ar putea decide să încerce această măsură dacă nu ar fi mulți schismatici, dacă pretutindeni s-ar putea baza pe acțiunea prudentă și prudentă a preoților parohi în această relație extraordinară; dacă asta s-ar putea întâmpla întotdeauna destul de aproape sub ochii episcopului eparhial, pentru ca acesta să poată, după cum o impun împrejurările, să dea direcție acțiunilor preoților. Dar în afara acestor condiții, consecințele acestei măsuri, dacă ar fi folosită, ar putea crea dificultăți atât guvernului, cât și autorităților eparhiale. Dacă un mentor schismatic spune că este de vechea credință și nu vrea să vină la un preot al credinței sale, ce vor face autoritățile? Dacă cedați la asta, atunci toți mentorii schismatici vor urma acest exemplu; întreprinderea se prăbușește și va apărea un exemplu de neascultare ofensator pentru autorități și dăunător. Iar spiritul de blândețe și toleranță al guvernului rus cu greu ne va permite să luăm măsuri stricte împotriva acestui lucru. 14) Proiectul presupune să se permită preoților să presteze servicii pentru schismatici folosind cărți vechi tipărite. A accepta acest lucru ca regulă ar însemna a confunda schisma cu Ortodoxia. Acest lucru le-ar oferi schismaticilor un nou motiv pentru a-i seduce pe ortodocși cu asigurarea superiorității cărților tipărite timpurii, parcă recunoscute de clerul ortodox. Este posibil, și nu inutil, să se acorde episcopilor diecezani dreptul de a permite preoților generali ortodocși, acolo unde nu există credincioși apropiați ai aceleiași credințe, să se alăture schismaticilor la Biserica Ortodoxă și să facă slujbe pentru ei, conform cărților vechi tipărite, în cazuri deosebite, când, din împrejurări, se poate spera că cei care nu vor fi seduși îi vor atrage și vor atrage. 15) Proiectul propune instruirea episcopilor diecezani să permită existența, și chiar reconstruirea, a caselor de rugăciune schismatică. Nu este clar cum ar putea fi propusă această măsură și în ce scop. Care este beneficiul Ortodoxiei dacă casele de rugăciune schismatică se înmulțesc și dacă este posibil să le construiești mai liber decât bisericile? Și cu ce conștiință va spune un episcop ortodox: „Îți permit să construiești o casă schismatică de rugăciune?” 16) Proiectul propune obiecții la interzicerea necondiționată a schismaticilor de a avea case de rugăciune. Nu există nicio interdicție ca atare: atunci obiecțiile pot fi lăsate fără luare în considerare. 17) Proiectul necesită restabilirea legii lui Petru cel Mare, care interzice numirea schismaticilor în funcții publice. Dar această lege este în acțiune, deși cu restricții, uneori inevitabile, și deși nu este pusă în aplicare cu strictețe peste tot. Acesta din urmă chiar trebuie îngrijit. 18) Timpul dublelor impozite de la schismatici a trecut. Iar timpul pentru dubla taxa de recrutare pentru ei cu greu poate veni. Puterea de stat poate vorbi despre asta; dar nu este de datoria bisericii să propună această măsură. 19) Proiectul propune ca tuturor schismaticilor, în special sectelor dăunătoare, să li se interzică să locuiască în capitale și să le viziteze. Motivul acestei măsuri, precizat în nota a doua, este valabil. Dar ar fi dificil să emiti o lege în acest sens și să-i extind brusc efectul asupra tuturor. Mai mult, trebuie avut în vedere faptul că un schismatic căruia îi este interzis să locuiască în capitală se poate stabili la două mile de ea, și acționează mai puternic decât înainte, fără a fi stânjenit de supravegherea poliției capitalei. Poate că ar fi corect și util să adoptăm următoarea regulă: schismaticilor sectelor dăunătoare, descoperiți ca atare în dosare aflate în derulare, și schismaticilor în producerea dosarelor, condamnați pentru ademenirea creștinilor ortodocși, li se interzice reședința permanentă și temporară în capitală și raionul acesteia. 20) Proiectul prevede că copiii născuți din schismatici care nu au fost căsătoriți cu biserica să fie lipsiți de dreptul la moștenire și să-l dea rudelor ortodoxe și, în caz de lipsă, să trateze moștenirea ca și cum ar fi fost scăpată. Această idee, care are un fundament și poate fi în acțiune chiar și în stadiul actual al legislației, dacă dintre doi solicitanți de moștenire unul își face dovada nașterii legale și a relației sale cu actele bisericești, iar celălalt nu are acte juridice; dar acest lucru se poate întâmpla rar: și nu pare tocmai convenabil să se formeze o lege nouă din acest gând, puternică împotriva schismei. O astfel de lege ar putea cauza destul de multe probleme între schismatici; dar cu greu ar avea prea mult efect. întrucât proprietatea schismaticilor este în mare parte dobândită, sau una a cărei moștenire este greu de dovedit; iar legea dă drepturi nelimitate celor care au dobândit proprietăți: atunci schismaticii își pot transfera cu ușurință proprietatea copiilor lor, deși guvernul nu îi recunoaște ca moștenitori naturali. 21) Proiectul propune ca un schismatic care s-a alăturat bisericii să fie scutit de la recrutare la următoarea recrutare. Este de necrezut că acest lucru ar putea fi acceptat de autoritățile statului și ar duce cu ușurință la nedreptate față de cei în permanență ortodocși. În loc de un schismatic convertit care a fost eliberat de recrutare, poate fi necesar să recrutați un creștin ortodox suplimentar. Un astfel de studiu al ideilor principale ale proiectului duce la concluzia că doar măsura prezentată mai sus, numărul 19, poate fi considerată fiabilă pentru implementare. Odată cu revenirea proiectului, raportez acest lucru cu cel mai mult respect Sfântului Sinod. Nr. 66, 19 octombrie 1851 Jurnalul Sfântului Sinod, din 21–31 decembrie 1851, a afirmat: trebuie luate în considerare proiectul menționat și raportul Înaltpreasfințitului Mitropolit Filaret al Moscovei 423. 28 octombrie. Raport al Mitropolitului Filaret la Sfântul Sinod, cu o opinie despre „Codul celor mai importante decrete din regulile apostolice, conciliare și patristice” întocmit de arhimandritul Ioan 424. Prin decretul Sfântului Sinod, din 13 august 1851, nr. 7, au fost înaintate mitropolitului Filaret, pentru avizul său, trei foi și jumătate tipărite, înaintate de Comitetul de cenzură ecleziastică din Sankt Petersburg, care conținea: „Un set de cele mai importante decrete din regulile apostolicului, întocmit de inspectorul apostolic și conciliar din Sankt Petersburg. Academia Teologică, arhimandritul Ioan, pentru includerea în al doilea număr al eseului său: „O experiență de curs de jurisprudență bisericească”, întrucât întocmirea unui astfel de cod este un subiect care necesită o atenție deosebită, un sistem matur gândit și, acolo unde este cazul, explicații decente, astfel încât acele decrete care nu mai sunt obligatorii să nu conducă cititorul la concluzia despre instabilitatea dreptului bisericesc și că, în plus, opera arhimandritului Ioan este prima noastră experiență de acest fel. Despre acest decret, Mitropolitul a scris: 23 octombrie. Raport la Sfântul Sinod cu luarea în considerare a unui număr semnificativ de articole și cu concluzia că codul necesită revizuire și îmbunătățire, deși nu reprezintă o lucrare mică și semnificativă”. Apoi, Mitropolitul, în temeiul decretului menționat, a raportat Sfântului Sinod la 28 octombrie 1851 următoarele. Prin decretul Sfântului Sinod, din 13 august, nr. 7, mi s-a cerut o părere asupra eseului: „Un set de cele mai importante decrete din regulile apostolilor, reguli conciliare și patristice”. În conformitate cu aceasta, este de datoria mea să prezint următoarele Indicarea unor articole care necesită atenție de testare în eseu: Codul celor mai importante reglementări. si asa mai departe. Articolul 2. „Biserica își are temelia și capul în Hristos”. Hristos este capul bisericii, iar capul bisericii nu este în el. art. 3. „În biserică trebuie să fie neschimbat tot ce este acceptat din Scripturile Divine și tradițiile apostolice.” Cum se face că tradiția apostolică despre Sinod de două ori pe an (Pr. Apostolic 37) a fost schimbată prin regula a 8-a a Sinodului ecumenic; si apoi a iesit din uz? Și acesta nu este singurul exemplu. Și astfel, fie biserica nu se află într-o poziție juridică, fie articolul din Cod în cauză nu este prezentat cu o acuratețe satisfăcătoare. Există tradiții neschimbabile și există detalii și detalii ale tradițiilor, așa cum sunt cerute de circumstanțe, care pot fi schimbate, totuși, de autoritatea bisericii, și nu de arbitrar. Și regula citată a Consiliului Gangra (și nu Gangria) nu este explicată atât de hotărât: dorim, da există și așa mai departe. Artă. 4. „Învățătura vorbitoare de Dumnezeu a sfinților părinți conține tradiție.” Dogma spune: urmând învățătura divină a sfinților noștri părinți și tradiția Bisericii Catolice. Aici, învățăturile părinților și tradițiile sunt prezentate ca două obiecte legate, iar cel din urmă nu este cuprins în primul.” art. 4, 6, 7, 8 și mai ales 7 și 9 conțin aproape același lucru în expresii diferite, precum 7, magazin nu este nou, 9 nu introduce știri. art. 11. Și aici se repetă aproape același lucru cu ceea ce se spune în articolele 2, 6, 7, 8. Artă. 12. Aceasta nu este în regulile care sunt indicate în acest articol: și acesta nu este un Cod, ci o concluzie a generalului din cazuri particulare. Artă. 15. „Despre treburile comune bisericii și statului” etc. Nici acesta nu este un set de reguli: ci o teorie creată acum. Regula Conciliului de la Cartagina, indicată în acest articol 70, sugerează că regelui ar trebui să i se ceară să nu ceară clerului care a judecat cazul în curtea bisericească să depună mărturie în instanța seculară. În mod similar, în regulile 73, 74, 86, 94, 104, 108 ale aceluiași conciliu, este necesar să se ceară regelui să ofere protecție bisericii în diverse chestiuni. Regula 115 cere să fie emisă o lege regală împotriva soților care se despart în mod arbitrar. Din aceasta rezultă clar că articolul din Cod derivat din acestea nu se apropie de conținutul acestor reguli. Mai mult, nu are certitudinea cuvenită. Regulile vorbesc despre cei mai evlavioși regi; iar articolul pur și simplu vorbește despre puterea regală. Este într-adevăr adevărat, de exemplu, că Biserica actuală a Constantinopolului ar trebui să fie în exact aceeași relație cu un rege necreștin ca și înainte cu un rege creștin? Artă. 16. Toate acestea nu sunt în regula a 3-a a Sinodului al VI-lea Ecumenic, care este indicată în acest articol. Regula spune doar: „Regele nostru cel mai evlavios” a propus acestui sfânt și ecumenic conciliu despre căsătoriile clerului, iar apoi urmează ordinele conciliului însuși. Artă. 22. „Nimeni nu are voie să pronunțe sau să compună sau să scrie o altă credință” etc. art. 23. „De aceea crezul”, etc. Aici un articol este derivat din celălalt, de parcă ar fi două prevederi pe două subiecte. Dar cuvântul credință, în regula a VII-a a Sinodului al III-lea Ecumenic, înseamnă tocmai simbolul credinței, de aceea, în zadar s-au făcut două articole dintr-o singură prevedere. Artă. 26. Acest articol poate fi prezentat ca un exemplu al faptului că uneori este incomod să alcătuiești un Cod al regulilor bisericii sub forma unor articole scurte, fără a adăuga cercetări și explicații. Articolul spune că există 22 de cărți ale Vechiului Testament. Dar care? Dacă te uiți la Biblia slavă, vei găsi mai multe dintre ele. Articolul nu o clasifică pe Estera drept carte canonică. Dar în Canonul Apostolic 85 este canonic. Și că Atanasie cel Mare nu include Esseir printre cărțile canonice, acest lucru trebuie explicat în așa fel încât să nu contrazică canonul apostolic, ci să fie consecvent cu acesta. Regula apostolică a privit cartea Esseir, așa cum este în Biblia ebraică, și a stabilit-o printre cele canonice; iar Sfântul Atanasie s-a uitat la traducerea ei greacă cu adăugiri care nu sunt în textul ebraic și, pe baza acestor adăugiri, nu a plasat-o printre cele canonice evreiești și a clasificat-o în a doua categorie. Artă. 41. Acest articol spune mai mult decât regulile din care este luat. Ea vorbește despre toți dizidenții, iar regulile sunt date pentru un caz special; în raport cu donatiştii, a se adresa donatiştilor cu blândeţe şi pace este o obligaţie morală generală şi fără o regulă bisericească specială: în privinţa ereticilor răi, apostolii dau credincioşilor o regulă de a nu comunica deloc cu ei. Artă. 43. „Sacramentele bisericii sunt toate adevărurile” etc. Nu tocmai desprins din regulă: scrie: Tainele Treimii. Și acesta nu este un decret sau o regulă bisericească, ci o axiomă menționată în treacăt. Artă. 46. „Riturile sacre săvârșite incorect de eretici, sub masca sacramentelor, nu sunt sacramente și nu au putere plină de har. De ce a șaptea regulă a Sinodului Ecumenic poruncește ca ereticii arieni să nu fie rebotezați, ci doar unși cu crismă; prin urmare, botezul arian este recunoscut ca un sacrament valabil? În consecință, acest articol nu conține un set exact de reguli, ci este preluat din unele reguli și afirmă vag o idee care, cu ajutorul altor reguli, ar fi putut și ar fi trebuit să fie exprimată mai clar și mai precis. art. 52. Despre traversare. Acest lucru nu este, de asemenea, atât de precis cum este indicat la articolul 46. art. 58. Aceasta se referă la „cel mai jos rang al catehumenilor”; dar nu se spune ce sunt catehumenii şi care sunt rândurile lor. În consecință, articolul are un aspect fragmentar și vag. Artă. 64. Acest articol este vag și incomplet. Expresie: „cei care nu au botezul corect”. Nu este suficient pentru a determina cine ar trebui să fie primit în biserică prin botez. Nici expresia „cu confirmare” nu este suficientă. Unii sunt primiți în biserică fără confirmare, dacă au avut-o, la fel ca botezul. Priviți la Sinodul I Ecumenic, regula 8, care este indicată în acest articol. „Fără a repeta botezul” este o expresie incorectă. Botezul nu se repetă. Ereticii sunt botezați nu pentru că vor să-și repete botezul, ci pentru că botezul lor anterior nu este recunoscut ca botez valabil. Artă. 69. „Sfântul Maslu”. lumea este imprimarea darurilor Duhului Sfânt în credincios”. Expresia este dubioasă. Ea dă ideea că darurile Duhului Sfânt sunt deja în credincios înainte de confirmare, iar aceasta doar le pecetluiește, așa cum o pecete pecetluiește o scrisoare care există deja înaintea lui. art. 72. „Pentru cei care se pocăiesc de păcate grave, un timp de pocăință (cu excomunicare din biserică sau dintr-un altar) este stabilit de către curtea episcopului. Aici cuvântul: mormânt, a fost adăugat împotriva regulii, probabil pentru ca articolul să fie mai puțin contradictoriu cu ceea ce se vede din experiență, dar și cu aceasta, cititorul Codului se poate întreba cum toți preoții primesc zilnic penitenții și impun penitențe, fără a apela la curtea episcopală; iar Codul nu dă permisiunea pentru aceasta. Iar cărțile sunt scrise, desigur, nu pentru a trezi îndoieli, ci pentru a le rezolva. Astfel, acest articol servește și ca exemplu al faptului că nu este întotdeauna convenabil să alcătuiești un Cod al regulilor bisericii în articole scurte, fără cercetare și explicație. Artă. 122. Cuvintele: „Măcar după hirotonire” ascund sensul acestui articol. Mai mult, în regula a 9-a a Consiliului neo-cezarian există o scutire de dragul altor virtuți. Artă. 123. Acest articol vorbește despre neadmiterea în cler; iar 25 este regula apostolică, sub care se indică despre izbucnirea din cler. Articolul vorbește despre excluderea din cler; iar canonul apostolic 80 despre a nu fi făcut brusc episcop. Regula 10 a Primului Sinod Ecumenic din acest articol este complet irelevantă. Este posibil să existe o greșeală de tipar în număr. Artă. 126. Iată ce s-a spus deja în alte articole: hirotonirea este discutată în articolul 117. Sfințirea lumii este discutată în articolul 67. art. 128. „Demnitatea sacră înlăturată cuiva pe nedrept poate fi restabilită”. Exprimarea adevăratei reguli este mai potrivită subiectului: cei care au fost înlăturați din demnitatea lor fără vinovăție pot fi redați la demnitatea de episcop. Artă. 143. Din acest articol ar rezulta că o căsătorie încheiată fără acordul părinților sau al stăpânilor, din acest motiv, poate fi desființată. Și asta arată că articolul impune limitări, după luarea în considerare cuvenită a regulilor din care este extras. Artă. 164. „Sfinţi îngeri, Preacurată Fecioară Maria”. Numele Sfintei Fecioare trebuie pus înaintea numelui îngerilor, așa cum este în dogmă. Artă. 192. „Sâmbăta este poruncit să se îndeplinească slujbe divine.” Este interzis în alte zile ale săptămânii? Artă. 244. Aici, referitor la proprietatea bisericii, se spune în mod greșit că de la episcop „trebuie înaintat consiliului regional un raport privind gestionarea acestei proprietăți”. Este posibil ca catedrala să ia în considerare toate rapoartele economice ale eparhiei? Regula vorbește despre un caz special când se descoperă abuzuri, dacă denunțul este împotriva episcopului. Aici lipsește una dintre regulile principale ale managementului bisericii, astfel încât episcopul nu dispune el însuși de proprietatea bisericii în tăcere, ci are un administrator pentru aceasta. Vezi Sinodul 4 Ecumenic, regula 26. art. 259. „A fi angajat în case pentru a îndeplini slujbe divine.” Această expresie nu este în reguli. Și este indecent. Artă. 326. Există o repetare a articolului 172. Având în vedere acest lucru, aș dori să explic că nu am avut timp suficient să verific cu strictețe toate articolele Codului luate în considerare cu regulile indicate cu ele și cu atât mai puțin să parcurg toate regulile bisericești și să observ că lucrurile necesare au fost omise din Cod. Cu toate acestea, exemplele prezentate mai sus, în opinia mea, sunt suficiente pentru a concluziona că Codul necesită revizuire și îmbunătățire, deși, totuși, majoritatea articolelor sale sunt extrase din reguli cu minuțiozitate și lizibilitate și reprezintă o muncă considerabilă și semnificativă. Și dacă Codul nu ar fi fost încă întocmit, iar întrebarea era dacă să-l alcătuiesc în forma în care apare acum: atunci mi-ar fi greu să răspund afirmativ, din următoarele motive: I. Titlul spune Codul Rezoluțiilor Importante. Dar cine va determina care decizii sunt cele mai importante? Raționamentul sau arbitraritatea scriitorului? Este nesigur și neconvingător. De exemplu, el a recunoscut că este important și a introdus în Cod o regulă conform căreia, în cazul unei plângeri cu privire la ordinele economice ale episcopului, un raport să fie dat consiliului; dar a recunoscut-o ca lipsită de importanță și nu a introdus o regulă în Cod, astfel încât episcopul să nu dispună el însuși de moșia bisericii în tăcere, dar în acest scop ar avea un ispravnic care era obligat să țină evidențe economice continue care să poată fi întotdeauna inspectate. Dar pentru alții, ultima regulă fundamentală în managementul economic al bisericii le poate părea mai importantă decât prima regulă întâmplătoare, fără de care ar fi dificil să se obțină un raport. II. Codul prezintă un tip de legislație bisericească în primul și mijlocul secolelor creștinismului, care în destul de multe cazuri pare diferită de poziția actuală a acesteia, cu excepția cazului în care se explică modul în care esența regulilor antice este păstrată neschimbată în biserică, în ciuda faptului că unele dintre trăsăturile lor sunt aplicate circumstanțelor speciale de timp și loc. Dar Codul nu oferă astfel de explicații. Prin urmare, cineva care a citit Codul și nu este familiarizat cu chestiunea poate pune îndoieli cu privire la corectitudinea prevederii actuale a legislației bisericești, care nu poate fi rezolvată prin Cod. III. Dacă, în continuarea cursului jurisprudenței bisericești, va exista o prezentare sistematică completă a acesteia, în care fiecare articol al legii actuale va fi fie preluat direct din regulile antice, fie dedus din acestea, indicând modificări legale din timp care se leagă și sunt de acord cu regulile antice, atunci prezentul Cod incomplet al așa-numitelor decrete mai importante va rămâne redundante. Și dacă nu există o prezentare sistematică completă a jurisprudenței bisericești, atunci prezentul Cod, ca incomplet, va rămâne nesatisfăcător. Odată cu returnarea copiei tipărite a Codului, raportez acest lucru cu cel mai mare respect Sfântului Sinod. 28 octombrie 1851 425 . Vezi mai sus, p. 282, nota. 1. Din propriul meu original, stocare. la Moscova bib. eparhială, departament, VII, l. 14, 15, 18–20. Vezi mai sus, nr. 352, p. 375–381. Transferat la Mănăstirea Spaso-Andronievsky de la Mănăstirea Danilov din Moscova în 1848; a murit la 28 ianuarie 1863. Evgheni (Saharov-Platonov), 31 august. 1853 numit rector al Moscovei. spirit. academii; 1857 Episcop de Dmitrov, vicar al Moscovei; 1858 Episcop de Simbirsk; în 1874 a fost pensionat. De la Mănăstirea Bobotează a fost transferat la 10 august 1859 la Vysokopetrovsky, de aici la 2 martie 1861 la Zaikonospassky. În 1860, s-a întors în Athos. Din august 1853, rector al Moscovei. spirit. seminar și din 22 ianuarie 1854 stareț al Mănăstirii Zaikonospassky; 1859 Episcop de Dmitrov, vicar al Moscovei; din mai 1876, arhiepiscop de Iaroslavl și Rostov; 15 decembrie a murit în același an a încetat din viață la 15 iunie 1855. a încetat din viață la 11 mai 1853. Din 24 mai 1853, rectorul Mănăstirii Mijlocire, din 1855, arhimandrit; în 1859 a fost demis din cauza unei boli și a murit. De la sacristanul sinodal, rectorul mănăstirii Vysotsky din Serpuhov din 29 august 1850; La 8 martie 1851 a fost transferat la Mănăstirea Hrisostom din Moscova; din 22 februarie 1866 stareț al Mănăstirii stavropegice Simonov; în 1881 a fost pensionat. Adică din 3 iulie 1821. Cazul Sfântului Sinod, 1850, nr. 2845, p. 249–251. Acestea sunt exemplele de pe primele zece pagini: Page 2 Făcând minuni – în loc să faci minuni Page 2 Cele mai Divine – Cele mai Divine. Page 4 testamente – în loc de în testamentˆP. 5 purtare – purtareˆPag. 6 castroane – desișˆPag. 6 Dumnezeu – şi DumnezeuˆP. 7 vide – după ce a văzut Page 8 Radiance – RadianceˆPagina. 10 servire – servireˆPag. 10 mai moi - conform acesteia. Despre Irmologie și despre călugărul Joseph Gorodetsky, vezi experiența lui Ross. Bibliograf, V. Sopikova, partea I, p. 102–103, Sankt Petersburg. 1813 Cazul Sf. Sinol, 1850, nr. 3424, p. 16–20. Cu propriul ticălos, păstrând în spiritul Moscovei. acad., macheta nr 3, doc. Nr. 48, fără început. Cazul Sfântului Sinod, 1851, nr. 2810. Ioan (Sokolov), din 17 ianuarie 1861, episcop. Vyborg; din 9 noiembrie 1866 – Smolensk; murit la 17 martie 1869. Cu mâna lui. autentică, păstrată în biblioteca diecezană din Moscova, dept. III, 3 p. 1–37.