1851 г.

25 février. Rapport au Saint-Synode du métropolite Philarète sur la question de l'amélioration du chœur chantant synodal de Moscou Selon la proposition du procureur général du Saint-Synode, le comte N.A. Protasov, en date du 1er avril 1850, n° 200, concernant le directeur de la chapelle chantante de la cour, le général de division A.F. Lvov 406, avec le projet de règles pour l'amélioration du chœur chantant synodal dans la partie artificielle, par décret du Saint-Synode du 19 avril 1850, n° 3941, métropolite Philaret a été chargé de prendre tout soin de votre part d'aider à l'accomplissement de la plus haute volonté - l'amélioration du chœur de chant synodal et, à cette fin, de fournir au directeur, le général de division Lvov, ou à une personne envoyée par lui, tous les moyens et avantages possibles, et lorsque l'amélioration est obtenue, puis, après avoir communiqué avec le général de division Lvov à ce sujet, faites rapport au Saint-Synode avec votre conclusion et une demande de rémunération des personnes qui s'occuperont de cette affaire. En exécution de ce décret, le métropolite Philaret, en date du 25 février 1851, n° 93, fit rapport au Saint-Synode. Par le décret du Saint-Synode du 19 avril 1850, n° 3941, il m'a été ordonné de prendre toutes les précautions possibles de ma part pour contribuer à l'accomplissement de la plus haute volonté d'améliorer le chœur synodal et, à cette fin, de fournir à M. le général de division Lvov, ou à la personne envoyée par lui, tous les moyens et avantages possibles, et lorsque l'amélioration est obtenue, puis, après avoir communiqué avec M. le général de division Lvov, faire rapport au Saint-Synode avec sa conclusion sur la rémunération des personnes qui seront impliquées dans cette affaire. Par la suite, le fonctionnaire M. Ribasov est venu me voir et m'a annoncé verbalement qu'il avait reçu l'ordre du général de division Lvov de s'occuper du chœur synodal pour l'améliorer. J'ai demandé que le chœur prévu à cet effet soit mis à son entière disposition ; et s'il a des exigences à ce sujet, à la réalisation desquelles je pourrais contribuer, alors il devra me contacter et me trouver prêt à une éventuelle satisfaction. Selon le régent, M. Ribasov a étudié le chœur pendant plus d'un mois ; il ne m'a pas contacté pour me faire part de demandes qui nécessiteraient mon aide pour être satisfaites. Après quoi, en septembre, le général de division Lvov a eu une conversation verbale avec moi au sujet de l'amélioration du chœur synodal, renouvelant son hypothèse précédente sur la nomination d'un inspecteur de la chapelle de la cour pour les chœurs synodaux et autres à Moscou, et sur d'autres choses. J'ai répondu que je ne pouvais pas y participer avec mon consentement, à la fois parce que le Saint-Synode en avait déjà décidé, et pour d'autres raisons. Les hypothèses du général de division Lvov exigeaient des coûts importants, que je ne pouvais pas considérer comme tout à fait sûrs : parce que la principale source d'entretien du chœur synodal, les revenus des maisons de chant, auparavant augmentés par des négociations accrues, devenaient douteux en raison de l'insolvabilité du locataire et du manque d'autres locataires en tête, malgré les appels répétés. Il me semblait incompréhensible que la chorale devienne la meilleure alors que le régent perdait son pouvoir et son importance sous l'inspecteur mentionné ci-dessus, et que l'inspecteur se divertirait en supervisant toutes les chorales de Moscou. Le général de division Lvov a fait remarquer que le fonctionnaire qu'il avait nommé temporairement ne pouvait corriger le chœur que pour un ou plusieurs mois et n'apportait pas d'amélioration durable. Et cela m'a semblé incompréhensible : car, si nous acceptons ce jugement comme correct, il s'ensuivrait alors que les chefs de chœur des chœurs diocésains, qui sont temporairement convoqués à la chapelle du tribunal, ne peuvent former et former leurs propres chœurs que pour quelques mois ; et dans ce cas, cette mesure n’aurait pas atteint son objectif. Mais si le régent qui a fait ses études dans la chapelle de la cour est capable d'améliorer le chœur diocésain, alors le régent du chœur synodal, qui a fait ses études dans la chapelle de la cour, devrait pouvoir améliorer le chœur synodal. Et donc, je ne comprends pas pourquoi le régent actuel, qui a fait ses études dans la chapelle de la cour et possède un certificat de son directeur, ne serait pas capable d'améliorer le chœur synodal, même avec l'assistance et les conseils temporaires d'un fonctionnaire de la chapelle de la cour. Si, pour une raison quelconque, il arrive que le régent actuel ne justifie pas son certificat, celui-ci doit être utilisé le plus tôt possible et, entre-temps, un nouveau doit être formé à sa place dans la chapelle de la cour, sur la base du plus haut commandement. Cela a limité mes rencontres personnelles avec le général de division Lvov concernant l'amélioration du chœur synodal. D'après l'attitude du procureur général synodal, adjudant général, comte N.A. Protasov, en date du 8 janvier de cette année, n° 103, j'ai appris qu'il avait reçu du directeur de la chapelle chantante du tribunal un avis selon lequel il était entré en communication avec moi concernant l'amélioration du chœur synodal et n'avait eu aucune réponse de ma part. D'après le certificat, il s'est avéré que je n'avais aucune relation officielle à ce sujet avec le directeur de la chapelle du tribunal ; mais il reçut une lettre privée, datée du 12 octobre, accompagnée d'une note signée par personne sous le titre : « mesures nécessaires pour améliorer le chœur chantant synodal de Moscou, dans la partie artificielle ». La base principale de cette note est la même que dans les hypothèses précédentes du directeur, à savoir que pour diriger le chœur synodal, l'un des chanteurs de la cour, qui se trouve à Moscou sous la supervision directe du directeur résidant à Saint-Pétersbourg, est nommé directeur de la chapelle de la cour. Comme cette relation n'était pas officielle et que mes réflexions à ce sujet avaient déjà été communiquées personnellement au directeur, moi, contraint par d'autres devoirs officiels, j'ai hésité à répondre, croyant entre-temps que mon silence même était déjà l'expression du fait que je restais avec mes pensées précédentes. En rapportant cela au Saint-Synode, je voudrais ajouter mon opinion sur les circonstances de la présente affaire : 1) Pour satisfaire la capacité du chœur synodal à chanter régulièrement, notamment en présence de la plus haute présence à Moscou, demander au directeur d'envoyer à nouveau l'un des chanteurs de la cour pour améliorer le chœur synodal, du moins selon sa théorie, pendant plusieurs mois. 2) Demandez-lui son avis pour savoir s'il reconnaît l'actuel régent du chœur synodal comme digne de confiance pour le gérer ; et si l'avis est négatif, alors élis et envoie au directeur de la chapelle chantante de la cour quelqu'un capable de devenir régent du chœur synodal. N° 93, 25 février 1851 407 2 avril. Lettre du métropolite Philarète au procureur général du Saint-Synode, le comte N.A. Protasov, avec un avis sur l'amélioration des monastères diocésains de Moscou Très Excellent Comte, Cher Monsieur ! En exécution de l'ordre de Sa Majesté Impériale de considérer le personnel des monastères de Moscou, en plus de mon attitude, en date du 27 décembre 1850, n° 602 408, je suis obligé d'ajouter des considérations et des conclusions tirées de l'examen du personnel des monastères de Moscou par le département diocésain. I. Le doyen des monastères diocésains de Moscou, l'archimandrite Platon 409 Andronievsky, avec un style de vie monastique strict, une simplicité de caractère et un zèle pour le service, est digne de confiance pour le maintien du poste de doyen. II. Archimandrites des monastères de Vysokopetrovsky (recteur du séminaire de Moscou) Evgeniy 410, Epiphany Ioannikiy 411, grec Daniel 412, Znamensky (recteur du séminaire de Béthanie) Leonid 413, Danilov Parmen 414, Pokrovsky Ambrose 415, Sretensky Abbé Jonathan 416, avec un bon monastique vie, comme auparavant on les voyait constamment soucieux de l'amélioration des monastères qui leur étaient confiés et attentifs dans la supervision des confréries, ils continueront donc à être considérés comme dignes de confiance pour cela. L'archimandrite récemment nommé du monastère Chrysostome, Eustathe 417, est moins expérimenté que d'autres, cependant, il est connu pour mener une vie monastique correcte, et lors de la gestion du monastère Serpoukhov Vysotsky avant cela, il s'est montré protecteur de l'amélioration du monastère et de la fraternité, et doit donc également être reconnu comme digne de confiance pour la gestion du monastère de Moscou. III. Concernant les moines ordinaires et les novices, je me fais un devoir d'expliquer d'abord que depuis mon entrée dans l'administration du diocèse de Moscou qui m'a été confiée par la plus haute autorité, les règles suivantes ont été acceptées et observées par moi : 1) Puisqu'un moine désordonné, remarqué dans un monastère situé dans la capitale, produit une plus grande tentation, en comparaison avec d'autres endroits, et puisque la correction d'un sujet sujet à la distraction est moins pratique dans une ville surpeuplée, le premier degré de correction des moines des monastères de Moscou est le transfert vers d'autres monastères, en dehors de la capitale, et surtout vers des monastères plus isolés. 2) Mais comme les gens qui sont disposés à une vie monastique stricte et solitaire choisissent eux-mêmes principalement des monastères de campagne, et donc les monastères de Moscou sont malheureusement riches en personnes utiles et nécessitent des précautions contre le manque de personnes pour corriger les positions ; puis, en raison de ces circonstances, les moines qui ne sont remarqués que par des dispositions difficiles ou d'autres petits défauts qui ne provoquent pas de tentation et qui sont couverts par des qualités significatives sont tolérés dans les monastères de Moscou, dans l'espoir d'une correction parfaite sous une surveillance spéciale. Suite à l'observation de ces règles, après avoir expulsé des monastères de Moscou les personnes peu fiables, chaque fois que de telles personnes ont été ouvertes, à l'heure actuelle, selon le personnel de ces monastères, seulement après avoir découvert un certain nombre de ces personnes, qui, d'une part, ne sont pas tout à fait dignes de confiance, mais d'autre part, selon la deuxième règle mentionnée ci-dessus, sont tolérantes jusqu'à plus grande discrétion. A leur sujet, un relevé est présenté, contenant 8 moines, 1 prêtre blanc, 1 novice, 1 religieuse et 2 novices. A cette lettre est jointe une déclaration dont le contenu est le suivant : Informations sur les moines et les novices considérées comme peu fiables dans les monastères diocésains de Moscou. Jonas, moine du monastère des miracles, 55 ans, parmi les soldats. Modeste. Obéissant. Je suis zélé pour le poste. Parfois, il semble ne pas être strictement sobre. En ce qui concerne les bonnes qualités, laissez-le dans le même monastère, sous surveillance, dans l'espoir que la faiblesse l'emportera complètement. Nikolai Nikolaev, novice du monastère VysokoPetrovsky, 23 ans, issu de la bourgeoisie. Selon l'abbé, son comportement est plutôt bon ; assez fiable. Laissez-le au monastère pendant un an, sous surveillance particulière, et s'il ne mérite pas une pleine approbation, transférez-le dans un autre monastère en dehors de la capitale. Monastère Znamensky, hiéromoine Innocent, 56 ans, issu des bourgeois. Selon son précédent service en tant que recteur du diocèse de Tomsk, monastère Turukhansky, il a fait l'objet d'une réprimande pour avoir opprimé les frères. Sobre, mais pas obéissant en tout. Pas entièrement fiable. Laissez-le dans le même monastère sous surveillance pendant un an, de sorte que, s'il ne se révèle pas en parfaite santé, il soit transféré dans un monastère de campagne. Hiéromoine Théophane, 41 ans, issu de la bourgeoisie. Sobre, mais têtu. Pas entièrement fiable. Prêtre blanc Timofey Dmitriev, 58 ans, issu du clergé. Humble, obéissant, diligent envers l'église. Parfois pas strictement sobre ; tout à fait digne de confiance. Par souci de bonnes qualités, laissez-le dans le même monastère sous surveillance, dans l'espoir qu'il s'abstienne complètement de toute faiblesse. Monastère Danilov Hiérodiacre Théodorit, 33 ans, du clergé, bonne conduite ; Parfois seulement, on remarque qu'il n'est pas strict en matière de sobriété. Digne de confiance. Laissez-le dans le même monastère sous surveillance, de sorte que s'il est trouvé ivre, il soit dénoncé pour transfert dans un monastère de campagne, sous la surveillance la plus stricte. Monastère Chrysostome Hiéromoine Filaret, 55 ans, issu des bourgeois. Comportement sobre mais étrange. Il n'exerce pas de fonctions de clergé. Il va rarement à l'église. Selon le recteur, sa fiabilité est douteuse. Ses actes ne peuvent s'expliquer autrement que par un quelconque trouble des capacités mentales. Par conséquent, à son égard, toutes les manières d'agir douces possibles sont observées, afin que la sévérité ne produise pas d'irritation, qui pourrait compléter le désordre de l'esprit. On n’y voit aucune mauvaise action. Récemment, j'ai été amené par conviction à aller à l'église et à me préparer à la confession et à la communion des saints mystères. Pour la raison indiquée, poursuivre la ligne de conduite acceptée ; mais s'il y a des actions qui provoquent la tentation, dans ce cas, elles doivent être retirées du monastère de Moscou. Monastère de l'Intercession Hiéromoine Pavel, 49 ans, du clergé. Caractère calme. Pris en train de boire du vin en secret. Mais lorsqu’on le lui rappelle, il se repent et veut s’améliorer. Laissez-le sous surveillance pendant un an, et s'il ne corrige pas parfaitement, emmenez-le dans un monastère de campagne. Hiéromoine Arsène, 50 ans, du clergé. On remarque qu'il était ivre, mais il se repent en larmes et laisse espérer une correction. Laissez-le pendant un an sous surveillance, et s'il ne fournit pas une correction parfaite, transférez-le dans un monastère de campagne. Hiérodiacre Adrian, 42 ans, du clergé. Assez bon comportement. Il a un caractère difficile. Pas désespéré. Laissez-le sous surveillance pendant un an, dans l'espoir de corriger son caractère par des remontrances. Rozhdestvensky, religieuse Julia, 56 ans, l'une des affranchis. En 1841, elle fut soumise à la pénitence pour avoir insulté ses sœurs. Et maintenant, il n’a plus l’approbation de l’abbesse. A laisser sous surveillance spéciale, afin qu'en cas d'actes déshonorants l'abbesse se présente immédiatement pour être transférée dans un autre monastère en dehors de la capitale. Zachateisky, novice Tatiana Avksentieva, 76 ans, libérée. Disposition indisciplinée. En 1819, elle fut expulsée du monastère ; mais par indulgence, elle fut de nouveau acceptée en 1823 ; et encore, pour des absences fréquentes et l'acceptation d'étrangers sans l'autorisation de l'abbesse, elle fut assignée à être transférée dans un autre monastère en dehors de la capitale, mais laissée sous surveillance, car la suite d'un autre novice était paralysée, et celle-ci refusait obstinément d'accepter un autre novice à la place. Par philanthropie, continuez la clémence indiquée. Novice Feodosia Ivanova, 77 ans, l'une des affranchies. En 1839, elle fut reconnue coupable d'obstination et transférée d'un monastère de deuxième classe à un monastère de troisième classe. Maintenant, elle est de caractère doux, faible et se lamente sur ses péchés. Laisser dans la position actuelle comme apportant une correction. 25 avril. Rapport au Saint-Synode du métropolite Philaret sur les hymnes religieux Rapport à Sa Sainteté le gouverneur Sunod, du membre de l'Onago Philaret, métropolite de Moscou. Conformément au décret du Saint Sunod gouvernant, du 22 juillet 1850, n° 7480, deux livres de musique de transcriptions du général de division Lvov ont été envoyés avec lui : Irmolog et Antiphons du chant grec, ainsi que le manuscrit qui leur a servi d'original, ont été envoyés par moi au comité formé à ce sujet, avec des instructions : 1) écouter les irmos et ainsi de suite contenus dans les livres et examiner si le nouvel arrangement musical s'avère être semblable à l'air du manuscrit qui a servi d'original; 2) en même temps, il n'est pas inutile que le comité comprenne quelle est l'antiquité du manuscrit lui-même (ce que la lettre d'antiquité ne représente pas) et si les mélodies qu'il contient s'accordent avec les livres de musique imprimés par l'église ou avec des manuscrits anciens qui peuvent être connus ici. Le Comité, après avoir exécuté les instructions qui lui ont été données, a présenté ce qui suit : 1) le manuscrit qui a servi d'original pour les transcriptions, qui, selon le proposant, est ancien et très précieux, et est peut-être le seul vestige dans lequel les mélodies grecques sont conservées avec autant de soin et de précision, le comité : a) le trouve pas ancien du tout, car il a été écrit sur papier dans les années 1784 et 1786, indiqué sur le papier lui-même ; b) ce manuscrit a été écrit avec négligence, comme en témoignent les nombreuses erreurs de texte, souvent très grossières, trouvées sur presque toutes les pages 420 ; et donc nous pouvons conclure qu'il y a aussi des erreurs dans les notes. Cela ressort en partie de la combinaison incorrecte des sons, et également de la comparaison avec un autre manuscrit d'un air similaire, beaucoup plus ancien, dont les mérites seront discutés ci-dessous. 2) La mélodie du manuscrit, appelée grecque par le traducteur (bien que cela ne soit pas indiqué dans le manuscrit lui-même), est conservée dans la transcription, parfois en toute précision, parfois pas tout à fait strictement de la différence des notes (soit par sensation, soit par addition, soit par diminution ou augmentation de contenu, ou réarrangement de celles-ci), parfois le changement même dans la nature de la mélodie principale est perceptible, par exemple, dans Sunday irmos 4 voix, où la réception du ton au début de chaque vers est très difficile, et dans l'irmos 1 du créateur sur l'introduction de la Vierge Marie. 3) La mélodie de l'irmos du manuscrit est remarquablement différente de la mélodie présentée dans les livres de musique d'église, tous deux publiés depuis 1772 par l'imprimerie synodale de Moscou, et avec le premier irmolog imprimé, publié en 1700, par le moine Joseph Gorodetsky dans l'imprimerie Lvov Saint-Georges 421. Cela exclut l'irmos du dimanche du 6e ton (à l'exception du 4e chant) et l'irmos pour l'Ascension du Seigneur, qui sont assez similaires à l'irmolog imprimé de l'église, publié par l'imprimerie synodale de Moscou. 4) La mélodie d'un même manuscrit n'est pas semblable à la mélodie des manuscrits les plus anciens. Le Comité avait sous les yeux les manuscrits musicaux de cinq lignes de l'Irmologue de la 1ère moitié du XVIIIe siècle, voire non seulement de la 2e, mais aussi de la 1ère moitié du XVIIe siècle. Tous sont différents du manuscrit qui a servi d’original aux transcriptions de M. Lvov. Cependant, le comité avait entre les mains un manuscrit musical des services complets pour les douzièmes fêtes de la Concorde grecque, comme l'indique ce manuscrit lui-même ; Ce manuscrit, rédigé avec beaucoup de soin, date de la fin du XVIIe ou du début du XVIIIe siècle. Bien que la nature de la mélodie de ce manuscrit concorde avec la nature de la mélodie du manuscrit qui a servi d’original aux transcriptions de M. Lvov, la différence entre les notes n’est pas minime. Dans le premier, la mélodie est représentée de manière plus complète. Aucun autre manuscrit avec l'irmos du dimanche en mélodie grecque n'a été trouvé. 5) Tant dans l'original que dans la transcription, il y a des erreurs contre l'accentuation des mots, par exemple, voix 1 chant 3, église, l'accent est mis sur la dernière syllabe ; voix du 7, chanson 7, à la page 55, dans le mot otratsy, on entend l'accent mis sur rho ; à l'Épiphanie nous développerons le chant 3.2 du créateur, l'accent se fait entendre sur la 2ème syllabe à partir de la fin. 6) Il y a des divisions et des combinaisons de mots qui sont incorrectes, par exemple, l'Irmos du dimanche du 1er ton, le 4ème hymne, « sortez Israël de vous » ; pour la Dormition, le 1er hymne du Créateur et Tes tympans - ces paroles sont mal liées. Ton 2, chant 9, Le commencement est le Fils parent ; pour l'hymne 1 de la Chandeleur, j'existe une invasion de parents profonds (terre et soleil) - les discours sont mal divisés. 7) Il y a des omissions, telles que : dans les huit voix de l'Irmos du dimanche, la 2ème chanson n'est pas trouvée. La voix du 7, le chant du 8, dans la grotte que les jeunes imitaient, non. Il n'y a pas non plus de créateur pour la transformation d'irmos 2, alors que ces irmos sont dans la musique imprimée irmolog. 8) Dans la nouvelle transcription, il y a pas mal d'erreurs dans le texte (à l'exception de quatre, dont M. Lvov a fait rapport au Saint-Synode et qui se trouvent aux pages 15, 16, 200 et 213), à savoir : Page 24 la piété au lieu de la piété Page 33 Seigneur - Seigneurs Page 36 église – église Page 46 refuge - refuge Page 88 inflammable – inflammable Page 112 honnête – le plus pur Page 198 secoue-toi au lieu de secoue-toi Page 222 Page 240 Bogorodichno - Bogorodich. La page 3 traduite s'allume au lieu de s'allumer Page traduite 5 sur rectich - sur ceux qui ont décidé Traduit p. 22 A toi - à toi Traduit page 27 Trinité – Trinité Page 33 traduite s'envole – s'envole Traduit page 41 utérus - utérus Traduit p. 51 À toi - à toi Traduit page 46 haineux – haineux Traduit page 51 puant - pleurant Traduit page 51 à mère - à mère. 9) Quant à la mélodie de ces antiennes, elle n'est pas tout à fait agréable, et pour des oreilles habituées au chant solennel de ces antiennes, elle paraît étrange, à l'exception des antiennes du 6ème ton. En ajoutant à l’examen du comité ma propre enquête en écoutant l’interprétation de l’arrangement considéré, et en partie en le comparant avec le manuscrit proposé, j’ai trouvé ce qui suit : 1) le manuscrit et la traduction représentent dans l'irmos du dimanche pour l'essentiel la mélodie qui est habituellement utilisée dans les monastères et les églises par ouï-dire par ceux qui connaissent bien le chant religieux. 2) Dans les irmos du 6ème ton, cette mélodie est particulièrement bien conservée dans le manuscrit, et la traduction est en accord avec le manuscrit ; cette voix peut donc être présentée comme un modèle pour les autres. Et comme le comité a constaté que la mélodie de l'irmos de cette voix est similaire à la vie quotidienne imprimée publiée dans l'imprimerie synodale, alors c'est la vraie mélodie, qui n'a pas souffert de l'arbitraire des scribes et des proposants de l'époque précédente. 3) Les Irmos du 5ème ton sont proches de la valeur du 6ème ton. 4) Dans l'irmos du manuscrit du 4ème ton, on entend la même mélodie que celle mentionnée ci-dessus ; mais l'adaptation est si éloignée de l'original que la mélodie originale y est presque méconnaissable. 5) La mélodie de l'Irmos à 2 voix dans le manuscrit n'est pas similaire à celle mentionnée ci-dessus, et semble avoir souffert de l'arbitraire de la fois précédente, et la traduction n'est pas tout à fait similaire au manuscrit. Ainsi, combinant, si possible, ma propre enquête avec les recherches du comité, et ne trouvant aucune raison de ne pas être d'accord avec les jugements du comité, je suis nécessairement conduit à la conclusion que le manuscrit musical n'a pas la dignité antique qui lui est attribuée, qu'en raison des défauts qui y ont été découverts, il ne représente pas un modèle satisfaisant dans toutes les parties, que la traduction n'est pas non plus satisfaisante dans toutes les parties, que le bénéfice de l'Église aurait été obtenu si le meilleur original avait été découvert, et la traduction a été faite selon le modèle. qui est présenté dans l'irmos du dimanche du 6ème ton. Ce que, avec le retour de deux livres de musique et d'un manuscrit, j'adresse le plus respectueusement rapport au Saint-Synode. Filaret, métropolite de Moscou, très humble novice de Votre Sainteté N° 172. 25 avril 1851 422 . 12 octobre. Rapport au Saint-Synode du métropolite Philaret, avec son avis sur le projet de conversion des schismatiques à l'Orthodoxie Le procureur général du Saint-Synode, le comte N.A. Protasov, en date du 5 avril 1851, n° 2414, a proposé au Saint-Synode un projet qu'il avait reçu concernant la conversion des schismatiques dans les entrailles de l'Église orthodoxe. Ce projet, selon le décret journal du Saint-Synode, en date du 25 mai/13 juin 1851, fut envoyé, par décret du 13 juin n° 236, au métropolite Philaret afin de présenter son avis au Saint-Synode sur le contenu de celui-ci, tout en lui rendant le projet lui-même. En exécution dudit décret, le métropolite Philaret rapporta au Saint-Synode, en date du 12 octobre 1851, n° 66, ce qui suit : Rapport au Très Saint Synode de Gouvernement, de son membre Philaret, métropolite de Moscou. Par décret du Saint-Synode du 13 juin 1851, n° 236, il m'a été ordonné d'examiner le projet concernant l'appel des schismatiques afin qu'un avis sur son contenu soit présenté au Saint-Synode avec le retour du projet lui-même. Lors de l'examen du projet, il s'avère que les éléments suivants semblent porter un jugement sur la possibilité de le mettre en œuvre : 1) Les réflexions sur les raisons pour lesquelles les schismatiques tombent dans l’erreur sont justes. Cependant, ce qui est dit à propos des mariages ne s’applique pas à tous les schismatiques. 2) L'instauration d'une éducation pour les enfants schismatiques, indissociables des orthodoxes, comme moyen contre l'ignorance des schismatiques, était déjà prescrite par le Saint-Synode, par décret du 29 octobre 1836, non seulement par l'intermédiaire d'enseignants laïcs, mais par l'intermédiaire du clergé. L'effet de cette mesure par rapport aux orthodoxes fut, dans certains endroits, bénéfique, mais par rapport aux schismatiques, autant que l'on sache, il fut pour la plupart insignifiant. Les schismatiques ont compris le but de l'ordre et soit n'ont pas permis aux enfants d'entrer dans les écoles religieuses, soit, tout en les laissant entrer, les ont en même temps persécutés avec une force particulière avec des suggestions schismatiques et, craignant un rapprochement avec l'Orthodoxie, se sont précipités pour les sortir des écoles. 3) Enseigner aux enfants de schismatiques et de chrétiens orthodoxes par l'intermédiaire de mentors laïcs ayant étudié dans des gymnases ne semble pas être une mesure fiable. Outre le fait qu'il faut s'attendre à une aliénation des schismatiques de la part de ces mentors, les mentors de l'éducation laïque donneront la même éducation aux enfants ; et par conséquent, il faut craindre qu'ils refroidissent leur attention sur les enseignements schismatiques, mais ne leur inspirent pas de zèle pour les enseignements de l'Église orthodoxe, ce qui peut conduire à la perte de la foi et de la moralité. 4) Raskolnikov, les étudiants de moins de 18 ans devraient être exonérés d'impôts, une mesure peu pratique à mettre en œuvre et un avantage excessif lorsque les enfants des chrétiens orthodoxes ne sont pas exemptés des devoirs de l'État parce qu'ils étudient. 5) Le transfert des enfants schismatiques vers des établissements d'enseignement supérieur, avec l'aide du gouvernement, est également une mesure peu pratique, et pour la plupart inappropriée, car elle les sortirait de leur condition de naissance. 6) Donner aux pères schismatiques des certificats de louange pour le fait que leurs enfants étudient bien est une mesure qui n'est pas encourageante dans la mesure où elle mènera au but, mais qui ne peut qu'humilier la dignité des certificats de louange. 7) Donner aux enfants prospères de paysans schismatiques le droit de bourgeois, aux enfants de philistins le droit de marchands, aux enfants de marchands le droit de citoyens d'honneur - ce serait une générosité immodérée, inégale pour les orthodoxes, confondant les droits légaux de fortune et peu pratique à mettre en œuvre. Pour obtenir les droits de commerçant, il faut déclarer son capital, et non présenter un certificat de scolarité. 8) Si tous ces droits sont étendus aux orthodoxes, alors le trésor subira une grande confusion et des pertes importantes dans la collecte des impôts. 9) Comme mesure contre l'ignorance des mentors schismatiques, le projet propose que le mentor soit examiné au gymnase dans sa connaissance de l'ancien catéchisme imprimé, etc. La conséquence peut être que les schismatiques, sans déranger leur conscience schismatique, se présenteront à l'examen, et avec l'aide de la clémence et des moyens qu'ils connaissent qui favorisent fortement la clémence, ils passeront le test, et ainsi les schismatiques privilégiés et autorisés des mentors apparaîtront. 10) Une mesure contre l'obstination des mentors schismatiques dans le projet est qu'ils soient déterminés avec la permission des autorités civiles. Cela reviendrait à reconnaître et affirmer une hiérarchie schismatique. C’est ce que veulent les schismatiques. Les autorités civiles peuvent affaiblir et détruire les actions d'un mentor schismatique par des mesures de sévérité policière et poursuivre en justice sa violation des lois ; et cela suffirait si ce que la plus haute autorité prescrit avec justice et modération était fidèlement et soigneusement exécuté localement. 11) Donner aux mentors schismatiques le droit de prendre une amende en leur faveur pour violation de la moralité signifierait donner davantage de pouvoir à ces mentors. 12) Assigner des administrateurs à des schismatiques qui seraient obligés d'aider des mentors schismatiques reviendrait à accorder un soutien encore plus fort aux schismatiques. 13) Afin de rapprocher les schismatiques du clergé orthodoxe, le projet propose d'obliger leurs mentors à soumettre des relevés métriques non pas à la police, mais aux curés. On pourrait décider d'essayer cette mesure s'il n'y avait pas beaucoup de schismatiques, si partout on pouvait compter sur l'action prudente et prudente des curés dans cette relation extraordinaire ; si seulement cela pouvait toujours se passer tout près, sous les yeux de l'évêque diocésain, afin qu'il puisse, selon les circonstances, orienter l'action des prêtres. Mais en dehors de ces conditions, les conséquences de cette mesure, si elle était utilisée, pourraient causer des difficultés tant au gouvernement qu'aux autorités diocésaines. Si un mentor schismatique dit qu’il appartient à l’ancienne foi et ne veut pas s’adresser à un prêtre de sa foi, que feront les autorités ? Si vous cédez à cela, alors tous les mentors schismatiques suivront cet exemple ; l'entreprise s'effondre et un exemple de désobéissance offensante pour les autorités et nuisible apparaîtra. Et l’esprit de douceur et de tolérance du gouvernement russe ne nous permettra guère de prendre des mesures strictes contre cela. 14) Le projet nécessite de permettre aux prêtres d'accomplir des services pour les schismatiques en utilisant de vieux livres imprimés. Accepter cette règle comme règle reviendrait à confondre schisme et orthodoxie. Cela donnerait aux schismatiques une nouvelle raison de séduire les orthodoxes en leur assurant la supériorité des premiers livres imprimés, comme si elle était reconnue par le clergé orthodoxe. Il est possible, et non inutile, de donner aux évêques diocésains le droit de permettre aux prêtres orthodoxes généraux, là où il n'y a pas de croyants proches de la même foi, de joindre les schismatiques à l'Église orthodoxe et de rendre des services en leur faveur, selon les vieux livres imprimés, dans des cas particuliers, où, en raison des circonstances, on peut espérer que cette indulgence attirera ceux qui se sont éloignés et ne séduira pas les orthodoxes. 15) Le projet propose de charger les évêques diocésains de permettre l'existence, et même la reconstruction, de maisons de prière schismatiques. On ne sait pas clairement comment cette mesure pourrait être proposée et dans quel but. Quel est l’avantage pour l’Orthodoxie si les maisons de prière schismatiques se multiplient et s’il est possible de les construire plus librement que les églises ? Et avec quelle conscience un évêque orthodoxe dira-t-il : « Je vous permets de construire une maison de prière schismatique ? 16) Le projet propose des objections à l'interdiction inconditionnelle des schismatiques d'avoir des maisons de prière. Il n’y a pas d’interdiction en tant que telle : les objections peuvent alors être laissées sans considération. 17) Le projet nécessite le rétablissement de la loi de Pierre le Grand, qui interdit la nomination de schismatiques à des postes publics. Mais cette loi est en vigueur, bien qu’avec des restrictions, parfois inévitables, et même si elle n’est pas strictement appliquée partout. Ce dernier doit vraiment être pris en charge. 18) Le temps des doubles impôts des schismatiques est révolu. Et le moment de leur double devoir de conscription ne peut guère venir. Le pouvoir de l’État peut en parler ; mais ce n'est pas le devoir de l'Église de proposer cette mesure. 19) Le projet propose qu'il soit interdit à tous les schismatiques, en particulier aux sectes nuisibles, de vivre dans les capitales et de les visiter. La raison de cette mesure, exposée dans la deuxième note, est valable. Mais il serait difficile de promulguer une loi à ce sujet et d’en étendre brusquement les effets à tout le monde. De plus, il faut tenir compte du fait qu'un schismatique à qui il est interdit de résider dans la capitale peut s'installer à trois kilomètres de celle-ci, et agir plus fort qu'auparavant, sans être gêné par la surveillance de la police de la capitale. Il serait peut-être juste et utile d’adopter la règle suivante : les schismatiques de sectes nuisibles, découverts comme tels dans des affaires en cours, et les schismatiques dans la production d'affaires, reconnus coupables de séduction de chrétiens orthodoxes, se voient interdire la résidence permanente et temporaire dans la capitale et son district. 20) Le projet stipule que les enfants nés de schismatiques qui n'étaient pas mariés à l'Église devraient être privés du droit à l'héritage et le donner à des parents orthodoxes et, en cas de pénurie, traiter l'héritage comme s'il était en déshérence. Cette idée, qui a une base et peut être appliquée même dans l'état actuel de la législation, si parmi deux demandeurs d'héritage, l'un prouve sa naissance légale et sa relation avec les documents ecclésiastiques, et l'autre ne dispose pas de documents légaux ; mais cela peut rarement arriver : et il ne semble pas tout à fait commode de former une nouvelle loi à partir de cette pensée forte contre le schisme. Une telle loi pourrait causer pas mal de problèmes entre schismatiques ; mais n'aurait guère d'effet. puisque les biens des schismatiques sont en grande partie acquis, ou dont l’héritage est difficile à prouver ; et la loi donne des droits illimités à ceux qui ont acquis des biens : alors les schismatiques peuvent facilement transférer leurs biens à leurs enfants, bien que le gouvernement ne les reconnaisse pas comme héritiers naturels. 21) Le projet propose qu'un schismatique ayant rejoint l'Église soit exempté du recrutement lors du prochain recrutement. Il est incroyable que cela puisse être accepté par les autorités de l’État, et cela conduirait facilement à une injustice contre les orthodoxes permanents. Au lieu d’un schismatique converti qui a été libéré du recrutement, il peut être nécessaire de recruter un chrétien orthodoxe supplémentaire. Une telle étude des idées principales du projet conduit à la conclusion que seule la mesure présentée ci-dessus, numéro 19, peut être considérée comme fiable pour sa mise en œuvre. Avec le retour du projet, j'en fais rapport très respectueusement au Saint-Synode. N° 66, 19 octobre 1851 Le Journal du Saint-Synode, en date du 21-31 décembre 1851, précise : ledit projet et le rapport de Son Éminence le métropolite Philarète de Moscou doivent être pris en compte 423. 28 octobre. Rapport du métropolite Philarète au Saint-Synode, avec un avis sur le « Code des décrets les plus importants des règles apostoliques, conciliaires et patristiques » rédigé par l'archimandrite Jean 424. Par décret du Saint-Synode du 13 août 1851, n° 7, trois feuilles et demie d'épreuves ont été envoyées au métropolite Philaret, pour son avis, soumis par le Comité de censure ecclésiastique de Saint-Pétersbourg, contenant : « Un ensemble des décrets les plus importants des règles apostoliques, conciliaires et patristiques », compilé par l'inspecteur de l'Académie théologique de Saint-Pétersbourg, l'archimandrite Jean, pour inclusion dans le deuxième numéro. de son essai : « Une expérience d'un cours de jurisprudence ecclésiale », puisque l'élaboration d'un tel code est un sujet qui nécessite une attention particulière, un système mûrement réfléchi et, le cas échéant, des explications décentes, afin que ces décrets qui ne sont plus obligatoires n'amènent pas le lecteur à la conclusion sur l'instabilité du droit ecclésial, et que, de plus, l'œuvre de l'archimandrite Jean est notre première expérience de ce genre. Sur ce décret, le Métropolite écrit : 23 octobre. Rapport au Saint-Synode avec examen d'un nombre important d'articles et avec la conclusion que le code nécessite une révision et une amélioration, bien qu'il ne représente pas un travail mineur et significatif. Ensuite, le Métropolite, en exécution dudit décret, rapporta ce qui suit au Saint-Synode du 28 octobre 1851. Par décret du Saint-Synode, en date du 13 août n° 7, un avis m'a été demandé sur l'essai : « Un ensemble des décrets les plus importants des règles des apôtres, des règles conciliaires et patristiques ». En conséquence, il est de mon devoir de présenter ce qui suit Indication de quelques articles qui nécessitent une attention particulière dans l'essai : Code des réglementations les plus importantes. et ainsi de suite. Article 2. « L’Église a son fondement et son chef dans le Christ. » Christ est le chef de l’Église, et le chef de l’Église n’est pas en lui. Art. 3. "Dans l'Église, tout ce qui est accepté dans les Écritures divines et les traditions apostoliques doit rester inchangé." Comment se fait-il que la tradition apostolique concernant le concile deux fois par an (Pr. Apostolique 37) ait été modifiée par la 8ème règle du concile œcuménique ; puis est devenu hors d'usage ? Et ce n'est pas le seul exemple. Ainsi, soit l’Église n’est pas dans une situation juridique, soit l’article du Code en question n’est pas présenté avec une exactitude satisfaisante. Il existe des traditions immuables, et il existe des détails et des particularités des traditions, selon les circonstances, susceptibles d'être modifiés cependant par l'autorité de l'Église et non par l'arbitraire. Et la règle citée du Conseil de Gangra (et non de Gangria) n'est pas expliquée de manière aussi décisive : nous souhaitons, oui, il y en a, et ainsi de suite. Art. 4. "L'enseignement des saints pères spécifié par Dieu contient la tradition." Le dogme dit : suivre l'enseignement divin de nos saints pères et la tradition de l'Église catholique. Ici, les enseignements des pères et les traditions sont présentés comme deux objets liés, et la seconde n’est pas contenue dans la première. » Art. 4, 6, 7, 8 et surtout 7 et 9 contiennent presque la même chose dans des expressions différentes, comme 7, magasin pas nouveau, 9 n'introduit pas de nouveauté. Art. 11. Et ici on répète à peu près la même chose que ce qui est dit dans les articles 2, 6, 7, 8. Art. 12. Cela ne figure pas dans les règles indiquées sous cet article : et ce n'est pas un Code, mais une conclusion générale tirée de cas particuliers. Art. 15. « Sur les affaires communes à l'Église et à l'État », etc. Il ne s’agit pas non plus d’un ensemble de règles : mais d’une théorie en train d’être créée maintenant. La règle du concile de Carthage, indiquée sous cet article 70, suggère qu'il soit demandé au roi de ne pas exiger du clergé qui jugeait l'affaire devant le tribunal ecclésiastique de témoigner devant le tribunal séculier. De même, dans les règles 73, 74, 86, 94, 104, 108 du même concile, il faut demander au roi d'assurer la protection de l'église dans diverses matières. La règle 115 exige qu'une loi royale soit promulguée contre la séparation arbitraire des époux. Il ressort de là que l'article du Code qui en dérive n'est pas proche du contenu de ces règles. De plus, elle ne dispose pas de la certitude voulue. Les règles parlent des rois les plus pieux ; et l'article parle simplement du pouvoir royal. Est-il vraiment vrai, par exemple, que l’Église actuelle de Constantinople devrait entretenir exactement la même relation avec un roi non chrétien qu’elle l’était auparavant avec un roi chrétien ? Art. 16. Tout cela ne figure pas dans la 3ème règle du 6ème Concile œcuménique, qui est indiquée sous cet article. La règle dit seulement : « Notre très pieux roi » propose à ce concile saint et œcuménique les mariages du clergé, puis suivent les ordres du concile lui-même. Art. 22. « Nul n’est autorisé à prononcer, à composer ou à écrire une autre foi », etc. Art. 23. « C'est pourquoi le credo », etc. Ici, un article dérive de l’autre, comme s’il s’agissait de deux dispositions sur deux sujets. Mais le mot foi, dans la 7ème règle du Troisième Concile œcuménique, signifie précisément le symbole de la foi, c'est pourquoi deux articles ont été rédigés en vain à partir d'une seule disposition. Art. 26. Cet article peut être présenté comme un exemple du fait qu'il est parfois peu pratique de rédiger un Code des règles de l'Église sous la forme d'articles courts, sans ajouter de recherches et d'explications. L'article dit qu'il existe 22 livres de l'Ancien Testament. Mais lesquels ? Si vous regardez la Bible slave, vous en trouverez davantage. L'article ne classe pas Esther comme livre canonique. Mais dans le Canon Apostolique 85, c'est canonique. Et le fait qu'Athanase le Grand n'inclut pas Esseir parmi les livres canoniques, cela doit être expliqué de manière à ne pas contredire le canon apostolique, mais à être cohérent avec lui. La règle apostolique s'est penchée sur le livre d'Esseir, tel qu'il se trouve dans la Bible hébraïque, et l'a établi parmi les canoniques ; et saint Athanase a examiné sa traduction grecque avec des ajouts qui ne figurent pas dans le texte hébreu, et sur la base de ces ajouts, il ne l'a pas placé parmi les traductions canoniques juives, et l'a classé dans la deuxième catégorie. Art. 41. Cet article en dit plus que les règles dont il est tiré. Elle parle de tous les dissidents, et les règles sont données pour un cas particulier ; par rapport aux donatistes, s'adresser docilement et pacifiquement aux donatistes est une obligation morale générale et sans règle particulière de l'Église : concernant les mauvais hérétiques, les apôtres donnent aux fidèles la règle de ne pas communiquer du tout avec eux. Art. 43. « Les sacrements de l'Église sont tous des vérités », etc. Ce n'est pas exactement tiré de la règle : il est dit : Les sacrements de la Trinité. Et ce n'est pas un décret ou une règle de l'Église, mais un axiome mentionné en passant. Art. 46. ​​​​« Les rites sacrés mal accomplis par les hérétiques, sous couvert de sacrements, ne sont pas des sacrements et n'ont pas de pouvoir rempli de grâce. Pourquoi la septième règle du Concile œcuménique ordonne-t-elle que les hérétiques aryens ne soient pas rebaptisés, mais seulement oints du chrême ; par conséquent, le baptême arien est reconnu comme un sacrement valable ? Par conséquent, cet article ne contient pas un ensemble précis de règles, mais est tiré de certaines règles et exprime vaguement une idée qui, avec l'aide d'autres règles, aurait pu et aurait dû être exprimée de manière plus précise et plus précise. Art. 52. À propos de la traversée. Ce n’est pas non plus aussi précis que l’indique l’article 46. Art. 58. Il s'agit du « rang le plus bas des catéchumènes » ; mais il n'est pas dit ce que sont les catéchumènes et quel est leur rang. Par conséquent, l’article a un aspect fragmentaire et vague. Art. 64. Cet article est vague et incomplet. Expression : « ceux qui n’ont pas le baptême correct ». Cela ne suffit pas pour déterminer qui doit être reçu dans l’Église par le baptême. L’expression « avec confirmation » ne suffit pas non plus. Certains sont acceptés dans l’Église sans confirmation, s’ils l’ont eue, tout comme le baptême. Regardez le 1er Concile œcuménique, règle 8, qui est indiquée sous cet article. « Sans refaire le baptême » est une expression incorrecte. Le baptême n'est pas répété. Les hérétiques sont baptisés non pas parce qu’ils veulent répéter leur baptême, mais parce que leur baptême précédent n’est pas reconnu comme un baptême valide. Art. 69. « Sainte Onction ». le monde est l’empreinte des dons du Saint-Esprit chez le croyant. L'expression est douteuse. Cela donne l'idée que les dons du Saint-Esprit sont déjà dans le croyant avant la confirmation, et cela ne fait que les sceller, tout comme un sceau scelle une lettre qui existe déjà avant lui. Art. 72. « Pour ceux qui se repentent de péchés graves, un temps de repentance (avec excommunication de l'église ou d'un sanctuaire) est fixé par le tribunal épiscopal. Ici le mot : grave, a été ajouté contre la règle, probablement pour que l'article soit moins contradictoire avec ce qui ressort de l'expérience, mais même avec cela, le lecteur du Code peut se demander comment tous les prêtres reçoivent quotidiennement des pénitents et imposent des pénitences, sans recourir au tribunal épiscopal ; et le Code n'autorise pas cela. Et les livres sont bien sûr écrits non pas pour susciter des doutes, mais pour les résoudre. Ainsi, cet article sert également d'exemple du fait qu'il n'est pas toujours pratique de rédiger un Code de règles de l'Église en articles courts, sans recherche ni explication. Art. 122. Les mots : « Au moins après l'ordination » obscurcissent le sens de cet article. De plus, dans la 9ème règle du Concile néo-césarien, il y a une exemption au nom d'autres vertus. Art. 123. Cet article parle de non-admission au clergé ; et 25 est la règle apostolique, en vertu de laquelle il est indiqué l'éruption du clergé. L'article parle d'exclusion du clergé ; et le canon apostolique 80 sur le fait de ne pas être soudainement nommé évêque. La règle 10 du premier concile œcuménique, sous cet article, est totalement hors de propos. Il se peut qu'il y ait une faute de frappe dans le numéro. Art. 126. Voici ce qui a déjà été dit dans d’autres articles : l’ordination est discutée à l’article 117. La sanctification du monde est abordée à l'article 67. Art. 128. « La dignité sacrée retirée à quelqu'un injustement peut être restaurée. » L'expression de la vraie règle est plus appropriée au sujet : ceux qui ont été ôtés de leur dignité sans culpabilité, puissent-ils être restaurés à la dignité d'évêque. Art. 143. Il résulterait de cet article qu'un mariage contracté sans le consentement des parents ou des maîtres, pour cette seule raison, peut être dissous. Et cela montre que l’article nécessite des limitations, après avoir dûment examiné les règles dont il est extrait. Art. 164. "Saints anges, Bienheureuse Vierge Marie." Le nom de la Sainte Vierge doit être placé avant le nom des anges, comme c'est le cas dans le dogme. Art. 192. « Le samedi, il est ordonné d'accomplir les services divins. » Est-ce interdit les autres jours de la semaine ? Art. 244. Ici, concernant les biens ecclésiastiques, il est dit à tort que de la part de l'évêque « un rapport sur la gestion de ces biens doit être soumis au conseil régional ». Est-il possible pour la cathédrale de prendre en compte tous les rapports économiques du diocèse ? La règle parle d'un cas particulier où des abus sont découverts, si la dénonciation est dirigée contre l'évêque. Il manque ici l'une des règles principales de la gestion de l'église, de sorte que l'évêque ne dispose pas lui-même des biens de l'église en silence, mais qu'il a un intendant pour cela. Voir le 4e Concile œcuménique, règle 26. Art. 259. « À embaucher dans les maisons pour accomplir les services divins. » Cette expression n'est pas dans les règles. Et c'est indécent. Art. 326. Il y a une répétition de l’article 172. Dans cet esprit, je voudrais expliquer que je n'ai pas eu assez de temps pour vérifier strictement tous les articles du Code en question avec les règles indiquées avec eux, et encore moins pour parcourir toutes les règles de l'Église, et constater que les choses nécessaires ont été omises du Code. Cependant, les exemples présentés ci-dessus, à mon avis, suffisent pour conclure que le Code nécessite une révision et une amélioration, même si, cependant, la plupart de ses articles sont extraits des règles avec minutie et lisibilité, et représentent un travail considérable et significatif. Et si le Code n'avait pas encore été rédigé et que la question était de savoir s'il fallait le rédiger sous la forme dans laquelle il apparaît aujourd'hui : alors j'aurais du mal à répondre par l'affirmative, pour les raisons suivantes : I. Le titre dit Code des résolutions importantes. Mais qui déterminera quelles décisions sont les plus importantes ? Raisonnement ou arbitraire de l'écrivain ? Ce n'est pas fiable et peu convaincant. Par exemple, il en reconnaît l’importance et introduit dans le Code une règle selon laquelle en cas de plainte concernant les ordres économiques de l’évêque, un rapport doit être remis au conseil ; mais il l'a reconnu comme sans importance et n'a pas introduit dans le Code une règle selon laquelle l'évêque ne devrait pas disposer lui-même des biens de l'église en silence, mais aurait à cet effet un intendant qui serait obligé de tenir des registres économiques continus qui pourraient toujours être inspectés. Mais pour d’autres, la dernière règle fondamentale de la gestion économique de l’Église peut sembler plus importante que la première règle aléatoire, sans laquelle il serait difficile d’obtenir un rapport. II. Le code présente un type de législation ecclésiale du premier et du deuxième siècle du christianisme, qui dans de nombreux cas semble différent de sa situation actuelle, à moins qu'on n'explique comment l'essence des anciennes règles est conservée inchangée dans l'Église, malgré le fait que certains de leurs traits sont appliqués aux circonstances particulières de temps et de lieu. Mais le Code ne fournit pas de telles explications. Par conséquent, quelqu'un qui a lu le Code et n'est pas familier avec le sujet peut avoir des doutes sur l'exactitude de la disposition actuelle de la législation ecclésiale, doute qui ne peut être résolu par le Code. III. Si, dans la suite du cours de la jurisprudence ecclésiale, il y a une présentation systématique complète de celle-ci, dans laquelle chaque article de la loi actuelle soit soit directement tiré des règles anciennes, soit déduit d'elles, indiquant de temps en temps les modifications juridiques qui se connectent et s'accordent avec les règles anciennes, alors le Code incomplet actuel des décrets dits les plus importants restera redondant. Et s'il n'y a pas de présentation systématique et complète de la jurisprudence de l'Église, alors le Code actuel, comme incomplet, restera insatisfaisant. Avec le retour de la copie imprimée du Code, j'en fais rapport très respectueusement au Saint-Synode. 28 octobre 1851 425 . Voir ci-dessus, p. 282, remarque. 1. De mon propre stockage original. à Moscou bib. diocésain, département, VII, l. 14, 15, 18-20. Voir ci-dessus, non. 352, p. 375-381. Transféré au monastère Spaso-Andronievsky du monastère Danilov de Moscou en 1848 ; décédé le 28 janvier 1863. Evgueni (Sakharov-Platonov), né le 31 août 1853, nommé recteur de Moscou. esprit. académies; 1857 Évêque de Dmitrov, vicaire de Moscou ; 1858 évêque de Simbirsk ; en 1874, il prit sa retraite. Du monastère de l'Épiphanie, il fut transféré le 10 août 1859 à Vysokopetrovsky, d'ici le 2 mars 1861 à Zaikonospassky. En 1860, il retourne à Athos. Depuis août 1853, recteur de Moscou. esprit. séminaire et à partir du 22 janvier. 1854 abbé du monastère Zaikonospassky ; 1859 évêque de Dmitrov, vicaire de Moscou ; à partir de mai 1876, archevêque de Iaroslavl et Rostov ; 15 décembre est décédé la même année décédé le 15 juin 1855. décédé le 11 mai 1853. Depuis le 24 mai 1853, recteur du monastère de l'Intercession, depuis 1855, archimandrite ; en 1859, il fut licencié pour cause de maladie et mourut. Du sacristain synodal, recteur du monastère Vysotsky à Serpoukhov du 29 août 1850 ; Le 8 mars 1851, il fut transféré au monastère Chrysostome de Moscou ; à partir du 22 février 1866, abbé du monastère stavropégique Simonov ; en 1881, il prit sa retraite. C'est-à-dire à partir du 3 juillet 1821. Affaire du Saint-Synode, 1850, n° 2845, pp. 249-251. Voici les exemples des dix premières pages : Page 2 Faire des miracles - au lieu de faire des miracles Page 2 Le plus divin – le plus divin. Page 4 testaments – au lieu de dans testamentˆP. 5 porter – porterˆPage. 6 bols – fourrésˆPage. 6 Dieu – et DieuˆP. 7 vidéo – avoir vu Page 8 Radiance – RadianceˆPage. 10 portions – portionˆPage. 10 plus doux - selon lui. À propos de l'irmologie et du moine Joseph Gorodetsky, voir l'expérience de Ross. Bibliographe, V. Sopikova, partie I, pp. 102-103, Saint-Pétersbourg. 1813 Affaire Saint-Synol, 1850, n° 3424, pp. Avec son propre vil, stocké dans l'esprit de Moscou. acad., mise en page n° 3, doc. N° 48, sans début. Affaire du Saint-Synode, 1851, n° 2810. Jean (Sokolov), à partir du 17 janvier 1861, évêque. Vyborg; du 9 novembre 1866 – Smolensk ; décédé le 17 mars 1869. De sa propre main. authentique, conservé à la bibliothèque diocésaine de Moscou, département. III, 3 p. 1–37.