1850 г.
Përkthim automatik nga origjinali · Shfaq origjinalin
3 janar. Letër nga Mitropoliti Filaret drejtuar drejtorit të kapelës së këndimit të gjykatës, gjeneralmajor, A.F. Lvov 310, për koret e kishës së Moskës
Drejtori i korit të këndimit të gjykatës, gjeneralmajor A. O. Lvov, në një letër të datës 2 janar 1850, nr. 3, kërkoi leje nga Mitropoliti Filaret për të dëgjuar koret e këndimit të kishës së Moskës, në mënyrë që t'u jepte atyre disa këshilla të dobishme, megjithatë, pa u shpërqendruar nga këndimi i denjë i atyre melodive të famshme, nëse ai është dakord me këtë njerëzit e duhur e dinë dhe e njoftojnë atë për sa vijon.
Mitropoliti Filaret i është përgjigjur kësaj letre të datës 3 janar nr.1:
Shkëlqesia juaj, i nderuar zotëri.
Për sa i përket ditës së dytë të këtij janari, nr. 3, Shkëlqesia Juaj me kënaqësi më bëri një pyetje: a nuk do të ishte e dobishme për ju të dëgjoni koret e këngëtarëve që këndojnë gjatë shërbesave hyjnore në Moskë, për t'u dhënë atyre disa këshilla të dobishme, megjithatë, pa u devijuar aspak nga këndimi i denjë i atyre melodive të njohura të famullisë?
Nuk ka dyshim se do të jetë e dobishme nëse denjoni të merrni përsipër këtë punë.
Koret pak a shumë të formuara saktë në Moskë janë:
2) peshkop, dioqezan,
Sakristani sinodal 311, i cili ka përgjegjësinë e korit sinodal, duhet t'i prezantojë ekselencës suaj regjentin e këtij kori dhe t'ju kërkojë të caktoni një kohë kur dëshironi të dëgjoni korin sinodal.
Inspektori i seminarit 312 do t'ju prezantojë me ushtruesin e detyrës së regjentit të korit të seminarit dhe do t'ju kërkojë të caktohet një kohë kur dëshironi të dëgjoni korin e seminarit në shtëpinë e seminarit.
Përsa i përket korit të peshkopit, i propozoj Shkëlqesisë suaj që ta dëgjojë në shtëpinë time, për të cilën do të caktohet një kohë pas kësaj me marrëveshjen time me ju.
Pronarët e koreve të lira janë të panjohur për mua, prandaj Shkëlqesia Juaj me të drejtë mendon t'i thërrasë përmes shefit të policisë së Moskës. Shkëlqesia juaj do t'i japë një ndihmë shumë të dëshirueshme rendit kishtar nëse u tregoni këtyre koreve, shpesh të paorganizuara, drejtimin e duhur brenda kufijve ligjorë.
Me respekt dhe përkushtim të vërtetë, kam nderin të jem
Nr. 1. 3 janar 1850 313.
16 janar. Letër nga Mitropoliti Filaret drejtuar drejtorit të kapelës së këndimit të gjykatës, A.F. Lvov 314, në lidhje me masat që ai propozoi për të mbajtur pronarët e koreve falas nga përdorimi i notave të pamiratuara gjatë këndimit.
Drejtori i kapelës së këndimit të gjykatës, gjeneralmajor A.F. Lvov në lidhje, datë 7 janar 1850, për nr 13, i shkruante Mitropolitit Filaret: “Eminenca jonë! Të shqetësuar për masat që mund të ndërmerren për të mos kënduar nga koret e lira, gjatë shërbesave hyjnore, notat që nuk kanë marrë miratimin e drejtorit të gjykatës, as nga drejtori i gjykatës. Sinodi i Shenjtë, unë përpilova një katalog notash që mund të lejohen të këndohen në rastin e parë.
Për mendimin tim, ky katalog për koret, aq i papërsosur, është shumë i gjerë, por mendova se ishte e nevojshme ta përpiloja në këtë formë, në mënyrë që të mos ndalet befas këndimi muzikor, i cili tani përdoret në një sasi shumë më të gjerë, dhe si rrjedhim të mos shkaktojë indinjatë. Çdo vit do të jetë e mundur të ndryshohet, në përpjesëtim me pozicionin në të cilin do të jenë koret e përmendura, dhe kjo, të paktën, do të mbrojë mundësinë për të kënduar nota të ndaluara gjatë shërbesave hyjnore.
Nëse Shkëlqesia juaj pranon ta miratojë këtë katalog, atëherë guxoj të pyes nëse, pasi t'ia jepni secilit prej pronarëve të koreve në fjalë, do të deklaroni me nënshkrimin tim në emrin tuaj se cilido prej tyre i lejon vetes të këndojë nota që nuk shfaqen në këtë katalog, ai jo vetëm që do të humbasë të drejtën për të mbajtur korin, por do të jetë përgjegjës për rendin e vendosur nga qeveria.
Këtij qëndrimi Mitropoliti Filaret, në një letër të datës 16 janar 1850, nr. 2, përgjigjet:
Në fshehtësi, datë 7 janar 1850, nr. 13, Shkëlqesia Juaj shpjegoi se jeni të shqetësuar për marrjen e masave që koret e lira të mos përdorin nota që nuk kanë marrë miratimin as nga drejtori i kapelës së këndimit të gjykatës, as nga Sinodi i Shenjtë dhe për këtë qëllim ata kanë përpiluar një katalog shënimesh që, në rastin e parë, mund të lejohen të përdoren sa më shumë. kënga aktuale nuk shkakton indinjatë, ju kërkoni nga unë: 1) miratimin e këtij katalogu dhe 2) pëlqimin tim që kur t'u jepet pronarëve të koreve, të deklarojnë në emrin tim se nëse ndonjëri prej tyre i lejon vetes të këndojë nota në këtë katalog, të pashfaqur, ai jo vetëm që do të humbasë të drejtën për të ruajtur rendin nga qeveria e krijuar, por do të jetë përgjegjës për rendin e krijuar nga qeveria.
Duke shqyrtuar katalogun e përmendur, të përbërë nga shtatë libra muzikorë dhe 55 vepra të ndryshme muzikore individuale, jam i bindur të pajtohem me Shkëlqesinë tuaj se ai është mjaft i gjerë për koret që nuk janë të mirëmbajtura dhe veçanërisht që në notë lejohet të këndohen të gjitha notat e printuara në dasma.
Masa paraprake kundër indinjatës, për mendimin tim, nuk duhet të pengojë shumë kur bëhet fjalë për përmbushjen e vullnetit dhe udhëzimeve më të larta të Sinodit të Shenjtë dhe për mbrojtjen e rendit kishtar. Për më tepër, masa paraprake këtu ka dy anë: masë paraprake kundër pakënaqësisë që mund të kenë pronarët egoistë të koreve të organizuara dobët nëse vullneti i tyre është i kufizuar, dhe masë paraprake kundër pakënaqësisë që mund të kenë njerëzit me qëllime të mira dhe të devotshme nëse koristët e organizuar dobët, duke marrë punën e harmonisë përtej fuqisë së tyre, shkaktojnë pakënaqësi. Kjo masë paraprake e fundit është, natyrisht, më e rëndësishme se e para.
Dhe nëse Shkëlqesia juaj dëshiron të më tregojë besimin për të diskutuar masat paraprake me mua, atëherë jam i bindur t'ju sugjeroj sipas gjykimit tuaj nëse do të ishte më mirë të mos përfshini çmimet në katalogun e shënimeve të përpiluara për pronarët e korit. Kjo, për mendimin tim, është një masë paraprake e panevojshme, në mënyrë që të kufizuarit në vullnetin e vetvetes të mos marrin nga kjo arsyen e thashethemeve se në këtë çështje shpesh bashkohen edhe lloje të tjera dhe, si të thuash, një këmbëngulje për marrjen e shënimeve të publikuara. Çmimet dihen nga deklaratat.
Përveç sa u tha deri më tani, ka edhe arsye të tjera pse nuk mund të marr pjesë në miratimin e katalogut të përpiluar të shënimeve. Shumë prej tyre janë të panjohura për mua dhe nuk mund të gjykohet për të panjohurën. Kështu, për shembull, veprat e Don Arkimandritit 315 të përfshira në katalog nuk janë të njohura për mua. Dhe meqenëse nuk janë miratuar nga Sinodi i Shenjtë, prandaj nuk mund të marr pjesë në miratimin e tyre, pasi nuk jam i autorizuar ta bëj këtë as nga Sinodi i Shenjtë.
Duke u thelluar në detyrat e mia dhe rrethanat e çështjes në fjalë, nuk e gjej veten në të drejtën të plotësoj propozimin e Shkëlqesisë suaj për të bërë një njoftim në emrin tim për pronarët e koreve të këngës falas. Si në përgjithësi, në çështjet e shërbimit, ashtu edhe në të tashmen, jam i detyruar të veproj në emër të dekreteve të Madhërisë së Tij Perandorake dhe të Sinodit të Shenjtë: në këtë ka drejtësi dhe forcë. Mbi këtë bazë, kohët e fundit, meqë Shkëlqesia Juaj denjoi të dallonte nga qëndrimi im, datë 29 dhjetor, nr. 570 316, sipas departamentit që më është besuar, bëra një konfirmim kundër lejimit të këndimit të pamiratuar në kisha. Dhe nëse kjo është kështu sipas departamentit që më është besuar, atëherë aq më pak mund t'i lejoj vetes të bëj ndonjë kërkesë apo udhëzim në emrin tim ndaj njerëzve që nuk i përkasin departamentit që më është besuar, që janë thelbi i pronarëve të koreve të këngës falas 317.
27 janar. Letër nga Mitropoliti Filaret drejtuar drejtorit të kapelës së këndimit të gjykatës, A.F. Lvov, me mirënjohje për masat që mori për të lejuar koret e lira të këndonin sipas notave të miratuara në kisha.
Në përgjigje të qëndrimit të Shkëlqesisë suaj, të datës 26 janar, nr. 21, në të cilën ju keni denjuar të më përcillni një listë të pronarëve të koreve falas në Moskë, abonimin e marrë nga këta pronarë në lidhje me këndimin në kisha, gjatë shërbesave hyjnore, sipas shënimeve të miratuara, dhe një kopje të certifikatave të lëshuara për regjentët e mi, duhet të kujdesem dhe t'i përgjigjem respektit tim. kryerja e shkëlqyer e shërbesave kishtare, me mirënjohje pranoj masat e marra nga Shkëlqesia Juaj për të kënduar pa pagesë kore nëpër kisha sipas notave të miratuara drejt dhe me drejtim përmirësimi në rritje.
Me respekt dhe përkushtim të plotë, kam nderin të jem,
Shkëlqesia juaj, shërbëtori më i përulur Filaret, Mitropoliti i Moskës
nr 52. 27 janar 1850 318
3 shkurt. Letër nga Mitropoliti Filaret drejtuar drejtorit të kapelës së këndimit të gjykatës, gjeneralmajor A.F. Lvov, në lidhje me transpozimin e tij të këndimit të shënuar në kishë në katër zëra
I nderuar për vëmendjen më të lartë që Perandori Sovran më i devotshëm nderoi veprën e Shkëlqesisë suaj në përkthimin e muzikës kishtare në këndim katërzërësh dhe duke kuptuar rëndësinë dhe përfitimin e kësaj ndërmarrjeje, në vazhdimin e marrëdhënieve me ju për këtë temë, u përpoqa në çdo mënyrë të mundshme ta afroj pikëpamjen time për këtë çështje me tuajin, pasi kjo nuk është në kundërshtim me bindjen time. Kështu, duke e shqyrtuar këtë temë nga këndvështrime të ndryshme, arrij në përfundimin se kam nderin të informoj Shkëlqesinë tuaj.
Në harmoninë e këndimit të kishës me katër zëra të sapokonvertuar, melodia e kishës dëgjohet qartë në disa pjesë dhe njihet lehtësisht nga veshët e mësuar me këngën kishtare, por në disa pjesë nuk dëgjohet aq qartë dhe, si të thuash, nën hijen e harmonisë dhe nuk njihet lehtë. Por nëse një mangësi e vërejtur nga kjo anë kundërshtohet nga përfitimi i rëndësishëm që duke futur këtë këndim mund të shkatërrohet arbitrariteti i propozimeve dhe kompozimeve të paaftë dhe jo në frymën e kishës, të cilat herë pas here pushtojnë Kishën në vende të ndryshme, atëherë futja në përdorim e veprës suaj, për mendimin tim (që, megjithatë, në çdo rast duhet të gjykoj më të lartët ose të gjykoj. Sinodi), është i denjë për çdo promovim.
Nuk mund të rezistoj për të shtuar një tjetër. Besoj se puna juaj do të vazhdojë. Në këtë rast, këshillohet që të mos anashkaloni pyetjen: a mundet harmonia, pa shkelur ligjet e saj të qenësishme, të kompozohet me një thjeshtësi më të madhe, në mënyrë që melodia e kishës të jetë më e hapur dhe më e kuptueshme për dëgjuesit e shumtë të mësuar me muzikën e thjeshtë kishtare?
Shërbëtori më i përulur i Shkëlqesisë suaj, Filaret, Mitropoliti i Moskës
nr 66. 3 shkurt 1850 319
8 shkurt. Raporti i Mitropolitit Filaret drejtuar Sinodit të Shenjtë mbi komentet e komitetit të shënimeve mbi veprën e sapoorganizuar nga drejtori i kishës së gjykatës A.F. Këndimi i kishës Lviv.
Duke u thelluar, për aq sa ishte e mundur, në komentet e komisionit të mëparshëm, zbulova se disa prej tyre ishin shprehur në mënyrë të pakënaqshme dhe disa nga ndryshimet në rregullimin e ri nga ato kishtare nuk ishin shumë domethënëse, si p.sh., ndarja e një note në dy, mospërputhja e theksit të fjalës, kur në një rrokje të shkurtër nota është e ngritur në rrokje më të ulët; por nuk konstatova se ata nuk kishin qëllime të mira dhe nuk lindnin nga dëshira për të përmbushur saktësisht udhëzimet, duke treguar mospërputhje më të vogla.
Meqënëse, meqë ra fjala, tërhoqi vëmendjen kryqet e vegjël të vendosur me laps në librin e muzikës: më pas, pasi e shqyrtova edhe këtë, zbulova se ata ishin vendosur nga anëtarët e ish-komitetit, ndërsa dëgjonin këndimin, për të treguar nota që nuk ishin të ngjashme me librin e kishës. Shënime të tilla pjesërisht raportohen në komentet e komisionit, dhe pjesërisht janë të heshtura në këto komente. Kjo, për mendimin tim, ashtu siç nuk përbën fyerje për librin në shqyrtim, nuk çon në përfundimin se veprimet e komisionit nuk ishin me qëllime të mira.
Uniteti i dëshiruar në mendime ishte i vështirë për t'u arritur, sepse ithtarët e tij e shikonin temën nga dy këndvështrime, të cilat ishte e vështirë të reduktoheshin në një: Unë, nga këndimi i librit të muzikës kishtare, i njohur dhe i njohur për lexuesit dhe dëgjuesit e kishës, ai nga ana e rregullave të harmonisë. Kur sugjerova se në këtë apo atë irmos ose dogmatikë ka një mospërputhje midis këndimit me katër zëra dhe melodisë së një libri kishtar, ose ndryshe, që në këndimin me katër zëra, këndimi i kishës nuk dëgjohet qartë, nën hijen e harmonisë, duket i panjohur për dëgjuesin e kishës, dhe për këtë arsye dëgjuesi nuk i përket asaj që i takon dëgjuesit. e dëshirueshme për t'u ruajtur: atëherë ishte kundër meje që harmonia ishte e përbërë sipas rregullave dhe nuk mund të kishte një tjetër. Kështu arsyetimi zhvendoset në një rajon në të cilin unë nuk mund ta ndiqja.
Sipas mendimit tim, meqë qëllimi i këngës kishtare është të zgjojë dhe të ruajë ndjenjën e devotshme të popullit ortodoks gjatë shërbesave të kishës, dhe për këtë qëllim të mbështesë përshtypjet ndërtuese që janë tashmë të njohura: ai aranzhim me katër zëra e arrin plotësisht qëllimin e tij kur në të melodia e njohur e librit të muzikës së kishës së lashtë njihet dhe ndihet lehtësisht jo vetëm nga çdo vargu i vargut, por edhe nga vargu veshi është në gjendje të dallojë një melodi nga një tjetër dhe të kënduarit bashkëtingëllore nga disharmonia.
Me referencë, datë 23 janar, nr. 19, gjeneralmajor Lvov më kërkoi me këmbëngulje një njoftim në bazë të shënimit që më ishte komunikuar në lidhje me komentet dhe kryqet e vendosura në librin muzikor, pa asnjë shpjegim nga ish-komiteti; Për më tepër, ai përcaktoi se ishte "e pamundur që ai të mos jepte një shpjegim për komentet e bëra nga komiteti në një libër që tashmë është në posedim të Madhërisë së Tij Perandorake", se ai, zoti Delegator, "është përgjegjës për çdo shënim"; se "libri i irmologjisë së shkurtër u shkrua sipas vullnetit më të lartë të Madhërisë së Tij Perandorake nga një person që ka fatin të gëzojë një pjesë të besimit të Perandorit Sovran"; se "është e pamundur t'i kënaqësh të gjithë"; dhe se ai, përkthyesi, “është i detyruar të provojë se po përmbush saktësisht urdhrin më të lartë që i është besuar, domethënë ruan melodinë e kishës”. Kjo lidhje është bashkangjitur këtu në listën e plotë.
Ata nuk mundën, për arsyet e lartpërmendura, të hynin në studimin e çdo note dhe çdo kryqi dhe lanë anëtarët e ish-komitetit t'ia shpjegojnë personalisht Shkëlqesisë së Tij.
Nga ana ime, duke u përpjekur në çdo mënyrë të mundshme për të arritur një gjykim dhe përfundim paqësor dhe harmonik për një çështje të cilës i kushtohet vëmendje më e madhe, për një çështje të cilës, si çështje kishtare, është karakteristikë gjykimi paqësor, njoftimin e kërkuar nga unë në lidhje me komentet e ish-komitetit, informova gjeneralmajor Lvov, në lidhje me të miat, në datën 21, 5 janar, datë 27, 5, 5 janar në vijim.
se “shqyrtimi i kësaj teme në lidhje me rregullat e artit, të dyja mbi gjykimin e ish-komitetit, nuk i nënshtrohet gjykimit tim”;
se "thelbi i mendimit të komitetit, me të cilin jam dakord pjesërisht, ishte vetëm se kënga e porsa konvertuar në disa vende paraqet një ngjashmëri të pakënaqshme të saktë me këngën e lashtë kishtare, për veshët e mësuar me këtë të fundit";
se "përdorimi i këngës së saposhuguruar në kishën time mund të shërbejë si provë e respektit tim për të dhe dëshirës për t'u siguruar që ajo është e përshtatshme për qëllimin";
se “me përvojën në rritje të dëgjimit të tij, nuk mund ta braktis plotësisht mendimin që i paraqita Sinodit të Shenjtë, se do të ishte e dëshirueshme që kisha e sapokthyer të këndonte në harmoni, në disa pjesë më afër melodisë monofonike të kishës antike dhe më e thjeshtë për interpretuesit më pak të aftë”;
se, megjithatë, “sikurse më parë mendova ta pranoja për kore më të arsimuara: kështu tani, veçanërisht në nderim për vëmendjen më të lartë që Perandori Sovran më i devotshëm nderoi veprën e përkthyesit, jam gati të përshkruaj përdorimin e përgjithshëm të tij, sipas gjykimit të Sinodit të Shenjtë.
Duke vazhduar të kërkoj një zgjidhje të përshtatshme dhe korrekte për çështjen e përdorimit të librave muzikorë që tashmë janë botuar dhe shpërndarë gjerësisht, dhe për këtë qëllim, duke e shqyrtuar temën nga këndvështrime të ndryshme, më në fund u binda, më 3 shkurt, nr. 66, t'i raportoja gjeneralmajorit Lvov rishikimin tim përfundimtar në termat e mëposhtëm:
“Në harmoni... promovim” 320 .
Në të njëjtën kohë, duke besuar se puna e përkthimit të këngës muzikore të kishës do të vazhdojë, në këtë rast kuptova se ishte e dëshirueshme "që përkthyesi të mos injoronte pyetjen: a mund të kompozohet harmonia, pa shkelur ligjet e saj të qenësishme, në mënyrë që melodia e kishës të jetë më e hapur dhe më e kuptueshme për dëgjuesit e shumtë të thjeshtë të kishës të mësuar me muzikën e kishës".
Të cilën me shumë respekt ia raportoj Sinodit të Shenjtë
nr 78. 8 shkurt 1850 321.
23 shkurt. Letër nga Mitropoliti Filaret drejtuar guvernatorit të përgjithshëm ushtarak të Moskës, Kontit A.A. Zakrevsky 322, me një përfundim mbi vizatimet e hartuara nga arkitekti Ton 323 për të kthyer Katedralet e Supozimit të Moskës dhe Archangel në të ngrohta
Guvernatori i Përgjithshëm Ushtarak i Moskës, Konti A.A. Zakrevsky, në referencë të datës 20 shkurt 1850, për nr. 1, përcillet për shqyrtim te Mitropoliti Filaret, i hartuar nga kryearkitekti i komisionit për ndërtimin e Katedrales së Krishtit Shpëtimtar, me porosinë më të lartë, vizatimet e projektimit për shndërrimin e Supozimit të Moskës dhe të Kryeengjëllit që urdhron katedralet, si dhe katedralet që e ngrohin atë. arkitekti Kaminsky 324 për t'u paraqitur para kryepastorit për shpjegime, nëse kishte nevojë për to, ai kërkoi që vizatimet e sipërpërmendura t'i ktheheshin atij, guvernatorit të përgjithshëm, me një përfundim për urdhra të mëtejshëm nga ana e tij. Në lidhje me këtë, Mitropoliti Filaret shkruante:
Marrë 21. Përgjigja në lidhje me Katedralen e Zonjës duke theksuar nevojën për sqarime, dhe në lidhje me Katedralen Arkhangelsk në pozitive.
Si përgjigje, e datës 20 të këtij shkurti, nr. 1, Shkëlqesia Juaj denjoi të më përcillni vizatimet e projektimit të hartuara nga Këshilltari aktual Shtetëror Ton për instalimin e ngrohjes të Katedrales së Zonjës dhe Archangel dhe kërkoni përfundimin tim.
Këto vizatime tregojnë pajisjen e supozuar artistike në ngrohje; por ata nuk shpjegojnë lidhjen e saj me strukturën e brendshme ekzistuese të kishave, e cila është veçanërisht e rëndësishme në lidhje me Katedralen e Zonjës, dhe së cilës, sipas detyrës sime, duhet t'i kushtoj vëmendje të veçantë, parandalimit të vështirësive që mund të lindin dhe eliminimit të përshtypjeve të pafavorshme në mendjet e popullit ortodoks, i cili me një nderim të veçantë paraprak dhe prinor e respektoi këtë.
Për këtë do të duhej një shënim shpjegues për vizatimet, në të cilin do të shpjegoheshin sa vijon:
1) meqë në vizatim tregohet gërmimi i dheut brenda katedrales dhe ndërtimi i mureve prej guri, qemereve dhe furrave nën dysheme, a nuk do të jetë e nevojshme që gjatë kësaj pune të mbrohet ikonostasi kryesor duke e mbyllur dhe si mendohet të bëhet kjo?
2) A do të jetë e mundur të kryhen shërbime ndërkohë që puna vazhdon, nëse jo në altarin kryesor, atëherë në një nga kapelat e katedrales, dhe nëse është e nevojshme të ndërpritet shërbimi, atëherë përafërsisht për sa kohë?
3) A mund të mbeten të paprekshme reliket e shenjtorëve Pjetri, Jona dhe Filipi në vendet e tyre, me ruajtjen e tyre përmes tendave të bëra prej pëlhure të trashë dhe me pranimin e atyre që dëshirojnë për nderim?
Në vitet 1812 dhe 1813, gjatë rinovimit të strukturës së brendshme të Katedrales së Zonjës, reliket e Shën Jonait mbetën të palëvizshme në vendin e tyre; reliket e Shën Pjetrit dhe Filipit, faltoret e të cilëve u dëmtuan, u transferuan në faltore të reja ose të rinovuara, por nuk u dërguan në kisha të tjera; por vetëm reliket e Shën Pjetrit u rrethuan rreth katedrales gjatë shenjtërimit të saj.
4) Dyshemeja e katedrales, pasi te behet nje pajisje ngrohese nen te, a do te qendroje ne te njejten vije horizontale, apo do te ngrihet disi dhe ne rastin e nje fare lartesie a do te mbeten te paprekshme varret e mitropoliteve dhe patriarkeve qe ndodhen prane mureve?
5) Si katër shtylla që mbështesin qemeret e katedrales dhe tani të rrethuara me ikonostase, në figurë ato shfaqen të zhveshura nga ikonostaset; dhe drejtpërsëdrejti pranë shtyllave shfaqen, siç duket, vrimat që përçojnë nxehtësinë në katedrale, pastaj, në rast të heqjes së ikonave nga shtyllat, disa prej të cilave janë veçanërisht të nderuara, a do të mund të vendoseshin këto ikona në murin jugor të katedrales, dhe të paktën më e rëndësishmja prej tyre nuk mund të lihej në dy shtyllat lindore pranë shtyllave të asaj lindore. të gjera, jo të lashta, shtrënguese dhe bllokuese të pamjes së brendshme.
Për të gjitha çështjet e treguara këtu, informacioni i duhur, për mendimin tim, duhet të merret parasysh për të arritur në një përfundim të besueshëm për lehtësinë e ekzekutimit të projektit të hartuar në terma kishtarë.
Sa i përket vizatimit që përfaqëson dizajnin e sistemit të ngrohjes së Katedrales së Arkangjelit, pasi në të rregullimi i furrave kryesore u është caktuar tendave në katedrale, dhe asgjë nuk është e dukshme në këtë vizatim që do të kërkonte ndryshime të rëndësishme në strukturën e brendshme të këtij kisha: atëherë, pa prekur gjykimin për projektin nga pikëpamja artistike, nuk më takon përfundimi i përshtatshëm. për zbatimin e këtij projekti nga pikëpamja kishtare.
nr 111. 23 shkurt 1850 325
Në shkurt. Letër nga Mitropoliti Filaret drejtuar drejtorit të kishës së këndimit të gjykatës, A.F. Lvov 326, me një përmbledhje të këndimit të tij të sapo prezantuar në kishë
Gjykimet e Shkëlqesisë suaj në lidhje me komentet e komitetit që ndodhej në Moskë për këndimin e kishës me katër zëra të ridizajnuar rishtazi, të përcaktuara në shënimin që më komunikua, duke pasur parasysh me respektin e duhur, para së gjithash duhet të pranoj se shqyrtimi i kësaj teme në lidhje me rregullat e artit, të dyja mbi gjykimin e komisionit të mëparshëm, nuk i nënshtrohet gjykimit tim.
Thelbi i mendimit të komitetit, me të cilin jam dakord pjesërisht, ishte vetëm se kënga e sapotransmetuar në disa vende nuk ka një ngjashmëri shumë të saktë dhe të qartë me këngën e lashtë kishtare, për veshët e mësuar me këtë të fundit.
Përdorimi i këngës së kishës së sapo konvertuar në kishën time mund të shërbejë Shkëlqesisë suaj si provë e respektit tim për të dhe dëshirës për t'u siguruar plotësisht që ajo përputhet me qëllimin e saj.
Me përvojën në rritje të dëgjimit të tij, nuk mund ta braktis plotësisht idenë që i paraqita Sinodit të Shenjtë, se do të ishte e dëshirueshme që kisha e sapokthyer të këndonte në harmoni, në disa pjesë më afër melodisë së zakonshme monofonike të kishës antike dhe më e thjeshtë për interpretuesit e pakualifikuar.
Megjithatë, siç mendova më parë ta pranoja për përdorim për koret më të arsimuara, kështu që tani, veçanërisht në nderim për vëmendjen më të lartë që Perandori Sovran më i devotshëm ka nderuar veprat tuaja, jam gati të përshkruaj përdorimin e përgjithshëm të tij, sipas gjykimit të Sinodit të Shenjtë.
Me respekt dhe përkushtim të përsosur, kam nderin të jem Shkëlqesia juaj 327.
Në shkurt. Raportoni në Sinodin e Shenjtë të Mitropolitit Filaret për urdhrat që ai bëri për të përmbushur urdhrin më të lartë për të ndihmuar drejtorin e kapelës së gjykatës që këndonte A.F. Lvov, për transkriptimin e këngëve të kishës në fletë muzikore
Me dekret të Sinodit të Shenjtë, datë 8 dhjetor 1849, nr. 13375, Mitropoliti Filaret u urdhërua të informonte menjëherë Sinodin e Shenjtë për të gjitha urdhrat që do të jepte për përmbushjen e saktë të urdhrit më të lartë, të komunikuar nga Ministri i Gjykatës Perandorake në vitin 328, kryesinodalit dhe kryeprokurorit të prokurorit, prokuror. meloditë e Manastireve Donskoy dhe Simonov dhe Katedrales së Supozimit në fletë muzikore dhe për dërgimin e drejtorit të gjykatës duke kënduar kapelën A.F në Moskë për këtë qëllim. Lvov 329, me dy këngëtarë të zgjedhur prej tij. Në këtë dekret, Mitropoliti Filaret shkroi:
21 dhjetor 1) Për të informuar Sinodin e Shenjtë tani se, në përmbushje të urdhrit më të lartë në lidhje me pozicionin mbi notat e këngëve të manastireve Simonov dhe Donskoy dhe Katedrales së Supozimit, sipas përkatësisë së këtyre manastireve dhe kësaj katedrale në departamentin e zyrës sinodalale, 330 m'u dhanë udhëzimet e duhura nga unë, dhe m'u dhanë udhëzimet e duhura nga ajo. Çështja u ndal atje për shkak të mos mbërritjes së drejtorit të kapelës së gjykatës në Moskë. Kur çështja të fillojë, raportojeni atë në Sinodin e Shenjtë për raportim të mëtejshëm.
Pastaj Mitropoliti Filaret i raportoi Sinodit të Shenjtë.
Dekreti i Sinodit të Shenjtë, i datës 8 dhjetor 1849, nr. 13375, përshkruan se, me urdhrin më të lartë të qytetit, drejtori i kapelës së këndimit të gjykatës së qytetit, gjeneralmajor Lvov, u dërgua në Moskë me këngëtarët që ai kishte zgjedhur për të filluar transkriptimin e melodive të Simonovs dhe Dons. se ai duhet të më shpjegojë për librat muzikorë, si ata të botuar tashmë, ashtu edhe ata që do të botohen në të ardhmen, dhe të përcaktojë, së bashku me mua dhe me eprorët, se në çfarë duhet të konsistojë puna e personave të zgjedhur prej tij; dhe jam urdhëruar që të gjitha porositë e mia lidhur me këtë t'i përcjell pa vonesë.
Më 30 dhjetor 1849, nr. 573, i raportova Sinodit të Shenjtë për komunikimin e parë me mua nga gjeneralmajori Lvov në lidhje me këndimin e papranuar në kishën universitare më 25 dhjetor, që i atribuohej korit të peshkopit 331. Me letrën e datës 2 janar nr. 25 në kishën e universitetit këndimi u realizua nga kori i peshkopit.
Më 2 janar, nr. 3, gjeneralmajor Lvov më pyeti nëse do ta konsideroja të dobishme që ai të dëgjonte të gjitha koret që këndonin në kishat në Moskë dhe t'u jepte atyre këshilla. Më 3 janar u përgjigja se e njoh këtë si të dobishme 332.
Si rezultat, unë kam udhëzuar sakristanin sinodal që të prezantojë drejtorin e kapelës së këndimit të gjykatës me regjentin e korit sinodal dhe inspektorin e seminarit që mëson korin e seminarit të marrë një takim për kohën e seancës.
Kori i peshkopit u dëgjua më 13 janar, me mua në shtëpinë time, për dy orë e gjysmë; dhe kjo u shoqërua me një vlerësim të favorshëm nga testuesi.
Me letrën e datës 2 janar, nr. 4, gjeneralmajor Lvov më njoftoi se kishte hyrë në marrëdhënie me administratorin e Manastirit të Ringjalljes, eminencën e tij peshkopin Agapit dhe me arkimandritët Simonovsky dhe Donskoy për t'i dorëzuar atij këngë të lashta me disa shpjegime dhe me Fjetjen e Zonjës që dëgjonin katedrakët e katedranëve.
Unë nuk u ftova t'i dëgjoja këto melodi, as të merrja pjesë në interpretimin e asaj që parashikohej në dekretin e Sinodit të Shenjtë për të përcaktuar se nga duhet të përbëhet puna e personave të zgjedhur për të vendosur meloditë në nota.
Në përgjigje të z. Gjeneral Lvov, datë 7 janar, nr. 13, më njoftuan një katalog me muzika, ku tregoheshin 7 libra muzikorë dhe 55 punime individuale, dhe më ftuan të marr pjesë në miratimin e tij. Kësaj, datë 16 janar, nr. 2, iu përgjigja se nuk mund të marr pjesë në miratimin e këtij katalogu, sepse shumë prej veprave të përfshira në të janë të panjohura për mua, si p.sh., veprat e Don Arkimandritit, të cilat nuk kanë miratim nga Sinodi i Shenjtë dhe për miratimin e të cilave nuk jam i autorizuar nga Sinodi i Shenjtë.
Lidhja e datës 26 janar, nr. 21, më informoi se gjashtë kore të këngës së lirë u gjendën në një situatë shumë të mirë, si për nga cilësia e zërit, ashtu edhe për harmoninë e tyre, por në injorancë të plotë se çfarë dhe si duhet të këndojnë; se regjentëve të këtyre koreve iu dhanë certifikata dhe një katalog notash sipas të cilave ata duhet të këndonin, për të cilat u morën abonime. Në të njëjtën kohë, shprehet shpresa që këndimi gjatë shërbesës hyjnore të arrijë rendin e dëshiruar.
Shpjegimet për librat e botuar të këngës kishtare me katër zëra të sapodeklaruar më paraqisnin vështirësi të vogla. Pas paraqitjes së mendimit tim për këtë në Sinodin e Shenjtë, sipas procedurës së pranuar, kam qenë i detyruar të pres vendimin e Sinodit të Shenjtë; por në vend të kësaj, ai u detyrua t'i rezistojë një lloj konkurrence në këtë drejtim, si pa informacion për gjykimet e Sinodit të Shenjtë, ashtu edhe pa marrë një udhëzim përfundimtar nga Sinodi i Shenjtë.
Unë u informova për "kundërshtimet e propozuesit të harmonisë ndaj komenteve të komisionit që ishte në Moskë dhe për përfundimin tim, pasi ishte e padëshirueshme për mua të hyja në konkurs, dhe ishte e papërshtatshme të shqyrtoja në detaje të ashtuquajturat kundërshtime, të mbushura me arsyetim mbi rregullat e harmonisë, të cilat nuk i studioja metodikisht, shënimet do të ishin shumë të gjata nëse do të ishin shumë të gjata ose të gjata në çdo tremujor të shpjegimit. masë që u vu në pikëpyetje 333.
4 mars. Një shënim nga Mitropoliti Filaret për skizmatikët e varrezave Rogozhsky: vëllezërit Kochuev dhe Stefan Trifonov Zhirov
Më 4 mars 1850, guvernatori i përgjithshëm ushtarak i Moskës, Konti A.A. Zakrevsky, me një shënim “shumë sekret”, i dërgoi për lexim Mitropolitit Filaret, një fragment nga informacioni që kishte për temën e bisedës së djeshme dhe e konsideroi detyrë të shtonte se tashmë ishin marrë masat e nevojshme për gjetjen e skizmatikit, vagabondit, Stepan Trifonov, prej më shumë se një muaji.
Në një shënim nga Konti A. A. Zakrevsky, Mitropoliti Filaret shkroi:
Shënimi thotë: Kochuev ishte një agjent i skizmatikëve të varrezave Rogozhsky dhe ndërmjetësi kryesor.
I dëbuar nga Shën Petërburgu, me ndalim të hyrjes në kryeqytet.
Ai u grind dhe u përpoq të ekspozonte veprimet e tyre të gabuara.
Ata thonë se ai i paraqiti Ministrisë së Punëve të Brendshme një certifikatë nga një tregtar i Voskresensk-ut për t'u bashkuar me kishën.
Në Maloyaroslavets, thonë ata, ai u regjistrua si tregtar sepse po kërkonte ar atje.
Vasily Trifonov Zhirov ishte mik me Kochuev; vëllai i tij, Stefani, e denoncoi; Vasily u fsheh në shtëpinë e Poletaeva, duke korrigjuar pozicionin e qiramarrësit.
Punët e skizmatikëve Rogozh trajtohen nga Vasily Demidov, i cili jeton në varrezat 334.
16 mars. Letër nga Mitropoliti Filaret drejtuar Kryeprokurorit të Sinodit të Shenjtë, Kontit N.A. Protasov, për meloditë e lashta të kishës të përdorura në Moskë
Me Dekret të Sinodit të Shenjtë, datë 30 shtator 1846, nr. 12585, parashikohej në paragrafin e dytë: meloditë e lashta të futura (që nga kohërat e lashta në disa kisha, manastire dhe dioqeza duheshin lënë të pandryshuara kudo) 335; në pikën e tretë: të gjithëve (përpiloni një listë, duke treguar se ku përdoret secila dhe ruajeni këtë listë në Sinodin e Shenjtë, duke ia përcjellë një kopje të saj gjeneralmajorit Lvov, i cili tani është drejtori i kishës së këndimit të gjykatës).
Prandaj, në të njëjtën kohë, për këtë dhe pika të tjera të dekretit, urdhërova vartësit e rrethit. Por as konsistori, as kryeprifti dhe dekani, që morën dekretin e katedrales prej saj, nuk ia përshkruan pikat e mësipërme regjentit të korit të peshkopit; prandaj pika e tretë mbeti e paplotësuar. Ky dështim u vërejt nga unë në fillim të këtij viti kur isha drejtor i kapelës së këndimit të gjykatës në Moskë; dhe lista e mëposhtme e melodive, e përdorur prej kohësh në Moskë, iu dorëzua drejtpërdrejt atij. Unë paraqes të njëjtën listë, e cila me dekret duhet të mbahet në Sinodin e Shenjtë. Pasi hyra në dioqezën e Moskës 49 vjet më parë, 336 më pas, pothuajse të gjitha këto melodi i gjeta në përdorim, ndër të tjera, në praninë e Mitropolitit Platon, me kujtim të bekuar. Vetëm melodia e psalmit: "Bekoni shpirtin tim Zoti" nuk është aq e vjetër në fletët muzikore, por kjo është përdorur në Moskë për më shumë se 20 vjet; dhe nuk është i kompozuar rishtas, por i lashtë, sipas legjendës, i përdorur, i vendosur mbi djersa për kor.
Prandaj, në përputhje me paragrafin 2 të dekretit të Sinodit të Shenjtë, këto melodi mbeten në përdorim dhe duhet të lihen të pandryshuara, veçanërisht pasi të gjitha kanë një karakter të lashtë prekës të kishës.
20 mars. Letër nga Mitropoliti Filaret drejtuar Kryeprokurorit të Sinodit të Shenjtë, Kontit N.A. Protasov, me bashkëngjitur dy letra të marra me postë qyteti, ku thuhej se skizmatikët e Moskës kanë dy peshkopë të rremë që morën shenjtërimin në Austri: Afoniy dhe Sophrony.
Guvernatori i Përgjithshëm Ushtarak i Moskës, Konti A.A. Zakrevsky, në një letër sekrete të datës 9 mars 1850, nr. 315, i shkruante Mitropolitit Filaret:
“Eminenca juaj denjoi të më përcillni një letër që keni marrë, me postë, nga një person i panjohur, në të cilën jeni të informuar: 1) se tregtari Maloyaroslavl Kochuev, pasi ishte shuguruar peshkop nga mitropoliti i skizmatikëve austriak, bleu, nën pretekstin e nxjerrjes së arit, një provincë të vogël në provincën e saj për të tregtuar në Kataluast2) Stepan Trifonov, i shuguruar gjithashtu peshkop në Austri, tani jeton në varrezat Rogozhsky me murgeshën Alexandra dhe 3) që Kochuev emëroi Vasily Trifonov, drejtorin e shtëpisë së lutjes skizmatike në shtëpinë Poletaeva, si dhjak.
Si rezultat, me urdhrat e mia, u kryen kontrolle të fshehta, të papritura, në agim si në apartamentet e tregtarit Kochuev dhe tregtarit Vasily Trifonov, ashtu edhe në varrezat Rogozhsky në ndërtesën e quajtur qelia e Nënë Aleksandrës. Në letrat e dy të parëve, jo vetëm nuk kishte asgjë që do të vërtetonte drejtësinë e denoncimit, por përkundrazi, Koçuev në këtë abonim shpjegonte se ai i përket kishës ortodokse, që dihet nga korrespondenca dhe ministri i Punëve të Brendshme 338; Në varrezat Rogozhsky, në ndërtesën e quajtur qelia e Nënë Aleksandrës, nuk u gjet asnjë mashkull i vetëm.
Duke e njoftuar eminancën tuaj për këtë, përveç shënimit sekret 339 që ju komunikova më 4 mars, të cilin ju kërkoj me përulësi, kryepastor i hirshëm, ta ktheni tek unë, kam nderin t'ju përcjell letrën pa emër të sipërpërmendur që keni marrë me postë qyteti.
Në krye të kësaj letre, Mitropoliti shkruante:
20 mars. Dy letrat origjinale i dërgohen Kryeprokurorit Sinodal për të tërhequr vëmendjen nëse toka ishte blerë me të vërtetë për miniera ari në provincën Kaluga.
Numri më i shkëlqyer, i nderuar zotëri!
Sot, më 2 mars, mora, me postë qyteti, një letër ku thuhej se në Moskë skizmatikët kanë një peshkop, Afonius, të instaluar në Austri, tregtarin Maloyaroslavets Kochuev; se shërben në Moskë, në shtëpinë e njësisë Yakimansky, me numrin 595; që furnizon priftërinjtë dhe dhjakët; se ka një peshkop tjetër si ai, ish-taksisti Sophrony; se Rusia është e ndarë midis skizmatikëve në dy dioqeza, lindore dhe perëndimore.
Duke mos pasur asnjë mënyrë për të përcaktuar meritat e kësaj letre pa emër, por pasi kisha dëgjuar më parë se skizmatikët e Moskës dërguan disa nga njëri-tjetri në Austri për t'u shuguruar priftërinj, e konsiderova se nuk ishte e tepërt t'ia përcillja drejtpërdrejt gjeneral-guvernatorit ushtarak të zotit Moskë.
Më 9 mars, Shkëlqesia e Tij më njoftoi se nuk ishte zbuluar asgjë që konfirmonte denoncimin dhe se Kochuev, dikur një skizmatik, i përket Kishës Ortodokse.
Ndërkohë mora një letër tjetër që vërtetonte të mëparshmen.
Një rrethanë, e shtrirë jashtë kufijve të provincës së Moskës, duket se kërkon hetim - nëse Kochuev ka blerë me të vërtetë tokë në provincën Kaluga posaçërisht për miniera ari dhe nëse është e besueshme që ky është qëllimi i vërtetë i blerjes së tokës.
Duke besuar se Shkëlqesia juaj, duke pasur burime më të bollshme informacioni për përçarjen, mund të besoni më lehtë nëse informacioni që mora është i denjë për vëmendje; Dy letrat e sipërpërmendura i përcjell në origjinal, njërën me zarfin e postës së qytetit të mbetur.
Dita e 20 marsit, 1850 340.
5 Prill. Urdhrat e Mitropolitit Filaret, për përmbajtjen e dekretit të Sinodit të Shenjtë, për mbledhjen e informacionit në rastin e arrestimit nga policia të fillestarit të Manastirit Donskoy Zykov, për një grindje dhe përleshje me djalin tregtar Matveev.
Sinodi i Shenjtë, kur shqyrtoi rastin e fillestarit të Manastirit Donskoy Zykov 341, i cili u ndalua nga policia natën për një grindje dhe përleshje me djalin tregtar Matveev, për të përcaktuar fajin e tij dhe gjykimin e mëtejshëm për të, e kuptoi si të nevojshme të kishte informacionin më të detajuar në lidhje me: 1) nëse Zkov ishte marrë për një veprim pro paraburgimi nga policia dhe çfarë rezultoi ky studim; 2) pse policia mori përsipër nga ai se nuk do të kërkonte kompensim për veprën e shkaktuar ndaj tij dhe në çfarë konsiston kjo vepër; 3) çfarë lloj letrash kishte ai që u njohën nga autoritetet laike si të pahijshme për dikë që jeton në manastir dhe nëse urdhri i të njëjtave autoritete për djegien e këtyre letrave ishte kryer tashmë dhe nga kush, dhe, më në fund, 4) për çfarë arsye autoritetet policore vendosën se ishte e nevojshme të kryhej inspektimi më i rreptë i qelisë së tij në manastir, me të gjitha masat e vulës. supozoi se dyshimi bie mbi të, sepse ndonjë krim apo plan i rëndësishëm, për zbulimin apo parandalimin e të cilit mund të ishte i nevojshëm, aq më tepër që kjo masë, siç shihet nga raporti i prokurorit të zyrës sinodalale 342 për korrigjimin e postit, është kryer papritur, pa asnjë komunikim paraprak për këtë me autoritetet shpirtërore.
Si rezultat i kësaj, Sinodi i Shenjtë, me dekretin e 28 marsit 1850, nr. 48, i dha Mitropolitit Filaret, pasi kishte shqyrtuar të gjithë informacionin e disponueshëm në lidhje me këtë çështje në zyrën sinodalale dhe në Manastirin Donskoy, dhe, nëse është e nevojshme, në komunikim me kë duhej të bënte të ditur rrethanat e sipërpërmendura për t'i shqyrtuar rrethanat e duhura, dhe për t'i shqyrtuar në përputhje me rrethanat.
Mbi këtë dekret, Mitropoliti Filaret shkruante në dorën e tij:
5 prill. Kërkesa nga zyra sinodalale që të merret me rishtar Zykov, dhe ta shkarkojë atë nga manastiri; dhe nga informacioni i Don Arkimandritit.
Atëherë Mitropoliti Filaret i dha zyrës sinodale të Moskës dhe anëtarit të saj Arkimandrit Theofan 343 dy propozime:
1) Zyra e Sinodit të Shenjtë të Moskës, propozim.
Në zbatim të dekretit të Sinodit të Shenjtë, datë 28 mars, nr. 48, më duhet të marr parasysh çështjen e incidentit me fillestarin e Manastirit Donskoy Zykov, 3 mars, dhe çështjen e shkarkimit të tij nga departamenti shpirtëror, prandaj propozoj t'i dorëzoj ato.
2) Anëtar i zyrës sinodale, Manastiri Donskoy, Fr. Arkimandrit Theofan.
Në zbatim të dekretit të Sinodit të Shenjtë, datë 28 mars, nr. 48, kërkoj nga Reverenca juaj informacionin e mëposhtëm në lidhje me incidentin e 3 marsit me rishtar Zykov:
1) çfarë letrash kishte ai që u njohën nga autoritetet laike si të pahijshme për dikë që jeton në manastir?
2) A është zbatuar tashmë urdhri i të njëjtave autoritete për djegien e këtyre letrave dhe nga kush?
3) A e dini se për çfarë arsye autoritetet policore vendosën se ishte e nevojshme të kryhej një inspektim i rreptë i manastirit në qelinë e tij, duke e vulosur dhe duke i hequr të gjitha letrat?
Më jepni menjëherë këtë informacion 344.
8 Prill. Raporti i Mitropolitit Filaret drejtuar Sinodit të Shenjtë për rrethanat e arrestimit nga policia të një fillestari të Manastirit Donskoy, nga fisnikëria, Zykov, për një grindje dhe një përleshje në rrugë.
Raportoni në Sinodin më të Shenjtë Drejtues, nga Mitropoliti i Moskës Filaret.
Me dekret të Sinodit të Shenjtë, datë 28 mars, nr. 48, më urdhëruan të më informonin për rrethanat e çështjes së Nikolai Zykov, një ish-rishtar i Manastirit Stauropegial Donskoy nga fisnikëria, i cili u mor nga policia për një grindje natën, në rrugë, më 3 mars. i zënë ngushtë nga ky vendim i zyrës sinodale për shkarkimin e Zykovit nga departamenti shpirtëror.
Ndërkohë, duke mbledhur informacionin e kërkuar, e bëj për detyrë që menjëherë t'i paraqes Sinodit të Shenjtë informacionin që kam në mendje, për gjykimin e Sinodit të Shenjtë, se si kam vepruar në këtë çështje dhe pse autoritetet shpirtërore në Moskë nuk kanë vepruar ndryshe.
Vulosja dhe inspektimi i letrave të Zykovit nuk u kryen krejt papritur nga autoritetet laike.
Më 4 mars, në mëngjes, shefi i policisë 345 më njoftoi gojarisht se Zykov ishte kapur dhe ndaluar nga policia natën e asaj dite për një grindje në rrugë dhe se, për disa rrethana, guvernatori ushtarak i Moskës 346 e pa të nevojshme të shqyrtonte letrat e Zykovit dhe kërkoi këtë leje.
Edhe pse fillestari Zykov, për vitin 1848, u rekomandua nga rektori të sillej me shumë ndershmëri, është i zellshëm për shërbimin e Zotit dhe i zellshëm në bindje (rekomandimi për 1849 nuk ishte ende i njohur), dhe megjithëse, sipas artikujve të raportit të Perandorit Sovran Pjetri i Madh, në raste abuzimi dhe të gjithë klerikët nuk i nënshtrohen menjëherë klerit. policia, sepse çështja nuk kishte të bënte me një klerik apo murg, por një rishtar që është ende vetëm në provë në përgatitje për një klerik; sepse një rishtar monastik që e lejoi veten të ishte jashtë manastirit të premten, gjatë Maslenicës, natën, në këtë mënyrë e privoi veten nga mbrojtja e autoriteteve shpirtërore dhe duhet të vuajë pasojat e veprimit të tij, edhe nëse ai nuk ishte fajtor për grindjen; së fundi, dhe për shkak se për këqyrjen e kërkuar të letrave të tij ishte e nevojshme që ai të lihej nën mbikëqyrjen e policisë derisa të kryhej kjo, në mënyrë që në të kundërt të mos lindte dyshimi nëse dosja e inspektimit ishte dëmtuar nga ndonjë falsifikim.
E pashë gjithashtu të nevojshme të mos shkaktoj ndonjë vështirësi në shqyrtimin e letrave të Zykovit kur këtë e kërkon një zyrtar i rëndësishëm qeveritar, i cili mund të ketë arsye sekrete për këtë. Për më tepër, një inspektim i letrave mund të hiqte dyshimin nga Zykov nëse ai ishte i pafajshëm, dhe nëse inspektimi nuk do të ishte lejuar, atëherë dyshimi që ra në letrat e Zykovit do të mbetej mbi të, edhe nëse ai ishte i pafajshëm.
Prandaj, unë iu përgjigja shefit të policisë se nuk kishte asnjë pengesë për inspektimin e propozuar të letrave të Zykov nga ana e autoriteteve shpirtërore, në mënyrë që kjo të bëhej në prani të një deputeti nga ana shpirtërore, i cili do të kërkohej nga unë, ose nga abati i Manastirit Donskoy, siç rezulton të jetë e nevojshme dhe e përshtatshme.
Për këtë arsye nuk kishte asnjë lidhje me mua për emërimin e një deputeti; në lidhje me shefin e policisë ndaj Don Arkimandritit Feofan, emëroi zëvendës, Hieromonk Rafael; dhe ajo që ndodhi nën këtë deputet u bë e ditur në zyrën sinodalale dhe mua, pas ekzekutimit të saj.
Më 13 mars, zyra sinodale mori raporte nga Don Arkimandriti dhe nga deputeti për atë që po ndodhte në rastin Zykov, i cili në disa pjesë doli të ishte i paqartë dhe në disa rrethana në mënyrë jo të përsosur. Deputeti shkroi se "me urdhër të shefit të policisë, zyra e tij mori një abonim nga fillestari Zykov, në mënyrë që ai të mos largohej nga manastiri pa leje, të mos shkonte në shtëpi laike dhe të mos qëndronte jashtë manastirit më vonë". Arkimandriti shkroi një njoftim verbal nga Zykov, "se atij i ishte ofruar një abonim nga shefi i policisë se ai nuk kërkon dhe nuk do të kërkojë pretendime për shkeljen e tij dhe nuk dëshiron t'i nënshtrojë ata që e shkaktuan atë ndaj dënimit, të cilin ai e nënshkroi".
Prandaj, më 16 mars, zyra sinodalale vendosi: të kërkonte nga shefi i policisë një regjistrim të vërtetë për Zykovin.
Në të njëjtën ditë, nga certifikata e dorëzuar, u zbulua se rishtari Zykov, në deklaratën për vitin 1849, rekomandohej si vijon: "në fillim sillej mirë, pastaj mungesat e shpeshta të tij nga manastiri ngjallin dyshime për sinqeritetin e prirjes së tij ndaj monastizmit, prandaj, nëse ai ka një prirje ndaj kësaj, atëherë do të ishte më e madhe që kryeqyteti të lëvizte nga kryeqyteti".
Përpara se të merreshin dokumentet e kërkuara, zyra sinodalale mori një raport nga Don Arkimandriti, i datës 20 mars, me bashkëngjitjen e kërkesës së fillestarit Zykov për shkarkimin e tij nga manastiri, për shkak të sëmundjes dhe me kërkesë të nënës së tij. Në këtë rast, duke marrë parasysh rekomandimet e mësipërme të arkimandritit, zyra sinodalale duhej të vepronte sipas nenit 14 të rregullores shpirtërore për murgjit, ku për fillestarin thuhet se "nëse pendohet dhe nuk dëshiron të jetë murg, lirojeni lirisht, pa asnjë ndalim apo qortim".
Nuk kishte asnjë pengesë për këtë, madje edhe rasti që po bëhej për Zykovin ishte i favorshëm për këtë. Në raportin e Arkimandritit Donskoy, sipas deputetit, thuhet se në letrat e Zykov "nuk kishte asgjë që i nënshtrohej shqyrtimit dhe gjykimit të mëtejshëm, përveç asaj që njihej si e pahijshme që një person që jetonte në manastir të mbante disa nga ato letra me vete". Kjo dëshmi u vërtetua nga fakti se as guvernatori i përgjithshëm ushtarak i Moskës dhe as shefi i policisë nuk i njoftuan autoritetet shpirtërore se Zykov i nënshtrohej gjykimit ligjor për ndonjë veprim, ose për përmbajtjen e dokumenteve. Nëse do të zbulohej ndonjë gjë në letrat e Zykovit që e nënshtronin atë në gjyq, atëherë, natyrisht, ato nuk do t'i jepeshin (siç bëhet) për t'u djegur, por do t'i nënshtroheshin shqyrtimit ligjor.
Shprehja se disa nga letrat e gjetura te Zykov ishin "të pahijshme për t'u mbajtur me vete për një person që jeton në manastir", përcolli idenë jo të një krimi, i cili është po aq i patolerueshëm jashtë manastirit si në manastir, por të një lloj marrëdhënieje laike që nuk është thjesht morale, dhe për këtë arsye e pahijshme për dikë që jeton në manastir.
Prandaj, zyra sinodalale, që një rishtar, i cili sipas rekomandimit të abatit, nuk është i besueshëm për manastirin, por është i dyshimtë në rastin e tij, por nuk njihet si objekt gjykimi, të hiqet nga manastiri dhe nga departamenti kishtar, duhet të përfitojë nga rasti që i është paraqitur, pra falja për shkarkimin e manastirit.
Për shkak të këtyre rrethanave, zyra sinodalale, më 23 mars, vendosi të shkarkojë rishtarin Zykov nga manastiri dhe nga departamenti shpirtëror; dhe në të njëjtën kohë të ndërpritet kërkesa për mbajtjen e evidencës policore për të, e cila do të ishte e nevojshme për të përcaktuar cilësinë e veprimeve dhe dinjitetin e një personi që i përket departamentit shpirtëror dhe pushoi së qeni i nevojshëm me largimin e këtij personi nga departamenti shpirtëror.
Megjithëse, për shkak të paqartësisë së raportit të deputetit, nuk dihej mirë se çfarë ndodhi me rishtarin Zykov në polici; por meqenëse, me kthimin në manastir, ai nuk bëri asnjë ankesë tek autoritetet shpirtërore, atëherë nga kjo anë nuk u duk i nevojshëm hetimi i mëtejshëm për mbajtjen e evidencës policore.
Të cilën me shumë respekt ia raportoj Sinodit të Shenjtë.
12 Prill. Letër nga Mitropoliti Filaret drejtuar guvernatorit të përgjithshëm ushtarak të Moskës, Kontit A.A. Zakrevsky, me një përfundim mbi temën e ngrohjes së Katedrales së Supozimit dhe Archangel, në Moskë 348
Guvernatori i Përgjithshëm Ushtarak i Moskës, Konti A.A. Zakrevsky, në lidhje me datën 28 mars 1850, nr. 4, i shkroi Mitropolitit Filaret: "Eminenca juaj, kryepastor i hirshëm. Bazuar në komentet e bëra nga Shërbesa juaj mbi projektimin e sistemit të ngrohjes për Katedralet e Zonjës dhe Arkangjelit të paraqitur nga arkitekti Ton, unë kërkova një shpjegim nga arkitekti Ton. vizatimi që ai prezantoi tregon një pajisje ngrohëse për Katedralen e Zonjës, pa prekur ndryshimet e brendshme të kishës, por, kur gërmoni vende brenda kësaj katedrale, për të vendosur soba dhe kalime në to, për të ruajtur ikonostasin, fillimisht duhet të mbulohet nga bazamenti në krye me pëlhura të pastra, ose dyshekë, duke i vendosur ato në dërrasë të jetë e mundur të ndalet plotësisht shërbimi hyjnor në katedrale, kjo do të kontribuonte shumë në suksesin e punës, nëse adhurimi është i nevojshëm, atëherë ai mund të lejohet në një nga kishat e katedrales;
Instalimi aktual i furrave do të zgjasë të paktën gjashtë muaj vere; 3) reliket e shenjtorëve Pjetri, Jona dhe Filipi do të mbeten të paprekshme në vendet e tyre; por gjithashtu duhet të mbulohet me tenda të bëra nga pëlhura të trasha; për t'i adhuruar ata gjatë gjithë periudhës së punës, nëse është e nevojshme, mund të jepet leja përmes skelave dhe kalimeve të përkohshme të ndërtuara posaçërisht, 4) dyshemeja e katedrales, megjithëse do të ngrihet me 4 centimetra, por varret e mitropolitëve dhe patriarkëve do të mbeten në vendet e tyre të paprekshme, dhe 5) gjatë punimeve në ikonat e ikonës duhet të hiqen të gjitha. dhe hiqet; me përfundimin e punës, vendosja e këtyre ikonave, ku dhe sa duhet, i lihet plotësisht vullnetit të Shkëlqesisë suaj, me ndryshimin, megjithatë, të gjerësisë së ikonostaseve.
Duke i dorëzuar këto shpjegime për shqyrtim nga Eminenca juaj, ju kërkoj me përulësi të më nderoni me njoftimin e përfundimit tuaj mbi to, për porosi të mëtejshme nga ana ime.
Këtij qëndrimi Mitropoliti Filaret, i datës 12 prill, po ai 1850, për nr 208, iu përgjigj kontit Zakrevskit.
Për çështjen e rregullimit të ngrohjes së Katedrales së Zonjës në lidhje me Shkëlqesinë tuaj, datë 28 mars, nr. 4, për draftin parashtrohen pikat e mëposhtme shpjeguese.
I. “Figura e paraqitur tregon një pajisje ngrohëse për Katedralen e Zonjës, pa prekur ndryshimet e brendshme të kishës: por kur gërmoni vende brenda kësaj katedrale për ndërtimin e sobave dhe kalimeve në to, për të ruajtur ikonostasin, fillimisht duhet të varet nga baza deri në majë me pëlhura të pastra, ose dyshekë, të vendosura në dërrasa të përkohshme, pastaj të vendosura në dërrasë.
Shtesat e mëposhtme në këtë pikë duken të nevojshme.
1) Ikona e Nënës së Zotit të Vladimirit, sipas këtij supozimi, nuk mund të lihet e mbyllur për gjashtë muaj, si për shkak të rëndësisë së saj të veçantë, ashtu edhe për shkak të kërkesës së zakonit për ta kryer atë gjatë disa procesioneve fetare. Gjatë gjithë periudhës së punës në Katedralen e Supozimit, është e nevojshme ta transferoni atë në Kishën e Shën Nikollës ngjitur me Katedralen e Supozimit, e cila ishte nën Ivanin e Madh, nën këmbanat.
2) Po kështu, ikona të tjera nga niveli i poshtëm i ikonostasit në Katedralen e Zonjës, për shkak të rëndësisë së tyre domethënëse dhe për ruajtje më të mirë, duhet të transferohen në të njëjtën kishë.
3) Gjatë mbylljes së ikonostasit, dyert që të çojnë në kapelë te reliket e Shën Pjetrit dhe te sakristia e katedrales nuk duhet të bllokohen.
4) Më fal nëse shqetësimi im për kishën e madh dhe mënyrën më të papenguar të përmbushjes së vullnetit më të lartë më çon disi përtej kufijve të konsideratave kishtare, megjithatë, jo me një mendim vendimtar, por me një pyetje të vënë në vëmendjen e atyre që dinë. Raftet e supozuara përpara ikonostasit, në lartësinë e tij të plotë dhe, për më tepër, ndoshta në dy rreshta për qëndrueshmëri, dhe dërrasat përgjatë tyre nuk do të kenë një peshë të tillë që dheu pjesa më e madhe që shtrihet poshtë tyre të mund të shtyhet në një hendek, i cili do të gërmohet jo shumë larg rafteve, pranë shkallëve para altarit? Dhe për të marrë masa paraprake kundër kësaj, a nuk është më mirë të vishni ikonostasin me pëlhurë të ngjitur që nuk lejon që pluhuri të kalojë?
II. "Nëse do të ishte e mundur të ndalohej plotësisht shërbimi hyjnor në katedrale, atëherë kjo do të kontribuonte shumë në suksesin e punës; nëse adhurimi është i nevojshëm, atëherë mund të lejohet në një nga kapelat e katedrales. Instalimi aktual i furrave do të zgjasë të paktën gjashtë muaj vere."
Dhe në këtë pikë duket e nevojshme shpjegimi dhe plotësimi.
1) Hartuesi e njeh ndërprerjen e shërbimit Hyjnor si një kontribut të madh në suksesin e punës, sepse, natyrisht, ajo presupozon ndërprerjen e punës gjatë orëve të shërbimit hyjnor. Kjo është e gabuar. Këshillohet që të vazhdoni adhurimin në kapelë jo për hir të njerëzve që do të gjejnë kisha të tjera, por për respekt për kishën e katedrales dhe reliket e shenjta që prehen në të. Prandaj, ndërkohë që shërbesa do të bëhet pas ikonostasit të varur në kapelë, puna mund të vazhdojë në katedrale, për sa kohë që punëtorët nuk prodhojnë britma apo këngë të panevojshme dhe të shëmtuara, të cilat, për rëndësinë e vendit, duhet t'u kërkohet atyre dhe jo gjatë orëve të Liturgjisë. Nga kjo është e qartë se vazhdimi i shërbimit hyjnor në kishë nuk do të dëmtojë suksesin e punës.
2) Mbyllja gjashtëmujore e katedrales është një privim i vështirë. Prandaj, propozohet për shqyrtim nëse është e mundur që çështja të rregullohet në atë mënyrë që kur të fillojë në fillim të pranverës, të përfundojë puna e nevojshme nëntokësore, veçanërisht përgjatë vijës afër altarit në mes të kishës, dhe siç duhet, për festën e kishës të Fjetjes së Nënës së Zotit, në mënyrë që në këtë ditë të mund të kryhet shërbimi në altarin kryesor.
III. Reliket e shenjtorëve Pjetër, Jona dhe Filip do të mbeten të paprekura në vendet e tyre; por duhet të mbulohen edhe me tenda prej pëlhure prej liri; për t'i adhuruar ato gjatë gjithë periudhës së punës, nëse është e nevojshme, pranimi mund të bëhet përmes skelave dhe kalimeve të përkohshme të ndërtuara posaçërisht.
Shpjegimet e mëposhtme duken të nevojshme këtu.
1) Pranimi në reliket e shenjta është i nevojshëm.
2) Kjo nuk paraqet ndonjë vështirësi në lidhje me reliket e Shën Pjetrit, të cilat ndodhen pas ikonostasit dhe ku të çon një derë, e cila të çon edhe në kapelë.
3) Kur rregulloni një shteg drejt relikteve të Shën Jonait, është e nevojshme të siguroheni që kjo shteg të mos shtrihet nëpër varre.
IV. “Edhe pse dyshemeja e katedrales do të ngrihet me 4 centimetra, varret e mitropolitëve dhe patriarkëve do të mbeten në vendet e tyre të paprekshme”.
Kjo pikë mund të lejohet nëse është e nevojshme.
V. “Gjatë punës, të gjitha ikonat në ikonostasin rreth katër shtyllave të kishës duhet të hiqen dhe të hiqen; me përfundimin e punës, vendosja e këtyre ikonave ku dhe sa duhet do t'i lihet plotësisht vullnetit të Shkëlqesisë suaj, me ndryshimin, megjithatë, të gjerësisë së ikonostaseve.
Konsiderata shtesë janë paraqitur në këtë pikë.
1) Ikonat që qëndrojnë pranë katër shtyllave të katedrales duhet të transferohen në kishën e mësipërme të Shën Nikollës për kohëzgjatjen e punës, ose në një tjetër nëse nuk ka hapësirë të mjaftueshme në atë.
2) Lënia e shtyllave pa ikona përreth, me sa duket, mund të përmirësonte pamjen e brendshme të katedrales; ikonostasi kryesor do të ishte më i hapur; dhe arkitektura e ndërtesës do të dukej më e lehtë. Por është e vështirë t'u japësh të gjitha këtyre ikonave ndonjë vendndodhje tjetër të kënaqshme; dhe, për shkak të rëndësisë së tyre domethënëse, mendimi i adhuruesve të zellshëm të lashtësisë së kishës, pa dyshim, do të jetë në favor të ruajtjes së këtyre ikonave në vendet e tyre origjinale, veçanërisht pranë dy shtyllave lindore.
3) Reduktimi i ikonostaseve rreth këtyre ikonave do të jetë i dobishëm sepse në një farë mase do të kontribuojë në një pamje më të hapur të ikonostasit kryesor dhe hapësirës në mes të katedrales.
Kur shqyrtohet projekti i propozuar në të gjitha aspektet, nuk duhet, për mendimin tim, të lihet pa shqyrtim të kujdesshëm se çfarë përshtypje mund të lërë zbatimi i tij në mendjet e popullit ortodoks. Një formë zvogëluese e kësaj përfaqësohet nga rregullimi i fundit i ngrohjes për kishën katedrale në Tver. 350 Atje kjo çështje kishte më pak të bënte me strukturën e brendshme të kishës sesa supozohet këtu. Nën hajatin perëndimor është ndërtuar një dhomë ngrohjeje nëntokësore dhe shtyllat që mbështesin çatinë e hajatit janë kthyer në tuba. Në vetë kishën, dyshemeja u hoq vetëm për të lejuar kalimin nga dera perëndimore e kalimit nëntokësor dhe më pas u shtrua si më parë. Me gjithë këtë, gjatë procesit, njerëzit nuk e kuptuan dhe e shikonin me ankim, sikur të ishte një risi; dhe tashmë pasi sipërmarrja përfundoi, ai e njohu përfitimin e saj dhe i dha drejtësi.
Sa më e rëndësishme të jetë Katedralja e Supozimit të Moskës dhe sa më intensive të jetë puna e ndërmarrë në të, në krahasim me Tverin: aq më pak mund të pritet që njerëzit të kuptojnë shpejt dhe në mënyrë të kënaqshme dinjitetin e asaj që po ndërmerret dhe nuk do të ndiejnë ndonjë hutim për gjendjen e jashtëzakonshme të shenjtërores, deri sa kushtet e jashtëzakonshme të shtetit, të nderuara nga kisha në të kaluarën. Dhe meqenëse urtësia dhe devotshmëria e lartë monarkale, që synonte çështjen e tanishme, është, pa dyshim, e prirur të kursejë mendimin e njerëzve, ndonëse e dobët në kuptim, por meriton vëmendje për shkak të ndjenjës së devotshmërisë që lidhet me të: sa më sipër na çon në përfundimin se duhet të përpiqemi të realizojmë atë që po ndërmerret në Katedralen e Zonjës, në një ndryshim sa më të shkurtër të mundshëm në brendësi të saj. 351.
nr 208. 12 prill 1850
20 Prill. Raporti i Mitropolitit Filaret drejtuar Sinodit të Shenjtë me një përfundim për rastin e fillestarit të Manastirit Donskoy Nikolai Zykov, i cili u arrestua nga policia natën për grindje dhe përleshje 352
Me dekret të Sinodit të Shenjtë, datë 28 mars, nr. 48, më urdhëroi në rastin e ish-rishtarit stauropegial të Manastirit Donskoy, Zykov, nga fisnikëria, të shqyrtoja të gjithë informacionin e disponueshëm në lidhje me këtë çështje në zyrën sinodalale dhe në Manastirin Donskoy, dhe, nëse është e nevojshme, në lidhje me rrethanat, duhet të specifikohet në komunikim me kë sipas konsideratave të duhura, t'i paraqes Sinodit të Shenjtë, me përfundimin tim. Dhe me dekretin e Sinodit të Shenjtë, të datës 30 Mars, më urdhëroi të mos turpërohesha në këtë hetim nga përcaktimi i zyrës sinodalale për shkarkimin e Zykovit nga departamenti shpirtëror, sepse kjo çështje ka të bëjë jo vetëm me personalitetin e Zykovit, por edhe me autoritetet e manastirit, të cilët janë të detyruar të kujdesen për gjendjen morale të tyre dhe që jetojnë në manastirin e tyre.
Në zbatim të kësaj, kam shqyrtuar: 1) në zyrën sinodalale rastin e kapjes së rishtar Zykov nga policia, 2) rastin e shkarkimit të tij nga radhët e fillestarëve dhe 3) marrëdhëniet me shkrim të policisë në lidhje me këtë rast me abatin e Manastirit Donskoy. Në të njëjtën kohë, doli të ishte e nevojshme të merreshin disa shpjegime 353 nga abati i Manastirit Donskoy dhe nga guvernatori, një ish-deputet në këtë çështje, të cilat u morën në ditët 8 dhe 10 të këtij prilli.
Ecuria e kësaj çështjeje në lidhje me departamentin shpirtëror u përshkrua nga unë në raportin tim drejtuar Sinodit të Shenjtë, të datës 8 të prillit 354.
Tani duhet të tregohet se çfarë është zbuluar në lidhje me rrethanat e treguara në dekretin e Sinodit të Shenjtë të 28 Marsit.
I. A është kryer një studim i duhur për aktin e Zykovit për të cilin është marrë nga policia dhe cili ka rezultuar studimi?
Në lidhje me shefin e policisë së rektorit të Manastirit Donskoy, datë 4 mars, nr. 5239, thuhet: “gjatë hetimeve u zbulua se Zykov në orën e treguar (në orën 11 të mbrëmjes), takohej me Matveev, i cili mbante në duar një shishe me një qese prej druri me një kile vaj, peshonte një qindarkë vaji. çaj), e shtyu, shishja u thye dhe kjo ndodhi mes tyre zënka dhe sherr”. Ky gjyq u zhvillua pa deputet nga ana shpirtërore; por kjo nuk mund të konsiderohet e pasaktë: sepse, siç mund të konkludohet nga shqyrtimi i rrethanave, ajo u krye pikërisht në kohën e kapjes së Zykov dhe Matveev, gjatë natës.
Me qëndrimin e lartpërmendur, shefi i policisë kërkoi nga rektori i deputetit Donskoy që të inspektonte qelinë e Zykov dhe t'i vuloste letrat. Rektori caktoi një zëvendës dhe pas inspektimit dhe vulosjes e raportoi në zyrën sinodalale më 6 mars. Në këtë kohë Zykov ishte tashmë në manastir; por në raportin e Don Arkimandritit nuk thuhet se Zykov ka shprehur pakënaqësi me veprimet e policisë, apo ka bërë ndonjë ankesë.
Në lidhje me shefin e policisë për mua, 7 mars, nr. 5382, i propozuar prej meje, sipas përkatësisë, në zyrën sinodalale, procedurat e sipërpërmendura përshkruhen në këto terma: “në dëshminë e përzgjedhur ata shpjeguan: Matveev, se ai, duke lëvizur nga një lokal në një lokal në tjetrin, ka dalë me një çantë me vaj dhe ka dalë dikush me një qese me vaj dhe më ka thënë një shishe me vaj. shtëpi, me rroba monastike, Zykov, i cili e shtyu dhe theu një shishe vaji, dhe kur e pyetën pse po zihej, e goditi në fytyrë dhe në anët, prandaj Matveev bërtiti: roje.
Zykov dëshmoi se atë ditë, në orën 12, pasi u largua nga Manastiri Donskoy, me lejen e abatit të tij, ai ishte në qytet me kontesha Varvara dhe Ekaterina Sheremetev, me princeshën Sofia Stepanovna Shcherbatova, kishte darkuar me Platon Vasilyevich, dhe më pas në Metroplock në Moskë. ai ishte në shtëpinë e Glebovit, te princesha Vera Dmitrievna Golitsyna, nga ku dolën me qëllim që të shkonin në manastir, fillimisht e sulmuan një e më pas një person tjetër i panjohur dhe pa asnjë arsye nga ana e tij e rrahën dhe synuan ta çonin në polici, por këtë e kishte bërë tashmë kujdestari tremujor”.
Në mesin e këtyre dëshmive të Zykovit është edhe një që e di padrejtësinë. Ai ishte në shtëpinë time më 3 mars në mbrëmje; por nuk u pranua nga unë.
Deputeti, në raportin e tij në zyrën sinodale më 12 mars, nuk përmendi studimin e aktit të Zykovit më 3 mars. Arkimandriti, në një raport të së njëjtës ditë, pyeti zyrën sinodalale nëse do të ishte mirë të zbulohej nëse Zykov ishte një person real apo pasiv në një grindje dhe përleshje; por përsëri ai nuk përmendi se Zykov është ankuar për ndonjë gjë, apo ka paraqitur ndonjë dëshmi kundër rivalit të tij në sherr. Zyra Sinodale duhej të kërkonte dokumente të vërteta nga policia; por më pas kjo kërkesë u ndal për shkak të largimit të Zykovit nga numri i fillestarëve.
Prandaj, e pashë të nevojshme të pyes deputetin, Hieromonk Raphael, për: 1) nëse ishte kryer një hetim i duhur për veprën e Zykovit për të cilën ai u vu në paraburgim, dhe 2) pse deputeti nuk kërkoi një kopje të këtij hetimi dhe nuk ua dorëzoi eprorëve të tij, në përputhje me nenin 1033 të vëllimit XV të Kodit të Ligjeve. Për këtë deputeti dha dy përgjigje, njëra në kundërshtim me tjetrën: 1) se nuk është kryer asnjë hetim dhe 2) se ai e ka marrë vetëm kopjen jo me ndihmën e eprorëve të tij. Me kërkesë të kësaj kopje, doli se kjo ishte një ditar për hapjen e vulave nga letrat e Zykov.
Gjithçka që duket qartë nga kjo është se deputeti nuk e kuptonte fare mirë biznesin e tij; nuk kërkonte jo vetëm hetimin e çështjes, por edhe sigurimin e provave të marra më parë mbi të, nëpërmjet të cilave mbetej e mbyllur hyrja në njohjen e çështjes.
II. Pse u nënshkrua Zykov se nuk do të kërkonte satisfaksion për shkeljen e shkaktuar ndaj tij dhe çfarë ishte kjo shkelje?
Deputeti në raportin e 13 marsit nuk e ka përmendur fare këtë abonim; dhe arkimandriti, në një raport të së njëjtës ditë, e përmendi atë nga fjalët e Zykovit, pa thënë se Zykov e konsideroi këtë abonim ose të detyruar ose për ndonjë arsye të pasaktë. Deputeti që pyeta dëshmoi se Zykov e ka dhënë nënshkrimin, por se çfarë ishte ofendimi, ai, deputeti, nuk e dinte; dhe se deputeti nuk e ka përmendur në raport, duke mos pasur kopje dhe duke mos mbajtur mend të gjithë përmbajtjen e tij.
Në këtë rast, deputeti gjithashtu nuk ka përmbushur detyrimin e tij sipas nenit të mësipërm të Kodit të Ligjeve, pa kërkuar një kopje të pajtimit.
Mund të merret me mend se për shkak të mungesës së dëshmitarëve, dhe për shkak të dëshmive kontradiktore të Zykov dhe Matveev, policia nënshkroi një marrëveshje për të hequr dorë nga padia për t'i dhënë fund çështjes.
III. Çfarë letrash kishte Zykovi që ishin të pahijshme për dikë që jetonte në manastir dhe a u zbatua urdhri për djegien e tyre dhe nga kush?
Tani është e pamundur të dihet kjo në dokumente, sepse letrat u humbën nga sytë, pa një hetim të mjaftueshëm, si nga deputeti ashtu edhe nga rektori.
Deputeti dëshmoi se nuk e dinte përmbajtjen e këtyre letrave; Nuk dihet nëse i janë dhënë Zykovit apo janë djegur.
Igumeni dëshmoi se, me sa dinte, këto ishin letra drejtuar Zykovit nga persona të ndryshëm, për punët e një shoqërie filantropike, në të cilën ai ishte anëtar, dhe ndër to kishte disa poezi, të cilat megjithatë u botuan.
Por meqë në raportin e deputetit më 13 mars thuhej se letrat dhe poezitë e Zykovit iu paraqitën rektorit, kjo u pyet për herë të dytë; i kushtoi vëmendje përmbajtjes së këtyre letrave dhe poezive, duke pasur një arsye të rëndësishme për këtë, për të përcaktuar nëse vartësi ishte fajtor, për çfarë dhe si i trajtonte këto letra. Për këtë, Arkimandriti Feofan u përgjigj se letrat ia kishte paraqitur vërtet Zykovi në prani të deputetit; se ai, arkimandriti, shqyrtoi shumicën e këtyre letrave dhe gjeti atë që u tha më lart, por nuk e konsideroi të nevojshme të rishikonte gjithçka plotësisht, pjesërisht sepse Zykov ishte urdhëruar t'i digjte, pjesërisht sepse ato ishin paraqitur nga Zykov në një zarf të printuar, nga i cili Zykov mund të nxirrte sende më të pahijshme gjatë udhëtimit.
Arkimandriti shton se të nesërmen ka dëgjuar nga Zykovi se letrat janë djegur.
IV. Për çfarë arsye u pa e nevojshme të inspektoheshin qelitë dhe letrat e Zykovit, dhe papritur, gjë që sugjeron dyshimin për një krim apo qëllim të rëndësishëm.
Se inspektimi nuk është bërë krejt papritur dhe jo pa komunikim paraprak me autoritetet shpirtërore, këtë e kam shpjeguar në një raport të datës 8 prill, ku tregohen edhe arsyet pse nuk kam guxuar të ndërhyj në inspektim, por kam kërkuar vetëm që të bëhet para deputetit, i cili, megjithatë, më pas nuk është kërkuar nga unë.
Rektori dhe deputeti dëshmuan se nuk e dinin se për çfarë arsye u konsiderua i nevojshëm inspektimi.
Por në lidhjen e shefit të policisë me arkimandritin Donskoy, të datës 4 mars, kjo arsye tregohet në shprehjet e mëposhtme: "pasi dihet që Zykov del nga manastiri çdo ditë dhe kthehet pas mesnate". Në të njëjtën kohë, nuk mund të anashkalohet fakti që arkimandriti nuk ka bërë asnjë kundërshtim ndaj kësaj dëshmie të shefit të policisë; dhe nuk e përmendi këtë në raportet në zyrën sinodalale. Kjo u zbulua tashmë kur, me dekret të Sinodit të Shenjtë, kërkova nga Manastiri Donskoy akte në lidhje me këtë çështje.
Se objekti i dyshimit nuk ishte ndonjë krim i rëndësishëm, apo qëllimi keqdashës, por disa nga marrëdhëniet laike të Zykovit, jo thjesht morale, kjo mund të konkludohet nga fakti se Zykov, pasi u kap nga policia, më 3 mars, të nesërmen, u lirua në manastir, kur dokumentet e tij ende nuk ishin bërë të ditura, derisa krimi i rëndësishëm do të ishte bërë i ditur: letrat. Është gjithashtu e qartë nga kthimi i letrave te vetë Zykov, dhe nga rishikimi se ato janë të pahijshme vetëm për dikë që jeton në manastir.
V. Mbetet të shqyrtojmë rrethanat e treguara në dekretin e Sinodit të Shenjtë të 30 Marsit: rëndësia e autoriteteve manastire për këtë çështje, të cilët janë të detyruar të monitorojnë gjendjen morale të atyre që jetojnë në manastir dhe të jenë përgjegjës për to.
Në lidhje me këtë, ju sillet në vëmendje sa vijon:
1) Abati i Manastirit Donskoy, në një deklaratë për vitin 1849, dëshmoi se mungesat e shpeshta të Zykovit nga manastiri ngjallnin dyshime për sinqeritetin e prirjes së tij ndaj monastizmit; por nuk është e qartë se abati mori masa mjaft aktive për ta mbajtur Zykovin nga mungesat e shpeshta.
2) Të Premten, në Maslenitsa, abati e shkarkoi Zykovin në orën një pasdite, me leje për të kaluar natën me nënën e tij. Do të ishte më mirë të organizohej që Zykov t'i thoshte lamtumirë nënës së tij jo në ditët e fundit të javës dhe të kërkonte kthimin në manastir gjatë ditës.
3) I pyetur se cilat raste vënë në dyshim sinqeritetin e prirjes së Zykovit ndaj monastizmit, Abati Raphael u përgjigj se Zykov, kur u largua nga manastiri, u kthye shumë vonë, gjë që iu raportua abatit. Igumeni u përgjigj se Zykov kishte sjellë dyshime për sinqeritetin e prirjes së tij ndaj monastizmit duke pranuar persona laikë, ndonëse të respektuar, pas meshës dhe duke u larguar shpesh nga manastiri, me këshilla të shpeshta nga igumeni që t'i linte plotësisht. Por në lidhje me shefin e policisë, thuhet se Zykov largohet çdo ditë dhe kthehet pas mesnate: kjo dëshmi e fundit, pas krahasimit me të mëparshmet, pa dyshim, nuk duhet marrë në kuptimin e plotë të rreptë. Megjithatë, tendenca e Zykovit për të munguar duket në atë mënyrë që masat më të forta se nxitjet do të ishin të panevojshme.
4) Igumeni caktoi një zëvendës që ishte injorant për këtë çështje, nuk i dha udhëzimet e nevojshme, nuk i monitoroi veprimet e tij, në mënyrë që veprimi i pakënaqshëm i ditës së parë të korrigjohej në të dytën, pasi deputeti ishte thirrur nga policia më shumë se një herë.
5) Duke pasur në dorë letrat e Zykovit, të shpallura të pahijshme për dikë që jeton në manastir dhe të destinuara për djegie, mos i rishikoni të gjitha me saktësi për të përcaktuar fajin ose pafajësinë e vartësit tuaj, si dhe dëmin dhe shkallën e fajit.
Sidoqoftë, për të mos fajësuar vetë abatin më shumë sesa ai tashmë, drejtësia kërkon të merret parasysh se ai kishte shumë arsye për një mendim të mirë për Zykovin dhe, për mendimin e tij të mirë, për një këndvështrim të butë ndaj mungesave të tij. Zykovi, siç thotë arkimandriti, kërkoi strehë në manastir për dy vjet dhe kështu fillimisht e bindi për prirjen e tij të mirë ndaj monastizmit. Vitin e parë e kaloi në manastir me miratim të plotë; me udhëzimet e abatit, ai pranoi dhe mbajti me zell detyrën e shitësit të qirinjve në një nga kishat e manastirit. Ai ndërmori dhe bëri disa përmirësime në strukturën e brendshme të kësaj kishe, e cila kishte pamjen e zellit dhe i bëri disa mungesa të justifikueshme për komunikimin me artistët. Ai i përkiste një familjeje fisnike; dhe dihej se ai pritej mirë “në” shtëpitë e respektuara të fisnikërisë më të lartë.
Prandaj, edhe gjatë procedurave për aventurën e natës me Zykov, arkimandriti mund të qëndronte i sigurt në pafajësinë e tij, dhe për këtë arsye vështrimi i tij mosbesues nuk ishte drejtuar ndaj tij, por ndaj veprimeve kundër tij.
Por në të njëjtën mënyrë, nuk e shoh të pavend të paraqes këtu një vërtetim se, që nga qershori i vitit të kaluar, një rast tjetër i pahijshëm është kryer në Manastirin Donskoy në lidhje me Hierodeacon Ignatius. Tregtari Thomas u ankua te guvernatori i përgjithshëm ushtarak i Moskës 355 se ky hierodiakon ishte me gruan e tij në banesën e tij dhe një tjetër hierodiakon i të njëjtit manastir, Polikarpi, dëshmoi se të dy e kishin vizituar dy herë. Në përfundim të çështjes nuk dihet nëse ka faj; por pahijësia është tashmë aty dhe prodhon gjykime të pafavorshme nga të huajt. “Kjo çështje nuk po kryhet nga departamenti kishtar: hetimi kryhet nga policia, nën mbikëqyrjen e një deputeti nga pala kishtare.”
Zyra Sinodale kishte vendosur tashmë që Manastiri Donskoy nuk kishte gëzuar inspektimin e dekanit për një kohë të gjatë; meqenëse igumeni i tij, duke qenë dekan i manastireve stauropegiale, nuk është në vartësi të një dekani tjetër dhe vendosi të lejojë menaxherin e Manastirit të Ringjalljes, Shkëlqesia e Tij Agapit 356, të rishikojë Manastirin Donskoy, në marrëdhëniet kishtare, morale dhe ekonomike. Por kjo ende nuk është zbatuar.
Për mendimin tim, rrethanat e tanishme japin një arsye të mirë për shkarkimin e Arkimandrit Theofan nga posti i dekanit të manastireve; dhe meqenëse, për arsye të ndryshme, është e pavolitshme t'i besohet ndonjërit prej arkimandritëve stauropegjial në vartësi të zyrës sinodale, atëherë, në pritje të zbulimit të kësaj komoditeti, t'ia besojë të nderuarit Agapit për t'i rishikuar, në bazë të rregullave ekzistuese.
Aktet e marra dhe të hartuara gjatë shqyrtimit tim të kësaj çështjeje janë bashkangjitur këtu, në origjinal, me një inventar.
Inventari i akteve gjatë shqyrtimit të çështjes së kapjes së Manastirit Donskoy nga ish-fisniku rishtar Zykov nga policia, në rrugë, gjatë natës
Nr. 1. Raport i Don Arkimandritit me përgjigje për pyetjet e bëra prej tij.
Nr. 3. Kopje e pavërtetuar nga revista.
Nr. 4. Përgjigjet e dyta nga zv.
Nr 5. Përgjigjet e dyta të arkimandritit.
Nr 6. Qëndrimi i vërtetë i shefit të policisë ndaj arkimandritit, datë 4 mars 357.
9 qershor Raporti i Mitropolitit Filaret drejtuar Sinodit të Shenjtë, me konsiderata dhe konkluzione mbi supozimet e Ministrit të Pronës Shtetërore 358 në lidhje me shkollat e famullisë në fshatrat shtetërore.
Në dekretin e Sinodit të Shenjtë, datë 19 shkurt 1850, Nr 1184, Mitropoliti Filaret informohej se këshilltari aktual shtetëror A.I. Karasevsky propozoi sipas gjykimit të Sinodit qëndrimin e Ministrit të Pronave Shtetërore ndaj Kryeprokurorit të Sinodit të Shenjtë, Kontit Protasov, për nr.292, në lidhje me shkollat e famullive të ngritura në fshatrat shtetërore, së bashku me dy shtojcat e mëposhtme. Lidhur me këtë, ministri shkroi: “Shkëlqesia juaj i di arsyet e krijimit të shkollave famullitare në fshatrat shtetërore. Kjo masë përbën zbatimin e statutit të shkollave, të miratuar nga Perandori në vitin 1828, i cili mbeti i pazbatuar për mungesën e mjeteve financiare në atë kohë. Krijimi i shkollave famullitare në fshatrat shtetërore, është plotësuar në faktin 28 të arsimit shtetëror. në këto shkolla bazohet në parime fetare dhe morale dhe si rrjedhojë vetë edukimi i rinisë fshatare në këto zona i besohet ekskluzivisht klerit të famullisë me zgjedhje dhe nën mbikëqyrjen e autoriteteve dioqezane;
Departamentit të Pronës Shtetërore iu ofrua ndihmë me burime materiale, d.m.th., ndarjen e ambienteve, lirimin e fondeve për mirëmbajtjen e mentorëve dhe furnizimin e shkollave me mjete mësimore. Sado e qartë të jetë shpërndarja e përgjegjësive të tilla ndërmjet departamentit kishtar dhe menaxhimit të pronës shtetërore, sipas raporteve të marra nga autoritetet vendore dhe nga shqyrtimi im personal i krahinave, janë vënë re keqkuptime të ndryshme që e komplikojnë suksesin e çështjes. Kështu, për shembull: në provincën Olonets, autoritetet dioqezane refuzuan të caktojnë mentorë, duke ia lënë zgjedhjen e tyre menaxherit të dhomës; në vende të tjera, departamenti kishtar i shikon shkollat e famullisë si institucione të huaja për to; kjo është arsyeja pse nuk ka monitorim të duhur të suksesit të mësimdhënies; dhe studimet dhe provimet mbeten pa mbikëqyrje nga dekani.
Duke njohur nevojën, në konfirmim të rregullave të vendosura, për përcaktimin e një urdhri pozitiv për drejtimin e shkollave të famullisë, do të sugjeroja që ato të kryheshin në përputhje me dispozitat origjinale, të cilave u dha miratimi më i lartë. 1) Edukimi mbi parimet fetare dhe morale të rinisë fshatare në shkollat famullitare të fshatrave shtetërore i besohet klerit të famullisë rurale nën mbikëqyrjen e drejtpërdrejtë të autoriteteve dioqezane. 2) Emërimi dhe zëvendësimi i mentorëve nga famullitarët ose persona të tjerë në departamentin kishtar varet nga autoritetet dioqezane. 3) Autoritetet dioqezane përcaktojnë radhën e mësimit të caktuar sipas raportit të kursit më të miratuar; si dhe procedurën për mbikëqyrjen e mësimdhënies, rregullat për provimet dhe vendos raportimin për verifikimin e sukseseve dhe paraqitjen në Sinodin e Shenjtë, për përfshirje në raportet e përgjithshme për departamentin kishtar.
4) Autoritetet dioqezane përcaktojnë se çfarë lloj librash, librash dhe shënimesh duhet t'u jepen shkollave famullitare, si për mësimin e kursit ashtu edhe për lexim. Shënim. Disa guvernatorë e konsiderojnë të dobishme prezantimin e një kursi për bujqësinë në shkollat e famullisë. Ministria nuk mund të pajtohet me këtë masë, pasi ndryshon natyrën e shkollave me të vetmin qëllim edukimin fetar dhe moral, por mundet, për të njohur nxënësit me përfitimet e përmirësimit të bujqësisë dhe ekonomisë shtëpiake, të furnizojë shkollat, për lexim, me udhëzime të shkurtra praktike mbi parimet kryesore të bujqësisë, duke iu përshtatur jetës dhe koncepteve të fshatarëve.
5) Mentorët e shkollave famullitare, duke përmbushur detyrat e tyre arsimore në përputhje me udhëzimet e autoriteteve dioqezane, nën mbikëqyrjen e dekanëve, komunikojnë me komandantët e rretheve për gjithçka që lidhet me furnizimin e shkollave me burime materiale. 6) Administrimi vendor i pasurisë shtetërore i përket: a) përzgjedhjes së fshatrave për ngritjen e shkollave dhe idesë së kësaj, nëpërmjet drejtuesit të dhomës, peshkopit dioqezan, për caktimin e mentorëve. b) Furnizimi i shkollave me ambiente dhe mjete mësimore. c) Lëshimi i shumave të përcaktuara nga shtetet për mirëmbajtjen e mentorëve dhe blerjen e të gjitha mjeteve shkollore. 7) Në rast se nuk plotësohet kërkesa e këshilltarit të qarkut, famullitari ia vë në dijeni dekanit, për komunikim, nëpërmjet të cilit vijon, në rregull me dhomën vendore të pronës shtetërore.
8) Në rast se komandanti i qarkut vëren një çrregullim në fushën e arsimit, atëherë ai i raporton komentet e tij te dekani dhe në rast të dështimit ia paraqet menaxherit për t'i vënë në vëmendje peshkopit dioqezan. Duke besuar se me këtë ndarje të qartë të pushtetit në mirëmbajtjen e shkollave të famullisë rurale do të mënjanohen të gjitha keqkuptimet dhe departamenti shpirtëror do t'i jepen mënyra të mjaftueshme për të shtrirë ndikimin e tij të dobishëm në edukimin dhe edukimin fetar e moral të tufës shpirtërore, i kërkoj me përulësi Shkëlqesisë suaj që ta propozoni këtë në diskrecionin e Sinodit të Shenjtë dhe të vendimit të tij për moslejimin e urdhrit të qeverisë për të mos më lënë pronat korresponduese.
Urdhërat paraprake për këtë çështje i janë caktuar Mitropolitit Filaret, sipas përmbajtjes së supozimeve të mësipërme të Ministrit të Pronës Shtetërore, për të dhënë me një përfundim konsideratat e duhura.
Mbi këtë dekret, Mitropoliti shkroi: 9 qershori dorëzohet sot.
Më pas, në të njëjtën datë, Mitropoliti i raportoi Sinodit të Shenjtë:
Me dekret të Sinodit të Shenjtë, datë 19 shkurt 1850, nr. 1184, më urdhëruan t'i paraqes Sinodit të Shenjtë konsideratat dhe konkluzionet rreth supozimeve të Ministrisë së Pronës Shtetërore në lidhje me shkollat e famullisë në fshatrat shtetërore.
Rastësisht, formimi i këtyre supozimeve u shkaktua nga keqkuptimet e vërejtura në disa dioqeza, si: në Olonets, autoritetet dioqezane refuzojnë të caktojnë mentorë, në vende të tjera departamenti kishtar i shikon shkollat e famullisë si institucione të jashtme, kurse mësimi dhe provimet mbeten pa mbikëqyrjen e dekanëve. Por nëse tema shqetësuese janë vetëm këto keqkuptime të veçanta të disa autoriteteve dioqezane, atëherë ato mund dhe duhet të korrigjohen përmes udhëzimeve dhe inkurajimeve nga Sinodi i Shenjtë, pa kaluar në supozime të reja.
Sidoqoftë, këto supozime të reja, të cilat janë më të lidhura me departamentin shpirtëror, janë si më poshtë:
1) Edukimi mbi parimet fetare dhe morale të rinisë fshatare në shkollat famullitare të fshatrave shtetërore i besohet klerit të famullisë fshatare, nën mbikëqyrjen e drejtpërdrejtë të autoriteteve dioqezane.
2) Emërimi dhe zëvendësimi i mentorëve nga famullitarët ose persona të tjerë në departamentin kishtar varet nga autoritetet dioqezane.
3) Autoritetet dioqezane përcaktojnë radhën e mësimit të lëndës së caktuar sipas raportit më të lartë të miratuar; si dhe procedurën për mbikëqyrjen e mësimdhënies, rregullat për provimet dhe vendos raportimin për verifikimin e sukseseve dhe paraqitjen në Sinodin e Shenjtë, për përfshirje në raportet e përgjithshme për departamentin kishtar.
4) Autoritetet dioqezane përcaktojnë se çfarë lloj librash, librash dhe shënimesh duhet t'u jepen shkollave famullitare, si për mësimin e kursit ashtu edhe për lexim.
Me këtë, konsiderohet e nevojshme të merren parasysh rregullat, sipas miratimit më të lartë të Sinodit të Shenjtë, të përcaktuara në dekretin sekret të 29 tetorit 1836, si më poshtë:
1) Përgjegjësia për edukimin fillestar të fëmijëve të vendbanimit lidhet me detyrat e klerikëve, të cilët duhet të përfitojnë nga ky mjet dhe mundësi për të përmbushur detyrën e tyre të padiskutueshme për t'i mësuar fëmijët me besim dhe devotshmëri.
2) Ky trajnim duhet të kryhet në shtëpi, në shtëpinë e një ose dy anëtarëve të klerit të famullisë, në varësi të aftësisë dhe besueshmërisë.
3) Sipas gjykimit të peshkopit dioqezan, një prift ose dhjak vendas, e nganjëherë një klerik, caktohet për të mësuar fëmijët e famullisë, sipas nevojës dhe aftësisë.
4) Ai jo vetëm i pranon ata që dëshirojnë të studiojnë, por edhe i disponon prindërit dhe fëmijët për këtë, gjë që lehtësohet edhe nga anëtarët e tjerë të klerit me këshilla dhe përfaqësim të dobisë: pranon pa asnjë marrëveshje dhe pa kërkuar ndëshkim.
5) Mësoni leximin, shtypjen e kishës dhe civile dhe shkrimin për ata që dëshirojnë. Ndërkohë nxënësit duhet të mësojnë përmendësh Lutjen e Zotit, Besimin, Dhjetë Urdhërimet, vargun: Përshëndetje Virgjëresha Mari, së cilës nxënësi duhet t'i shtojë një shpjegim të shkurtër e të thjeshtë të tyre nga katekizmi dhe legjendat më të rëndësishme nga historia e shenjtë, duke përcjellë këtë shpjegim dhe këto legjenda në formën e bisedave dhe historive të përmbledhura nga koha e shkollës dhe rasti. konfirmime fjalë për fjalë nga kujtesa.
6) Ata që kanë treguar sukses në leximin e kishës, në ditë festash, duhet t'u jepet një vend në korin e kishës, të mësohen me këndimin e kishës dhe, nëse është e mundur, të përfshihen në leximin e kishës, në mënyrë që dëshmia e suksesit të tyre të shërbejë si ngushëllim për prindërit e tyre dhe të inkurajojë të tjerët të studiojnë.
7) Në varësi të komoditetit, ju mund të shtoni fillimet e aritmetikës në lëndët e studimit.
8) Ju mund të filloni stërvitjen me fëmijët ortodoksë, në mënyrë që të tërheqni fëmijët skizmatikë që t'i ndjekin ata.
9) Nëse skizmatikët nuk dëshirojnë t'i dërgojnë fëmijët e tyre për t'u mësuar ndryshe nga librat e vjetër të shtypur, ose nga librat e vjetër të shtypur të botuar në një shtypshkronjë Edinoverie: pranojini ata me këtë kusht dhe mësojini nga këta libra.
10) Mësuesi duhet t'i kushtojë vëmendje të veçantë që, pa i turpëruar fëmijët e skizmatikëve dhe pa i acaruar prindërit e tyre me qortime mizore ndaj përçarjes, të rrënjos tek ata respektin për Kishën Ortodokse dhe mësimet e saj.
11) Koha e vazhdueshme e trajnimit duhet të zgjasë nga fundi i punës në terren të vjeshtës deri në fillim të pranverës dhe afërsisht nga 1 shtatori deri më 1 maj; Në muajt e verës, studentët mund të mblidhen gjatë pushimeve pasdite, për përsëritjen e lutjeve dhe mësimin e historisë katektike dhe të shenjtë, dhe gjatë ditëve të javës më shpesh ose më herët, siç lejojnë studimet rurale. Në qershor, korrik dhe gusht, mësimi ndalon plotësisht.
Edhe pse këto rregulla zbatohen për edukimin e fëmijëve skizmatikë, ato vlejnë edhe për ortodoksët dhe sugjerojnë fillimin e edukimit me ortodoksët.
Nga këto rregulla shihet se me miratimin më të lartë të Sinodit të Shenjtë, në vitin 1836, klerit iu besua pjesërisht ajo që në vitin 1850 Ministria e Pronës Shtetërore propozoi t'i besohej, pra edukimi i rinisë fshatare mbi parimet fetare dhe morale.
Pavarësisht se shkollat, sipas dekretit të vitit 1836, nuk ishin të pajisura me ambiente, rroga, as mjete mësimore, ato u krijuan gradualisht; dhe ka 34 prej tyre në dioqezën e Moskës, domethënë jo shumë më pak se ato të marra nga Ministria e Pronës Shtetërore dhe Mirëqenies, nga të cilat janë 38; apo edhe të parët më shumë, sepse disa nga të parët duhej t'i dorëzonin studentët e tyre tek të dytët, dhe për këtë arsye u mbyllën.
Nga kjo, me sa duket, duhet të konkludohet se nëse departamenti kishtar mund të krijonte dhe mbështeste shkolla të pafinancuara në kisha; atëherë është aq më e leverdishme për të që të pranojë nën mbikëqyrjen e tij të drejtpërdrejtë shkollat që Ministria e Pronës Shtetërore i siguron me ambiente, rroga dhe mjete mësimore. Por pas shqyrtimit më të afërt të çështjes, zbulohen disa arsye për të dyshuar në këtë.
Suksesi i edukimit të fëmijëve të fshatit, sipas rregullave të vitit 1836, nuk ishte as i shpejtë dhe as i gjerë, por i besueshëm dhe i sigurt. Fëmijët e stërvitur nga kleri lexonin dhe këndonin me padurim në kishë; futi në familje leximin e librave të shenjtë, të historisë së shenjtë, të jetëve të shenjtorëve dhe të librave të ngjashëm edukues; nga kjo duhet të kishte pasur një efekt të mirë moral dhe fetar te njerëzit; por nuk kishte kureshtje apo dëshirë të tepruar për lexim të kotë që prodhonte fermentim mendimesh.
Që nga krijimi i shkollave famullitare në fshatrat shtetërore, nën autoritetin e Ministrisë së Pronave Shtetërore, eprorët e tyre i njohën ata me një metodë më pak të thjeshtë se ajo e përshkruar në rregullat e Sinodit të Shenjtë të vitit 1836 dhe filluan të botojnë libra të veçantë me tema të ndryshme për t'u lexuar nga fshatarët, për të cilët është e vështirë të thuhet nëse efekti i tyre do të jetë vetëm i mirë në mendjet e njerëzve.
Për të gjykuar përfundimisht këtë, është e nevojshme të kemi parasysh një libër të njohur. Prandaj, ju paraqesim një libër të botuar dhe shpërndarë, siç thonë ata, në mijëra kopje, me titull: Tregime për Zotin, njeriun dhe natyrën, lexim për fëmijët në shtëpi dhe në shkollë. Shën Petersburg 1849.
Koncepti i natyrës nuk është për fëmijët fshatarë. Në parathënien e librit thuhet se është nëna ajo që duhet ta bëjë argëtuese lëndën e mësimit dhe askush nuk mund ta zëvendësojë atë në zhvillimin fillestar të mendjes së re. Prandaj, për t'i shpjeguar një fshatari se çfarë është natyra, shorti bie mbi nënën e tij analfabete.
Libri nuk fillon, siç mund të pritet nga titulli, me një mësim për Zotin Krijues, për origjinën e botës dhe njeriut, për aftësitë që Zoti i ka dhënë njeriut, për prejardhjen nga njeriu i parë, në rendin e natyrës, familjes dhe më pas shoqërisë dhe shtetit, që do të ishte në përputhje me traditën e shenjtë dhe është e thjeshtë për fëmijët në formë rrëfimi. Përkundrazi, libri nis, në formën e tregimeve, me një paraqitje të teorisë demokratike të formimit të shoqërisë njerëzore. Kjo nuk është për t'u habitur në librin e edukatorit të Wirtemberg Wurst, 359, i cili në parathënie njihet si themeli i librit rus: vitet 1848 dhe 1849 treguan se pedagogët gjermanë, dhe Wurst midis tyre, nuk pranonin dhe mësonin mendimet demokratike përmes një mbikëqyrjeje aksidentale. Është për t'u habitur që rus u bë një imitues i Wurst dhe shikon me shumë besim mësuesin e Wirtemberg.
Në kapitullin e parë të librit, në tregimin e parë, pra në artikullin e parë të librit, Jakobi dhe Jozefi hartojnë një kontratë shoqërore mes tyre, sipas mësimeve të Rusoit 360; Ata thjesht nuk e emërojnë këtë mësues, por pretendojnë se ata vetë kanë shpikur marrëveshjen e tyre.
Marrëveshjes me të cilën u themelua prona bujqësore, Jakobi dhe Jozefi i shtuan një marrëveshje mbrojtëse dhe më pas me ata që u bashkuan me ta vendosën tre ligje përmes votimit universal, madje edhe pa pjesëmarrjen e autoriteteve; sepse autoritetet nuk ekzistojnë ende.
Në tregimin e dytë dhe të tretë, me rastin e një zjarri dhe një sulmi nga grabitësit, vendoset rregulli që anëtarët e shoqërisë duhet të ndihmojnë njëri-tjetrin, për arsye se të gjithë dhe të gjithë do të pësonin dëm nëse nuk ndihmonin tjetrin. Rrjedhimisht, doktrina për të ndihmuar të afërmin mësohet vetëm për përfitimin e dikujt, gjë që çon në neglizhencën e doktrinës së filantropisë. Sipas kësaj teorie, nëse një zjarr në një fshat tjetër, pra në fshatin tonë, nuk kërcënon, atëherë ne nuk mund t'i ndihmojmë nevojtarët atje.
Në tregimin e katërt, shumëzimi i telasheve më në fund çon në idenë e krijimit të një lidershipi: dhe ai gjithashtu instalohet dhe zgjidhet me votim universal. Jakovi rrëzoi çdo mjeshtër një nga një; e detyroi të përsëriste premtimin e tij për të njohur dhe respektuar eprorët e tij.
Dhe mbi këto histori ëndërrimtare ka një titull të përgjithshëm: historia e jetës publike.
Çfarë duhet të presim nëse fshatarët, përmes fatkeqësisë, kuptojnë dhe pranojnë teorinë që përmbajnë këto histori? A nuk do ta vërejnë se shoqëria e tyre e tanishme nuk bazohet në këtë teori, që, për shembull, një pronar tokash ose komandanti i rrethit sundon mbi ta jo me marrëveshjen dhe zgjedhjen e tyre? A nuk do t'u shkojë mendja se do të ishte e nevojshme të riorganizohej shoqëria sipas modelit të Jakobit dhe Jozefit?
Në historinë e gjashtë vendosen financat, në të shtatën dënimet, në të dhjetën shqyrtimi i raportit vjetor dhe buxhetit në mbledhjen e përgjithshme. Pikërisht kështu duhet të mësohen fshatarët nëse do të ishte e nevojshme përgatitja e tyre për formimin e një republike; dhe nga kjo duhet të konkludojmë se kjo nuk është pikërisht ajo që u nevojitet fshatarëve rusë.
Kështu, në dhjetë tregime paraqitet formimi i shoqërisë dhe i qeverisë, pa Zot dhe pa mbret; sepse në to nuk përmendet as Zoti dhe as mbreti.
Në tregimin e njëmbëdhjetë, më në fund, mentori rus ndoshta korrigjon Wurst, duke përshkruar mirësinë e pushtetit mbretëror. Por a do t'i fshijë një histori përshtypjet e dhjetë të mëparshmes? Për më tepër, mbreti këtu duket se nuk është emëruar nga Zoti, por i domosdoshëm për shkak të rrethanës aksidentale që kreu i Jakovit doli të ishte jo shumë i mirë; dhe nuk dihet se me çfarë mendimi imagjinohet një hyrje aksidentale në shtetësinë e një mbreti fqinj dhe të mos jetosh nën pushtetin e mbretit natyror dhe të trashëguar.
Pas kapitullit të parë, i cili, sipas titullit, përmban historinë e jetës shoqërore, kapitulli i dytë parashtron konceptin e njeriut në përgjithësi, ndjenjat dhe shpirtin e tij dhe në fund të këtij kapitulli të dytë, doktrina e Zotit fillon sipas metodës 361 të Kantit, me një provë të ekzistencës së Zotit, e nxjerrë nga koncepti i ryshfetdhënësit. Është e vështirë të bindesh për korrektësinë dhe komoditetin e këtij urdhri, sipas të cilit para së gjithash propozohet mësimi, si u krijua shoqëria, ligjet, autoritetet dhe më pas mësimi për njeriun, si të paturit e syrit, veshit, nuhatjes etj., dhe se mësimi për Zotin fillon më vonë se të gjitha sa më sipër.
Megjithatë, në kapitullin e tretë, doktrina e Zotit dhe historia e shenjtë janë paraqitur në përputhje me burimet e shenjta, ndonëse jo gjithmonë me saktësi, natyrisht, por të përshtatura për të kuptuarit e lexuesve të zakonshëm.
Kapitulli mbi Zotin jep arsye për të menduar se libri është me qëllim të mirë; por kapitujt e tjerë të përmendur më sipër nuk na lejojnë të jemi të sigurt se ai është kompozuar me kujdes dhe se është i aftë të japë fryte të mira.
Po të supozojmë se mendimet politike të këtij libri, nëpërmjet shpërndarjes së tij në shumë ekzemplarë, tashmë kanë zënë disa rrënjë në shtresën e ulët të popullit; se shpërndarja e këtij dhe librave të tjerë mes fshatarëve ngjalli jo vetëm një prirje për leximin edukues, por edhe një kuriozitet për lexim të larmishëm; se, nga ana tjetër, ushqimi jo i shëndetshëm për këtë kuriozitet është gati me bollëk në morinë e romaneve dhe librave të tjerë të botuar, jo vetëm të kota, por edhe të dëmshme moralisht e politikisht, të cilat lakmia i shpërndan nëpër qytetet e mëdha nëpër librari e shitëse e kudo nëpër panaire e shitëse ambulantë: atëherë nuk mund të mos vihet në përfundimin e vlefshëm dhe të besueshëm se tregtari. ngarkim dhe përgjegjësi e shkollave fshatare të famullisë, siç ishte më parë, që nga viti 1836, sipas rregullave të dhëna atëherë.
Duke e imagjinuar edukimin e thjeshtë kishtar të fshatarëve si më të besueshëm dhe arsimin më artificial dhe të larmishëm si më pak të sigurt, kam frikë se kjo do të duket si një pikëpamje e njëanshme, karakteristikë e gradës së cilës i përkas dhe se mendimi rus do të duket i dobët në krahasim me sofistikimin e mësuesve të huaj.
Prandaj, jam i detyruar të thërras dëshmitarë të huaj për rastin që po shqyrtohet.
Në botimin periodik parizian të Mbjellësit (Le semeur), 6 shkurt të këtij viti 1850, janë paraqitur konsideratat e mëposhtme mbi efektin e edukimit në gjendjen morale të njerëzve.
M. Fayet 362 i raportoi Akademisë së Shkencave Morale dhe Politike të Parisit se gjatë dy dekadave të fundit numri i krimeve dhe kundërvajtjeve është rritur çdo vit në një proporcion më të madh në departamentet e më të arsimuarve sesa në ato më pak të arsimuara.
M. Giraud e kundërshtoi këtë, 363 se në mesin e të dënuarve më 1847, 52 nga 100 nuk dinin as të lexonin e as të shkruanin.
Ky kundërshtim nuk do të ishte shumë i fortë edhe nëse në të gjithë popullsinë numri i atyre që nuk dinë të shkruajnë dhe lexojnë do të lidhej në të njëjtin raport me ata që dinë. Por nëse kategoria e analfabetëve është në mënyrë të pakrahasueshme më e madhe se ata që dinë shkrim e këndim, dhe numri i kriminelëve nga të dy është pothuajse i barabartë, atëherë përsëri duhet të konkludohet se në mesin e të arsimuarve ka proporcionalisht më shumë kriminelë sesa në mesin e atyre që nuk dinë të shkruajnë e të lexojnë.
M. Cousin 364 arsyetoi për këtë në këtë mënyrë: "Nuk është edukimi ai që ngre moralin, por edukimi, që është një çështje krejtësisht tjetër, dhe veçanërisht edukimi fetar. Në Skoci, në Holandë dhe në disa vende të tjera, edukimi primitiv e ka bërë popullatën më të mirë. Pse? Sepse kur ata bënin kaq shumë përpjekje për t'i mësuar të varfërit të lexonin, më besoni, kjo nuk u bë për të lexuar librat e keqi që i sollën ne në vendin tonë. (domethënë në Francë), për t'i shtyrë ata të lexojnë Biblën.»
Nga të gjitha sa më sipër, Sinodi i Shenjtë është i kënaqur të shohë se përse rruga e ngushtë e treguar për edukimin e fëmijëve të fshatit nga përcaktimi më i lartë i miratuar i Sinodit të Shenjtë duhet të njihet si më e besueshme dhe më e sigurt se rruga e zgjeruar që ka nisur në vitet e mëvonshme, në drejtim të autoriteteve në varësi të Ministrisë së Pronës Shtetërore.
Por, duke kuptuar së bashku me Sinodin e Shenjtë se përgjegjësia për edukimin fillestar të fëmijëve të fshatit i takon detyrave të klerit të famullisë, besoj se edhe tani departamenti kishtar duhet me zell të plotë t'u korrespondojë tipave përgjithësisht dobiprurës të Ministrisë së Pronës Shtetërore në edukimin e të rinjve fshatarë mbi parimet fetare dhe morale, me veprimtari në përdorimin e masave të të cilave pa pasoja ose në thelb janë të dobishme.
Prandaj, do të supozoja se supozimet e mësipërme, të raportuara nga Ministria e Pronës Shtetërore, duhet të pranohen, me shtimin e sa vijon:
1) T'i përmbahen me saktësi qëllimit të drejtpërdrejtë të edukimit të fëmijëve të fshatit për t'u siguruar atyre një edukim fetar dhe moral.
2) Si në metodë ashtu edhe në mjedisin mësimor, ruajeni thjeshtësinë në përputhje me këtë qëllim.
3) Mos kërkoni lavdinë në një mori shkollash dhe nxënësish, por kërkoni të mirën thelbësore, pra konfirmimin e njerëzve në besim dhe moral të mirë, me mjetet më të besueshme. Një numër i vogël njerëzish që janë të udhëzuar tërësisht dhe moralisht janë më të dobishëm se shumë njerëz të arsimuar sipërfaqësisht.
4) Drejtojini me kujdes fëmijët e mësuar drejt leximit edukues dhe të dobishëm për gradën e tyre dhe eliminoni në çdo mënyrë prej tyre leximin që është i pafavorshëm për moralin dhe qetësinë e përgjithshme, që ushqen sensualitet dhe pasione, ose që nxit fermentimin e mendimeve politike. Ajo që dikasteri i pronës shtetërore, pa dyshim, shqetësohet po aq shpirtërisht, nuk mund të lihet 365.
19 korrik. Raporti i Mitropolitit Filaret drejtuar Sinodit të Shenjtë me përcjelljen e rregullave që ai hartoi për mbikëqyrjen e manastirit që jetonin në Moskë, në metokione, duke mos përjashtuar ata që u përkasin dioqezave të tjera dhe mbi ata që vijnë për të mbledhur lëmoshë.
Korrigjimi i postit të Kryeprokurorit të Sinodit të Shenjtë, Këshilltar i fshehtë, A.I. Karasevsky, propozimi i datës 15 korrik 1850, nr. 3666, solli në vëmendjen e Sinodit të Shenjtë për mesazhin që mori nga shoku Sekretar i Shtetit Taneyev 366, me anë të të cilit Këshilltari Private A.A. Kovalkov 367 njofton se Perandori Sovran, pasi mori informacion nga Madhëria e Tij për opinionin e pafavorshëm që ekziston në Moskë në lidhje me moralin e vëllezërve manastirë të manastireve vendase, arsyet për të cilat janë dhënë nga vetë murgjit, duke jetuar në fermat e manastirit për t'u kujdesur për ta, ose duke i dhënë përkohësisht nevojën e qëndrimit më të lartë monastrit atje. Kryeprokurori sinodal i raportoi Madhërisë së Tij se cilat rregulla ekzistojnë për lirimin e murgjve nga manastiret në Moskë dhe manastiret e tjera, si dhe cilat rregulla ekzistojnë për qëndrimin e murgjve në ferma. Si rezultat i kësaj, St.
Sinodi, me dekretin e po kësaj 28 qershori, nr. 87, udhëzoi Mitropolitin Filaret të hartonte rregulla të veçanta për mbikëqyrjen e rreptë të manastirit që qëndrojnë në Moskë në metokione, duke mos përjashtuar ata që u përkasin autoriteteve të tjera dioqezane, si dhe për ata që vijnë në Moskë për të mbledhur lëmoshë, dhe rregulla të tilla, sa më shpejt që të jetë e mundur, duhet të zbatohen për miratimin e Siodit në mënyrë të tillë që të zbatohen në Hoodn. sipas rrethanave lokale të të dy kryeqyteteve, mund të plotësonte vetë udhëzimet për dekanët e manastireve, duke vendosur në të, me të gjitha detajet, masat për monitorimin më të rreptë dhe të vazhdueshëm të marrëdhënieve të manastirit me laikët, për të eliminuar gjithçka që nuk mund të shërbente për ngritjen e forcave të këtyre të fundit.
Në zbatim të këtij dekreti, Mitropoliti Filaret, në një raport të datës 19 korrik të po këtij viti, nr.345, paraqiti për shqyrtim në Sinodin e Shenjtë një projekt rregullore me këtë përmbajtje.
Rregullat për mbikëqyrjen e manastirit që jetojnë në Moskë në ferma, duke mos përjashtuar ata që i përkasin dioqezave të tjera, pasi vijnë për të mbledhur lëmoshë.
1) Të gjitha metokat në Moskë ku jetojnë manastiret, edhe nëse i përkasin autoriteteve të tjera dioqezane, për sa i përket dekanatit dhe moralit, i nënshtrohen mbikëqyrjes së autoriteteve lokale dioqezane.
2) Për këtë qëllim, ata i nënshtrohen departamentit të dekanit dioqezan të manastireve të Moskës.
3) Dekani i manastireve viziton oborret, sipas nenit 31 të udhëzimit të tij, dhe vepron në mbikëqyrje të tyre, sipas fuqisë së këtij udhëzimi.
4) Shkelja e perceptuar e dekanatit ose e sjelljes së mirë, nëse është e vogël dhe nuk shoqërohet me tundim, dekani korrigjon me mjetet e përcaktuara në nenet 35 dhe 36 të udhëzimeve të tij, dhe nëse nuk është e parëndësishme, ose shoqërohet me tundim dhe qortim të titullit, ose nuk është hera e parë që vërehet, raportoni tek peshkopi.
5) Bazuar në një raport të tillë, peshkopi dioqezan, nëse e sheh të nevojshme, mund të urdhërojë një hetim të një personi që i përket një dioqeze tjetër dhe ta paraqesë atë për shqyrtim nga konsistenca e Moskës.
6) Vendimi në një rast të tillë, i cili përbëhet nga qortimi i të akuzuarit, vënia e tij në sexhde, ose detyrimi i tij për të nënshkruar, mund të miratohet nga peshkopi dioqezan i Moskës dhe të ekzekutohet, me njoftimin e autoriteteve dioqezane, të cilave i pandehuri në të vërtetë jeton.
7) Por nëse vepra e zbuluar, për shkak të rëndësisë së saj, kërkon një masë më të fortë korrigjimi, atëherë çështja dhe i pandehuri i përcillen autoriteteve dioqezane nga të cilat ai u dërgua në oborr.
8) Nëse një metoki monastik që i përket një dioqeze tjetër merr një denoncim të besueshëm të një akti të papajtueshëm me dinjitetin e shërbimit priftëror, peshkopi dioqezan i Moskës duhet ta ndalojë atë nga shërbimi priftëror deri në shqyrtim, dhe në të njëjtën kohë të njoftojë autoritetet dioqezane të cilave u përket metokioni.
9) Manastiret e vendosura në oborret që i përkasin dioqezës së Moskës, në rast të sjelljes së keqe, gjykohen dhe korrigjohen pa pushim në të njëjtën mënyrë si ato që qëndrojnë në manastire.
10) Rregullat e edukatës, sjelljes së mirë dhe bindjes që ekzistojnë dhe do të jepen këtej e tutje për manastiret që banojnë në manastire janë po aq të detyrueshme për manastiret që banojnë në ferma.
11) Manastirët që vijnë në Moskë për të mbledhur lëmoshë, duke u paraqitur, në bazë të nenit 88 të statutit të konsistorëve shpirtërorë, në konsistencën e Moskës, duhet të deklarojnë në të njëjtën kohë vendbanimin e tyre dhe më pas të paraqiten para dekanit të manastireve.
12) Nëse ata jetojnë në një nga manastiret e Moskës (që është e dëshirueshme, por jo gjithmonë e mundur, për shkak të mbushjes së manastireve të Moskës me njerëz që jetojnë, dhe morisë së koleksionistëve), atëherë dekani i manastirit, në mbikëqyrjen e tyre, përdor ndihmën e abatit të atij manastiri.
13) Por nëse ata jetojnë në shtëpitë e bamirësve dhe mikpritësve, atëherë dekani, për informacion rreth hezitimeve dhe sjelljes së tyre, mund të kërkojë që ata t'i paraqiten në kohë urgjente të caktuar prej tij, si dhe të marrin informacion për këtë nga famullitarët, të cilët, në përgjithësi, pasi kanë vërejtur aktin e pahijshëm të një murgu ose rishtari, një koleksionist, janë të detyruar t'i lajmërojnë priftit, priftërinjve. peshkop dioqezan.
14) Në rastet e shkeljes së dekanatit ose sjelljes së mirë nga mbledhësit monastikë, veprohet në përputhje me nenet 4, 5, 6, 7 dhe 8 të mësipërm.
15) Një murg-mbledhës, i cili, megjithëse nuk është i ekspozuar qartë, është, për shkak të rrethanave, shumë i dyshimtë për sjellje të pahijshme ose pabesi në koleksion, nuk duhet të lihet në Moskë, por t'u transferohet autoriteteve dioqezane nga të cilat është dërguar.
16) Rregullat e mësipërme vlejnë edhe për manastiret femra të dërguara në Moskë për të mbledhur lëmoshë.
Filaret, Mitropoliti i Moskës 368
27 korrik Raporti i Mitropolitit Filaret drejtuar Sinodit të Shenjtë mbi urdhrat që ai bëri në lidhje me dorëzimin e librave dhe dorëshkrimeve të kërkuara nga biblioteka patriarkale dhe të kthyera nga Konti D.N. Bludov 369
Më dërguan, me dekret të Sinodit të Shenjtë, datë 31 maj të kaluar, nr. 5958, për udhëzime mbi ruajtjen e: 1) dorëshkrimit të bibliotekës patriarkale: “Akti mbi Martinin heretik” dhe që i përket Bibliotekës së Shtypshkronjës Sinodal të Moskës. Shkrimet e Shenjta etj. 1773;" 3) një fletore, në ¼ fletë, në lartësinë e emrit të patriarkut, shtypur më 1721, dhe 4) një dorëshkrim, në fletë: “Kërkimi historik për emrin e pontifeksit etj.,” - mora; dhe për hir të autenticitetit, u propozua që në zyrën e Sinodit të Shenjtë, në prani të tij, dorëshkrimet e vulosura të dërguara në balon të hapeshin dhe të rivulosen veçmas, me vulat e saj dhe të mia dhe të dërgoheshin për ruajtje sipas rastit.
Me rastin e hapjes së pakos në prani të zyrës sinodale, rezultoi se dorëshkrimi: akti kundër heretikut Martin, ishte vulosur me vulën e Sinodit të Shenjtë, për këtë arsye supozohej të kalonte në sakristi sinodalale pa e hapur vulën; dhe dorëshkrime të tjera që rezultuan të pavulosura, në prani të zyrës sinodale, u vulosën me vulat e saj dhe të mia dhe supozohej t'i dërgoheshin shtypshkronjës për ruajtje.
Të cilën me shumë respekt ia raportoj Sinodit të Shenjtë.
Fillestari më i përulur i Shenjtërisë suaj, Filaret, Mitropoliti i Moskës
nr 364. 27 korrik 1850 370
5 gusht. Mendimi i Mitropolitit Filaret për dorëshkrimin: "Kalendari i Lavrës së Trinisë së Shenjtë"
Bachelor i Akademisë Teologjike të Moskës Sergius Smirnov 371 i dorëzoi komitetit të Moskës për censurimin e librave shpirtërorë një dorëshkrim me titull: "Kalendari i Lavrës së Trinisë së Shenjtë të Shën Sergjit". Komiteti i Censurës ia besoi shqyrtimin e këtij dorëshkrimi një anëtari, profesorit, kryepriftit Peter Delitsyn, i cili ia paraqiti dorëshkrimin komitetit me mendimin e mëposhtëm: “Të gjitha informacionet e përfshira në këtë dorëshkrim përputhen me historinë dhe gjendjen aktuale të Lavrës së Trinisë së Shenjtë të Shën Sergjit dhe me urdhrin e shërbimit hyjnor, prandaj mund të kërkoj që ky person të lejohet të publikohet në të. bekimin dhe pëlqimin e Shkëlqesisë së Tij, Më të Përnderuarit Filaret, Mitropolitit të Moskës, si rektor i Lavrës.
Mitropoliti, në prezantimin e komitetit për censurimin e librave shpirtërorë, të datës 30 korrik 1850, shkroi:
5 gusht. Sa i saktë është informacioni, këtu është një shembull. Libri thotë se Murgu Ferapont prehet në kishën e katedrales; dhe ai prehet në një tjetër, të vogël. Kjo mund të shihet me sytë tuaj dhe jo shumë larg. Një besnikëri e tillë në diçka të afërt nuk garanton vërtet diçka më pak të afërt.
Festat e sketës duhet të ishin përfshirë në muajin e Lavrës sepse skete është një degë e Lavrës. Dhe Betania, natyrisht, është më shumë e lidhur me lavrën sesa me posadin, duke qenë nën juridiksionin e katedrales së themeluar të Lavrës. Dhe kisha në shtëpinë e bamirësisë i përket Lavrës, jo Posadit. Megjithatë, komisioni mund të marrë vendimin e tij me përgjegjësinë e tij, sepse nuk kam as kohën dhe as detyrimin të kontrolloj çdo rresht të librit 372.
25 gusht. Vërejtje e Mitropolitit Filaret mbi raportin e komitetit të Moskës për censurimin e librave shpirtërorë
Më 21 gusht 1850, nr. 49, konferenca e Akademisë Teologjike të Moskës paraqiti për shqyrtimin e Mitropolitit Filaret raportin e komitetit të Moskës për censurimin e librave shpirtërorë, mbi veprat që kishte ekzaminuar, për korrikun 1850. Raporti, meqë ra fjala, tregoi se ishte miratuar për botim: një dorëshkrim i titulluar “Appection of Christian-Appeations-Appections Manastiri i Athosit 373” dhe një fletë litografike e jetës së Shën Sergjit. Pas shqyrtimit të raportit, Mitropoliti Filaret dha vendimin e mëposhtëm:
Av. 25. 1) Apeli për dhurime është njësoj si një libër i mbledhur, nëse jo më shumë, sepse librin e di ai në duart e të cilit vjen, përmes një koleksionisti, dhe apeli shkon vetë në mbarë botën. Meqenëse, sipas ligjit, askush nuk mund të japë një libër të mbledhur në një dioqezë pa një peshkop, dhe në Rusi pa Sinodin e Shenjtë, është e dyshimtë nëse komiteti i censurës kishte të drejtë të anashkalonte ankesën.
2) Më është paraqitur një fletë e litografisë e jetës së Shën Sergjit, e cila është miratuar nga komisioni i censurës. Megjithatë, pa pasur kohë për ta shqyrtuar atë në detaje, vura re parregullsi që ishin në kundërshtim me rendin e kishës dhe shtrembëronin historinë. Mbi nënshkrim: shugurimi i Shën Sergjit në hieromonk; fotografia paraqet Shën Sergjiun dhe peshkopin, duke qëndruar njëri në të majtë dhe tjetri në të djathtë. Në ritin e shugurimit nuk ka një pozicion të tillë të urdhërdhënësit dhe të shuguruarit. Urdhëruesi qëndron përpara fronit dhe ai që shugurohet është në anën e djathtë të fronit në gjunjë. Mbi mbishkrimin: ringjallja e rinisë përfaqësohet në foto nga babai i të rinjve me arkivol. Historia tregon se babai e çoi djalin e tij të sëmurë te murgu; se djali vdiq rrugës; por babai, me besim, nuk u kthye te murgu, por erdhi drejt e te murgu me të vdekurit. Nga është arkivoli? A e dinte babai që djali i tij do të vdiste rrugës dhe i siguroi vetes një arkivol?
Unë propozoj që konferenca të marrë parasysh këtë 374.
27 dhjetor. Letër nga Mitropoliti Filaret drejtuar Kryeprokurorit të Sinodit të Shenjtë, Kontit N.A. Protasov, me një mendim mbi mjetet për përmirësimin moral të manastireve stauropegiale të Moskës.
Kryeprokurori i Sinodit të Shenjtë, Konti N.A.
Protasov, në një letër konfidenciale të datës 29 prill 1850, nr. 2651, njoftoi Mitropolitin Filaret se Perandori Sovran, për shkak të informacioneve të ndryshme që i kishin mbërritur Madhërisë së Tij për mungesën e dekanatit dhe moralit të rreptë në manastiret e lashta dhe manastiret e tjera të Moskës dhe në përgjithësi për opinionin e pafavorshëm shpirtëror të kryeqytetit, kishte informuar për gjendjen shpirtërore më të lartë në kryeqytet. Imzot Mitropoliti se Madhëria e Tij, duke qenë i bindur si në përvojën e tij, ashtu edhe në zellin e tij për përfitimet e Kishës së Shenjtë dhe institucioneve të saj, dëshiron që Shërbesa të marrë një shqyrtim të hollësishëm të personelit aktual të të gjithë manastireve të Moskës dhe gjendjes aktuale të secilit prej tyre në lidhje me kishën dhe dekanatin moral, si dhe duke marrë parasysh mjetet për përdorimin e tyre në të ardhmen. kanë një prirje vendimtare për të udhëhequr një jetë vërtet shpirtërore; arti i krijuar për fillestarët sigurohej plotësisht nga ngritja aktive shpirtërore e tyre me fjalë e shembull dhe vëzhgimi i vazhdueshëm i tyre, dhe në mënyrë që në përgjithësi manastiret e këtij kryeqyteti, dhe veçanërisht ato stauropegjike, t'i përgjigjeshin institucionit të tyre të lashtë në kishën tonë dhe të mund të shërbenin, siç duhej, për manastiret e tjera si shembuj të devotshmërisë së krishterë dhe t'i kërkonin mitropolitit të mos e bënte këtë pasojë.
Mitropoliti Filaret, i datës 27 dhjetor të po këtij viti, nr. 602, iu përgjigj kontit N.A.Protasov, si më poshtë:
Nga Shkëlqesia juaj, datë 29 Prill 1850, Nr. 2651, m'u njoftua urdhri më i lartë i Madhërisë së Tij Perandorake: të hyj në një shqyrtim të hollësishëm të personelit aktual të të gjithë manastireve të Moskës dhe gjendjes aktuale të secilit prej tyre në lidhje me kishën dhe dekanatin moral, si dhe të shqyrtojmë mjetet për organizimin e tyre në të ardhmen vetëm për ata që lejojnë pranimin e këtyre monstrave në të ardhmen mbi një bazë të tillë. një prirje vendimtare për të udhëhequr një jetë vërtet shpirtërore; aftësia e krijuar për fillestarët sigurohej plotësisht nga edukimi aktiv shpirtëror i tyre me fjalë e shembull dhe vëzhgimi i vazhdueshëm i tyre, dhe në mënyrë që në përgjithësi manastiret e këtij kryeqyteti, dhe veçanërisht ato stauropegjike, t'i përgjigjeshin institucionit të tyre të lashtë në kishën tonë dhe të mund të shërbenin, siç duhej, si shembuj të devotshmërisë së krishterë për manastiret e tjera.
Duke qenë se tema e parë më e theksuar është shqyrtimi i personelit të manastireve të Moskës, atëherë, duke mos qenë i kënaqur me deklaratat vjetore ekzistuese, dëshmia e të cilave ndonjëherë është me bollëk, e pashë të nevojshme të kërkoja përsëri dhe kërkova nga të gjithë abatët deklarata për personelin e manastireve që u ishin besuar, me dëshmi për sjelljen dhe mosbesimin e secilit prej prijësve. Për të përcaktuar meritat e këtyre pohimeve, më duhej pak kohë për vëzhgimet dhe konsideratat e mia, veçanërisht në lidhje me manastiret stauropegjike.
Sa për abatët, më duhej të huazoja informacione për ta nga punët e zyrës dhe konsistorit sinodal, dhe për abatët e manastireve dioqezane dhe nga fama e menjëhershme personale.
Nisur nga pozicioni i veçantë i manastireve stauropegiale, duket me vend që atyre t'u kushtohet vëmendje veçmas nga ato dioqezane. Ne ofrojmë tre shkallë të personalitetit për t'u marrë parasysh:
I. Personaliteti i dekanit të manastireve stauropegiale.
II. Identiteti i abatit të secilit prej tyre.
III. Personeli i vëllezërve.
I. Pas largimit nga posti i dekanit të manastireve, ish-Don Arkimandriti Theofan 375 do të zgjidhej në detyrën e caktuar, gjë që më urdhëroi nga Sinodi i Shenjtë. Por vështirësitë u shfaqën me këtë.
Më i madhi i stauropegjialëve, arkimandriti i manastirit Novospassky Apollos 376, i cili është në pleqëri të skajshme, ishte nën mbikëqyrjen e një çështjeje sekrete me urdhrin më të lartë, i nënshtruar një gjendjeje të dhimbshme, të kombinuar me një çrregullim të nervave dhe imagjinatës, duke e detyruar atë herë pas here të izolohej në qelinë e tij, padyshim që nuk mund të izolohej në qelinë e tij. duke e kënaqur në mënyrë të pamjaftueshme këtë nevojë në manastirin e tij.
Arkimandriti Simonovsky 377 ishte dekani i manastireve në vitet e lashta në shërbimin dioqezan, por gjatë shërbimit të tij në Simonovo, ai iu nënshtrua komenteve nga Sinodi i Shenjtë për dy ikona, të cilat (njëra me shenja të së vërtetës së vendosur) u shpallën të mrekullueshme dhe masat paraprake vazhduan deri në ditët e sotme se në lidhje me besimin e këtyre ikonave dhe autoriteteve më të larta të monsterëve të tij. nuk është restauruar plotësisht; Rrjedhimisht, është e papërshtatshme t'i besosh atij mbikëqyrjen e disa manastireve.
Zaikonospassky Arkimandrit Alexy 378 punon për përmirësimin shpirtëror dhe material të manastirit që i është besuar në atë mënyrë që ai të meritojë plotësisht besimin e eprorëve të tij; por si rektor i akademisë, ai ka një vendbanim të përhershëm në Lavra Sergius dhe nuk kalon një kohë të gjatë në Moskë. Prandaj, është e papërshtatshme t'i besohet atij posti i dekanit të manastireve. Dhe është në përputhje me përfitimin e shërbimit që ai të mos shpërqendrohet nga studimet akademike.
Ndërsa zgjedhja e dekanit të manastireve stauropegjike u kundërshtua me pengesa, rrethanat kërkuan që kjo detyrë të mos ndërpritet; prandaj duhej një urdhër i përkohshëm. Me sugjerimin tim dhe me urdhër të zyrës sinodale, detyrat e dekanit të manastireve stauropegiale u morën përkohësisht nga administratori i Manastirit të Ngjalljes, Imzot Peshkopi Agapit 379. Për shkak të gradës së tij dhe rrethanave të tjera, ky urdhër mund të ishte vetëm i përkohshëm.
Më në fund, më 31 gusht, Arkimandrit Simeon, nga rektori i seminarit Chernigov 380, u emërua rektor i Manastirit Donskoy nga Sinodi i Shenjtë. Duke pritur ardhjen e tij dhe marrjen e detyrës, dhe pasi mora pak kohë për të vëzhguar mënyrën se si vepronte në manastirin që i ishte besuar, e pashë të besueshme t'i besoja atij mbikëqyrjen e dekanit mbi manastiret stauropegiale, të cilat ia paraqita Sinodit të Shenjtë më 7 nëntor të kaluar.
II. Personaliteti i vërtetë i abatëve stauropegial në Moskë korrespondon me nevojat e vendeve, përveç Arkimandritit Novospassky Apollo, i cili, për arsyet e përmendura më lart, nuk siguron mbikëqyrje besnike mbi vëllezërit, siç ka treguar tashmë përvoja. Më 19 maj, ai më paraqiti një deklaratë në të cilën Hierodeakoni Vasily u tregua i besueshëm, dhe më 21 maj, ky Hierodiakon u mor nga policia për shkak të dehjes, siç u zbulua nga qëndrimi i gjeneral-guvernatorit ushtarak të Moskës, i datës 21 qershor. Mosfunksionimi i manastirit nuk zbuloi as në atë kohë as autoritetet e manastirit në këtë çështje. Zyra sinodalale u lejua të dinte për këtë; dhe për këtë arsye ishte e pamundur të sillet kjo çështje në qartësi të mjaftueshme kur, një muaj pas incidentit, ajo u zbulua përmes qëndrimit të autoriteteve laike.
Kështu, duhet pranuar se Manastiri Novospassky kërkon një abat më aktiv se ai aktual.
Ndër kandidatët për këtë vend mund të jenë Arkimandritët Platoni i Shpëtimtarit dhe Androniev 381 dhe Agapit i Jozefit 382, të cilët zbatojnë rregullat e monastizmit me ashpërsi ndaj vetes, duke rritur fuqinë e qeverisjes me fuqinë e shembullit.
Për sa i përket arkimandritit Apoll, meqë ka 48 vjet në shërbim; meqenëse gjatë administrimit të manastirit Novospassky ai bëri shumë për të në aspektin material, duke rinovuar dhe përmirësuar dekorimet e brendshme të kishave dhe korrigjimin e rrënimeve të ndërtesave, pa ndihmën e thesarit, pasi paraardhësi i tij 383 e kërkoi këtë nga thesari për një shumë të konsiderueshme, pasi ajo që tani rezulton të jetë pasojë e pleqërisë së tij dhe e pakënaqur; atëherë, nëse ai zëvendësohet nga një abat më aktiv në Manastirin Novospassky, ai meriton t'i sigurohet një paqe e siguruar, kryesisht në një klimë më të ngrohtë 384.
III. Nga shqyrtimi i informacionit që mblodha për vëllezërit e manastireve stauropegiale, u zbuluan disa persona që nuk ishin të besueshëm ose mjaft të besueshëm për të vazhduar shërbimin me dinjitet në manastiret e Moskës, ku ata që nuk janë të vendosur në sjelljen e tyre kanë më shumë gjasa të ndeshen me pengesa sesa në manastire të veçuara nga një numër më i madh njerëzish të shkurtër. një tundim. Për këta persona, është bashkangjitur një listë e përpiluar 385, ku tregohet se çfarë porosie, sipas rrethanave të konstatuara, është bërë tashmë për disa dhe çfarë porosie pritet të bëhet për të tjerët.
IV. Pas largimit nga manastiret stauropegiale të Moskës të njerëzve, cilësitë personale të të cilëve konsiderohen se nuk korrespondojnë me nevojat e shërbimit dhe dinjitetin e titullit, në mënyrë që pranimi i personave të rinj në manastire, drejtimi dhe ndërtimi i fillestarëve dhe manastirit, dhe mbikëqyrja më e lartë e dekanit, të kontribuojnë mjaftueshëm në ruajtjen dhe përmirësimin e një institucioni të vëllazërisë. e devotshmërisë, për këtë është e nevojshme që dekani, abatët dhe manastiret t'i drejtohen me zell përmbushjes së saktë të rregullave kishtare dhe atërore të njohura për monastizmin dhe, në mënyrë plotësuese dhe përshtatëse me rrethanat e kohës, të dhëna nga Sinodi i Shenjtë. Është e nevojshme që ata të zhyten thellë dhe të ngjallin xhelozi nga fjala e fortë e mprehtësisë mbretërore për rregullat që ekzistojnë për udhëheqjen e manastirit dhe mbikëqyrjen e tyre; “Rregullat janë shumë të mira dhe pozitive, por ato respektohen me shumë kujdes.”
Për manastiret e rregullta, veçanërisht manastiret urbane, për shkak të rrethanave të veçanta, rregullat e lashta të monastizmit kanë një zbatim të veçantë, domosdoshmërisht, jo të rreptë, siç është, për shembull, rregulli i mospërfitimit, me zakonin e ndarjes së rrogave dhe të të ardhurave vëllezërve për nevoja të veshjeve dhe qelive. Zakoni i relaksimit të nevojshëm në një rregull shtrihet në mënyrë të padukshme në rregulla të tjera ku relaksimi nuk është aq i nevojshëm. Kur relaksimi është bërë i zakonshëm, detyrimi i rregullave strikte ndihet më pak. Rregullat e përcaktuara nga Sinodi i Shenjtë në udhëzimet e dekanit, duke iu drejtuar autoriteteve, nuk janë mjaftueshëm në mendjen e vartësve dhe për këtë arsye nuk kanë një efekt të mjaftueshëm mbi ta. Tregimi i menjëhershëm i kërkesave të eprorëve dhe i detyrave të vartësve duhet të kontribuojë në drejtimin e vëllezërve dhe në përmirësimin e manastireve.
Kjo nxit përvojën e hartimit të rregullave të brendshme monastike, në kushtet e të cilave vëllezërit do të pranoheshin në manastir, të cilat do ta drejtonin atë, gjë që, në rastet e devijimit prej tyre, do t'i ekspozonte qartë autorët dhe aq më tepër do t'u jepte forcë masave korrigjuese. Nuk është e vështirë të hartohen rregulla të tilla në mënyrë që ato të jenë të drejta dhe në përputhje me frymën e monastizmit; por nuk është aq e lehtë t'i zbatosh ato në rrethanat e veçanta të manastireve që ndodhen në kryeqytet me lehtësi ekzekutimi. Prandaj, e gjej veten në nevojë të kërkoj pak kohë për ta bërë këtë me ndihmën e dekanit të emëruar të manastireve stauropegiale dhe dekanit të manastireve dioqezane të Moskës.
Unë marr përsipër të paraqes në departamentin e dioqezanit konsiderata për manastiret e Moskës, veçanërisht 386 pas kësaj.
27 dhjetor. Letra e Mitropolitit Filaret drejtuar Kryeprokurorit të Sinodit të Shenjtë, Kontit N.A. Protasov, me një mendim të bashkangjitur për librin: "Historia e Kishës Ruse. Administrata Sinodal"
Kryeprokurori i Sinodit të Shenjtë, konti N.A. Protasov, i shkroi me letra konfidenciale Mitropolitit Filaret: a) të datës 27 tetor 1848 “Së fundmi u mor në libraritë lokale, të shtypura në Moskë, libri: Historia e Kishës Ruse. Administrimi sinodal. Për shkak të kuriozitetit të veçantë, veçanërisht të shquar të kësaj periudhe, që tërheq shumë vëmendjen e librit. koha që përbën temën e përmbajtjes së saj nuk është përshkruar ende askund veçmas, e konsideroj detyrën time t'i tërheq vëmendjen e Lartësisë suaj dhe t'ju kërkoj me përulësi, i nderuar zotëri dhe kryepastor, të mos më lini t'ju them mendimin tuaj për të, si dhe nëse denjoni ta konsideroni të nevojshme, veçanërisht në rrethanat e tanishme, në mënyrë që kjo punë, në rast se botimi i ri është korrigjuar në një farë mënyre,28).
“Me një letër të datës 27 tetor të kaluar, i kërkova Shkëlqesisë suaj të më informoni për mendimin tuaj në lidhje me Vëllimin V të botuar së fundmi të Historisë së Kishës Ruse, si dhe nëse dëshironi ta konsideroni të nevojshme që kjo vepër, në rast të një botimi të ri, të korrigjohet në një farë mënyre.
Sipas informacionit për librin në fjalë që arriti te Perandori Sovran, nga ana ime iu raportua me nënshtrim Madhërisë së Tij Perandorake se unë ju kisha folur tashmë për të, i nderuar zotëri dhe kryepastor, për të cilin e konsideroj detyrën time t'ju informoj dhe c) në lidhje me datën 5 dhjetor 1850, Nr. Në vitin 1848, iu drejtova Shkëlqesisë suaj, më 27 tetor të po këtij viti, për të komunikuar mendimin tuaj në lidhje me këtë libër, i cili iu raportua Perandorit Sovran në mënyrë më të nënshtruar, për shkak të informacionit të veçantë që arriti në Madhërinë e Tij Perandorake.
Duke qenë se vëllimi i pestë i kësaj vepre është dorëzuar sërish për shqyrtim nga censura shpirtërore për botimin e dytë, e bëj për detyrë të njoftoj Shkëlqesinë tuaj për këtë, duke iu drejtuar juve, i nderuar zotëri dhe kryepastor, me kërkesën më të përulur të më nderoni me vlerësimin tuaj në lidhje me vëllimin e pestë të lartpërmendur të këtij libri.”
Këtyre letrave, Mitropoliti Filaret, i datës 27 dhjetor 1850, iu përgjigj Kontit Protasov si vijon:
Më 27 tetor 1848, Shkëlqesia juaj kërkoi në mënyrë konfidenciale mendimin tim për Vëllimin V të Historisë së Kishës Ruse, që përshkruan periudhën e qeverisjes sinodalale dhe nëse kjo vepër, në rast të një botimi të ri, ka nevojë të korrigjohet në ndonjë mënyrë.
Më 25 dhjetor të po këtij viti, Shkëlqesia Juaj më njoftoi se libri në fjalë dhe kërkesa që më ishte bërë më ishin vënë në vëmendjen më të madhe; megjithatë, komanda më e lartë për këtë temë nuk më ishte shpallur.
Çështja duhej të fillonte me blerjen e një libri të panjohur për mua.
Meqenëse çështjet më të nevojshme dhe më të pashmangshme të shërbimit zakonisht mbushin një pjesë të vogël të fuqisë sime dhe më shterrojnë kohën, nuk mund ta filloja për një kohë të gjatë detyrën, e cila në atë rast mund të më binte në duart e mia vetëm nëse një anëtar i censurës shpirtërore të Shën Petersburgut, kryeprifti Nikolsky, 387 i pakënaqur dhe me kujdes përmbushte detyrën e tij të nevojshme dhe të pashmangshme. Kërkoj një gjykim të butë për vonesën time.
Në një libër peshkopi, i mbushur me frymën e devotshmërisë dhe zellit për besimin dhe të vërtetën, shënimi i fragmenteve të pakënaqshme është një detyrë e pakëndshme.
Veçoritë e librit me të cilat nuk mund të pajtohem më së shumti burojnë nga një zell i pakontrolluar për besimin dhe të vërtetën, që e çoi shkrimtarin në gjykime dhe shprehje tepër të rrepta dhe të ashpra.
Paraqitja shoqëruese e pjesëve në këtë libër që, sipas meje, kërkojnë rishikim, nuk duhet marrë si një dënim i veprës, nga e cila, si eksperiment i parë dhe i nxituar, nuk mund të kërkohet që gjithçka në të të jetë e plotë dhe e saktë deri në fjalën e fundit. Prandaj, në komentet e mia nuk ndoqa gjithçka që mund të rezultojë e paplotë ose e pasaktë, dhe u ndal veçanërisht në ato vende që u nënshtrohen këndvështrimeve nga një këndvështrim tjetër nga i cili vështronte shkrimtari dhe në këtë rast mund të bëjnë përshtypje të pafavorshme.
Dokumenti i mëposhtëm i bashkëngjitet kësaj letre.
Tregimi i vendeve në Vëllimin V të historisë së kishës ruse që kërkojnë rishikim.
Vendi 1. "Hyrë në një periudhë të re ekzistence." Një shprehje që ekzagjeron ndryshimin e veçantë dhe nuk pajtohet me pandryshueshmërinë si një pronë thelbësore e Kishës Ortodokse.
Vendi 4. Nëse pozicioni i Kryeprokurorit të Sinodit të Shenjtë është përcaktuar saktë, kjo duhet të merret parasysh në përputhje me udhëzimet. Nuk ka asnjë emër të ndërmjetësit në udhëzime; dhe nëse mund të përdoret, duhet të kufizohet në mënyrë që të mos përjashtohet prezantimi i drejtpërdrejtë i Sinodit të Shenjtë te Madhëria e Tij Perandorake. Përvoja tregon se disa vendime të Sinodit të Shenjtë i paraqiten Madhërisë së Tij Perandorake nëpërmjet kryeprokurorit sinodal; dhe për disa, e për më tepër, çështje më të rëndësishme, Sinodi i Shenjtë vjen drejtpërdrejt te Madhëria e Tij Perandorake me raportet më të nënshtruara, të nënshkruara nga të gjithë anëtarët.
Vendi 5. “Përpara kishës dhe Zotit”. Pse është kisha përpara Zotit?
"Kanonizimi i Shenjtorëve". Një shprehje latine që i referohet riteve perëndimore të huaja për Kishën Ortodokse. Riti i kanonizimit perëndimor përfshin, ndër të tjera, avokatin e shenjtorit dhe avokatin e djallit.
Vendi 7. “Me mbylljen e patriarkanës pasoi një ndryshim në shkallët e hierarkisë”. E gabuar. Gradat e hierarkive mbetën të njëjta: sepse patriarku quhej edhe kryepeshkop.
Titujt e mitropolit dhe kryepeshkopit u hoqën përgjithmonë për disa pastorë dhe për të tjerë përkohësisht. E paqartë dhe e paprovuar.
Vendi 12. “Vendet e kontrollit të ndërmjetëm”. Çfarë do të thotë? Mes kujt ndërmjetësojnë?
Vendi 14. "Liri për shtëpitë e kishave." A ishin shtëpitë e kishave më parë në skllavëri apo robëri?
Vendi 16. “Protesta e nxehtë”. "Ai vuajti mizorisht." Fjalë të nxehta dhe mizore, por jo shpjegimi i veprave.
“Për të ngritur besimin para njerëzve.” Besimi është i lartë në temën e tij; dhe njeriu nuk mund ta lartësojë atë.
Vendi 17. "Masa e parë (për t'u dalluar nga urdhrat) nuk është plotësisht e përshtatshme për përulësinë e barinjve." Propozohet të zbulohet më saktë mendimi dhe shprehja e Mitropolitit Platon.
Vendi 20. "Muslimanët". Kjo fjalë mes muhamedanëve shpreh dinjitetin e besimit të tyre, prandaj është e çuditshme në gojën e një të krishteri.
Vendi 21. “Për lumturinë e besimit”. Shprehja nuk është shumë e lumtur.
Vendi 41. "U inicuan disa Ostyakë të tjerë." Çfarë i kushtohet?
Vendi 50. "Në disa seminare kishte dy mësues të aftë." Këtu duhet të ketë një gabim printimi.
Vendi 54. “Dhe për të (për Akademinë Teologjike të Shën Petërburgut, më 1809) u emëruan profesorët më të mirë”. Kjo nuk është plotësisht e vërtetë. Një profesor i shkëlqyer në lëndën e tij ishte profesori i matematikës Guryev 388; por disa prej studentëve i tundonte me mësimet e tij të gjera, duke i larguar ata nga lëndët më të rëndësishme në akademinë teologjike. Profesori i Filozofisë Gork 389 ishte i varfër si në njohuri ashtu edhe në aftësi për të shpjeguar. Profesor Fessler 390 joshi studentët me bursën e tij; por duhet konsideruar një bekim nga Providenca që së shpejti në vitin 391, për shkak të disa grindjeve dhe konfuzionit, ai u hoq nga akademia; sepse, siç u zbulua më vonë, ai ishte një njeri me një mënyrë të rrezikshme të të menduarit. Profesori i Historisë Orlov 392 ishte një njeri punëtor, por jo i dalluar nga fuqia e arsyetimit. Beqarët e marrë nga shkollat teologjike ishin të papërvojë dhe disa duhej të jepnin lëndë që ata vetë nuk i kishin studiuar.
Ishte një mëshirë e veçantë e Providencës që viti i parë i akademisë përfundoi me sukses dhe, meqë ra fjala, i dha kishës tetë kryepeshkopë nga studentët e saj; dhe nga drejtuesit dhe mësuesit e këtij kursi - tre mitropolita, dy kryepeshkopë dhe dy peshkopë.
Vendi 55. Nuk është e vërtetë që projektrregullorja e shkollës është hartuar në vitin 1822. Kjo ka ndodhur shumë më herët.
Vendi 57. Do të ishte e dëshirueshme që vërejtja për Biblën holandeze-sllave të shprehej pa ashpërsi dhe tallje dhe pa referencë për marinarin holandez dhe rus.
Vendi 70. "Në shumë (predikimet e mitropolitit Platon) 393 thellësia e mendimit dhe pastërtia e gjuhës nuk janë gjithmonë të barabarta me rrjedhën e bollshme të fjalëve." Nuk është e qartë; dhe ofrohet për shqyrtim, a është kështu?
Lavdërim për fjalën: viçi i derdhur, vetë predikuesi vështirë se do ta miratonte tani. Një predikim që i ngjan satirës vështirë se mund të sjellë dobi shpirtërore; dhe për këtë arsye është më mirë të mos e lartësoni atë dhe të mos tërheqni predikuesit e rinj në një rrugë të dyshimtë. Predikimi i tij të Premten e Madhe i solli famës së tij Eminitetit Ambrose 394 si predikues.
Anekdota se perandori Aleksandër i dërgoi këtë predikim guvernatorit është shumë e dyshimtë. Kjo nuk është në karakterin e perandorit të ndjerë Bose. Në një kohë, njerëzit që kishin komoditet të plotë të dinin për këtë anekdotë, nuk dinin për të. Kishte një mendim se kishte sugjerime personale në këtë predikim: dhe për këtë ata nuk e miratuan atë.
Vendi 72. "Biron luajti me fatin e rusëve." Mund ta vendosni në një mënyrë më pak fyese për rusët.
Vendi 74. 75. 76. Ajo që u tha për Stefanin 395 dhe Theofanin 396, nuk është e tepërt të peshojmë dhe besojmë sërish me burimet. Stefani miratohet me të drejtë dhe Teofanti nuk miratohet: por masa dhe mënyra e mosmiratimit kërkojnë shqyrtim. Shkrimtari lavdëron Stefanin kur ai vetë pranon se ka shkruar komente për librin "me nxitim, në shtytjen e parë të pasionit, në mosmarrëveshje": dhe me disa përpjekje ai i kthen fjalët e Theofanit në një drejtim të keq. Nëse Stefani e shuguroi heretikun Teofan si peshkop, atëherë kjo nuk është e lavdërueshme si për Stefanin ashtu edhe për kishën. Prandaj, ne duhet të shikojmë me kujdes përreth nëse duhet të fajësojmë Theofanin, Stefanin dhe kishën. Shënimi e bën të qartë se Theofani nuk ishte i justifikuar në mendimet e tij; por në cilat opinione, dhe në çfarë mase të rëndësishme apo të parëndësishme, nuk tregohet.
Vendi 79. “Sinodi në mbledhjen e plotë i ktheu atij (Teofilaktit) gradën 397”. Sipas rregullave të kishës, ne nuk do të kthejmë dikë që i është hequr grada. Pra, shprehja e përdorur mund të shkaktojë një ankesë kundër Sinodit të Shenjtë se ai, në asamblenë e tij të plotë, veproi kundër rregullave të kishës. Për hir të dinjitetit të Sinodit të Shenjtë, është e nevojshme të shqyrtohet me kujdes rasti dhe të zbulohet se përse shpërbërja ishte e gabuar dhe pse Sinodi në asamblenë e plotë e shpalli depozitimin të pavlefshëm dhe njohu në gradën Reverendin e Drejtë Teofilaktin.
Vendi 81. "Frymëzohuni nga kërcimi". A është vërtet frymëzim? Është e nevojshme të tregohet ajo që është imagjinare.
Vendi 85. "Të krishterët shpirtërorë, ose molokanët". A nuk është më mirë të thuhet: Molokanët, duke u mbuluar me emrin e nderuar të të krishterëve shpirtërorë?
Vendi 90. "Reformimi ishte një shërbim për perëndeshën e arsyes." Ky nuk është më një reformë. Revolucioni nuk është i njëjtë me reformimin, megjithëse ky ishte fillimi i largët i tij. Nuk ka nevojë të ofendohen në mënyrë të panevojshme pasuesit e Reformacionit, shumë prej të cilëve kanë ruajtur besimin në Trininë e Shenjtë dhe në Krishtin, dhe i shërbejnë me besnikëri Carit rus.
Vendi 90. "Thirri d'Alembert 398 për të mentoruar trashëgimtarin e fronit." A është e vërtetë? Por nëse ka pasur një mendim mëkatar, me hirin e Perëndisë, që nuk është përmbushur, a është e nevojshme ta ekspozojmë atë dhe të hedhim pluhur të errët në një kujtim të ndritshëm?
Vendi 91. A nuk duhet ende të kufizohen absurditetet që janë "të kufizuara në qarqet më të larta të shoqërisë"? Dhe në rrethin më të lartë kishte mjaft njerëz që nderonin "gjithçka që është e shenjtë" dhe me të cilët ata nuk "qeshnin". Mbani mend, për shembull, Suvorov 399.
Vendi 90. 91. 92. Shkrimtari fut anekdota në tregim. Nuk është shumë e përshtatshme për t'u dhënë atyre një vend në një histori të shkurtër; dhe është shumë e nevojshme të keni kujdes që të mos dëmtoni besueshmërinë me to.
Ku njihet thënia e Perandoreshës Katerina: “Të mbyllim librat e mësuar dhe të zbresim në abetaren”.
Shprehja: "parime filozofike të sapodepërtuara" nuk i ngjan gjuhës së Platonit 400 dhe kohës së Platonit.
Anekdota rreth takimit të Platonit me Diderot 401 përfaqëson jo aq argëtimin e Platonit në shkathtësi, sa paturpësinë e neveritshme të Diderotit. Një histori modeste, pa pushuar së qeni e vërtetë, mund të mos ekspozojë tipare të tilla private, ashtu si një pikturë modeste, pa pushuar së qeni e vërtetë, fsheh disa pjesë të trupit.
Kur thuhet se “Platoni u ngarkua të shqyrtonte librat që ishin përkthyer”: asgjë nuk thuhet për historinë kur nuk tregohet se çfarë u zbulua nga ekzaminimi.
Vendi 103. “Rritini fëmijët e martesave të përziera në besimin e prindërve të tyre”. Çfarë do të thotë kur prindërit kanë dy besime?
Vendi 104. "Sinodi i Shenjtë lejoi ata që u konvertuan nga Bashkimi të kryenin ritet lokale që ishin vendosur përkohësisht." Është shumë e paqartë. Do të ishte të paktën e nevojshme të jepej një shembull, në mënyrë që të ishte e qartë se leja nuk është në kundërshtim me Ortodoksinë.
Vendi 124. "Shenjtëria e gatimit Rogozhsky". Kjo thuhet për murin e shenjtë imagjinar, të cilin skizmatikët e varrezave Rogozhsky u përpoqën në mënyrë të paligjshme ta përpilojnë dhe shenjtërojnë. Edhe pse puna e tyre është jashtëzakonisht e gabuar dhe e pahijshme, megjithatë, duke qenë se kjo është një çështje fetare dhe një përpjekje për të imituar sakramentin e kishës, do të ishte e padëshirueshme të ndesheshim me një fjalë të vrazhdë dhe tallëse nga një historian i qetë ortodoks.
Vendi 128. "Nuk duhet të hyjë në shërbimin ushtarak, përndryshe do të vdisnin si dorëzuesi ashtu edhe i dorëzuari". Këto dhe mendime të ngjashme të mësuesve të rremë, autori i shqipton në mënyrë të mprehtë dhe të pavarur, si aksioma, pa një tregues të qartë se këto janë iluzionet. Për një lexues të arsyeshëm kjo nuk është e rrezikshme, por e pakëndshme. Dhe për injorancën dhe mashtrimin e skizmatikëve, duhet të shprehemi më me kujdes.
Vendi 129. Shkrimtari thotë se ndër personat e shtresave të larta kishte shumë të prirur për t'u ndarë. Skizmatikët do të jenë të kënaqur me këtë: por a është e vërtetë kjo?
Vendi 131. "Përçarja shkatërroi ose ndaloi në mënyrë të pashmangshme veprën e Pjetrit." Ku është prova e kësaj?
Vendi 134. "Martirizimi nuk është aspak ajo që besëtytnitë e konsiderojnë." Duket se shkrimtari ka dashur të thotë: martirizimi nuk është aspak ajo që besëtytnitë e konsiderojnë martirizim.
Vendi 153. 154. “Ai u shkurton flokët si priftërinj dhe si dhjakë”. Ata qethen si sekston dhe sekston, por nuk qethen në shkallën më të lartë.
Vendi 161. "Kam prezantuar diçka tjetër përsëri." Duhet thënë më qartë që Sinodi i Shenjtë të mos akuzohet për risi që Kisha Ortodokse nuk i miraton.
Vendi 162. “Ata u përpoqën të korrigjonin mendimin e kishës sipas rregullave të artit më të fundit”. Sugjerohet që t'i besoni këtij vendi.
Çfarë dobie ka të thuhet se shërbimi dhe kanuni i Shën Aleksandër Nevskit u ndalua dhe u zgjodh, pa shpjeguar arsyen për këtë? Kjo i jep vetëm pamjen e paqëndrueshmërisë menaxhmentit.
Vendi 165. 169. 176. “Mjeshtëri ndëshkuese: a) Biron 402, b) murtaja dhe Pugachev 403, c) Napaleoni. Titulli i parë i përgjithshëm është i pasigurt. Tri të veçanta e lejojnë njeriun me pakënaqësi të hamendësojë se ato lidhen me historinë e kishës.
Providenca dënon, pa dyshim, fajtorët. Por artikulli për Biron përshkruan vuajtjet e shumicës së njerëzve të pafajshëm; dhe nuk shpjegohet se si ato lidhen me Providencën.
Nëse "Dolgoruky pagoi borxhin e tyre për mëkatet politike", atëherë a i përket kjo historisë së kishës?
Vendi 169. "Shterbimi parizian, nga ekstremi i ligësisë së saj, detyroi shumë njerëz t'u përmbaheshin shembujve të lashtë të jetës së devotshme ruse." Shumë nder shthurjes dhe pak nder devotshmërisë.
Vendi 169. 170. Tregimi “për Platonin e ri”; dhe për shakanë e Kontit Razumovsky në kishë, i padenjë për historinë e kishës; dhe nuk provon se "ata donin të shenjtëronin lirinë e mendimit dhe vullnetit". Razumovsky thjesht bëri shaka për ashpërsinë e Pjetrit të Madh.
Vendi 170. Historia për këshillin, për Gabrielin 404, për patat dhe përfundimi i Perandoreshës Katerina: "Mbledhja ka përfunduar", nuk është e saktë. Thonë se në zyrë është zhvilluar një bisedë me përmbajtje të ngjashme; por në mënyrë që këshilli u mblodh dhe, pasi dëgjoi anekdotën për patat, u mbyll menjëherë me fjalët: mbledhja mbaroi, kjo është e mundur vetëm në teatër.
Vendi 170. "Çmimi i lirisë pariziane u zbulua në rebelimin e Pugaçovit." Nuk është e qartë. Dhe a nuk e imagjinon shkrimtari Rusinë të jetë më e infektuar se sa ishte në të vërtetë? Në veçanti, kishte njerëz të infektuar me mosbesim dhe mendim të lirë, dhe, për më tepër, njerëz me rëndësi dhe ndikim: por a ishte infeksioni aq i gjerë dhe i thellë sa shpirti i Rusisë mund të konsiderohej fare i infektuar? Nëse e keqja është e veçantë, atëherë besnikëria ndaj së vërtetës kërkon që denoncimet të mos jenë shumë të paqarta dhe të përgjithshme. Lirinë e Parisit e shpallën Pugaçevët parisien më vonë se Pugaçevi rus. Më afër Parisit, mund të gjenden shkaqet që prodhuan Pugachev, të cilat, megjithatë, si vetë Pugachev, nuk janë përfshirë plotësisht në historinë e kishës.
Vendi 170. Ajo që u tha për bamirësit Rogozhskaya dhe Preobrazhenskaya nuk është e saktë. Ata nuk ekzistonin ende në këtë kohë. Skizmatikët kërkuan hapësirë për varreza dhe leje për të ngritur strehimore për ata që vuanin nga murtaja.
Vendi 173. "Rregullat e përulësisë së krishterë mbetën të harruara." Dëshironi ta kufizoni këtë mendim? Dhe para vitit 1812 kishte njerëz në Rusi për të cilët rregullat e përulësisë së krishterë nuk mbetën të harruara.
"Shën veglat përdoreshin për të veshur kuajt dhe prostitutat." Historia e përdhosjes së një faltoreje është e vështirë; e aq më tepër duhet kujdes që të mos ketë ekzagjerim në të. Dikush mund të kuptojë se dikush grisi rrobat dhe mbuloi kalin; por është e vështirë të kuptohet mundësia e shndërrimit të veshjeve në veshje të një prostitute. Nevojitet një hetim.
Vendi 177. “Përçarja shkaktoi jo vetëm detyrimin e të gjithëve që të rrëfenin dhe të merrnin Misteret e Shenjta çdo vit”... A nuk do të ishin vërtet të detyruar të rrëfenin dhe të merrnin Misteret e Shenjta çdo vit, nëse skizma nuk do ta kishte shkaktuar këtë? Duhet të jemi më të kujdesshëm.
“I ndikuar nga fryma evropiane”. Jo saktësisht. Dhe kisha ruse ndodhet në Evropë.
Vendi 181. “Në disa dioqeza lakatet qëndruan për një kohë të gjatë”. A nuk janë atje tani? Në Moskë ka deri në njëqind shtëpi lëmoshe ngjitur me kishat 405.
Shih më lart, f. 282 dhe shën. 1.
Katedralja Hieromonk Eustatius.
Ruhet nga origjinali. në Moskë, biblioteka, departamenti. VII fq.41 dhe 42, rasti i Sinodit të Shenjtë, 1845, Nr.3083, fq.99 dhe 100.
Feofan. Rreth tij, shih vëll. I, fq. 292, shënim. 4.
Nga një draft origjinal i shkruar me dorë, i ruajtur. në bibliotekën dioqezane të Moskës, dep. VII, f. 46, 49–51. Rasti i Sinodit të Shenjtë, 1845, Nr. 3083, f. 106–108.
Rasti i Sinodit të Shenjtë, 1845 Nr 3083, l. 118.
Rasti i Sinodit të Shenjtë, 1815, Nr 3083, l.l. 73 dhe 74.
Shih më lart, nr. 335, faqe 322 dhe 323.
Nga origjinali, ruhet në bibliotekën dioqezane të Moskës, dep. VII, l. 98–101.
Zakrevsky, Konti Arseny Andreevich, Moskë. gjeneral ushtarak. gub., gjeneral. nga foshnja.; mendjen. 11 janar 1863, në Francë.
Ton, Konstantin Andreevich, i nderuar. Rektori I. A. Kh., i famshëm. arkitekt., sekretet Sov.; mendjen. 25 janar 1881
Kaminsky, Joseph, arkitekt, shërbeu nën akademikun. artet, në 1850
Nga një origjinal i shkruar me dorë, i ruajtur. në bibliotekën dioqezane të Moskës, dep. VIII, fletë. 73–76.
Nga origjinali, ruhet në Moskë epar. bibliotekë, deg. VII, fq 102–103. Shih më lart, nr. 336.
Volkonsky, dritë. libri Petr Mikhailovich; Gjeneral Adjutant; mendjen. në 1852
Shih më lart, nr. 327, f. 309.
Shih më lart, nr. 331, f. 314–316.
Shih më lart, nr. 332, faqe 317 dhe 318.
Me origjinalin aktual të zi, ruajtje në bibliografinë dioqezane të Moskës, dep. VII, l.l. 56–57.
Me autogr., depo. në arkivin e Sinodit të Shenjtë, sipas inventarit nr.86, dok. nr 13.
Fjalët e mbyllura në kllapa janë marrë nga përkufizimi origjinal i Sinodit të Shenjtë më 30 shtator 1846.
Sigurisht, kjo është koha e tranzicionit të Mitropolit. Filaret nga dioqeza Kolomna në Moskë, në vitin 1800, kur ai, me emrin Vasily Drozdov, u bë student në Seminarin e Trinitetit. Shih vëll. I, faqe 1.
Nga origjinali, ruhet në bibliotekën e Dioqezanit të Moskës, dep. VII, f. 104–105.
Perovsky, Konti Lev Alekseevich, shih më lart, f. 91, shënim. 1.
Nga një kopje e ruajtur në arkivin e Sinodit të Shenjtë, sipas inventarit nr.86, dokument. Nr. 14 dhe 15.
Zykov, Nik. Sem., nga fisnikëria. Disa lajme karakteristike për Zykovin i ka publikuar M.P. Smirnov, në “Buletini historik”, për 1885, shtator, në artikullin: “Gjëra të vogla nga kujtimet”, faqe 582–589.
Lopukhin, Alexey Alexandrovich, rev. Prokurori, Kam.-kadet.
Feofan (Alexandrov), arkim i Manastirit Don, nga 14 nëntori 1832 deri më 6 korrik 1850.
Nga një draft origjinal i shkruar me dorë, i ruajtur. në bibliotekën dioqezane të Moskës, deg. IX, f. 36–43 dhe 63 dhe 64.
Luzhin, Ivan Dmitrievich, retinue E.V. Gjeneral Major.
Zakrevsky, gr. A.A., shih më lart, f. 327, shënim. 1.
Nga një origjinal i përafërt i shkruar me dorë, i ruajtur. në bibliotekën e bibliotekës dioqezane të Moskës, dep. IX, fq. 44–49.
Shih më lart, nr. 337, f. 327–329.
Toni, K. A. cm. rreth tij më sipër, f. 327, shënim. 2.
Në Katedralen e Tverit, sobat u ndërtuan duke përdorur metodën Amosov në 1847, nën kryepeshkopin Gregory, më vonë Mitropoliti i Novgorodit.
Nga një origjinal i përafërt i shkruar me dorë, i ruajtur. për në Moskë. biblioteka dioqezane, dep. VIII, 11. 78, 87.
Urdhrat e Mitropolit. Filaret, në lidhje me marrjen e shpjegimeve, janë si më poshtë:
I. 1850, 8 prill. Nga deputeti për çështjen e ish fillestarit Zykov, Don-
guvernatori i manastirit, me dekret të Sinodit të Shenjtë kërkohet informacioni i mëposhtëm:
1) A u krye një hetim i duhur për aktin e Zykovit për të cilin ai u vu në paraburgim nga policia?
2) A është pyetur Zykovi për këtë dhe çfarë ka treguar, me shkrim apo me gojë?
3) Kush u pyetën të tjerët dhe çfarë treguan?
4) Pse deputeti nuk kërkoi një kopje të këtij hetimi dhe ua prezantoi eprorëve të tij?
5) A e mori policia nga Zykovi dhe pse mori përsipër që ai të mos kërkonte kënaqësi për veprën e shkaktuar ndaj tij dhe çfarë ishte kjo vepër?
6) Çfarë letrash kishte në zotërim Zykovi, të cilat autoritetet laike i njihnin si të pahijshme për dikë që jetonte në manastir?
7) Kujt iu dhanë për djegie këto letra dhe a u dogjën vërtet, dhe nga kush dhe ku?
8) A e di ai, deputeti, për çfarë arsye autoritetet policore vendosën se ishte e nevojshme vulosja dhe kontrollimi i këtyre letrave?
9) A ka ai, deputeti, ndonjë akt me shkrim për këtë çështje?
10) Ashtu si në raportin për 1849 për rishtarin Zykov, igumeni tregon se mungesat e shpeshta të Zykov ngjallin dyshime për sinqeritetin e prirjes së tij ndaj monastizmit, a mund të tregojë igumeni disa raste që çojnë në këtë përfundim?
II. 1850, 8 Prill. Informacionit të dhënë nga deputeti, Hieromonk Raphael, më 8 prill 1850, janë të nevojshme shtesat e mëposhtme:
1) Si ai, në paragrafin 5, tregoi se Zykov ka dhënë një nënshkrim se nuk do të kërkonte kënaqësi, a e pa këtë nënshkrim, a nuk raportoi siç duhej deputeti se ishte në dakën e saj; dhe nëse nuk e ka parë, atëherë pse e di për të?
2) Pse nuk e përmendi këtë abonim në raportin e tij në zyrën sinodale, datë 13 mars?
III. 1850, 10 prill. Nga rektori i Manastirit Donskoy, Fr. Arkimandrit Theofan, me dekret të Sinodit të Shenjtë, kërkohet informacion;
1) Ashtu si në raportin e deputetit, Hieromonk Rafael, në zyrën sinodalale, të datës 13 mars, thuhet se letrat dhe vjershat e caktuara për djegie, me t'u kthyer nga ekselenca juaj, ju janë paraqitur menjëherë; atëherë a i kushtuat vëmendje përmbajtjes së këtyre letrave dhe poezive, pse kishit një arsye të rëndësishme për të përcaktuar nëse vartësi juaj ishte fajtor, dhe për çfarë dhe çfarë bëtë me këto letra?
2) A mund të tregoni disa raste që ju çuan në përfundimin se Zykov ngjall dyshime për sinqeritetin e prirjes së tij ndaj monastizmit?
Nga origjinalet e shkruara me dorë të ruajtura në bibliotekën dioqezane të Moskës, dep. IX, f. 67–70. Rasti i Sinodit të Shenjtë, 1850, Nr. 2845.
Konti A.A. Zakrepsky, shih për të, më lart, f. 327, shënim. 1.
Agapit, ep. Tomsk, nga 12 gusht 1834; nga 10 qershor 1841 anëtar. Sinodi i Moskës. kontakt; nga 13 korriku 1852 ai drejtoi Manastirin Donskoy, ku vdiq më 1 janar 1854
Nga një draft origjinal i shkruar me dorë, i ruajtur. në bibliotekën dioqezane të Moskës. departamenti IX, f. 50–62.
Konti Pavel Dmitrievich Kiselev, Ministër i Shtetit. vetitë; vdiq më 20 nëntor 1872, Shih botimin: "Gr. Pavel Dmitrieivch Kiselev dhe koha e tij. SPb. 1882" vëll. II, f. 123.
Wurst, Raimund-Jacob, koleksion i plotë. op. redaktimi i tij. në Shtutgart, 1863–1865, në 1 vëllim.
Ruso (Jean Jacques Rousseau), një nga shkrimtarët elokuentë të Francës; mendjen. 3 korrik 1778
Kant (Emmanuel Kant), i njohur. filozof; mendjen. në 1804
Fayet (Paife), Jean-Jacques, peshkop. Orléans; mendjen. 4 prill 1849
Giraud, Peter, Kryepeshkop. Cambrai, kardinal; op. në 7 vëllime, botuar. për herë të tretë, në 1852
Kushëriri, Victor, i njohur. filozof; mendjen. 1867, op. redaktimi i tij. për herë të parë, më 1846 dhe 1847, në 22 vëllime.
Me Chernov autentik. letra, duke ruajtur në frymën e Moskës. akad., paketa nr.3, dok. Nr. 45 dhe 46; kopje nga raporti. Mban Sinodin e Shenjtë. në fshehtësi. letrat e zyrës. Kryeprokurori Shën Sinodi, 1836, Nr. 154, l. 70–81.
Taneev, Alexander Sergeevich, Doktor i Shkencave Teknike, Sekretar i Lartë, Anëtar. sovjetike shtetërore; mendjen. 17 korrik 1866
Kovalkov, Alexander Ivanovich, t.s., asistent. Art.-shkurt., dhometar; mendjen. 20 dhjetor 1852
Rasti i Sinodit të Shenjtë, duke mbajtur. në arkivin e tij, 1850, nr 2845. fq. 8.37–41, 105–108.
Shih më lart, f. 197, shënim. 1.
Rasti i Shën Sinodit 1849, nr 2383. Shih më lart, nr. 321, 326, 328 dhe 329.
Tani ai është kryeprift dhe rektor i Akademisë Teologjike të Moskës.
Rasti i Moskovitëve. komisioni për librat e shpirtrave të kualifikimit. 1850, nr. 16.
Dorëshkrimi iu paraqit komitetit nga arkimandriti i këtij manastiri Agafangel dhe u pranua për botim nga profesori, kryeprifti Theodore Golubinsky.
Konferenca e Republikës Fryma e Moskës. akad., nr. 49, 21 gusht 1850
Feofan (Alexandrov) nga 6 korriku 1850 u transferua në Nizhyn Nazareth Nëna e Zotit M., peshkopata Chernigov, dhe prej andej më 21 dhjetor. po atë vit u transferua në Makariev Troitsky, në qytetin e Kalyazin, stacioni i metrosë, peshkopata Tver, ku vdiq. 23 tetor 1852
Apollos (Alekseevsky) në mars 1851, u tërhoq në Manastirin Rostov Yakovlevsky, ku vdiq në 1839.
Melchizedek (Sokolnikov) nga 26 mars 1851, u transferua në Ringjallje, Jeruzalemi i Ri, ku vdiq më 6 korrik 1852.
1853, 20 shtator d. shugurohet peshkop i Dmitrovit, vikar i Moskës; vdiq në gradën e kryepeshkopit Tver, 9 qershor 1877.
Ish peshkopi i Tomskut, doli në pension më 10 qershor 1811, me emërimin si anëtar i zyrës sinodalale të Moskës; nga 18 dhjetor 1843 menaxhoi Manastirin e Ringjalljes (Jeruzalemi i Ri); Më 26 mars 1851 u transferua në Manastirin Novospassky të Moskës, prej andej u zhvendos, më 31 qershor 1852, në Manastirin Donskoy, ku më 1 janar. Vdiq në 1854.
Arkimandrit Simeon (Avdulovsky), transferuar, më 31 gusht 1850, nga Manastiri Chernigov Yelets në Donskoy të Moskës; Vdiq më 21 shkurt 1852.
Arkim. Agapit, transferuar më 7 gusht 1852, nga Manastiri Joseph Volokolamsk në Manastirin Novospassky të Moskës, me emërimin e një anëtari të zyrës sinodalale dhe dekanit të manastireve stauropegiale, i vdekur. 28 maj 1877.
Arkim. Polikarpi (Goytalinkov); mendjen. 19 janar 1837
Shih më lart, f. 377 dhe shën. 2.
Lista e këtyre personave nuk është përfshirë këtu, pasi ka pak të bëjë me pikëpamjet personale të Mitropolitit Filaret.
Dosja nga Arkivi i Sinodit të Shenjtë. 1850, nr 2845, l. 58, 59. 180–193.
Nikolsky, Timofey Ferapontovich, shih më lart për të. F. 219, përafërsisht. 3.
Guryev, Semyon Emelyanovich, ord. akademik dhe akademik i Shkencave, anëtar i Federatës Ruse. akademitë; mendjen. më 1814. Shih Fjalori i dritës. rus. shkrimtari Metropolitan Evgenia, pjesa 1, faqe 155. Moskë, 1845
Von Horn, Jug, Dr. teolog dhe filozof., që nga viti 1810 ishte profesor. në shpirt. akad. deri në fund të vitit të parë.
Fessler, Ignatius Aurel., prof. filozofia; mendjen. në 1839
Pas pesë muajsh (Përmbledhja historike e akademikut I.A. Chistovich, f. 249).
Orlov Y. V. Rreth tij, shih Lindjen. Shën Petersburg akad. I.A Chistovich, f. 252. dhe Lindja. Familja Troitsk S. Smirnova, M. 1867, f. 532.
Platoni (Levshin), Mitropoliti. Moska, shih më lart, f. 133, shënim. 5.
Ambrose (Protasov), kryepeshkop. Tver; mendjen. 1831. Rreth tij, shih Revistën Ruse. shpirti. letrare Filareta, Kryepeshkop. Chernigov, ed. 3, Shën Petersburg, 1884, f. 436–43.
Stefan (Yavorsky), Mitropolitan. Ryazan dhe Murom., President. Sinodi i Shenjtë; mendjen. 27 nëntor 1722
Feofan (Prokopovich), kryepeshkop. Novgorod, shih më lart, f. 133, shënim. 1.
Teofilakti (Lopatinsky), kryepeshkop. Tver, që nga viti 1723; në 1735 u mor në paraburgim; 31 dhjetor 1740 i çliruar nga kalaja, d. 6 maj 1741
d'Alembert, anëtar ak. francez, enciklopedist; ai e refuzoi këtë ofertë duke i shkruar një letër Odarit, i cili shërbeu në kabinetin e Perandoreshës Katerina II. Shih Tsarevich Pavel Petrovich. Shën Petersburg, 1882. Historike. hulumtimi D. F. Kobsko.
Suvorov, libër. Alexander Vasilievich, gr. Rymniksky, gjeneral.; mendjen. 6 maj 1800
Platoni (Levshin), Mitropoliti. Moska, shih për të më lart, f. 133, përafërsisht. 6.
Diderot (Denis Diderot), frëngjisht. enciklop.; mendjen. në 1783
Biron (Biren, Johan Ernstvon Biron), Kont, Duka i Courland; 8 nëntor 1740, u vu në paraburgim; u internua në Siberi dhe më pas u kthye nga mërgimi dhe më 1763 iu kthye duka, nga e cila hoqi dorë në 1769 në favor të djalit të tij Pjetrit; mendjen. në 1772
Pugachev Emelyan Ivanov, Don Kozak; në 1775, më 10 janar, i ndarë me dekret të Senatit.
Gabriel (Petrov), Mitropoliti. Novgorod, shih për të më lart, f. 134, shënim. 1.
Me ngjyrë të zezë autentike, duke ruajtur në bibliotekë frymën e Moskës. akad., pak. 3, nr. 42–44; letër autentike për gr. N.A. Protasova mban. në rastin e shefit të kancelarit proc. Sinodi i Shenjtë; 1848, nr 427, l. 6 dhe 7.