1850 г.
Strojový preklad z originálu · Zobraziť originál
3. januára List Metropolitan Philaret riaditeľovi dvornej speváckej kaplnky generálmajorovi A. F. Ľvovovi 310 o moskovských cirkevných zboroch
Riaditeľ dvorského speváckeho zboru generálmajor A. O. Ľvov listom z 2. januára 1850, číslo 3, požiadal Metropolitného Filareta o povolenie počúvať moskovské cirkevné spevácke zbory, aby im mohol poskytnúť užitočné rady, ale bez toho, aby odvádzal pozornosť od slušného spevu tých melódií, na ktoré sú farníci zvyknutí, aby ho na to upozornili, a ak súhlasili, súhlasili.
Metropolitan Philaret odpovedal na tento list z 3. januára č. 1:
Vaša Excelencia, drahý pane.
Čo sa týka 2. januára tohto roku, číslo 3, Vaša Excelencia mi s potešením položila otázku: Nebolo by pre Vás užitočné počúvať zbory spevákov, ktorí spievajú počas bohoslužieb v Moskve, aby ste im dali nejakú užitočnú radu, bez toho, aby ste sa čo i len odchýlili od slušného spevu tých melódií, na ktoré sú farníci zvyknutí?
Niet pochýb o tom, že bude užitočné, ak sa rozhodnete túto prácu prevziať.
Viac-menej správne vytvorené zbory v Moskve sú:
2) biskup, diecézny,
Synodálny sakristián 311, ktorý má na starosti synodálny zbor, musí vašej excelencii predstaviť regenta tohto zboru a požiadať vás, aby ste určili čas, kedy by ste si chceli synodálny zbor vypočuť.
Inšpektor seminára 312 vás zoznámi s úradujúcim regentom seminárneho zboru a požiada vás o určenie času, kedy by ste si chceli vypočuť seminárny zbor v seminárnom dome.
Čo sa týka biskupského zboru, navrhujem Vašej Excelencii, aby si ho vypočul v mojom dome, na čo bude po dohode s vami určený čas.
Majitelia voľných zborov sú mi neznámi, a preto Vaša Excelencia právom uvažuje, že ich zavoláte cez moskovského policajného náčelníka. Vaša Excelencia poskytne veľmi žiaducu pomoc cirkevnému poriadku, ak týmto, často neorganizovaným zborom, ukážete správny smer v rámci zákonných limitov.
So skutočnou úctou a oddanosťou mám tú česť byť
číslo 1. 3. januára 1850 313.
16. január List Metropolitan Philaret riaditeľovi dvornej speváckej kaplnky A. F. Ľvovovi 314 o opatreniach, ktoré navrhol, aby majitelia voľných zborov nepoužívali pri speve neschválené noty
Riaditeľ dvorskej speváckej kaplnky, generálmajor A.F. Ľvov vo vzťahu, zo 7. januára 1850, pre číslo 13, napísal Metropolitanovi Philaretovi: "Naša Eminencia! Znepokojený nad opatreniami, ktoré by sa mohli prijať, aby sa zborom zabránilo spievať počas bohoslužieb, poznámky, ktoré nedostali súhlas riaditeľa dvorskej speváckej kaplnky, môžu byť zostavené poznámky, ktoré nezískali súhlas riaditeľa dvorskej speváckej kaplnky, ani katalóg svätej kaplnky. byť spievaný v prvom prípade.
Tento katalóg pre zbory, taký nedokonalý, je podľa mňa príliš rozsiahly, ale považoval som ho za potrebné zostaviť v takejto podobe, aby sa zrazu nezastavil hudobný spev, ktorý sa teraz používa v oveľa rozsiahlejšom množstve, a tým nevzbudzoval rozhorčenie. Každý rok to bude možné meniť úmerne tomu, v akom postavení budú spomínané zbory, a to aspoň ochráni možnosť spievať zakázané tóny počas bohoslužieb.
Ak si Vaša Eminencia dovolí schváliť tento katalóg, dovoľujem si Vás poprosiť, či pri jeho odovzdaní každému z majiteľov uvedených speváckych zborov svojím podpisom vo svojom mene prehlásite, že ktokoľvek z nich si dovolí spievať noty, ktoré nie sú uvedené v tomto katalógu, stratí nielen právo na údržbu zboru, ale bude aj zodpovedný za porušenie nariadenia stanoveného vládou.
Na tento postoj Metropolitan Philaret v liste zo 16. januára 1850, č. 2, odpovedal:
V tajnosti, zo 7. januára 1850, č. 13, Vaša Excelencia vysvetlila, že sa obávate o prijatie opatrení, aby slobodné zbory nepoužívali noty, ktoré nezískali súhlas riaditeľa dvorskej speváckej kaplnky ani Posvätnej synody, a na tento účel zostavili katalóg nôt, ktoré v prvom prípade možno povoliť používať, možno trochu zdĺhavé, v súčasnej požiadavke, aby sa v súčasnej požiadavke neuplatnil ja: 1) súhlas s týmto katalógom a 2) svoj súhlas s tým, že keď bude daný majiteľom zborov, vyhlásim v mojom mene, že ak si niektorý z nich dovolí spievať noty v tomto katalógu, ktorý nie je zobrazený, stratí nielen právo na údržbu zboru, ale bude zodpovedný za porušenie nariadenia stanoveného vládou.
Po preštudovaní uvedeného katalógu, pozostávajúceho zo siedmich hudobných kníh a 55 rôznych jednotlivých hudobných diel, som presvedčený, že súhlasím s Vašou Excelenciou, že je dosť rozsiahly pre zbory, ktoré nie sú dobre udržiavané, a najmä preto, že v nôte je dovolené spievať všetky tlačené noty na svadbách.
Opatrnosť proti rozhorčeniu by podľa môjho názoru nemala veľmi prekážať pri plnení najvyššej vôle a pokynov Svätej synody a o ochrane cirkevného poriadku. Opatrnosť tu má navyše dve strany: preventívne opatrenie proti nevôli, ktorú môžu mať sebeckí majitelia slabo organizovaných zborov, ak je ich svojvoľnosť obmedzená, a preventívne opatrenie proti nemilosti, ktorú môžu mať ľudia s dobrými úmyslami a zbožne disponovaní, ak slabo organizovaní zboristi, ktorí sa chopia práce harmónie nad ich sily, spôsobia v cirkvi hanbu. Toto posledné opatrenie je, samozrejme, dôležitejšie ako prvé.
A ak by mi Vaša Excelencia chcela prejaviť dôveru a prediskutovať so mnou preventívne opatrenia, potom som presvedčený, že podľa Vášho uváženia navrhnem, či by nebolo lepšie nezaradiť ceny do katalógu poznámok zostaveného pre majiteľov zborov. To je podľa mňa zbytočné opatrenie, aby si z toho obmedzení svojvôľou nevzali dôvod na fámy, že sa k veci často pripájajú aj iné typy, a akoby naliehanie na získanie publikovaných poznámok. Ceny sú známe z výpisov.
Okrem toho, čo bolo doteraz povedané, existujú aj ďalšie dôvody, prečo sa nemôžem zúčastniť schvaľovania zostaveného katalógu poznámok. Mnohé z nich sú mi neznáme a o neznámych sa nedá súdiť. Takže napríklad diela Don Archimandrite 315 zahrnuté v katalógu mi nie sú známe. A keďže neboli schválené Svätou synodou, nemôžem sa teda zúčastniť na ich schvaľovaní, keďže na to nie som poverený ani Svätou synodou.
Keď sa ponorím do svojich povinností a do okolností tohto prípadu, nenachádzam sa v práve vyhovieť návrhu Vašej Excelencie urobiť v mojom mene oznámenie pre majiteľov voľných speváckych zborov. Ako vo všeobecnosti vo veciach služby, tak aj v súčasnosti som povinný konať v mene dekrétov Jeho cisárskeho veličenstva a Svätej synody: v tom je spravodlivosť a sila. Na základe toho som nedávno, ako sa Vaša Excelencia usúdila z môjho postoja, zo dňa 29.12., č. 570 316, podľa mnou povereného oddelenia, potvrdil proti povoleniu nepovoleného spievania v kostoloch. A ak je to tak podľa zvereného odboru, tak ešte menej si môžem dovoliť vo svojom mene klásť akúkoľvek požiadavku alebo pokyn voči ľuďom, ktorí nepatria do zvereného odboru, ktorý je podstatou majiteľov slobodných speváckych zborov 317.
27. január List Metropolitan Philaret riaditeľovi dvornej speváckej kaplnky A. F. Ľvovovi s vďakou za opatrenia, ktoré urobil, aby umožnil voľným zborom spievať podľa schválených nôt v kostoloch
V reakcii na postoj Vašej Excelencie z 26. januára č. 21, v ktorom ste sa mi rozhodli zaslať zoznam majiteľov bezplatných speváckych zborov v Moskve, predplatné prevzaté od týchto vlastníkov týkajúce sa spevu v kostoloch počas bohoslužieb podľa schválených poznámok a kópiu certifikátov vydaných regentom, mám tú česť odpovedať, že je mojou povinnosťou s náležitou starostlivosťou a mimoriadnou starostlivosťou sa o bohoslužby starať. opatrenia, ktoré urobila Vaša Excelencia, aby slobodné zbory spievali v kostoloch podľa nôt schválených správne a so smerom stáleho zlepšovania.
S úplnou úctou a oddanosťou mám tú česť byť,
Vaša Excelencia, najpokornejší služobník Filaret, metropolita Moskvy
číslo 52. 27. januára 1850 318
3. február List Metropolitan Philaret riaditeľovi dvornej speváckej kaplnky generálmajorovi A. F. Ľvovovi týkajúci sa jeho transpozície kostolného notovaného spevu do štvorhlasu
S úctou k najvyššej úcte, že najzbožnejší panovník cisár poctil prácu Vašej Excelencie pri preklade cirkevnej hudby do štvorhlasného spevu, a uvedomujúc si dôležitosť a prínos tohto záväzku, v pokračujúcich vzťahoch s vami na túto tému som sa všemožne snažil priblížiť svoj pohľad na túto vec vášmu, pretože to nie je v rozpore s mojím presvedčením, ktoré je mi zrejmé. Preto, keď sa na túto tému pozriem z rôznych uhlov pohľadu, prichádzam k záveru, že mám tú česť informovať Vašu Excelenciu.
V harmónii novoprerobeného štvorhlasného cirkevného spevu je cirkevná melódia v niektorých častiach zreteľne počuteľná a uši zvyknuté na cirkevný spev ju ľahko rozoznajú, v niektorých častiach ju však tak zreteľne počuť nie je a je akoby zatienená harmóniou a nie je ľahko rozpoznateľná. Ale ak istému nedostatku z tejto strany odpovedá dôležitá výhoda, že zavedením tohto spevu možno zničiť svojvôľu nešikovných a nie v duchu cirkevných návrhov a skladieb, ktoré na rôznych miestach z času na čas vtrhnú do Cirkvi, potom je podľa môjho názoru uvedenie do používania vášho diela (ktoré však v každom prípade hodné celého rozhodnutia Svätej synody podriadim najvyššiemu úsudku).
Nemôžem odolať pridať ďalšiu. Verím, že Vaša práca bude pokračovať. V tomto prípade sa odporúča, aby ste neignorovali otázku: mohla by byť harmónia, bez porušenia jej základných zákonov, komponovaná s väčšou jednoduchosťou, aby bola cirkevná melódia otvorenejšia a zrozumiteľnejšia pre mnohých poslucháčov, ktorí sú zvyknutí na jednoduchú cirkevnú hudbu?
Najpokornejší služobník Vašej Excelencie, Filaret, metropolita Moskvy
číslo 66. 3. februára 1850 319
8. 2. Správa metropolitu Filareta Posvätnej synode o pripomienkach nótového výboru k novozariadenému dielu riaditeľa dvornej speváckej kaplnky A. F. Ľvov cirkevný spev
Keď som sa čo najviac zahĺbil do pripomienok bývalého výboru, zistil som, že niektoré sú neuspokojivo vyjadrené a niektoré rozdiely v novom usporiadaní od cirkevných nie sú príliš výrazné, ako napríklad rozdelenie jednej noty na dve, nejednotnosť slovného prízvuku, keď na krátkej slabike je tón zvýšený a na dlhej slabike nižší; ale nezistil som, že by neboli dobre mienené a nevznikli z túžby presne splniť pokyny, čo naznačuje menšie nezrovnalosti.
Keďže mimochodom upriamili pozornosť na malé krížiky umiestnené ceruzkou na hudobnej knihe: potom, keď som aj toto preskúmal, zistil som, že ich pri speve umiestnili členovia bývalého výboru, aby označovali noty, ktoré neboli podobné cirkevnej knihe. Takéto poznámky sú čiastočne uvedené v komentároch výboru a čiastočne sa v týchto komentároch neuvádza. Toto podľa môjho názoru, rovnako ako to nepredstavuje urážku posudzovanej knihy, nevedie k záveru, že konanie výboru nebolo dobre mienené.
Želanú myšlienkovú jednotu bolo ťažké dosiahnuť, pretože jej zástancovia sa na tému pozerali z dvoch hľadísk, ktoré bolo ťažké zredukovať do jedného: ja zo strany spevu cirkevnej hudobnej knihy, známeho a známeho cirkevným čitateľom a poslucháčom, on zo strany pravidiel harmónie. Keď som naznačil, že v tom či onom irmosovi alebo dogmatike je rozdiel medzi štvorhlasným spevom a melódiou cirkevnej knihy, alebo inak, že pri štvorhlasnom speve nie je cirkevný spev jasne počuteľný, je zatienený harmóniou, cirkevnému poslucháčovi sa javí ako neznámy, a preto nevyvoláva dojem, ku ktorému je poslucháč kostola vhodný. oponoval mi, že harmónia bola zložená podľa pravidiel a iná už nemôže byť. Úvaha sa tak presúva do oblasti, do ktorej som nemohol ísť.
Podľa môjho názoru, keďže účelom cirkevného spevu je vzbudiť a zachovať zbožné cítenie pravoslávneho ľudu pri bohoslužbách, a za týmto účelom podporiť už známe poučné dojmy: toto štvorhlasné usporiadanie potom plne splní svoj účel, keď v ňom dobre rozpoznajú a cítia známu melódiu starej cirkevnej hudobnej knihy nielen tí, ktorí sú zbehlí v uchu mnícha a sú schopní rozlíšiť aj laik, ale aj laik. melódia z iného a spoluhláskový spev z disharmónie.
Odkazom z 23. januára č. 19 odo mňa generálmajor Ľvov nástojčivo požadoval oznámenie na základe nóty, ktorá mi bola oznámená, o komentároch a krížikoch umiestnených v hudobnej knihe, bez akéhokoľvek vysvetlenia zo strany bývalého výboru; Okrem toho predpísal, že „je preňho nemožné neposkytnúť vysvetlenie ku komentárom, ktoré urobil výbor v knihe, ktorú už má jeho cisárske veličenstvo“, že on, pán delegát, „zodpovedá za každú poznámku“; že „kniha stručnej irmológie bola napísaná podľa najvyššej vôle Jeho cisárskeho veličenstva osobou, ktorá má to šťastie požívať časť dôvery Zvrchovaného cisára“; že „nie je možné potešiť každého“; a že on, prekladateľ, „je povinný preukázať, že presne plní najvyšší príkaz, ktorý mu bol zverený, teda zachováva cirkevnú melódiu“. Tento vzťah je priložený v úplnom zozname.
Z vyššie uvedených dôvodov nemohli vstúpiť do štúdia každej noty a každého kríža a nechali členov bývalého výboru, aby to osobne vysvetlili Jeho Excelencii.
Pokiaľ ide o moju stranu, snažiac sa všetkými možnými spôsobmi dosiahnuť pokojný a harmonický úsudok a záver vo veci, ktorej je venovaná najvyššia pozornosť, vo veci, pre ktorú je ako cirkevná záležitosť charakteristický pokojný rozsudok, odo mňa požadované oznámenie týkajúce sa pripomienok bývalého výboru, informoval som generálmajora Ľvova, pokiaľ ide o moje, z 27. januára, č. 51, takto:
že „uvažovanie o tejto téme vo vzťahu k pravidlám umenia, oboje nad rozsudkom bývalého výboru, nie je predmetom môjho úsudku“;
že „podstatou názoru výboru, s ktorým som čiastočne súhlasil, bolo len to, že novoobrátený spev sa na niektorých miestach neuspokojivo presne podobá starému cirkevnému spevu, pre uši zvyknuté na ten druhý“;
že „použitie novovysväteného spevu v mojom kostole môže slúžiť ako dôkaz mojej úcty k nemu a túžby uistiť sa, že je vhodný na daný účel“;
že „s pribúdajúcimi skúsenosťami s jej počúvaním nemôžem úplne opustiť názor, ktorý som predložil Svätej synode, že by bolo žiaduce vidieť novoobrátený kostol spievať v harmónii, v niektorých častiach bližšie k starodávnej cirkevnej jednohlasnej melódii a jednoduchšej pre menej zdatných interpretov“;
že však „ako som predtým uvažoval prijať ho pre vzdelanejšie zbory: tak teraz, najmä v úcte k najvyššej pozornosti, ktorú najzbožnejší panovník cisár poctil dielom prekladateľa, som pripravený podľa uváženia posvätnej synody predpísať všeobecné používanie.
Pokračujúc v hľadaní vhodného a správneho riešenia otázky používania hudobných kníh, ktoré už boli vydané a široko distribuované, a na tento účel, zvažujúc tému z rôznych uhlov, som bol nakoniec presvedčený, 3. februára, č. 66, oznámiť generálmajorovi Ľvovovi moju záverečnú recenziu v nasledujúcich podmienkach:
„V harmónii... povýšenie“ 320 .
Zároveň som vo viere, že práca na preklade cirkevného spevu bude pokračovať, v tomto prípade uznal, že je žiaduce, „aby prekladateľ neignoroval otázku: či môže byť harmónia skomponovaná tak, aby bola cirkevná melódia otvorenejšia a zrozumiteľnejšia pre mnohých poslucháčov, ktorí sú zvyknutí na jednoduchú cirkevnú hudbu“.
Čo s úctou hlásim Svätej synode
číslo 78. 8. februára 1850 321.
23. február. List Metropolitan Philaret moskovskému generálnemu vojenskému guvernérovi grófovi A.A. Zakrevsky 322, so záverom o návrhových výkresoch vypracovaných architektom Tonom 323 na premenu moskovskej katedrály Nanebovzatia a archanjelskej katedrály na teplé
Moskovský vojenský generálny guvernér gróf A.A. Zakrevskij, v referencii z 20. februára 1850, pre číslo 1, postúpil Metropolitnému Philaretovi na zváženie, vypracovaný hlavným architektom komisie pre stavbu Katedrály Krista Spasiteľa, podľa najvyššieho poriadku, konštrukčné výkresy na premenu Moskovskej katedrály Nanebovzatia a Archanjelskej katedrály na teplé, a dodal, že ak sa tam pred architektom dostaví hlavný asistent3, Kaminskij4 bolo ich treba, požiadal, aby mu, generálnemu guvernérovi, boli vrátené spomínané kresby so záverom pre ďalšie objednávky z jeho strany. V tejto súvislosti Metropolitan Philaret napísal:
Prijaté 21. Odpoveď týkajúca sa katedrály Nanebovzatia Panny Márie s uvedením potreby objasnenia a kladnej odpovede na katedrálu v Archangeľsku.
V reakcii na 20. deň tohto februára, č. 1, sa Vaša Excelencia rozhodla poslať mi konštrukčné výkresy vypracované súčasným štátnym radcom Tonom pre vykurovaciu inštaláciu katedrály Nanebovzatia a Archanjela a vyžiadať si môj záver.
Tieto kresby znázorňujú predpokladané umelecké zariadenie pri vykurovaní; nevysvetľujú však jeho vzťah k existujúcej vnútornej štruktúre kostolov, ktorá je obzvlášť dôležitá vo vzťahu ku katedrále Nanebovzatia Panny Márie a ktorej musím podľa svojej povinnosti venovať osobitnú pozornosť, predchádzaniu ťažkostí, ktoré môžu nastať, a odstráneniu nepriaznivých dojmov v mysliach pravoslávneho ľudu, ktorý si so zvláštnou úctou ctí túto prvotnú a starodávnu svätyňu, naplnenú prevažne chrámom.
Na to by bola potrebná vysvetľujúca poznámka k výkresom, v ktorej by bolo vysvetlené nasledovné:
1) keďže nákres znázorňuje hĺbenie zeminy vo vnútri katedrály a stavbu kamenných múrov, klenieb a pecí pod podlahou, nebude potrebné počas týchto prác chrániť hlavný ikonostas jeho uzavretím a ako sa to má robiť?
2) Bude možné vykonávať bohoslužby počas pokračovania prác, ak nie na hlavnom oltári, tak v niektorej z kaplniek katedrály, a ak je potrebné bohoslužby zastaviť, tak na ako dlho približne?
3) Môžu relikvie svätých Petra, Jonáša a Filipa zostať nedotknuteľné na svojich miestach, keď sú uchované v stanoch vyrobených z hrubej tkaniny a ak ich prijmú tí, ktorí si ich chcú uctiť?
V rokoch 1812 a 1813 pri obnove vnútornej stavby Uspenského chrámu zostali na svojom mieste nehybné relikvie sv. relikvie svätých Petra a Filipa, ktorých svätyne boli poškodené, boli prenesené do nových alebo obnovených svätýň, ale neboli prenesené do iných kostolov; ale len relikvie svätého Petra boli obkolesené okolo katedrály počas jej vysvätenia.
4) Podlaha katedrály, keď sa pod ňou vytvorí vykurovacie zariadenie, zostane na tej istej horizontálnej línii, alebo sa trochu zdvihne a v prípade nejakého vyvýšenia zostanú hrobky metropolitov a patriarchov umiestnené pri stenách nedotknuteľné?
5) Ako štyri stĺpy podopierajúce klenby katedrály a teraz obklopené ikonostasmi, na obrázku sú zobrazené nahé z ikonostasov; a priamo vedľa stĺpov sú znázornené, ako sa zdá, prieduchy, ktoré vedú teplo do katedrály, potom v prípade odstránenia ikon zo stĺpov, z ktorých niektoré sú obzvlášť uctievané, by sa tieto ikony dali umiestniť na južnú stenu katedrály a aspoň tie najdôležitejšie z nich by sa nedali ponechať pri dvoch východných stĺpoch katedrály, ktoré sú v blízkosti terajšieho stĺpa široké, takže nie sú široké, takže nie sú široké. vnútorný pohľad Ikonostasy katedrály boli nahradené tenkými rámami, ktoré neobmedzovali a nezasahovali do usporiadania spŕch.
Vo všetkých tu uvedených témach je podľa môjho názoru potrebné vziať do úvahy správne informácie, aby sa dospelo k spoľahlivému záveru o výhodnosti realizácie navrhovaného projektu v cirkevných podmienkach.
Pokiaľ ide o kresbu predstavujúcu návrh vykurovacieho systému archanjelskej katedrály, pretože v nej je usporiadanie hlavných pecí priradené stanom v katedrále a na tomto výkrese nie je vidieť nič, čo by si vyžadovalo významné zmeny vo vnútornej štruktúre tohto chrámu: potom, bez toho, aby som sa dotkol úsudku o projekte z umeleckého hľadiska, ktoré mi nepatrí, som pohodlne dospel k záveru, že neexistujú žiadne prekážky pre realizáciu tohto projektu. pohľad.
číslo 111. 23. februára 1850 325
Vo februári. List Metropolitan Philaret riaditeľovi dvornej speváckej kaplnky A.F. Ľvovovi 326 s recenziou na jeho novozavedený cirkevný spev
Úsudky Vašej Excelencie o pripomienkach výboru, ktorý bol v Moskve k novoprepracovanému štvorhlasnému cirkevnému spevu, uvedené v poznámke, ktorá mi bola oznámená, s náležitým rešpektom musím predovšetkým priznať, že posudzovanie tejto témy vo vzťahu k pravidlám umenia, oboje nad rozsudkom bývalého výboru, nepodlieha môjmu úsudku.
Podstatou názoru výboru, s ktorým som čiastočne súhlasil, bolo len to, že novoprenesený spev na niektorých miestach nemá veľmi presnú a jasnú podobnosť so starým cirkevným spevom, pre uši zvyknuté naň.
Použitie novoobráteného cirkevného spevu v mojom kostole môže slúžiť Vašej Excelencii ako dôkaz mojej úcty k nemu a túžby plne sa uistiť, že zodpovedá jeho účelu.
S pribúdajúcimi skúsenosťami s jej počúvaním nemôžem úplne opustiť myšlienku, ktorú som predložil Svätej synode, že by bolo žiaduce vidieť novoobrátený kostol spievať v harmónii, v niektorých častiach bližšie k obvyklej starodávnej cirkevnej jednohlasnej melódii a jednoduchšej pre nekvalifikovaných interpretov.
Ako som však predtým uvažoval prijať ho na použitie pre vzdelanejšie zbory, tak teraz, najmä v úcte k najvyššej pozornosti, ktorú najzbožnejší zvrchovaný cisár poctil vaše diela, som pripravený podľa uváženia Svätej synody predpísať jeho všeobecné použitie.
S dokonalou úctou a oddanosťou mám tú česť byť Vašou Excelenciou 327.
Vo februári. Oznámte Svätej synode metropolitného filareta o príkazoch, ktoré vydal, aby splnil najvyšší príkaz pomôcť riaditeľovi dvornej speváckej kaplnky A. F. Ľvovovi pri prepise cirkevných spevov do notového záznamu
Dekrétom Posvätnej synody z 8. decembra 1849 č. 13375 bolo metropolitovi Philaretovi nariadené, aby bezodkladne informoval Posvätnú synodu o všetkých príkazoch, ktoré vydá na presné splnenie najvyššieho príkazu, ktorý minister cisárskeho dvora v roku 328 oznámil synodálnemu hlavnému prokurátorovi, a ten navrhol synodu presadzujúcu Monovu na tému Doliny a Simona. Katedrála Nanebovzatia Panny Márie do notového záznamu a vyslanie riaditeľa dvornej speváckej kaplnky A.F. do Moskvy za týmto účelom. Ľvov 329, pričom ním vybral dvoch spevákov. K tomuto dekrétu metropolita Philaret napísal:
21. december. 1) Informovať teraz Svätú synodu, že pri plnení najvyššieho príkazu o stanovisku k nótam spevov kláštorov Simonov a Donskoy a katedrály Nanebovzatia Panny Márie, podľa príslušnosti týchto kláštorov a tejto katedrály k oddeleniu synodálneho úradu, jej bolo odo mňa navrhnutých 330 a príslušné miesta, ktoré tam boli odstavené, a tam boli zaslané príslušné pokyny riaditeľovi. dvorná kaplnka v Moskve. Keď sa záležitosť začne, oznámte to Posvätnej synode na ďalšie hlásenie.
Potom metropolita Philaret podal správu Svätej synode.
Dekrét Svätej synody z 8. decembra 1849 č. 13375 uvádza, že z najvyššieho rozkazu mesta bol do Moskvy poslaný riaditeľ dvornej speváckej kaplnky mesta generálmajor Ľvov so spevákmi, ktorých si vybral, aby začali prepisovať melódie Simonovových a Donskojských kláštorov do nôt, ktoré mi už vydal o katedrále a o katedrále. tie, ktoré budú zverejnené v budúcnosti, a určí spolu so mnou a s predstavenými, v čom má spočívať práca ním vybraných osôb; a je mi nariadené bezodkladne odovzdať všetky moje objednávky týkajúce sa tohto.
30. decembra 1849 č. 573 som Svätej synode oznámil prvú komunikáciu so mnou od generálmajora Ľvova týkajúcu sa neschváleného spevu v univerzitnom kostole z 25. decembra, ktorý bol pripísaný biskupskému zboru 331. Listom z 2. januára č. biskupským zborom.
Dňa 2. januára číslo 3 ma generálmajor Ľvov požiadal, či by som nepovažoval za užitočné vypočuť si všetky zbory spievajúce v kostoloch v Moskve a dať im rady. 3. januára som odpovedal, že to považujem za užitočné 332.
V dôsledku toho som poveril synodálneho sakristiána, aby predstavil riaditeľa dvornej speváckej kaplnky regentovi synodálneho zboru a inšpektorovi seminára, ktorý vyučoval seminárny zbor, aby si zaobstaral termín pojednávania.
Biskupský zbor zaznel 13. januára so mnou v mojom dome dve a pol hodiny; a to bolo sprevádzané priaznivou recenziou od testera.
Listom z 2. januára č. 4 mi generálmajor Ľvov oznámil, že nadviazal vzťahy so správcom kláštora vzkriesenia, Jeho Eminenciou biskupom Agapitom a Archimandritmi Simonovským a Donskojom o tom, že mu budú doručovať starodávne spevy s niektorými vysvetleniami, a pretopresbyter Nanebovzatia o počúvaní spevov katedrál.
Nebol som pozvaný, aby som si vypočul tieto melódie, ani som sa nezúčastnil na plnení toho, čo bolo predpísané v dekréte Svätej synody, aby som určil, z čoho by mala pozostávať práca osôb, ktoré boli vybraté na uvedenie melódií do nôt.
V reakcii na pána generála Ľvova zo 7. januára č. 13 som bol informovaný o katalógu hudobnín, ktorý obsahoval 7 hudobnín a 55 jednotlivých hudobnín, a bol som vyzvaný, aby som sa zúčastnil na jeho schvaľovaní. Na to som zo dňa 16. januára č. 2 odpovedal, že sa nemôžem zúčastniť schvaľovania tohto katalógu, pretože mi nie sú známe mnohé diela, ktoré sú v ňom zahrnuté, ako napríklad diela don Archimandritu, ktoré nemajú schválenie Svätou synodou a na schválenie ktorých nie som poverený Posvätnou synodou.
Relácia z 26. januára č. 21 mi oznámila, že šesť voľných speváckych zborov sa nachádzalo vo veľmi slušnej situácii, čo sa týka kvality hlasu aj súzvuku, no v úplnej neznalosti, čo a ako majú spievať; že regentom týchto zborov boli odovzdané osvedčenia a katalóg nôt, podľa ktorých musia spievať, za ktoré sa im odoberali predplatné. Zároveň je vyjadrená nádej, že spev počas bohoslužby dosiahne požadovaný poriadok.
Nemalé ťažkosti mi robili vysvetlenia o vydaných knihách novovyhláseného štvorhlasného cirkevného spevu. Po predložení môjho názoru na túto tému Svätej synode som bol podľa prijatého postupu povinný čakať na rozhodnutie Svätej synody; ale namiesto toho bol nútený v tomto smere obstáť v určitej konkurencii, a to bez informácií o rozsudkoch Svätej synody a bez toho, aby dostal od Svätej synody definitívne pokyny.
Bol som informovaný o „námietkách zástancu harmónie k pripomienkam komisie, ktorá bola v Moskve, a k môjmu záveru, keďže bolo pre mňa nežiaduce prihlásiť sa do súťaže a bolo nepohodlné podrobne zvažovať takzvané námietky, naplnené úvahami o pravidlách harmónie, ktoré som metodicky neštudoval, samotné poznámky, o ktorých by sa vysvetľovanie každého štvrťroka robilo príliš zdĺhavé, či meradlo by bolo príliš dlhé. 333.
4. marca. Poznámka Metropolitan Philaret o schizmatike cintorína Rogozhsky: bratia Kochuevovci a Stefan Trifonov Zhirov
4. marca 1850 moskovský vojenský generálny guvernér gróf A.A. Zakrevskij s „veľmi tajnou“ poznámkou poslal Metropolitanovi Philaretovi na prečítanie úryvok z informácií, ktoré mal o predmete včerajšieho rozhovoru, a považoval za svoju povinnosť dodať, že už boli prijaté potrebné opatrenia na nájdenie schizmatického tuláka Stepana Trifonova na viac ako mesiac.
Na list grófa A. A. Zakrevského metropolita Philaret napísal:
V poznámke sa píše: Kočuev bol agentom schizmatikov rogožského cintorína a hlavným príhovorom.
Vyhostený z Petrohradu, so zákazom vstupu do hlavného mesta.
Hádal sa a snažil sa odhaliť ich nesprávne činy.
Hovoria, že predložil ministerstvu vnútra osvedčenie od voskresenského živnostníka o vstupe do cirkvi.
V Malojaroslavci sa vraj upísal ako obchodník, pretože tam hľadal zlato.
Vasilij Trifonov Žirov bol priateľom Kočueva; jeho brat Štefan ho odsúdil; Vasily sa skryl v dome Poletaeva a opravil pozíciu nájomcu.
Záležitosti schizmatikov Rogozh rieši Vasily Demidov, ktorý žije na cintoríne 334.
16. marec List Metropolitan Philaret hlavnému prokurátorovi Posvätnej synody grófovi N. A. Protasovovi o starodávnych cirkevných melódiách používaných v Moskve
Dekrétom Posvätnej synody z 30. septembra 1846, č. 12585, bolo v druhom odseku predpísané: zavedené starodávne melódie (od staroveku v niektorých kostoloch, kláštoroch a diecézach by sa mali všade ponechať nezmenené) 335; v treťom bode: všetkým (zostavte zoznam s uvedením, kde sa každý používa, a tento zoznam uložte na Posvätnej synode, pričom kópiu z neho pošlite generálmajorovi Ľvovovi, ktorý je teraz riaditeľom dvornej speváckej kaplnky).
Preto som zároveň v tomto a ďalších bodoch vyhlášky nariadil okresným podriadeným. Ale ani konzistórium, ani veľkňaz a dekan, ktorí z neho dostali dekrét katedrály, nepredpísali regentovi biskupského zboru vyššie uvedené body; preto ostal tretí bod nenaplnený. Toto zlyhanie som si všimol začiatkom tohto roka, keď som bol riaditeľom dvornej speváckej kaplnky v Moskve; a nasledujúci zoznam melódií, dlho používaných v Moskve, bol doručený priamo jemu. Týmto predkladám ten istý zoznam, ktorý musí byť dekrétom uchovávaný na Posvätnej synode. Keď som 49 rokov predtým vstúpil do moskovskej diecézy 336 , našiel som takmer všetky tieto melódie používané, okrem iného, v prítomnosti metropolitu Platóna, blahej pamäti. Len melódia žalmu: „Požehnaj moju dušu, Pane“ nie je na notách taká stará, ale táto sa v Moskve používa už viac ako 20 rokov; a nie je novozložená, ale starodávna, podľa legendy používaná, umiestnená na potoch pre chór.
Preto, v súlade s odsekom 2 dekrétu Svätej synody, tieto melódie zostávajú v používaní a mali by byť ponechané nezmenené, najmä preto, že všetky majú starobylý cirkevný charakter.
20. marca List metropolitu Filareta hlavnému prokurátorovi Svätej synody grófovi N. A. Protasovovi s prílohou dvoch listov doručených mestskou poštou, v ktorých sa uvádza, že moskovskí schizmatici majú dvoch falošných biskupov, ktorí prijali svätorečenie v Rakúsku: Afonija a Sofronia
Moskovský vojenský generálny guvernér gróf A.A. Zakrevskij v tajnom liste z 9. marca 1850, č. 315, napísal metropolitovi Philaretovi:
„Vaša Eminencia sa rozhodla mi sprostredkovať list, ktorý ste dostali mestskou poštou od neznámej osoby, v ktorom ste informovaní: 1) že malojaroslavský kupec Kočuev, vysvätený za biskupa metropolitom rakúskych schizmatikov, kúpil pod zámienkou ťažby zlata malý pozemok v provincii Tri Kaluga, aby na ňom založil aj kláštor alebo Stepanfonov, obchod2; v Rakúsku, teraz žije na Rogožskom cintoríne s mníškou Alexandrou a 3) že Kočuev vymenoval za diakona Vasilija Trifonova, riaditeľa schizmatickej modlitebne v dome Poletaeva.
Výsledkom bolo, že na moje rozkazy sa vykonali tajné, náhle ranné prehliadky v bytoch obchodníka Kochueva a obchodníka Vasilija Trifonova, ako aj na cintoríne Rogozhsky v budove nazývanej cela matky Alexandry. V listoch prvých dvoch nielenže nebolo nič, čo by potvrdzovalo spravodlivosť výpovede, ale naopak Kočujev v tomto odbere vysvetlil, že patrí k pravoslávnej cirkvi, ktorá je známa z korešpondencie a ministra vnútra 338; Na cintoríne Rogozhsky, v budove zvanej cela matky Alexandry, sa nenašiel ani jeden muž.
Oznamujúc to Vašej Eminencii, okrem tajnej nóty 339, ktorú som Vám oznámil 4. marca a ktorú Vás, milostivý arcipastier, pokorne žiadam, aby ste mi ju vrátili, mám tú česť odovzdať Vám aj spomínaný bezmenný list, ktorý ste dostali mestskou poštou."
V hornej časti tohto listu metropolita napísal:
20. marec. Pôvodné dva listy sa posielajú hlavnému synodálnemu prokurátorovi, aby upozornili na to, či pozemok bol skutočne zakúpený pre zlaté bane v provincii Kaluga.
Najlepší gróf, vážený pane!
Dnes, 2. marca, som dostal mestskou poštou list, že v Moskve majú schizmatici biskupa Afonia, dosadeného v Rakúsku, malojaroslaveckého obchodníka Kočueva; že slúži v Moskve, v dome Jakimanského jednotky, pod číslom 595; ktorá zásobuje kňazov a diakonov; že existuje ďalší biskup ako on, bývalý taxikár Sophrony; že Rusko je rozdelené medzi schizmatikov na dve diecézy, východnú a západnú.
Keďže som nemal ako určiť podstatu tohto bezmenného listu, ale keď som už predtým počul, že moskovskí schizmatici poslali niektorých spomedzi seba do Rakúska, aby boli vysvätení na kňazov, nepovažoval som za zbytočné priamo to oznámiť generálnemu vojenskému guvernérovi Moskvy.
9. marca mi Jeho Excelencia oznámila, že nebolo objavené nič potvrdzujúce výpoveď a Kočuev, bývalý schizmatik, patrí k pravoslávnej cirkvi.
Medzitým som dostal ďalší list potvrdzujúci ten predchádzajúci.
Jedna okolnosť, ležiaca mimo hraníc moskovskej provincie, si zrejme vyžaduje vyšetrovanie – či Kočuev skutočne kúpil pozemok v provincii Kaluga špeciálne pre zlaté bane a či je spoľahlivé, že toto je skutočný účel kúpy pozemku.
Veriac, že Vaša Excelencia, keďže máte viac zdrojov informácií o schizme, môžete pohodlnejšie uveriť, či informácie, ktoré som dostal, sú hodné pozornosti; Preposielam dva vyššie uvedené listy v origináli, jeden s dochovanou obálkou mestskej pošty.
20. marec, 1850 340.
5. apríl Rozkazy metropolitného filareta o obsahu dekrétu Svätej synody o zhromažďovaní informácií v prípade zatknutia novica donského kláštora Zykova políciou za hádku a bitku s kupeckým synom Matveevom
Svätá synoda pri zvažovaní prípadu novica z donského kláštora Zykova 341, ktorý bol v noci zadržaný políciou pre hádku a bitku s kupeckým synom Matveevom, s cieľom určiť jeho vinu a ďalší rozsudok o ňom, uznal za potrebné mať čo najpodrobnejšie informácie o: 1) či bola vykonaná správna štúdia o Zykovovi, a na čo ho polícia použila, byť; 2) prečo sa od neho polícia zaviazala, že nebude žiadať zadosťučinenie za spáchaný priestupok a v čom tento priestupok spočíval; 3) aké mal doklady, ktoré svetské úrady uznali za neslušné pre niekoho žijúceho v kláštore a či príkaz tých istých úradov spáliť tieto doklady už vykonal a kým, a napokon, 4) z akého dôvodu sa policajné orgány rozhodli, že je potrebné vykonať najprísnejšiu prehliadku jeho cely v kláštore so zapečatením a zabavením všetkých dokladov z jeho strany, keďže naňho môže pripadať akékoľvek dôležité opatrenie. plán, na ktorého odhalenie alebo zamedzenie by to mohlo byť potrebné, najmä preto, že toto opatrenie, ako vyplýva zo správy prokurátora synodálneho úradu 342 o oprave postu, bolo vykonané náhle, bez akejkoľvek predbežnej komunikácie o ňom s duchovnými autoritami.
V dôsledku toho Svätá synoda dekrétom z 28. marca 1850 č. 48 poskytla metropolitovi Philaretovi, po zvážení všetkých dostupných informácií o tejto záležitosti v synodálnej kancelárii a v kláštore Donskoy, a ak je to potrebné, pri komunikácii s kým by to malo byť, aby oznámilo vyššie uvedené okolnosti a podľa príslušných úvah ich predložilo Svätej synode.
Na tento dekrét napísal metropolita Philaret vlastnou rukou:
5. apríla Požiadavka synodálneho úradu, aby sa vysporiadal s novicom Zykovom a aby ho prepustil z kláštora; a z informácií Don Archimandrita.
Potom metropolita Philaret predložil moskovskej synodálnej kancelárii a jej členovi Archimandritovi Theophanovi 343 dva návrhy:
1) Kancelária Moskovskej svätej synody, návrh.
V súlade s dekrétom Posvätnej synody z 28. marca č. 48 musím vziať do úvahy incident s novicom kláštora Donskoy Zykov z 3. marca a záležitosť jeho prepustenia z duchovného oddelenia, preto navrhujem, aby som ich doručil.
2) Člen synodálnej kancelárie, kláštor Donskoy, o. Archimandrit Theophan.
V súlade s dekrétom Posvätnej synody z 28. marca č. 48 požadujem od Vašej úcty nasledujúce informácie o incidente z 3. marca s novicom Zykovom:
1) aké mal doklady, ktoré svetské úrady uznali za neslušné pre niekoho, kto žije v kláštore?
2) Vykonal už príkaz tých istých orgánov spáliť tieto dokumenty a kto?
3) Viete, z akého dôvodu sa policajné orgány rozhodli v jeho cele vykonať prísnu prehliadku kláštora, zapečatiť ho a odobrať mu všetky doklady?
Okamžite mi doručte tieto informácie 344.
8. apríl Správa metropolitného filareta Svätej synode o okolnostiach zatknutia novica donského kláštora zo šľachty Zykova políciou za hádku a bitku na ulici
Správa Najsvätejšej riadiacej synode z moskovského metropolitného filaretu.
Dekrétom Posvätnej synody z 28. marca č. 48 mi bolo nariadené informovať ma o okolnostiach prípadu Nikolaja Zykova, bývalého novica zo stauropegiálneho kláštora Donskoy zo šľachty, ktorého polícia zadržala pre hádku v noci na ulici 3. marca. synodálneho úradu o prepustení Zykova z duchovného oddelenia.
Medzitým, keď zbieram požadované informácie, dávam si za povinnosť okamžite predložiť Svätej synode informácie, ktoré už mám na mysli, pre rozhodnutie Svätej synody, ako som v tejto veci postupoval a prečo duchovné autority v Moskve nepostupovali inak.
Zapečatenie a kontrola Zykovových dokumentov svetské úrady nevykonali úplne náhle.
4. marca ráno mi hlavný policajný náčelník 345 ústne oznámil, že Zykova v ten deň v noci polícia zatkla a zadržala pre hádku na ulici a že za určitých okolností moskovský vojenský generálny guvernér 346 považoval za potrebné preskúmať Zykovove doklady a žiadal toto povolenie.
Hoci novokňazovi Zykovovi na rok 1848 odporúčal rektor správať sa veľmi čestne, je horlivý pre službu Bohu a horlivý v poslušnosti (odporúčanie na rok 1849 ešte nebolo známe), a hoci podľa správ zvrchovaného cisára Petra Veľkého, v prípadoch zneužívania a všetci duchovní sú okamžite podriadení zadržiavaniu zo strany polície, od I. záležitosť sa netýkala duchovného alebo mnícha, ale novica, ktorý je ešte len v skúšobnej dobe v rámci prípravy na klerika; pretože mníšsky novic, ktorý si dovolil byť v piatok, počas Maslenice, v noci mimo kláštora, sa tým zbavil ochrany duchovných autorít a musí znášať následky svojho konania, aj keď za hádku nemohol; napokon aj preto, že na požadované nahliadnutie do jeho dokladov bolo potrebné ponechať ho pod policajným dohľadom, kým sa to neuskutoční, aby inak nevzniklo podozrenie, či nebol nahliadací spis poškodený nejakým falšovaním.
Tiež som považoval za potrebné nerobiť žiadne ťažkosti pri skúmaní Zykovových dokumentov, keď to požaduje dôležitý vládny úradník, ktorý na to môže mať tajné dôvody. Okrem toho by inšpekcia dokumentov mohla odstrániť podozrenie zo Zykova, ak bol nevinný, a ak by inšpekcia nebola povolená, potom by podozrenie, ktoré padlo na Zykovove dokumenty, zostalo na ňom, aj keby bol nevinný.
Preto som hlavnému policajnému náčelníkovi odpovedal, že zo strany duchovných autorít neexistuje žiadna prekážka pre navrhovanú kontrolu Zykovových listín, aby sa tak dialo za prítomnosti zástupcu z duchovnej strany, ktorý by sa odo mňa vyžadoval, alebo od opáta kláštora Donskoy, pretože sa to ukázalo ako potrebné a vhodné.
Z tohto dôvodu nebol so mnou žiaden vzťah týkajúci sa menovania zástupcu; vo vzťahu k hlavnému veliteľovi polície voči donovi Archimandritovi Feofanovi vymenoval za zástupcu zástupcu Hieromonka Raphaela; a čo sa stalo pod týmto zástupcom, bolo synodálnemu úradu a mne oznámené po jeho vykonaní.
13. marca dostala synodálna kancelária správy od don Archimandritu a od zástupcu o dianí v prípade Zykov, ktoré sa v niektorých častiach ukázali ako nejasné a za určitých okolností nedokonale dohodnuté. Zástupca napísal, že „na príkaz hlavného policajného náčelníka jeho kancelária prevzala predplatné od nováčika Zykova, aby neopustil kláštor bez povolenia, nešiel do svetských domov a nezostal neskôr mimo kláštora“. Archimandrita spísal ústne oznámenie od Zykova, „že mu bolo ponúknuté predplatné od náčelníka polície, že si za svoj priestupok nežiada a nebude žiadať a nechce trestať tých, ktorí mu ho spôsobili, čo podpísal“.
Preto synodálny úrad 16. marca rozhodol: požadovať od hlavného policajného šéfa skutočnú evidenciu o Zykovovi.
V ten istý deň z predloženého osvedčenia vyplynulo, že novic Zykov vo vyhlásení za rok 1849 odporúčal takto: „na začiatku sa správal dobre, potom jeho časté neprítomnosti v kláštore vzbudzujú podozrenie o úprimnosti jeho sklonu ku mníšstvu, a preto, ak má k tomu sklony, bolo by pre neho výhodnejšie presťahovať sa z hlavného mesta do vzdialeného kláštora.
Pred prijatím požadovaných dokumentov dostala synodálna kancelária správu od don Archimandritu z 20. marca s priloženou žiadosťou novica Zykova za jeho prepustenie z kláštora z dôvodu choroby a na žiadosť jeho matky. V tomto prípade, berúc do úvahy vyššie uvedené odporúčania archimandritu, mal synodálny úrad konať podľa článku 14 duchovných predpisov o mníchoch, ktorý o novicovi hovorí, že „ak sa kajá a nechce byť mníchom, tak ho slobodne prepustite, bez akéhokoľvek zadržania alebo výčitiek“.
Neexistovala v tom žiadna prekážka a dokonca aj prípad, ktorý sa viedol o Zykovovi, tomu napomohol. V správe donského archimandritu sa podľa poslanca hovorí, že v Zykovových dokumentoch „neexistovalo nič, čo by podliehalo ďalšiemu zvažovaniu a súdnemu procesu, okrem toho, čo sa považovalo za neslušné, aby si človek žijúci v kláštore ponechal niektoré z týchto listov u seba“. Toto svedectvo bolo potvrdené skutočnosťou, že ani moskovský vojenský generálny guvernér, ani šéf polície neinformovali duchovné autority, že Zykov podlieha súdnemu rozsudku za akékoľvek konanie alebo za obsah dokumentov. Ak by sa v Zykovových papieroch objavilo niečo, čo ho podrobilo súdu, potom by mu, samozrejme, neboli vydané (ako sa to robí) na spálenie, ale boli by podrobené právnemu posúdeniu.
Výraz, že niektoré listy nájdené v Zykove boli „neslušné držať si so sebou pre človeka žijúceho v kláštore“, vyjadroval myšlienku nie zločinu, ktorý je mimo kláštora rovnako netolerovateľný ako v kláštore, ale nejakého sekulárneho vzťahu, ktorý nie je čisto morálny, a preto je pre človeka žijúceho v kláštore neslušný.
Preto synodálny úrad, aby bol z kláštora a z cirkevného oddelenia odstránený nováčik, ktorý podľa odporúčania opáta nie je pre kláštor spoľahlivý, ale je v jeho prípade sporný, ale nie je uznaný za podriadeného súdu, má využiť príležitosť, ktorá sa mu naskytla, teda odpustenie jeho prepustenia z kláštora.
Vzhľadom na tieto okolnosti synodálny úrad 23. marca rozhodol o prepustení novica Zykova z kláštora a z duchovného oddelenia; a zároveň zastaviť požiadavku na vedenie policajnej evidencie o nej, ktorá by bola potrebná na zistenie kvality konania a dôstojnosti osoby patriacej do duchovného oddelenia a prestala byť potrebná odchodom tejto osoby z duchovného oddelenia.
Hoci kvôli nejednoznačnosti správy poslanca nebolo dobre známe, čo sa stalo s nováčikom Zykovom v polícii; ale keďže po návrate do kláštora nepodal duchovným vrchnostiam žiadnu sťažnosť, z tejto strany sa ďalšie vyšetrovanie o policajnej evidencii nezdalo potrebné.
Čo s úctou hlásim Svätej synode.
12. apríl List Metropolitan Philaret moskovskému generálnemu vojenskému guvernérovi grófovi A.A. Zakrevského, so záverom na tému vykurovania katedrály Nanebovzatia a Archanjela, v Moskve 348
Moskovský vojenský generálny guvernér gróf A.A. Zakrevsky z 28. marca 1850, č. 4, napísal metropolitovi Philaretovi: "Vaša Eminencia, milostivý arcipastier. Na základe pripomienok Vašej Eminencie k návrhu vykurovacieho systému pre katedrály Nanebovzatia Panny Márie a Archanjelskej katedrály, ktoré predložil architekt Ton, som požadoval vysvetlenie od pána Tona. Teraz mi sprostredkoval nákres Nanebovzatia, ktorý mi ukázal bez dotykového zariadenia: vnútorné zmeny chrámu, ale pri kopaní miest v tejto katedrále, aby sa do nich montovali kachle a chodby, aby sa zachoval ikonostas, musí byť najprv pokrytý čistými tkaninami alebo rohožami cez rámy, potom ich po umiestnení provizórnych stojanov pevne pribiť doskami 2) ak by bolo možné úplne zastaviť bohoslužbu v katedrále, potom by to prispelo k úspechu; povolené v jednej z kaplniek katedrály.
Samotná inštalácia pecí bude trvať najmenej šesť letných mesiacov; 3) relikvie svätých Petra, Jonáša a Filipa zostanú nedotknuteľné na svojich miestach; ale mali by byť tiež pokryté stanmi vyrobenými z hustých tkanín; uctievať ich počas celej doby práce, ak je to potrebné, je možné dať povolenie cez špeciálne skonštruované dočasné lešenie a priechody, 4) podlaha katedrály sa síce zdvihne o 4 palce, no hrobky metropolitov a patriarchov zostanú na svojich miestach nedotknuteľné a 5) počas prác musia byť odstránené všetky ikony z ikonostasu a okolo štyroch chrámov; po dokončení práce je umiestnenie týchto ikon, kde a ako vhodné, úplne ponechané na vôli Vašej Eminencie, avšak so zmenou šírky ikonostasov.
Po predložení týchto vysvetlení na zváženie Vašej Eminencii Vás pokorne žiadam, aby ste ma poctili oznámením o Vašom závere o nich, pre ďalšie moje rozkazy.
Na tento postoj odpovedal Metropolitan Philaret z 12. apríla 1850 pre číslo 208 grófovi Zakrevskému.
Pokiaľ ide o zabezpečenie vykurovania katedrály Nanebovzatia Panny Márie vo vzťahu k Vašej Excelencii zo dňa 28. marca č. 4, v návrhu sú uvedené nasledujúce vysvetľujúce body.
I. „Predložený obrázok ukazuje jedno vykurovacie zariadenie pre katedrálu Nanebovzatia Panny Márie, bez toho, aby sme sa dotkli vnútorných zmien chrámu: ale pri kopaní miest vo vnútri tejto katedrály na stavbu kachlí a chodieb v nich, aby sa zachoval ikonostas, musí byť najprv zavesené od základne až po vrch čistými tkaninami alebo rohožami na rámy, potom ich po umiestnení provizórnych stojanov pevne pribiť.
Nasledujúce dodatky k tomuto bodu sa zdajú byť potrebné.
1) Ikona Matky Božej Vladimírovej podľa tohto predpokladu nemôže zostať zatvorená šesť mesiacov, a to pre jej mimoriadny význam, ako aj pre požiadavku zvyku vykonávať ju počas niektorých náboženských procesií. Počas celého obdobia prác v Nanebovzatej katedrále je potrebné ju preniesť do kostola sv. Mikuláša pridruženého k Uspenskej katedrále, ktorý bol za Ivana Veľkého pod zvonmi.
2) Podobne aj ďalšie ikony z nižšieho stupňa ikonostasu v Uspenskej katedrále musia byť pre ich značný význam a pre lepšie uchovanie prenesené do toho istého kostola.
3) Pri zatváraní ikonostasu nesmú byť blokované dvere vedúce do kaplnky k relikviám sv. Petra a do sakristie katedrály.
4) Nech mi je odpustené, ak ma moja starosť o veľký chrám a najneobmedzenejší spôsob naplnenia najvyššej vôle zavedie trochu za hranice cirkevných úvah, nie však s rozhodným názorom, ale s otázkou, ktorá sa dostane do pozornosti znalých. Predpokladané regály pred ikonostasom v plnej výške a navyše kvôli stabilite pravdepodobne v dvoch radoch a doska pozdĺž nich nebudú mať takú váhu, aby sa pod nimi ležiaca objemná zemina dala zatlačiť do priekopy, ktorá sa vykope neďaleko od regálov, blízko predoltárnych schodov? A aby sme tomu zabránili, nie je lepšie obliecť ikonostas lepenou látkou, ktorá neprepúšťa prach?
II. "Ak by bolo možné úplne zastaviť bohoslužbu v katedrále, potom by to veľmi prispelo k úspechu diela; ak je uctievanie nevyhnutné, potom môže byť povolené v jednej z kaplniek katedrály. Skutočná inštalácia pecí bude trvať najmenej šesť letných mesiacov."
A na tomto mieste sa zdá byť potrebné vysvetliť a doplniť.
1) Autor uznáva, že zastavenie služby Božej vo veľkej miere prispieva k úspechu diela, pretože to samozrejme predpokladá zastavenie práce počas hodín služby Božej. Toto je nesprávne. Je vhodné pokračovať v bohoslužbách v kaplnke nie kvôli ľuďom, ktorí si nájdu iné kostoly, ale z úcty ku katedrálnemu kostolu a svätým relikviám, ktoré v ňom odpočívajú. Kým teda bude bohoslužba prebiehať za zaveseným ikonostasom v kaplnke, v katedrále môže pokračovať práca, pokiaľ robotníci nebudú produkovať zbytočný a škaredý krik či spev, ktorý by sa od nich vzhľadom na dôležitosť miesta mal vyžadovať a nie počas liturgických hodín. Z toho je jasné, že pokračovanie bohoslužby v kaplnke neuškodí úspechu diela.
2) Šesťmesačné zatvorenie katedrály je ťažkým nedostatkom. Preto sa navrhuje na zváženie, či je možné vec zariadiť tak, aby sa začiatkom jari dokončili potrebné podzemné práce, najmä pozdĺž línie pri oltári v strede chrámu, a ako sa patrí, na chrámový sviatok Nanebovzatia Matky Božej, aby sa v tento deň mohla vykonávať bohoslužba na hlavnom oltári.
III. Relikvie svätých Petra, Jonáša a Filipa zostanú neporušené na svojich miestach; ale mali by byť tiež pokryté stanmi vyrobenými z ľanových látok; uctievať ich počas celej doby práce, v prípade potreby je možné vstup cez špeciálne skonštruované dočasné lešenie a priechod.
Nasledujúce vysvetlenia sa tu zdajú potrebné.
1) Vstup do svätých relikvií je nevyhnutný.
2) Vo vzťahu k relikviám sv. Petra, ktoré sú za ikonostasom a ku ktorým vedú dvere, ktoré vedú aj do kaplnky, to nepredstavuje žiadny problém.
3) Pri úprave cesty k relikviám sv. Jonáša je potrebné zabezpečiť, aby táto cesta neviedla cez hroby.
IV. "Hoci sa podlaha katedrály zvýši o 4 palce, hrobky metropolitov a patriarchov zostanú na svojich miestach nedotknuteľné."
Tento bod môže byť v prípade potreby povolený.
V. „Počas práce musia byť odstránené a odložené všetky ikony v ikonostase okolo štyroch stĺpov chrámu; po dokončení práce bude umiestnenie týchto ikon tam, kde a ako vhodné, bude úplne ponechané na vôli Vašej Eminencie, so zmenou šírky ikonostasov."
K tomuto bodu sú uvedené ďalšie úvahy.
1) Ikony stojace pri štyroch stĺpoch katedrály musia byť na čas prác prenesené do spomínaného kostola sv. Mikuláša, prípadne do iného, ak v ňom nie je dostatok miesta.
2) Ponechanie stĺpov bez okolitých ikon by zrejme mohlo zlepšiť vnútorný vzhľad katedrály; hlavný ikonostas by bol otvorenejší; a architektúra budovy by sa zdala ľahšia. Ale je ťažké dať všetkým týmto ikonám iné uspokojivé umiestnenie; a pre ich značný význam bude názor horlivých obdivovateľov cirkevnej antiky nepochybne za zachovanie týchto ikon na ich pôvodných miestach, najmä pri dvoch východných stĺpoch.
3) Zmenšenie ikonostasov okolo týchto ikon bude užitočné, pretože do istej miery prispeje k otvorenejšiemu vzhľadu hlavného ikonostasu a priestoru v strede katedrály.
Pri posudzovaní navrhovaného projektu vo všetkých ohľadoch by sme podľa môjho názoru nemali nechať bez obozretného uváženia, aký dojem môže jeho realizácia urobiť v mysliach pravoslávnych ľudí. Zdrobnenú formu predstavuje nedávne usporiadanie vykurovania pre katedrálny kostol v Tveri. 350 Tam mala táto záležitosť menej spoločného s vnútornou štruktúrou chrámu, ako sa tu predpokladá. Pod západnou verandou je postavená podzemná vykurovacia komora a stĺpy podopierajúce strechu verandy sú premenené na rúry. V samotnom chráme bola podlaha iba odstránená, aby sa umožnil prechod cez západné dvere podzemnej chodby, a potom sa podlaha položila ako predtým. Napriek tomu všetkému to ľudia počas konania nechápali a pozerali sa na to so sťažnosťami, akoby to bola inovácia; a už po dokončení podniku uznal jeho úžitok a dal mu za pravdu.
Čím dôležitejšia je Moskovská katedrála Nanebovzatia Panny Márie a čím intenzívnejšia je práca v nej v porovnaní s tverskou: tým menej možno očakávať, že ľudia rýchlo a uspokojivo pochopia dôstojnosť toho, čo sa deje, a nebudú pociťovať zmätok nad mimoriadnym stavom svätyne, vysoko uctievanej v cirkevnom i štátnom zmysle, kým nebude odhalené to najlepšie z minulosti. A keďže vysokomonarchická múdrosť a zbožnosť, ktorá zamýšľala túto vec, je nepochybne ochotná šetriť myslenie ľudí, hoci je slabé vo vzťahu k pochopeniu, ale zaslúži si pozornosť kvôli zbožnému cíteniu, ktoré s tým súvisí: vyššie uvedené vedie k záveru, že by sme sa mali pokúsiť dosiahnuť to, čo sa deje v katedrále Nanebovzatia Panny Márie, s čo najmenšími zmenami v jej interiéri a čo možno najviac351 v čo najkratšom čase.
číslo 208. 12. apríla 1850
20. apríla Správa metropolitného filaretu Svätej synode so záverom o prípade novica z kláštora Donskoy Nikolaja Zykova, ktorého v noci zatkla polícia pre hádku a bitku 352
Dekrétom Posvätnej synody zo dňa 28. marca č. 48 mi bolo v prípade bývalého stauropegiálneho novica donského kláštora Zykova od šľachty nariadené, aby som preskúmal všetky dostupné informácie o tomto prípade v synodálnom úrade a v kláštore v Donskom, a ak je to potrebné, pri komunikácii s príslušnými okolnosťami a okolnosťami uviedol na svetlo, s kým by to malo byť za okolností a okolností. Posvätnej synode s mojím záverom. A dekrétom Posvätnej synody z 30. marca mi bolo nariadené, aby som sa v tomto vyšetrovaní nedal zahanbiť rozhodnutím synodálneho úradu o prepustení Zykova z duchovného oddelenia, pretože táto záležitosť sa netýka len osobnosti Zykova, ale aj kláštorných vrchností, ktoré sú povinné starať sa o morálny stav ľudí žijúcich v kláštore a niesť za nich zodpovednosť.
Na základe toho som preskúmal: 1) v synodálnej kancelárii prípad zajatia novica Zykova políciou, 2) prípad jeho prepustenia z radov novicov a 3) písomné styky polície o tomto prípade s opátom kláštora Donskoy. Zároveň sa ukázalo, že je potrebné prijať niektoré vysvetlenia 353 od opáta donského kláštora a od guvernéra, bývalého zástupcu v tejto veci, ktoré boli prijaté 8. a 10. dňa tohto apríla.
Pokrok v tejto záležitosti ohľadom duchovného oddelenia som načrtol vo svojej správe Posvätnej synode z 8. apríla tohto roku 354.
Teraz by sa malo ukázať, čo sa ukázalo o okolnostiach naznačených v dekréte Posvätnej synody z 28. marca.
I. Bola vykonaná riadna štúdia o Zykovovom čine, pre ktorý bol zadržaný políciou, a čo sa ukázalo byť?
Vo vzťahu k hlavnému policajnému náčelníkovi rektorovi Donského kláštora zo 4. marca č. 5239 sa hovorí: „Počas vyšetrovania sa zistilo, že Zykov sa v uvedenom čase (o 11. hodine večer) stretol s Matveevom, ktorý niesol v rukách fľašu dreveného oleja, vážiacu desať libier, medzi fľašu a vrecúško s čajovou hlavou sa mu vtlačil hádajú sa a bojujú." Tento súd sa konal bez zástupcu z duchovnej stránky; ale to nemožno považovať za nesprávne: pretože, ako možno usúdiť z uváženia okolností, bolo vykonané práve v čase zajatia Zykova a Matveeva, v noci.
Vyššie uvedeným postojom hlavný policajný veliteľ požadoval od rektora Donskoya zástupcu, aby prezrel Zykovovu celu a zapečatil jeho doklady. Rektor vymenoval zástupcu a po obhliadke a zapečatení to oznámil synodálnemu úradu 6. marca. V tomto čase bol už Zykov v kláštore; ale správa don Archimandrita nehovorí, že by Zykov vyjadril nespokojnosť s konaním polície, alebo sa sťažoval.
Vo vzťahu k hlavnému policajnému náčelníkovi mne, 7. marca č. 5382, mnou navrhnutého podľa príslušnosti na synodálny úrad, je uvedený postup popísaný nasledovne: „vo vybranom svedectve vysvetlili: Matveev, že on, prechádzajúc z jednej krčmy do druhej s fľašou dreveného oleja a vo vrecúšku, ktorý vytiahol čaj a cukor, stretol niekoho, kto vytiahol čaj a cukor z domu. ho a rozbil fľašu oleja, a keď sa ho spýtali, prečo bojuje, udrel ho do tváre a do strán, preto Matveev zakričal: stráž.
Zykov vypovedal, že v ten deň, o 12:00, keď opustil kláštor Donskoy, so súhlasom jeho opáta, bol v meste s grófkami Varvarou a Jekaterinou Sheremetevovou, s princeznou Sofiou Stepanovnou Shcherbatovou, večeral s princeznou Vasilievičom Golubkovom, potom bol v moskovskom dome Glebov o 9. Vera Dmitrievna Golitsyna, odkiaľ vyšli s úmyslom ísť do kláštora, najprv jeden a potom ďalší neznámi ľudia ho napadli a bez akéhokoľvek dôvodu z jeho strany ho zbili a chceli ho predviesť na políciu, ale to už urobil štvrťročný dozorca.
Medzi týmito Zykovovými svedectvami je jedno, ktorého nespravodlivosť poznám. Bol u mňa doma 3. marca večer; ale nebol mnou prijatý.
Poslanec vo svojej správe synodálnej kancelárii z 12. marca nespomenul štúdiu Zykovovho činu z 3. marca. Archimandrita sa v správe z toho istého dňa spýtal synodálnej kancelárie, či by bolo dobré zistiť, či je Zykov skutočným alebo pasívnym človekom v hádke a boji; ale opäť nespomenul, že by sa Zykov na niečo sťažoval, ani nepredložil žiadne dôkazy proti svojmu rivalovi v hádke. Synodálny úrad mal od polície vyžadovať skutočné papiere; ale potom bola táto požiadavka zastavená kvôli Zykovovmu odchodu z radu nováčikov.
Preto som považoval za potrebné opýtať sa zástupcu Hieromonka Raphaela na: 1) či bolo vykonané riadne vyšetrovanie Zykovovho činu, za ktorý bol vzatý do väzby, a 2) prečo poslanec nepožiadal o kópiu tohto vyšetrovania a nepredložil ju svojim nadriadeným v súlade s článkom 1033 zväzku XV zákonníka. Poslanec na to dal dve odpovede, jednu nezhodnú s druhou: 1) že nebolo vykonané žiadne vyšetrovanie a 2) že si vzal iba kópiu nie s pomocou svojich nadriadených. Na požiadanie tejto kópie sa ukázalo, že ide o denník o otváraní pečatí zo Zykovových dokumentov.
Z toho je jasné len to, že poslanec svojmu biznisu celkom nerozumel; nevyžadovalo nielen vyšetrenie veci, ale ani zabezpečenie predtým vykonaných dôkazov, prostredníctvom ktorých zostal uzavretý vstup do poznania veci.
II. Prečo Zykov podpísal, že nebude žiadať zadosťučinenie za priestupok, ktorý mu bol spôsobený, a aký bol tento priestupok?
Poslanec vo svojej správe z 13. marca tento odber vôbec nespomenul; a archimandrita to v správe z toho istého dňa spomenul zo Zykovových slov bez toho, aby povedal, že Zykov považoval tento odber za vynútený alebo z nejakého dôvodu nesprávne. Poslanec, ktorého som sa pýtal, vypovedal, že podpis dal Zykov, ale o aký priestupok išlo, on, poslanec, nevedel; a že to poslanec v správe neuviedol, nemá kópiu a nepamätá si celý jej obsah.
Poslanec si ani v tomto prípade nesplnil svoju povinnosť podľa vyššie uvedeného článku zákonníka bez toho, aby požiadal o kópiu predplatného.
Dá sa hádať, že pre nedostatok svedkov a pre protichodné svedectvá Zykova a Matveeva polícia podpísala záväzok, že stiahne žalobu s cieľom ukončiť prípad.
III. Aké doklady mal Zykov, ktoré boli neslušné voči niekomu žijúcemu v kláštore, a kto vykonal príkaz na ich spálenie?
Teraz to nie je možné zistiť v dokumentoch, pretože papiere sa stratili zo zreteľa bez dostatočného prešetrenia zo strany zástupcu aj rektora.
Poslanec vypovedal, že obsah týchto listín nepozná; Nie je známe, či boli odovzdané Zykovovi alebo či boli spálené.
Opát vypovedal, že pokiaľ vedel, išlo o listy Zykovovi od rôznych osôb o záležitostiach filantropickej spoločnosti, ktorej bol členom, a medzi nimi aj niektoré básne, ktoré však boli publikované.
Ale keďže v správe poslanca z 13. marca bolo uvedené, že Zykovove listy a básne boli predložené rektorovi, bolo to požiadané druhýkrát; venoval pozornosť obsahu týchto listov a básní, pričom mal na to dôležitý dôvod, aby sa zistilo, či bol podriadený vinný a čím a ako s týmito dokumentmi naložil. Na to archimandrita Feofan odpovedal, že papiere mu skutočne predložil Zykov v prítomnosti zástupcu; že on, archimandrita, prezrel väčšinu týchto papierov a našiel to, čo bolo povedané vyššie, ale nepovažoval za potrebné všetko úplne zrevidovať, jednak preto, že Zykov ich nariadil spáliť, jednak preto, že ich Zykov predložil v tlačenej obálke, z ktorej mohol Zykov počas cesty vybrať neslušnejšie veci.
Archimandrita dodáva, že na druhý deň počul od Zykova, že papiere sú spálené.
IV. Z akého dôvodu sa považovalo za potrebné skontrolovať Zykovove cely a doklady, a zrazu to naznačuje podozrenie z dôležitého zločinu alebo zámeru.
Že inšpekcia nebola vykonaná úplne náhle a nie bez predchádzajúcej komunikácie s duchovnými autoritami, to som vysvetlil v správe z 8. apríla, z ktorej vyplývajú aj dôvody, prečo som sa neodvážil do inšpekcie zasahovať, len som ju požadoval pred poslancom, ktorý však odo mňa následne nebol požiadaný.
Rektor a zástupca vypovedali, že nevedeli, z akého dôvodu bola kontrola potrebná.
Ale vo vzťahu hlavného policajného náčelníka k donskému archimandritovi zo 4. marca sa tento dôvod prejavuje v nasledujúcich výrazoch: „keďže je známe, že Zykov každý deň opúšťa kláštor a vracia sa po polnoci“. Zároveň nemôžeme ignorovať skutočnosť, že archimandrita proti tomuto svedectvu hlavného policajného prezidenta nenamietal; a v správach pre synodálny úrad to nespomenul. To sa ukázalo už vtedy, keď som dekrétom Svätej synody požadoval od kláštora Donskoy úkony súvisiace s touto záležitosťou.
To, že predmetom podozrenia nebol nejaký závažný zločin alebo zlý úmysel, ale niektoré Zykovove svetské vzťahy, nie čisto morálne, to možno vyvodiť zo skutočnosti, že Zykova po zadržaní políciou 3. marca na druhý deň prepustili do kláštora, keď jeho listiny ešte neboli známe: pretože podozrivý z dôležitého zločinu by bol, samozrejme, podľa papierov zadržaný. Aj z vrátenia papierov samotnému Zykovovi a z posudku je zrejmé, že sú neslušné len niekomu, kto žije v kláštore.
V. Zostáva zvážiť okolnosť naznačenú v dekréte Posvätnej synody z 30. marca: relevantnosť mníšskych autorít v tejto veci, ktoré sú povinné sledovať morálny stav ľudí žijúcich v kláštore a niesť zaň zodpovednosť.
V tejto súvislosti vám dávame do pozornosti nasledovné:
1) opát kláštora Donskoy vo vyhlásení z roku 1849 dosvedčil, že Zykovova častá neprítomnosť v kláštore vzbudila podozrenie o úprimnosti jeho sklonu k mníšstvu; ale nie je jasné, že opát prijal dosť aktívne opatrenia, aby Zykovovi zabránil v častých absenciách.
2) V piatok v Maslenitsa opát prepustil Zykova o jednej hodine popoludní s povolením stráviť noc so svojou matkou. Bolo by lepšie zariadiť, aby sa Zykov rozlúčil so svojou matkou nie v posledných dňoch týždňa a požadoval návrat do kláštora počas dňa.
3) Na otázku, aké prípady spochybňujú úprimnosť Zykovovho postoja k mníšstvu, opát Raphael odpovedal, že Zykov, keď opustil kláštor, sa vrátil veľmi neskoro, čo bolo oznámené opátovi. Opát odpovedal, že Zykov vyvolal podozrenie na úprimnosť svojho sklonu k mníšstvu tým, že prijímal svetské, aj keď úctyhodné osoby po omši a často opúšťal kláštor, pričom opát často napomínal, aby ich úplne opustil. Ale vo vzťahu k hlavnému policajnému šéfovi sa hovorí, že Zykov odchádza každý deň a vracia sa po polnoci: toto posledné svedectvo po porovnaní s predchádzajúcimi nepochybne netreba brať v plnom striktnom zmysle. Zykovova tendencia k absencii sa však javí tak, že silnejšie opatrenia ako nabádania by boli zbytočné.
4) Opát vymenoval zástupcu, ktorý o veci nevedel, nedával mu potrebné pokyny, nesledoval jeho počínanie, aby nevyhovujúci postup z prvého dňa mohol byť opravený na druhý, keďže poslanec bol políciou vyzývaný viackrát.
5) Keď máte v rukách Zykovove papiere, vyhlásené za neslušné pre niekoho žijúceho v kláštore a určené na spálenie, nepreskúmajte ich všetky presne, aby ste určili vinu alebo nevinu svojho podriadeného, ujmu a mieru viny.
Aby sa však na samotného opáta nezvalilo viac viny, ako už má, spravodlivosť si vyžaduje vziať do úvahy, že mal veľa dôvodov na dobrú mienku o Zykovovi, a podľa jeho dobrej mienky aj na zhovievavý pohľad na jeho absencie. Zykov, ako hovorí archimandrita, hľadal dva roky svoje útočisko v kláštore, a tak ho najprv presvedčil o svojej dobrej nálade pre mníšstvo. Prvý rok v kláštore strávil s plným súhlasom; na pokyn opáta prijal a usilovne zastával miesto predavača sviečok v jednom z kláštorných kostolov. Ujal sa a urobil niekoľko vylepšení vo vnútornej štruktúre tohto kostola, ktoré pôsobilo horlivo, a niektoré absencie ospravedlnil pre komunikáciu s umelcami. Patril do šľachtickej rodiny; a vedelo sa, že ho „v“ úctyhodných domoch najvyššej šľachty dobre prijali.
Preto aj počas konania o nočnom dobrodružstve so Zykovom mohol archimandrit zostať presvedčený o svojej nevine, a preto jeho nedôverčivý pohľad smeroval nie na neho, ale na činy proti nemu.
Ale z toho istého dôvodu nepovažujem za nevhodné predložiť tu potvrdenie, že od júna minulého roku sa v kláštore Donskoy uskutočnil ďalší nepekný prípad týkajúci sa hierodeakona Ignáca. Obchodník Thomas sa sťažoval moskovskému vojenskému generálnemu guvernérovi 355, že tento hierodiakon bol s manželkou v jeho byte a ďalší hierodeakón toho istého kláštora, Polykarp, vypovedal, že ju obaja navštívili dvakrát. Na konci prípadu nie je známe, či ide o vinu; ale nevhodnosť už existuje a vyvoláva nepriaznivé úsudky od ľudí zvonku. "Túto vec nevykonáva cirkevné oddelenie: vyšetrovanie vykonáva polícia pod dohľadom zástupcu z cirkevnej strany."
Synodálny úrad už rozhodol, že kláštor Donskoy už dlho nepožíval dekanskú inšpekciu; keďže jeho opát, ako dekan stauropegiálnych kláštorov, nie je podriadený inému dekanovi, a rozhodol sa povoliť správcovi kláštora vzkriesenia, Jeho Eminencii Agapitovi 356, aby vykonal revíziu kláštora Donskoy v cirkevných, morálnych a ekonomických vzťahoch. Toto však ešte nebolo implementované.
Podľa môjho názoru sú súčasné okolnosti dobrým dôvodom na odvolanie archimandritu Theophana z postu dekana kláštorov; a keďže je z rôznych dôvodov nepohodlné zveriť to niektorému zo stauropegiálnych archimandritov podriadených synodálnemu úradu, potom, kým sa táto vymoženosť neobjaví, zverte to najctihodnejšiemu Agapitovi, aby ich preskúmal na základe existujúcich pravidiel.
Akty prijaté a vypracované počas môjho posudzovania tohto prípadu sú priložené v origináli spolu so súpisom.
Súpis činov pri posudzovaní prípadu zajatia kláštora Donskoy bývalým šľachticom novicom Zykovom políciou, na ulici, v noci
č. 1. Správa don Archimandritu s odpoveďou na otázky, ktoré mu boli položené.
č. 3. Neoverený výtlačok z časopisu.
č. 4. Druhá odpoveď poslanca.
č. 5. Druhé odpovede archimandritu.
č. 6. Skutočný postoj hlavného policajného náčelníka k archimandritovi zo 4. marca 357.
9. 6. Správa metropolitného filareta Svätej synode s úvahami a závermi o domnienkach ministra štátneho majetku 358 o farských školách v obciach vlastnených štátom.
V dekréte Posvätnej synody z 19. februára 1850 č. 1184 metropolita Philaret informoval, že skutočný štátny radca A.I. Karasevskij navrhol na základe uváženia synody stanovisko ministra štátneho majetku hlavnému prokurátorovi Posvätnej synody grófovi Protasovovi k č. 292 k farským školám zriadeným v obciach vo vlastníctve štátu spolu s nasledujúcimi dvoma dodatkami. V tejto súvislosti minister napísal: "Vaša Excelencia si je vedomá dôvodov zriaďovania farských škôl v obciach vlastnených štátom. Toto opatrenie predstavuje implementáciu charty o školách, schválenej cisárom v roku 1828, ktorá zostala pre nedostatok finančných prostriedkov v tom čase nepresadzovaná. Zriaďovanie farských škôl v obciach vlastnených štátom, založené na týchto školách, je doplnené o cirkevné školy z 18. zásady a v dôsledku toho je samotná výchova vidieckej mládeže v týchto oblastiach zverená výlučne farským duchovným na základe voľby a pod dohľadom diecéznych úradov.
Odboru majetku štátu bola poskytnutá materiálna pomoc, t. j. pridelenie priestorov, uvoľnenie finančných prostriedkov na údržbu mentorov a zásobovanie škôl učebnými pomôckami. Bez ohľadu na to, aké jasné je rozdelenie takýchto zodpovedností medzi cirkevné oddelenie a správu štátneho majetku, podľa správ prijatých od miestnych úradov a z môjho osobného preskúmania provincií boli zaznamenané rôzne nedorozumenia, ktoré komplikujú úspech veci. Napríklad: v provincii Olonets odmietli diecézne úrady menovať mentorov, pričom ich výber ponechali na manažéra komory; na iných miestach sa cirkevný odbor pozerá na farské školy ako na inštitúcie, ktoré sú im cudzie; preto neexistuje riadna kontrola úspešnosti vyučovania; a štúdium aj skúšky zostávajú bez dozoru dekana.
Uznávajúc potrebu v potvrdení stanovených pravidiel určiť kladný poriadok pre hospodárenie farských škôl, navrhoval by som, aby sa vykonávali podľa pôvodných ustanovení, ktorým bol udelený najvyšší súhlas. 1) Výchova k náboženským a mravným zásadám vidieckej mládeže vo farských školách v štátnych obciach je zverená vidieckemu farskému duchovenstvu pod priamym dohľadom diecéznych orgánov. 2) Ustanovenie a nahradenie mentorov z radov farárov alebo iných osôb v cirkevnom oddelení závisí od diecéznych orgánov. 3) Diecézne orgány určia poradie vyučovania podľa najvyššieho schváleného výkazu o kurze; ako aj postup dozoru nad vyučovaním, pravidlá skúšok a ustanovuje podávanie správ na overenie úspechov a predloženie Posvätnej synode, aby sa zahrnuli do všeobecných správ pre cirkevné oddelenie.
4) Diecézne orgány určujú, aké knihy, písanky a poznámky sa majú dodávať do farských škôl na vyučovanie kurzu aj na čítanie. Poznámka. Niektorí guvernéri považujú za užitočné zaviesť na farských školách kurz o poľnohospodárstve. Ministerstvo nemôže súhlasiť s týmto opatrením, pretože mení charakter škôl s jediným cieľom náboženskej a mravnej výchovy, ale môže v záujme oboznámenia žiakov s výhodami zlepšenia poľnohospodárstva a domáceho hospodárenia poskytnúť školám na čítanie krátke praktické pokyny o hlavných zásadách poľnohospodárstva, prispôsobené životu a predstavám obyvateľov obce.
5) Mentori farských škôl, plníc svoje výchovné povinnosti podľa pokynov diecéznych orgánov, pod dohľadom dekanov komunikujú s okresnými veliteľmi o všetkom, čo súvisí so zásobovaním škôl materiálnymi prostriedkami. 6) Miestna správa štátneho majetku patrí: a) k výberu obcí na zriaďovanie škôl a myšlienke tohto prostredníctvom správcu komory, diecézneho biskupa, na vymenovanie mentorov. b) Zásobovanie škôl priestormi a učebnými pomôckami. c) Uvoľnenie súm určených štátmi na údržbu mentorov a nákup všetkých školských pomôcok. 7) Ak požiadavka mentora okresným veliteľom nie je splnená, dá to farár na vedomie dekanovi na komunikáciu, cez ktorého to nasleduje, v poriadku s miestnou majetkovou komorou štátu.
8) Ak okresný veliteľ spozoruje neporiadok vo vzdelávacej oblasti, oznámi svoje pripomienky dekanovi a v prípade neúspechu ich predloží vedúcemu na upozornenie diecéznemu biskupovi. Veriac, že týmto jasným rozdelením moci pri udržiavaní vidieckych farských škôl budú odvrátené všetky nedorozumenia a duchovnému oddeleniu budú poskytnuté dostatočné spôsoby, ako rozšíriť svoj užitočný vplyv na náboženskú a morálnu výchovu a vzdelávanie duchovného stáda, pokorne žiadam Vašu Excelenciu, aby ste to navrhli na uváženie Svätej synody a na jej rozhodnutie nenechať ma s informáciou o príslušných majetkových príkazoch rezortu."
Predbežné príkazy na túto tému boli podľa obsahu vyššie uvedených predpokladov ministra štátneho majetku pridelené Metropolitanovi Philaret, aby predniesol príslušné úvahy so záverom.
K tomuto dekrétu metropolita napísal: Dnes je doručený 9. jún.
Potom v ten istý deň metropolita oznámil Svätej synode nasledovné:
Dekrétom Posvätnej synody z 19. februára 1850 č. 1184 mi bolo nariadené predložiť Posvätnej synode úvahy a závery o predpokladoch ministerstva štátnych majetkov ohľadom farských škôl v obciach vlastnených štátom.
Náhodou vznik týchto predpokladov zapríčinili nedorozumenia zaznamenané v niektorých diecézach, ako napríklad: v Olonci diecézne orgány odmietajú menovať mentorov, inde sa cirkevné oddelenie pozerá na farské školy ako na cudzie inštitúcie a vyučovanie a skúšky zostávajú bez dozoru dekanov. Ak sú však predmetom záujmu len tieto konkrétne nedorozumenia niektorých diecéznych autorít, potom môžu a mali by byť napravené prostredníctvom pokynov a povzbudení zo Svätej synody bez toho, aby sme prešli k novým predpokladom.
Tieto nové predpoklady, ktoré najviac súvisia s duchovným oddelením, sú však nasledovné:
1) Výchova k náboženským a mravným zásadám vidieckej mládeže vo farských školách v štátnych obciach je zverená vidieckemu farskému duchovenstvu pod priamym dohľadom diecéznych orgánov.
2) Ustanovenie a nahradenie mentorov z radov farárov alebo iných osôb v cirkevnom oddelení závisí od diecéznych orgánov.
3) Diecézne orgány určia poradie výučby kurzu prideleného podľa najvyššieho schváleného posudku; ako aj postup dozoru nad vyučovaním, pravidlá skúšok a ustanovuje podávanie správ na overenie úspechov a predloženie Posvätnej synode, aby sa zahrnuli do všeobecných správ pre cirkevné oddelenie.
4) Diecézne orgány určujú, aké knihy, písanky a poznámky sa majú dodávať do farských škôl na vyučovanie kurzu aj na čítanie.
Vzhľadom na to sa považuje za potrebné vziať do úvahy pravidlá, podľa najvyššieho schválenia Svätej synody, predpísané v jej tajnom dekréte z 29. októbra 1836, takto:
1) Zodpovednosť za počiatočné vzdelávanie osadných detí súvisí s povinnosťami duchovných, ktorí musia využiť tento prostriedok a príležitosť na splnenie svojej nepochybnej povinnosti vychovávať deti k viere a zbožnosti.
2) Toto školenie by sa malo vykonávať doma, v dome jedného alebo dvoch členov farského kléru, v závislosti od schopností a spoľahlivosti.
3) Podľa uváženia diecézneho biskupa je vyučovať farské deti podľa potreby a schopností miestny kňaz alebo diakon, niekedy aj klerik.
4) Nielenže prijíma tých, ktorí chcú študovať, ale má k tomu aj rodičov a deti, čomu napomáhajú aj ostatní členovia kléru radou a reprezentáciou užitočnosti: prijíma bez akejkoľvek dohody a bez nároku na odplatu.
5) Učte čítať, cirkevnú a civilnú tlač a písať tých, ktorí si to želajú. Medzitým by sa žiaci mali naučiť naspamäť Modlitbu Otčenáš, Vyznanie viery, Desatoro, verš Zdravas Panna Mária, ku ktorému by mal žiak doplniť ich stručným a jednoduchým výkladom z katechizmu a najvýznamnejších legiend z posvätnej histórie, sprostredkovať tento výklad a tieto legendy vo forme rozhovorov a príbehov, ktoré sa z času na čas a pri príležitosti doslovu a potvrdenia do školy obnovujú.
6) Tí, ktorí o sviatkoch preukázali úspech v cirkevnom čítaní, by mali dostať miesto v cirkevnom zbore, zvyknúť si na cirkevný spev a ak je to možné, zapojiť sa do cirkevného čítania, aby dôkazy o ich úspechu poslúžili rodičom ako útecha a povzbudili ostatných k štúdiu.
7) Podľa vhodnosti môžete k predmetom štúdia pridať začiatky aritmetiky.
8) Môžete začať trénovať s pravoslávnymi deťmi, aby ste prilákali schizmatické deti, aby ich nasledovali.
9) Ak schizmatici nechcú posielať svoje deti učiť sa inak ako zo starých tlačených kníh alebo zo starých tlačených kníh vydaných v tlačiarni v Edinoverii: prijmite ich s touto podmienkou a učte ich z týchto kníh.
10) Učiteľ musí venovať osobitnú pozornosť tomu, aby deti schizmatikov neprivádzal do rozpakov a nedráždil ich rodičov krutými výčitkami proti schizme, vštepoval im úctu k pravoslávnej cirkvi a jej učeniu.
11) Nepretržitý tréningový čas by mal trvať od konca jesenných poľných prác do začiatku jari a približne od 1. septembra do 1. mája; v letných mesiacoch sa študenti môžu schádzať cez prázdniny v popoludňajších hodinách na opakovanie modlitieb a vyučovanie katechetickej a posvätnej histórie a vo všedné dni častejšie alebo skôr, ak to vidiecke štúdiá dovolia. V júni, júli a auguste sa vyučovanie úplne zastaví.
Hoci sa tieto pravidlá vzťahujú na výchovu schizmatických detí, vzťahujú sa aj na pravoslávnych a odporúčajú začať vzdelávanie u pravoslávnych.
Z týchto pravidiel možno vidieť, že najvyšším schválením Svätej synody v roku 1836 bolo duchovenstvo čiastočne poverené tým, čo mu v roku 1850 ministerstvo štátneho majetku navrhovalo zveriť, teda výchovou vidieckej mládeže na náboženských a morálnych princípoch.
Napriek tomu, že školy podľa výnosu z roku 1836 nemali zabezpečené priestory, platy ani učebné pomôcky, postupne vznikali; a v moskovskej diecéze je ich 34, teda nie oveľa menej ako tých, ktoré boli získané od ministerstva štátneho majetku a blahobytu, ktorých je 38; alebo dokonca tých prvých viac, pretože niektorí z prvých museli odovzdať svojich študentov tým druhým, a preto zavreli.
Z toho zrejme treba usúdiť, že ak by cirkevné oddelenie mohlo zakladať a podporovať nefinancované školy v kostoloch; potom je mu o to pohodlnejšie prijať pod jeho priamy dozor školy, ktoré ministerstvo štátneho majetku poskytuje priestormi, platmi a učebnými pomôckami. Ale pri bližšom skúmaní veci sa ukáže niekoľko dôvodov na pochybnosti.
Úspech výchovy dedinských detí podľa pravidiel z roku 1836 nebol rýchly ani rozsiahly, ale spoľahlivý a bezpečný. Deti vycvičené duchovenstvom horlivo čítali a spievali v kostole; zaviedol do rodín čítanie posvätných kníh, posvätnú históriu, životy svätých a podobné poučné knihy; z toho mal byť dobrý mravný a náboženský účinok na ľud; ale nebola tam žiadna prehnaná zvedavosť alebo túžba po márnom čítaní, ktoré vyvolávali kvasenie myšlienok.
Od zriadenia farských škôl v štátnych dedinách pod vedením ministerstva štátneho majetku ich nadriadení oboznámili s metódou, ktorá bola menej jednoduchá, ako bola predpísaná v pravidlách Svätej synody z roku 1836, a začali vydávať špeciálne knihy o rôznych témach na čítanie roľníkov, o ktorých je ťažké povedať, či ich vplyv na myslenie ľudí oprávňuje dobré úmysly a nádeje.
Aby sme to mohli definitívne posúdiť, je potrebné mať na mysli známu knihu. Preto vám dávame do pozornosti knihu vydanú a distribuovanú, ako sa hovorí, v mnohotisícovom náklade pod názvom: Príbehy o Bohu, človeku a prírode, čítanie pre deti doma i v škole. Petrohrad 1849.
Pojem príroda nie je pre sedliacke deti. V predslove knihy sa hovorí, že je to matka, kto musí urobiť predmet učenia zábavným a nikto ju nemôže nahradiť v počiatočnom rozvoji mladej mysle. Preto, aby vysvetlil sedliackemu chlapcovi, čo je príroda, los padne na jeho negramotnú matku.
Kniha sa nezačína, ako by sa dalo z názvu očakávať, náukou o Bohu Stvoriteľovi, o vzniku sveta a človeka, o schopnostiach, ktoré Boh dal človeku, o pôvode od prvého človeka, v poriadku prírody, rodiny a potom spoločnosti a štátu, ktoré by bolo v súlade s posvätnou tradíciou a pre deti je vo forme rozprávania jednoduché. Naopak, kniha začína formou príbehov prezentáciou demokratickej teórie formovania ľudskej spoločnosti. To nie je prekvapujúce v knihe wirtemberského pedagóga Wursta, 359 ktorá je v predslove uznaná za základ ruskej knihy: roky 1848 a 1849 ukázali, že nemeckí pedagógovia, a medzi nimi aj Wurst, neprijímali a neučili demokratické myšlienky náhodným prehliadnutím. Je prekvapujúce, že Rus sa stal imitátorom Wursta a na wirtemberského učiteľa sa pozerá veľmi dôveryhodne.
V prvej kapitole knihy, v prvom príbehu, teda v prvom článku knihy, Jakub a Jozef medzi sebou uzatvárajú spoločenskú zmluvu podľa učenia Rousseaua 360; Len tohto učiteľa nepomenujú, ale predstierajú, že oni sami vymysleli svoju vlastnú dohodu.
K dohode, ktorou bol založený poľnohospodársky majetok, Jacob a Joseph pridali obrannú dohodu a potom s tými, ktorí sa k nim pridali, ustanovili tri zákony všeobecným hlasovaním a dokonca bez účasti úradov; lebo úrady ešte neexistujú.
V druhom a treťom príbehu sa pri príležitosti požiaru a útoku zbojníkov zakotvuje pravidlo, že členovia spoločnosti si majú pomáhať, pretože každý a každý by utrpel škodu, keby nepomohli druhému. V dôsledku toho sa doktrína pomoci blížnemu vyučuje len pre vlastný prospech, čo vedie k zanedbávaniu učenia o filantropii. Podľa tejto teórie, ak požiar v inej obci, a teda našej obci nehrozí, tak tam núdznym možno nepomôžeme.
Vo štvrtom príbehu znásobenie problémov nakoniec vedie k myšlienke zriadenia vedenia: a je tiež inštalované a zvolené všeobecným hlasovaním. Jakov zvrhol každého majstra jedného po druhom; prinútil zopakovať svoj sľub, že uzná a rešpektuje svojich nadriadených.
A nad týmito snovými príbehmi je všeobecný názov: dejiny verejného života.
Čo by sme mali očakávať, ak roľníci vďaka nešťastiu pochopia a prijmú teóriu obsiahnutú v týchto príbehoch? Nevšimnú si, že ich súčasná spoločnosť nie je založená na tejto teórii, že napríklad statkár alebo okresný veliteľ im vládne nie na základe ich dohody a voľby? Nenapadne ich, že by bolo potrebné reorganizovať spoločnosť podľa vzoru Jakuba a Jozefa?
V šiestom príbehu sa zakladajú financie, v siedmom tresty, v desiatom prerokovanie výročnej správy a rozpočtu na valnom zhromaždení. Presne tak by sa malo učiť roľníkov, ak by bolo potrebné pripraviť ich na vznik republiky; a z toho musíme usúdiť, že to nie je práve to, čo je potrebné pre ruských roľníkov.
V desiatich príbehoch je teda predstavené formovanie spoločnosti a vlády, bez Boha a bez kráľa; lebo sa v nich nespomína ani Boh, ani kráľ.
V jedenástom príbehu nakoniec ruský mentor pravdepodobne napraví Wursta, zobrazujúc blahodarnosť kráľovskej moci. Vymaže však jeden príbeh dojmy z predchádzajúcich desiatich? Navyše sa zdá, že kráľ tu nie je ustanovený Bohom, ale je nevyhnutný pre náhodnú okolnosť, že hlava Jakova sa ukázala ako nie veľmi dobrá; a nie je známe, akou myšlienkou si človek predstavuje náhodný vstup do občianstva susedného kráľa a nežije pod mocou svojho prirodzeného a dedičného kráľa.
Po prvej kapitole, ktorá podľa názvu obsahuje dejiny spoločenského života, druhá kapitola načrtáva pojem človeka vo všeobecnosti, jeho cítenie a dušu a na konci tejto druhej kapitoly začína náuka o Bohu podľa Kantovej metódy 361 dôkazom existencie Boha, odvodeným od pojmu darca úplatkov. Je ťažké presvedčiť sa o správnosti a vhodnosti tohto poriadku, podľa ktorého sa v prvom rade navrhuje učenie, ako vznikla spoločnosť, zákony, autority, a potom učenie o človeku ako o tom, že má oko, ucho, čuch atď., a že učenie o Bohu sa začína neskôr ako všetky vyššie uvedené.
V tretej kapitole je však učenie o Bohu a posvätné dejiny prezentované v súlade s posvätnými prameňmi, aj keď nie vždy presne, samozrejme, ale prispôsobené chápaniu bežných čitateľov.
Kapitola o Bohu dáva dôvod myslieť si, že kniha je dobre mienená; ale ostatné vyššie citované kapitoly nám neumožňujú uistiť sa, že je zostavený starostlivo a že je schopný prinášať dobré ovocie.
Ak predpokladáme, že politické myšlienky tejto knihy prostredníctvom jej šírenia v mnohých exemplároch už zapustili korene v nižšej vrstve ľudu; že distribúcia tejto a iných kníh medzi dedinčanmi vzbudila nielen sklony k poučnému čítaniu, ale aj zvedavosť na pestré čítanie; že na druhej strane nezdravé jedlo pre túto kuriozitu je pripravené v hojnosti v množstve vydaných románov a iných kníh, nielen márnych, ale aj morálne a politicky škodlivých, ktoré chamtivosť rozdáva vo veľkých mestách cez kníhkupectvá a kramárov a všade cez jarmoky a kramárov: potom sa nemožno ubrániť záveru, že duchovenstvo a dôverčivosť farnosti v dnešnej dobe nemôže s plnou dôverou a zodpovednosťou farnosti prevziať. školy, ako to bolo predtým, od roku 1836, podľa vtedy daných pravidiel.
Predstavujem si, že prosté cirkevné vzdelanie dedinčanov je dôveryhodnejšie a umelejšie a pestrejšie vzdelanie ako menej bezpečné, môžem sa obávať, že sa mi to bude zdať ako jednostranný pohľad, charakteristický pre hodnosť, do ktorej patrím, a že ruské myslenie sa mi bude zdať slabé v porovnaní so sofistikovanosťou zahraničných učiteľov.
Preto som nútený predvolať k teraz prejednávanému prípadu zahraničných svedkov.
V parížskom periodickom vydaní Rozsievač (Le semeur), 6. februára tohto roku 1850, sú uvedené nasledujúce úvahy o vplyve výchovy na mravný stav ľudu.
M. Fayet 362 informoval parížsku akadémiu morálnych a politických vied, že v priebehu posledných dvoch desaťročí počet trestných činov a priestupkov každoročne narastá vo väčšom pomere na oddeleniach vzdelanejších ako u menej vzdelaných.
M. Giraud proti tomu namietal, 363 že spomedzi odsúdených v roku 1847 52 zo 100 nevedelo ani čítať, ani písať.
Táto námietka by nebola veľmi silná, ani keby v celej populácii bol počet tých, ktorí nevedia čítať a písať, v rovnakom pomere súvisel s tými, ktorí vedia. Ale ak je kategória negramotných ľudí neporovnateľne početnejšia ako gramotných a počet zločincov z oboch je takmer rovnaký, potom opäť treba konštatovať, že medzi vzdelanými je úmerne viac zločincov ako medzi tými, ktorí nevedia čítať a písať.
M. Cousin 364 to zdôvodnil takto: "nie výchova pozdvihuje morálku, ale výchova, čo je úplne iná vec, a najmä náboženská výchova. V Škótsku, Holandsku a v niektorých iných krajinách primitívna výchova urobila obyvateľstvo lepším. Prečo? Pretože keď vynaložili toľko úsilia, aby naučili chudobných čítať, verte mi, nečítali to preto, aby ich krajina pripravila na to, aby sme ich pripravovali na zlé knihy." (to znamená vo Francúzsku), aby ich naklonil k čítaniu Biblie.“
Zo všetkého vyššie uvedeného Posvätná synoda s potešením vidí, prečo by mala byť úzka cesta, ktorú pre výchovu dedinských detí naznačená najvyšším schváleným rozhodnutím Posvätnej synody, uznaná za spoľahlivejšiu a bezpečnejšiu ako rozšírená cesta, na ktorú sa vydala v nasledujúcich rokoch, v smere orgánov podriadených ministerstvu štátneho majetku.
Ale uvedomujúc si spolu so Svätou synodou, že zodpovednosť za počiatočnú výchovu dedinských detí patrí k povinnostiam farského kléru, domnievam sa, že cirkevné oddelenie by aj teraz malo s plnou horlivosťou zodpovedať všeobecne prospešným typom ministerstva štátneho majetku pri výchove vidieckej mládeže na náboženských a morálnych princípoch, s aktivitou pri využívaní opatrení, ktoré sú v podstate užitočné, bez unáhlenia s opatreniami, ktorých dôsledky sú nesprávne alebo vzájomné.
Preto by som predpokladal, že vyššie uvedené predpoklady, hlásené ministerstvom štátneho majetku, by sa mali akceptovať s doplnkom:
1) Presne dodržiavať priamy cieľ výchovy dedinských detí s cieľom poskytnúť im náboženskú a mravnú výchovu.
2) V metóde aj vo vyučovacom prostredí zachovávajte jednoduchosť v súlade s týmto cieľom.
3) Nehľadajte slávu v množstve škôl a študentov, ale hľadajte podstatné dobro, teda potvrdenie ľudí vo viere a dobrých mravoch tými najspoľahlivejšími prostriedkami. Malý počet ľudí, ktorí sú dôkladne a morálne poučení, sú užitočnejší ako mnohí povrchne vzdelaní.
4) Učené deti starostlivo viesť k čítaniu, ktoré je poučné a užitočné pre ich postavenie, a všemožne z nich eliminovať čítanie, ktoré je nepriaznivé pre morálku a všeobecný pokoj, ktoré živí zmyselnosť a vášne alebo podnecuje kvasenie politických myšlienok. To, o čo sa odbor štátneho majetku nepochybne rovnako duchovne stará, nemožno nechať 365.
19. júla Správa metropolitného filareta Svätej synode s postúpením pravidiel, ktoré vypracoval pre dohľad nad mníchmi žijúcimi v Moskve, v metochionoch, nevynímajúc tých, ktorí patria do iných diecéz, a nad tými, ktorí prichádzajú zbierať almužny
Oprava funkcie hlavného prokurátora Svätej synody, tajného radcu, A.I. Karasevskij, návrh z 15. júla 1850, č. 3666, upozornil Svätú synodu na posolstvo, ktoré dostal od súdruha štátneho tajomníka Taneyeva 366, ktorým tajný radca A.A. Kovalkov 367 oznamuje, že suverénny cisár po tom, čo dostal od Jeho Veličenstva informáciu o nepriaznivom stanovisku v Moskve o morálke mníšskych bratov miestnych kláštorov, dôvody uvádzajú samotní mnísi, žijúci v kláštorných usadlostiach, aby sa o ne starali, alebo sa tam dočasne zdržiavali pod zámienkou náčelníka synov, aby odovzdal svoje najvyššie mníšske potreby delegovaný náčelník. Veličenstvo, aké pravidlá existujú pre prepúšťanie mníchov z kláštorov v Moskve a iných kláštorov, ako aj aké pravidlá existujú pre pobyt mníchov na farmách. V dôsledku toho sv.
Synoda dekrétom z toho istého 28. júna č. 87 nariadila metropolitovi Filaretovi, aby vypracoval osobitné pravidlá pre prísny dohľad nad mníchmi zdržiavajúcimi sa v Moskve v metochionoch, nevynímajúc tých, ktorí patria k iným diecéznym autoritám, ako aj pre tých, ktorí prichádzajú do Moskvy zbierať almužny, a také pravidlá, aby čo najskôr predložili synode na schválenie miestne okolnosti u sv. stolice, mohol doplniť samotné inštrukcie pre dekanov kláštorov, v ktorých podrobne stanovuje opatrenia na najprísnejšie a nepretržité sledovanie vzťahov mníchov k laikom, aby sa odstránilo všetko, čo by nemohlo slúžiť na osvetu ich síl.
V súlade s týmto dekrétom metropolita Philaret v správe z 19. júla toho istého roku, č. 345, predložil na posúdenie Posvätnej synode návrh pravidiel s nasledujúcim obsahom.
Pravidlá pre dohľad nad mníchmi, ktorí žijú v Moskve na usadlostiach, nevynímajúc tých, ktorí patria do iných diecéz, ako prichádzajúci vyberať almužny.
1) Všetky metochiony v Moskve, kde žijú mnísi, aj keď patria do iných diecéznych autorít, čo sa týka dekanátu a morálky, podliehajú dohľadu miestnych diecéznych autorít.
2) Za týmto účelom podliehajú oddeleniu diecézneho dekana moskovských kláštorov.
3) Dekan kláštorov navštevuje nádvoria v súlade s článkom 31 svojich pokynov a vykonáva nad nimi dozor podľa platnosti tohto pokynu.
4) Vnímané porušenie dekanátu alebo slušného správania, ak je nepatrné a nie je spojené s pokušením, dekan napraví prostriedkami uvedenými v článkoch 35 a 36 svojich pokynov, a ak to nie je bezvýznamné, alebo je spojené s pokušením a výčitkou titulu, alebo nie je spozorované prvýkrát, oznámi to diecéznemu biskupovi.
5) Na základe takejto správy môže diecézny biskup, ak to uzná za potrebné, nariadiť vyšetrenie osoby patriacej do inej diecézy a predložiť ju na posúdenie moskovskému konzistóriu.
6) Rozsudok v takom prípade, ktorý spočíva v napomenutí obvineného alebo v jeho uložení na poklonu, alebo v zaviazaní k podpisu, môže schváliť moskovský diecézny biskup a vykonať ho s oznámením diecéznych orgánov, ku ktorým obžalovaný skutočne patrí.
7) Ak však zistený priestupok vzhľadom na jeho závažnosť vyžaduje silnejšiu nápravu, potom sa prípad a obžalovaný postúpia diecéznym orgánom, z ktorých bol poslaný na nádvorie.
8) Ak mníšsky metochion patriaci inej diecéze dostane vierohodnú výpoveď skutku nezlučiteľného s dôstojnosťou kňazskej služby, moskovský diecézny biskup mu musí zabrániť v kňazskej službe až do zváženia a zároveň to oznámi diecéznym orgánom, ktorým metochion patrí.
9) Mnísi, ktorí sa nachádzajú na nádvoriach patriacich moskovskej diecéze, sú v prípade pochybenia neúprosne súdení a napravovaní rovnakým spôsobom ako tí, ktorí sa zdržiavajú v kláštoroch.
10) Pravidlá slušného správania, slušného správania a poslušnosti, ktoré existujú a budú odteraz dané pre mníchov sídliacich v kláštoroch, sú rovnako záväzné aj pre mníchov sídliacich v usadlostiach.
11) Mnísi, ktorí prichádzajú do Moskvy zbierať almužny a dostavia sa na základe článku 88 štatútu duchovných konzistórií do moskovského konzistória, musia súčasne ohlásiť svoje bydlisko a potom sa dostaviť pred dekana kláštorov.
12) Ak žijú v niektorom z moskovských kláštorov (čo je žiaduce, ale nie vždy možné, vzhľadom na zaplnenie moskovských kláštorov ľuďmi a množstvo zberateľov), potom dekan kláštora pri dohľade nad nimi využíva pomoc opáta tohto kláštora.
13) Ak však bývajú v domoch dobrodincov a hostiteľov, potom môže dekan pre informáciu o ich váhaniach a správaní žiadať, aby sa mu dostavili v naliehavých časoch, ktoré určí, a získať o tom informácie aj od farárov, ktorí sú vo všeobecnosti, keď si všimnú neslušný čin mnícha alebo novica, zberateľa, povinní to oznámiť biskupovi, diecézanovi kláštora.
14) V prípadoch porušenia dekanátu alebo dobrého správania zo strany kláštorných výbercov konať v súlade s vyššie uvedenými článkami 4, 5, 6, 7 a 8.
15) Mnícha-zberateľa, ktorý, aj keď nie je jasne odhalený, je vzhľadom na okolnosti veľmi podozrivý zo zlého správania alebo nevery pri zbierke, by nemal byť ponechaný v Moskve, ale prevedený k diecéznym úradom, z ktorých bol poslaný.
16) Vyššie uvedené pravidlá platia aj pre ženské mníšky vyslané do Moskvy zbierať almužny.
Filaret, metropolita Moskvy 368
27. júl: Správa metropolitného filareta Svätej synode o príkazoch, ktoré vydal ohľadom dodania kníh a rukopisov vyžiadaných z patriarchálnej knižnice a vrátených grófom D. N. Bludovom 369
Poslané mi dekrétom Svätej synody z 31. mája minulého roku, č. 5958, na pokyny na uchovávanie: 1) rukopisu patriarchálnej knižnice: „Zákon o kacírovi Martinovi“ a patriacemu Moskovskej synodálnej tlačiarenskej knižnici 2) rukopisu a skúšobnej tlačenej kópie knihy: „Symfónia a príklady zo svätých kníh atď. 1773;" 3) zápisník, v ¼ hárku, o vyvýšení mena patriarchu, vytlačený v roku 1721, a 4) rukopis v hárku: „Historické hľadanie mena pontifexa atď.,“ - dostal som; a kvôli pravosti bolo navrhnuté, aby v kancelárii Svätej synody v jeho prítomnosti boli zapečatené rukopisy zaslané v balíku oddelene otvorené a znovu zapečatené, s jej a mojimi pečaťami, a podľa potreby odovzdané na uskladnenie.
Pri otváraní zväzku v prítomnosti synodálneho úradu sa ukázalo, že rukopis: listina proti kacírovi Martinovi, bola zapečatená pečaťou Posvätnej synody, preto mala byť postúpená do synodálnej sakristie bez otvorenia pečate; a ďalšie rukopisy, ktoré sa ukázali byť odpečatené, v prítomnosti synodálneho úradu, boli zapečatené jej a mojimi pečaťami a mali byť zaslané do tlačiarne na uloženie.
Čo s úctou hlásim Svätej synode.
Najskromnejší novic Vašej Svätosti, Filaret, metropolita Moskvy
číslo 364. 27. júla 1850 370
5. augusta. Názor metropolity Philaret na rukopis: „Kalendár Lávry Najsvätejšej Trojice“
Bakalár Moskovskej teologickej akadémie Sergius Smirnov 371 predložil moskovskej komisii pre cenzúru duchovných kníh rukopis s názvom: „Kalendár Lávry Najsvätejšej Trojice sv. Sergia“. Cenzúrny výbor zveril posúdenie tohto rukopisu členovi, profesorovi, veľkňazovi Petrovi Delitsynovi, ktorý predložil rukopis výboru s nasledujúcim názorom: „všetky informácie obsiahnuté v tomto rukopise súhlasia s históriou aj so súčasným stavom Lávry Najsvätejšej Trojice sv. Sergia a s poriadkom bohoslužieb, ktoré sú v ňom dodržané. Jeho Eminencia, najctihodnejší Filaret, metropolita Moskvy, ako rektor Lávry.
Metropolita pri prezentácii výboru pre cenzúru duchovných kníh z 30. júla 1850 napísal:
5. augusta. Ako správne sú informácie, tu je ukážka. Kniha hovorí, že mních Ferapont odpočíva v katedrálnom kostole; a odpočíva v inom, malom. To je možné vidieť vašimi očami a nie ďaleko. Takáto vernosť niečomu blízkemu naozaj nezaručuje niečo menej blízke.
Skete prázdniny mali byť zaradené do Lavrského mesiaca, pretože skete je vetvou Lavry. A Betánia, samozrejme, súvisí viac s lavrou ako s posadom, pretože je pod jurisdikciou zavedenej katedrály Lavra. A kostol v dobročinnom dome patrí Lavre, nie Posadu. Výbor však môže svoje rozhodnutie vykonať na vlastnú zodpovednosť, pretože nemám čas ani povinnosť kontrolovať každý riadok knihy 372.
25. august Poznámky metropolitu Philareta k správe Moskovského výboru pre cenzúru duchovných kníh
21. augusta 1850, č. 49, konferencia Moskovskej teologickej akadémie predložila na zváženie Metropolitnému Philaretu správu Moskovského výboru pre cenzúru duchovných kníh o dielach, ktoré skúmal, za júl 1850. Správa, mimochodom, ukázala, že je schválená na publikovanie: rukopis s názvom „Výzva kresťanom na dary v prospech monštra Esphigmenscensch. 373“ a litografický list zo života sv. Sergia. Po preskúmaní správy Metropolitan Philaret vydal toto uznesenie:
Av. 25. 1) Výzva k darom je to isté ako zozbieraná kniha, ak nie viac, pretože knihu pozná ten, komu sa dostane do rúk, prostredníctvom jedného zberateľa a výzva ide sama do celého sveta. Keďže podľa zákona nikto nemôže vydať zozbieranú knihu v diecéze bez biskupa a v Rusku bez Svätej synody, je otázne, či cenzúrny výbor mal právo odvolanie preskočiť.
2) Bol mi predložený litografický list zo života sv. Sergia, ktorý bol schválený cenzúrnym výborom. Bez toho, aby som to mal čas podrobne skúmať, som si však všimol nezrovnalosti, ktoré boli v rozpore s cirkevným poriadkom a skresľovali históriu. Nad podpisom: vysviacka sv. Sergia za hieromóna; obraz predstavuje sv. Sergia a biskupa, stojacich jeden vľavo a druhý vpravo. V obrade vysviacky takéto postavenie ordinára a ordinovaného nie je. Vysväcujúci stojí pred trónom a vysvätený je na pravej strane trónu v kľačiacej polohe. Nad nadpisom: vzkriesenie mládeže predstavuje na obrázku otec mládeže s rakvou. História ukazuje, že otec niesol svojho chorého syna k mníchovi; že syn zomrel na ceste; ale otec sa vierou nevrátil k mníchovi, ale prišiel rovno k mníchovi s mŕtvymi. Odkiaľ je rakva? Vedel otec, že jeho syn cestou zomrie, a zaobstaral si truhlu?
Navrhujem, aby to konferencia zvážila 374.
27. december List metropolitu Philareta hlavnému prokurátorovi Svätej synody grófovi N. A. Protasovovi s názorom na prostriedky na morálne zlepšenie moskovských stauropegických kláštorov
Hlavný prokurátor Svätej synody gróf N.A.
Protasov v dôvernom liste z 29. apríla 1850, č. 2651 oznámil metropolitovi Philaretovi, že zvrchovaný cisár z dôvodu rôznych informácií, ktoré sa dostali k Jeho Veličenstvu o nedostatku dekanátu a prísnej morálky v starovekých kláštoroch a iných moskovských kláštoroch a vo všeobecnosti o nepriaznivom názore najvyššieho velenia hlavného mesta na duchovný štát v hlavnom meste, má o ich terajšom duchovnom stave v hlavnom meste. že Jeho Veličenstvo, ktoré si je istí svojimi skúsenosťami a horlivosťou pre výhody svätej cirkvi a jej inštitúcií, chce, aby Eminencia podrobne zvážila súčasný personál všetkých moskovských kláštorov a súčasný stav každého z nich, pokiaľ ide o cirkevné a mravné dekanstvo, ako aj prostriedky na ich použitie v budúcnosti na takom základe, aby bolo umožnené prijímanie nových osôb k skutočne rozhodujúcemu duchovnému životu do týchto kláštorov. umenie ustanovené pre novicov bolo plne zabezpečené ich aktívnym duchovným vzdelávaním slovom a príkladom a ich neustálym pozorovaním, a tak vo všeobecnosti kláštory tohto hlavného mesta, a najmä tie stauropegické, zodpovedali svojej starodávnej inštitúcii v našej cirkvi a mohli, ako sa patrí, slúžiť iným kláštorom ako príklady kresťanskej zbožnosti a žiadali metropolitu, aby oznámil dôsledky toho.
Metropolita Philaret z 27. decembra toho istého roku, číslo 602, odpovedal grófovi N. A. Protasovovi takto:
Vaša Excelencia, z 29. apríla 1850, č. 2651, mi bolo oznámené najvyššie velenie Jeho cisárskeho veličenstva: podrobne zvážiť súčasný personál všetkých moskovských kláštorov a súčasný stav každého z nich, pokiaľ ide o cirkevné a mravné dekanáty, ako aj zvážiť prostriedky na ich organizovanie v budúcnosti len pre tých, ktorí majú v budúcnosti rozhodujúce nové osoby na takom základe, že je to povolené. dispozícia viesť skutočne duchovný život; zručnosť novicov bola plne zabezpečená ich aktívnym duchovným vzdelávaním slovom i príkladom a ich neustálym pozorovaním, a tak vo všeobecnosti kláštory tohto hlavného mesta, a najmä tie stauropegické, zodpovedali ich starobylej inštitúcii v našej cirkvi a mohli, ako sa patrí, slúžiť ako príklad kresťanskej zbožnosti pre ostatné kláštory.
Keďže prvou najvyššou témou je zváženie personálu moskovských kláštorov, potom, keď som sa neuspokojil s existujúcimi výročnými vyhláseniami, ktorých svedectvo je niekedy veľa, považoval som za potrebné znova požadovať a vyžadovať od všetkých opátov vyhlásenia o personáli kláštorov, ktoré im boli zverené, so svedectvami o správaní a dôveryhodnosti každého z nich. Aby som mohol určiť opodstatnenosť týchto tvrdení, potreboval som nejaký čas na vlastné postrehy a úvahy, najmä čo sa týka stauropegických kláštorov.
Čo sa týka opátov, informácie o nich som si musel požičať zo záležitostí synodálneho úradu a konzistória a o opátoch diecéznych kláštorov a z bezprostrednej osobnej slávy.
Vzhľadom na osobitné postavenie stauropegiálnych kláštorov sa zdá byť vhodné, aby sa o nich uvažovalo oddelene od diecéznych. Ponúkame tri stupne osobnosti na zváženie:
I. Osobnosť dekana stauropegiálnych kláštorov.
II. Totožnosť opáta každého z nich.
III. Personál bratov.
I. Po odvolaní z funkcie dekana kláštorov mal byť do určenej funkcie zvolený bývalý don Archimandrita Theophan 375, čo mi nariadila Posvätná synoda. S tým sa však objavili ťažkosti.
Najstarší zo stauropegiálov, archimandrita z novospasského kláštora Apollos 376, ktorý je v extrémnej starobe, bol pod dohľadom tajnej záležitosti najvyššieho rádu, podliehal bolestivým stavom, spojeným s poruchou nervov a predstavivosti, čo ho nútilo z času na čas uzavrieť sa do svojej cely, evidentne nedokáže uspokojiť svoje potreby precízneho moneuropegického dozoru nad svojimi vlastnými silami. kláštor.
Archimandrite Simonovsky 377 bol dekanom kláštorov v dávnych rokoch v diecéznej službe, ale počas svojej služby v Simonove bol predmetom komentárov Svätej synody k dvom ikonám, ktoré (jedna so znakmi potvrdenej pravdy) boli vyhlásené za zázračné a preventívne opatrenia týkajúce sa týchto ikon pokračujú dodnes, ukazujú, že dôvera najvyšších a najváženejších predstaviteľov jeho kláštora nebola úplne obnovená. Preto je nepohodlné poveriť ho dohľadom nad niekoľkými kláštormi.
Zaikonospasskij Archimandrita Alexy 378 pracuje na duchovnom a materiálnom zveľaďovaní kláštora, ktorý mu bol zverený, tak, že si plne zaslúži dôveru svojich predstavených; ale ako rektor akadémie má trvalé bydlisko v Sergiovej lavre a v Moskve sa dlho nezdržiava. Preto je nepohodlné poveriť ho funkciou dekana kláštorov. A je v súlade s prínosom služby, že by nemal byť vyrušovaný z akademického štúdia.
Kým voľbe dekana stauropegických kláštorov kládli prekážky, okolnosti si vyžadovali, aby výkon tohto úradu nebol prerušovaný; a preto bolo potrebné dočasné nariadenie. Na môj návrh a na príkaz synodálneho úradu sa povinností dekana stauropégiálnych kláštorov dočasne ujal správca kláštora vzkriesenia Jeho Eminencia biskup Agapit 379. Vzhľadom na jeho hodnosť a iné okolnosti mohol byť tento poriadok len dočasný.
Napokon 31. augusta bol Svätou synodou vymenovaný za rektora kláštora v Donskom archimandrita Simeon z rektora černigovského seminára 380. Po čakaní na jeho príchod a prevzatie úradu a po chvíľke pozorovania jeho správania v kláštore, ktorý mu bol zverený, som považoval za dôveryhodné poveriť ho dekanátnym dohľadom nad stauropégiálnymi kláštormi, ktorý som predložil Posvätnej synode 7. novembra minulého novembra.
II. Skutočná osobnosť stauropegiálnych opátov v Moskve zodpovedá potrebám miest, okrem Novospasského archimandritu Apolla, ktorý z vyššie uvedených dôvodov nezabezpečuje verný dozor nad bratmi, ako to už ukázala skúsenosť. 19. mája mi predložil výpoveď, v ktorej sa hierodeakón Vasilij ukázal ako dôveryhodný a 21. mája bol tento hierodeakón zadržaný políciou pre opitosť, ako vyplynulo z postoja moskovského vojenského generálneho guvernéra z 21. júna. Zlyhanie kláštorných úradov v tejto veci nebolo odhalené ani tým, že sa kedysi mondalský úrad nedozvedel ani synodekan. toto; a preto nebolo možné túto vec dostatočne objasniť, keď mesiac po incidente vyšla najavo prostredníctvom postoja svetských autorít.
Treba teda uznať, že Novospasský kláštor si vyžaduje aktívnejšieho opáta, ako je ten súčasný.
Medzi kandidátmi na toto miesto môžu byť Archimandritovia Platón Spasiteľa a Androniev 381 a Joseph's Agapit 382, ktorí na seba prísne uplatňujú pravidlá mníšstva, čím zvyšujú silu riadenia silou príkladu.
Pokiaľ ide o Archimandritu Apolla, odkedy je v službe 48 rokov; keďže počas vedenia novospasského kláštora urobil preň veľa po materiálnej stránke, obnovoval a zveľaďoval vnútornú výzdobu kostolov, odstraňoval chátranie budov bez pomoci zo štátnej pokladnice po tom, čo o to jeho predchodca 383 žiadal z pokladnice nemalú sumu, keďže to, čo sa teraz ukazuje ako neuspokojivé v jeho činnosti a chorobe, je dôsledkom jeho staroby; ak ho potom v Novospasskom kláštore nahradí aktívnejší opát, zaslúži si, aby mu bol poskytnutý zabezpečený pokoj, hlavne v teplejšom podnebí 384.
III. Skúmaním informácií, ktoré som zhromaždil o bratoch stauropegiálnych kláštorov, sa zistilo niekoľko osôb, ktoré boli nespoľahlivé, alebo nie celkom spoľahlivé na to, aby mohli ďalej dôstojne slúžiť v moskovských kláštoroch, kde tí, ktorí nie sú pevní vo svojom správaní, narážajú na kamene úrazu skôr ako v odľahlých kláštoroch a kde nedostatky z pohľadu pokušenia predstavuje väčší počet duchovných. O takýchto osobách je priložený zostavený zoznam 385 s uvedením, aké poradie podľa zistených okolností u niektorých už bolo urobené a aké sa očakáva u iných.
IV. Po vysťahovaní z moskovských stauropegiálnych kláštorov ľudí, ktorých osobné vlastnosti sa považujú za nezodpovedajúce potrebám služby a dôstojnosti titulu, aby prijímanie nových osôb do kláštorov, vedenie a vzdelávanie novicov a mníchov a najvyšší dekanátny dozor dostatočne prispeli k udržaniu kláštorných bratstiev, ktoré predstavujú túto inštitúciu v zveľaďovaní, zodpovedajúcu starodávnemu cirkevnému zboru, a ktoré sú potrebné na jeho zdokonaľovanie. dekan, opáti a Mnísi sa horlivo prikláňali k presnému plneniu cirkevných a otcovských pravidiel známych o mníšstve a dodatočne a prispôsobivo dobovým okolnostiam daným Svätou synodou. Je potrebné, aby boli hlboko preniknutí a vyburcovaní k žiarlivosti silným slovom kráľovského vhľadu o pravidlách, ktoré existujú pre vedenie mníchov a dozor nad nimi; "Pravidlá sú veľmi dobré a pozitívne, no dodržiavajú sa veľmi nedbalo."
Pre regulárne kláštory, najmä mestské kláštory, majú vzhľadom na ich zvláštne pomery osobitné, nevyhnutne, nie prísne, uplatnenie starodávne pravidlá mníšstva, ako napríklad pravidlo o nezištnosti, so zvykom rozdeľovať platy a príjmy bratom na odev a potreby cely. Zvyk nevyhnutnej relaxácie v jednom pravidle sa nenápadne rozširuje na ďalšie pravidlá, kde relax nie je až taký potrebný. Keď sa uvoľnenie stalo bežným, povinnosť prísnych pravidiel je pociťovaná menej. Pravidlá predpísané Posvätnou synodou v pokynoch dekana, adresované vrchnosti, nie sú dostatočne v povedomí podriadených, a preto na nich dostatočne nepôsobia. Okamžité naznačenie požiadaviek predstavených a povinností podriadených má prispieť k usmerneniu bratov a zveľadeniu kláštorov.
To podnecuje skúsenosť s vypracovaním vnútorných mníšskych pravidiel, za podmienok ktorých by boli bratia prijatí do kláštora, ktoré by ho usmerňovali, čo by v prípade odchýlenia sa od nich jasne odhalilo páchateľov a ešte viac by dávalo silu nápravným opatreniam. Nie je ťažké vypracovať také pravidlá, aby boli spravodlivé a v súlade s duchom mníšstva; ale nie je také ľahké aplikovať ich na zvláštne pomery kláštorov nachádzajúcich sa v hlavnom meste s ľahkosťou vykonania. Preto potrebujem požiadať o nejaký čas, aby som to urobil za asistencie menovaného dekana stauropegiálnych kláštorov a dekana moskovských diecéznych kláštorov.
Zaväzujem sa, že úvahy o moskovských kláštoroch predložím diecéznemu oddeleniu najmä 386 potom.
27. december List Metropolitan Philaret hlavnému prokurátorovi Svätej synody grófovi N. A. Protasovovi s pripojeným stanoviskom ku knihe: „Dejiny ruskej cirkvi. Správa synody“
Hlavný prokurátor Posvätnej synody gróf N.A. Protasov napísal v dôverných listoch metropolitovi Philaretovi toto: a) z 27. októbra 1848 „Nedávno dostala do miestnych kníhkupectiev, vytlačená v Moskve, kniha: Dejiny ruskej cirkvi. Synodálna správa. Pre zvláštnu pozoruhodnosť tejto knihy, ktorá môže byť svojím obsahom ešte nie je predmetom zvláštneho obsahu, od čias mnohých popísané kdekoľvek, považujem za svoju povinnosť upozorniť na to Vašu Eminenciu a pokorne Vás požiadať, vážený pane a arcipastier, aby ste ma nenechali povedať Vám o tom svoj názor, ako aj to, či to považujete za potrebné, najmä za terajších okolností, aby toto dielo, ak by bolo jeho nové vydanie nejakým spôsobom opravené, b) od 25. decembra 1848
„Listom z 27. októbra som požiadal Vašu Eminenciu, aby mi oznámila váš názor na nedávno vydaný zväzok V. Dejín ruskej cirkvi a tiež, či by ste chceli považovať za potrebné, aby toto dielo bolo v prípade nového vydania nejakým spôsobom opravené.
Podľa informácií o uvedenej knihe, ktoré sa dostali k zvrchovanému cisárovi, bolo z mojej strany najpodriadnejšie oznámené Jeho cisárskemu veličenstvu, že som s vami už o tom hovoril, vážený pane a arcipastier, o čom považujem za svoju povinnosť vás informovať, a c) o tom, z 5. decembra 1850, číslo 7802, vydaný v ruskom kostole V1. Dňa 27. októbra toho istého roku som sa obrátil na Vašu Eminenciu so žiadosťou o vyjadrenie Vášho názoru na túto knihu, ktorá bola najpoddajnejšie oznámená Zvrchovanému cisárovi, kvôli zvláštnym informáciám, ktoré sa dostali k Jeho cisárskemu Veličenstvu.
Keďže piaty zväzok tohto diela bol opäť predložený na posúdenie duchovnej cenzúre pre druhé vydanie, dávam si za povinnosť oznámiť to Vašej Eminencii a obraciam sa na Vás, vážený pane a arcipastier, s najskromnejšou prosbou, aby ste ma poctili vašou recenziou týkajúcou sa vyššie uvedeného piateho zväzku tejto knihy."
Na tieto listy metropolita Filaret z 27. decembra 1850 odpovedal grófovi Protasovovi takto:
Dňa 27. októbra 1848 si Vaša Excelencia dôverne vyžiadala moje stanovisko k V. zväzku Dejín ruskej cirkvi, kde sa opisuje obdobie synodálnej vlády a či je potrebné toto dielo v prípade nového vydania nejako opraviť.
Dňa 25. decembra toho istého roku mi Vaša Excelencia oznámila, že spomínaná kniha a požiadavka, ktorá mi bola predložená, bola daná do najvyššej pozornosti; najvyššie velenie v tejto veci mi však nebolo oznámené.
Celá záležitosť sa musela začať kúpou knihy, ktorú som doteraz nepoznala.
Keďže nutnejšie a nevyhnutnejšie záležitosti služby obyčajne napĺňajú malú mieru mojich síl a vyčerpávajú môj čas, nemohol som dlho začať s úlohou, ktorá by sa mi v tom prípade mohla dostať do rúk len vtedy, ak by člen petrohradskej duchovnej cenzúry, veľkňaz Nikolskij, 387 nespokojne a starostlivo plnil svoju nevyhnutnú a nevyhnutnú povinnosť. Žiadam o miernejší rozsudok o mojom omeškaní.
V biskupskej knihe, presiaknutej duchom zbožnosti a horlivosti pre vieru a pravdu, je označovanie neuspokojivých pasáží nepríjemnou povinnosťou.
Rysy knihy, s ktorými nemôžem súhlasiť, pramenia väčšinou z nekontrolovateľného zápalu pre vieru a pravdu, čo viedlo spisovateľa k úsudkom a vyjadreniam, ktoré boli prehnane prísne a tvrdé.
Sprievodnú prezentáciu pasáží v tejto knihe, ktoré si podľa mňa vyžadujú revíziu, netreba brať ako odsúdenie diela, od ktorého ako prvého a unáhleného experimentu nemožno žiadať, aby v ňom bolo všetko úplné a presné do posledného slova. Preto som vo svojich komentároch nesledoval všetko, čo by sa mohlo ukázať ako neúplné alebo nepresné, a pozastavil som sa najmä nad tými miestami, ktoré podliehajú pohľadom z iného uhla pohľadu, z ktorého sa pisateľ pozeral a v tomto prípade môžu vyvolať nepriaznivé dojmy.
K tomuto listu je priložený nasledujúci dokument.
Označenie miest vo zväzku V histórie ruskej cirkvi, ktoré si vyžadujú revíziu.
Krajina 1. „Vstúpila do nového obdobia existencie.“ Výraz, ktorý preháňa konkrétnu zmenu a nesúhlasí s nemennosťou ako základnou vlastnosťou pravoslávnej cirkvi.
Krajina 4. Či je pozícia hlavného prokurátora Posvätnej synody správne definovaná, treba to vziať do úvahy v súlade s pokynmi. V pokynoch nie je uvedené žiadne meno sprostredkovateľa; a ak ho možno použiť, treba ho obmedziť, aby sa nevylúčilo priame predstavenie Svätej synody Jeho cisárskemu Veličenstvu. Skúsenosti ukazujú, že niektoré rozhodnutia Svätej synody sú predložené Jeho cisárskemu Veličenstvu prostredníctvom hlavného synodálneho prokurátora; a o niektorých a navyše dôležitejších témach prichádza Svätá synoda priamo k Jeho cisárskemu Veličenstvu s najpoddajnejšími správami, podpísanými všetkými členmi.
Krajina 5. „Pred cirkvou a Pánom“. Prečo je cirkev pred Pánom?
„Kanonizácia svätých“. Latinský výraz označujúci západné obrady cudzie pravoslávnej cirkvi. Obrad západnej kanonizácie zahŕňa okrem iného aj obhajcu svätca a obhajcu diabla.
Krajina 7. „S uzavretím patriarchátu nasledovala zmena v stupňoch hierarchie.“ Nesprávne. Stupne hierarchie zostali rovnaké: patriarcha sa totiž nazýval aj arcibiskup.
"Tituly metropolita a arcibiskup boli pre niektorých pastorov zrušené navždy a pre iných dočasne." Nejasné a neoverené.
Krajina 12. „Miesta strednej kontroly“. čo to znamená Medzi kým sprostredkúvajú?
Krajina 14. „Sloboda pre cirkevné domy“. Boli cirkevné domy predtým v otroctve alebo nevoľníctve?
Krajina 16. „Búrlivý protest.“ "Trpel kruto." Horúce a kruté slová, no nevysvetľujúce skutky.
"Pozdvihnúť vieru pred ľudí." Viera je vo svojom predmete vysoká; a človek to nemôže vyvyšovať.
Krajina 17. „Prvé opatrenie (rozlíšené podľa príkazov) nie je celkom vhodné pre pokoru pastierov.“ Navrhuje sa presnejšie zistiť myšlienky a výraz metropolity Platóna.
Krajina 20. "Moslimovia." Toto slovo medzi mohamedánmi vyjadruje dôstojnosť ich viery, a preto je v ústach kresťana zvláštne.
Krajina 21. „Pre šťastie viery“. Výraz nie je veľmi šťastný.
Krajina 41. "Bolo zasvätených niekoľko ďalších Ostyakov." Čomu je venovaný?
Krajina 50. „V niektorých seminároch boli dvaja schopní učitelia.“ Tu musí byť chyba tlače.
Krajina 54. „A pre ňu (pre Petrohradskú teologickú akadémiu v roku 1809) boli vymenovaní najlepší profesori.“ Nie je to celkom pravda. Vynikajúcim profesorom vo svojom predmete bol profesor matematiky Guryev 388; ale niektorých študentov pokúšal svojimi rozsiahlymi hodinami, odvádzajúc ich pozornosť od najdôležitejších predmetov na teologickej akadémii. Profesor filozofie Gork 389 bol chudobný na vedomosti aj na schopnosť vysvetľovania. Profesor Fessler 390 zvádzal študentov svojim štipendiom; ale malo by sa považovať za požehnanie od Prozreteľnosti, že čoskoro 391 bol kvôli istým sporom a zmätkom odstránený z akadémie; pretože, ako sa neskôr zistilo, bol to muž nebezpečného spôsobu myslenia. Profesor histórie Orlov 392 bol pracovitý človek, ale nevyznačoval sa silou uvažovania. Mládenci odobratí z teologických škôl boli neskúsení a niektorí museli vyučovať predmety, ktoré sami neštudovali.
Bolo to zvláštne milosrdenstvo Prozreteľnosti, že prvý ročník akadémie sa skončil úspešne a mimochodom dal cirkvi z radov študentov osem arcibiskupov; a z vedúcich a učiteľov tohto kurzu – troch metropolitov, dvoch arcibiskupov a dvoch biskupov.
Krajina 55. Nie je pravda, že návrh školského poriadku bol vypracovaný v roku 1822. Stalo sa tak oveľa skôr.
Krajina 57. Bolo by žiaduce nájsť poznámku o holandsko-slovanskej Biblii vyjadrenú bez drsnosti a výsmechu a bez odkazu na holandského a ruského námorníka.
Krajina 70. „V mnohých (mestských Platónových kázňach) 393 sa hĺbka myslenia a čistota jazyka nie vždy rovnajú hojnému toku slov.“ Nie je jasné; a ponúka sa na odplatu, je to tak?
Chvála za slovo: teľa sa vylialo, čo by teraz sotva schvaľoval sám kazateľ. Kázeň, ktorá sa podobá satire, sotva môže priniesť duchovný úžitok; a preto je lepšie to nevychvaľovať a mladých kazateľov nelákať na pochybnú cestu. Jeho kázanie na Veľký piatok prinieslo Jeho Eminencii Ambrózovi 394 slávu ako kazateľa.
Anekdota, že cisár Alexander poslal túto kázeň guvernérovi, je veľmi pochybná. Toto nie je v postave zosnulého cisára Boseho. Kedysi ľudia, ktorí mali úplné pohodlie vedieť o tejto anekdote, o nej nevedeli. Zaznel názor, že v tejto kázni boli osobné narážky: a preto to neschvaľovali.
Krajina 72. "Biron sa pohrával s osudom Rusov." Môžete to povedať menej urážlivým spôsobom pre Rusov.
Krajina 74. 75. 76. Čo bolo povedané o Štefanovi 395 a Theofanovi 396, nie je zbytočné znovu vážiť a veriť prameňom. Stefan je právom schválený a Theophant nie je schválený: ale miera a spôsob nesúhlasu si vyžadujú zváženie. Spisovateľ vychvaľuje Stefana, keď sám priznáva, že komentáre ku knihe písal „unáhlene, pri prvom návale vášne, v nezhode“: a s trochou námahy obracia slová Theophana zlým smerom. Ak Štefan vysvätil heretika Teofana za biskupa, potom to nie je chvályhodné ani pre Štefana, ani pre cirkev. A preto sa musíme pozorne rozhliadnuť okolo seba, či obviňovať Teofana a Štefana a cirkev. Z poznámky je jasné, že Theophanes nebol vo svojich názoroch oprávnený; ale v akých názoroch a do akej miery dôležité alebo nedôležité sa neukazuje.
Krajina 79. "Synoda v plnom rozsahu mu vrátila (Theophylact) 397 hodnosť." Podľa cirkevných pravidiel nevrátime niekoho, kto bol zbavený hodnosti. Takže použitý výraz môže viesť k sťažnosti proti Svätej synode, že na svojom plnom zhromaždení konala proti pravidlám cirkvi. V záujme dôstojnosti Svätej synody je potrebné dôkladne preskúmať prípad a odhaliť, prečo bolo odvolanie nesprávne a prečo synoda v plnom zhromaždení vyhlásila výpoveď za neplatnú a uznala v hodnosti pravého reverenda Theofylakta.
Country 81. „Inšpirujte sa tancom.“ Je to naozaj inšpirácia? Je potrebné ukázať, čo je imaginárne.
Krajina 85. „Duchovní kresťania alebo molokania“. Nie je lepšie povedať: Molokani, zahaľujúc sa čestným menom duchovných kresťanov?
Krajina 90. „Reformácia bola službou bohyni rozumu.“ Toto už nie je reformácia. Revolúcia nie je to isté ako reformácia, hoci to bol jej vzdialený začiatok. Netreba zbytočne urážať prívržencov reformácie, z ktorých mnohí si zachovali vieru v Najsvätejšiu Trojicu a v Krista a verne slúžia ruskému cárovi.
Krajina 90. „Povolaný d’Alembert 398, aby mentoroval následníka trónu.“ je to pravda? Ale ak sa z Božej milosti nenaplnila hriešna myšlienka, je potrebné ju odhaliť a vrhnúť tmavý prach do svetlej spomienky?
Krajina 91. Nemali by sa absurdity, ktoré sú „obmedzené na najvyššie kruhy spoločnosti“, stále obmedzovať? A v najvyššom kruhu bolo dosť ľudí, ktorí si ctili „všetko, čo je sväté“ a ktorým sa „nesmiali“. Spomeňte si napríklad na Suvorov 399.
Krajina 90. 91. 92. Spisovateľ vnáša do deja anekdoty. Nie je veľmi vhodné dať im miesto v krátkej histórii; a je veľmi potrebné dávať pozor, aby ste s nimi nepoškodili spoľahlivosť.
Odkiaľ je známy výrok cisárovnej Kataríny: „Zatvorme vysoko učené knihy a poďme na základku.
Výraz: „novo preniknuté filozofické princípy“ sa nepodobá na jazyk Platóna 400 a Platónovu dobu.
Anekdota o stretnutí Platóna s Diderotom 401 nepredstavuje ani tak Platónovu zábavu vo vynaliezavosti, ako skôr Diderotovu nechutnú drzosť. Skromný príbeh, bez toho, aby prestal byť pravdivý, nemusí odhaľovať takéto súkromné črty, rovnako ako skromný obraz, ktorý neprestáva byť pravdivý, skrýva niektoré časti tela.
Keď sa hovorí, že „Platón bol poverený, aby preskúmal knihy, ktoré boli preložené“: o histórii sa nehovorí, keď sa neukáže, čo sa pri skúmaní odhalilo.
Krajina 103. „Vychovávajte deti zo zmiešaných manželstiev vo viere svojich rodičov.“ Čo to znamená, keď majú rodičia dve viery?
Krajina 104. „Svätá synoda umožnila tým, ktorí konvertovali z Únie, vykonávať miestne obrady, ktoré boli ustanovené dočasne.“ Je to príliš vágne. Bolo by potrebné uviesť aspoň príklad, aby bolo jasné, že povolenie nie je v rozpore s pravoslávím.
Krajina 124. "Posvätnosť Rogožského varenia." Hovorí sa to o imaginárnom svätom močiari, ktorý sa schizmatici Rogožského cintorína nelegálne pokúsili zostaviť a vysvätiť. Ich práca je síce krajne nesprávna a neslušná, no keďže ide o náboženskú záležitosť a snahu napodobňovať sviatosť cirkvi, bolo by nežiaduce stretnúť sa s hrubým a posmešným slovom od pokojného pravoslávneho historika.
Krajina 128. „Nemal by vstúpiť do vojenskej služby, inak by zahynul vysloboditeľ aj vydaný.“ Autor tieto a podobné názory falošných učiteľov vyslovuje ostro a nezávisle, ako axiómy, bez jasného náznaku, že ide o bludy. Pre rozumného čitateľa to nie je nebezpečné, ale nepríjemné. A pre neznalosť a klamstvo schizmatikov sa musíme vyjadrovať opatrnejšie.
Krajina 129. Spisovateľ hovorí, že medzi ľuďmi z vyšších vrstiev boli mnohí inklinujúci k rozdeleniu. Rozkolníkov to poteší: ale je to pravda?
Krajina 131. „Schizma neúprosne zničila alebo zastavila Petrovo dielo.“ Kde je o tom dôkaz?
Krajina 134. „Mučeníctvo vôbec nie je také, za aké ho má povera.“ Zdá sa, že spisovateľ chcel povedať: mučeníctvo vôbec nie je to, čo povera považuje za mučeníctvo.
Krajina 153. 154. „Stríha mužom vlasy ako kňazi a ako diakoni.“ Strihajú sa ako šestonedelie a šestonedelie, ale nie sú strihané na najvyššiu mieru.
Krajina 161. "Zase som predstavil niečo iné." Je potrebné povedať rozhodnejšie, aby Svätá synoda nebola obviňovaná z inovácií, ktoré pravoslávna cirkev neschvaľuje.
Krajina 162. „Snažili sa opraviť cirkevnú mienku podľa pravidiel najnovšieho umenia.“ Odporúča sa, aby ste tomuto miestu dôverovali.
Aký význam má tvrdenie, že bohoslužba a kánon svätého Alexandra Nevského boli zakázané a vybrané, bez vysvetlenia dôvodu? Vedeniu to dáva len zdanie nestálosti.
Krajina 165. 169. 176. „Trestné remeslo: a) Biron 402, b) mor a Pugačev 403, c) Napaleon. Prvý všeobecný názov je neistý. Tri podrobnosti znechutene umožňujú hádať, že súvisia s cirkevnými dejinami.
Prozreteľnosť bez pochýb trestá vinníkov. Ale článok o Bironovi opisuje utrpenie väčšiny nevinných ľudí; a nie je vysvetlené, ako súvisia s Prozreteľnosťou.
Ak „Dolgorukij zaplatil svoj dlh za politické hriechy“, patrí to do cirkevnej histórie?
Krajina 169. „Parížska zhýralosť svojou extrémnosťou prinútila mnohých pridŕžať sa dávnych príkladov ruského zbožného života.“ Veľká česť skazenosti a malá česť zbožnosti.
Krajina 169. 170. Príbeh „o mladom Platónovi“; a o vtipe grófa Razumovského v kostole, nehodnom cirkevných dejín; a nedokazuje, že „chceli posvätiť slobodu myslenia a vôle“. Razumovský jednoducho žartoval o závažnosti Petra Veľkého.
Krajina 170. Príbeh o koncile, o Gabrielovi 404, o husi a záver cisárovnej Kataríny: „Stretnutie sa skončilo,“ nie je správny. Hovoria, že v kancelárii sa odohral rozhovor podobného obsahu; ale tak, že sa rada zhromaždila a po vypočutí anekdoty o husi bola hneď ukončená so slovami: schôdza sa skončila, to je možné len v divadle.
Krajina 170. "Cena parížskej slobody bola odhalená v Pugačevovom povstaní." Nie je jasné. A nepredstavuje si autor, že Rusko je infikovanejšie, ako v skutočnosti bolo? Boli tam najmä ľudia nakazení neverou a voľnomyšlienkárstvom a navyše ľudia dôležití a vplyvní: bola však nákaza taká rozsiahla a hlboká, že ducha Ruska možno vôbec považovať za nakazeného? Ak je zlo konkrétne, potom vernosť pravde vyžaduje, aby výpovede neboli príliš vágne a všeobecné. Slobodu Paríža vyhlásili parížski Pugačovci neskôr ako Rus Pugačov. Bližšie k Parížu možno nájsť príčiny, ktoré splodili Pugačova, ktoré však, podobne ako samotný Pugačov, nie sú úplne zahrnuté do cirkevných dejín.
Krajina 170. To, čo bolo povedané o chudobinci Rogožskaja a Preobraženskaja, nie je presné. V tomto čase ešte neexistovali. Rozkolníci požiadali o priestor pre cintoríny a povolenie na zriadenie prístreškov pre chorých na mor.
Krajina 173. „Pravidlá kresťanskej pokory zostali zabudnuté.“ Chceli by ste obmedziť túto myšlienku? A pred rokom 1812 boli v Rusku ľudia, pre ktorých pravidlá kresťanskej pokory nezostali zabudnuté.
"Sv. riad sa používal na obliekanie koní a neviestok." Príbeh znesvätenia svätyne je ťažký; a ešte viac je potrebná opatrnosť, aby v tom nebolo preháňanie. Dá sa pochopiť, že niekto roztrhol rúcho a prikryl koňa; ale je ťažké pochopiť možnosť premeny rúcha na odev smilnice. Je potrebný dopyt.
Krajina 177. „Schizma viedla k tomu, že každý rok nebol len povinný každý rok vyznávať a prijímať sväté tajomstvá“... Neboli by skutočne povinní každý rok vyznávať a prijímať sväté tajomstvá, keby k tomu neviedla schizma? Musíme byť opatrnejší.
"Ovplyvnený európskym duchom." Nie presne. A ruský kostol sa nachádza v Európe.
Krajina 181. „V niektorých diecézach zostali chudobince dlho.“ Teraz tam nie sú? V Moskve je ku kostolom 405 pripojených až sto chudobincov.
Pozri vyššie, str. 282 a pozn. 1.
Katedrála Hieromonk Eustathius.
Uložené z originálu. v Moskve, knižnica, odd. VII s. 41 a 42, prípad Svätej synody, 1845, č. 3083, s. 99 a 100.
Feofan. O ňom pozri sv. Ja, p. 292, pozn. 4.
Z ručne písaného konceptu originálu, zachovaného. do Moskovskej diecéznej knižnice, odd. VII, s. 46, 49–51. Prípad Svätej synody, 1845, č. 3083, s. 106–108.
Prípad Svätej synody, 1845 č. 3083, l. 118.
Prípad Svätej synody, 1815, č. 3083, l.l. 73 a 74.
Pozri vyššie, č. 335, str. 322 a 323.
Z originálu, uloženého v moskovskej diecéznej knižnici, odd. VII, l. 98-101.
Zakrevsky, gróf Arseny Andreevich, Moskva. vojenský gen. gub., všeobecný. od dojčaťa.; myseľ. 11. januára 1863 vo Francúzsku.
Ton, Konstantin Andreevich, poctený. Rektor I. A. Kh., slávny. architekt., tajomstvá Sov.; myseľ. 25. januára 1881
Kaminsky, Joseph, architekt, slúžil pod akademikom. umenia v roku 1850
Z ručne písaného originálu, zachovaná. do Moskovskej diecéznej knižnice, odd. VIII, list. 73–76.
Z originálu, skladovanie v Moskve epar. knižnica, odd. VII, s. 102–103. Pozri vyššie, č. 336.
Volkonsky, svetlo. kniha Petr Michajlovič; generálny adjutant; myseľ. v roku 1852
Pozri vyššie, č. 327, s. 309.
Pozri vyššie, č. 331, s. 314–316.
Pozri vyššie, č. 332, str. 317 a 318.
So skutočným čiernym originálom uloženým v moskovskej diecéznej bibliografii, odd. VII, l.l. 56–57.
S autogr., sklad. v archíve Posvätnej synody, podľa súpisu č.86, doc. č. 13.
Slová v zátvorkách sú prevzaté z pôvodnej definície Svätej synody z 30. septembra 1846.
Samozrejme, toto je čas metropolitného prechodu. Philaret z Kolomnskej diecézy do Moskvy, v roku 1800, keď sa pod menom Vasilij Drozdov stal študentom Trojičného seminára. Pozri zv. Ja, strana 1.
Z originálu, uloženého v Moskovskej diecéznej knižnici, odd. VII, s. 104–105.
Perovský, gróf Lev Alekseevič, pozri vyššie, s. 91, pozn. 1.
Z odpisu uloženého v archíve Posvätnej synody podľa súpisu č.86, dokument. Č. 14 a 15.
Zykov, Nick. Sem., od šľachty. Niekoľko charakteristických správ o Zykovovi zverejnil M.P. Smirnov, v „Historickom bulletine“, za rok 1885, september, v článku: „Malé veci zo spomienok“, s. 582–589.
Lopukhin, Alexej Alexandrovič, rev. náležitý prokurátor, kam.-kadet.
Feofan (Alexandrov), archim donského kláštora, od 14. novembra 1832 do 6. júla 1850.
Z ručne písaného konceptu originálu, zachovaného. v Moskovskej diecéznej knižnici, odd. IX, s. 36–43 a 63 a 64.
Luzhin, Ivan Dmitrievich, družina E.V. generálmajor.
Zakrevský, gr. A.A., pozri vyššie, s. 327, pozn. 1.
Z ručne písaného hrubého originálu, zachovaného. do moskovskej knižnice diecéznej knižnice, odd. IX, s. 44–49.
Pozri vyššie, č. 337, s. 327–329.
Tón, K. A. cm. o ňom vyššie, str. 327, pozn. 2.
V Tverskej katedrále boli kachle postavené Amosovovou metódou v roku 1847 za arcibiskupa Gregora, neskoršieho novgorodského metropolitu.
Z ručne písaného hrubého originálu, zachovaného. do Moskvy. diecézna knižnica, odd. VIII, 11. 78, 87.
Rozkazy metropolitu. Filaret, o prijímaní vysvetlení, sú nasledovné:
I. 1850, 8. apríla Od poslanca o prípade bývalého novica Zykova Don-
guvernér kláštora, na základe dekrétu Svätej synody sa vyžadujú tieto informácie:
1) Vykonalo sa riadne vyšetrovanie Zykovovho činu, pre ktorý bol vzatý políciou do väzby?
2) Pýtali sa na to Zykova a čo ukázal, písomne alebo ústne?
3) Koho ostatných sa pýtali a čo ukázali?
4) Prečo poslanec nepožiadal o kópiu tohto vyšetrovania a nepredložil ho svojim nadriadeným?
5) Vzala polícia Zykovovi a prečo sa zaviazala, že nebude žiadať zadosťučinenie za spáchaný priestupok a o aký priestupok išlo?
6) Aké listiny mal Zykov, ktoré svetské úrady uznali za neslušné pre niekoho, kto žije v kláštore?
7) Komu boli tieto papiere dané na spálenie a skutočne boli spálené, kým a kde?
8) Vie on, poslanec, z akého dôvodu policajné orgány rozhodli, že je potrebné tieto papiere zapečatiť a skontrolovať?
9) Má on, poslanec, nejaké písomné úkony v tejto veci?
10) Rovnako ako v správe z roku 1849 o novicovi Zykovovi, opát ukazuje, že Zykovova častá neprítomnosť vzbudzuje podozrenie o úprimnosti jeho sklonu ku mníšstvu, môže opát uviesť nejaké prípady vedúce k tomuto záveru?
II. 1850, 8. apríla. K informáciám, ktoré poskytol zástupca, Hieromonk Raphael, 8. apríla 1850, sú potrebné tieto dodatky:
1) Ako on v paragrafe 5 ukázal, že Zykov dal podpis, že nebude žiadať zadosťučinenie, či tento podpis videl, či nehlásil, ako by mal poslanec, že bol na jej dači; a ak to nevidel, tak prečo o tom vie?
2) Prečo toto predplatné nespomenul vo svojej správe pre synodálny úrad z 13. marca?
III. 1850, 10. apríla Od rektora donského kláštora o. Archimandrite Theophan, dekrétom Svätej synody, sú potrebné informácie;
1) Ako v správe zástupcu hieromonka Rafaela na synodálny úrad z 13. marca, hovorí sa, že listy a básne určené na spálenie, po návrate od vašej excelencie, boli vám ihneď predložené; potom ste venovali pozornosť obsahu týchto listov a básní, prečo ste mali dôležitý dôvod zisťovať, či je váš podriadený vinný a za čo a čo ste urobili s týmito papiermi?
2) Môžete poukázať na niektoré prípady, ktoré vás viedli k záveru, že Zykov vzbudzuje podozrenie o úprimnosti jeho sklonu ku mníšstvu?
Z ručne písaných originálov uložených v moskovskej diecéznej knižnici, odd. IX, s. 67–70. Prípad Svätej synody, 1850, č. 2845.
Gróf A.A. Zakrepsky, pozri o ňom vyššie, str. 327, pozn. 1.
Agapit, ep. Tomsk, od 12. augusta 1834; od 10. júna 1841 člen. Moskovská synoda. kontakt; od 13. júla 1852 vládol kláštoru Donskoy, kde zomrel 1. januára 1854
Z ručne písaného konceptu originálu, zachovaného. do Moskovskej diecéznej knižnice. odd. IX, s. 50–62.
Gróf Pavel Dmitrievich Kiselev, štátny minister. vlastnosti; zomrel 20. novembra 1872, Pozri vydanie: "Gr. Pavel Dmitrieivch Kiselev and his time. SPb. 1882" zv. II, str. 123.
Wurst, Raimund-Jacob, kompletná zbierka. op. jeho vyd. v Stuttgarte, 1863–1865, v 1 zväzku.
Rousseau (Jean Jacques Rousseau), jeden z výrečných spisovateľov Francúzska; myseľ. 3. júla 1778
Kant (Emmanuel Kant), známy. filozof; myseľ. v roku 1804
Fayet (Paife), Jean-Jacques, biskup. Orléans; myseľ. 4. apríla 1849
Giraud, Peter, arcibiskup. Cambrai, kardinál; jeho op. v 7 zväzkoch, vydané. po tretíkrát, v roku 1852
Bratranec, Victor, známy. filozof; myseľ. 1867, op. jeho vyd. prvýkrát v rokoch 1846 a 1847 v 22 zväzkoch.
S autentickým Černovom. papierov, uložených v moskovskom duchu. akad., balík č.3, doc. č. 45 a 46; kópiu zo správy. Zachováva Svätú synodu. v tajnosti. kancelárske papiere. Vrchný prokurátor Svätá synoda, 1836, č. 154, l. 70–81.
Taneev, Alexander Sergejevič, doktor technických vied, hlavný tajomník, člen. štát Sov.; myseľ. 17. júla 1866
Kovalkov, Alexander Ivanovič, t.s., asistent. Art.-skr., komorník; myseľ. 20. decembra 1852
Prípad Svätej synody, vedenie. vo svojom archíve, 1850, č. 2845. s. 8,37–41, 105–108.
Pozri vyššie, str. 197, pozn. 1.
Prípad svätej synody 1849, č. 2383. Pozri vyššie, č. 321, 326, 328 a 329.
Teraz je veľkňazom a rektorom Moskovskej teologickej akadémie.
Prípad Moskovčanov. výbor pre kvalifikačné knihy liehovín. 1850, č.16.
Rukopis predložil výboru archimandrita tohto kláštora Agafangel a na vydanie ho prijal profesor veľkňaz Theodore Golubinsky.
Rep. konferencia Moskovský duch. akad., č.49, 21.8.1850
Feofan (Alexandrov) od 6. júla 1850 bol premiestnený do Nižného Nazareta Matky Božej M., Černigovské biskupstvo, a odtiaľ bol 21. decembra toho istého roku premiestnený do Makarieva Troitského, v meste Kaljazin, stanica metra, Tverské biskupstvo, kde zomrel. 23. októbra 1852
Apollos (Alekseevsky) v marci 1851 odišiel do kláštora Rostov Yakovlevsky, kde zomrel v roku 1839.
Melchizedek (Sokolnikov) z 26. marca 1851 prevezený do Resurrection, Nový Jeruzalem, kde 6. júla 1852 zomrel.
1853, 20. sept. vysvätený biskup Dmitrov, vikár v Moskve; zomrel v hodnosti tverského arcibiskupa 9. júna 1877.
Bývalý biskup z Tomska, penzionovaný 10. júna 1811, menovaný za člena moskovskej synodálnej kancelárie; od 18. 12. 1843 spravoval kláštor Vzkriesenie (Nový Jeruzalem); 26. marca 1851 bol prevezený do moskovského Novospasského kláštora, odtiaľ bol premiestnený, 31. júna 1852, do kláštora Donskoy, kde 1. januára 1854 zomrel.
Archimandrit Simeon (Avdulovsky), prenesený 31. augusta 1850 z kláštora Černigov Jelet do moskovského Donskoy; Zomrel 21.2.1852.
Archim. Agapit, prenesený 7. augusta 1852 z kláštora Jozefa Volokolamska do moskovského Novospasského kláštora, s ustanovením člena synodálnej kancelárie a dekana stauropegických kláštorov, zomrel. 28. mája 1877.
Archim. Polykarp (Goytalinkov); myseľ. 19. januára 1837
Pozri vyššie, str. 377 a pozn. 2.
Zoznam týchto osôb tu nie je zahrnutý, pretože nemá veľa spoločného s osobnými názormi Metropolitan Philaret.
Spis z archívu Posvätnej synody. 1850, č.2845, l. 58, 59. 180–193.
Nikolsky, Timofey Ferapontovič, pozri vyššie o ňom. S. 219, cca. 3.
Guryev, Semjon Emeljanovič, ord. akademik a akademik vied, člen Ruskej federácie. akadémie; myseľ. v roku 1814. Pozri Slovník svetla. rus. spisovateľ metropolita Evgenia, časť 1, strana 155. Moskva, 1845
Von Horn, Juh, Dr. teológ a filozof., od roku 1810 bol profesorom. do ducha. akad. do konca prvého ročníka.
Fessler, Ignác Aurel., prof. filozofia; myseľ. v roku 1839
Po piatich mesiacoch (Historická zbierka akademika I.A. Chistovicha, s. 249).
Orlov Y. V. O ňom pozri Východ. Petrohrad akad. I.A Chistovich, s. 252. a východ. Troitská rodina S. Smirnova, M. 1867, s. 532.
Platón (Levšin), metropolita. Moskva, pozri vyššie, str. 133, pozn. 5.
Ambróz (Protasov), arcibiskup. Tver; myseľ. 1831. O ňom pozri Ruská revue. ducha. literárna filareta, arcibiskup. Černigov, vyd. 3, Petrohrad, 1884, s. 436–43.
Štefan (Javorský), metropolita. Ryazan a Murom., prezident. Svätá synoda; myseľ. 27. novembra 1722
Feofan (Prokopovič), arcibiskup. Novgorod, pozri vyššie, str. 133, pozn. 1.
Teofylakt (Lopatinsky), arcibiskup. Tver, od roku 1723; v roku 1735 bol vzatý do väzby; 31. decembra 1740 oslobodený z pevnosti, r. 6. mája 1741
d'Alembert, člen francúzsky ak., encyklopedista; túto ponuku odmietol napísaním listu Odarovi, ktorý pôsobil v kabinete cisárovnej Kataríny II. Viď Carevič Pavel Petrovič. Petrohrad, 1882. Historické. výskum D. F. Kobsko.
Suvorov, kniha. Alexander Vasilievič, gr. Rymniksky, general.; myseľ. 6. mája 1800
Platón (Levšin), metropolita. Moskva, pozri o ňom vyššie, str. 133, cca. 6.
Diderot (Denis Diderot), franc. encyklop.; myseľ. v roku 1783
Biron (Biren, Johan Ernstvon Biron), gróf, vojvoda z Courlandu; 8. novembra 1740 vzatý do väzby; vyhnaný na Sibír a potom sa vrátil z vyhnanstva a v roku 1763 mu bolo vrátené vojvodstvo, ktorého sa v roku 1769 vzdal v prospech svojho syna Petra; myseľ. v roku 1772
Pugačev Emeljan Ivanov, donský kozák; v roku 1775, 10. januára, rozštvrtený dekrétom senátu.
Gabriel (Petrov), metropolita. Novgorod, pozri o ňom vyššie, str. 134, pozn. 1.
S čiernym autentickým, ukladaním do knižnice Moskovského ducha. akad., pak. 3, č. 42–44; autentický list gr. N.A.Protašová si ponecháva. v prípade hlavného kancelára proc. Svätá synoda; 1848, č.427, l. 6 a 7.