1850 г.
ორიგინალის მანქანური თარგმანი · ორიგინალის ჩვენება
3 იანვარი. წერილი მიტროპოლიტ ფილარეტისგან სასამართლოს სამლოცველოს დირექტორს, გენერალ-მაიორს, A.F. Lvov 310, მოსკოვის საეკლესიო გუნდების შესახებ.
სასამართლოს სასიმღერო გუნდის დირექტორი, გენერალ-მაიორი ა.ო. ლვოვი, 1850 წლის 2 იანვარს, №3 წერილში, სთხოვდა მიტროპოლიტ ფილარეტს ნებართვა მოსმენა მოსკოვის საეკლესიო სასიმღერო გუნდების მოსმენის მიზნით, რათა მათ სასარგებლო რჩევა მიეცეს, მაგრამ არ გადაეშალა ყურადღება იმ მუსიკის ღირსეულ სიმღერაზე. სწორმა ადამიანებმა იციან და აცნობეთ მას შემდეგი.
მიტროპოლიტმა ფილარეტმა ამ წერილს, 3 იანვრის No1, უპასუხა:
თქვენო აღმატებულებავ, ძვირფასო ბატონო.
ამ იანვრის 2-ე დღეს, №3, თქვენმა აღმატებულებამ სიამოვნებით დამისვა შეკითხვა: არ იქნება თქვენთვის სასარგებლო მოსმენა მომღერალთა გუნდებს, რომლებიც მღერიან მოსკოვში ღვთისმსახურების დროს, რათა მათთვის სასარგებლო რჩევები მისცეთ, თუმცა ოდნავადაც არ გადაუხვევთ იმ ჰანგების ღირსეულ სიმღერას, რომელსაც მრევლი ეხმაურება?
ეჭვგარეშეა, რომ ეს სასარგებლო იქნება, თუ თქვენ პატივს სცემთ ამ სამუშაოს შესრულებას.
მოსკოვში მეტ-ნაკლებად სწორად ჩამოყალიბებული გუნდებია:
2) ეპისკოპოსი, ეპარქია,
სინოდალურმა საკრალურმა 311-მა, რომელსაც ხელმძღვანელობს სინოდალური გუნდი, უნდა წარუდგინოს თქვენს აღმატებულებას ამ გუნდის რეგენტი და გთხოვოთ, დანიშნოთ დრო, როდესაც გსურთ სინოდალური გუნდის მოსმენა.
სემინარიის ინსპექტორი 312 გაგაცნობთ სემინარიის გუნდის რეგენტის მოვალეობის შემსრულებელს და მოგთხოვთ დანიშნოთ დრო, როდესაც გსურთ მოუსმინოთ სემინარიის გუნდს სემინარიის სახლში.
რაც შეეხება საეპისკოპოსო გუნდს, მე ვთავაზობ თქვენს აღმატებულებას, მოისმინოს იგი ჩემს სახლში, რისთვისაც თქვენთან შეთანხმებით, ამის შემდეგ დაწესდება დრო.
უფასო გუნდების მფლობელები ჩემთვის უცნობია და ამიტომ თქვენი აღმატებულება მართებულად ფიქრობს მოსკოვის პოლიციის უფროსის მეშვეობით დაურეკოს მათ. თქვენი აღმატებულება ძალიან სასურველ დახმარებას გაუწევს საეკლესიო წესრიგს, თუ ამ, ხშირად არაორგანიზებულ გუნდებს კანონიერ ფარგლებში აჩვენებთ სათანადო მიმართულებას.
ჭეშმარიტი პატივისცემით და ერთგულებით, მე მაქვს ყოფნის პატივი
No 1. 1850 წლის 3 იანვარი 313 წ.
16 იანვარი. წერილი მიტროპოლიტ ფილარეტისგან სასამართლოს სამლოცველოს დირექტორს, A.F. Lvov 314, იმ ზომების შესახებ, რომლებიც მან შესთავაზა უფასო გუნდების მფლობელებს სიმღერის დროს დაუმტკიცებელი ნოტების გამოყენებისგან.
სასამართლოს საგალობელი სამლოცველოს დირექტორმა, გენერალ-მაიორმა, გენერალ-მაიორმა ა.ფ. წმიდა სინოდი, შევადგინე ნოტების კატალოგი, რომელიც შეიძლება დაშვებული იყოს პირველ შემთხვევაში.
ჩემი აზრით, გუნდების ეს კატალოგი, ასე არასრულყოფილი, ძალიან ვრცელია, მაგრამ საჭიროდ მივიჩნიე მისი ამ ფორმით შედგენა, რათა უცებ არ შეწყდეს მუსიკალური სიმღერა, რომელიც ახლა ბევრად უფრო ფართოდ გამოიყენება და ამით აღშფოთება არ გამოიწვიოს. ყოველწლიურად შესაძლებელი იქნება მისი შეცვლა იმ პოზიციის პროპორციულად, რომელშიც იქნებიან აღნიშნული გუნდები და ეს, ყოველ შემთხვევაში, დაიცავს საღვთო მსახურების დროს აკრძალული ნოტების მღერის შესაძლებლობას.
თუ თქვენმა უწმინდესობამ მოიწონა ეს კატალოგი დაამტკიცოს, მაშინ მე გავბედავ გკითხო, თუ მას ამ გუნდის თითოეულ მფლობელს გადასცემთ, ჩემი ხელმოწერით განაცხადებთ თქვენი სახელით, რომ რომელი მათგანი ნებას რთავდეს იმღეროს ამ კატალოგში ნაჩვენები ნოტები, ის არამარტო დაკარგავს გუნდის შენარჩუნების უფლებას, არამედ პასუხისმგებელია მთავრობის მიერ დადგენილ წესრიგზე.
ამ დამოკიდებულებას მიტროპოლიტი ფილარეტი 1850 წლის 16 იანვრის No2 წერილში უპასუხა:
ფარულად, 1850 წლის 7 იანვარს, №13, თქვენმა აღმატებულებამ განმარტა, რომ თქვენ გაწუხებთ ზომების მიღება, რათა თავისუფალმა გუნდებმა არ გამოიყენონ ნოტები, რომლებსაც არ მიუღია არც სასამართლოს სამლოცველოს დირექტორის და არც წმინდა სინოდის თანხმობა, და ამ მიზნით მათ შეადგინეს შენიშვნების კატალოგი, რომელიც, შესაძლოა, პირველ შემთხვევაში დაშვებული იყოს. ამჟამინდელი სიმღერა არ იწვევს აღშფოთებას, თქვენ მოითხოვთ ჩემგან: 1) ამ კატალოგის დამტკიცებას და 2) ჩემს თანხმობას, რომ როდესაც ის გადაეცემა გუნდების მფლობელებს, განაცხადონ ჩემი სახელით, რომ თუ რომელიმე მათგანი თავს დაუშვებს, იმღეროს ნოტები ამ კატალოგში, რომელიც არ არის ნაჩვენები, ის არა მხოლოდ დაკარგავს უფლებას, შეინარჩუნოს გუნდი, არამედ დაარღვიოს მთავრობა.
შვიდი მუსიკის წიგნისა და 55 განსხვავებული ინდივიდუალური მუსიკალური ნაწარმოებისაგან შემდგარი ხსენებული კატალოგის განხილვის შემდეგ, დარწმუნებული ვარ, ვეთანხმები თქვენს აღმატებულებას, რომ ის საკმაოდ ვრცელია არაკეთილსინდისიერი გუნდებისთვის და მით უმეტეს, რომ ნოტში ნებადართულია ყველა ნაბეჭდი ნოტის სიმღერა ქორწილებზე.
აღშფოთებისგან სიფრთხილე, ჩემი აზრით, დიდად არ უნდა შეაფერხოს, როცა საქმე ეხება წმინდა სინოდის უმაღლესი ნებისა და მითითებების შესრულებას და ეკლესიის წესრიგის დაცვას. უფრო მეტიც, სიფრთხილეს აქ ორი მხარე აქვს: სიფრთხილის დაცვა სუსტად ორგანიზებული გუნდების ეგოისტური მფლობელების უკმაყოფილების წინააღმდეგ, თუ მათი თვითნებობა შეზღუდულია, და სიფრთხილე იმ უკმაყოფილების წინააღმდეგ, რომელიც შეიძლება ჰქონდეს კეთილგანწყობილ და ღვთისმოსაად განწყობილ ადამიანებს, თუ სუსტად ორგანიზებული ქორისტები, რომლებიც თავიანთი ძალის მიღმა ასრულებენ ჰარმონიის მუშაობას, იწვევს უკმაყოფილებას. ეს უკანასკნელი სიფრთხილე, რა თქმა უნდა, უფრო მნიშვნელოვანია, ვიდრე პირველი.
და თუ თქვენს აღმატებულებას სურს გამომიჩინოს ნდობა ჩემთან სიფრთხილის ზომების განხილვისას, მაშინ დარწმუნებული ვარ, თქვენი შეხედულებისამებრ შემოგთავაზოთ, უმჯობესი იქნება თუ არა ფასები არ შევიტანოთ გუნდის მფლობელებისთვის შედგენილ ნოტების კატალოგში. ეს, ჩემი აზრით, ზედმეტი სიფრთხილეა, რათა თვითნებურად შეზღუდულებმა აქედან არ მიიღონ ჭორების მიზეზი, რომ ამ საკითხში ხშირად უერთდებიან სხვა ტიპები და, როგორც იქნა, დაჟინებით მოითხოვონ გამოქვეყნებული შენიშვნები. ფასები ცნობილია განცხადებებიდან.
გარდა იმისა, რაც აქამდე ითქვა, არის სხვა მიზეზებიც, რატომაც ვერ მივიღებ მონაწილეობას შენიშვნების შედგენილი კატალოგის დამტკიცებაში. ბევრი მათგანი ჩემთვის უცნობია და უცნობის შესახებ განსჯა არ შეიძლება. ასე, მაგალითად, კატალოგში შეტანილი დონ არქიმანდრიტის 315-ის ნამუშევრები ჩემთვის ცნობილი არ არის. და რადგან ისინი არ იყო დამტკიცებული წმინდა სინოდის მიერ, ამიტომ მათ დამტკიცებაში მონაწილეობას ვერ მივიღებ, რადგან ამის უფლება არც წმინდა სინოდის მიერ ვარ.
ჩავუღრმავდები ჩემს მოვალეობებს და წინამდებარე საქმის ვითარებას, მე არ მაქვს უფლება დავაკმაყოფილო თქვენი აღმატებულების წინადადება, რომ ჩემი სახელით განვაცხადოთ უფასო მომღერალი გუნდების მფლობელებისთვის. როგორც ზოგადად, სამსახურის საკითხებში, ასევე დღესაც, მე ვალდებული ვარ ვიმოქმედო მისი საიმპერატორო უდიდებულესობისა და წმინდა სინოდის დადგენილებების სახელით: ამაში არის სამართლიანობა და ძალა. ამის საფუძველზე, ახლახანს, როგორც თქვენმა აღმატებულებამ მოიწონა ჩემი დამოკიდებულების გარჩევა, 29 დეკემბრის No. 570 316, ჩემი მინდობილი განყოფილების მიხედვით, მე დავადასტურე ეკლესიებში დაუსაბუთებელი სიმღერის დაშვების წინააღმდეგ. და თუ ეს ასეა ჩემზე მინდობილი განყოფილების მიხედვით, მაშინ კიდევ უფრო ნაკლებად შემიძლია ჩემი სახელით რაიმე მოთხოვნის ან მითითების მიცემა იმ ადამიანების მიმართ, რომლებიც არ ეკუთვნიან ჩემს მინდობილ განყოფილებას, რომლებიც 317 უფასო სასიმღერო გუნდების მფლობელთა არსია.
27 იანვარი. წერილი მიტროპოლიტ ფილარეტისგან სასამართლოს საგალობელი სამლოცველოს დირექტორს, ა.ფ.
თქვენი აღმატებულების დამოკიდებულების საპასუხოდ, დათარიღებული 26 იანვარს, No. საეკლესიო მსახურების ბრწყინვალედ შესრულება, მადლიერებით ვიღებ თქვენი აღმატებულების მიერ გატარებულ ზომებს, რათა ეკლესიებში უფასო მგალობლები იმღერონ სწორად დამტკიცებული ნოტების მიხედვით და მზარდი გაუმჯობესების მიმართულებით.
სრული პატივისცემით და ერთგულებით, მაქვს პატივი ვიყო,
თქვენო აღმატებულებავ, ყველაზე თავმდაბალი მსახურო ფილარეტი, მოსკოვის მიტროპოლიტი
No52. 1850 წლის 27 იანვარი 318 წ
3 თებერვალი. წერილი მიტროპოლიტ ფილარეტისგან სასამართლოს სამლოცველოს დირექტორს, გენერალ-მაიორ ლვოვისადმი, ეკლესიის აღნიშვნის ოთხხმიანად გადატანის შესახებ.
დიდი პატივისცემით, რომ ყველაზე ღვთისმოსავმა სუვერენულმა იმპერატორმა პატივი მიაგო თქვენი აღმატებულების შრომას საეკლესიო მუსიკის ოთხხმიან გალობაზე თარგმნისას და გაცნობიერებული ამ საქმის მნიშვნელობისა და სარგებელის შესახებ, თქვენთან ამ თემაზე ურთიერთობის გაგრძელებისას, ყველანაირად ვცდილობდი ამ საკითხზე თქვენი შეხედულება დამეახლოებინა, რადგან ეს არ ეწინააღმდეგება ჩემს რწმენას. ამგვარად, განვიხილავ ამ საკითხს სხვადასხვა კუთხით, მივდივარ დასკვნამდე, რომ მაქვს პატივი, ვაცნობო თქვენს აღმატებულებას.
ახლად გადაკეთებული ოთხხმიანი საეკლესიო გალობის ჰარმონიაში, საეკლესიო მელოდია ზოგიერთ ნაწილში აშკარად ისმის და ადვილად ამოიცნობს საეკლესიო სიმღერას მიჩვეული ყურით, მაგრამ ზოგიერთ ნაწილში ის არც ისე მკაფიოდ ისმის და, თითქოს, ჰარმონიით არის დაჩრდილული და ადვილად არ ამოიცნობს. მაგრამ თუ ამ მხრიდან გამოვლენილ გარკვეულ ხარვეზს ეწინააღმდეგება ის მნიშვნელოვანი სარგებელი, რომ ამ სიმღერის შემოღებით შეიძლება განადგურდეს თვითნებობა არაოსტატურად და არა საეკლესიო წინადადებებისა და კომპოზიციების სულისკვეთებით, რომლებიც სხვადასხვა ადგილას დროდადრო შემოიჭრება ეკლესიაში, მაშინ თქვენი ნაწარმოების გამოყენებაში შესვლა, ჩემი აზრით სინოდი), ყველანაირი დაწინაურების ღირსია.
მე ვერ ვეწინააღმდეგები შემდეგის დამატებას. მჯერა, რომ თქვენი საქმე გაგრძელდება. ამ შემთხვევაში, მიზანშეწონილია, იგნორირება არ მოახდინოთ კითხვაზე: შეიძლება თუ არა ჰარმონია, მისი თანდაყოლილი კანონების დარღვევის გარეშე, მეტი სიმარტივით შედგეს, რათა საეკლესიო მელოდია უფრო ღია და გასაგები იყოს უბრალო საეკლესიო მუსიკას მიჩვეული მრავალრიცხოვანი მსმენელისთვის?
თქვენი აღმატებულების ყველაზე თავმდაბალი მსახური, ფილარეტი, მოსკოვის მიტროპოლიტი
No 66. 1850 წლის 3 თებერვალი 319 წ
8 თებერვალი. მიტროპოლიტ ფილარეტის მოხსენება წმიდა სინოდში ნოტების კომიტეტის კომენტარების შესახებ სასამართლოს სამლოცველოს დირექტორის A.F.
შეძლებისდაგვარად ჩავუღრმავდი ყოფილი კომიტეტის კომენტარებს, აღმოვაჩინე, რომ ზოგიერთი მათგანი არადამაკმაყოფილებლად იყო გამოხატული და ზოგიერთი განსხვავება ახალ მოწყობაში საეკლესიოდან არც თუ ისე მნიშვნელოვანი იყო, მაგალითად, ერთი ნოტის ორად დაყოფა, სიტყვის ხაზგასმის შეუსაბამობა, როდესაც მოკლე მარცვალზე ნოტი აწეულია და ქვედა შრიფტით; მაგრამ მე ვერ მივხვდი, რომ ისინი არ იყვნენ კარგი განზრახვები და არ წარმოიშვა ინსტრუქციების ზუსტად შესრულების სურვილი, რაც მიუთითებს მცირე შეუსაბამობებზე.
ვინაიდან, სხვათა შორის, ყურადღება მიიპყრო მუსიკალურ წიგნზე ფანქრით დადებულმა პატარა ჯვრებმა: შემდეგ, ესეც რომ გამოვიკვლიე, აღმოვაჩინე, რომ ისინი ყოფილი კომიტეტის წევრებმა სიმღერის მოსმენისას დააყენეს საეკლესიო წიგნის არამსგავსი ნოტების აღსანიშნავად. ასეთი შენიშვნები ნაწილობრივ არის მოხსენებული კომიტეტის კომენტარებში, ნაწილობრივ კი დუმს ამ კომენტარებში. ეს, ჩემი აზრით, ისევე როგორც არ წარმოადგენს განსახილველი წიგნის შეურაცხყოფას, არ მიგვიყვანს დასკვნამდე, რომ კომიტეტის ქმედებები არ იყო კეთილგანწყობილი.
ფიქრებში სასურველი ერთიანობის მიღწევა ძნელი იყო, რადგან მისი მომხრეები ამ საკითხს უყურებდნენ ორი თვალსაზრისით, რომელთა ერთში დაყვანა ძნელი იყო: მე, ეკლესიის მუსიკის წიგნის გალობის მხრივ, ცნობილი და ნაცნობი ეკლესიის მკითხველისა და მსმენელისთვის, ის ჰარმონიის წესების მხრივ. როდესაც მე ვთქვი, რომ ამა თუ იმ ირმოსში ან დოგმატიკაში არის განსხვავება ოთხხმიან გალობასა და საეკლესიო წიგნის მელოდიას შორის, ან სხვაგვარად, რომ ოთხხმიან გალობაში ეკლესიის გალობა აშკარად არ ისმის, დაჩრდილულია ჰარმონიით, უცნობია ეკლესიის მსმენელისთვის, და ამიტომაც მსმენელს არ ახასიათებს ის, რაც ეკლესიას სმენს. სასურველია შენარჩუნებულიყო: მაშინ მე წინააღმდეგი იყო, რომ ჰარმონია შედგენილი იყო წესების მიხედვით და არ შეიძლებოდა სხვა. ამრიგად, მსჯელობა გადადის რეგიონში, სადაც მე ვერ მივყვები.
ჩემი აზრით, საეკლესიო გალობის მიზანია აღძრას და შეინარჩუნოს მართლმადიდებელი ხალხის ღვთისმოსაობის გრძნობა საეკლესიო მსახურების დროს და ამ მიზნით უკვე ნაცნობი აღმზრდელობითი შთაბეჭდილებების მხარდაჭერა: ეს ოთხხმიანი არანჟირება მაშინ სრულად აღწევს თავის მიზანს, როდესაც მასში ძველი საეკლესიო მუსიკის წიგნის ნაცნობი მელოდია მოხერხებულად ამოიცნობს და იგრძნობა არა მხოლოდ იმ მონობის წესებით, არამედ მწერლებით. ყურს შეუძლია ერთი მელოდიის მეორისგან გარჩევა და თანხმოვანი სიმღერა დისჰარმონიისგან.
23 იანვრის №19 მითითებით, გენერალ-მაიორმა ლვოვმა დაჟინებით მოითხოვა ჩემგან შეტყობინება მუსიკალურ წიგნში მოთავსებული კომენტარებისა და ჯვრების შესახებ, ყოფილი კომიტეტის ყოველგვარი ახსნა-განმარტების გარეშე; უფრო მეტიც, მან დააწესა, რომ „შეუძლებელი იყო არ მიეცეს ახსნა კომიტეტის მიერ გაკეთებული კომენტარებისთვის წიგნში, რომელიც უკვე ხელთ იყო მისი იმპერიული უდიდებულესობაზე“, რომ ის, ბატონო დელეგატორ, „პასუხისმგებელია ყველა შენიშვნაზე“; რომ „მოკლე ირმოლოგიის წიგნი დაიწერა მისი საიმპერატორო უდიდებულესობის უმაღლესი ნების მიხედვით იმ პირის მიერ, რომელსაც აქვს ბედი ისარგებლოს სუვერენული იმპერატორის ნდობით“; რომ „შეუძლებელია ყველას ასიამოვნო“; და რომ ის, მთარგმნელი, „ვალდებულია დაამტკიცოს, რომ ზუსტად ასრულებს მისთვის მინიჭებულ უმაღლეს ბრძანებას, ანუ ინარჩუნებს საეკლესიო მელოდიას“. ეს კავშირი თან ერთვის სრულ სიაში.
მათ ვერ შეძლეს, ზემოთ ჩამოთვლილი მიზეზების გამო, ყოველი ნოტისა და ყოველი ჯვრის შესწავლაში შესვლა და დატოვეს ყოფილი კომიტეტის წევრები, რომ პირადად აეხსნათ მის აღმატებულებას.
ჩემი მხრივ, ყველანაირად ვცდილობდი მშვიდობიანი და ჰარმონიული განსჯა და დასკვნა მიმეღო იმ თემაზე, რომელსაც ყველაზე დიდი ყურადღება ეთმობა, რაზეც საეკლესიო საკითხს ახასიათებს მშვიდობიანი განსჯა, ჩემგან მოთხოვნილი შეტყობინება ყოფილი კომიტეტის კომენტარების შესახებ, ვაცნობე გენერალ-მაიორ ლვოვს ჩემი 5 იანვრის თარიღით:
რომ „ამ საკითხის განხილვა ხელოვნების წესებთან მიმართებაში, როგორც ყოფილი კომიტეტის გადაწყვეტილებაზე მაღლა, არ ექვემდებარება ჩემს განსჯას“;
რომ „კომიტეტის აზრის არსი, რომელსაც ნაწილობრივ დავეთანხმე, მხოლოდ ის იყო, რომ ახლად მოქცეული გალობა ზოგან არადამაკმაყოფილებელ ზუსტ მსგავსებას წარმოადგენს ძველ საეკლესიო გალობასთან, ამ უკანასკნელს მიჩვეული ყურისთვის“;
რომ „ჩემს ეკლესიაში ახლადდადგენილი საგალობლების გამოყენება შეიძლება იყოს ჩემი მისდამი პატივისცემის და იმის სურვილი, რომ დავრწმუნდე, რომ იგი შესაფერისია მიზნისთვის“;
რომ „მისი მოსმენის მზარდი გამოცდილებით, არ შემიძლია სრულებით უარი თქვას იმ მოსაზრებაზე, რომელიც წარვუდგინე წმინდა სინოდს, რომ სასურველი იქნებოდა ახლადმოქცეული ეკლესია ჰარმონიულად გალობით, ზოგიერთ ნაწილში უფრო ახლოს ძველ საეკლესიო მონოფონიურ მელოდიასთან და უფრო მარტივი ნაკლებად გამოცდილი შემსრულებლებისთვის“;
თუმცა, „როგორც ადრე ვფიქრობდი, მიმეღო იგი უფრო განათლებული გუნდებისთვის: ახლა, განსაკუთრებით დიდი პატივისცემის გამო, რომ ყველაზე ღვთისმოსავი სუვერენული იმპერატორი პატივს სცემდა მთარგმნელის საქმეს, მზად ვარ დაწესდეს მისი ზოგადი გამოყენება, წმინდა სინოდის შეხედულებისამებრ.
ვაგრძელებდი უკვე გამოქვეყნებული და ფართოდ გავრცელებული მუსიკალური წიგნების გამოყენების საკითხს მოსახერხებელი და სწორი გადაწყვეტის ძიებას, და ამ მიზნით, განვიხილავდი ამ საკითხს სხვადასხვა კუთხით, საბოლოოდ დავრწმუნდი, 3 თებერვალს, №66, მომეხსენებინა გენერალ-მაიორ ლვოვს ჩემი საბოლოო მიმოხილვა შემდეგი ტერმინებით:
„ჰარმონიაში... დაწინაურება“ 320 .
ამავდროულად, მჯერა, რომ საეკლესიო მუსიკალური სიმღერის თარგმნის სამუშაოები გაგრძელდება, ამ შემთხვევაში მივხვდი, რომ სასურველია „მთარგმნელმა არ დატოვოს კითხვა: შეიძლება თუ არა ჰარმონია, მისი თანდაყოლილი კანონების დარღვევის გარეშე, შედგეს ისე, რომ საეკლესიო მელოდია უფრო ღია და გასაგები იყოს მრავალი მარტივი საეკლესიო მუსიკისადმი მიჩვეული მსმენელისთვის“.
რასაც უდიდესი პატივისცემით ვაცნობ წმიდა სინოდს
No78. 1850 წლის 8 თებერვალი 321 წ.
23 თებერვალი მიტროპოლიტი ფილარეტის წერილი მოსკოვის სამხედრო გენერალ-გუბერნატორს, გრაფ ა.ა. ზაკრევსკი 322, დასკვნა არქიტექტორ ტონ 323-ის მიერ შედგენილი ნახატების შესახებ, მოსკოვის მიძინების და მთავარანგელოზის ტაძრების თბილად გადაქცევის მიზნით.
მოსკოვის სამხედრო გენერალური გუბერნატორი, გრაფი ა.ა. ზაკრევსკიმ, 1850 წლის 20 თებერვლით დათარიღებული ნომრის 1-ლისთვის, გადაუგზავნა მიტროპოლიტ ფილარეტს განსახილველად, რომელიც შედგენილია ქრისტეს მაცხოვრის საკათედრო ტაძრის მშენებლობის კომისიის მთავარი არქიტექტორის მიერ. არქიტექტორი კამინსკი 324, რათა გამოსულიყო დეკანოზთან ახსნა-განმარტებისთვის, თუ საჭირო იყო, მან სთხოვა, რომ ზემოაღნიშნული ნახატები დაებრუნებინათ მას, გენერალ გუბერნატორს, დასკვნა შემდგომი შეკვეთებისთვის. ამასთან დაკავშირებით მიტროპოლიტი ფილარეტი წერდა:
მიღებულია 21. პასუხი მიძინების საკათედრო ტაძართან დაკავშირებით დაზუსტების აუცილებლობის მითითებით, ხოლო არხანგელსკის ტაძართან დაკავშირებით დადებითად.
საპასუხოდ, 20 თებერვლის თარიღით, No.
ეს ნახატები აჩვენებს სავარაუდო მხატვრულ მოწყობილობას გათბობაში; მაგრამ ისინი არ ხსნიან მის ურთიერთობას ეკლესიების არსებულ შიდა სტრუქტურასთან, რაც განსაკუთრებით მნიშვნელოვანია მიძინების ტაძართან მიმართებაში და რომელსაც, ჩემი მოვალეობისამებრ, განსაკუთრებული ყურადღება უნდა მივაქციო, წარმოქმნილი სირთულეების თავიდან აცილებას და მართლმადიდებელი ხალხის გონებაზე არასახარბიელო შთაბეჭდილების აღმოფხვრას, რომელიც განსაკუთრებული პატივისცემით და პატივისცემით ასრულებდა ამას.
ამისთვის ნახატებისთვის საჭირო იქნება განმარტებითი ჩანაწერი, რომელშიც შემდეგი იქნება ახსნილი:
1) როგორც ნახატზე ჩანს საკათედრო ტაძრის შიგნით ნიადაგის გათხრა და იატაკის ქვეშ ქვის კედლების, სარდაფებისა და ღუმელების აგება, ამ სამუშაოს დროს არ იქნება საჭირო მთავარი კანკელის დაცვა მისი დახურვით და როგორ უნდა გაკეთდეს ეს?
2) შესაძლებელი იქნება თუ არა მსახურების აღსრულება სამუშაოების გაგრძელებისას, თუ არა მთავარ საკურთხეველში, მაშინ ტაძრის ერთ-ერთ სამლოცველოში და თუ საჭიროა ღვთისმსახურების შეწყვეტა, მაშინ დაახლოებით რამდენი ხნით?
3) შეიძლება თუ არა წმინდანთა პეტრეს, იონასა და ფილიპეს ნაწილები ხელშეუხებელი დარჩეს თავის ადგილზე, მათი შენახვით სქელი ქსოვილისგან დამზადებული კარვების მეშვეობით და მათთან თაყვანისცემის მსურველთა დაშვებით?
1812 და 1813 წლებში მიძინების საკათედრო ტაძრის შიდა სტრუქტურის განახლების დროს წმინდა იონას ნეშტი უძრავად დარჩა თავის ადგილზე; წმინდა პეტრესა და ფილიპეს ნეშტი, რომელთა სალოცავები დაზიანდა, გადაასვენეს ახალ ან განახლებულ სალოცავებში, მაგრამ არ გადაასვენეს სხვა ეკლესიებში; მაგრამ ტაძრის ირგვლივ აკურთხებისას მხოლოდ წმინდა პეტრეს ნაწილები იყო შემოვლებული.
4) საკათედრო ტაძრის იატაკი, მას შემდეგ, რაც მის ქვეშ გამახურებელი მოწყობილობა გაკეთდება, იგივე ჰორიზონტალურ ხაზზე დარჩება, თუ რამდენადმე ამაღლდება, ხოლო რაღაც სიმაღლის შემთხვევაში, კედლებთან მდებარე მიტროპოლიტებისა და პატრიარქების საფლავები ხელშეუხებელი დარჩება?
5) ოთხი სვეტის მსგავსად, რომლებიც ეყრდნობიან საკათედრო ტაძარს და ახლა გარშემორტყმულია კანკებით, ფიგურაში ისინი გამოსახულია კანკებიდან შიშველი; და უშუალოდ სვეტების გვერდით არის ნაჩვენები, როგორც ჩანს, სავენტილაციო ხვრელები, რომლებიც სითბოს ატარებენ საკათედრო ტაძარში, შემდეგ, სვეტებიდან ხატების ამოღების შემთხვევაში, რომელთაგან ზოგიერთი განსაკუთრებით პატივს სცემენ, შეიძლება თუ არა ეს ხატები ტაძრის სამხრეთ კედელზე განთავსდეს და მათგან ყველაზე მთავარი მაინც არ დარჩეს ორი აღმოსავლეთის სვეტთან ახლოს. ფართო, არა უძველესი, შევიწროვება და ბლოკავს შიდა ხედს საკათედრო ტაძრის კანკელი შეიცვალა თხელი ჩარჩოებით, რომლებიც არ ზღუდავდნენ და ხელს არ უშლიდნენ საშხაპეების მოწყობას.
აქ მითითებულ ყველა საკითხზე სათანადო ინფორმაცია, ჩემი აზრით, გასათვალისწინებელია, რათა მივიღოთ სანდო დასკვნა შემუშავებული პროექტის საეკლესიო თვალსაზრისით შესრულების მოხერხებულობის შესახებ.
რაც შეეხება მთავარანგელოზის საკათედრო ტაძრის გათბობის სისტემის დიზაინს, რადგან მასში მთავარი ღუმელების მოწყობა ტაძრის კარვებს ენიჭება და ამ ნახატზე არაფერი ჩანს, რაც ამ ტაძრის შიდა სტრუქტურაში მნიშვნელოვან ცვლილებებს მოითხოვდა: მაშინ, პროექტის შესახებ მსჯელობის შეხების გარეშე, მხატვრული თვალსაზრისით, არ მეკუთვნის ხელსაყრელი დასკვნა. ამ პროექტის განხორციელებას საეკლესიო თვალსაზრისით.
No 111. 1850 წლის 23 თებერვალი 325 წ
თებერვალში. მიტროპოლიტი ფილარეტის წერილი სასამართლოს სამლოცველოს დირექტორს, A.F. Lvov 326, მისი ახლად შემოღებული საეკლესიო გალობის მიმოხილვით.
თქვენი აღმატებულების განსჯა მოსკოვში მყოფი კომიტეტის კომენტარების შესახებ ახლად გადამუშავებული ოთხხმიანი საეკლესიო გალობის შესახებ, გადმოცემულია ჩემთვის მოწოდებულ ნოტაში, სათანადო პატივისცემით გათვალისწინებით, პირველ რიგში უნდა ვაღიარო, რომ ამ საკითხის განხილვა ხელოვნების წესებთან მიმართებაში, როგორც ყოფილი კომიტეტის განაჩენზე მაღლა, არ ექვემდებარება ჩემს განსჯას.
კომიტეტის აზრის არსი, რომელსაც ნაწილობრივ დავეთანხმე, მხოლოდ ის იყო, რომ ახლად გადმოცემული გალობა ზოგან არ აქვს ძალიან ზუსტი და აშკარა მსგავსება ძველ საეკლესიო გალობასთან, ამ უკანასკნელს მიჩვეული ყურისთვის.
ჩემს ტაძარში ახლად მოქცეული საეკლესიო გალობის გამოყენება შეიძლება თქვენს აღმატებულებავ დაამტკიცოს ჩემი პატივისცემა მისდამი და სურვილი სრულად დავრწმუნდეთ, რომ იგი შეესაბამება მის მიზანს.
მისი მოსმენის მზარდი გამოცდილებით, მე არ შემიძლია სრულიად უარი თქვას იმ აზრზე, რომელიც წარვუდგინე წმინდა სინოდს, რომ სასურველი იქნებოდა ახლადმოქცეული ეკლესიის გალობა ჰარმონიულად, ზოგიერთ ნაწილში უფრო ახლოს ჩვეულ ძველ საეკლესიო მონოფონიურ მელოდიასთან და უფრო მარტივი არაკვალიფიციური შემსრულებლებისთვის.
თუმცა, როგორც ადრე ვფიქრობდი, რომ მიმეღო იგი უფრო განათლებული გუნდებისთვის, ამიტომ ახლა, განსაკუთრებით დიდი პატივისცემის გამო, რომ ყველაზე ღვთისმოსავი სუვერენული იმპერატორი პატივს სცემდა თქვენს ნამუშევრებს, მზად ვარ დაგიწესოთ ზოგადი გამოყენება, წმინდა სინოდის შეხედულებისამებრ.
სრული პატივისცემით და ერთგულებით, მაქვს პატივი ვიყო თქვენი აღმატებულება 327.
თებერვალში. შეატყობინეთ მიტროპოლიტ ფილარეტის წმიდა სინოდს იმ ბრძანებების შესახებ, რომელიც მან მიიღო უმაღლესი ბრძანების შესასრულებლად, რათა დაეხმარა სასამართლოს საგალობელი სამლოცველოს დირექტორს A.F.
წმიდა სინოდის 1849 წლის 8 დეკემბრის ბრძანებულებით, №13375, მიტროპოლიტ ფილარეტს დაევალა, დაუყოვნებლივ ეცნობებინა წმინდა სინოდს ყველა ბრძანების შესახებ, რომელსაც იგი გამოიტანდა 328 წელს საიმპერატორო სასამართლოს მინისტრის მიერ სინოდის მთავარსა და პროკურორზე წარდგენილი უმაღლესი ბრძანების ზუსტი შესრულებისთვის. დონსკოისა და სიმონოვის მონასტრებისა და ღვთისმშობლის მიძინების ტაძრის ჰანგები ფურცლებზე და ამ მიზნით მოსკოვში საგალობელი სამლოცველოს დირექტორის A.F. გაგზავნის შესახებ. ლვოვი 329, მის მიერ არჩეული ორი მომღერლით. ამ განკარგულებაზე მიტროპოლიტი ფილარეტი წერდა:
21 დეკემბერი. 1) ახლავე შეატყობინოთ წმინდა სინოდს, რომ უმაღლესი ბრძანების შესასრულებლად სიმონოვისა და დონსკოის მონასტრების გალობისა და მიძინების ტაძრის გალობის ნოტებზე პოზიციის შესახებ, ამ მონასტრებისა და ამ ტაძრის კუთვნილების მიხედვით, სინოდალური ოფისის განყოფილებას, 330 მიენიჭა ინსტრუქცია და მიიღეს შესაბამისი ინსტრუქციები. საქმე იქ შეწყდა მოსკოვის სასამართლო სამლოცველოს დირექტორის არ ჩამოსვლის გამო. როდესაც საქმე დაიწყება, შეატყობინეთ წმინდა სინოდს შემდგომი მოხსენებისთვის.
მაშინ მიტროპოლიტმა ფილარეტმა მოახსენა წმინდა სინოდს.
წმინდა სინოდის 1849 წლის 8 დეკემბრის ბრძანებულება No13375 ასახავს, რომ ქალაქის უმაღლესი ბრძანებით, ქალაქის სასამართლოს სასიმღერო სამლოცველოს დირექტორი, გენერალ-მაიორი ლვოვი, გაგზავნეს მოსკოვში მის მიერ არჩეულ მომღერლებთან ერთად, რათა დაეწყო სიმონოვისა და მონუსტერების და დონების ჰანგების გადაწერა. რომ მან უნდა ამიხსნას მუსიკალური წიგნების შესახებ, როგორც უკვე გამოცემული, ისე მომავალში გამოქვეყნებული, და განსაზღვროს ჩემთან ერთად და ზემდგომებთან ერთად, რისგან უნდა შედგებოდეს მის მიერ არჩეული პირების შემოქმედება; და მე ბრძანება მაქვს გადმოვცე ყველა ჩემი ბრძანება ამასთან დაკავშირებით დაუყოვნებლად.
1849 წლის 30 დეკემბერს, No. 573, მე ვუთხარი წმინდა სინოდს გენერალ-მაიორ ლვოვისგან ჩემთან პირველი კომუნიკაციის შესახებ 25 დეკემბერს უნივერსიტეტის ეკლესიაში აკრძალულ სიმღერასთან დაკავშირებით, რომელიც მიეწერებოდა ეპისკოპოსთა გუნდს 331. 2 იანვარს 2 იანვარს No2 წერილში მან შემატყობინა, რომ ეს ყველაფერი მოხდა იმ ინფორმაციის საფუძველზე. 25 უნივერსიტეტის ეკლესიაში გალობა ეპისკოპოსთა გუნდმა შეასრულა.
2 იანვარს, მე-3 ნომერში, გენერალ-მაიორმა ლვოვმა მკითხა, მიმაჩნია თუ არა მისთვის სასარგებლო მოსმენა მოსკოვის ეკლესიებში ყველა გუნდის გალობის და რჩევის მიცემა. 3 იანვარს მე ვუპასუხე, რომ მე ვაღიარებ, რომ ეს სასარგებლოა 332.
შედეგად, მე დავავალე სინოდალურ სამლოცველოს, სასამართლოს საგალობლო სამლოცველოს დირექტორი გაეცნო სინოდალური გუნდის რეგენტს, ხოლო სემინარიის ინსპექტორს, რომელიც ასწავლის სემინარიის გუნდს, მოეპოვებინა შეხვედრა სხდომაზე.
ეპისკოპოსთა გუნდი 13 იანვარს ჩემთან ერთად ჩემს სახლში ორ საათნახევარი ისმოდა; და ამას თან ახლდა ტესტერის დადებითი მიმოხილვა.
4 იანვრის 2 იანვრის წერილით გენერალ-მაიორმა ლვოვმა შემატყობინა, რომ ურთიერთობა ჰქონდა აღდგომის მონასტრის ადმინისტრატორთან, მის უწმიდეს ეპისკოპოს აგაპიტთან და არქიმანდრიტებთან სიმონოვსკისთან და დონსკოითან, რომ მისთვის ძველი გალობა მიეწოდებინათ გარკვეული ახსნა-განმარტებით და მიძინების თაყვანისმცემლები უსმენდნენ პროტოპრესვიტერებს.
მე არ მომიწვიეს ამ მელოდიების მოსასმენად და არც წმიდა სინოდის დადგენილებით გათვალისწინებული შესრულებაში მონაწილეობის მისაღებად, რათა განესაზღვრა, თუ რას უნდა შედგებოდეს მელოდიების ნოტებზე შერჩეული პირების მუშაობა.
ბატონ გენერალ ლვოვის საპასუხოდ, 7 იანვრის №13, მე მომაწოდეს ფურცლების კატალოგი, სადაც ნაჩვენები იყო 7 მუსიკალური წიგნი და 55 ინდივიდუალური ფურცელი და მიმიწვიეს მის დამტკიცებაში მონაწილეობის მისაღებად. ამაზე, 16 იანვრის №2, ვუპასუხე, რომ ამ კატალოგის დამტკიცებაში მონაწილეობას ვერ მივიღებ, რადგან მასში შეტანილი ბევრი ნაშრომი ჩემთვის უცნობია, მაგალითად, დონის არქიმანდრიტის ნაშრომები, რომლებსაც არ აქვთ წმინდა სინოდის დამტკიცება და რომლის დამტკიცების უფლებაც არ მაქვს წმინდა სინოდის მიერ.
26 იანვრის №21 ურთიერთობამ მაცნობა, რომ ექვსი თავისუფალი მომღერალი გუნდი აღმოჩნდა ძალიან კარგ მდგომარეობაში, როგორც მათი ხმის ხარისხით, ასევე მათი ჰარმონიით, მაგრამ სრული უცოდინრობით რა და როგორ უნდა ემღერათ; რომ ამ გუნდების რეგენტებს გადაეცათ სერთიფიკატები და ნოტების კატალოგი, რომლის მიხედვითაც მათ უნდა ემღერათ, რისთვისაც მათგან აიღეს ხელმოწერა. ამასთან, იმედოვნებს, რომ ღვთისმსახურების დროს გალობა სასურველ წესრიგს მიაღწევს.
ახლად გამოცხადებული ოთხხმიანი საეკლესიო გალობის გამოცემული წიგნების ახსნა-განმარტებები ჩემთვის მცირე სირთულეს არ წარმოადგენდა. ამის შესახებ ჩემი მოსაზრება წმინდა სინოდს რომ წარვუდგინე, მიღებული წესით, ვალდებული ვიყავი დავლოდებოდი წმინდა სინოდის გადაწყვეტილებას; სამაგიეროდ, იგი იძულებული გახდა გაუძლო რაიმე სახის კონკურენციას ამ მხრივ, როგორც წმინდა სინოდის განაჩენების შესახებ ინფორმაციის გარეშე, ისე წმინდა სინოდისგან საბოლოო მითითების მიღების გარეშე.
მე შემატყობინეს „ჰარმონიის მომხრეების პროტესტი მოსკოვში მყოფი კომიტეტის კომენტარებზე და ჩემს დასკვნაზე, რადგან ჩემთვის არასასურველი იყო კონკურსში მონაწილეობა და მოუხერხებელი იყო დეტალურად განვიხილო ეგრეთ წოდებული წინააღმდეგობები, სავსე მსჯელობით ჰარმონიის წესებზე, რომლებიც მეთოდურად არ შევისწავლე. ღონისძიება, რომელიც კითხვის ნიშნის ქვეშ დადგა 333.
4 მარტი. მიტროპოლიტ ფილარეტის ჩანაწერი როგოჟსკის სასაფლაოს სქიზმატების შესახებ: ძმები კოჩუევები და სტეფან ტრიფონოვი ჟიროვი.
1850 წლის 4 მარტს მოსკოვის სამხედრო გენერალ-გუბერნატორმა გრაფ ა.ა. ზაკრევსკიმ „ძალიან ფარული“ ჩანაწერით მიტროპოლიტ ფილარეტს გადაუგზავნა წასაკითხად ამონაწერი გუშინდელი საუბრის საგანთან დაკავშირებით და თავის მოვალეობად ჩათვალა დაემატებინა, რომ საჭირო ზომები უკვე მიღებული იყო სქიზმატური, მაწანწალა სტეპან ტრიფონოვის მოსაძებნად თვეზე მეტი ხნის განმავლობაში.
გრაფი ა.ა.ზაკრევსკის წერილში მიტროპოლიტი ფილარეტი წერდა:
შენიშვნაში ნათქვამია: კოჩუევი იყო როგოჟსკის სასაფლაოს სქიზმატიკოსთა აგენტი და მთავარი შუამავალი.
გააძევეს პეტერბურგიდან, დედაქალაქში შესვლის აკრძალვით.
იჩხუბა და ცდილობდა გამოეჩინა მათი არასწორი ქმედება.
ისინი ამბობენ, რომ მან შინაგან საქმეთა სამინისტროს ვოსკრესენსკის ვაჭრის ცნობა გადასცა ეკლესიაში გაწევრიანების შესახებ.
როგორც ამბობენ, მალოიაროსლავეცში ის ვაჭრად დარეგისტრირდა, რადგან იქ ოქროს ეძებდა.
ვასილი ტრიფონოვი ჟიროვი მეგობრობდა კოჩუევთან; მისმა ძმამ სტეფანმა დაგმო; ვასილი იმალებოდა პოლეტაევას სახლში, ასწორებდა დამქირავებლის პოზიციას.
როგოჟის სქიზმატიკოსთა საქმეებს 334 სასაფლაოზე მცხოვრები ვასილი დემიდოვი მართავს.
16 მარტი. მიტროპოლიტ ფილარეტის წერილი წმინდა სინოდის მთავარ პროკურორს, გრაფ ნ.ა. პროტასოვს, მოსკოვში გამოყენებული უძველესი საეკლესიო ჰანგების შესახებ.
წმიდა სინოდის 1846 წლის 30 სექტემბრის დადგენილებით, No12585, მეორე პუნქტში დაწესდა: შემოღებული უძველესი ჰანგები (ძველ დროიდან ზოგიერთ ეკლესიაში, მონასტერსა და ეპარქიაში ყველგან უცვლელი უნდა დარჩეს) 335; მესამე პუნქტში: ყველა მათგანს (შეადგინეთ სია, სადაც მითითებულია, თუ სად გამოიყენება თითოეული და შეინახეთ ეს სია წმინდა სინოდში, გადაუგზავნეთ მისგან ასლი გენერალ-მაიორ ლვოვს, რომელიც ახლა სასამართლოს სამლოცველოს დირექტორია).
ამიტომ, პარალელურად, დადგენილების ამ და სხვა პუნქტებთან დაკავშირებით, უბნის ქვეშევრდომებს ვუბრძანე. მაგრამ არც კონსტორისტმა და არც დეკანოზმა და დეკანოზმა, რომლებმაც მისგან მიიღო საკათედრო ტაძრის განჩინება, არ დაუწესეს ზემოაღნიშნული პუნქტები ეპისკოპოსთა გუნდის რეგენტს; ამიტომ მესამე პუნქტი შეუსრულებელი დარჩა. ეს წარუმატებლობა მე შევამჩნიე ამ წლის დასაწყისში, როცა მოსკოვის სასამართლოს სამლოცველოს დირექტორი ვიყავი; და მოსკოვში დიდი ხნის განმავლობაში გამოყენებული ჰანგების შემდეგი სია პირდაპირ მას გადაეცა. წარმოგიდგენთ იმავე სიას, რომელიც დადგენილებით უნდა იყოს დაცული წმინდა სინოდში. მოსკოვის ეპარქიაში შესვლის შემდეგ 49 წლით ადრე, 336, მაშინ ვიპოვე თითქმის ყველა ეს მელოდია გამოყენებული, სხვა საკითხებთან ერთად, მიტროპოლიტ პლატონის თანდასწრებით, ნეტარ ხსოვნას. მხოლოდ ფსალმუნის მელოდია: „აკურთხეთ სული ჩემი უფალო“ არც ისე ძველია ფურცლებზე, მაგრამ ეს მოსკოვში 20 წელზე მეტია გამოიყენება; და ის არ არის ახლად შედგენილი, არამედ უძველესი, ლეგენდის თანახმად, გამოყენებულია, მოთავსებული ოფლზე გუნდისთვის.
ამიტომ, წმიდა სინოდის დადგენილების მე-2 პუნქტის შესაბამისად, ეს ჰანგები რჩება ხმარებაში და უცვლელი უნდა დარჩეს, მით უმეტეს, რომ მათ ყველას აქვს უძველესი ეკლესიის შეხების ხასიათი.
20 მარტი. მიტროპოლიტ ფილარეტის წერილი წმინდა სინოდის მთავარ პროკურორს, გრაფ ნ.ა. პროტასოვს, ქალაქის ფოსტით მიღებული ორი წერილის თანდართული, სადაც ნათქვამია, რომ მოსკოვის სქიზმატიკოსებს ჰყავთ ორი ცრუ ეპისკოპოსი, რომლებმაც მიიღეს კურთხევა ავსტრიაში: აფონი და სოფრონი.
მოსკოვის სამხედრო გენერალური გუბერნატორი, გრაფი ა.ა. ზაკრევსკი 1850 წლის 9 მარტის No315 საიდუმლო წერილში მიტროპოლიტ ფილარეტს წერდა:
„თქვენმა უწმინდესობამ სიამოვნებით გადმომცა წერილი, რომელიც მიიღეთ ქალაქის ფოსტით, უცნობი პირისგან, რომელშიც გაცნობებთ: 1) რომ მალოიაროსლაველმა ვაჭარმა კოჩუევმა, ხელდასხმულმა ეპისკოპოსად ავსტრიელი სქიზმატიკოსების მიტროპოლიტის მიერ, იყიდა ოქროს მოპოვების საბაბით, რომ დააარსა მცირე პროვინცია კალუას ვაჭრობისთვის. სტეპან ტრიფონოვი, ასევე ავსტრიაში ეპისკოპოსად ხელდასხმული, ახლა ცხოვრობს როგოჟსკის სასაფლაოზე მონაზონ ალექსანდრასთან ერთად და 3) რომ კოჩუევმა დიაკვნად დანიშნა ვასილი ტრიფონოვი, პოლეტაევის სახლის სქიზმატური ლოცვის სახლის დირექტორი.
შედეგად, ჩემი ბრძანებით, ფარული, უეცარი, გამთენიისას ჩხრეკა ჩატარდა როგორც ვაჭარი კოჩუევისა და ვაჭარი ვასილი ტრიფონოვის ბინებში, ასევე როგოჟსკის სასაფლაოზე დედა ალექსანდრას საკანში. პირველი ორის ნაშრომებში არა მხოლოდ არაფერი იყო, რაც დაადასტურებდა დენონსაციის სამართლიანობას, არამედ პირიქით, კოჩუევმა ამ გამოწერაში განმარტა, რომ იგი ეკუთვნის მართლმადიდებელ ეკლესიას, რაც ცნობილია მიმოწერიდან და შინაგან საქმეთა მინისტრი 338; როგოჟსკის სასაფლაოზე, შენობაში, რომელსაც დედა ალექსანდრას საკანში ეძახიან, არც ერთი მამაკაცი არ იპოვეს.
შეატყობინეთ ამის შესახებ თქვენს უწმინდესობას, გარდა საიდუმლო ცნობისა 339, რომელიც მოგაწოდეთ 4 მარტს, რომელიც თავმდაბლად გთხოვ, მადლობლო მღვდელმთავრო, დამიბრუნო, მაქვს პატივი გამოგიგზავნოთ ზემოხსენებული უსახელო წერილი, რომელიც თქვენ მიიღეთ ქალაქის ფოსტით“.
ამ წერილის თავში მიტროპოლიტი წერდა:
20 მარტი. ორიგინალური ორი წერილი გაეგზავნა სინოდალურ მთავარ პროკურორს, რათა მიაპყროს ყურადღება იმას, იყო თუ არა მიწა ნაყიდი მართლაც ოქროს მაღაროებისთვის კალუგას პროვინციაში.
საუკეთესო გრაფი, ძვირფასო ბატონო!
დღეს, 2 მარტს, საქალაქო ფოსტით მივიღე წერილი, სადაც ნათქვამია, რომ მოსკოვში სქიზმატიკოსებს ჰყავთ ავსტრიაში დაყენებული ეპისკოპოსი, აფონიუსი, მალოიაროსლავეცის ვაჭარი კოჩუევი; რომ მსახურობს მოსკოვში, იაკიმანსკის განყოფილების სახლში, 595 ნომრით; რომელიც ამარაგებს მღვდლებსა და დიაკვნებს; რომ არის მისნაირი სხვა ეპისკოპოსი, ყოფილი ტაქსის მძღოლი სოფრონი; რომ რუსეთი სქიზმატებს შორის იყოფა ორ ეპარქიად აღმოსავლური და დასავლური.
ამ უსახელო წერილის საფუძვლების დადგენის საშუალება არ მქონდა, მაგრამ მანამდე რომ გავიგე, რომ მოსკოვის სქიზმატიკოსებმა ავსტრიაში გაგზავნეს მღვდლად ხელდასხმის მიზნით, ზედმეტი არ მივიჩნიე მისი უშუალოდ გადაცემა მოსკოვის სამხედრო გენერალ-გუბერნატორთან.
9 მარტს მისმა აღმატებულებამ შემატყობინა, რომ დენონსაციის დამადასტურებელი არაფერი იყო აღმოჩენილი და რომ კოჩუევი, ყოფილი სქიზმატი, ეკუთვნის მართლმადიდებელ ეკლესიას.
ამასობაში წინა წერილის დამადასტურებელი კიდევ ერთი წერილი მივიღე.
ერთი გარემოება, რომელიც მოსკოვის პროვინციის საზღვრებს გარეთ დევს, მოითხოვს გამოძიებას - იყიდა თუ არა კოჩუევმა მიწა კალუგას პროვინციაში სპეციალურად ოქროს მაღაროებისთვის და არის თუ არა სანდო, რომ ეს არის მიწის შეძენის ნამდვილი მიზანი.
გჯერათ, რომ თქვენო აღმატებულებავ, სქიზმის შესახებ ინფორმაციის უფრო უხვი წყაროს ქონა, უფრო მოხერხებულად დაიჯერებთ, არის თუ არა ჩემს მიერ მიღებული ინფორმაცია ყურადღების ღირსი; მე ვუგზავნი ორ ზემოხსენებულ წერილს ორიგინალში, ერთი გადარჩენილი ქალაქის ფოსტის კონვერტით.
20 მარტი, 1850 340 დღე.
5 აპრილი. მიტროპოლიტ ფილარეტის ბრძანებები, წმინდა სინოდის ბრძანებულების შინაარსის შესახებ, ინფორმაციის შეგროვების შესახებ დონსკოის მონასტრის ახალბედა ზიკოვის პოლიციის მიერ დაკავების საქმეზე, ვაჭარ ძე მატვეევთან ჩხუბისა და ჩხუბისთვის.
წმინდა სინოდმა განიხილა დონსკოის მონასტრის ახალბედა ზიკოვის 341-ის საქმე, რომელიც ღამით პოლიციამ დააკავა ვაჭარ ძე მატვეევთან ჩხუბისა და ჩხუბისთვის, რათა დაედგინა მისი დანაშაული და შემდგომი განაჩენი მის შესახებ, ცნო, რომ საჭირო იყო ყველაზე დეტალური ინფორმაცია იმის შესახებ: პოლიციის მიერ დაკავება და როგორი აღმოჩნდა ეს კვლევა; 2) რატომ აიღო პოლიციამ მისგან ვალდებულება, რომ არ მოითხოვდა დაკმაყოფილებას მისთვის მიყენებული დანაშაულისთვის და რას შეიცავდა ეს დანაშაული; 3) რა სახის საბუთები ჰქონდა მას, რომლებიც საერო ხელისუფლებამ აღიარა მონასტერში მცხოვრები ვინმესთვის უხამსად და შესრულებული იყო თუ არა იმავე ხელისუფლების ბრძანება ამ ქაღალდების დაწვის შესახებ და ვის მიერ, და ბოლოს, 4) რა მიზეზით გადაწყვიტეს პოლიციის ხელმძღვანელობამ, რომ აუცილებელი იყო მონასტერში მისი კელიის უმკაცრესი შემოწმება და ბეჭდის გამორიცხვის შემდეგ. ჩათვალა, რომ მასზე ეჭვი ექცევა, რადგან რაიმე მნიშვნელოვანი დანაშაული ან გეგმა, რომლის გამჟღავნება ან პრევენცია შეიძლება იყოს საჭირო, მით უმეტეს, რომ ეს ღონისძიება, როგორც ჩანს 342 სინოდალური ოფისის პროკურორის მოხსენებიდან, რომელიც თანამდებობას ასწორებს, განხორციელდა მოულოდნელად, ამის შესახებ წინასწარი კომუნიკაციის გარეშე სულიერ ხელისუფლებასთან.
ამის შედეგად წმიდა სინოდმა 1850 წლის 28 მარტის №48 დადგენილებით მიაწოდა მიტროპოლიტ ფილარეტს სინოდალურ ოფისში და დონსკოის მონასტერში ამ საკითხთან დაკავშირებით არსებული ყველა ინფორმაციის განხილვის შემდეგ და, საჭიროების შემთხვევაში, ვისთან უნდა ყოფილიყო ცნობილი, ზემოაღნიშნული გარემოებების გათვალისწინებით და შესაბამისი დასკვნის გათვალისწინებით.
ამ განკარგულებაზე მიტროპოლიტი ფილარეტი თავის ხელთ წერდა:
5 აპრილი. მოითხოვეთ სინოდალური ოფისიდან ახალბედა ზიკოვთან გამკლავება და მისი მონასტრიდან გათავისუფლება; და დონ არქიმანდრიტის ცნობებიდან.
შემდეგ მიტროპოლიტმა ფილარეტმა მოსკოვის სინოდალურ ოფისს და მის წევრს არქიმანდრიტ თეოფანე 343-ს ორი წინადადება მისცა:
1) მოსკოვის წმინდა სინოდის ოფისი, წინადადება.
წმინდა სინოდის 28 მარტის №48 განკარგულების შესაბამისად, მხედველობაში უნდა მივიღო 3 მარტს დონსკოის მონასტრის ახალბედა ზიკოვთან მომხდარი ინციდენტი და მისი სულიერი განყოფილებიდან გათავისუფლების საკითხი, ამიტომ მე ვთავაზობ მათ გადმოგცეთ.
2) დონსკოის მონასტრის სინოდალური ოფისის წევრი, ფრ. არქიმანდრიტი თეოფანე.
წმინდა სინოდის 28 მარტის №48 დადგენილების შესაბამისად, თქვენი პატივმოყვარეობისგან მოვითხოვ შემდეგ ინფორმაციას ახალბედა ზიკოვთან 3 მარტს მომხდარ ინციდენტთან დაკავშირებით:
1) რა საბუთები ჰქონდა მას, რომელიც საერო ხელისუფლებამ მონასტერში მცხოვრები ვინმესთვის უხამსად აღიარა?
2) უკვე შესრულდა თუ არა იმავე ხელისუფლების ბრძანება ამ საბუთების დაწვის შესახებ და ვის მიერ?
3) იცით, რა მიზეზით გადაწყვიტეს პოლიციის ხელმძღვანელობამ, რომ აუცილებელი იყო მონასტრის მკაცრი შემოწმება მის კელიაში, დალუქვა და წაერთმია ყველა საბუთი?
სასწრაფოდ მომაწოდეთ ეს ინფორმაცია 344.
8 აპრილი. მიტროპოლიტ ფილარეტის მოხსენება წმინდა სინოდისადმი დონსკოის მონასტრის ახალბედის პოლიციის მიერ, თავადაზნაურობისგან, ზიკოვის დაკავების გარემოებების შესახებ, ქუჩაში ჩხუბისა და ჩხუბისთვის.
მოხსენება უწმიდეს მმართველ სინოდს მოსკოვის მიტროპოლიტ ფილარეტისგან.
წმიდა სინოდის 28 მარტის №48 განკარგულებით, მე მიბრძანეს მეცნობებინა ნიკოლაი ზიკოვის საქმის გარემოებები, სტაუროპეგიული დონსკოის მონასტრის ყოფილი ახალბედა თავადაზნაურობიდან, რომელიც პოლიციამ წაიყვანეს ჩხუბისთვის ღამით, ქუჩაში, 3 მარტს. შემრცხვა სინოდალური ოფისის ამ გადაწყვეტილებით ზიკოვის სულიერი განყოფილებიდან გათავისუფლების შესახებ.
იმავდროულად, როცა ვაგროვებ საჭირო ინფორმაციას, მოვალეობ, დაუყოვნებლივ წარვუდგინო წმინდა სინოდს ის ინფორმაცია, რაც უკვე მხედველობაში მაქვს, წმინდა სინოდის შეხედულებისამებრ, როგორ მოვიქეცი ამ საკითხში და რატომ არ მოიქცა მოსკოვის სულიერი ხელისუფლება სხვაგვარად.
ზიკოვის საბუთების დალუქვა და შემოწმება სრულიად მოულოდნელად არ განხორციელებულა საერო ხელისუფლების მიერ.
4 მარტს, დილით, 345-ე პოლიციის უფროსმა სიტყვიერად გამომიცხადა, რომ ზიკოვი პოლიციამ დააკავა და დააკავა იმ დღის ღამეს ქუჩაში ჩხუბის გამო და რომ, გარკვეული გარემოებების გამო, მოსკოვის სამხედრო გუბერნატორმა 346 საჭიროდ მიიჩნია ზიკოვის საბუთების შემოწმება და ნებართვა მოითხოვა.
მიუხედავად იმისა, რომ ახალბედა ზიკოვს, 1848 წლისთვის, რექტორმა ურჩია მოქცეულიყო ძალიან პატიოსნად, გულმოდგინეა ღვთის სამსახურისთვის და გულმოდგინე მორჩილებაში (1849 წლის რეკომენდაცია ჯერ არ იყო ცნობილი), და მიუხედავად იმისა, რომ სუვერენული იმპერატორის პეტრე დიდის მოხსენების თანახმად, შეურაცხყოფის შემთხვევაში და ყველა სასულიერო პირი დაუყოვნებლივ არ მოვითხოვე სულიერი სასამართლოსგან. პოლიციას, რადგან საქმე არ ეხებოდა სასულიერო პირს ან ბერს, არამედ ახალბედას, რომელიც ჯერ კიდევ მხოლოდ პირობით მსჯავრდებულია სასულიერო პირებისთვის სამზადისში; რადგან მონასტერმა ახალბედა, რომელიც პარასკევს, მასლენიცას დროს, ღამით მონასტრის გარეთ ყოფნის უფლებას აძლევდა, ამით სულიერი ხელისუფალთა დაცვას ართმევდა თავს და უნდა განიცადოს თავისი ქმედების შედეგები, თუნდაც ის არ იყოს დამნაშავე ჩხუბში; საბოლოოდ, და იმის გამო, რომ მისი საბუთების საჭირო შემოწმებისთვის საჭირო იყო მისი პოლიციის მეთვალყურეობის ქვეშ დატოვება, სანამ ეს განხორციელდებოდა, რათა წინააღმდეგ შემთხვევაში არ გაჩენილიყო ეჭვი, დაზიანდა თუ არა შემოწმების საქმე რაიმე გაყალბებით.
მე ასევე საჭიროდ მივიჩნიე, რომ არ შემექმნა რაიმე სირთულე ზიკოვის ნაშრომების შესწავლისას, როდესაც ამას ითხოვს მნიშვნელოვანი სახელმწიფო მოხელე, რომელსაც შესაძლოა ჰქონდეს ამის საიდუმლო მიზეზები. უფრო მეტიც, საბუთების შემოწმებას შეეძლო ზიკოვს ეჭვი მოეშორებინა, თუ ის უდანაშაულო იყო, და თუ შემოწმება არ დაშვებულიყო, მაშინ ზიკოვის საბუთებზე დაცემული ეჭვი მასზე დარჩებოდა, თუნდაც ის უდანაშაულო ყოფილიყო.
ამიტომ, მე ვუპასუხე პოლიციის უფროსს, რომ არ არსებობდა დაბრკოლება სულიერი ხელისუფლების მხრიდან ზიკოვის ქაღალდების შემოთავაზებული შემოწმებისთვის, რათა ეს განხორციელდეს სულიერი მხარის მოადგილის თანდასწრებით, რომელსაც მოეთხოვებოდა ჩემგან, ან დონსკოის მონასტრის წინამძღვრისგან, როგორც ეს აუცილებელი და მოსახერხებელია.
ამ მიზეზით ჩემთან არანაირი კავშირი არ ყოფილა მოადგილის დანიშვნასთან დაკავშირებით; დონ არქიმანდრიტ ფეოფანის მიმართ პოლიციის უფროსთან მიმართებაში მან მოადგილედ დანიშნა მოადგილე იერონონა რაფაელი; და რა მოხდა ამ დეპუტატის დროს, მისი აღსრულების შემდეგ გახდა ცნობილი სინოდის ოფისისთვის და მე.
13 მარტს სინოდალურმა ოფისმა მიიღო ცნობები დონ არქიმანდრიტისა და დეპუტატისგან იმის შესახებ, თუ რა ხდებოდა ზიკოვის საქმეში, რომელიც ზოგიერთ ნაწილში გაურკვეველი აღმოჩნდა და ზოგიერთ ვითარებაში არასრულყოფილად იყო შეთანხმებული. დეპუტატი წერდა, რომ „პოლიციელის უფროსის ბრძანებით, მისმა ოფისმა აიღო ხელმოწერა ახალბედა ზიკოვისგან, რათა მან არ დატოვოს მონასტერი ნებართვის გარეშე, არ წასულიყო საერო სახლებში და მოგვიანებით არ დარჩენილიყო მონასტრის გარეთ“. არქიმანდრიტმა დაწერა ზიკოვის სიტყვიერი განცხადება, რომ მას შესთავაზეს გამოწერა პოლიციის უფროსისგან, რომ ის არ მოითხოვს და არ აპირებს პრეტენზიას თავის დანაშაულზე და არ სურს დაისაჯოს ისინი, ვინც ეს გამოიწვია მასზე, რასაც მან ხელი მოაწერა.
ამიტომ, 16 მარტს სინოდალურმა ოფისმა გადაწყვიტა: პოლიციის უფროსს მოეთხოვა ზიკოვის შესახებ ნამდვილი ჩანაწერი.
იმავე დღეს, წარდგენილი მოწმობიდან გაირკვა, რომ ახალბედა ზიკოვს 1849 წლის განცხადებაში შემდეგი რეკომენდირებული იყო: „თავიდან კარგად იქცეოდა, შემდეგ მონასტერში მისი ხშირი გაცდენა ბადებს ეჭვს ბერმონაზვნობისადმი მისი მიდრეკილების გულწრფელობაზე, ამიტომ, თუ მას აქვს მიდრეკილება ამის მიმართ, მაშინ უფრო მეტად სჭირდებოდა კაპიტალის გადაადგილება“.
სანამ საჭირო დოკუმენტაციას მიიღებდნენ, სინოდალურმა ოფისმა მიიღო დონ არქიმანდრიტის მოხსენება, დათარიღებული 20 მარტით, ახალბედა ზიკოვის შუამდგომლობით მისი მონასტრიდან განთავისუფლების შესახებ, ავადმყოფობის გამო და დედის თხოვნით. ამ შემთხვევაში, არქიმანდრიტის ზემოაღნიშნული რეკომენდაციების გათვალისწინებით, სინოდალურ უწყებას უნდა ემოქმედა ბერების სულიერი დებულების მე-14 მუხლის მიხედვით, რომელიც ახალბედას ამბობს, რომ „თუ მოინანიებს და არ სურს ბერად ყოფნა, თავისუფლად გაათავისუფლე, ყოველგვარი დაკავებისა და საყვედურის გარეშე“.
ამაში არანაირი დაბრკოლება არ ყოფილა და საქმეც კი, რომელიც ზიკოვის შესახებ იმართებოდა, ამისთვის ხელსაყრელი იყო. დონსკოის არქიმანდრიტის მოხსენებაში, დეპუტატის თქმით, ნათქვამია, რომ ზიკოვის ნაშრომებში „არაფერი იყო, რაც შემდგომ განხილვასა და განხილვას ექვემდებარებოდა, გარდა იმისა, რაც მონასტერში მცხოვრები ადამიანისთვის უღირსად იქნა აღიარებული, რომ ამ წერილების ნაწილი შეენახა“. ეს ჩვენება დადასტურდა იმით, რომ არც მოსკოვის სამხედრო გენერალურმა გუბერნატორმა და არც პოლიციის უფროსმა არ აცნობეს სულიერ ხელისუფლებას, რომ ზიკოვი ექვემდებარებოდა სამართლებრივ განაჩენს რაიმე ქმედებისთვის ან დოკუმენტების შინაარსისთვის. თუ რაიმე გამოვლინდა ზიკოვის საბუთებში, რაც მას სასამართლოში დაექვემდებარა, მაშინ, რა თქმა უნდა, ისინი (როგორც ხდება) მას არ გადასცემდნენ დასაწვავად, არამედ დაექვემდებარა იურიდიულ განხილვას.
გამოთქმა, რომ ზიკოვში ნაპოვნი ზოგიერთი წერილი იყო „უწესო შესანახად მონასტერში მცხოვრები ადამიანისთვის“, გადმოსცემდა არა დანაშაულის იდეას, რომელიც ერთნაირად აუტანელია მონასტრის გარეთ, როგორც მონასტერში, არამედ რაიმე სახის საერო ურთიერთობაზე, რომელიც არ არის წმინდა მორალური და, შესაბამისად, უხამსი მონასტერში მცხოვრებისთვის.
ამიტომ, სინოდალურმა უწყებამ, რომელიც, წინამძღვრის რეკომენდაციით, არ არის სანდო მონასტრისთვის, მაგრამ მის საქმეში საეჭვოა, მაგრამ განსაცდელად არ არის აღიარებული, განთავისუფლდეს მონასტრიდან და საეკლესიო განყოფილებიდან, უნდა ისარგებლოს გაჩენილი შესაძლებლობით, ანუ მონასტრის განთავისუფლების პატიება.
ამ გარემოებების გამო, სინოდალურმა უწყებამ 23 მარტს გადაწყვიტა ახალბედა ზიკოვის მონასტრიდან და სულიერი განყოფილებიდან გათავისუფლება; და ამავდროულად, შეწყვიტოს მის შესახებ პოლიციის ჩანაწერის მოთხოვნილება, რომელიც აუცილებელი იქნებოდა სულიერი განყოფილების კუთვნილი პირის ქმედების ხარისხისა და ღირსების დასადგენად და შეწყდა ამ პირის სულიერი განყოფილებიდან წასვლისას.
თუმცა, დეპუტატის მოხსენების ბუნდოვანების გამო, კარგად არ იყო ცნობილი, რა დაემართა ახალბედა ზიკოვს პოლიციაში; მაგრამ ვინაიდან მონასტერში დაბრუნების შემდეგ მან სულიერი ხელისუფალებთან საჩივარი არ შეიტანა, ამ მხრიდან პოლიციის ჩანაწერების შემდგომი გამოძიება არ ჩანდა საჭირო.
რასაც უდიდესი პატივისცემით ვაცნობ წმიდა სინოდს.
12 აპრილი მიტროპოლიტ ფილარეტის წერილი მოსკოვის სამხედრო გენერალ-გუბერნატორს, გრაფ ა.ა. ზაკრევსკი, დასკვნით მიძინების და მთავარანგელოზის ტაძრების გაცხელების თემაზე, მოსკოვში 348 წ.
მოსკოვის სამხედრო გენერალური გუბერნატორი, გრაფი ა.ა. ზაკრევსკიმ, 1850 წლის 28 მარტის № 4-თან დაკავშირებით, მიტროპოლიტ ფილარეტს მისწერა: „თქვენო უწმინდესობავ, მადლმოსილ მთავარმოძღვარნო. თქვენი უწმინდესობის მიერ გაკეთებული კომენტარების საფუძველზე მიძინების და მთავარანგელოზის ტაძრების გათბობის სისტემის დიზაინის შესახებ, რომელიც წარმოადგინა არქიტექტორმა ტონმა, მე მოვითხოვე ახსნა. მის მიერ წარმოდგენილ ნახატზე ნაჩვენებია მიძინების ტაძრის ერთი გამათბობელი მოწყობილობა, ტაძრის შიდა ცვლილებებზე შეხების გარეშე, მაგრამ ამ ტაძრის შიგნით ადგილების თხრისას, მათში ღუმელებისა და გადასასვლელების დასაყენებლად, ჯერ უნდა დაიფაროს ძირიდან ზემოდან სუფთა ქსოვილებით, ან დაფაზე დამაგრებული შესაძლებელია საკათედრო ტაძარში ღვთისმსახურების სრული შეწყვეტა;
ღუმელების რეალურად დამონტაჟებას ზაფხულის მინიმუმ ექვსი თვე დასჭირდება; 3) წმიდა პეტრეს, იონას და ფილიპეს ნაწილები ხელშეუხებელი დარჩება თავის ადგილზე; მაგრამ ასევე უნდა იყოს დაფარული სქელი ქსოვილებისგან დამზადებული კარვებით; მათი თაყვანისცემა სამუშაოს მთელი პერიოდის განმავლობაში, საჭიროების შემთხვევაში, ნებართვა შეიძლება მიღებულ იქნეს სპეციალურად აშენებული დროებითი ხარაჩოებითა და გადასასვლელებით, 4) ტაძრის იატაკი, მართალია 4 სანტიმეტრით ამაღლდება, მაგრამ მიტროპოლიტებისა და პატრიარქების საფლავები თავის ადგილზე დარჩება ხელშეუხებელი და 5) სამუშაოების დროს ოთხივე უნდა მოიხსნას ხატის ირგვლივ. და ამოიღეს; სამუშაოს დასრულების შემდეგ, ამ ხატების განთავსება, სადაც და რამდენად მიზანშეწონილია, მთლიანად თქვენი უწმინდესობის ნებაზეა, თუმცა კანკელთა სიგანის შეცვლით.
თქვენი უწმინდესობის განსახილველად წარდგენით ამ ახსნა-განმარტებების განსახილველად, მე თავმდაბლად გთხოვთ, პატივი სცეთ მათ შესახებ თქვენი დასკვნის შეტყობინებით, ჩემგან შემდგომი ბრძანებებისთვის.
ამ დამოკიდებულებას მიტროპოლიტმა ფილარეტმა, იგივე 1850 წლის 12 აპრილით, No208-ისთვის უპასუხა გრაფ ზაკრევსკის.
მიძინების საკათედრო ტაძრის გათბობის მოწყობის საკითხზე თქვენ აღმატებულებასთან დაკავშირებით, 28 მარტის №4, პროექტზე ჩამოყალიბებულია შემდეგი განმარტებითი პუნქტები.
I. „წარმოდგენილ სურათზე ნაჩვენებია მიძინების ტაძრის ერთი გამათბობელი მოწყობილობა, ტაძრის შიდა ცვლილებებზე შეხების გარეშე: მაგრამ ამ ტაძრის შიგნით ადგილების თხრისას მათში ღუმელების და გადასასვლელების ასაგებად, კანკელის შესანარჩუნებლად, ჯერ უნდა ჩამოკიდოს ძირიდან ზემოდან სუფთა ქსოვილებით ან ხალიჩებით, დაფაზე დროებითი ან სადგამებით.
ამ პუნქტში შემდეგი დამატებები აუცილებელია.
1) ვლადიმირის ღვთისმშობლის ხატი, ამ ვარაუდის თანახმად, არ შეიძლება დახურული იყოს ექვსი თვის განმავლობაში, როგორც მისი განსაკუთრებული მნიშვნელობის გამო, ასევე ჩვეულების მოთხოვნის გამო მისი შესრულება ზოგიერთი რელიგიური მსვლელობის დროს. მიძინების საკათედრო ტაძარში მუშაობის მთელი პერიოდის განმავლობაში აუცილებელია მისი გადატანა მიძინების ტაძართან მიმაგრებულ წმინდა ნიკოლოზის ეკლესიაში, რომელიც ივანე დიდის ქვეშ იყო, ზარების ქვეშ.
2) ანალოგიურად, მიძინების საკათედრო ტაძარში არსებული კანკელი ქვედა იარუსის სხვა ხატები, მათი მნიშვნელოვანი მნიშვნელობის გამო და უკეთესი შენარჩუნებისთვის, იმავე ეკლესიაში უნდა გადავიდეს.
3) კანკელის დახურვისას არ უნდა იკეტებოდეს სამლოცველოში წმინდა პეტრეს სიწმინდეებისკენ და საკათედრო ტაძრის საკურთხევლისკენ მიმავალი კარები.
4) მაპატიეთ, თუ ჩემი ზრუნვა დიდი ტაძრისადმი და უმაღლესი ნების აღსრულების ყველაზე შეუფერხებელი გზა საეკლესიო მოსაზრებების საზღვრებს მიღმა, თუმცა არა გადამწყვეტი აზრით, არამედ მცოდნეთა ყურადღების ცენტრში მოყვანილი კითხვით. სავარაუდო თაროები კანკელის წინ, მის სრულ სიმაღლეზე და, უფრო მეტიც, სტაბილურობისთვის, ალბათ, ორ რიგად, და მათ გასწვრივ ფიცარი არ იქნება ისეთი წონა, რომ მათ ქვეშ დაყრილი ნიადაგი შეიძლება ჩააგდეს თხრილში, რომელიც გათხრილი იქნება თაროებიდან არც თუ ისე შორს, საკურთხევლის წინა საფეხურებთან? და ამის წინააღმდეგ სიფრთხილის ზომების მისაღებად, არ ჯობია მხოლოდ კანკელი შემოიცვათ წებოვანი ქსოვილით, რომელიც მტვერს არ უშვებს?
II. "თუ შესაძლებელი იქნებოდა საკათედრო ტაძარში ღვთისმსახურების სრულად შეწყვეტა, მაშინ ეს დიდად შეუწყობდა ხელს სამუშაოს წარმატებას; თუ ღვთისმსახურება აუცილებელია, მაშინ მისი დაშვება შეიძლება ტაძრის ერთ-ერთ სამლოცველოში. ღუმელების ფაქტობრივ დამონტაჟებას ზაფხულის მინიმუმ ექვსი თვე დასჭირდება."
და ამ ეტაპზე აუცილებელია ახსნა და დამატება.
1) შემდგენელი აღიარებს ღვთიური მსახურების შეწყვეტას, როგორც დიდ წვლილს სამუშაოს წარმატებაში, რადგან, რა თქმა უნდა, ეს გულისხმობს სამუშაოს შეწყვეტას ღვთისმსახურების საათებში. ეს არასწორია. მიზანშეწონილია განაგრძოთ ღვთისმსახურება სამლოცველოში არა იმ ხალხის გულისთვის, ვინც იპოვის სხვა ეკლესიებს, არამედ საკათედრო ტაძრისა და მასში დასვენებული წმინდა ნაწილების პატივისცემის გამო. ამიტომ, სანამ სამლოცველოში დაკიდული კანკელის მიღმა მსახურება გაგრძელდება, ტაძარში მუშაობა შეიძლება გაგრძელდეს, სანამ მუშები არ გამოთქვამენ ზედმეტ და მახინჯ ყვირილს ან სიმღერას, რაც ადგილის მნიშვნელობიდან გამომდინარე მათ უნდა მოეთხოვონ და არა ლიტურგიის საათებში. აქედან ირკვევა, რომ სამლოცველოში საღმრთო მსახურების გაგრძელება არ დააზარალებს საქმის წარმატებას.
2) საკათედრო ტაძრის ექვსთვიანი დახურვა რთული აღკვეთაა. მაშასადამე, შემოთავაზებულია განსახილველად, შესაძლებელია თუ არა საკითხის ისე მოწყობა, რომ როდესაც ის დაიწყება ადრე გაზაფხულზე, დასრულდეს საჭირო მიწისქვეშა სამუშაოები, განსაკუთრებით ტაძრის შუაში, საკურთხევლის მახლობლად, და როგორც უნდა იყოს, ღვთისმშობლის მიძინების ტაძრის დღესასწაულისთვის, რათა ამ დღეს შესრულდეს ღვთისმსახურება მთავარ საკურთხეველზე.
III. წმინდანთა პეტრეს, იონას და ფილიპეს ნაწილები ხელუხლებელი დარჩება თავის ადგილზე; მაგრამ ისინი ასევე უნდა იყოს დაფარული თეთრეულის ქსოვილებისგან დამზადებული კარვებით; მათი თაყვანისცემა სამუშაოს მთელი პერიოდის განმავლობაში, საჭიროების შემთხვევაში, დაშვება შეიძლება მოხდეს სპეციალურად აშენებული დროებითი ხარაჩოებითა და გადასასვლელით.
შემდეგი ახსნა-განმარტებები აქ აუცილებელია.
1) წმინდა ნაწილების მიღება აუცილებელია.
2) ეს არანაირ სირთულეს არ წარმოადგენს წმიდა პეტრეს სიწმინდეებთან მიმართებაში, რომლებიც კანკელის უკან დგას და რომელზედაც კარი მიდის, რომელიც ასევე სამლოცველომდე მიდის.
3) წმინდა იონას სიწმინდეებისკენ მიმავალი ბილიკის მოწყობისას აუცილებელია, რომ ეს ბილიკი არ იყოს საფლავების გავლით.
IV. „მიუხედავად იმისა, რომ ტაძრის იატაკი 4 სანტიმეტრით ამაღლდება, მიტროპოლიტებისა და პატრიარქების საფლავები თავის ადგილზე ხელშეუხებელი დარჩება“.
ეს პუნქტი შეიძლება დაშვებული იყოს საჭიროების შემთხვევაში.
V. „სამუშაოების დროს ტაძრის ოთხივე სვეტის ირგვლივ არსებული კანკელზე არსებული ყველა ხატი უნდა მოიხსნას და დატანილ იქნეს; სამუშაოს დასრულების შემდეგ ამ ხატების განთავსება სად და რამდენად მიზანშეწონილია მთლიანად დარჩეს თქვენი უწმინდესობის ნებაზე, თუმცა კანკების სიგანის შეცვლით“.
დამატებითი მოსაზრებები წარმოდგენილია ამ საკითხთან დაკავშირებით.
1) საკათედრო ტაძრის ოთხ სვეტთან მდგარი ხატები სამუშაოს ხანგრძლივობით უნდა გადაიტანოთ ზემოთ აღნიშნულ წმინდა ნიკოლოზის ტაძარში, ან სხვაში, თუ ამ ერთში საკმარისი ადგილი არ არის.
2) სვეტების მიმდებარე ხატების გარეშე დატოვება, როგორც ჩანს, შეიძლება გააუმჯობესოს ტაძრის შიდა იერსახე; მთავარი კანკელი უფრო ღია იქნებოდა; და შენობის არქიტექტურა უფრო მსუბუქი ჩანდა. მაგრამ ძნელია ყველა ამ ხატს სხვა დამაკმაყოფილებელი ადგილის მინიჭება; და მათი მნიშვნელოვანი მნიშვნელობიდან გამომდინარე, ეკლესიის სიძველის გულმოდგინე თაყვანისმცემლების აზრი, უეჭველია, იქნება ამ ხატების თავდაპირველ ადგილებში, განსაკუთრებით აღმოსავლეთის ორ სვეტთან შენარჩუნების მომხრე.
3) ამ ხატების ირგვლივ კანკელების შემცირება სასარგებლო იქნება, რადგან გარკვეულწილად ეს ხელს შეუწყობს საკათედრო ტაძრის შუაში მთავარი კანკელი და სივრცის უფრო ღია იერსახეს.
შემოთავაზებული პროექტის ყველა კუთხით განხილვისას, ჩემი აზრით, არ უნდა დარჩეს გონივრული განხილვის გარეშე, რა შთაბეჭდილება შეიძლება დატოვოს მისმა განხორციელებამ მართლმადიდებელთა გონებაზე. ამის დამამცირებელი ფორმაა წარმოდგენილი ტვერის საკათედრო ტაძრის გათბობის ბოლო მოწყობით. 350 იქ ამ საკითხს უფრო ნაკლები კავშირი ჰქონდა ტაძრის შიდა სტრუქტურასთან, ვიდრე აქ ვარაუდობენ. დასავლეთ ვერანდის ქვეშ მიწისქვეშა გამათბობელი კამერაა ჩაშენებული, ხოლო ვერანდის სახურავის საყრდენი სვეტები მილებად არის გადაქცეული. თავად ტაძარში იატაკი მხოლოდ მიწისქვეშა გადასასვლელის დასავლეთ კარიდან გადასასვლელად მოხსნეს, შემდეგ კი იატაკი ისე დააგეს, როგორც ადრე. მიუხედავად ამ ყველაფრისა, საქმის განხილვისას ხალხს ეს არ ესმოდა და ჩივილით უყურებდა, თითქოს სიახლე იყო; და უკვე საწარმოს დასრულების შემდეგ, მან აღიარა მისი სარგებელი და მისცა მას სამართალი.
რაც უფრო მნიშვნელოვანია მოსკოვის მიძინების საკათედრო ტაძარი და რაც უფრო ინტენსიურია მასში შესრულებული სამუშაო, ვიდრე ტვერის ტაძარი: მით ნაკლებია იმის მოლოდინი, რომ ხალხი სწრაფად და დამაკმაყოფილებლად გაიგებს განხორციელებულის ღირსებას და არ იგრძნობს გაკვირვებას საკურთხევლის არაჩვეულებრივი მდგომარეობის გამო. და რამდენადაც მაღალი მონარქალური სიბრძნე და ღვთისმოსაობა, რომელიც მიზნად ისახავს ამ საკითხს, უეჭველად, განზრახული აქვს ხალხის აზრს დაზოგოს, თუმცა სუსტია გაგებასთან მიმართებაში, მაგრამ ყურადღების ღირსია მასთან დაკავშირებული ღვთისმოსავი გრძნობის გამო: ზემოაღნიშნული მიგვიყვანს დასკვნამდე, რომ ჩვენ უნდა ვეცადოთ, რაც შეიძლება მცირე დროში და შიგნით შეიცვალოს მიძინების ტაძარში, რაც შეიძლება მცირე დროში შეიცვალოს. 351.
No 208. 1850 წლის 12 აპრილი
20 აპრილი. მიტროპოლიტ ფილარეტის მოხსენება წმინდა სინოდისადმი დასკვნასთან ერთად დონსკოის მონასტრის ახალბედა ნიკოლაი ზიკოვის საქმეზე, რომელიც პოლიციამ ღამით დააკავა ჩხუბისა და ჩხუბისთვის 352
წმინდა სინოდის 28 მარტის №48 ბრძანებულებით, მე მიბრძანეს დონსკოის მონასტრის ყოფილი სტავროპეგიელი ახალბედა ზიკოვის საქმეზე თავადაზნაურობისგან, განეხილა ამ საქმის შესახებ არსებული ყველა ინფორმაცია სინოდალურ ოფისში და დონსკოის მონასტერში და, საჭიროების შემთხვევაში, უნდა დადგინდეს, რომ გარემოებებიდან გამომდინარე, ვისთან მიმეტანა. სათანადო მოსაზრებებით წარვუდგინო წმიდა სინოდს ჩემი დასკვნა. წმიდა სინოდის 30 მარტს დადგენილებით, მე მიბრძანა, არ შემრცხვებოდა ამ გამოკითხვაში ზიკოვის სულიერი განყოფილებიდან გათავისუფლების შესახებ სინოდალური ოფისის გადაწყვეტილებით, რადგან ეს ეხება არა მხოლოდ ზიკოვის პიროვნებას, არამედ მონასტრის ხელისუფლებას, რომლებიც ვალდებულნი არიან ზრუნავენ მათზე და ზრუნავენ მათზე.
ამის საფუძველზე მე გამოვიკვლიე: 1) სინოდალურ ოფისში პოლიციის მიერ ახალბედა ზიკოვის დაჭერის საქმე, 2) ახალბედათაგან მისი გათავისუფლების საქმე და 3) პოლიციის წერილობითი ურთიერთობა ამ საქმესთან დაკავშირებით დონსკოის მონასტრის იღუმენთან. ამავდროულად, საჭირო გახდა დონსკოის მონასტრის წინამძღვრისა და გუბერნატორის, ამ საკითხში ყოფილი მოადგილის 353 ახსნა-განმარტების მიღება, რომლებიც აღებული იქნა ამ აპრილის 8 და 10 დღეს.
ამ საკითხის მიმდინარეობა სულიერ განყოფილებასთან დაკავშირებით მე აღვნიშნე ჩემს მოხსენებაში წმინდა სინოდის წინაშე, რომელიც დათარიღებულია 354 წლის 8 აპრილის დღით.
ახლა უნდა აჩვენოს, რა გამოვლინდა წმინდა სინოდის 28 მარტის დადგენილებაში მითითებულ გარემოებებთან დაკავშირებით.
I. ჩატარდა თუ არა სათანადო კვლევა ზიკოვის ქმედების შესახებ, რისთვისაც იგი წაიყვანეს პოლიციამ და როგორი აღმოჩნდა კვლევა?
დონსკოის მონასტრის რექტორის პოლიციის უფროსთან დაკავშირებით, 4 მარტის №5239, ნათქვამია: „გამოძიების დროს დადგინდა, რომ ზიკოვი მითითებულ დროს (საღამოს 11 საათზე) შეხვდა მატვეევს, რომელსაც ხელში ეჭირა ხის ბოთლი და ათი ფუნტი ზეთი, აწონა. ჩაი), უბიძგა, ბოთლი გატყდა და ეს მოხდა მათ შორის ჩხუბი და ჩხუბი“. ეს სასამართლო პროცესი სულიერი მხრიდან დეპუტატის გარეშე გაიმართა; მაგრამ ეს არ შეიძლება ჩაითვალოს არასწორად: რადგან, როგორც გარემოებების გათვალისწინებით შეიძლება დავასკვნათ, ეს განხორციელდა ზიკოვისა და მატვეევის დატყვევების დროს, ღამით.
ზემოაღნიშნული დამოკიდებულებით, პოლიციის უფროსმა დეპუტატის დონსკოის რექტორს მოსთხოვა ზიკოვის საკნის შემოწმება და მისი საბუთების დალუქვა. რექტორმა დანიშნა მოადგილე და შემოწმებისა და დალუქვის შემდეგ 6 მარტს შეატყობინა სინოდის ოფისს. ამ დროს ზიკოვი უკვე მონასტერში იმყოფებოდა; მაგრამ დონ არქიმანდრიტის მოხსენებაში არ არის ნათქვამი, რომ ზიკოვმა უკმაყოფილება გამოხატა პოლიციის ქმედებებთან დაკავშირებით, ან რაიმე საჩივარი გამოთქვა.
ჩემს მიერ კუთვნილი კუთვნილების მიხედვით, ჩემ მიერ შემოთავაზებული პოლიციის უფროსთან დაკავშირებით, 7 მარტის №5382, სინოდალური ოფისისთვის, ზემოაღნიშნული საქმის წარმოება შემდეგნაირად არის აღწერილი: „შერჩეულ ჩვენებაში მათ განუმარტეს: მატვეევი, რომ იგი, ერთი ტავერნიდან მეორეში გადავიდა, ვინც ხის ჩანთით თქვა, ხის ჩანთით ზეთი თქვა და თქვა. სახლში, სამონასტრო ტანსაცმლით, ზიკოვი, რომელმაც მას დაარტყა ზეთის ბოთლი და კითხვაზე, თუ რატომ ჩხუბობდა, სახეში და გვერდებში დაარტყა, რის გამოც მატვეევმა შესძახა: მცველი.
ზიკოვმა მოწმობს, რომ იმ დღეს, 12 საათზე, დონსკოის მონასტრიდან, მისი წინამძღვრის ნებართვით, ქალაქში იმყოფებოდა გრაფინია ვარვარასთან და ეკატერინა შერემეტევთან ერთად, პრინცესა სოფია სტეპანოვნა შჩერბატოვასთან ერთად, სადილობდა პლატონ ვასილიევიჩთან, შემდეგ კი მეტროპოლიში გოლუბკოვთან. ის იყო გლებოვის სახლში, პრინცესა ვერა დმიტრიევნა გოლიცინასთან, საიდანაც გამოვიდნენ მონასტერში წასვლის განზრახვით, ჯერ ერთი, შემდეგ კი სხვა უცნობი პირები დაესხნენ თავს და უმიზეზოდ სცემეს და პოლიციაში გადაყვანას აპირებდნენ, მაგრამ ეს უკვე გააკეთა კვარტალურმა მცველმა.
ზიკოვის ამ ჩვენებებს შორის არის ერთი, რომლის უსამართლობაც მე ვიცი. ის ჩემს სახლში იყო 3 მარტს საღამოს; მაგრამ არ მიიღეს.
დეპუტატმა 12 მარტს სინოდის ოფისში წარდგენილ მოხსენებაში არ ახსენა ზიკოვის ქმედების შესწავლა 3 მარტს. არქიმანდრიტმა იმავე დღის მოხსენებაში ჰკითხა სინოდალურ ოფისს, კარგი იქნებოდა თუ არა ზიკოვი ნამდვილი თუ პასიური პიროვნება ჩხუბში და ჩხუბში; მაგრამ ისევ არ უთქვამს, რომ ზიკოვი რაიმეს უჩიოდა, ან რაიმე მტკიცებულება წარმოადგინა ჩხუბში მოწინააღმდეგის წინააღმდეგ. სინოდალური ოფისი პოლიციისგან უნდა მოეთხოვა ნამდვილი დოკუმენტაცია; მაგრამ შემდეგ ეს მოთხოვნა შეწყდა ზიკოვის ახალბედათა რიცხვიდან წასვლის გამო.
ამიტომ, საჭიროდ მივიჩნიე მოადგილეს, იერონონქ რაფაელს ვკითხო: 1) ჩატარდა თუ არა სათანადო გამოძიება ზიკოვის ქმედებებზე, რისთვისაც იგი დააკავეს, და 2) რატომ არ მოითხოვა მოადგილემ ამ გამოძიების ასლი და არ წარუდგინა უფროსებს, კანონის კოდექსის XV ტომის 1033-ე მუხლის შესაბამისად. დეპუტატმა ამაზე ორი პასუხი გასცა, ერთი მეორესთან შეუსაბამო: 1) გამოძიება არ ჩატარებულა და 2) რომ მხოლოდ ასლი აიღო არა უფროსების დახმარებით. ამ ასლის მოთხოვნით, აღმოჩნდა, რომ ეს იყო ჟურნალი ზიკოვის ქაღალდებიდან ბეჭდების გახსნის შესახებ.
აქედან ირკვევა მხოლოდ ის, რომ დეპუტატს კარგად არ ესმოდა მისი საქმე; არ მოითხოვდა არა მხოლოდ საქმის გამოძიებას, არამედ მასზე ადრე აღებული მტკიცებულებების მიწოდებას, რომლითაც საქმის ცოდნის შესასვლელი დახურული რჩებოდა.
II. რატომ მოაწერეს ხელი ზიკოვს, რომ არ მოითხოვდა დაკმაყოფილებას მისთვის მიყენებული დანაშაულისთვის და რა იყო ეს დანაშაული?
დეპუტატს 13 მარტის მოხსენებაში ეს ხელმოწერა საერთოდ არ უხსენებია; და არქიმანდრიტმა, იმავე დღის მოხსენებაში, ეს ახსენა ზიკოვის სიტყვებიდან, ისე რომ არ თქვა, რომ ზიკოვმა ეს გამოწერა იძულებით ან რაიმე მიზეზით არასწორად მიიჩნია. დეპუტატმა, რომელიც მე ვკითხე, აჩვენა, რომ ზიკოვმა ხელმოწერა მისცა, მაგრამ რა იყო დანაშაული, მან, დეპუტატმა, არ იცოდა; და რომ დეპუტატს არ უხსენებია ეს მოხსენებაში, არ ჰქონდა ასლი და არ ახსოვდა მისი მთლიანი შინაარსი.
ამ შემთხვევაში დეპუტატმა ასევე არ შეასრულა კანონთა კოდექსის ზემოაღნიშნული მუხლით ნაკისრი ვალდებულება, ხელმოწერის ასლის მოთხოვნის გარეშე.
შეიძლება გამოვიცნოთ, რომ მოწმეების სიმცირის გამო და ზიკოვისა და მატვეევის ურთიერთგამომრიცხავი ჩვენებების გამო, პოლიციამ ხელი მოაწერა ვალდებულებას, შეწყვიტოს სარჩელი საქმის დასრულების მიზნით.
III. რა საბუთები ჰქონდა ზიკოვს მონასტერში მცხოვრები ვინმესთვის უხამსი და შესრულდა თუ არა მათი დაწვის ბრძანება და ვის მიერ?
ახლა შეუძლებელია ამის ცოდნა დოკუმენტებში, რადგან საბუთებს თვალი აკლდა, საკმარისი გამოკითხვის გარეშე, როგორც მოადგილემ, ასევე რექტორმა.
დეპუტატმა აჩვენა, რომ არ იცოდა ამ ნაშრომების შინაარსი; უცნობია გადასცეს თუ არა ისინი ზიკოვს თუ დაწვეს.
აბატმა დაადასტურა, რომ რამდენადაც მან იცოდა, ეს იყო წერილები ზიკოვისთვის სხვადასხვა პირებისგან, საქველმოქმედო საზოგადოების საქმეებზე, რომლის წევრიც ის იყო, და მათ შორის იყო რამდენიმე ლექსი, რომელიც, თუმცა, გამოქვეყნდა.
მაგრამ როგორც დეპუტატის მოხსენებაში 13 მარტს ნათქვამი იყო, რომ ზიკოვის წერილები და ლექსები რექტორს წარუდგინეს, ეს მეორედ ითხოვეს; ყურადღება გაამახვილა ამ წერილებისა და ლექსების შინაარსზე, რასაც მნიშვნელოვანი მიზეზი ჰქონდა, რათა დაედგინა, იყო თუ არა დაქვემდებარებული დამნაშავე, რაში და როგორ მოექცა იგი ამ ქაღალდებს. ამაზე არქიმანდრიტმა ფეოფანმა უპასუხა, რომ საბუთები მას მართლაც წარუდგინა ზიკოვმა მოადგილის თანდასწრებით; რომ მან, არქიმანდრიტმა, შეისწავლა ამ ნაშრომების უმეტესობა და იპოვა ზემოთ ნათქვამი, მაგრამ არ ჩათვალა საჭიროდ ყველაფრის სრულად გადახედვა, ნაწილობრივ იმიტომ, რომ ზიკოვს უბრძანა მათი დაწვა, ნაწილობრივ იმიტომ, რომ ისინი ზიკოვმა წარმოადგინა დაბეჭდილ კონვერტში, საიდანაც ზიკოვს შეეძლო მოგზაურობის დროს მეტი უხამსი ნივთების ამოღება.
არქიმანდრიტი დასძენს, რომ მეორე დღეს ზიკოვისგან გაიგო, რომ ქაღალდები დაწვეს.
IV. რა მიზეზით ჩაითვალა საჭიროდ ზიკოვის საკნებისა და ფურცლების შემოწმება და მოულოდნელად, რაც მიუთითებს ეჭვს მნიშვნელოვან დანაშაულზე ან განზრახვაზე.
ის, რომ შემოწმება არ ჩატარდა სრულიად მოულოდნელად და არა წინასწარი კომუნიკაციის გარეშე სულიერ ხელისუფლებასთან, ეს ავხსენი მე 8 აპრილის მოხსენებაში, სადაც ასევე ჩანს მიზეზები, თუ რატომ ვერ გავბედე შემოწმებაში ჩარევა, არამედ მოვითხოვე ამის გაკეთება მხოლოდ დეპუტატის წინაშე, რომელიც, თუმცა, შემდგომში არ მომთხოვეს.
რექტორმა და მოადგილემ აჩვენეს, რომ არ იცოდნენ, რა მიზეზით ჩათვალეს საჭიროდ შემოწმება.
მაგრამ პოლიციის უფროსის ურთიერთობაში დონსკოის არქიმანდრიტთან, 4 მარტს, ეს მიზეზი შემდეგი გამონათქვამებით არის ნაჩვენები: ”რადგან ცნობილია, რომ ზიკოვი ყოველდღე ტოვებს მონასტერს და ბრუნდება შუაღამის შემდეგ”. ამასთან, არ შეიძლება უგულებელვყოთ ის ფაქტი, რომ არქიმანდრიტს პოლიციის უფროსის ამ ჩვენებას არანაირი შეწინააღმდეგება არ გაუკეთებია; და არ უხსენებია ეს სინოდის ოფისის მოხსენებებში. ეს უკვე გამოვლინდა, როდესაც წმინდა სინოდის განკარგულებით მოვითხოვე დონსკოის მონასტრის ამ საკითხთან დაკავშირებული აქტები.
რომ ეჭვის საგანი არ იყო რაიმე მნიშვნელოვანი დანაშაული, ან ბოროტი განზრახვა, არამედ ზიკოვის ზოგიერთი საერო ურთიერთობა, არა წმინდა მორალური, ეს შეიძლება დავასკვნათ იქიდან, რომ ზიკოვი პოლიციის მიერ დატყვევებული 3 მარტს, მეორე დღეს, მონასტერში გაათავისუფლეს, როდესაც მისი ნაშრომები ჯერ არ იყო ცნობილი, სანამ ეჭვმიტანილი არ იყო ცნობილი. საბუთები. თავად ზიკოვისთვის საბუთების დაბრუნებიდან და მიმოხილვიდანაც ირკვევა, რომ ისინი უხამსი არიან მხოლოდ მონასტერში მცხოვრები ადამიანებისთვის.
V. გასათვალისწინებელია წმინდა სინოდის 30 მარტის დადგენილებაში მითითებული გარემოება: სამონასტრო ხელისუფლების აქტუალობა ამ საკითხთან დაკავშირებით, რომლებიც ვალდებულნი არიან თვალყური ადევნონ მონასტერში მცხოვრებთა ზნეობრივ მდგომარეობას და პასუხისმგებელნი იყვნენ მათზე.
ამასთან დაკავშირებით თქვენს ყურადღებას ვაქცევთ შემდეგს:
1) დონსკოის მონასტრის წინამძღვარმა, 1849 წლის განცხადებაში, მოწმობს, რომ ზიკოვის ხშირი გაცდენა მონასტერში აჩენდა ეჭვს ბერმონაზვნობისადმი მისი განწყობის გულწრფელობაზე; მაგრამ გაუგებარია, რომ აბატმა საკმაოდ აქტიური ზომები მიიღო ზიკოვის ხშირი გაცდენისგან.
2) პარასკევს, მასლენიცაში, აბატმა გაათავისუფლა ზიკოვი დღის პირველ საათზე, დედასთან ღამის გათევის ნებართვით. უკეთესი იქნებოდა ზიკოვისთვის მოეწყოთ, რომ დედასთან დაემშვიდობოს არა კვირის ბოლო დღეებს, ხოლო დღისით მოითხოვოს მონასტერში დაბრუნება.
3) კითხვაზე, თუ რა შემთხვევები აყენებს ეჭვს ზიკოვის ბერმონაზვნობისადმი განწყობის გულწრფელობაში, აბატმა რაფაელმა უპასუხა, რომ ზიკოვი, როცა მონასტერი დატოვა, ძალიან გვიან დაბრუნდა, რაც აცნობეს იღუმენს. იღუმენმა უპასუხა, რომ ზიკოვმა ეჭვი შეიტანა მონაზვნობისადმი მისი განწყობის გულწრფელობაზე იმით, რომ წირვის შემდეგ მიიღებდა საერო, თუმცა პატივცემულ ადამიანებს და ხშირად ტოვებდა მონასტერს, იღუმენის ხშირი შეგონებებით, რომ მთლიანად დაეტოვებინა ისინი. მაგრამ პოლიციის უფროსთან დაკავშირებით ამბობენ, რომ ზიკოვი ყოველდღე მიდის და შუაღამის შემდეგ ბრუნდება: ეს უკანასკნელი ჩვენება, წინასთან შედარების შემდეგ, უეჭველია, სრული მკაცრი გაგებით არ უნდა იქნას მიღებული. თუმცა, ზიკოვის მიდრეკილება დაუსწრებლად ჩნდება ისე, რომ შეგონებაზე ძლიერი ზომების მიღება არასაჭირო იქნება.
4) აბატმა დანიშნა მოადგილე, რომელიც არ იცოდა ამ საკითხში, არ მისცა მას საჭირო მითითებები, არ დააკვირდა მის ქმედებებს, რათა პირველ დღეს არადამაკმაყოფილებელი მოქმედება გამოსწორებულიყო მეორეზე, რადგან დეპუტატი პოლიციამ არაერთხელ გამოიძახა.
5) ხელთ გქონდეთ ზიკოვის ფურცლები, რომლებიც გამოცხადებულია მონასტერში მცხოვრები ვინმესთვის უხამსი და განკუთვნილია დასაწვავად, არ გადახედოთ მათ ყველა ზუსტად, რათა დადგინდეს თქვენი ხელქვეითის დანაშაული ან უდანაშაულობა, ზიანი და დანაშაულის ხარისხი.
თუმცა, იმისთვის, რომ თავად აბატს არ დაებრალოს იმაზე მეტი ბრალი, ვიდრე უკვე აქვს, სამართლიანობა მოითხოვს იმის გათვალისწინებას, რომ მას ჰქონდა მრავალი მიზეზი ზიკოვის შესახებ კარგი აზრისა და, მისი კარგი აზრით, მისი არყოფნის შესახებ ლმობიერი შეხედულებისთვის. ზიკოვი, როგორც არქიმანდრიტი ამბობს, ორი წლის განმავლობაში მონასტერში ეძებდა თავშესაფარს და ამით ჯერ დაარწმუნა იგი ბერმონაზვნობისადმი მის კეთილგანწყობაში. პირველი წელი მონასტერში სრული მოწონებით გაატარა; იღუმენის დავალებით მიიღო და გულმოდგინედ ეკავა სანთლის გამყიდველის თანამდებობა მონასტრის ერთ-ერთ ეკლესიაში. მან წამოიწყო და გარკვეული გაუმჯობესება მოახდინა ამ ეკლესიის შიდა სტრუქტურაში, რომელსაც მოშურნეობის სახე ჰქონდა და ზოგიერთი არყოფნა გაამართლა მხატვრებთან კომუნიკაციისთვის. ეკუთვნოდა დიდგვაროვან ოჯახს; და ცნობილი იყო, რომ მას კარგად იღებდნენ უმაღლესი თავადაზნაურობის პატივსაცემი სახლებში.
მაშასადამე, ზიკოვთან ღამის თავგადასავლების შესახებ პროცესის დროსაც კი, არქიმანდრიტს შეეძლო დარწმუნებული ყოფილიყო თავის უდანაშაულობაში და, შესაბამისად, მისი უნდობელი მზერა მიმართული იყო არა მასზე, არამედ მის წინააღმდეგ ქმედებებზე.
მაგრამ ამავე თვალსაზრისით, მიზანშეწონილად არ მიმაჩნია აქ მოწმობის წარდგენა, რომ გასული წლის ივნისიდან დონსკოის მონასტერში იეროდიაკონი იგნატიუსის მიმართ კიდევ ერთი არაკეთილსინდისიერი შემთხვევა განხორციელდა. ვაჭარმა თომამ მოსკოვის სამხედრო გუბერნატორს შესჩივლა 355, რომ ეს იეროდიაკონი მეუღლესთან ერთად იმყოფებოდა თავის ბინაში, ხოლო ამავე მონასტრის სხვა იეროდიაკონი, პოლიკარპე, მოწმობს, რომ ორივე ორჯერ ესტუმრა მას. საქმის დასასრულს უცნობია არის თუ არა დანაშაული; მაგრამ უხერხულობა უკვე არსებობს და აწარმოებს არასახარბიელო განსჯას გარედან. „ამ საქმეს საეკლესიო განყოფილება არ აწარმოებს: გამოძიებას აწარმოებს პოლიცია, საეკლესიო მხარის მოადგილის მეთვალყურეობით.
სინოდალურმა ოფისმა უკვე გადაწყვიტა, რომ დონსკოის მონასტერი დიდი ხნის განმავლობაში არ სარგებლობდა დეკანოზით; ვინაიდან მისი წინამძღვარი, როგორც სტავროპეგიული მონასტრების დეკანოზი, არ ექვემდებარება სხვა დეკანოზს და გადაწყვიტა დაუშვას აღდგომის მონასტრის მმართველს, მის უწმინდესობას აგაპიტ 356, გადახედოს დონსკოის მონასტერს საეკლესიო, მორალურ და ეკონომიკურ ურთიერთობებში. მაგრამ ეს ჯერ არ განხორციელებულა.
ჩემი აზრით, არსებული გარემოებები საფუძველს იძლევა არქიმანდრიტი თეოფანე მონასტრების წინამძღვრის თანამდებობიდან გათავისუფლებისთვის; და რაკი სხვადასხვა მიზეზის გამო არასასიამოვნოა მისი მინდობა სინოდალური თანამდებობის დაქვემდებარებულ სტავროპიგიელ არქიმანდრიტთაგან, მაშინ ამ მოხერხებულობის აღმოჩენის მოლოდინში მიანდეთ უწმიდეს აღაპიტს, რათა განიხილოს ისინი, არსებული წესების საფუძველზე.
ჩემს მიერ ამ საქმის განხილვისას მიღებული და შედგენილი აქტები თან ერთვის, ორიგინალში, ინვენტარით.
ქმედებების ინვენტარიზაცია პოლიციის მიერ ყოფილი დიდგვაროვანი ახალბედა ზიკოვის მიერ დონსკოის მონასტრის აღების საქმის განხილვისას, ქუჩაში, ღამით.
No 1. დონ არქიმანდრიტის მოხსენება მის დასმულ კითხვებზე პასუხით.
No3. დაუმოწმებელი ეგზემპლარი ჟურნალიდან.
No 4. დეპუტატის მეორე პასუხები.
No5. არქიმანდრიტის მეორე პასუხები.
No 6. პოლიციის უფროსის ნამდვილი დამოკიდებულება არქიმანდრიტის მიმართ, 357 წლის 4 მარტს.
9 ივნისი. მიტროპოლიტ ფილარეტის მოხსენება წმინდა სინოდისადმი, მოსაზრებებითა და დასკვნებით სახელმწიფო ქონების მინისტრის ვარაუდებზე 358 სახელმწიფო საკუთრებაში არსებული სოფლების სამრევლო სკოლების შესახებ.
წმინდა სინოდის 1850 წლის 19 თებერვლის No1184 განკარგულებაში მიტროპოლიტ ფილარეტს ეცნობა, რომ ფაქტობრივად სახელმწიფო მრჩეველს ა.ი. კარასევსკიმ, სინოდის შეხედულებისამებრ, შესთავაზა სახელმწიფო ქონების მინისტრის დამოკიდებულება წმინდა სინოდის მთავარ პროკურორს, გრაფ პროტასოვს, No292-ისთვის სახელმწიფო საკუთრებაში არსებულ სოფლებში დაარსებულ სამრევლო სკოლებთან დაკავშირებით, მის შემდეგ ორ დანართთან ერთად. ამასთან დაკავშირებით მინისტრი წერდა: „თქვენო აღმატებულებამ იცის სახელმწიფო საკუთრებაში არსებული სოფლებში სამრევლო სკოლების დაარსების მიზეზები. ეს არის 1828 წელს იმპერატორის მიერ დამტკიცებული სკოლების წესდების შესრულება, რომელიც იმდროინდელი ფინანსური სახსრების უქონლობის გამო შეუსრულებელი დარჩა. ამ სკოლებში ეფუძნება რელიგიურ და მორალურ პრინციპებს და ამის შედეგად თავად სოფლის ახალგაზრდობის განათლება არჩევით და ეპარქიის ხელისუფლების ზედამხედველობით ევალება მხოლოდ სამრევლო სასულიერო პირებს.
სახელმწიფო ქონების დეპარტამენტს დაეხმარა მატერიალური რესურსებით, ანუ ფართების გამოყოფა, მენტორების მოვლა-პატრონობისთვის სახსრების გამოყოფა და სკოლების სასწავლო საშუალებებით მომარაგება. რაც არ უნდა მკაფიო იყოს ასეთი პასუხისმგებლობის განაწილება საეკლესიო განყოფილებასა და სახელმწიფო ქონების მართვას შორის, ადგილობრივი ხელისუფლებისგან მიღებული ცნობებისა და პროვინციების ჩემი პირადი მიმოხილვის მიხედვით, შეინიშნება სხვადასხვა გაუგებრობა, რაც ართულებს საქმის წარმატებას. ასე, მაგალითად: ოლონეცის პროვინციაში ეპარქიის ხელისუფლებამ უარი თქვა მენტორების დანიშვნაზე, მათი არჩევანი პალატის მმართველს დაუტოვა; სხვა ადგილებში, საეკლესიო განყოფილება განიხილავს სამრევლო სკოლებს, როგორც მათთვის უცხო დაწესებულებებს; ამიტომაც არ ხდება სწავლების წარმატების სათანადო მონიტორინგი; და სწავლა და გამოცდები რჩება დეკანის გარეშე.
ვაღიარებ, რომ დადგენილი წესების დასადასტურებლად საჭიროა სამრევლო სკოლების მართვის დადებითი ბრძანების დადგენა, მე ვთავაზობ, რომ ისინი განხორციელდეს თავდაპირველი დებულებების შესაბამისად, რომლებიც მინიჭებული იქნა უმაღლესი მოწონებით. 1) სახელმწიფო საკუთრებაში არსებული სოფლების სამრევლო სკოლებში სოფლის ახალგაზრდების რელიგიური და ზნეობრივი პრინციპების განათლება ევალება სოფლის სამრევლო სამღვდელოებას ეპარქიის ხელისუფლების უშუალო ზედამხედველობით. 2) საეკლესიო განყოფილებაში სამრევლო მღვდელმთავრებისგან ან სხვა პირებისგან მენტორების დანიშვნა და შეცვლა დამოკიდებულია ეპარქიის ხელისუფლებაზე. 3) საეპარქიო ორგანოები ადგენენ უმაღლესი დამტკიცებული კურსის ანგარიშის მიხედვით მინიჭებულ სწავლების რიგითობას; ასევე სწავლების მეთვალყურეობის წესს, გამოცდების წესს და ადგენს წარმატებების შემოწმებისა და წმიდა სინოდისთვის წარდგენის მოხსენებას, საეკლესიო განყოფილების ზოგად მოხსენებებში შესატანად.
4) ეპარქიის ხელისუფლება ადგენს, რა სახის წიგნები, ასლების წიგნები და ჩანაწერები უნდა მიეწოდოს სამრევლო სკოლებს, როგორც კურსის სწავლებისთვის, ასევე კითხვისთვის. შენიშვნა. ზოგიერთი გუბერნატორი სასარგებლოდ მიიჩნევს სოფლის მეურნეობის კურსის შემოღებას სამრევლო სკოლებში. სამინისტრო ვერ ეთანხმება ამ ზომას, რადგან ის ცვლის სკოლების ხასიათს მხოლოდ რელიგიური და მორალური განათლების მიზნით, მაგრამ შეუძლია მოსწავლეებს სოფლის მეურნეობისა და საშინაო ეკონომიკის გაუმჯობესებული სარგებლის გაცნობის მიზნით მიაწოდოს სკოლები საკითხავად, მოკლე პრაქტიკული ინსტრუქციებით სოფლის მეურნეობის ძირითად პრინციპებზე, სოფლის მცხოვრებთა ცხოვრებასა და ცნებებთან ადაპტაციისთვის.
5) სამრევლო სკოლების მასწავლებლები, რომლებიც ასრულებენ თავიანთ საგანმანათლებლო მოვალეობებს ეპარქიის ხელისუფლების მითითებების შესაბამისად, დეკანოზების მეთვალყურეობის ქვეშ, ესაუბრებიან რაიონის მეთაურებს ყველაფერზე, რაც ეხება სკოლების მატერიალური რესურსებით მომარაგებას. 6) სახელმწიფო ქონების ადგილობრივ ადმინისტრაციას ეკუთვნის: ა) სკოლების დასამყარებლად სოფლების შერჩევა და ამის იდეა პალატის მმართველის, ეპარქიის ეპისკოპოსის მეშვეობით, მენტორების დანიშვნაზე. ბ) სკოლების შენობა-ნაგებობებით და სასწავლო საშუალებებით მომარაგება. გ) მენტორების შესანახად და ყველა სასკოლო ინვენტარის შესაძენად სახელმწიფოების მიერ განსაზღვრული თანხების გათავისუფლება. 7) თუ რაიონული მეთაურის მენტორის მოთხოვნა არ დაკმაყოფილდება, მაშინ მრევლის მღვდელი ამას აცნობს დეკანოზს, კომუნიკაციისთვის, რომლის მეშვეობითაც იგი მიჰყვება, სახელმწიფო ქონების ადგილობრივ პალატასთან.
8) თუ რაიონული მეთაური შენიშნავს საგანმანათლებლო არეალში უწესრიგობას, მაშინ თავის შენიშვნებს ატყობინებს დეკანოზს და წარუმატებლობის შემთხვევაში წარუდგენს მენეჯერს ეპარქიის ეპისკოპოსის გასაცნობად. მჯერა, რომ ხელისუფლების ამ მკაფიო დანაწილებით სოფლის სამრევლო სკოლების შენარჩუნებაში თავიდან აიცილება ყველა გაუგებრობა და სულიერ განყოფილებას მიეცემა საკმარისი გზები, რათა სასარგებლო გავლენა მოახდინოს სულიერი სამწყსოს რელიგიურ და ზნეობრივ განათლებასა და აღზრდაზე, თავმდაბლად ვთხოვ თქვენს აღმატებულებას, შესთავაზოთ ეს წმინდა სინოდის შეხედულებას და მის გადაწყვეტილებას, რომ მთავრობა არ დამიტოვოს ბრძანება.
ამ საკითხზე წინასწარი ბრძანება მიტროპოლიტ ფილარეტს დაევალა, სახელმწიფო ქონების მინისტრის ზემოაღნიშნული ვარაუდების შინაარსის მიხედვით, შესაბამისი მოსაზრებები დასკვნასთან ერთად მიეწოდებინა.
ამ განკარგულებაზე მიტროპოლიტი წერდა: 9 ივნისი დღეს გადაეცემა.
შემდეგ, იმავე დღეს, მიტროპოლიტმა წმინდა სინოდს შემდეგი მოახსენა:
წმიდა სინოდის 1850 წლის 19 თებერვლის No1184 დადგენილებით მე დავალებული მქონდა წმინდა სინოდს წარმედგინა მოსაზრებები და დასკვნები სახელმწიფო ქონების სამინისტროს ვარაუდების შესახებ სახელმწიფო საკუთრებაში არსებული სოფლების სამრევლო სკოლებთან დაკავშირებით.
შემთხვევით, ამ ვარაუდების ჩამოყალიბება გამოიწვია ზოგიერთ ეპარქიაში დაფიქსირებულმა გაუგებრობამ, მაგალითად: ოლონეცში ეპარქიის ხელისუფლება უარს ამბობს მენტორების დანიშვნაზე, სხვაგან საეკლესიო განყოფილება სამრევლო სკოლებს განიხილავს, როგორც გარე დაწესებულებებს, ხოლო სწავლება და გამოცდები დეკანოზების მეთვალყურეობის გარეშე რჩება. მაგრამ თუ შეშფოთების საგანი მხოლოდ ზოგიერთი ეპარქიის ხელისუფლების ეს გაუგებრობებია, მაშინ ისინი შეიძლება და უნდა გამოსწორდეს წმინდა სინოდის მითითებებითა და წახალისებით, ახალ ვარაუდებზე გადასვლის გარეშე.
თუმცა, ეს ახალი ვარაუდები, რომლებიც ყველაზე მჭიდროდ არის დაკავშირებული სულიერ განყოფილებასთან, შემდეგია:
1) სახელმწიფო საკუთრებაში არსებული სოფლების სამრევლო სკოლებში სოფლის ახალგაზრდების რელიგიური და ზნეობრივი პრინციპების განათლება ევალება სოფლის სამრევლო სამღვდელოებას, ეპარქიის ხელისუფლების უშუალო ზედამხედველობით.
2) საეკლესიო განყოფილებაში სამრევლო მღვდელმთავრებისგან ან სხვა პირებისგან მენტორების დანიშვნა და შეცვლა დამოკიდებულია ეპარქიის ხელისუფლებაზე.
3) უმაღლესი დამტკიცებული ანგარიშის მიხედვით მინიჭებული კურსის სწავლების რიგითობას განსაზღვრავს ეპარქიის ხელისუფლება; ასევე სწავლების მეთვალყურეობის წესს, გამოცდების წესს და ადგენს წარმატებების შემოწმებისა და წმიდა სინოდისთვის წარდგენის მოხსენებას, საეკლესიო განყოფილების ზოგად მოხსენებებში შესატანად.
4) ეპარქიის ხელისუფლება ადგენს, რა სახის წიგნები, ასლების წიგნები და ჩანაწერები უნდა მიეწოდოს სამრევლო სკოლებს, როგორც კურსის სწავლებისთვის, ასევე კითხვისთვის.
ამასთან, მიჩნეულია, რომ აუცილებელია გავითვალისწინოთ წმიდა სინოდის უმაღლესი დამტკიცების თანახმად, 1836 წლის 29 ოქტომბრის საიდუმლო განკარგულებით დადგენილი შემდეგი წესები:
1) დასახლებული ბავშვების საწყის განათლებაზე პასუხისმგებლობა დაკავშირებულია სასულიერო პირების მოვალეობებთან, რომლებმაც უნდა ისარგებლონ ამ საშუალებით და შესაძლებლობით, შეასრულონ თავიანთი უდავო მოვალეობა, ასწავლონ ბავშვებს რწმენა და ღვთისმოსაობა.
2) ეს ტრენინგი უნდა ჩატარდეს სახლში, სამრევლო სამღვდელოების ერთი ან ორი წევრის სახლში, შესაძლებლობიდან და სანდოობიდან გამომდინარე.
3) ეპარქიის ეპისკოპოსის შეხედულებისამებრ, საჭიროების და შესაძლებლობის მიხედვით, მრევლის ბავშვების სწავლებაზე ინიშნება ადგილობრივი მღვდელი ან დიაკონი, ზოგჯერ კი სასულიერო პირი.
4) ის არა მარტო სწავლის მსურველებს იღებს, არამედ მშობლებსა და შვილებსაც ურიგებს ამას, რასაც სასულიერო პირების სხვა წევრებიც ხელს უწყობენ რჩევებითა და სარგებლობის წარმომადგენლობით: იღებს ყოველგვარი შეთანხმების გარეშე და შურისძიების გარეშე.
5) მსურველებს ასწავლეთ კითხვა, საეკლესიო და სამოქალაქო ბეჭდვა და წერა. ამასობაში მოსწავლეებმა უნდა დაიმახსოვრონ უფლის ლოცვა, სარწმუნოება, ათი მცნება, ლექსი: გაუმარჯოს ღვთისმშობელს, რომელსაც მოსწავლემ უნდა დაურთოს მათი მოკლე და მარტივი ახსნა კატეხიზმოდან და ყველაზე მნიშვნელოვანი ლეგენდები წმინდა ისტორიიდან, გადმოსცეს ეს ახსნა და ეს ლეგენდები დროისა და თქმულების სახით სასკოლო საუბრებისა და შემთხვევების გარეშე. პირდაპირი დადასტურებები მეხსიერებიდან.
6) ვინც წარმატებას მიაღწია საეკლესიო კითხვაში, დღესასწაულებზე, უნდა მიეცეს ადგილი საეკლესიო გუნდში, მიეჩვიოს საეკლესიო სიმღერას და, თუ შესაძლებელია, ჩაერთოს საეკლესიო კითხვაში, რათა მათი წარმატების დამადასტურებელი სანუგეშო იყოს მშობლებისთვის და წაახალისოს სხვები სწავლაზე.
7) მოხერხებულობიდან გამომდინარე, თქვენ შეგიძლიათ დაამატოთ არითმეტიკის საწყისები სასწავლო საგნებს.
8) შეგიძლიათ დაიწყოთ ვარჯიში მართლმადიდებელ ბავშვებთან, რათა მიიზიდოთ სქიზმატური ბავშვები მათკენ.
9) თუ სქიზმატებს არ სურთ თავიანთი შვილების სასწავლებლად გაგზავნა სხვაგვარად, გარდა ძველი ნაბეჭდი წიგნებისა, ან ძველი ბეჭდური წიგნებიდან, რომლებიც გამოქვეყნებულია Edinoverie სტამბაში: მიიღეთ ისინი ამ პირობით და ასწავლეთ მათ ამ წიგნებიდან.
10) მასწავლებელმა განსაკუთრებული ყურადღება უნდა მიაქციოს, რომ სქიზმატიკოსების შვილების შერცხვენის გარეშე და მათი მშობლების სასტიკი საყვედურებით განხეთქილების მიმართ, მათში ჩაუნერგოს პატივისცემა მართლმადიდებლური ეკლესიისა და მისი სწავლების მიმართ.
11) მუდმივი მომზადების დრო უნდა გაგრძელდეს შემოდგომის საველე სამუშაოების დასრულებიდან გაზაფხულის დასაწყისამდე და დაახლოებით 1 სექტემბრიდან 1 მაისამდე; ზაფხულის თვეებში სტუდენტებს შეუძლიათ შეიკრიბონ არდადეგებზე დღის მეორე ნახევარში, ლოცვების განმეორებისთვის და კატეხიტიკური და წმინდა ისტორიის სწავლებისთვის, ხოლო სამუშაო დღეებში უფრო ხშირად ან უფრო ადრე, როგორც ამას სოფლის კვლევები იძლევა. ივნისში, ივლისსა და აგვისტოში სწავლება მთლიანად ჩერდება.
მიუხედავად იმისა, რომ ეს წესები ეხება სქიზმატური ბავშვების განათლებას, ისინი ასევე ეხება მართლმადიდებლებს და ვარაუდობენ განათლების დაწყებას მართლმადიდებლებთან.
ამ წესებიდან ჩანს, რომ წმინდა სინოდის უმაღლესი დამტკიცებით, ჯერ კიდევ 1836 წელს, სასულიერო პირებს ნაწილობრივ დაევალა ის, რაც 1850 წელს სახელმწიფო ქონების სამინისტრომ შესთავაზა მას დაევალა, ანუ სოფლის ახალგაზრდების განათლება რელიგიურ და მორალურ პრინციპებზე.
მიუხედავად იმისა, რომ სკოლები, 1836 წლის დადგენილებით, არ იყო უზრუნველყოფილი ფართით, ხელფასით, სასწავლო საშუალებებით, ისინი თანდათან დაარსდა; და მოსკოვის ეპარქიაში არის 34, ანუ არანაკლებ სახელმწიფო ქონებისა და კეთილდღეობის სამინისტროდან შეძენილი, რომელთაგან 38; ან თუნდაც პირველი უფრო, რადგან ზოგიერთმა პირველმა უნდა დათმო თავისი სტუდენტები ამ უკანასკნელისთვის და ამიტომ დაიხურა.
აქედან, როგორც ჩანს, უნდა დავასკვნათ, რომ თუ საეკლესიო განყოფილებას შეეძლო ეკლესიებში დაუფინანსებელი სკოლების შექმნა და მხარდაჭერა; მაშინ მისთვის მით უფრო მოსახერხებელია მისი უშუალო ზედამხედველობის ქვეშ მყოფი სკოლების მიღება, რომლებსაც სახელმწიფო ქონების სამინისტრო უზრუნველყოფს ფართებით, ხელფასებითა და სასწავლო საშუალებებით. მაგრამ საკითხის უფრო დეტალური შესწავლის შემდეგ, ამაში ეჭვის შეტანის რამდენიმე მიზეზი ვლინდება.
სოფლის ბავშვების აღზრდის წარმატება, 1836 წლის წესების მიხედვით, არც სწრაფი იყო და არც ვრცელი, არამედ საიმედო და უსაფრთხო. სასულიერო პირების მიერ გაწვრთნილი ბავშვები მოუთმენლად კითხულობდნენ და მღეროდნენ ეკლესიაში; ოჯახებში შემოიტანეს წმინდა წიგნების კითხვა, წმინდა ისტორია, წმინდანთა ცხოვრება და მსგავსი აღმზრდელობითი წიგნები; აქედან კარგი მორალური და რელიგიური ეფექტი უნდა ყოფილიყო ხალხზე; მაგრამ არ იყო ზედმეტი ცნობისმოყვარეობა ან სურვილი ამაო კითხვისა, რაც აზრების დუღილს იწვევდა.
სახელმწიფო საკუთრებაში არსებული სოფლებში სამრევლო სკოლების დაარსების დღიდან, სახელმწიფო ქონების სამინისტროს დაქვემდებარებაში, მათმა უფროსებმა გააცნეს მათ 1836 წლის წმინდა სინოდის წესდებით დადგენილ მეთოდზე ნაკლებად მარტივი მეთოდი და დაიწყეს გლეხების წასაკითხად სხვადასხვა თემაზე სპეციალური წიგნების გამოცემა, რომელთა შესახებაც ძნელი სათქმელია, იმედოვნებს თუ არა მათი გავლენა ხალხის გონებაზე.
ამის საბოლოო განსასჯელად აუცილებელია მხედველობაში კარგად ცნობილი წიგნი. ამიტომ, წარმოგიდგენთ თქვენს ყურადღებას გამოქვეყნებულ და გავრცელებულ წიგნს, როგორც ამბობენ, ათასობით ეგზემპლარად, სახელწოდებით: მოთხრობები ღმერთის, ადამიანისა და ბუნების შესახებ, კითხვა ბავშვებისთვის სახლში და სკოლაში. პეტერბურგი 1849 წ.
ბუნების ცნება არ არის გლეხის ბავშვებისთვის. წიგნის წინასიტყვაობაში ნათქვამია, რომ დედამ უნდა გახადოს სწავლის საგანი გასართობი და ვერავინ ჩაანაცვლებს მას ახალგაზრდა გონების საწყის განვითარებაში. ამიტომ, გლეხის ბიჭს რომ აუხსნას, რა არის ბუნება, წილი მის წერა-კითხვის უცოდინარ დედაზე მოდის.
წიგნი არ იწყება, როგორც სათაურიდან მოსალოდნელია, სწავლებით შემოქმედ ღმერთზე, სამყაროსა და ადამიანის წარმოშობის შესახებ, ღმერთის მიერ ადამიანს მინიჭებული შესაძლებლობების შესახებ, პირველი ადამიანის წარმომავლობის შესახებ, ბუნების, ოჯახის და შემდეგ საზოგადოებისა და მდგომარეობის მიხედვით, რაც წმინდა ტრადიციის შესაბამისად იქნება და მარტივია ბავშვებისთვის თხრობითი ფორმით. პირიქით, წიგნი იწყება, მოთხრობების სახით, ადამიანთა საზოგადოების ფორმირების დემოკრატიული თეორიის პრეზენტაციით. ეს გასაკვირი არ არის ვირტემბერგის განმანათლებლის ვურსტის 359 წიგნში, რომელიც წინასიტყვაობაში რუსული წიგნის საფუძვლად არის აღიარებული: 1848 და 1849 წლებმა აჩვენა, რომ გერმანელი განმანათლებლები და მათ შორის ვურსტი არ იღებდნენ და ასწავლიდნენ დემოკრატიულ აზრებს შემთხვევითი ზედამხედველობით. გასაკვირია, რომ რუსი ვურსტის იმიტატორი გახდა და ძალიან ნდობით უყურებს ვირტემბერგის მასწავლებელს.
წიგნის პირველ თავში, პირველ მოთხრობაში, ანუ წიგნის პირველ სტატიაში იაკობი და იოსები აფორმებენ სოციალურ კონტრაქტს ერთმანეთში, რუსოს სწავლების მიხედვით 360; ისინი უბრალოდ არ ასახელებენ ამ მასწავლებელს, მაგრამ ვითომ ისინი თავად გამოიგონეს საკუთარი შეთანხმება.
შეთანხმებას, რომლითაც დაარსდა სასოფლო-სამეურნეო საკუთრება, იაკობმა და იოსებმა დაუმატეს თავდაცვითი შეთანხმება, შემდეგ კი მათთან, ვინც შეუერთდა, დაადგინეს სამი კანონი საყოველთაო კენჭისყრით და თუნდაც ხელისუფლების მონაწილეობის გარეშე; რადგან ხელისუფლება ჯერ არ არსებობს.
მეორე და მესამე მოთხრობებში ხანძრისა და მძარცველების თავდასხმის დროს დადგენილია წესი, რომ საზოგადოების წევრები ერთმანეთს უნდა დაეხმარონ, იმ მიზეზით, რომ ყველას და ყველას ზიანი მიადგეს სხვას არ დაეხმარონ. შესაბამისად, მოყვასის დახმარების მოძღვრება ისწავლება მხოლოდ საკუთარი სარგებლისთვის, რაც იწვევს ფილანტროპიის დოქტრინის უგულებელყოფას. ამ თეორიის მიხედვით, თუ სხვა სოფელში და შესაბამისად ჩვენს სოფელში ხანძარი არ ემუქრება, მაშინ შეიძლება იქ გაჭირვებულებს არ დავეხმაროთ.
მეოთხე ამბავში უსიამოვნებების გამრავლება საბოლოოდ იწვევს ლიდერობის ჩამოყალიბების იდეას: ის ასევე დაყენებულია და არჩეულია საყოველთაო კენჭისყრით. იაკოვმა სათითაოდ ჩამოიყვანა თითოეული ოსტატი; აიძულა იგი გაემეორებინა დაპირება, რომ ეღიარებინა და პატივი სცემდა უფროსებს.
და ამ საოცნებო ისტორიების ზემოთ არის ზოგადი სათაური: საზოგადოებრივი ცხოვრების ისტორია.
რას უნდა ველოდოთ, თუ გლეხებმა უბედურების გამო გაიაზრონ და მიიღონ ამ ისტორიებში მოცემული თეორია? განა ისინი ვერ შეამჩნევენ, რომ მათი დღევანდელი საზოგადოება არ არის დაფუძნებული ამ თეორიაზე, რომ, მაგალითად, მიწის მესაკუთრე ან ოლქის მეთაური მართავს მათ არა მათი შეთანხმებითა და არჩევანით? არ გაუვლიან მათ აზრს, რომ საჭირო იქნება საზოგადოების რეორგანიზაცია იაკობისა და იოსების მოდელის მიხედვით?
მეექვსე სიუჟეტში დგინდება ფინანსები, მეშვიდეში სასჯელები, მეათეში წლიური ანგარიშის და ბიუჯეტის განხილვა საერთო კრებაზე. ზუსტად ასე უნდა ესწავლებინათ გლეხები, თუ საჭირო იყო მათი მომზადება რესპუბლიკის ფორმირებისთვის; და აქედან უნდა დავასკვნათ, რომ ეს არ არის ზუსტად ის, რაც საჭიროა რუს გლეხებს.
ამრიგად, ათ მოთხრობაში წარმოდგენილია საზოგადოებისა და ხელისუფლების ფორმირება, ღმერთის გარეშე და მეფის გარეშე; რადგან მათში არც ღმერთია მოხსენიებული და არც მეფე.
მეთერთმეტე მოთხრობაში, საბოლოოდ, რუსი მენტორი, ალბათ, ასწორებს ვურსტს, რომელიც ასახავს სამეფო ძალაუფლების კეთილდღეობას. მაგრამ წაშლის თუ არა ერთი ამბავი წინა ათეულის შთაბეჭდილებებს? უფრო მეტიც, მეფე აქ, როგორც ჩანს, არა ღმერთის მიერ არის დანიშნული, არამედ აუცილებელი იყო შემთხვევითი გარემოების გამო, რომ იაკოვის თავი არც თუ ისე კარგი აღმოჩნდა; და არ არის ცნობილი, რა ფიქრით წარმოუდგენია მეზობელი მეფის მოქალაქეობაში შემთხვევით შესვლა და არ ცხოვრობს თავისი ბუნებრივი და მემკვიდრეობითი მეფის ძალაუფლების ქვეშ.
პირველი თავის შემდეგ, რომელიც სათაურის მიხედვით შეიცავს სოციალური ცხოვრების ისტორიას, მეორე თავში გადმოცემულია ზოგადად ადამიანის ცნება, მისი გრძნობები და სული, ხოლო ამ მეორე თავის დასასრულს ღმერთის მოძღვრება იწყება კანტის მეთოდით 361, ღმერთის არსებობის დასტურით, რომელიც გამოდის ქრთამის გამცემის კონცეფციიდან. ძნელია დავრწმუნდე ამ ბრძანების სისწორეში და მოხერხებულობაში, რომლის მიხედვითაც, პირველ რიგში, შემოთავაზებულია სწავლება, როგორ გაჩნდა საზოგადოება, კანონები, ავტორიტეტები და შემდეგ სწავლება ადამიანის შესახებ, როგორც თვალის, ყურის, ყნოსვის და ა.შ.
თუმცა, მესამე თავში ღვთის მოძღვრება და წმინდა ისტორია წარმოდგენილია წმინდა წყაროების შესაბამისად, თუმცა, რა თქმა უნდა, არა ყოველთვის ზუსტად, მაგრამ ადაპტირებულია ჩვეულებრივი მკითხველის გაგებაზე.
ღმერთის შესახებ თავი გვაძლევს საფუძველს ვიფიქროთ, რომ წიგნი კეთილგანწყობილია; მაგრამ ზემოთ მოყვანილი სხვა თავები არ გვაძლევს იმის საშუალებას, რომ დავრწმუნდეთ, რომ იგი ყურადღებით არის შედგენილი და შეუძლია კარგი ნაყოფი გამოიღოს.
თუ ვივარაუდებთ, რომ ამ წიგნის პოლიტიკურმა აზრებმა, მრავალ ეგზემპლარად გავრცელებით, უკვე გაიდგა გარკვეული ფესვები ხალხის ქვედა ფენაში; რომ სოფლის მოსახლეობაში ამ და სხვა წიგნების გავრცელებამ გამოიწვია არა მხოლოდ კითხვის აღმზრდელობითი განწყობილება, არამედ მრავალფეროვანი კითხვის ცნობისმოყვარეობაც; მეორეს მხრივ, რომ ამ ცნობისმოყვარეობისთვის არაჯანსაღი საკვები უხვად არის მზად გამოქვეყნებულ რომანებსა და სხვა წიგნებში, არა მხოლოდ ამაო, არამედ მორალურად და პოლიტიკურად საზიანოც, რომელსაც სიხარბე ავრცელებს დიდ ქალაქებში წიგნის მაღაზიებში და გამყიდველებში და ყველგან ბაზრობებისა და გამყიდველების მეშვეობით. სამრევლო სოფლის სკოლების პასუხისმგებლობა და პასუხისმგებლობა, როგორც ადრე იყო, 1836 წლიდან, მაშინ მოცემული წესით.
წარმოვიდგენ სოფლის მოსახლეობის უბრალო საეკლესიო განათლებას უფრო სანდო და უფრო ხელოვნურ და მრავალფეროვან განათლებას ნაკლებად უსაფრთხოდ, მეშინია, რომ ეს ცალმხრივი შეხედულება იქნება, დამახასიათებელი იმ წოდებისთვის, რომელსაც მე ვეკუთვნი, და რომ რუსული აზროვნება სუსტი იქნება უცხო მასწავლებლების დახვეწილობასთან შედარებით.
ამიტომ, იძულებული ვარ, ახლა განსახილველ საქმეზე მოვიწვიო უცხოელი მოწმეები.
პარიზულ პერიოდულ გამოცემაში Sower (Le semeur), 1850 წლის 6 თებერვალს, წარმოდგენილია შემდეგი მოსაზრებები ხალხის მორალურ მდგომარეობაზე განათლების გავლენის შესახებ.
M. Fayet 362-მა მოახსენა პარიზის მორალურ და პოლიტიკურ მეცნიერებათა აკადემიას, რომ ბოლო ორი ათწლეულის განმავლობაში დანაშაულებისა და გადაცდომების რიცხვი ყოველწლიურად გაიზარდა უფრო განათლებულთა განყოფილებებში, ვიდრე ნაკლებად განათლებულთა განყოფილებებში.
M. Giraud-მა გააპროტესტა ეს, 363, რომ 1847 წელს მსჯავრდებულთა შორის 100-დან 52-მა იცოდა არც კითხვა და არც წერა.
ეს წინააღმდეგობა არ იქნება ძალიან ძლიერი მაშინაც კი, თუ მთელ მოსახლეობაში წერა-კითხვის უნარის მქონეთა რიცხვი იგივე პროპორციით იქნებოდა დაკავშირებული მათთან, ვისაც შეუძლია. მაგრამ თუ წერა-კითხვის უცოდინართა კატეგორია შეუდარებლად უფრო მრავალრიცხოვანია, ვიდრე წერა-კითხვის მცოდნეები, ხოლო დამნაშავეთა რაოდენობა ორივედან თითქმის თანაბარია, მაშინ ისევ უნდა დავასკვნათ, რომ განათლებულთა შორის პროპორციულად მეტია კრიმინალი, ვიდრე მათ შორის, ვისაც წერა-კითხვა არ შეუძლია.
M. Cousin 364 ამის შესახებ ასე მსჯელობდა: "განათლება არ ამაღლებს ზნეობას, არამედ განათლება, რომელიც სრულიად განსხვავებული საკითხია და განსაკუთრებით რელიგიური განათლება. შოტლანდიაში, ჰოლანდიაში და ზოგიერთ სხვა ქვეყანაში პრიმიტიულმა განათლებამ მოსახლეობა გააუმჯობესა. რატომ? იმიტომ, რომ როდესაც ისინი ამდენ ძალისხმევას იყენებდნენ ღარიბებს კითხვაზე, დამიჯერეთ, ეს არ იყო იმისთვის, რომ წაეკითხათ ცუდი წიგნები, როგორც მათ ამზადებდნენ ქვეყანაში. (ანუ საფრანგეთში), რათა ისინი ბიბლიის წაკითხვისკენ მივისწრაფოდეთ“.
ყოველივე ზემოაღნიშნულიდან გამომდინარე, წმიდა სინოდს სიამოვნებით ხედავს, რატომ უნდა იყოს აღიარებული წმინდა სინოდის უმაღლესი დამტკიცებული გადაწყვეტილებით სოფლის ბავშვების განათლებისთვის მითითებული ვიწრო გზა უფრო საიმედოდ და უსაფრთხოდ, ვიდრე ის გაფართოებული გზა, რომელიც მან შემდგომ წლებში დაადგა, სახელმწიფო ქონების სამინისტროს დაქვემდებარებული ხელისუფლების მიმართულებით.
მაგრამ წმინდა სინოდთან ერთად იმის გაცნობიერებით, რომ სოფლის ბავშვების პირველადი განათლების პასუხისმგებლობა მრევლის სასულიერო პირების მოვალეობას ეკუთვნის, მიმაჩნია, რომ საეკლესიო განყოფილება ახლაც სრული მონდომებით უნდა შეესაბამებოდეს სოფლის ახალგაზრდების რელიგიურ და მორალურ პრინციპებზე განათლების საკითხებში სახელმწიფო ქონების ზოგადად სასარგებლო ტიპებს.
მაშასადამე, მე ვივარაუდებ, რომ ზემოაღნიშნული ვარაუდები, რომლებიც მოხსენებულია სახელმწიფო ქონების სამინისტროდან, უნდა იქნას მიღებული შემდეგის დამატებით:
1) ზუსტად დაიცავით სოფლის ბავშვების აღზრდის პირდაპირი მიზანი, რათა მათ უზრუნველყონ რელიგიური და მორალური განათლება.
2) მეთოდშიც და სასწავლო გარემოშიც შეინარჩუნეთ ამ მიზნის შესაბამისი სიმარტივე.
3) ნუ ეძებთ დიდებას სკოლებსა და მოსწავლეებში, არამედ ეძიეთ არსებითი სიკეთე, ანუ ხალხის დადასტურება რწმენაში და კეთილ ზნეობაში, ყველაზე საიმედო საშუალებებით. საფუძვლიანად და მორალურად განათლებული ადამიანების მცირე რაოდენობა უფრო სასარგებლოა, ვიდრე ბევრი ზედაპირულად განათლებული.
4) გულდასმით უხელმძღვანელეთ დასწავლულ ბავშვებს მათ წოდების აღმზრდელობით და სასარგებლო კითხვისკენ და ყველანაირად გამორიცხეთ მათგან წაკითხული, რომელიც არახელსაყრელია ზნეობისა და საერთო სიმშვიდისთვის, კვებავს სენსიურობასა და ვნებებს, ან აღძრავს პოლიტიკური აზრების დუღილს. ის, რაც სახელმწიფო ქონების დეპარტამენტს, უეჭველად, ერთნაირად აინტერესებს სულიერად, არ შეიძლება დარჩეს 365.
19 ივლისი. მიტროპოლიტ ფილარეტის მოხსენება წმიდა სინოდისადმი მის მიერ შედგენილი წესების მეთვალყურეობისთვის მოსკოვში მცხოვრებ მონასტრებზე, მეტოქიონებში, სხვა ეპარქიების კუთვნილთა და მოწყალების შესაგროვებლად მოსულთა მიმართ.
წმიდა სინოდის მთავარი პროკურორის თანამდებობის გასწორება, პირადი მრჩეველი ა.ი. კარასევსკი, 1850 წლის 15 ივლისით დათარიღებული წინადადება, No3666, წმინდა სინოდის ყურადღების ცენტრში მოექცა იმ გზავნილის შესახებ, რომელიც მან მიიღო ამხანაგი სახელმწიფო მდივნისგან ტანეევი 366, რომლითაც პირადი მრჩეველი ა.ა. კოვალკოვი 367 აცხადებს, რომ სუვერენულმა იმპერატორმა მიიღო ინფორმაცია მისი უდიდებულესობისგან მოსკოვში არსებული არასახარბიელო მოსაზრების შესახებ ადგილობრივი მონასტრების მონასტრის ძმების ზნეობის შესახებ, რის მიზეზებსაც თავად ბერები ასახელებენ, რომლებიც ცხოვრობენ მონასტრის მეურნეობაში მათზე, ან დროებით სჭირდებოდა ბერს, რომ იქ დარჩენა. სინოდის მთავარმა პროკურორმა შეატყობინა მის უდიდებულესობას, თუ რა წესები არსებობს მოსკოვისა და სხვა მონასტრების მონასტრებიდან ბერების გასათავისუფლებლად, აგრეთვე, რა წესები არსებობს მეურნეობის მეურნეობებში საცხოვრებლად. ამის შედეგად წმ.
სინოდმა იმავე 28 ივნისის №87 დადგენილებით დაავალა მიტროპოლიტ ფილარეტს, შემუშავებულიყო სპეციალური წესები მოსკოვში მეტოქიონებში მყოფი მონასტრების მკაცრი მეთვალყურეობისთვის, არ გამოირიცხოს სხვა ეპარქიის წარმომადგენლები, ისევე როგორც მოსკოვში მოწყალების შესაგროვებლად მოსკოვში ჩასულთათვის. ორივე დედაქალაქის ადგილობრივ ვითარებაში, შეეძლო დაემატებინა მონასტრების წინამძღვრებისთვის მიცემული მითითებები და მასში დაწვრილებით ასახულიყო ზომები მონასტრების ურთიერთობის მკაცრი და მუდმივი მონიტორინგისთვის საეროებთან, რათა აღმოიფხვრას ყველაფერი, რაც ამ უკანასკნელთა ძალების აღზრდას არ ემსახურებოდა.
ამ განკარგულების შესაბამისად მიტროპოლიტმა ფილარეტმა იმავე წლის 19 ივლისის No345 მოხსენებაში წმიდა სინოდის განსახილველად წარადგინა წესების პროექტი შემდეგი შინაარსით.
მოსკოვში მცხოვრები ბერების მეთვალყურეობის წესები მეურნეობებზე, არ გამორიცხავს სხვა ეპარქიების კუთვნილებს, როგორც მოწყალების შეგროვების მიზნით.
1) მოსკოვის ყველა მეტოქიონი, სადაც მონასტრები ცხოვრობენ, მაშინაც კი, თუ ისინი ეკუთვნიან სხვა საეპარქიო ხელისუფლებას, დეკანოზობასა და მორალთან დაკავშირებით, ექვემდებარება ადგილობრივი ეპარქიის ხელისუფლების ზედამხედველობას.
2) ამ მიზნით ისინი ექვემდებარებიან მოსკოვის მონასტრების ეპარქიის დეკანოზის განყოფილებას.
3) მონასტრების დეკანოზი თავისი მითითების 31-ე მუხლის შესაბამისად ეწვევა ეზოებს და მოქმედებს მათზე ზედამხედველობით, ამ ინსტრუქციის ძალის მიხედვით.
4) დეკანატობის ან კარგი საქციელის გამოვლენილი დარღვევა, თუ ეს უმნიშვნელოა და არ არის დაკავშირებული ცდუნებასთან, დეკანოზი ასწორებს მისი მითითების 35-ე და 36-ე მუხლებში მითითებული საშუალებებით, ხოლო თუ ეს არ არის უმნიშვნელო, ან დაკავშირებულია ცდუნებასთან და ტიტულის შეურაცხყოფასთან, ან პირველად არ არის დაფიქსირებული, შეატყობინეთ ეპისკოპოსს.
5) ასეთი მოხსენების საფუძველზე, ეპარქიის ეპისკოპოსს, თუ საჭიროდ ჩათვლის, შეუძლია დანიშნოს სხვა ეპარქიის კუთვნილი პირის გამოძიება და განსახილველად წარუდგინოს მოსკოვის კონსისტორიას.
6) განაჩენი ასეთ საქმეზე, რომელიც მოიცავს ბრალდებულის გაკიცხვას, პროვოცირებას ან ხელმოწერის ვალდებულებას, შეიძლება დაამტკიცოს მოსკოვის ეპარქიის ეპისკოპოსი და შეასრულოს ეპარქიის უწყების შეტყობინებით, რომელსაც ბრალდებული რეალურად ეკუთვნის.
7) მაგრამ თუ აღმოჩენილი დანაშაული, მისი მნიშვნელობიდან გამომდინარე, საჭიროებს გამოსწორების უფრო მკაცრ ზომას, მაშინ საქმე და ბრალდებული გადაეგზავნება ეპარქიის ორგანოებს, საიდანაც იგი გაგზავნეს ეზოში.
8) თუ სხვა ეპარქიის კუთვნილი სამონასტრო მეტოქიონი მიიღებს სარწმუნო დენონსაციას ქმედების შესახებ, რომელიც შეუთავსებელია სამღვდელო მსახურების ღირსებასთან, მოსკოვის ეპარქიის ეპისკოპოსმა უნდა შეიკავოს იგი სამღვდელო მსახურებისგან განხილვამდე და ამავე დროს აცნობოს ეპარქიის ხელისუფლებას, რომელსაც ეკუთვნის მეტოქიონი.
9) მოსკოვის ეპარქიის კუთვნილ ეზოებში მდებარე მონასტრებს, გადაცდომის შემთხვევაში, განიკითხავენ და ასწორებენ დაუნდობლად ისევე, როგორც მონასტრებში მყოფნი.
10) წესიერების, კარგი ქცევისა და მორჩილების წესები, რომლებიც არსებობს და ამიერიდან მიენიჭება მონასტერში მცხოვრებ ბერებს, თანაბრად სავალდებულოა მეურნეობაში მცხოვრები ბერებისთვის.
11) მონასტრები, რომლებიც მოსკოვში ჩადიან მოწყალების შესაგროვებლად, რომლებიც გამოდიან, სულიერი კონსტორიების დებულების 88-ე მუხლის თანახმად, მოსკოვის კონსტორიაში, ამავე დროს უნდა გამოაცხადონ თავიანთი საცხოვრებელი ადგილი და ამის შემდეგ გამოცხადდნენ მონასტრების დეკანოზის წინაშე.
12) თუ ისინი ცხოვრობენ მოსკოვის ერთ-ერთ მონასტერში (რაც სასურველია, მაგრამ ყოველთვის არ არის შესაძლებელი, მოსკოვის მონასტრების მცხოვრებთა და შემგროვებელთა სიმრავლის გამო), მაშინ მონასტრის დეკანოზი, მათ ზედამხედველობაში, იყენებს ამ მონასტრის იღუმენის დახმარებას.
13) მაგრამ თუ ისინი ცხოვრობენ ქველმოქმედთა და მასპინძლების სახლებში, მაშინ დეკანოზს, მათი ყოყმანისა და ქცევის შესახებ ინფორმაციის მისაღებად, შეუძლია მოითხოვოს, რომ მის მიერ დანიშნულ დროს სასწრაფოდ გამოცხადდნენ და ასევე მიიღონ ინფორმაცია ამის შესახებ მრევლის მღვდლებისგან, რომლებმაც, ზოგადად, შეამჩნიეს ბერის ან ახალბედის უცენზურო საქციელი, კოლექციონერი, ევალება ბერს, გამოაცხადოს ეს მოძღვარი. ეპარქიის ეპისკოპოსი.
14) მონასტრის შემგროვებლების მიერ დეკანოზების დარღვევის ან კარგი ქცევის შემთხვევაში იმოქმედეთ ზემოაღნიშნული მე-4, მე-5, მე-6, მე-7 და მე-8 მუხლების შესაბამისად.
15) ბერი-შემგროვებელი, რომელიც, მართალია, აშკარად არ არის გამოვლენილი, მაგრამ გარემოებების გამო, ძალზე საეჭვოა კრებულში გადაცდომის ან ორგულობის შესახებ, არ უნდა დარჩეს მოსკოვში, არამედ გადაეცეს საეპარქიო ხელისუფლებას, საიდანაც იგი გაგზავნეს.
16) ზემოაღნიშნული წესები ასევე ვრცელდება მოსკოვში მოწყალების შესაგროვებლად გაგზავნილ ქალ ბერებზე.
ფილარეტი, მოსკოვის მიტროპოლიტი 368 წ
27 ივლისი. მიტროპოლიტ ფილარეტის მოხსენება წმიდა სინოდისადმი მის მიერ გაცემული ბრძანებების შესახებ საპატრიარქო ბიბლიოთეკიდან მოთხოვნილი და დაბრუნებული წიგნებისა და ხელნაწერების მიწოდებასთან დაკავშირებით გრაფი დ.ნ. ბლუდოვის მიერ 369 წ.
გამომიგზავნა წმინდა სინოდის ბრძანებულებით, გასული წლის 31 მაისს, No. 5958, ინსტრუქციებისთვის შენახვის შესახებ: 1) საპატრიარქო ბიბლიოთეკის ხელნაწერი: „აქტი ერეტიკოს მარტინის შესახებ“ და ეკუთვნის მოსკოვის სინოდალური ბეჭდვის ბიბლიოთეკას. წმინდა წერილები და სხვ. 1773;" 3) რვეული, ¼ ფურცელში, პატრიარქის სახელობის ამაღლებაზე, დაბეჭდილი 1721 წელს, და 4) ხელნაწერი, ფურცელში: „ისტორიული ძიება პონტიფექსის სახელისა და სხვ.“ - მივიღე; და ავთენტურობის მიზნით, შემოთავაზებული იყო, რომ წმინდა სინოდის ოფისში, მისი თანდასწრებით, დალუქული ხელნაწერები, რომლებიც გაგზავნილია ბალიშზე, უნდა გაიხსნას და ხელახლა დაილუქოს ცალ-ცალკე, მისი და ჩემი ბეჭდებით და გადაეგზავნა შესანახად.
შეკვრის გახსნისას სინოდალური ოფისის თანდასწრებით აღმოჩნდა, რომ ხელნაწერი: სიგელი ერეტიკოს მარტინის წინააღმდეგ, დალუქული იყო წმინდა სინოდის ბეჭდით, რის გამოც იგი ბეჭდის გახსნის გარეშე უნდა გადაეგზავნათ სინოდალურ სამკვეთლოში; და სხვა ხელნაწერები, რომლებიც დალუქული აღმოჩნდა, სინოდალური ოფისის თანდასწრებით, დაილუქა მისი და ჩემი ბეჭდებით და უნდა გადაეგზავნათ სტამბაში შესანახად.
რასაც უდიდესი პატივისცემით ვაცნობ წმიდა სინოდს.
თქვენი უწმინდესობის ყველაზე თავმდაბალი ახალბედა ფილარეტი, მოსკოვის მიტროპოლიტი
No 364. 1850 წლის 27 ივლისი 370 წ
5 აგვისტო. მიტროპოლიტ ფილარეტის მოსაზრება ხელნაწერზე: „წმინდა სამების ლავრის კალენდარი“
მოსკოვის სასულიერო აკადემიის ბაკალავრმა სერგიუს სმირნოვმა 371 წარუდგინა მოსკოვის კომიტეტს სულიერი წიგნების ცენზურის შესახებ ხელნაწერი სათაურით: „წმინდა სერგიუსის სამების ლავრას კალენდარი“. ცენზურის კომიტეტმა ამ ხელნაწერის განხილვა დაავალა წევრს, პროფესორს, დეკანოზ პეტრე დელიცინს, რომელმაც კომიტეტს წარუდგინა ხელნაწერი შემდეგი მოსაზრებით: „ამ ხელნაწერში მოცემული ინფორმაცია ეთანხმება წმინდა სერგიუსის სამების ლავრის ისტორიას და დღევანდელ მდგომარეობას და ნებადართულია ღვთაებრივი მსახურების გამოქვეყნება. მოსკოვის მიტროპოლიტის უწმინდესობის, უწმინდესისა და ლავრის წინამძღვრის კურთხევა და თანხმობა.
მიტროპოლიტი სულიერი წიგნების ცენზურის კომიტეტის პრეზენტაციაზე, 1850 წლის 30 ივლისით, წერდა:
5 აგვისტო. რამდენად სწორია ინფორმაცია, აქ არის ნიმუში. წიგნში ნათქვამია, რომ ბერი ფერაპონტი საკათედრო ტაძარში განისვენებს; და ის სხვა, პატარაში განისვენებს. ეს ჩანს შენი თვალებით და არც ისე შორს. ასეთი ერთგულება რაღაც ახლობლში ნამდვილად არ იძლევა გარანტიას რაღაც ნაკლებად ახლოს.
სკიტის არდადეგები ლავრის თვეში უნდა შედიოდეს, რადგან სკიტი ლავრის განშტოებაა. და ბეთანია, რა თქმა უნდა, უფრო ლავრასთან არის დაკავშირებული, ვიდრე პოსადთან, რომელიც დაარსებული ლავრის ტაძრის იურისდიქციაშია. საქველმოქმედო სახლში კი ეკლესია ლავრას ეკუთვნის და არა პოსადს. თუმცა, კომიტეტს შეუძლია თავისი პასუხისმგებლობით განახორციელოს გადაწყვეტილება, რადგან მე არ მაქვს არც დრო და არც ვალდებულება შევამოწმო 372 წიგნის ყველა სტრიქონი.
25 აგვისტო. მიტროპოლიტ ფილარეტის შენიშვნები მოსკოვის კომიტეტის მოხსენებაზე სულიერი წიგნების ცენზურის შესახებ.
1850 წლის 21 აგვისტოს, №49, მოსკოვის სასულიერო აკადემიის კონფერენციამ მიტროპოლიტ ფილარეტის განსახილველად წარადგინა მოსკოვის კომიტეტის მოხსენება სულიერი წიგნების ცენზურის შესახებ, მის მიერ გამოკვლეულ ნაშრომებზე, 1850 წლის ივლისისთვის. მოხსენებამ, სხვათა შორის, აჩვენა, რომ დამტკიცებული იყო გამოსაცემად: ხელნაწერი სახელწოდებით „Christiane appesions for cristianésnig. ათონის მონასტერი 373“ და წმინდა სერგის ცხოვრების ლითოგრაფიული ფურცელი. მოხსენების განხილვის შემდეგ, მიტროპოლიტმა ფილარეტმა შემდეგი დადგენილება მიიღო:
ავ. 25. 1) შეწირულობის მიმართვა იგივეა, რაც შეგროვებული წიგნი, თუ მეტი არა, რადგან წიგნი ცნობილია იმისთვის, ვის ხელშია ის, ერთი შემგროვებლის მეშვეობით, და მიმართვა თავისთავად მიდის მთელ მსოფლიოში. ვინაიდან, კანონის თანახმად, ეპარქიაში ეპისკოპოსის გარეშე, ხოლო რუსეთში წმინდა სინოდის გარეშე შეგროვებულ წიგნს ვერავინ გასცემს, საეჭვოა, ჰქონდა თუ არა ცენზურის კომიტეტს აპელაციის გამოტოვების უფლება.
2) მაჩუქეს წმინდა სერგის ცხოვრების ლითოგრაფიული ფურცელი, რომელიც ცენზურის კომიტეტმა მიიღო. მისი დაწვრილებით შესწავლის დრო რომ არ მქონდა, შევამჩნიე, თუმცა, დარღვევები, რომლებიც ეწინააღმდეგებოდა ეკლესიის წესრიგს და ამახინჯებდა ისტორიას. ხელმოწერის ზემოთ: წმიდა სერგიუსის ხელდასხმა მღვდელმონაზონად; სურათზე გამოსახულია წმინდა სერგიუსი და ეპისკოპოსი, რომლებიც დგანან ერთი მარცხნივ, მეორე კი მარჯვნივ. ხელდასხმის წესში არ არის ხელდასხმისა და ხელდასხმის ასეთი პოზიცია. ხელდასხმელი დგას ტახტის წინ, ხოლო ხელდასხმული ტახტის მარჯვენა მხარეს დაჩოქილი. წარწერის ზემოთ: ახალგაზრდობის აღდგომა სურათზე წარმოდგენილია ახალგაზრდის მამა კუბოთი. ისტორია გვიჩვენებს, რომ მამამ ავადმყოფი შვილი ბერთან მიიყვანა; რომ შვილი გზაში გარდაიცვალა; მაგრამ მამა რწმენით არ დაბრუნდა ბერთან, არამედ პირდაპირ მიცვალებულთან მივიდა ბერთან. საიდან არის კუბო? იცოდა თუ არა მამამ, რომ მისი შვილი გზაში მოკვდებოდა და კუბოს მიაწოდა თავი?
მე ვთავაზობ კონფერენციას განიხილოს ეს 374.
27 დეკემბერი. მიტროპოლიტ ფილარეტის წერილი წმინდა სინოდის მთავარ პროკურორს, გრაფ ნ.ა. პროტასოვს, მოსკოვის სტავროპეგიული მონასტრების ზნეობრივი გაუმჯობესების საშუალებების შესახებ მოსაზრებებით.
წმინდა სინოდის მთავარი პროკურორი გრაფი ნ.ა.
პროტასოვმა 1850 წლის 29 აპრილის No2651 კონფიდენციალურ წერილში აცნობა მიტროპოლიტ ფილარეტს, რომ სუვერენულმა იმპერატორმა, მის უდიდებულესობამდე მისული სხვადასხვა ინფორმაციის გამო, ძველ მონასტრებსა და მოსკოვის სხვა მონასტრებში დეკანოზების ნაკლებობისა და მკაცრი ზნეობის შესახებ, და ზოგადად, დედაქალაქის არასახარბიელო ბრძანების შესახებ აცნობა მათ სულიერ მდგომარეობას. ყოვლისშემძლე მიტროპოლიტი, რომ მისი უდიდებულესობა დარწმუნებულია როგორც თავის გამოცდილებაში, ასევე წმიდა ეკლესიისა და მისი დაწესებულებების სარგებლობისთვის, სურს უწმინდესობას დეტალურად განიხილოს მოსკოვის ყველა მონასტრის ამჟამინდელი პერსონალი და თითოეული მათგანის ამჟამინდელი მდგომარეობა ეკლესიისა და ზნეობრივი დეკანოზთან დაკავშირებით, აგრეთვე იმის გათვალისწინებით, თუ როგორ უნდა დაუშვას ისინი, ვინც მომავალში გამოიყენებს მათ. აქვს გადამწყვეტი მიდრეკილება წარმართოს ჭეშმარიტად სულიერი ცხოვრება; ახალბედათათვის დამკვიდრებული ხელოვნება სრულად უზრუნველყოფილი იყო მათი აქტიური სულიერი აღზრდით სიტყვითა და მაგალითით და მათზე მუდმივი დაკვირვებით და ისე, რომ ზოგადად ამ დედაქალაქის მონასტრები და განსაკუთრებით სტავროპეგიული მონასტრები შეესაბამებოდნენ მათ ძველ ეკლესიას ჩვენს ეკლესიაში და შეეძლოთ, როგორც უნდა ემსახურებოდნენ სხვა მონასტრებს, როგორც ქრისტიანული ღვთისმოსაობის მაგალითს და სთხოვდნენ მიტროპოლიტს ამის შედეგი არ ეთქვა.
იმავე წლის 27 დეკემბრის No602 მიტროპოლიტმა ფილარეტმა გრაფ ნ.ა.პროტასოვს უპასუხა შემდეგი:
თქვენმა აღმატებულებამ, 1850 წლის 29 აპრილს, No 2651, გამომიცხადა მისი საიმპერატორო უდიდებულესობის უმაღლესი ბრძანება: დეტალურად განვიხილო მოსკოვის ყველა მონასტრის ამჟამინდელი პერსონალი და თითოეული მათგანის ამჟამინდელი მდგომარეობა ეკლესიისა და ზნეობრივი დეკანოზთან დაკავშირებით, აგრეთვე განიხილოს მათი ორგანიზების საშუალებები, რომლებიც მომავალში დაშვებული იქნება მხოლოდ იმ მონსტრების დასაშვებად. ჭეშმარიტად სულიერი ცხოვრების წარმართვის გადამწყვეტი განწყობა; ახალბედათათვის დამკვიდრებულ უნარს სრულად უზრუნველყოფდა მათი აქტიური სულიერი აღზრდა სიტყვით და მაგალითით და მათზე მუდმივი დაკვირვებით და ისე, რომ ზოგადად ამ დედაქალაქის მონასტრები და განსაკუთრებით სტავროპეგიული მონასტრები შეესაბამებოდა მათ ძველ ეკლესიას ჩვენს ეკლესიაში და შეეძლოთ, როგორც უნდა, ქრისტიანული ღვთისმოსაობის მაგალითი ყოფილიყო სხვა მონასტრებისთვის.
როგორც პირველი თემა, რომელიც ყველაზე მეტად არის მინიშნებული, მოსკოვის მონასტრების პერსონალის განხილვაა, მაშინ, არ დავკმაყოფილდი არსებული წლიური განცხადებებით, რომელთა ჩვენებაც ზოგჯერ უხვადაა, საჭიროდ მივიჩნიე, რომ კვლავ მოვითხოვო და მოვითხოვე ყველა იღუმენისგან განცხადებები მათზე მინდობილი მონასტრების პერსონალის შესახებ, ჩვენებებით ყოველი მღვდელმთავრის ქცევისა და მინდობილობის შესახებ. ამ განცხადებების არსებითი დასადგენად, გარკვეული დრო დამჭირდა საკუთარი დაკვირვებებისა და მოსაზრებებისთვის, განსაკუთრებით სტავროპეგიურ მონასტრებთან დაკავშირებით.
რაც შეეხება წინამძღვრებს, მათ შესახებ ინფორმაცია უნდა მესესხებინა სინოდალური ოფისისა და კონსისტორიის საქმიდან, ეპარქიის მონასტრების წინამძღვრებისა და უშუალო პირადი დიდებიდან.
სტავროპეგიული მონასტრების განსაკუთრებული პოზიციიდან გამომდინარე, მიზანშეწონილია მათი განხილვა საეპარქიო მონასტრისგან განცალკევებით. ჩვენ გთავაზობთ პიროვნების სამ ხარისხს განსახილველად:
I. სტავროპეგიული მონასტრების დეკანოზის პიროვნება.
II. თითოეული მათგანის აბატის ვინაობა.
III. ძმების პერსონალი.
I. მონასტრების დეკანოზის თანამდებობიდან გადაყენებისთანავე დანიშნულ თანამდებობაზე უნდა აერჩიათ ყოფილი დონ არქიმანდრიტი თეოფანე 375, რაც დამიბრძანა წმინდა სინოდმა. მაგრამ სირთულეები წარმოადგენდა ამას.
სტაუროპეგიელთაგან უფროსი, ნოვოსპასკის მონასტრის არქიმანდრიტი აპოლოსი 376, რომელიც უკიდურეს სიბერეშია, საიდუმლო საქმის ზედამხედველობის ქვეშ იმყოფებოდა უმაღლესი წესით, ექვემდებარებოდა მტკივნეულ მდგომარეობას, შერწყმული ნერვებისა და წარმოსახვის აშლილობასთან, რაც აიძულებდა მას დროდადრო განმარტოებულიყო თავის საკანში. არასაკმარისად აკმაყოფილებდა ამ მოთხოვნილებას საკუთარ მონასტერში.
არქიმანდრიტი სიმონოვსკი 377 იყო მონასტრების წინამძღვარი ძველ წლებში ეპარქიის მსახურებაში, მაგრამ სიმონოვოში მსახურების დროს მას ექვემდებარებოდა კომენტარები წმინდა სინოდისგან ორი ხატის შესახებ, რომლებიც (ერთი დამკვიდრებული ჭეშმარიტების ნიშნებით) გამოცხადდა სასწაულებრივად, და სიფრთხილის ზომები დღემდე გაგრძელდა ამ ხატის უმაღლეს ხელისუფლებასთან დაკავშირებით. სრულად არ არის აღდგენილი; შესაბამისად, მოუხერხებელია რამდენიმე მონასტრის მეთვალყურეობის მინდობა.
ზაიკონოსპასკი არქიმანდრიტი ალექსი 378 მუშაობს მისთვის მინდობილი მონასტრის სულიერი და მატერიალური კეთილმოწყობისთვის, რომ სრულად დაიმსახუროს უფროსების ნდობა; მაგრამ, როგორც აკადემიის რექტორს, მას აქვს მუდმივი რეზიდენცია სერგიუს ლავრაში და დიდ დროს არ ატარებს მოსკოვში. ამიტომ მოუხერხებელია მისთვის მონასტრების წინამძღვრად მინდობა. და სამსახურის სარგებელს შეესაბამება ის, რომ იგი არ უნდა განადგურდეს აკადემიური სწავლისგან.
მიუხედავად იმისა, რომ სტავროპეგიული მონასტრების დეკანოზის არჩევას დაბრკოლებები ეწინააღმდეგებოდა, გარემოება ითხოვდა, რომ ამ თანამდებობის შესრულება არ შეწყვეტილიყო; და ამიტომ დროებითი ბრძანება იყო საჭირო. ჩემი წინადადებით და სინოდალური ოფისის ბრძანებით, სტავროპიგიული მონასტრების წინამძღვრის მოვალეობა დროებით იკისრა აღდგომის მონასტრის გამგებელმა, უწმინდესმა ეპისკოპოსმა აგაპიტმა 379. მისი წოდებისა და სხვა გარემოებების გამო, ეს ბრძანება მხოლოდ დროებითი იყო.
საბოლოოდ, 31 აგვისტოს ჩერნიგოვის 380 სემინარიის რექტორიდან არქიმანდრიტი სიმონი წმინდა სინოდმა დონსკოის მონასტრის წინამძღვრად დანიშნა. ველოდები მის ჩამოსვლას და თანამდებობის დაკავებას და გარკვეული დრო გამოვთქვი, რათა დავაკვირდე მის ქცევას მინდობილ მონასტერში, მიმაჩნია, რომ სარწმუნოდ მიმაჩნია მას მივანდო სტავროპეგიული მონასტრების დეკანატური ზედამხედველობა, რომელიც წარვუდგინე წმიდა სინოდს გასული ნოემბრის 7 დღეს.
II. მოსკოვში სტავროპეგიული აბატების ნამდვილი პიროვნება შეესაბამება ადგილების საჭიროებებს, გარდა ნოვოსპასკის არქიმანდრიტ აპოლოსისა, რომელიც, ზემოაღნიშნული მიზეზების გამო, არ უწევს ერთგულ ზედამხედველობას ძმებზე, როგორც უკვე აჩვენა გამოცდილებამ. 19 მაისს მან წარადგინა განცხადება, რომელშიც იეროდიაკონი ვასილი სანდო იყო, ხოლო 21 მაისს ეს იეროდიაკონი პოლიციამ წაიყვანეს სიმთვრალისთვის, როგორც ეს ირკვევა მოსკოვის სამხედრო გუბერნატორის 21 ივნისის დამოკიდებულებიდან. ამის შესახებ საშუალება მიეცა სინოდალურ ოფისს; და ამიტომ შეუძლებელი იყო ამ საკითხის საკმარისად გარკვევაში მოყვანა, როდესაც მომხდარიდან ერთი თვის შემდეგ ეს საერო ხელისუფლების დამოკიდებულებით გამოვლინდა.
ამრიგად, უნდა ვაღიაროთ, რომ ნოვოსპასკის მონასტერს სჭირდება უფრო აქტიური წინამძღვარი, ვიდრე ახლანდელი.
ამ ადგილის კანდიდატებს შორის შეიძლება იყვნენ არქიმანდრიტები მაცხოვრის პლატონი და ანდრონიევი 381 და იოსების აგაპიტი 382, რომლებიც მონობის წესებს მკაცრად მიმართავენ საკუთარ თავს, ზრდიან მმართველობის ძალას მაგალითის ძალით.
რაც შეეხება არქიმანდრიტ აპოლოსს, ვინაიდან იგი მსახურობდა 48 წელი; ვინაიდან ნოვოსპასკის მონასტრის მართვის დროს მან ბევრი რამ გააკეთა ამისთვის მატერიალური თვალსაზრისით, განაახლა და გააუმჯობესა ეკლესიების ინტერიერის მორთულობა და შენობების დანგრევა ხაზინის დახმარების გარეშე, მას შემდეგ რაც მისმა წინამორბედმა 383 სთხოვა ეს ხაზინადან მნიშვნელოვანი ოდენობით, რადგან ახლა მისი სიბერე უკმაყოფილოა. მაშინ, თუ მას ნოვოსპასკის მონასტერში უფრო აქტიური წინამძღვარი ჩაანაცვლებს, ის იმსახურებს უზრუნველყოფილი მშვიდობის უზრუნველყოფას, ძირითადად თბილ კლიმატში 384.
III. სტავროპეგიალური მონასტრების ძმების შესახებ შეგროვებული ინფორმაციის შესწავლის შედეგად აღმოაჩინა რამდენიმე ადამიანი, რომლებიც არასანდო ან არასაკმარისად სანდო იყვნენ, რათა ღირსეულად განაგრძონ მსახურება მოსკოვის მონასტრებში, სადაც ისინი, ვინც არ არიან მტკიცენი თავიანთ საქციელში, უფრო ხშირად ხვდებიან დაბრკოლებებს, ვიდრე იზოლირებულ მონასტრებში. ცდუნება. ასეთი პირების შესახებ დართულია 385 შედგენილი სია, სადაც მითითებულია, თუ რა შეკვეთა, შექმნილ გარემოებათა მიხედვით, უკვე გაკეთდა ზოგიერთზე, ხოლო რა შეკვეთაა მოსალოდნელი ზოგზე.
IV. მოსკოვის სტავროპეგიული მონასტრებიდან იმ ადამიანების გაყვანის შემდეგ, რომელთა პიროვნული თვისებები არ შეესაბამება მსახურების საჭიროებებს და ტიტულის ღირსებას, ასე რომ მონასტრებში ახალი ადამიანების მიღება, ახალბედათა და მონასტრების ხელმძღვანელობა და აღზრდა, უმაღლესი დეკანატური ზედამხედველობა საკმარისად უწყობს ხელს სამონასტრო ძმობის შენარჩუნებას და გაუმჯობესებას. ღვთისმოსაობისთვის, ამისთვის აუცილებელია დეკანოზი, იღუმენი და მონაზვნები გულმოდგინედ მიემართათ საეკლესიო და მამობრივი წესების ზუსტ შესრულებაზე, რომელიც ცნობილია ბერმონაზვნობის შესახებ და, დამატებით და იმდროინდელ ვითარებასთან შესაბამისობაში, წმინდა სინოდის მიერ. აუცილებელია, რომ ისინი ღრმად იყვნენ გაჟღენთილი და შურით აღძრულნი იყვნენ სამეფო გამჭრიახობის ძლიერი სიტყვით იმ წესების შესახებ, რომლებიც არსებობს მონასტრების ხელმძღვანელობისა და მათზე მეთვალყურეობისთვის; ”წესები ძალიან კარგი და პოზიტიურია, მაგრამ ისინი ძალიან დაუდევრად არის დაცული.”
ჩვეულებრივი მონასტრებისთვის, განსაკუთრებით ქალაქური მონასტრებისთვის, განსაკუთრებული ვითარებიდან გამომდინარე, ბერმონაზვნობის უძველეს წესებს აქვს განსაკუთრებული, აუცილებლად, არა მკაცრი გამოყენება, როგორიცაა, მაგალითად, შეუძენის წესი, ძმებისთვის ხელფასისა და შემოსავლის განაწილების ჩვეულებით ტანსაცმლისა და საკნის საჭიროებისთვის. ერთი წესით აუცილებელი დასვენების ჩვევა შეუმჩნევლად ვრცელდება სხვა წესებზე, სადაც რელაქსაცია არც ისე აუცილებელია. როდესაც რელაქსაცია ჩვეულებრივი გახდა, მკაცრი წესების ვალდებულება ნაკლებად იგრძნობა. წმიდა სინოდის მიერ დეკანოზის ინსტრუქციებში დადგენილი წესები, რომლებიც მიმართულია ხელისუფლებისადმი, საკმარისად არ არის დაქვემდებარებულთა გონებაში და, შესაბამისად, არ ახდენს მათზე საკმარის გავლენას. უფროსების მოთხოვნებისა და ქვეშევრდომების მოვალეობების დაუყოვნებლივ მითითებამ ხელი უნდა შეუწყოს ძმების ხელმძღვანელობას და მონასტრების გაუმჯობესებას.
ეს იწვევს შინაგანი სამონასტრო წესების შედგენის გამოცდილებას, რომლის პირობებშიც ძმები მიიღებდნენ მონასტერში, რომელიც წარმართავდა მას, რაც მათგან გადახრის შემთხვევაში აშკარად გამოავლენდა დამნაშავეებს და მით უფრო აძლიერებდა გამოსწორების ზომებს. ძნელი არ არის ისეთი წესების შედგენა, რომ ისინი სამართლიანი და მონაზვნობის სულისკვეთებასთან შეესაბამებოდეს; მაგრამ არც ისე ადვილია მათი გამოყენება დედაქალაქში მდებარე მონასტრების განსაკუთრებულ ვითარებაში აღსრულების სიმარტივით. აქედან გამომდინარე, მე მიმაჩნია, რომ გარკვეული დრო ვთხოვო ამის გასაკეთებლად, სტავროპიგიული მონასტრების დანიშნული დეკანოზისა და მოსკოვის ეპარქიის მონასტრების დეკანოზის დახმარებით.
მე ვიღებ ვალდებულებას მოსკოვის მონასტრების შესახებ მოსაზრებები წარვუდგინო საეპარქიო განყოფილებას, განსაკუთრებით ამის შემდეგ 386.
27 დეკემბერი. მიტროპოლიტ ფილარეტის წერილი წმინდა სინოდის მთავარ პროკურორს, გრაფ ნ.ა. პროტასოვს, თანდართული მოსაზრებით წიგნის შესახებ: „რუსეთის ეკლესიის ისტორია. სინოდალური ადმინისტრაცია“
წმინდა სინოდის მთავარმა პროკურორმა, გრაფმა ნ.ა. პროტასოვმა კონფიდენციალური წერილებით მიტროპოლიტ ფილარეტს მისწერა შემდეგი: ა) 1848 წლის 27 ოქტომბრით დათარიღებული „ახლახან მოსკოვში დაბეჭდილ ადგილობრივ წიგნის მაღაზიებში მიიღო წიგნი: რუსეთის ეკლესიის ისტორია. სინოდალური ადმინისტრაცია. მისი შინაარსის საგანი ჯერ არ არის ცალ-ცალკე აღწერილი, ჩემს მოვალეობად მიმაჩნია მივაპყრო მასზე თქვენი უწმინდესობის ყურადღება და თავმდაბლად გთხოვოთ, პატივცემულო ბატონო და მთავარმოძღვარნო, არ დამტოვოთ, რომ გითხრათ თქვენი აზრი ამის შესახებ, ასევე მიგაჩნიათ თუ არა საჭიროდ ჩათვალოთ ეს, განსაკუთრებით დღევანდელ ვითარებაში, რომ ეს ნაშრომი გამოსწორდეს
„გასული წლის 27 ოქტომბრის წერილით ვთხოვე თქვენს უწმინდესობას, მომეხსენებინა თქვენი აზრი რუსეთის ეკლესიის ისტორიის ახლახან გამოქვეყნებულ V ტომთან დაკავშირებით და ასევე გსურთ თუ არა საჭიროდ ჩათვალოთ ეს ნაშრომი, ახალი გამოცემის შემთხვევაში, რაიმე სახით შესწორებულიყო.
აღნიშნული წიგნის შესახებ, რომელიც ხელმწიფეს იმპერატორამდე მოაღწია, ყველაზე მორჩილად შეატყობინეს მის საიმპერატორო უდიდებულესობას, რომ მე უკვე გქონდა საუბარი ამის შესახებ, ძვირფასო ბატონო და მთავარპასტორო, რის შესახებაც ჩემს მოვალეობად მიმაჩნია გაცნობოთ და გ) 1850 წლის 5 დეკემბრით დათარიღებული, No. 1848 წელს, მე მივმართე თქვენს უწმინდესობას, იმავე წლის 27 ოქტომბერს, თქვენი აზრის შესახებ ამ წიგნთან დაკავშირებით, რომელიც ყველაზე მორჩილად იყო მოხსენებული სუვერენული იმპერატორისთვის, მის საიმპერატორო უდიდებულესობამდე მისული სპეციალური ინფორმაციის გამო.
ვინაიდან ამ ნაწარმოების მეხუთე ტომი სულიერი ცენზურის განსახილველად კვლავ წარდგენილია მეორე გამოცემისთვის, ვალდებული ვარ, ამის შესახებ შეატყობინოთ თქვენს უწმინდესობას, მოგმართოთ, ძვირფასო ბატონო და დეკანოზ, ყველაზე თავმდაბალი თხოვნით, პატივი მიგცეთ თქვენი მიმოხილვით ამ წიგნის ზემოაღნიშნულ მეხუთე ტომთან დაკავშირებით.
ამ ნაშრომებზე მიტროპოლიტმა ფილარეტმა, დათარიღებული 1850 წლის 27 დეკემბერით, ასე უპასუხა გრაფ პროტასოვს:
1848 წლის 27 ოქტომბერს თქვენმა აღმატებულებამ კონფიდენციალურად მოითხოვა ჩემი აზრი რუსეთის ეკლესიის ისტორიის V ტომთან დაკავშირებით, რომელიც აღწერს სინოდალური მმართველობის პერიოდს და საჭიროებს თუ არა რაიმე შესწორებას ეს ნაშრომი ახალი გამოცემის შემთხვევაში.
იმავე წლის 25 დეკემბერს თქვენმა აღმატებულებამ შემატყობინა, რომ აღნიშნულ წიგნს და ჩემს მიმართ წამოყენებულ მოთხოვნას უმაღლეს ყურადღებას აქცევდნენ; თუმცა ამ თემაზე უმაღლესი ბრძანება არ გამომიცხადეს.
საქმე ჩემთვის აქამდე უცნობი წიგნის შეძენით უნდა დაწყებულიყო.
რაკი მსახურების უფრო საჭირო და გარდაუვალი საქმეები, როგორც წესი, ძალების მცირე ნაწილს ავსებს და დროს ვფლანგავ, დიდხანს ვერ დავიწყებდი საქმეს, რომელიც ამ შემთხვევაში ხელში ჩამივარდა მხოლოდ იმ შემთხვევაში, თუ პეტერბურგის სულიერი ცენზურის წევრი, დეკანოზი ნიკოლსკი, 387 უკმაყოფილო და გულდასმით შეასრულებდა თავის აუცილებელ და გარდაუვალ მოვალეობას. ვითხოვ რბილ გადაწყვეტილებას ჩემი დაგვიანების შესახებ.
ეპისკოპოსის წიგნში, რომელიც გამსჭვალულია ღვთისმოსაობისა და რწმენისა და ჭეშმარიტებისადმი მოშურნეობის სულით, არადამაკმაყოფილებელი მონაკვეთების აღნიშვნა უსიამოვნო მოვალეობაა.
წიგნის ის თავისებურებები, რომლებსაც ვერ ვეთანხმები, ძირითადად, რწმენისა და ჭეშმარიტებისადმი უკონტროლო მონდომებიდან გამომდინარეობს, რამაც მწერალი ზედმეტად მკაცრი და მკაცრი განსჯებისა და გამონათქვამებისკენ მიიყვანა.
ამ წიგნში ნაწყვეტების თანმხლები პრეზენტაცია, რომლებიც, ჩემი აზრით, საჭიროებს გადახედვას, არ უნდა მივიჩნიოთ ნაწარმოების დაგმობად, საიდანაც, როგორც პირველი და ნაჩქარევი ექსპერიმენტი, არ შეიძლება მოითხოვოს, რომ მასში ყველაფერი იყოს სრული და ზუსტი ბოლო სიტყვამდე. ამიტომ, ჩემს კომენტარებში მე არ მივყვები ყველაფერს, რაც შეიძლება არასრული ან არაზუსტი აღმოჩნდეს და განსაკუთრებით იმ ადგილებზე ვჩერდებოდი, რომლებიც ექვემდებარება შეხედულებებს სხვა კუთხით, საიდანაც მწერალი უყურებდა და ამ შემთხვევაში შეიძლება არასახარბიელო შთაბეჭდილების მოხდენა.
ამ წერილს თან ერთვის შემდეგი დოკუმენტი.
რუსული ეკლესიის ისტორიის V ტომში ადგილების მითითება, რომლებიც საჭიროებენ გადახედვას.
ქვეყანა 1. „შევიდა არსებობის ახალ პერიოდში“. გამოთქმა, რომელიც აზვიადებს კონკრეტულ ცვლილებას და არ ეთანხმება უცვლელობას, როგორც მართლმადიდებლური ეკლესიის არსებით თვისებას.
ქვეყანა 4. სწორად არის თუ არა განსაზღვრული წმინდა სინოდის მთავარი პროკურორის თანამდებობა, ეს გასათვალისწინებელია ინსტრუქციის შესაბამისად. ინსტრუქციებში შუამავლის სახელი არ არის მითითებული; და თუ მისი გამოყენება შესაძლებელია, უნდა შეიზღუდოს ისე, რომ არ გამოირიცხოს წმინდა სინოდის უშუალო წარდგენა მის საიმპერატორო უდიდებულესობასთან. გამოცდილება გვიჩვენებს, რომ წმინდა სინოდის ზოგიერთი გადაწყვეტილება მის საიმპერატორო უდიდებულესობას სინოდის მთავარი პროკურორის მეშვეობით წარუდგენს; და ზოგიერთ, და უფრო მეტიც, უფრო მნიშვნელოვან საკითხებზე, წმინდა სინოდი პირდაპირ მოდის მის საიმპერატორო უდიდებულესობასთან ყველაზე მორჩილი მოხსენებებით, ხელმოწერილი ყველა წევრის მიერ.
ქვეყანა 5. „ეკლესიისა და უფლის წინაშე“. რატომ არის ეკლესია უფლის წინაშე?
„წმინდანთა კანონიზაცია“. ლათინური გამოთქმა, რომელიც მიუთითებს მართლმადიდებლური ეკლესიისთვის უცხო დასავლურ რიტუალებზე. დასავლური კანონიზაციის რიტუალი, სხვა საკითხებთან ერთად, მოიცავს წმინდანის დამცველს და ეშმაკის დამცველს.
ქვეყანა 7. „საპატრიარქოს დახურვას მოჰყვა ცვლილება იერარქიის ხარისხში“. არასწორი. იერარქიების ხარისხები იგივე დარჩა: რადგან პატრიარქს მთავარეპისკოპოსსაც ეძახდნენ.
„ზოგიერთ მწყემსს სამუდამოდ გაუქმდა მიტროპოლიტისა და მთავარეპისკოპოსის წოდებები, ზოგს კი დროებით. გაუგებარი და დაუმტკიცებელი.
ქვეყანა 12. „შუალედური კონტროლის ადგილები“. რას ნიშნავს ეს? ვის შორის შუამავლობენ?
ქვეყანა 14. „თავისუფლება ეკლესიის სახლებისთვის“. საეკლესიო სახლები ადრე მონობაში იყო თუ ბატონობაში?
ქვეყანა 16. „ცხელი პროტესტი“. "ის სასტიკად განიცადა." ცხელი და სასტიკი სიტყვები, მაგრამ არა საქმის ახსნა.
"რწმენის ამაღლება ხალხის წინაშე." რწმენა მაღალია თავის საგანში; და ადამიანს არ შეუძლია მისი ამაღლება.
ქვეყანა 17. „პირველი საზომი (რომელიც უნდა გამოირჩეოდეს ბრძანებებით) მთლად არ შეესაბამება მწყემსთა თავმდაბლობას“. შემოთავაზებულია უფრო ზუსტად გაირკვეს მიტროპოლიტი პლატონის აზრი და გამოხატულება.
ქვეყანა 20. „მუსლიმები“. მუჰამედელთა შორის ეს სიტყვა გამოხატავს მათი რწმენის ღირსებას და ამიტომ უცნაურია ქრისტიანის პირში.
ქვეყანა 21. „რწმენის ბედნიერებისთვის“. გამოთქმა არ არის ძალიან ბედნიერი.
ქვეყანა 41. „დაიწყო რამდენიმე სხვა ოსტიაკი“. რას ეძღვნება?
ქვეყანა 50. „ზოგიერთ სემინარიაში იყო ორი უნარიანი მასწავლებელი“. აქ ბეჭდვის შეცდომა უნდა იყოს.
ქვეყანა 54. „და ამისთვის (სანქტ-პეტერბურგის სასულიერო აკადემიისთვის, 1809 წელს) საუკეთესო პროფესორები დანიშნეს“. ეს მთლად სიმართლეს არ შეესაბამება. თავის საგანში შესანიშნავი პროფესორი იყო მათემატიკის პროფესორი გურიევი 388; მაგრამ მან აცდუნა ზოგიერთი სტუდენტი თავისი ვრცელი გაკვეთილებით, აშორებდა მათ ყურადღებას სასულიერო აკადემიის ყველაზე მნიშვნელოვანი საგნებისგან. ფილოსოფიის პროფესორი გორკი 389 ცუდი იყო როგორც ცოდნით, ასევე ახსნის უნარით. პროფესორმა ფესლერმა 390 აცდუნა სტუდენტები თავისი სტიპენდიით; მაგრამ პროვიდენსისგან კურთხევად უნდა ჩაითვალოს ის, რომ მალე 391 წელს, გარკვეული ჩხუბისა და დაბნეულობის გამო, ის აკადემიიდან ჩამოაცილეს; რადგან, როგორც მოგვიანებით გაირკვა, სახიფათო აზროვნების კაცი იყო. ისტორიის პროფესორი ორლოვი 392 შრომისმოყვარე ადამიანი იყო, მაგრამ არ გამოირჩეოდა მსჯელობის ძალით. სასულიერო სკოლებიდან აღებული ბაკალავრები გამოუცდელები იყვნენ და ზოგს უწევდა საგნების სწავლება, რომლებიც თავად არ უსწავლიათ.
პროვიდენციის განსაკუთრებული წყალობა იყო, რომ აკადემიის პირველი წელი წარმატებით დასრულდა და, სხვათა შორის, რვა მთავარეპისკოპოსი მისცა ეკლესიას მისი სტუდენტებიდან; ხოლო ამ კურსის ხელმძღვანელთა და მასწავლებელთაგან - სამი მიტროპოლიტი, ორი მთავარეპისკოპოსი და ორი ეპისკოპოსი.
ქვეყანა 55. არ არის მართალი, რომ სკოლის დებულების პროექტი 1822 წელს იყო შედგენილი. ეს გაცილებით ადრე მოხდა.
ქვეყანა 57. სასურველი იქნებოდა ჰოლანდიურ-სლავური ბიბლიის შესახებ გამოთქმული შენიშვნა სიმკაცრისა და დაცინვის გარეშე, ჰოლანდიელი და რუსი მეზღვაურის მითითების გარეშე.
ქვეყანა 70. „ბევრში (მიტროპოლიტი პლატონის ქადაგებებში) 393 აზროვნების სიღრმე და ენის სისუფთავე ყოველთვის არ უტოლდება სიტყვების უხვი ნაკადს“. გაუგებარია; და შემოთავაზებულია განსახილველად, ასეა?
სიტყვის ქება: ხბო გადაისხა, თავად მქადაგებელი ახლა ძლივს მოიწონებდა. სატირის მსგავსი ქადაგება ძნელად შეიძლება მოიტანოს სულიერი სარგებლობა; და ამიტომ სჯობს არ განვადიდოთ იგი და არ მიიზიდოთ ახალგაზრდა მქადაგებლები საეჭვო გზაზე. დიდ პარასკევს მისმა ქადაგებამ მის უწმინდესობას ამბროსის 394 მქადაგებლის სახელი მოუტანა.
ძალიან საეჭვოა ანეგდოტი, რომ იმპერატორმა ალექსანდრემ ეს ქადაგება გაუგზავნა ხელმწიფეს. ეს არ არის გარდაცვლილი იმპერატორ ბოზის პერსონაჟში. ერთ დროს ადამიანებმა, რომლებსაც სრული მოხერხებულობა ჰქონდათ ამ ანეკდოტის შესახებ, არ იცოდნენ ამის შესახებ. იყო მოსაზრება, რომ ამ ქადაგებაში იყო პირადი მინიშნებები: და ამისთვის არ მოიწონეს.
ქვეყანა 72. „ბირონმა ითამაშა რუსების ბედთან“. თქვენ შეგიძლიათ ეს რუსებისთვის ნაკლებად შეურაცხმყოფელი სახით დაასახელოთ.
ქვეყანა 74. 75. 76. რაც ითქვა სტეფანე 395-ზე და თეოფანე 396-ზე, ზედმეტი არ არის წყაროებით აწონ-დაწონვა და დაჯერება. სტეფანი სამართლიანად არის მოწონებული და თეოფანტი არ არის მოწონებული: მაგრამ ზომები და წესი უარყოფითად მოითხოვს განხილვას. მწერალი ადიდებს სტეფანეს, როდესაც ის თავად აღიარებს, რომ მან დაწერა კომენტარები წიგნზე "ნაჩქარევად, ვნების პირველი იმპულსით, უთანხმოებით": და გარკვეული ძალისხმევით აბრუნებს თეოფანეს სიტყვებს ცუდი მიმართულებით. თუ სტეფანემ ერეტიკოსი თეოფანე აკურთხა ეპისკოპოსად, მაშინ ეს არ არის შექება როგორც სტეფანესთვის, ასევე ეკლესიისთვის. ამიტომ, ჩვენ უნდა ყურადღებით დავაკვირდეთ გარშემო, დავაბრალოთ თუ არა თეოფანე და სტეფანე და ეკლესია. ჩანაწერში ნათლად ჩანს, რომ თეოფანე არ იყო გამართლებული თავის მოსაზრებებში; მაგრამ რა მოსაზრებებში და რამდენად მნიშვნელოვანი ან უმნიშვნელო, არ არის ნაჩვენები.
ქვეყანა 79. „სინოდმა სრული კრებით დაუბრუნა მას (თეოფილაქტეს) 397 წოდება“. საეკლესიო წესით, წოდება ჩამორთმეულს არ დავაბრუნებთ. ასე რომ, გამოყენებულმა გამოთქმამ შეიძლება გამოიწვიოს საჩივარი წმინდა სინოდის წინააღმდეგ, რომ იგი სრულ კრებაზე მოქმედებდა ეკლესიის წესების წინააღმდეგ. წმიდა სინოდის ღირსებისთვის საჭიროა საქმის გულდასმით შესწავლა და გამოვლენა, თუ რატომ იყო განთავისუფლება არასწორი და რატომ გამოაცხადა სინოდმა სრული კრებით ბათილად ცნობა და წოდებაში სწორი მეუფე თეოფილაქტე აღიარა.
ქვეყანა 81. „მიიღე შთაგონება ცეკვით“. მართლა შთაგონებაა? აუცილებელია იმის ჩვენება, რაც წარმოსახვითია.
ქვეყანა 85. „სულიერი ქრისტიანები, ანუ მოლოკანები“. არ ჯობია ვთქვათ: მოლოკანები, სულიერი ქრისტიანების საპატიო სახელით დაფარულნი?
ქვეყანა 90. „რეფორმაცია იყო გონების ქალღმერთის სამსახური“. ეს აღარ არის რეფორმა. რევოლუცია არ არის იგივე, რაც რეფორმაცია, თუმცა ეს იყო ამის შორეული დასაწყისი. არ არის საჭირო რეფორმაციის მიმდევრების ზედმეტად შეურაცხყოფა, რომელთაგან ბევრმა შეინარჩუნა რწმენა წმინდა სამების და ქრისტეს მიმართ და ერთგულად ემსახურება რუსეთის მეფეს.
ქვეყანა 90. „დაიძახეს დ’ალმბერ 398 ტახტის მემკვიდრის მენტორად“. მართალია? მაგრამ თუ იყო ცოდვილი აზრი, ღვთის მადლით, რომელიც არ აღსრულდა, საჭიროა თუ არა მისი გამოაშკარავება და ბნელი მტვრის გადაყრა ნათელ მეხსიერებაში?
ქვეყანა 91. არ უნდა შემოიფარგლოს ის აბსურდულობა, რომელიც „საზოგადოების უმაღლესი წრეებით შემოიფარგლება“? და უმაღლეს წრეში საკმაოდ ბევრი ადამიანი იყო, ვინც პატივს სცემდა „ყველაფერს წმინდას“ და რომლებზეც ისინი არ „იცინებოდნენ“. გაიხსენეთ, მაგალითად, სუვოროვი 399.
ქვეყანა 90. 91. 92. მწერალი ანეგდოტებს შემოაქვს მოთხრობაში. არც თუ ისე მოსახერხებელია მათთვის ადგილის მინიჭება მოკლე ისტორიაში; და ძალიან აუცილებელია ფრთხილად იყოთ, რომ არ დააზიანოთ მათთან საიმედოობა.
სად არის ცნობილი იმპერატრიცა ეკატერინეს გამონათქვამი: "მოდით დავხუროთ უაღრესად ნასწავლი წიგნები და გადავიდეთ პრაიმერზე".
გამოთქმა: „ახლად შეღწევადი ფილოსოფიური პრინციპები“ არ ჰგავს პლატონის 400-ის ენას და პლატონის დროს.
ანეკდოტი პლატონის შეხვედრის შესახებ დიდროსთან 401 წარმოადგენს არა იმდენად პლატონის ჭკუასუსტობას, რამდენადაც დიდროს ამაზრზენ თავხედობას. მოკრძალებულმა ამბავმა, ჭეშმარიტების შეწყვეტის გარეშე, შეიძლება არ გამოამჟღავნოს ასეთი პიროვნული თვისებები, ისევე როგორც მოკრძალებული ნახატი, ჭეშმარიტების შეწყვეტის გარეშე, მალავს სხეულის ზოგიერთ წევრს.
როცა ამბობენ, რომ „პლატონს დაევალა თარგმნილი წიგნების შემოწმება“: ისტორიისთვის არაფერია ნათქვამი, როცა არ არის ნაჩვენები, თუ რა გამოავლინა გამოკვლევით.
ქვეყანა 103. „გაზარდეთ შერეული ქორწინების შვილები მათი მშობლების რწმენით“. რას ნიშნავს, როცა მშობლებს ორი რწმენა აქვთ?
ქვეყანა 104. „წმინდა სინოდმა ნება დართო მათ, ვინც მოაქცია კავშირიდან, შეესრულებინათ დროებით დადგენილი ადგილობრივი რიტუალები“. ზედმეტად ბუნდოვანია. მაინც საჭირო იქნებოდა მაგალითის მოყვანა, რათა ნათელი ყოფილიყო, რომ ნებართვა არ ეწინააღმდეგება მართლმადიდებლობას.
ქვეყანა 124. „როგოჟსკის კულინარიის სიწმინდე“. ეს ნათქვამია წარმოსახვითი წმიდა ბორცვის შესახებ, რომლის შედგენა და კურთხევა უკანონოდ ცდილობდნენ როგოჟსკის სასაფლაოს სქიზმატიკოსები. მიუხედავად იმისა, რომ მათი ნამუშევარი უკიდურესად მცდარი და არასასურველია, თუმცა, რადგან ეს არის რელიგიური საკითხი და ეკლესიის საიდუმლოს მიბაძვის მცდელობა, არასასურველი იქნება უხეში და დამცინავი სიტყვის შეხვედრები დამშვიდებული მართლმადიდებელი ისტორიკოსისგან.
ქვეყანა 128. „არ უნდა შევიდეს სამხედრო სამსახურში, წინააღმდეგ შემთხვევაში გამცემიც და ჩაბარებულიც დაიღუპება“. ცრუ მასწავლებლების ამ და მსგავს მოსაზრებებს ავტორი მკვეთრად და დამოუკიდებლად წარმოთქვამს აქსიომებად, მკაფიო მითითების გარეშე, რომ ეს არის ილუზიები. გონივრული მკითხველისთვის ეს არ არის საშიში, მაგრამ უსიამოვნო. ხოლო სქიზმატიკოსთა უცოდინრობისა და მოტყუებისთვის საჭიროა უფრო ფრთხილად გამოვხატოთ თავი.
ქვეყანა 129. მწერალი ამბობს, რომ მაღალი ფენის წარმომადგენლებს შორის ბევრი იყო განხეთქილებისკენ მიდრეკილი. სქიზმატებს ეს გაახარებს: მაგრამ მართალია ეს?
ქვეყანა 131. „სქიზმამ განუწყვეტლივ გაანადგურა ან შეაჩერა პეტრეს მოღვაწეობა“. სად არის ამის მტკიცებულება?
ქვეყანა 134. „მოწამეობა სულაც არ არის ცრურწმენა“. როგორც ჩანს, მწერალს სურდა ეთქვა: მოწამეობა სულაც არ არის ის, რასაც ცრურწმენა მოწამებრივად მიიჩნევს.
ქვეყანა 153. 154. „კაცთა თმებს იჭრის როგორც მღვდლად და როგორც დიაკვნად“. ისინი იჭრება როგორც სექსტონები და სექსტონები, მაგრამ ისინი არ იჩეხებიან უმაღლესი ხარისხით.
ქვეყანა 161. „კიდევ ერთხელ გავაცანი რაღაც“. დაზუსტებით უნდა ითქვას, რომ წმინდა სინოდს არ დააბრალონ ის სიახლეები, რომლებსაც მართლმადიდებელი ეკლესია არ იწონებს.
ქვეყანა 162. „ისინი ცდილობდნენ ეკლესიის აზრის გამოსწორებას უახლესი ხელოვნების წესებით“. გირჩევთ, ენდოთ ამ ადგილს.
რა აზრი აქვს იმის თქმას, რომ წმინდა ალექსანდრე ნეველის მსახურება და კანონი აკრძალეს და შეარჩიეს, ამის მიზეზის ახსნის გარეშე? ეს მხოლოდ მენეჯმენტს არათანმიმდევრულობის იერს აძლევს.
ქვეყანა 165. 169. 176. „დასჯის ხელობა: ა) ბირონი 402, ბ) ჭირი და პუგაჩოვი 403, გ) ნაპალეონი. პირველი ზოგადი სათაური გაურკვეველია. სამი დეტალი უკმაყოფილოდ იძლევა იმის გამოცნობას, რომ ისინი ეხება ეკლესიის ისტორიას.
პროვიდენცია სჯის, უეჭველად, დამნაშავეს. მაგრამ სტატია ბირონზე აღწერს უდანაშაულო ადამიანების უმეტესობის ტანჯვას; და არ არის ახსნილი, თუ როგორ უკავშირდება ისინი პროვიდენსს.
თუ "დოლგორუკიმ გადაიხადა მათი ვალი პოლიტიკური ცოდვებისთვის", მაშინ ეს ეკუთვნის ეკლესიის ისტორიას?
ქვეყანა 169. „პარიზულმა გარყვნილებამ, თავისი ბოროტების უკიდურესად, აიძულა ბევრი დაეცვა რუსული ღვთისმოსავი ცხოვრების უძველესი მაგალითები“. დიდი პატივი გარყვნილებას და მცირე პატივი ღვთისმოსაობას.
ქვეყანა 169. 170. მოთხრობა „ახალგაზრდა პლატონის შესახებ“; და ეკლესიის ისტორიისთვის უღირსი გრაფი რაზუმოვსკის ხუმრობაზე; და არ ამტკიცებს, რომ „მათ სურდათ აზროვნებისა და ნების თავისუფლების განწმენდა“. რაზუმოვსკი უბრალოდ ხუმრობდა პეტრე დიდის სიმძიმეზე.
ქვეყანა 170. სიუჟეტი საბჭოზე, გაბრიელ 404-ზე, ბატებზე და იმპერატრიცა ეკატერინეს დასკვნა: „კრება დასრულდა“, არ არის სწორი. ამბობენ, რომ ოფისში მსგავსი შინაარსის საუბარი შედგა; მაგრამ ისე, რომ საბჭო შეიკრიბა და, ბატების შესახებ ანეკდოტის მოსმენის შემდეგ, მაშინვე დაიხურა სიტყვებით: სხდომა დასრულდა, ეს მხოლოდ თეატრშია შესაძლებელი.
ქვეყანა 170. „პარიზის თავისუფლების ფასი პუგაჩოვის აჯანყებაში გამოვლინდა“. გაუგებარია. და განა მწერალი არ წარმოიდგენს რუსეთს იმაზე მეტად ინფიცირებულად, ვიდრე სინამდვილეში იყო? კერძოდ, იყვნენ ურწმუნოებითა და თავისუფლად მოაზროვნე ადამიანები და, უფრო მეტიც, მნიშვნელოვანი და გავლენიანი ადამიანები: მაგრამ იყო თუ არა ინფექცია იმდენად ფართო და ღრმა, რომ რუსეთის სული საერთოდ ინფიცირებულად ჩაითვალოს? თუ ბოროტება განსაკუთრებულია, მაშინ ჭეშმარიტების ერთგულება მოითხოვს, რომ დენონსაციები არ იყოს ძალიან ბუნდოვანი და ზოგადი. პარიზის თავისუფლება პარიზელმა პუგაჩოვებმა უფრო გვიან გამოაცხადეს, ვიდრე რუსმა პუგაჩოვმა. პარიზთან უფრო ახლოს შეიძლება მოიძებნოს პუგაჩოვის წარმოშობის მიზეზები, რომლებიც, თუმცა, ისევე როგორც თავად პუგაჩოვი, სრულად არ არის შეტანილი ეკლესიის ისტორიაში.
ქვეყანა 170. რაც ითქვა როგოჟსკაიასა და პრეობრაჟენსკაიას საწყალებზე ზუსტი არ არის. ისინი ჯერ კიდევ არ არსებობდნენ ამ დროს. სქიზმატებმა სასაფლაოებისთვის ადგილი და ჭირით დაავადებულთათვის თავშესაფრების მოწყობის ნებართვა ითხოვეს.
ქვეყანა 173. „ქრისტიანული თავმდაბლობის წესები დავიწყებული დარჩა“. გსურთ შეზღუდოთ ეს აზრი? 1812 წლამდე კი რუსეთში იყვნენ ადამიანები, ვისთვისაც ქრისტიანული თავმდაბლობის წესები დავიწყებული არ დარჩენილა.
„წმინდა ჭურჭელი გამოიყენებოდა ცხენებისა და მეძავების ჩასაცმლად“. რთულია სალოცავის შეურაცხყოფის ამბავი; და მით უმეტეს, სიფრთხილეა საჭირო, რომ მასში გადაჭარბება არ იყოს. შეიძლება გაიგოს, რომ ვიღაცამ ჟილეტები დახია და ცხენი გადააფარა; მაგრამ ძნელია გაიგო სამოსი მეძვის სამოსად გადაქცევის შესაძლებლობა. საჭიროა გამოკითხვა.
ქვეყანა 177. „განხეთქილებამ წარმოშვა არა მხოლოდ ყოველი წმიდა საიდუმლოების აღსარებისა და ზიარების ვალდებულება“... განა ისინი ნამდვილად არ იქნებოდნენ ვალდებულნი ყოველწლიურად ეღიარებინათ და ეზიარებინათ წმიდა საიდუმლოებები, თუ განხეთქილება არ გამოეწვია ამას? უფრო ფრთხილად უნდა ვიყოთ.
„ევროპული სულისკვეთების გავლენით“. ზუსტად არა. რუსული ეკლესია კი ევროპაში მდებარეობს.
ქვეყანა 181. „ზოგიერთ ეპარქიაში საწყალნი დიდხანს რჩებოდა“. ახლა იქ არ არიან? მოსკოვში არის ასამდე საწყალო სახლი, რომელიც ერთვის ეკლესიებს 405.
იხილეთ ზემოთ, გვ. 282 და შენიშვნა. 1.
საკათედრო ტაძარი იერონონი ევსტათი.
ინახება ორიგინალიდან. მოსკოვში, ბიბლიოთეკა, განყოფილება. VII გვ 41 და 42, საქმე წმიდა სინოდისა, 1845, No3083, გვ. 99 და 100.
ფეოფანი. მის შესახებ იხილეთ ტ. მე, გვ. 292, შენიშვნა. 4.
ხელნაწერი ორიგინალიდან, შენახული. მოსკოვის საეპარქიო ბიბლიოთეკაში, განყოფილება. VII, გვ.46, 49–51. საქმე წმიდა სინოდისა, 1845, No3083, გვ.106–108.
საქმე წმიდა სინოდისა, 1845 No 3083, ლ. 118.
საქმე წმიდა სინოდისა, 1815, No 3083, ლ.ლ. 73 და 74.
იხილეთ ზემოთ, არა. 335, გვ. 322 და 323.
ორიგინალიდან, ინახება მოსკოვის საეპარქიო ბიბლიოთეკაში, განყოფილება. VII, ლ. 98–101 წწ.
ზაკრევსკი, გრაფი არსენი ანდრეევიჩი, მოსკოვი. სამხედრო გენ. გუბ., გენერალი. ჩვილიდან.; გონება. 1863 წლის 11 იანვარს საფრანგეთში.
ტონი, კონსტანტინე ანდრეევიჩი, პატივი. რექტორი ი.ა.ხ., ცნობილი. არქიტ., საიდუმლოს სოვ. გონება. 1881 წლის 25 იანვარი
კამინსკი, ჯოზეფ, არქიტექტორი, მსახურობდა აკადემიკოსთან. ხელოვნება, 1850 წ
ხელნაწერი ორიგინალიდან, შენახული. მოსკოვის საეპარქიო ბიბლიოთეკაში, განყოფილება. VIII, ფურცელი. 73–76.
ორიგინალიდან, ინახება მოსკოვში ეპარში. ბიბლიოთეკა, განყოფილება. VII, გვ.102–103. იხილეთ ზემოთ, No336.
ვოლკონსკი, სინათლე. წიგნი პეტრ მიხაილოვიჩი; გენერალ-ადიუტანტი; გონება. 1852 წელს
იხილეთ ზემოთ, არა. 327, გვ. 309.
იხილეთ ზემოთ, No331, გვ.314–316.
იხილეთ ზემოთ, არა. 332, გვ. 317 და 318.
ფაქტობრივი შავი ორიგინალით, ინახება მოსკოვის ეპარქიის ბიბლიოგრაფიაში, განყოფილება. VII, ლ.ლ. 56–57.
ავტოგრ., შენახვით. წმიდა სინოდის არქივში, No86 ინვენტარის მიხედვით, დოკ. No13.
ფრჩხილებში ჩასმული სიტყვები აღებულია 1846 წლის 30 სექტემბრის წმინდა სინოდის ორიგინალური განმარტებიდან.
რა თქმა უნდა, ეს არის მიტროპოლიტის გარდატეხის დრო. ფილარეტი კოლომნას ეპარქიიდან მოსკოვში, 1800 წელს, როდესაც ის, ვასილი დროზდოვის სახელით, გახდა სამების სემინარიის სტუდენტი. იხილეთ ტ. I, გვერდი 1.
ორიგინალიდან, ინახება მოსკოვის საეპარქიო ბიბლიოთეკაში, განყოფილება. VII, გვ.104–105.
პეროვსკი, გრაფი ლევ ალექსეევიჩი, იხ. ზემოთ, გვ. 91, შენიშვნა. 1.
წმიდა სინოდის არქივში შენახული ასლიდან No86 ინვენტარის მიხედვით დოკუმენტი. No14 და 15.
ზიკოვი, ნიკ. სემ., თავადაზნაურობიდან. ზიკოვის შესახებ რამდენიმე დამახასიათებელი ამბავი გამოაქვეყნა M.P. სმირნოვი, „ისტორიულ ბიულეტენში“, 1885 წლის სექტემბერი, სტატიაში: „წვრილმანები მოგონებებიდან“, გვ.582–589.
ლოპუხინი, ალექსეი ალექსანდროვიჩი, რევ. გამო პროკურორი ქამ.-კადეტი.
ფეოფანი (ალექსანდროვი), დონის მონასტრის არქიმი, 1832 წლის 14 ნოემბრიდან 1850 წლის 6 ივლისამდე.
ხელნაწერი ორიგინალიდან, შენახული. მოსკოვის საეპარქიო ბიბლიოთეკაში, განყოფილება. IX, გვ.36–43 და 63 და 64.
ლუჟინი, ივან დიმიტრიევიჩი, თანმხლები ე.ვ. გენერალ-მაიორი.
ზაკრევსკი, გრ. ა.ა., იხ. ზემოთ, გვ. 327, შენიშვნა. 1.
ხელნაწერი უხეში ორიგინალიდან, შენახული. მოსკოვის საეპარქიო ბიბლიოთეკის ბიბლიოთეკაში, განყოფილება. IX, გვ.44–49.
იხილეთ ზემოთ, No337, გვ.327–329.
ტონი, K. A. სმ. მის შესახებ ზემოთ, გვ. 327, შენიშვნა. 2.
ტვერის საკათედრო ტაძარში ღუმელები ამოსოვის მეთოდით აშენდა 1847 წელს მთავარეპისკოპოსის გრიგორის, მოგვიანებით ნოვგოროდის მიტროპოლიტის დროს.
ხელნაწერი უხეში ორიგინალიდან, შენახული. მოსკოვისკენ. საეპარქიო ბიბლიოთეკა, განყოფილება. VIII, 11. 78, 87.
მიტროპოლიტის ბრძანებები. ფილარეტი, ახსნა-განმარტებების მიღების შესახებ, ასეთია:
I. 1850, 8 აპრილი. დეპუტატიდან ყოფილი ახალბედა ზიკოვის საქმეზე, დონ-
მონასტრის გამგებლის, წმინდა სინოდის განკარგულებით საჭიროა შემდეგი ინფორმაცია:
1) ჩატარდა თუ არა სათანადო გამოძიება ზიკოვის ქმედებებზე, რისთვისაც ის პოლიციამ დააკავა?
2) ჰკითხეს ზიკოვს ამის შესახებ და რა აჩვენა მან წერილობით თუ სიტყვიერად?
3) ვის ჰკითხეს სხვებს და რა აჩვენეს?
4) რატომ არ მოითხოვა დეპუტატმა ამ გამოძიების ასლი და არ წარუდგინა უფროსებს?
5) აიღო თუ არა პოლიციამ ზიკოვი და რატომ აიღო ვალდებულება, რომ იგი არ მოითხოვდა კმაყოფილებას მისთვის მიყენებული დანაშაულისთვის და რა იყო ეს დანაშაული?
6) რა საბუთები ჰქონდა ზიკოვს ხელთ, რომლებიც საერო ხელისუფლებამ აღიარა მონასტერში მცხოვრები ვინმესთვის უხამსად?
7) ვის გადაეცა ეს ქაღალდები დასაწვავად და მართლა დაიწვა და ვის მიერ და სად?
8) იცის თუ არა მან, დეპუტატმა, რა მიზეზით დაადგინა პოლიციის ორგანოებმა ამ საბუთების დალუქვა და შემოწმება?
9) მას, მოადგილეს, აქვს თუ არა რაიმე წერილობითი აქტი ამ საკითხთან დაკავშირებით?
10) როგორც 1849 წლის მოხსენებაში ახალბედა ზიკოვის შესახებ, იღუმენი გვიჩვენებს, რომ ზიკოვის ხშირი გაცდენა იწვევს ეჭვს ბერმონაზვნობისადმი მისი განწყობის გულწრფელობაზე, შეუძლია თუ არა იღუმენს მიუთითოს ზოგიერთი შემთხვევა, რომელიც ამ დასკვნამდე მიდის?
II. 1850 წ., 8 აპრილი. მოადგილის, იერონონქ რაფაელის მიერ 1850 წლის 8 აპრილს მიცემულ ცნობას საჭიროა შემდეგი დამატებები:
1) როგორ აჩვენა მან მე-5 პუნქტში, რომ ზიკოვმა ხელმოწერა მისცა, რომ არ მოითხოვდა დაკმაყოფილებას, ნახა თუ არა მან ეს ხელმოწერა, არ მოახსენა, როგორც დეპუტატმა უნდა შეატყობინა, რომ მის დაჩაზე იმყოფებოდა; და თუ არ უნახავს, მაშინ რატომ იცის ამის შესახებ?
2) რატომ არ ახსენა მან ეს გამოწერა 13 მარტს დათარიღებულ სინოდალურ ოფისში?
III. 1850, 10 აპრილი. დონსკოის მონასტრის წინამძღვრისგან, ფრ. არქიმანდრიტ თეოფანე წმინდა სინოდის განკარგულებით საჭიროა ინფორმაცია;
1) როგორც დეპუტატის, იერონონა რაფაელის 13 მარტს სინოდალური უწყების მოხსენებაში ნათქვამია, რომ დაწვისთვის დანიშნული წერილები და ლექსები, თქვენი აღმატებულებიდან დაბრუნებისთანავე, მაშინვე წარმოგიდგინეთ; მაშინ ყურადღება მიაქციეთ ამ წერილებისა და ლექსების შინაარსს, რატომ გქონდათ მნიშვნელოვანი მიზეზი იმის დასადგენად, იყო თუ არა თქვენი ხელქვეითის დამნაშავე და რაში და რა გააკეთეთ ამ ფურცლებზე?
2) შეგიძლიათ მიუთითოთ გარკვეული შემთხვევები, რომლებმაც მიგიყვანათ დასკვნამდე, რომ ზიკოვი იწვევს ეჭვს ბერმონაზვნობისადმი მისი განწყობის გულწრფელობაში?
მოსკოვის საეპარქიო ბიბლიოთეკაში შენახული ხელნაწერი ორიგინალებიდან, დეპ. IX, გვ.67–70. საქმე წმიდა სინოდისა, 1850, No2845.
გრაფი ა.ა. ზაკრეპსკი, იხილეთ მის შესახებ, ზემოთ, გვ. 327, შენიშვნა. 1.
აგაპიტი, ეპ. ტომსკი, 1834 წლის 12 აგვისტოდან; 1841 წლის 10 ივნისიდან წევრი. მოსკოვის სინოდი. კონტაქტი; 1852 წლის 13 ივლისიდან განაგებდა დონსკოის მონასტერს, სადაც გარდაიცვალა 1854 წლის 1 იანვარს.
ხელნაწერი ორიგინალიდან, შენახული. მოსკოვის საეპარქიო ბიბლიოთეკაში. განყოფილება IX, გვ.50–62.
გრაფი პაველ დიმიტრიევიჩ კისელევი, სახელმწიფო მინისტრი. თვისებები; გარდაიცვალა 1872 წლის 20 ნოემბერს, იხილეთ გამოცემა: „გრ. პაველ დმიტრიევჩ კისელევი და მისი დრო. SPb. 1882" ტ. II, გვ. 123.
Wurst, Raimund-Jacob, სრული კოლექცია. op. მისი რედ. შტუტგარტში, 1863–1865, 1 ტომად.
რუსო (Jean Jacques Rousseau), საფრანგეთის ერთ-ერთი მჭევრმეტყველი მწერალი; გონება. 1778 წლის 3 ივლისი
კანტი (ემანუელ კანტი), ცნობილი. ფილოსოფოსი; გონება. 1804 წელს
ფაიე (პაიფე), ჟან-ჟაკი, ეპისკოპოსი. ორლეანი; გონება. 1849 წლის 4 აპრილი
ჟირო, პეტრე, არქიეპისკოპოსი. კამბრაი, კარდინალი; მისი ოპ. გამოქვეყნებულია 7 ტომად. მესამედ, 1852 წ
ბიძაშვილი, ვიქტორი, ცნობილია. ფილოსოფოსი; გონება. 1867, თხზ. მისი რედ. პირველად, 1846 და 1847 წლებში, 22 ტომად.
ავთენტური ჩერნოვი. ქაღალდები, ინახება მოსკოვის სულში. აკად., პაკეტი No3, დოკ. No45 და 46; ასლი მოხსენებიდან. ინახავს წმინდა სინოდს. ფარულად. საოფისე საბუთები. მთავარი პროკურორი ქ.სინოდ, 1836, No154, ლ. 70–81 წწ.
ტანეევი, ალექსანდრე სერგეევიჩი, ტექნიკურ მეცნიერებათა დოქტორი, უფროსი მდივანი, წევრი. სახელმწიფო სოვ. გონება. 1866 წლის 17 ივლისი
კოვალკოვი, ალექსანდრე ივანოვიჩი, ტ.ს., ასისტენტი. არტ.-აბრ., პალატა; გონება. 1852 წლის 20 დეკემბერი
წმინდა სინოდის საქმე, შენახვა. მის არქივში, 1850, No 2845. გვ 8.37–41, 105–108.
იხილეთ ზემოთ, გვ. 197, შენიშვნა. 1.
საქმე წმინდა სინოდის 1849, No 2383. იხილეთ ზემოთ, No321, 326, 328 და 329.
ახლა ის არის დეკანოზი და მოსკოვის სასულიერო აკადემიის რექტორი.
მოსკოველთა საქმე. საკვალიფიკაციო ალკოჰოლური სასმელების წიგნების კომიტეტი. 1850, No16.
ხელნაწერი კომიტეტს წარუდგინა ამ მონასტრის არქიმანდრიტმა აგაფანგელმა და გამოსაცემად მიიღო პროფესორმა, დეკანოზმა თეოდორე გოლუბინსკიმ.
რეპუტაციის კონფერენცია მოსკოვის სული. აკად., No49, 21 აგვისტო, 1850 წ
ფეოფანი (ალექსანდროვი) 1850 წლის 6 ივლისიდან გადაიყვანეს ნიჟინ ნაზარეთის ღვთისმშობელში, ჩერნიგოვის ეპისკოპოსში, ხოლო იქიდან 21 დეკემბერს. იმავე წელს გადაიყვანეს მაკარიევ ტროიცკიში, ქალაქ კალიაზინში, მეტროსადგურში, ტვერის ეპისკოპოსში, სადაც გარდაიცვალა. 1852 წლის 23 ოქტომბერი
აპოლოსი (ალექსეევსკი) 1851 წლის მარტში გადადგა როსტოვის იაკოვლევსკის მონასტერში, სადაც გარდაიცვალა 1839 წელს.
მელქისედეკი (სოკოლნიკოვი) 1851 წლის 26 მარტიდან გადაიყვანეს აღდგომაში, ახალ იერუსალიმში, სადაც გარდაიცვალა 1852 წლის 6 ივლისს.
1853 წელი, 20 სექტემბერი დ. ხელდასხმული დმიტროვის ეპისკოპოსად, მოსკოვის ვიკარად; გარდაიცვალა ტვერის მთავარეპისკოპოსის წოდებით, 1877 წლის 9 ივნისს.
ტომსკის ყოფილი ეპისკოპოსი, გადადგა პენსიაზე 1811 წლის 10 ივნისს მოსკოვის სინოდალური ოფისის წევრად დანიშვნით; 1843 წლის 18 დეკემბრიდან განაგებდა აღდგომის (ახალი იერუსალიმის) მონასტერს; 1851 წლის 26 მარტს იგი გადაასვენეს მოსკოვის ნოვოსპასკის მონასტერში, იქიდან გადაიყვანეს 1852 წლის 31 ივნისს დონსკოის მონასტერში, სადაც 1 იანვარს გარდაიცვალა 1854 წელს.
არქიმანდრიტი სიმეონი (ავდულოვსკი), 1850 წლის 31 აგვისტოს, ჩერნიგოვის იელცის მონასტრიდან გადაყვანილ იქნა მოსკოვის დონსკოიში; გარდაიცვალა 1852 წლის 21 თებერვალს.
არქიმ. აგაპიტი, გადაყვანილი 1852 წლის 7 აგვისტოს იოსებ ვოლოკოლამსკის მონასტრიდან მოსკოვის ნოვოსპასკის მონასტერში, გარდაცვლილი სინოდალური ოფისის წევრისა და სტაუროპეგიული მონასტრების დეკანოზის დანიშვნით. 1877 წლის 28 მაისი.
არქიმ. პოლიკარპე (გოიტალინკოვი); გონება. 1837 წლის 19 იანვარი
იხილეთ ზემოთ, გვ. 377 და შენიშვნა. 2.
ამ პირთა სია აქ არ არის შეტანილი, რადგან მას მცირე კავშირი აქვს მიტროპოლიტ ფილარეტის პირად შეხედულებებთან.
ფაილი წმინდა სინოდის არქივიდან. 1850, No2845, ლ. 58, 59. 180–193.
ნიკოლსკი, ტიმოფეი ფერაპონტოვიჩი, იხილეთ ზემოთ მის შესახებ. გვ 219, დაახლ. 3.
გურიევი, სემიონ ემელიანოვიჩი, ორდ. აკადემიკოსი და მეცნიერებათა აკადემიკოსი, რუსეთის ფედერაციის წევრი. აკადემიები; გონება. 1814 წელს. იხილეთ ლექსიკონი სინათლის. რუსი. მწერალი მიტროპოლიტი ევგენია, ნაწილი 1, გვ. 155. მოსკოვი, 1845 წ
ფონ ჰორნი, სამხრეთი, დოქტორი თეოლოგი და ფილოსოფოსი. 1810 წლიდან იყო პროფესორი. სულში. აკად. პირველი წლის ბოლომდე.
ფესლერი, იგნაციუს აურელი, პროფ. ფილოსოფია; გონება. 1839 წელს
ხუთი თვის შემდეგ (აკადემიკოს ი.ა. ჩისტოვიჩის ისტორიული კრებული, გვ. 249).
Orlov Y. V. მის შესახებ იხილეთ აღმოსავლეთი. პეტერბურგის აკად. ი.ა. ჩისტოვიჩი, გვ. 252. და აღმოსავლეთი. ტროიცკის ოჯახი S. Smirnova, M. 1867, გვ. 532.
პლატონი (ლევშინი), მიტროპოლიტი. მოსკოვი, იხ. ზემოთ, გვ. 133, შენიშვნა. 5.
ამბროსი (პროტასოვი), მთავარეპისკოპოსი. ტვერი; გონება. 1831. მის შესახებ იხილეთ რუსული მიმოხილვა. სული. ლიტერატურული ფილარეტა, მთავარეპისკოპოსი. ჩერნიგოვი, რედ. 3, პეტერბურგი, 1884, გვ. 436–43.
სტეფანე (იავორსკი), მიტროპოლიტი. რიაზანი და მურომ., პრეზიდენტი. წმინდა სინოდი; გონება. 1722 წლის 27 ნოემბერი
ფეოფანი (პროკოპოვიჩი), მთავარეპისკოპოსი. ნოვგოროდი, იხ. ზემოთ, გვ. 133, შენიშვნა. 1.
თეოფილაქტე (ლოპატინსკი), მთავარეპისკოპოსი. ტვერი, 1723 წლიდან; 1735 წელს დააკავეს; 1740 წლის 31 დეკემბერს ციხიდან გათავისუფლებული, დ. 1741 წლის 6 მაისი
d'Alembert, წევრი ფრანგი აკ., ენციკლოპედისტი; მან უარი თქვა ამ შემოთავაზებაზე და წერილი მისწერა ოდარს, რომელიც მსახურობდა იმპერატრიცა ეკატერინე II-ის კაბინეტში. იხილეთ ცარევიჩ პაველ პეტროვიჩი. პეტერბურგი, 1882. ისტორიული. კვლევა D.F. Kobsko.
სუვოროვი, წიგნი. ალექსანდრე ვასილიევიჩი, გრ. რიმნიკსკი, გენერალი; გონება. 1800 წლის 6 მაისი
პლატონი (ლევშინი), მიტროპოლიტი. მოსკოვი, იხილეთ მის შესახებ ზემოთ, გვ. 133, დაახლ. 6.
დიდრო (Denis Diderot), ფრანგ. ენციკლოპ.; გონება. 1783 წელს
ბირონი (ბირენი, იოჰან ერნსტვონ ბირონი), გრაფი, კურლანდის ჰერცოგი; 1740 წლის 8 ნოემბერი, დაპატიმრებული; გადაასახლეს ციმბირში, შემდეგ კი დაბრუნდა გადასახლებიდან, 1763 წელს კი მას დაუბრუნეს ჰერცოგი, რომელიც 1769 წელს თქვა უარი მისი ვაჟის პეტრეს სასარგებლოდ; გონება. 1772 წელს
პუგაჩოვი ემელიან ივანოვი, დონ კაზაკი; 1775 წელს, 10 იანვარს, სენატის განკარგულებით დაკომპლექტდა.
გაბრიელ (პეტროვი), მიტროპოლიტი. ნოვგოროდი, იხილეთ მის შესახებ ზემოთ, გვ. 134, შენიშვნა. 1.
შავი ავთენტურით, ბიბლიოთეკაში ინახება მოსკოვის სული. აკად., პაკ. 3, Nos. 42–44; ავთენტური წერილი გრ. N.A. პროტასოვა ინარჩუნებს. კანცლერის მთავარი პროკ. წმინდა სინოდი; 1848, No427, ლ. 6 და 7.