1850 г.
Traduction automatique de l'original · Afficher l'original
3 janvier. Lettre du métropolite Philarète au directeur de la chapelle chantante de la cour, le général de division A.F. Lvov 310, sur les chorales des églises de Moscou
Le directeur du chœur de chant de la cour, le général de division A. O. Lvov, dans une lettre du 2 janvier 1850, n° 3, a demandé au métropolite Philaret l'autorisation d'écouter les chœurs de chant des églises de Moscou, afin de leur donner des conseils utiles, sans toutefois détourner l'attention du chant décent des airs auxquels les paroissiens sont habitués, et s'il y consent, d'en informer les bonnes personnes et de l'informer de ce qui suit.
Le métropolite Philaret a répondu à cette lettre, datée du 3 janvier n°1 :
Votre Excellence, cher monsieur.
A propos du 2ème jour de ce mois de janvier n°3, Votre Excellence a eu le plaisir de me poser une question : ne vous serait-il pas utile d'écouter les chœurs de chanteurs qui chantent lors des offices divins à Moscou, afin de leur donner quelques conseils utiles, sans toutefois s'écarter le moins du monde du chant décent de ces airs auxquels les paroissiens sont habitués ?
Nul doute qu’il vous sera utile si vous daignez vous charger de ce travail.
Les chœurs plus ou moins correctement formés à Moscou sont :
2) évêque, diocésain,
Le sacristain synodal 311, qui a la charge du chœur synodal, doit présenter à Votre Excellence le régent de ce chœur et vous demander de fixer une heure à laquelle vous souhaiteriez écouter le chœur synodal.
L'inspecteur du séminaire 312 vous présentera au régent par intérim de la chorale du séminaire et vous demandera de fixer un moment où vous souhaiteriez écouter la chorale du séminaire dans la maison du séminaire.
Quant au chœur épiscopal, je propose à Votre Excellence de l'écouter dans ma maison, pour laquelle une heure sera fixée ultérieurement d'un commun accord avec vous.
Les propriétaires des chœurs libres me sont inconnus et c'est pourquoi Votre Excellence pense à juste titre les appeler par l'intermédiaire du chef de la police de Moscou. Votre Excellence apportera une aide très précieuse à l'ordre ecclésial si vous montrez à ces chœurs, souvent non organisés, la bonne direction dans les limites légales.
Avec un véritable respect et dévotion, j'ai l'honneur d'être
N° 1. 3 janvier 1850 313.
16 janvier. Lettre du métropolite Philarète au directeur de la chapelle chantante de la cour, A.F. Lvov 314, concernant les mesures qu'il proposait pour empêcher les propriétaires de chœurs libres d'utiliser des notes non approuvées lors du chant
Le directeur de la chapelle chantante de la cour, le général de division A.F. Lvov dans un rapport daté du 7 janvier 1850 pour le numéro 13, écrit au métropolite Philaret : "Notre Éminence ! Préoccupée par les mesures qui pourraient être prises pour empêcher les chœurs libres de chanter, pendant les offices divins, des notes qui n'ont reçu ni l'approbation du directeur de la chapelle chantante de la cour ni l'autorisation du Saint-Synode, j'ai dressé un catalogue de notes qui peuvent être autorisées à être chantées dans le premier cas.
À mon avis, ce catalogue de chœurs, si imparfait, est trop étendu, mais j'ai cru nécessaire de le dresser sous cette forme, pour ne pas arrêter brusquement le chant musical, aujourd'hui utilisé de manière beaucoup plus étendue, et ne pas ainsi susciter l'indignation. Chaque année, il sera possible de le changer, proportionnellement à la position dans laquelle se trouveront lesdits chœurs, et cela, au moins, protégera la possibilité de chanter des notes interdites pendant les offices divins.
Si Votre Éminence daigne approuver ce catalogue, alors j'ose vous demander si, en le remettant à chacun des propriétaires desdits chœurs, vous déclarerez, avec ma signature, en votre nom que celui d'entre eux se permet de chanter des notes non montrées dans ce catalogue, non seulement il perdra le droit d'entretenir le chœur, mais sera responsable de la violation de l'ordre établi par le gouvernement.
A cette attitude, le métropolite Philaret, dans une lettre du 16 janvier 1850, n° 2, répondit :
En secret, daté du 7 janvier 1850, n° 13, Votre Excellence a expliqué que vous êtes soucieuse de prendre des mesures pour que les chœurs libres n'utilisent pas de notes qui n'ont reçu l'approbation ni du directeur de la chapelle chantante de la cour ni du Saint-Synode, et à cet effet ils ont dressé un catalogue de notes qui, dans le premier cas, peuvent être autorisées à être utilisées, peut-être un peu longues, afin que l'arrêt du chant en cours n'entraîne pas d'indignation, Vous m'exigez : 1) approbation de ce catalogue, et 2) mon consentement à ce que lorsqu'il sera donné aux propriétaires des chœurs, déclare en mon nom que si l'un d'entre eux se permet de chanter des notes dans ce catalogue, non montrées, il perdra non seulement le droit d'entretenir le chœur, mais sera responsable de la violation de l'ordre établi par le gouvernement.
Après avoir examiné ledit catalogue, composé de sept livres de musique et de 55 œuvres musicales individuelles différentes, je suis convaincu d'être d'accord avec Votre Excellence qu'il est assez étendu pour des chœurs mal entretenus, et d'autant plus que dans la note il est permis de chanter toutes les notes imprimées lors des mariages.
La précaution contre l'indignation, à mon avis, ne devrait pas gêner beaucoup lorsqu'il s'agit d'accomplir la volonté et les instructions les plus élevées du Saint-Synode et de protéger l'ordre ecclésial. En outre, la précaution a ici deux faces : la précaution contre le mécontentement que peuvent éprouver les propriétaires égoïstes de chœurs faiblement organisés, si leur propre volonté est limitée, et la précaution contre le mécontentement que peuvent éprouver des personnes bien intentionnées et pieuses, si des choristes faiblement organisés, se chargeant du travail d'harmonie au-delà de leurs forces, causent la disgrâce dans l'Église. Cette dernière précaution est bien entendu plus importante que la première.
Et si Votre Excellence veut me faire confiance pour discuter avec moi des précautions, alors je suis convaincu de suggérer à votre discrétion s'il serait préférable de ne pas inclure les prix dans le catalogue de notes dressé pour les propriétaires de chœur. Ceci, à mon avis, est une précaution inutile, afin que ceux qui sont limités dans leur volonté propre n'en retirent pas la raison des rumeurs selon lesquelles d'autres types se joignent souvent à cette affaire et, pour ainsi dire, de l'insistance à acquérir des notes publiées. Les prix sont connus à partir des relevés.
En plus de ce qui a été dit jusqu'à présent, il existe d'autres raisons pour lesquelles je ne peux pas participer à l'approbation du catalogue de notes compilé. Beaucoup d’entre eux me sont inconnus et on ne peut pas porter de jugement sur l’inconnu. Ainsi, par exemple, les œuvres de Don Archimandrite 315 incluses dans le catalogue ne me sont pas connues. Et comme ils n’ont pas été approuvés par le Saint-Synode, je ne peux donc pas participer à leur approbation, puisque je ne suis pas non plus autorisé à le faire par le Saint-Synode.
En approfondissant mes fonctions et les circonstances de la présente affaire, je ne me trouve pas en droit de satisfaire à la proposition de Votre Excellence de faire une annonce en mon nom pour les propriétaires de chœurs de chant gratuits. Comme, en général, en matière de service, ainsi dans le présent, je suis obligé d'agir au nom des décrets de Sa Majesté Impériale et du Saint-Synode : en cela il y a justice et force. Sur cette base, comme Votre Excellence a daigné le constater d'après mon attitude, en date du 29 décembre, n° 570 316, selon le service qui m'a été confié, j'ai fait une confirmation contre l'autorisation de chants non autorisés dans les églises. Et s'il en est ainsi selon le département qui m'a été confié, alors encore moins puis-je me permettre de formuler une quelconque demande ou instruction en mon nom à des personnes n'appartenant pas au département qui m'a été confié, qui sont l'essence des propriétaires des chœurs chantants libres 317.
27 janvier. Lettre du métropolite Philarète au directeur de la chapelle chantante de la cour, A.F. Lvov, avec gratitude pour les mesures qu'il a prises pour permettre aux chœurs libres de chanter selon les notes approuvées dans les églises
En réponse à l'attitude de Votre Excellence, en date du 26 janvier n° 21, dans laquelle vous avez daigné me transmettre la liste des propriétaires de chœurs libres à Moscou, la souscription prise auprès de ces propriétaires pour le chant dans les églises, pendant les services divins, selon les notes approuvées, et une copie des certificats délivrés aux régents, j'ai l'honneur de répondre qu'il est de mon devoir de veiller à l'exécution correcte et splendide des services religieux, et j'accepte avec gratitude les mesures prises par Votre Excellence de faire chanter des chœurs libres dans les églises selon les notes approuvées correctement et dans le sens d'un perfectionnement croissant.
Avec tout le respect et le dévouement, j'ai l'honneur d'être,
Votre Excellence, très humble serviteur Filaret, métropolite de Moscou
N° 52. 27 janvier 1850 318
3 février. Lettre du métropolite Philaret au directeur de la chapelle chantante de la cour, le général de division A.F. Lvov, concernant sa transposition du chant d'église noté en quatre voix
Respectueux de la plus haute attention que le très pieux Souverain Empereur a honoré le travail de Votre Excellence dans la traduction de la musique d'église en chant à quatre voix, et conscient de l'importance et du bénéfice de cette entreprise, en poursuivant mes relations avec vous à ce sujet, j'ai essayé par tous les moyens de rapprocher mon point de vue sur cette question du vôtre, car cela n'est pas contraire à mes convictions, qui me sont évidentes. Ainsi, en examinant ce sujet sous différents points de vue, j'arrive à la conclusion que j'ai l'honneur d'en informer Votre Excellence.
Dans l'harmonie du chant d'église à quatre voix nouvellement converti, la mélodie de l'église est clairement audible dans certaines parties et est facilement reconnue par les oreilles habituées au chant d'église, mais dans certaines parties, elle n'est pas aussi clairement entendue et est, pour ainsi dire, éclipsée par l'harmonie et n'est pas facilement reconnaissable. Mais si un certain manque constaté de ce côté est compensé par l'avantage important que l'introduction de ce chant peut détruire l'arbitraire de propositions et de compositions malhabiles et non conformes à l'esprit de l'Église, qui en différents endroits envahissent de temps en temps l'Église, alors la mise en service de votre œuvre, à mon avis (que, cependant, je dois en tout cas subordonner au plus haut jugement du Saint-Synode), est digne de toute promotion.
Je ne peux pas m'empêcher d'ajouter le suivant. Je crois que votre travail se poursuivra. Dans ce cas, il convient de ne pas ignorer la question : l'harmonie, sans violer ses lois inhérentes, pourrait-elle être composée avec plus de simplicité, afin que la mélodie d'église soit plus ouverte et intelligible pour de nombreux auditeurs habitués à la musique d'église simple ?
Le très humble serviteur de Votre Excellence, Filaret, métropolite de Moscou
N° 66. 3 février 1850 319
8 février. Rapport du métropolite Philarète au Saint-Synode sur les commentaires du comité des notes sur le travail nouvellement organisé par le directeur de la chapelle chantante de la cour A.F. Chant religieux de Lviv
Après avoir approfondi autant que possible les commentaires de l'ancien comité, j'ai trouvé que certains d'entre eux n'étaient pas exprimés de manière satisfaisante et que certaines des différences entre le nouvel arrangement et celui de l'église n'étaient pas très significatives, comme, par exemple, la division d'une note en deux, l'incohérence de l'accentuation des mots, lorsque sur une syllabe courte la note est élevée et sur une syllabe longue elle est abaissée ; mais je n'ai pas trouvé qu'elles n'étaient pas bien intentionnées et ne découlaient pas du désir de suivre exactement les instructions, indiquant de moindres écarts.
Car d'ailleurs, l'attention a été attirée sur les petites croix placées au crayon sur le livre de musique : puis, après avoir examiné cela aussi, j'ai découvert qu'elles étaient placées par les membres de l'ancien comité, en écoutant chanter, pour indiquer des notes qui n'étaient pas semblables au livre paroissial. De telles notes sont en partie rapportées dans les commentaires du comité, et en partie sont muettes dans ces commentaires. Ceci, à mon avis, tout comme cela ne constitue pas une insulte au livre en question, ne permet pas non plus de conclure que les actions du comité n’étaient pas bien intentionnées.
L'unité de pensée souhaitée était difficile à réaliser, car ses partisans considéraient le sujet sous deux points de vue, difficiles à réduire en un seul : moi, du côté du chant du livre de musique d'église, connu et familier des lecteurs et auditeurs d'église, lui du côté des règles d'harmonie. Quand j'ai suggéré que dans tel ou tel irmos ou dogmatique il y avait une dissemblance entre le chant à quatre voix et la mélodie d'un livre d'église, ou bien que dans le chant à quatre voix le chant d'église n'est pas clairement audible, est éclipsé par l'harmonie, semble inconnu à l'auditeur d'église et ne produit donc pas l'impression à laquelle l'auditeur d'église est habitué et qu'il est souhaitable de conserver : alors on m'a opposé que l'harmonie était composée selon aux règles, et il ne pouvait y en avoir d'autre. Ainsi, le raisonnement s’étend dans une région dans laquelle je ne pourrais pas suivre.
À mon avis, comme le but du chant religieux est d'éveiller et de préserver le sentiment de piété du peuple orthodoxe pendant les offices religieux et, dans ce but, de soutenir les impressions édifiantes déjà familières, cet arrangement à quatre voix atteint alors pleinement son objectif lorsque la mélodie familière de l'ancien livre de musique religieuse est commodément reconnue et ressentie non seulement par ceux qui sont versés dans les règles de l'harmonie, mais par tout clerc, moine et laïc dont l'oreille est capable de distinguer une mélodie d'une autre et chant de consonnes en cas de disharmonie.
Par référence, en date du 23 janvier, n° 19, le général de division Lvov m'a demandé avec insistance une notification basée sur la note qui m'avait été communiquée concernant les commentaires et les croix placés dans le livre de musique, sans aucune explication de la part de l'ancien comité ; En outre, il prescrit qu'il lui était « impossible de ne pas fournir une explication aux commentaires formulés par le comité dans un livre déjà en possession de Sa Majesté Impériale », que lui, Monsieur le Délégateur, « est responsable de chaque note » ; que « le livre de brève irmologie a été écrit selon la plus haute volonté de Sa Majesté Impériale par une personne qui a la chance de jouir d'une partie de la confiance du Souverain Empereur » ; qu'« il est impossible de plaire à tout le monde » ; et que lui, le traducteur, « est tenu de prouver qu'il remplit exactement l'ordre le plus élevé qui lui a été confié, c'est-à-dire préserver la mélodie de l'église ». Cette relation est jointe ci-jointe dans la liste complète.
Ils ne purent, pour les raisons exposées ci-dessus, entrer dans l'étude de chaque note et de chaque croix, et laissèrent les membres de l'ancien comité s'en expliquer personnellement à Son Excellence.
Pour ma part, essayant par tous les moyens d'aboutir à un jugement et à une conclusion pacifiques et harmonieux sur un sujet auquel est accordée la plus haute attention, sur un sujet qui, en tant que matière ecclésiastique, est caractéristique d'un jugement pacifique, la notification qui m'était demandée concernant les commentaires de l'ancien comité, j'ai informé le général de division Lvov, concernant le mien, en date du 27 janvier, n° 51, dans les termes suivants :
que « l'examen de ce sujet au regard des règles de l'art, tous deux au-dessus du jugement de l'ancienne commission, n'est pas soumis à mon jugement » ;
que « l’essentiel de l’opinion du comité, avec laquelle je suis en partie d’accord, était seulement que le chant nouvellement converti présente par endroits une ressemblance insatisfaisante avec l’ancien chant d’église, pour des oreilles habituées à ce dernier » ;
que « l'utilisation de chants nouvellement ordonnés dans mon église peut servir de preuve de mon respect pour ce chant et de mon désir de m'assurer qu'il est adapté à son objectif » ;
que « avec l'expérience croissante de l'écoute, je ne peux pas abandonner complètement l'opinion que j'ai présentée au Saint-Synode, selon laquelle il serait souhaitable de voir l'église nouvellement convertie chanter en harmonie, dans certaines parties plus proche de la mélodie monophonique de l'ancienne église, et plus simple pour les interprètes moins habiles » ;
que, cependant, « comme auparavant je pensais l'accepter pour des chœurs plus instruits : ainsi maintenant, surtout en respect pour la plus haute attention que le plus pieux Souverain Empereur a honoré le travail du traducteur, je suis prêt à en prescrire l'usage général, à la discrétion du Saint-Synode.
Continuant à chercher une solution pratique et correcte à la question de l'utilisation des livres de musique déjà publiés et largement diffusés, et à cet effet, considérant le sujet sous différents angles, j'ai finalement été convaincu, le 3 février, n° 66, de rapporter au général de division Lvov ma dernière critique dans les termes suivants :
"En harmonie... promotion" 320 .
En même temps, estimant que le travail de traduction du chant musical d'église se poursuivrait, j'ai reconnu dans ce cas qu'il était souhaitable « que le traducteur n'ignore pas la question : l'harmonie, sans violer ses lois inhérentes, peut-elle être composée de telle sorte que la mélodie d'église soit plus ouverte et intelligible pour de nombreux auditeurs habitués à la musique d'église simple ».
Ce que je rapporte très respectueusement au Saint-Synode
N° 78. 8 février 1850 321.
23 février. Lettre du métropolite Philarète au gouverneur général militaire de Moscou, le comte A.A. Zakrevsky 322, avec une conclusion sur les projets de dessins élaborés par l'architecte Ton 323 pour transformer les cathédrales de l'Assomption et de l'Archange de Moscou en cathédrales chaleureuses
Gouverneur général militaire de Moscou, le comte A.A. Zakrevsky, en référence du 20 février 1850, pour le n° 1, a transmis au métropolite Philaret pour examen, établis par l'architecte en chef de la commission pour la construction de la cathédrale du Christ-Sauveur, par l'ordre le plus élevé, les dessins de conception pour la conversion des cathédrales de l'Assomption et de l'Archange de Moscou en cathédrales chaleureuses, et, ajoutant qu'il a ordonné à l'assistant principal de l'architecte Kaminsky 324 de se présenter devant l'archipasteur pour des explications, s'il y avait besoin pour eux, il demanda que les dessins susmentionnés lui soient restitués, à lui, le gouverneur général, avec une conclusion pour d'autres commandes de sa part. À ce propos, le métropolite Philarète écrivait :
Reçu 21. Réponse concernant la cathédrale de l'Assomption en indiquant le besoin de clarification, et concernant la cathédrale d'Arkhangelsk par l'affirmative.
En réponse, en date du 20 février dernier, n° 1, Votre Excellence a daigné me transmettre les dessins de conception établis par l'actuel conseiller d'État Ton pour l'installation de chauffage des cathédrales de l'Assomption et de l'Archange et exiger ma conclusion.
Ces dessins montrent le supposé dispositif artistique de chauffage ; mais ils n'expliquent pas sa relation avec la structure interne existante des églises, ce qui est particulièrement important par rapport à la cathédrale de l'Assomption, et à laquelle, selon mon devoir, je dois accorder une attention particulière, à la prévention des difficultés qui pourraient survenir et à l'élimination des impressions défavorables dans l'esprit du peuple orthodoxe, qui honore avec un respect particulier ce sanctuaire primordial et ancien, principalement rempli d'une église.
Pour cela, une note explicative serait nécessaire pour les dessins, dans laquelle seraient expliqués les éléments suivants :
1) comme le dessin montre le creusement du sol à l'intérieur de la cathédrale et la construction de murs en pierre, de voûtes et de fours sous le plancher, ne sera-t-il pas nécessaire, lors de ces travaux, de protéger l'iconostase principale en la fermant, et comment est-ce censé se faire ?
2) Sera-t-il possible d'accomplir des offices pendant que les travaux se poursuivent, sinon dans le maître-autel, du moins dans l'une des chapelles de la cathédrale, et s'il faut arrêter le service, alors pendant combien de temps environ ?
3) Les reliques des saints Pierre, Jonas et Philippe peuvent-elles rester inviolables à leur place, avec leur conservation à travers des tentes en tissu épais, et avec l'admission de ceux qui souhaitent les vénérer ?
En 1812 et 1813, lors de la rénovation de la structure interne de la cathédrale de l'Assomption, les reliques de saint Jonas restèrent immobiles à leur place ; les reliques des saints Pierre et Philippe, dont les sanctuaires ont été endommagés, ont été transférées dans des sanctuaires nouveaux ou rénovés, mais n'ont pas été transportées dans d'autres églises ; mais seules les reliques de saint Pierre étaient entourées autour de la cathédrale lors de sa consécration.
4) Le sol de la cathédrale, après avoir réalisé un dispositif de chauffage en dessous, restera-t-il sur la même ligne horizontale, ou s'élèvera-t-il quelque peu, et en cas d'élévation, les tombeaux des métropolitains et des patriarches situés près des murs resteront-ils inviolables ?
5) Comme quatre piliers soutenant les voûtes de la cathédrale et maintenant entourés d'iconostases, sur la figure ils sont représentés nus des iconostases ; et juste à côté des piliers sont montrés, semble-t-il, des bouches d'aération qui conduisent la chaleur dans la cathédrale, alors, en cas de retrait des icônes des piliers, dont certaines sont particulièrement vénérées, ces icônes pourraient-elles être placées sur le mur sud de la cathédrale, et au moins les plus importantes d'entre elles ne pourraient pas être laissées sur les deux piliers orientaux de la cathédrale, de sorte que les actuelles près des piliers soient larges, non anciennes, resserrant et bloquant la vue intérieure. Les iconostases de la cathédrale ont été remplacées avec des cadres fins qui ne restreignent ni ne gênent la disposition des douches.
Sur tous les sujets indiqués ici, les informations appropriées, à mon avis, doivent être prises en compte afin de parvenir à une conclusion fiable sur la commodité d'exécuter le projet élaboré en termes ecclésiaux.
Quant au dessin représentant la conception du système de chauffage de la cathédrale de l'Archange, puisque la disposition des fours principaux y est affectée aux tentes de la cathédrale, et rien n'est visible dans ce dessin qui nécessiterait des changements importants dans la structure interne de cette église : alors, sans aborder le jugement sur le projet d'un point de vue artistique, qui ne m'appartient pas, j'arrive commodément à la conclusion qu'il n'y a aucun obstacle à la mise en œuvre de ce projet d'un point de vue ecclésiastique.
N° 111. 23 février 1850 325
En février. Lettre du métropolite Philarète au directeur de la chapelle chantante de la cour, A.F. Lvov 326, avec une revue de son nouveau chant religieux
Les jugements de Votre Excellence sur les commentaires du comité qui était à Moscou sur le chant religieux à quatre voix nouvellement remanié, exposés dans la note qui m'a été communiquée, considérant avec respect, avant tout, je dois admettre que l'examen de ce sujet par rapport aux règles de l'art, toutes deux au-dessus du jugement de l'ancien comité, n'est pas soumis à mon jugement.
L’essentiel de l’opinion du comité, avec laquelle je suis en partie d’accord, était seulement que le chant nouvellement transmis en certains endroits n’a pas de ressemblance très précise et claire avec l’ancien chant d’église, pour des oreilles habituées à ce dernier.
L'utilisation du chant religieux nouvellement converti dans mon église peut servir à Votre Excellence de preuve de mon respect pour celui-ci et de mon désir de m'assurer pleinement qu'il correspond à son objectif.
Avec l'expérience croissante de son écoute, je ne peux pas abandonner complètement l'idée que j'ai présentée au Saint-Synode, selon laquelle il serait souhaitable de voir l'église nouvellement convertie chanter en harmonie, dans certaines parties plus proche de la mélodie monophonique habituelle de l'église ancienne et plus simple pour les interprètes non qualifiés.
Cependant, de même que je pensais auparavant l'accepter pour un usage pour des chœurs plus instruits, maintenant, surtout en respect pour la plus haute attention que le plus pieux Souverain Empereur a honoré vos œuvres, je suis prêt à en prescrire l'usage général, à la discrétion du Saint-Synode.
Avec un respect et un dévouement parfaits, j'ai l'honneur d'être Votre Excellence 327.
En février. Rapport au Saint-Synode du métropolite Philaret sur les ordres qu'il a donnés d'accomplir l'ordre le plus élevé d'assister le directeur de la chapelle chantante de la cour A.F. Lvov, pour la transcription des chants d'église en partitions
Par décret du Saint-Synode du 8 décembre 1849, n° 13375, le métropolite Philaret fut chargé d'informer immédiatement le Saint-Synode de tous les ordres qu'il prendrait pour l'exécution exacte du plus haut commandement communiqué par le ministre de la Cour impériale en 328 au procureur général du synode, et ce dernier proposa au Synode, au sujet de la traduction des airs des monastères Donskoï et Simonov et de la cathédrale de l'Assomption en partitions et sur l'envoi à cet effet du directeur de la chapelle chantante de la cour A.F. à Moscou. Lvov 329, avec deux chanteurs choisis par lui. Sur ce décret, le métropolite Philarète écrit :
21 décembre. 1) D'informer maintenant le Saint-Synode que, en exécution du plus haut commandement concernant la position sur les notes des chants des monastères Simonov et Donskoï et de la cathédrale de l'Assomption, selon l'appartenance de ces monastères et de cette cathédrale au département du bureau synodal, 330 lui ont été proposés de ma part, et les instructions appropriées ont été données aux endroits désignés, et que l'affaire s'est arrêtée là en raison de la non-arrivée du directeur de la chapelle du tribunal à Moscou. Lorsque l’affaire commence, signalez-la au Saint-Synode pour un rapport plus approfondi.
Puis le métropolite Philaret fit rapport au Saint-Synode.
Le décret du Saint-Synode du 8 décembre 1849, n° 13375, précise que, par ordre suprême de la ville, le directeur de la chapelle chantante de la cour de la ville, le général de division Lvov, a été envoyé à Moscou avec les chanteurs qu'il avait choisis pour commencer à transcrire en notes les airs des monastères Simonov et Donskoï et de la cathédrale de l'Assomption, et qu'il doit m'expliquer les livres de musique, tant ceux déjà publiés que ceux qui sera publié dans le futur, et déterminera, avec moi et avec les supérieurs, en quoi consistera le travail des personnes choisies par lui ; et il m'est ordonné de transmettre sans délai tous mes ordres à ce sujet.
Le 30 décembre 1849, n° 573, j'ai informé le Saint-Synode de la première communication avec moi du général de division Lvov concernant le chant désapprouvé dans l'église universitaire le 25 décembre, attribué au chœur épiscopal 331. Par lettre du 2 janvier n° 2, il m'a informé que cela s'était produit sur la base d'informations injustement portées à son attention, prétendument le 25 décembre dans l'église universitaire le chant aurait été interprété par le chœur de l'évêque.
Le 2 janvier n° 3, le général de division Lvov m'a demandé si je jugerais utile qu'il écoute toutes les chorales chanter dans les églises de Moscou et leur donne des conseils. Le 3 janvier, j'ai répondu que je reconnaissais cela comme utile 332.
En conséquence, j'ai chargé le sacristain synodal de présenter le directeur de la chapelle chantante de la cour au régent du chœur synodal, et l'inspecteur du séminaire enseignant le chœur du séminaire pour obtenir un rendez-vous pour l'heure d'audience.
Le chœur de l'évêque a été entendu le 13 janvier, avec moi dans ma maison, pendant deux heures et demie ; et cela était accompagné d'un avis favorable du testeur.
Par lettre du 2 janvier n° 4, le général de division Lvov m'a informé qu'il avait noué des relations avec l'administrateur du monastère de la Résurrection, Son Éminence l'évêque Agapit, et avec les archimandrites Simonovsky et Donskoï pour lui livrer des chants anciens avec quelques explications, et avec le protopresbytre de l'Assomption pour écouter les chants des cathédrales.
Je n'ai pas été invité à écouter ces mélodies, ni à participer à l'exécution de ce qui était prescrit dans le décret du Saint-Synode afin de déterminer en quoi devait consister le travail des personnes choisies pour mettre les mélodies en notes.
En réponse à la réponse du général Lvov, datée du 7 janvier n° 13, j'ai été informé de l'existence d'un catalogue de partitions, qui présentait 7 livres de musique et 55 partitions individuelles, et j'ai été invité à participer à son approbation. A cela, daté du 16 janvier n° 2, j'ai répondu que je ne peux pas participer à l'approbation de ce catalogue, car beaucoup des œuvres qui y figurent me sont inconnues, comme, par exemple, les œuvres de Don Archimandrite, qui n'ont pas l'approbation du Saint-Synode, et pour l'approbation desquelles je ne suis pas autorisé par le Saint-Synode.
La relation du 26 janvier, n° 21, m'informait que six chœurs de chant libres se trouvaient dans une situation très convenable, tant au niveau de la qualité de leurs voix que de leur harmonie, mais dans l'ignorance complète de quoi et comment ils devaient chanter ; que les régents de ces chœurs recevaient des certificats et un catalogue de notes selon lesquelles ils devaient chanter, pour lesquelles des souscriptions leur étaient prélevées. En même temps, l'espoir est exprimé que le chant pendant le service divin atteindra l'ordre souhaité.
Les explications sur les livres publiés sur le chant religieux à quatre voix nouvellement déclaré ne me posaient pas de petites difficultés. Ayant présenté mon avis à ce sujet au Saint-Synode, selon la procédure acceptée, j'ai été obligé d'attendre la décision du Saint-Synode ; mais au lieu de cela, il a été contraint de résister à une sorte de concurrence à cet égard, à la fois sans information sur les jugements du Saint-Synode et sans recevoir une direction définitive du Saint-Synode.
J'ai été informé des « objections du partisan de l'harmonie aux commentaires du comité qui se trouvait à Moscou et à ma conclusion, car il n'était pas souhaitable que je participe au concours, et il était gênant d'examiner en détail les soi-disant objections, remplies de raisonnements sur les règles de l'harmonie, que je n'étudiais pas méthodiquement, les notes mêmes dont les explications seraient trop longues si nous entamions l'étude de chaque quart ou huitième de la mesure mise en cause. 333.
4 mars. Une note du métropolite Philaret sur les schismatiques du cimetière Rogozhsky : les frères Kochuev et Stefan Trifonov Zhirov
Le 4 mars 1850, le gouverneur général militaire de Moscou, le comte A.A. Zakrevsky, avec une note « très secrète », a transmis au métropolite Philaret, pour lecture, un extrait des informations qu'il possédait sur le sujet de la conversation d'hier, et a estimé de son devoir d'ajouter que les mesures nécessaires étaient déjà prises depuis plus d'un mois pour retrouver le schismatique et vagabond Stepan Trifonov.
Sur une note du comte A. A. Zakrevsky, le métropolite Philaret a écrit :
La note dit : Kochuev était un agent des schismatiques du cimetière Rogozhsky et le principal intercesseur.
Expulsé de Saint-Pétersbourg, avec interdiction d'entrer dans la capitale.
Il s'est disputé et a essayé de dénoncer leurs mauvaises actions.
On dit qu'il a présenté au ministère de l'Intérieur un certificat d'un commerçant de Voskresensk concernant son adhésion à l'église.
À Maloyaroslavets, dit-on, il s'est inscrit comme marchand parce qu'il y cherchait de l'or.
Vasily Trifonov Zhirov était ami avec Kochuev ; son frère Stefan le dénonça ; Vasily s'est caché dans la maison de Poletaeva, corrigeant la position de l'affréteur.
Les affaires des schismatiques de Rogozh sont gérées par Vasily Demidov, qui vit au cimetière 334.
16 mars. Lettre du métropolite Philarète au procureur général du Saint-Synode, le comte N.A. Protasov, sur les anciens airs d'église utilisés à Moscou
Par décret du Saint-Synode du 30 septembre 1846, n° 12585, il a été prescrit au deuxième alinéa : les airs anciens introduits (des temps anciens dans certaines églises, monastères et diocèses doivent rester inchangés partout) 335 ; au troisième point : à tous (faire une liste indiquant où chacun est utilisé et conserver cette liste au Saint-Synode, en en transmettant une copie au général de division Lvov, qui est aujourd'hui directeur de la chapelle chantante de la cour).
Par conséquent, en même temps, sur ce point et sur d’autres du décret, j’ai ordonné aux subordonnés du district. Mais ni le consistoire, ni l'archiprêtre et doyen, qui en reçurent le décret de la cathédrale, ne prescrivirent les points ci-dessus au régent du chœur de l'évêque ; c'est pourquoi le troisième point n'est pas satisfait. Cet échec m'a été constaté au début de cette année, alors que j'étais directeur de la chapelle chantante de la cour de Moscou ; et la liste suivante de mélodies, longtemps utilisées à Moscou, lui fut remise directement. Je présente ici la même liste, qui, par décret, doit être conservée au Saint-Synode. Étant entré dans le diocèse de Moscou 49 ans auparavant336, j'ai alors retrouvé presque toutes ces mélodies en usage, entre autres, en présence du métropolite Platon, de bienheureuse mémoire. Seule la mélodie du psaume : « Bénis mon âme, le Seigneur » n'est pas si ancienne sur les partitions, mais celle-ci est utilisée à Moscou depuis plus de 20 ans ; et il n'est pas nouvellement composé, mais ancien, selon la légende, utilisé, placé sur des sweats pour le chœur.
Par conséquent, conformément au paragraphe 2 du décret du Saint-Synode, ces airs restent en usage et doivent rester inchangés, d'autant plus qu'ils ont tous un caractère touchant à l'église ancienne.
20 mars. Lettre du métropolite Philaret au procureur général du Saint-Synode, le comte N.A. Protasov, avec en pièce jointe deux lettres reçues par courrier municipal, indiquant que les schismatiques de Moscou ont deux faux évêques qui ont reçu la consécration en Autriche : Afoniy et Sophrony
Gouverneur général militaire de Moscou, le comte A.A. Zakrevsky, dans une lettre secrète du 9 mars 1850, n° 315, écrit au métropolite Philaret :
« Votre Éminence a daigné me transmettre une lettre que vous avez reçue, par courrier municipal, d'un inconnu, dans laquelle vous êtes informée : 1) que le marchand de Maloyaroslavl Kochuev, ordonné évêque par le métropolite des schismatiques autrichiens, a acheté, sous prétexte d'extraction d'or, un petit terrain dans la province de Kalouga pour y établir un monastère ; 2) que le commerçant Stepan Trifonov a également été ordonné évêque en Autriche, vit maintenant au cimetière Rogozhsky avec la religieuse Alexandra et 3) que Kochuev a nommé diacre Vasily Trifonov, directeur de la maison de prière schismatique de la maison Poletaeva.
En conséquence, sur mes ordres, des perquisitions secrètes, soudaines, à l'aube ont été effectuées à la fois dans les appartements du marchand Kochuev et du commerçant Vasily Trifonov, ainsi que dans le cimetière Rogozhsky dans le bâtiment appelé la cellule de Mère Alexandra. Dans les papiers des deux premiers, non seulement il n'y avait rien qui confirmerait la justesse de la dénonciation, mais au contraire, Kochuev dans cet abonnement a expliqué qu'il appartient à l'Église orthodoxe, connue par correspondance et par le ministre de l'Intérieur 338 ; Au cimetière Rogozhsky, dans le bâtiment appelé cellule de Mère Alexandra, aucun homme n'a été trouvé.
En informant Votre Eminence, outre la note secrète 339 que je vous ai communiquée le 4 mars et que je vous demande humblement, gracieux archipasteur, de me restituer, j'ai l'honneur de vous transmettre la lettre anonyme susvisée que vous avez reçue par courrier de la ville.
En tête de cette lettre, le Métropolite écrit :
20 mars. Les deux lettres originales sont envoyées au procureur général synodal pour attirer l'attention sur la question de savoir si le terrain a été réellement acheté pour les mines d'or de la province de Kalouga.
Très Excellent Comte, Cher Monsieur !
Aujourd'hui 2 mars, j'ai reçu par courrier municipal une lettre disant qu'à Moscou les schismatiques ont un évêque, Afonius, installé en Autriche, le marchand Maloyaroslavets Kochuev ; qu'il sert à Moscou, dans la maison de l'unité Yakimansky, sous le numéro 595 ; qui fournit des prêtres et des diacres ; qu'il existe un autre évêque comme lui, l'ancien chauffeur de taxi Sophrony ; que la Russie est divisée parmi les schismatiques en deux diocèses, l'est et l'ouest.
N'ayant aucun moyen de déterminer le bien-fondé de cette lettre anonyme, mais ayant entendu dire auparavant que les schismatiques de Moscou envoyaient certains d'entre eux en Autriche pour être ordonnés prêtres, j'ai jugé pas superflu de la transmettre directement au gouverneur général militaire de M. Moscou.
Le 9 mars, Son Excellence m'a informé que rien n'avait été découvert confirmant la dénonciation et que Kochuev, ancien schismatique, appartenait à l'Église orthodoxe.
Entre-temps, j'ai reçu une autre lettre confirmant la précédente.
Une circonstance, située en dehors des frontières de la province de Moscou, semble nécessiter une enquête : si Kochuev a réellement acheté des terres dans la province de Kalouga spécifiquement pour les mines d'or, et s'il est fiable que tel soit le véritable objectif de l'achat de ces terres.
Croyant que Votre Excellence, disposant de sources d'informations plus abondantes sur le schisme, vous pouvez plus facilement croire si les informations que j'ai reçues sont dignes d'attention ; Je transmets les deux lettres mentionnées ci-dessus dans l'original, dont une avec l'enveloppe postale de la ville qui subsiste.
20 mars 1850 340.
5 avril. Ordonnances du métropolite Philaret, sur le contenu du décret du Saint-Synode, sur la collecte d'informations en cas d'arrestation par la police du novice du monastère de Donskoï Zykov, pour une querelle et une bagarre avec le fils marchand Matveev
Le Saint-Synode, en examinant le cas du novice du monastère Donskoï Zykov 341, qui a été arrêté la nuit par la police pour une querelle et une bagarre avec le fils du marchand Matveev, afin de déterminer sa culpabilité et un jugement plus approfondi à son sujet, a reconnu la nécessité d'avoir les informations les plus détaillées sur : 1) si une étude appropriée a été menée sur l'acte de Zykov, pour lequel il a été arrêté par la police, et ce que cette étude s'est avérée ; 2) pourquoi la police lui a pris l'engagement qu'il ne chercherait pas satisfaction pour l'infraction qui lui avait été causée, et en quoi consistait cette infraction ; 3) quel genre de papiers il possédait qui ont été reconnus par les autorités laïques comme indécents pour quelqu'un vivant dans le monastère et si l'ordre des mêmes autorités de brûler ces papiers avait déjà été exécuté et par qui, et, enfin, 4) pour quelle raison les autorités policières ont-elles décidé qu'il était nécessaire de procéder à l'inspection la plus stricte de sa cellule dans le monastère, avec le scellement et la confiscation de tous ses papiers, puisque par cette mesure on peut supposer que les soupçons pèsent sur lui en raison d'un crime ou d'un plan important, pour la divulgation ou l'empêchement dont cela pourrait être nécessaire, d'autant plus que cette mesure, comme le montre le rapport du procureur du bureau synodal 342 rectifiant le message, a été exécutée de manière soudaine, sans aucune communication préalable à ce sujet avec les autorités spirituelles.
En conséquence, le Saint-Synode, par décret du 28 mars 1850, n° 48, a chargé le métropolite Philaret, après avoir examiné toutes les informations disponibles à ce sujet au bureau synodal et au monastère de Donskoï et, si nécessaire, en communication avec qui il devrait être, de faire connaître les circonstances susmentionnées et, selon des considérations appropriées, de les présenter au Saint-Synode, avec sa conclusion.
Sur ce décret, le métropolite Philaret écrit de sa propre main :
5 avril. Demande du bureau synodal de s'occuper du novice Zykov et de le renvoyer du monastère ; et à partir des informations de Don Archimandrite.
Ensuite, le métropolite Philarète a fait deux propositions au bureau synodal de Moscou et à son membre, l'archimandrite Théophane 343 :
1) Bureau du Saint-Synode de Moscou, proposition.
Conformément au décret du Saint-Synode du 28 mars n° 48, je dois prendre en compte la question de l'incident avec le novice du monastère Donskoï Zykov, le 3 mars, et la question de son renvoi du département spirituel, c'est pourquoi je propose de me les remettre.
2) Membre du bureau synodal du monastère de Donskoï, P. Archimandrite Théophane.
Conformément au décret n° 48 du Saint-Synode du 28 mars, je demande à Votre Révérence les informations suivantes concernant l'incident du 3 mars avec le novice Zykov :
1) quels papiers possédait-il qui étaient reconnus par les autorités laïques comme indécents pour quelqu'un vivant dans un monastère ?
2) L'ordre des mêmes autorités de brûler ces papiers a-t-il déjà été exécuté, et par qui ?
3) Savez-vous pour quelle raison les autorités policières ont décidé qu'il était nécessaire de procéder à une inspection stricte du monastère dans sa cellule, en la fermant hermétiquement et en lui enlevant tous ses papiers ?
Transmettez-moi rapidement cette information 344.
8 avril. Rapport du métropolite Philarète au Saint-Synode sur les circonstances de l'arrestation par la police d'un novice du monastère Donskoï, issu de la noblesse, Zykov, pour une querelle et une bagarre dans la rue
Rapport au Très Saint Synode de gouvernement, du métropolite Philaret de Moscou.
Par décret du Saint-Synode du 28 mars n° 48, j'ai reçu l'ordre de m'informer des circonstances du cas de Nikolai Zykov, un ancien novice du monastère stauropéial de Donskoï issu de la noblesse, qui a été arrêté par la police pour une querelle dans la nuit, dans la rue, le 3 mars. Et par décret du 30 mars n° 50, il a été ordonné de ne pas être gêné par cette décision du bureau synodal sur le licenciement de Zykov du département spirituel.
En attendant, au fur et à mesure que je rassemble les informations requises, je me fais un devoir de présenter immédiatement au Saint-Synode les informations que j'ai déjà en tête, à la discrétion du Saint-Synode, sur la façon dont j'ai agi dans cette affaire et pourquoi les autorités spirituelles de Moscou n'ont pas agi différemment.
La mise sous scellés et l’inspection des papiers de Zykov n’ont pas été effectuées de façon tout à fait soudaine par les autorités laïques.
Le 4 mars au matin, le chef de la police 345 m'a annoncé verbalement que Zykov avait été capturé et arrêté par la police dans la nuit de ce jour-là à la suite d'une dispute dans la rue et que, en raison de certaines circonstances, le gouverneur général militaire de Moscou 346 avait jugé nécessaire d'examiner les papiers de Zykov et avait demandé cette autorisation.
Bien que le novice Zykov, pour 1848, ait été recommandé par le recteur de se comporter très honnêtement, qu'il soit zélé pour le service de Dieu et zélé dans l'obéissance (la recommandation pour 1849 n'était pas encore connue), et bien que, selon les articles du rapport de l'empereur souverain Pierre le Grand, en cas d'abus et que tout le clergé soit soumis au tribunal spirituel, je n'ai cependant pas osé exiger immédiatement que le novice soit arrêté par la police, car l'affaire ne le concernait pas. un ecclésiastique ou un moine, mais un novice qui n'est encore qu'en probation en vue de devenir clergé ; parce qu'un novice monastique qui s'est permis de sortir du monastère le vendredi, pendant Maslenitsa, la nuit, s'est ainsi privé de la protection des autorités spirituelles, et doit subir les conséquences de son acte, même s'il n'était pas responsable de la querelle ; enfin, et parce que pour le contrôle nécessaire de ses papiers, il était nécessaire de le laisser sous surveillance policière jusqu'à ce que celui-ci soit effectué, afin qu'autrement il n'y ait aucun soupçon quant à savoir si le dossier de contrôle avait été endommagé par quelque faux.
J’ai également jugé nécessaire de ne pas créer de difficultés lors de l’examen des papiers de Zykov lorsque cela est demandé par un haut fonctionnaire du gouvernement qui peut avoir des raisons secrètes à cela. De plus, une inspection des papiers pourrait éliminer les soupçons de Zykov s’il était innocent, et si l’inspection n’avait pas été autorisée, alors les soupçons qui pesaient sur les papiers de Zykov resteraient sur lui, même s’il était innocent.
C'est pourquoi j'ai répondu au chef de la police qu'il n'y avait aucun obstacle au projet d'inspection des papiers de Zykov de la part des autorités spirituelles, de sorte que cela se ferait en présence d'un adjoint du côté spirituel, qui serait demandé à moi, ou à l'abbé du monastère Donskoï, comme cela s'avère nécessaire et pratique.
Pour cette raison, il n'y avait aucun rapport avec moi concernant la nomination d'un député ; en ce qui concerne le chef de la police auprès du Don Archimandrite Théophane, il a nommé l'adjoint, le Hiéromoine Raphaël, comme adjoint ; et ce qui s'est passé sous ce député a été porté à la connaissance du bureau synodal et de moi-même, après son exécution.
Le 13 mars, le bureau synodal a reçu des rapports du Don Archimandrite et du député sur ce qui se passait dans l'affaire Zykov, qui se sont révélés flous dans certaines parties et imparfaitement convenus dans certaines circonstances. Le député a écrit que « sur ordre du chef de la police, son bureau a pris une souscription auprès du novice Zykov afin qu'il ne quitte pas le monastère sans autorisation, n'aille pas dans les maisons laïques et ne reste plus tard en dehors du monastère ». L'archimandrite a écrit une déclaration verbale de Zykov, "que le chef de la police lui a proposé un abonnement selon lequel il ne demanderait pas et ne demanderait pas de réclamation pour son délit et ne voulait pas soumettre à la punition ceux qui lui ont causé ce délit, ce qu'il a signé".
C'est pourquoi, le 16 mars, le bureau synodal a décidé d'exiger du chef de la police un véritable enregistrement de Zykov.
Le même jour, d'après le certificat soumis, il a été révélé que le novice Zykov, dans la déclaration de 1849, avait été recommandé comme suit : « au début, il s'est bien comporté, puis ses fréquentes absences du monastère éveillent des soupçons sur la sincérité de sa disposition envers le monachisme, donc, s'il a une disposition dans ce sens, alors il serait plus avantageux pour lui de déménager dans un monastère éloigné de la capitale.
Avant de recevoir les documents requis, le bureau synodal a reçu un rapport du Don Archimandrite, en date du 20 mars, avec en pièce jointe la demande du novice Zykov pour son renvoi du monastère, pour cause de maladie et à la demande de sa mère. Dans ce cas, après avoir pris en compte les recommandations ci-dessus de l'archimandrite, l'office synodal devait agir conformément à l'article 14 du règlement spirituel sur les moines, qui dit du novice que « s'il se repent et ne veut pas être moine, alors relâchez-le librement, sans aucune détention ni reproche ».
Il n'y avait aucun obstacle à cela, et même l'affaire menée à propos de Zykov y était propice. Dans le rapport de l'archimandrite de Donskoï, selon le député, il est dit que dans les papiers de Zykov "il n'y avait rien qui puisse faire l'objet d'un examen et d'un procès plus approfondis, à l'exception de ce qui a été reconnu comme indécent pour une personne vivant dans un monastère de garder certaines de ces lettres avec elle". Ce témoignage a été confirmé par le fait que ni le gouverneur général militaire de Moscou ni le chef de la police n'ont informé les autorités spirituelles que Zykov était soumis à un jugement judiciaire pour toute action ou pour le contenu des papiers. Si quelque chose avait été révélé dans les papiers de Zykov qui le soumettaient à un procès, alors, bien sûr, ils ne lui seraient pas (comme c'est le cas) donnés pour qu'il soit brûlé, mais auraient été soumis à un examen juridique.
L'expression selon laquelle certaines des lettres trouvées à Zykov étaient « indécentes à garder avec soi pour une personne vivant dans un monastère », transmettait l'idée non pas d'un crime, qui est également intolérable à l'extérieur du monastère comme dans le monastère, mais d'une sorte de relation laïque qui n'est pas purement morale, et donc indécente pour quelqu'un vivant dans un monastère.
Par conséquent, la fonction synodale, pour qu'un novice qui, selon la recommandation de l'abbé, n'est pas fiable pour le monastère, mais est douteux dans son cas, mais n'est pas reconnu comme passible de jugement, soit expulsé du monastère et du département ecclésiastique, doit profiter de l'opportunité qui s'est présentée, c'est-à-dire du pardon pour son renvoi du monastère.
En raison de ces circonstances, le bureau synodal a décidé, le 23 mars, de renvoyer le novice Zykov du monastère et du département spirituel ; et en même temps, cesser d'exiger le relevé de police à son sujet, qui aurait été nécessaire pour déterminer la qualité des actes et la dignité d'une personne appartenant au département spirituel, et a cessé d'être nécessaire au départ de cette personne du département spirituel.
Cependant, en raison de l'ambiguïté du rapport du député, on ne savait pas vraiment ce qui était arrivé au novice Zykov dans la police ; mais comme, à son retour au monastère, il n'a porté aucune plainte auprès des autorités spirituelles, une enquête plus approfondie sur la tenue des registres de police ne semblait pas nécessaire de ce côté.
Ce que je rapporte très respectueusement au Saint-Synode.
12 avril. Lettre du métropolite Philarète au gouverneur général militaire de Moscou, le comte A.A. Zakrevsky, avec une conclusion sur le chauffage des cathédrales de l'Assomption et de l'Archange, à Moscou 348
Gouverneur général militaire de Moscou, le comte A.A. Zakrevsky, en date du 28 mars 1850, n° 4, écrit au métropolite Philaret : "Votre Éminence, gracieux archipasteur. Sur la base des commentaires faits par Votre Éminence sur la conception du système de chauffage pour les cathédrales de l'Assomption et de l'Archange présenté par l'architecte Ton, j'ai demandé une explication à M. Ton. Maintenant, il m'a transmis : 1) le dessin qu'il a présenté montre un appareil de chauffage pour la cathédrale de l'Assomption, sans toucher aux changements internes de l’église, mais, lors du creusement de lieux à l'intérieur de cette cathédrale, pour y installer des poêles et des passages, afin de préserver l'iconostase, il faut d'abord le recouvrir de la base jusqu'au sommet avec des tissus propres, ou des nattes sur les cadres ; puis, après avoir placé des supports temporaires, les clouer fermement avec des planches ; 2) s'il était possible d'arrêter complètement le service divin dans la cathédrale ;
L'installation proprement dite des fours prendra au moins six mois d'été ; 3) les reliques des saints Pierre, Jonas et Philippe resteront inviolables à leur place ; mais ils devraient également être recouverts de tentes faites de tissus épais ; pour les adorer pendant toute la durée des travaux, si nécessaire, une autorisation peut être accordée au moyen d'échafaudages et de passages temporaires spécialement construits, 4) le sol de la cathédrale, bien qu'il s'élèvera de 4 pouces, mais les tombeaux des métropolitains et des patriarches resteront à leur place inviolables, et 5) pendant les travaux, toutes les icônes de l'iconostase autour des quatre piliers de l’église doivent être enlevées et enlevées ; une fois les travaux terminés, le placement de ces icônes, où et comment approprié, est entièrement laissé à la volonté de Votre Éminence, avec toutefois la modification de la largeur des iconostases.
En soumettant ces explications à l'examen de Votre Éminence, je vous demande humblement de m'honorer de la notification de votre conclusion à leur sujet, pour d'autres ordres de ma part.
A cette attitude, le métropolite Philaret, en date du 12 avril 1850, pour le n° 208, répondit au comte Zakrevsky.
Au sujet de l'aménagement du chauffage de la cathédrale de l'Assomption par rapport à Votre Excellence, en date du 28 mars n° 4, les points explicatifs suivants sont exposés pour le projet de projet.
I. "La figure présentée montre un appareil de chauffage pour la cathédrale de l'Assomption, sans toucher aux changements internes de l’église : mais lors du creusement d'endroits à l'intérieur de cette cathédrale pour la construction de poêles et de passages, afin de préserver l'iconostase, il faut d'abord le suspendre de la base au sommet avec des tissus propres, ou des nattes sur les cadres, puis, après avoir placé des supports temporaires, les clouer fermement avec des planches."
Les ajouts suivants sur ce point semblent nécessaires.
1) L'icône de la Mère de Dieu de Vladimir, selon cette hypothèse, ne peut pas être laissée fermée pendant six mois, à la fois en raison de son importance particulière et en raison de l'exigence de la coutume de la réaliser lors de certaines processions religieuses. Pendant toute la durée des travaux dans la cathédrale de l'Assomption, il est nécessaire de la transférer à l'église Saint-Nicolas rattachée à la cathédrale de l'Assomption, qui se trouvait sous Ivan le Grand, sous les cloches.
2) De même, d'autres icônes du niveau inférieur de l'iconostase de la cathédrale de l'Assomption, en raison de leur importance significative et pour une meilleure conservation, doivent être transférées dans la même église.
3) Lors de la fermeture de l'iconostase, les portes menant à la chapelle des reliques de Saint-Pierre et à la sacristie de la cathédrale ne doivent pas être bloquées.
4) Puissé-je être pardonné si mon souci du grand église et de la manière la plus libre d'accomplir la volonté la plus élevée m'amène un peu au-delà des limites des considérations ecclésiastiques, cependant, non pas avec une opinion décisive, mais avec une question portée à l'attention des connaisseurs. Les prétendus crémaillères devant l'iconostase, sur toute leur hauteur, et, de plus, probablement sur deux rangées pour plus de stabilité, et les planches le long de celles-ci ne pèseront pas d'un poids tel que la terre en vrac se trouvant en dessous puisse être poussée dans un fossé, qui sera creusé non loin des crémaillères, près des marches du pré-autel ? Et pour se prémunir contre cela, ne vaut-il pas mieux simplement habiller l’iconostase avec du tissu collé qui ne laisse pas passer la poussière ?
II. "S'il était possible d'arrêter complètement le service divin dans la cathédrale, cela contribuerait grandement au succès des travaux ; si le culte est nécessaire, alors il peut être autorisé dans l'une des chapelles de la cathédrale. L'installation proprement dite des fours prendra au moins six mois d'été."
Et à ce stade, il semble nécessaire d’expliquer et de compléter.
1) Le rédacteur reconnaît que la cessation du service divin contribue grandement au succès de l'œuvre, car, bien entendu, elle présuppose la cessation du travail pendant les heures du service divin. C'est faux. Il est conseillé de continuer le culte dans la chapelle non pas pour le bien des personnes qui trouveront d'autres églises, mais par respect pour l'église cathédrale et les saintes reliques qui y reposent. Ainsi, pendant que le service se déroulera derrière l'iconostase suspendue dans la chapelle, les travaux peuvent continuer dans la cathédrale, à condition que les ouvriers ne produisent pas de cris ou de chants inutiles et laids, qui, en raison de l'importance du lieu, devraient leur être imposés et non pendant les heures liturgiques. Il ressort de là que la poursuite du service divin dans la chapelle ne nuira pas au succès des travaux.
2) La fermeture de la cathédrale pendant six mois est une privation difficile. Par conséquent, il est proposé d'examiner s'il est possible d'arranger l'affaire de telle manière qu'au début du printemps, les travaux souterrains nécessaires, en particulier le long de la ligne près de l'autel au milieu de l’église, soient terminés, et comme il se doit, pour la fête de l’église de la Dormition de la Mère de Dieu, afin que ce jour-là, le service sur l'autel principal puisse être accompli.
III. Les reliques des saints Pierre, Jonas et Philippe resteront intactes à leur place ; mais ils devraient aussi être couverts de tentes faites de toiles de lin ; pour les vénérer pendant toute la durée des travaux, si nécessaire, l'admission peut se faire par un échafaudage et un passage temporaires spécialement construits.
Les explications suivantes semblent ici nécessaires.
1) L’admission aux saintes reliques est nécessaire.
2) Cela ne présente aucune difficulté par rapport aux reliques de saint Pierre, qui se trouvent derrière l'iconostase, et auxquelles mène une porte, qui mène également à la chapelle.
3) Lors de l'aménagement d'un chemin vers les reliques de saint Jonas, il faut s'assurer que ce chemin ne passe pas par les tombeaux.
IV. "Même si le sol de la cathédrale s'élèvera de 4 pouces, les tombeaux des métropolitains et des patriarches resteront à leur place inviolables."
Ce point peut être autorisé si nécessaire.
V. "Pendant les travaux, toutes les icônes de l'iconostase autour des quatre piliers de l’église devront être enlevées et rangées ; une fois les travaux terminés, le placement de ces icônes où et comment approprié sera entièrement laissé à la volonté de Votre Éminence, avec la modification, toutefois, de la largeur des iconostases."
Des considérations supplémentaires sont présentées à ce stade.
1) Les icônes placées près des quatre piliers de la cathédrale doivent être transférées à l'église Saint-Nicolas susvisée pendant la durée des travaux, ou à une autre s'il n'y a pas assez de place dans celle-ci.
2) Laisser les piliers sans icônes environnantes pourrait, apparemment, améliorer l'apparence intérieure de la cathédrale ; l'iconostase principale serait plus ouverte ; et l'architecture du bâtiment semblerait plus légère. Mais il est difficile de donner à toutes ces icônes un autre emplacement satisfaisant ; et, en raison de leur importance significative, l'opinion des admirateurs zélés de l'antiquité ecclésiale sera sans aucun doute en faveur de la conservation de ces icônes à leur place d'origine, notamment à proximité des deux piliers orientaux.
3) Réduire les iconostases autour de ces icônes sera utile car cela contribuera dans une certaine mesure à un aspect plus ouvert de l'iconostase principale et de l'espace au milieu de la cathédrale.
En examinant le projet proposé sous tous ses aspects, il ne faut pas, à mon avis, laisser sans considération prudente l'impression que sa mise en œuvre pourrait produire sur l'esprit du peuple orthodoxe. Une forme diminutive de ce phénomène est représentée par l'aménagement récent du chauffage de l'église cathédrale de Tver. 350 Là, cette question avait moins à voir avec la structure interne de l’église qu'on ne le suppose ici. Une chambre de chauffage souterraine y est construite sous le porche ouest, et les piliers soutenant le toit du porche sont transformés en tuyaux. Dans l’église lui-même, le sol n'a été enlevé que pour permettre le passage par la porte ouest du passage souterrain, puis le sol a été posé comme auparavant. Malgré tout cela, au cours des débats, le peuple ne l'a pas compris et l'a regardé avec plainte, comme s'il s'agissait d'une innovation ; et déjà une fois l'entreprise achevée, il en reconnut le bénéfice et lui rendit justice.
Plus la cathédrale de l'Assomption de Moscou est importante et plus les travaux qui y sont entrepris sont intenses, par rapport à celle de Tver : moins on peut s'attendre à ce que le peuple comprenne rapidement et de manière satisfaisante la dignité de ce qui est entrepris, et ne ressente pas une certaine perplexité face à l'état extraordinaire du sanctuaire, hautement vénéré en termes d'Église et d'État, jusqu'à ce que le meilleur du passé soit révélé de l'extraordinaire. Et puisque la sagesse et la piété du haut monarque, qui ont voulu traiter le présent sujet, sont sans aucun doute disposées à épargner la pensée du peuple, bien que faible par rapport à la compréhension, mais digne d'attention en raison du sentiment pieux qui y est associé, ce qui précède nous amène à conclure que nous devons essayer d'accomplir ce qui est entrepris dans la cathédrale de l'Assomption avec le moins de changements possibles à l'intérieur et autant que possible dans un délai plus court 351.
N° 208. 12 avril 1850
20 avril. Rapport du métropolite Philaret au Saint-Synode avec une conclusion sur le cas du novice du monastère de Donskoï Nikolai Zykov, qui a été arrêté la nuit par la police pour querelle et bagarre 352
Par décret du Saint-Synode du 28 mars n° 48, il m'a été ordonné, dans le cas de l'ancien novice stauropécial du monastère de Donskoï, Zykov, issu de la noblesse, d'examiner toutes les informations disponibles sur cette affaire au bureau synodal et au monastère de Donskoï et, si nécessaire, en communication avec qui il convient, de mettre en lumière les circonstances spécifiées dans ce décret et, selon des considérations appropriées, de présenter au Saint-Synode : avec ma conclusion. Et par le décret du Saint-Synode du 30 mars, il m'a été ordonné de ne pas être gêné dans cette enquête par la décision du bureau synodal sur le renvoi de Zykov du département spirituel, car cette affaire concerne non seulement la personnalité de Zykov, mais aussi les autorités du monastère, qui sont obligées de veiller à l'état moral des personnes vivant dans le monastère et d'en être responsables.
En conséquence, j'ai examiné : 1) au bureau synodal le cas de la capture du novice Zykov par la police, 2) le cas de son renvoi parmi les novices, et 3) les relations écrites de la police concernant cette affaire avec l'abbé du monastère de Donskoï. En même temps, il s'est avéré nécessaire d'obtenir quelques explications 353 de la part de l'abbé du monastère de Donskoï et du gouverneur, ancien adjoint en la matière, qui ont été prises les 8 et 10 avril derniers.
J'ai exposé l'évolution de cette affaire concernant le département spirituel dans mon rapport au Saint-Synode, en date du 8 avril 354.
Il convient maintenant de montrer ce qui a été révélé concernant les circonstances indiquées dans le décret du Saint-Synode du 28 mars.
I. Une étude appropriée a-t-elle été menée sur l'acte de Zykov pour lequel il a été arrêté par la police, et quel a été le résultat de cette étude ?
En ce qui concerne le chef de la police du recteur du monastère de Donskoï, en date du 4 mars, n° 5239, il est dit : « au cours de l'enquête, il a été découvert que Zykov à l'heure indiquée (à 23 heures du soir), rencontrant Matveev, qui portait dans ses mains une bouteille d'huile de bois pesant dix livres et un sac avec une tête de sucre et une livre (de thé), l'a poussé, la bouteille s'est cassée, et cela s'est produit entre eux une querelle et combat." Ce procès s'est déroulé sans député du côté spirituel ; mais cela ne peut pas être considéré comme incorrect : car, comme on peut le conclure de l'examen des circonstances, cela a eu lieu au moment même de la capture de Zykov et de Matveev, de nuit.
Par cette attitude, le chef de la police a demandé au recteur de Donskoï d'inspecter la cellule de Zykov et de sceller ses papiers. Le recteur nomma un adjoint, et après inspection et scellé, il en fit rapport au bureau synodal le 6 mars. A cette époque, Zykov était déjà au monastère ; mais le rapport du Don Archimandrite ne dit pas que Zykov ait exprimé son mécontentement à l'égard des actions de la police ou qu'il ait déposé une quelconque plainte.
En ce qui concerne le chef de la police, le 7 mars, n° 5382, proposé par moi, selon l'affiliation, au bureau synodal, les procédures susmentionnées sont décrites dans les termes suivants : « dans le témoignage choisi, ils ont expliqué : Matveev, qu'il se déplaçant d'une taverne à l'autre avec une bouteille d'huile de bois et dans un sac de thé et de sucre, a rencontré quelqu'un qui sortait de ladite maison, en costume monastique, Zykov, qui l'a poussé et a cassé une bouteille d'huile, et lorsqu'on lui a demandé pourquoi il se battait, il l'a frappé au visage et sur les côtés, c'est pourquoi Matveev a crié : garde.
Zykov a témoigné que ce jour-là, à midi, après avoir quitté le monastère de Donskoï, avec la permission de son abbé, il se trouvait dans la ville avec les comtesses Varvara et Ekaterina Sheremetev, avec la princesse Sofia Stepanovna Shcherbatova, a dîné avec Platon Vasilyevich Golubkov, a ensuite été avec le métropolite de Moscou, et à 9 heures du soir, il était dans la maison de Glebov, chez la princesse Vera Dmitrievna. Chez Golitsyna, d'où ils sont sortis avec l'intention d'aller au monastère, d'abord un, puis un autre inconnu l'ont attaqué, et sans aucune raison de sa part, ils l'ont battu et avaient l'intention de l'emmener à la police, mais cela avait déjà été fait par le gardien trimestriel.
Parmi ces témoignages de Zykov, il y en a un dont je connais l'injustice. Il était chez moi le 3 mars au soir ; mais je n'ai pas accepté.
Le député, dans son rapport au bureau synodal du 12 mars, n'a pas mentionné l'étude de l'acte de Zykov du 3 mars. L'archimandrite, dans un rapport du même jour, a demandé au bureau synodal s'il serait bon de savoir si Zykov était une personne réelle ou passive dans une querelle et un combat ; mais encore une fois, il ne mentionna pas que Zykov se plaignait de quoi que ce soit et n'apportât aucune preuve contre son rival dans la querelle. Le Bureau synodal était censé exiger de la police de véritables documents ; mais ensuite cette demande a été stoppée en raison du départ de Zykov du nombre des novices.
C’est pourquoi j’ai jugé nécessaire de demander au député, le hiéromoine Raphaël : 1) si une enquête appropriée a été menée sur l’acte de Zykov pour lequel il a été arrêté, et 2) pourquoi le député n’a pas demandé une copie de cette enquête et ne l’a pas soumise à ses supérieurs, conformément à l’article 1033 du tome XV du Code des lois. Le député a donné deux réponses, l'une incompatible avec l'autre : 1) qu'aucune enquête n'a été menée et 2) qu'il a seulement pris la copie sans l'aide de ses supérieurs. Suite à la demande de cet exemplaire, il s’est avéré qu’il s’agissait d’un journal sur l’ouverture des sceaux des papiers de Zykov.
Tout ce qui ressort de cela, c'est que le député n'a pas bien compris son métier ; n'exigeait pas non seulement une enquête sur l'affaire, mais également la fourniture de preuves préalablement recueillies, grâce auxquelles l'accès à la connaissance de l'affaire restait fermé.
II. Pourquoi Zykov a-t-il signé un contrat stipulant qu'il ne demanderait pas satisfaction pour l'offense qu'il lui avait infligée, et quelle était cette offense ?
Le député, dans son rapport du 13 mars, n'a pas du tout mentionné cette souscription ; et l'archimandrite, dans un rapport du même jour, l'a mentionné d'après les paroles de Zykov, sans dire que Zykov considérait cet abonnement comme forcé ou pour une raison quelconque incorrect. Le député que j'ai interrogé a témoigné que Zykov avait signé, mais que lui, le député, ne savait pas quelle était l'infraction; et que le député n'en a pas fait mention dans le rapport, n'en ayant pas copie et ne se souvenant pas de tout son contenu.
Dans ce cas, le député n'a pas non plus rempli son obligation en vertu de l'article ci-dessus du Code des lois, sans demander une copie de l'abonnement.
On peut deviner qu'en raison du manque de témoins et des témoignages contradictoires de Zykov et Matveev, la police a signé un engagement d'abandonner le procès afin de mettre un terme à l'affaire.
III. Quels papiers Zykov possédait qui étaient indécents pour quelqu'un vivant dans un monastère, l'ordre de les brûler a-t-il été exécuté, et par qui ?
Or, il est impossible de le savoir dans les documents, car les papiers ont été perdus de vue, sans enquête suffisante, tant par le député que par le recteur.
Le député a déclaré qu'il ne connaissait pas le contenu de ces papiers ; On ne sait pas s'ils ont été remis à Zykov ou s'ils ont été brûlés.
L'abbé a témoigné que, à sa connaissance, il s'agissait de lettres adressées à Zykov par diverses personnes, sur les affaires d'une société philanthropique dont il était membre, et parmi elles se trouvaient quelques poèmes, qui ont cependant été publiés.
Mais comme le rapport du député du 13 mars indiquait que les lettres et les poèmes de Zykov avaient été présentés au recteur, cette question fut posée une seconde fois ; a prêté attention au contenu de ces lettres et poèmes, pour une raison importante, afin de déterminer si le subordonné était coupable, de quoi et comment il a traité ces papiers. A cela, l'archimandrite Théophane répondit que les papiers lui avaient bien été présentés par Zykov en présence du député ; que lui, l'archimandrite, a examiné la plupart de ces papiers et a trouvé ce qui a été dit ci-dessus, mais n'a pas jugé nécessaire de tout réviser complètement, en partie parce que Zykov a reçu l'ordre de les brûler, en partie parce qu'ils ont été présentés par Zykov dans une enveloppe imprimée, de laquelle Zykov pouvait retirer des objets plus indécents pendant le voyage.
L'archimandrite ajoute que le lendemain il apprit de Zykov que les papiers avaient été brûlés.
IV. Pour quelle raison a-t-il été jugé nécessaire d’inspecter les cellules et les papiers de Zykov, et tout d’un coup, ce qui suggère une suspicion d’un crime ou d’une intention importante.
Que l'inspection n'ait pas été effectuée de manière complètement soudaine et non sans communication préalable avec les autorités spirituelles, cela a été expliqué par moi dans un rapport du 8 avril, qui montre également les raisons pour lesquelles je n'ai pas osé intervenir dans l'inspection, mais j'ai seulement exigé qu'elle soit faite devant le député, qui cependant ne m'a pas été demandé par la suite.
Le recteur et le député ont déclaré qu'ils ne savaient pas pour quelle raison l'inspection était jugée nécessaire.
Mais dans la relation du chef de la police avec l'archimandrite de Donskoï, en date du 4 mars, cette raison est montrée dans les expressions suivantes : « puisqu'on sait que Zykov quitte le monastère tous les jours et revient après minuit ». En même temps, on ne peut ignorer le fait que l'archimandrite n'a fait aucune objection à ce témoignage du chef de la police ; et n'en a pas parlé dans les rapports au bureau synodal. Cela a déjà été révélé lorsque, par décret du Saint-Synode, j'ai exigé du monastère Donskoï des actes liés à cette affaire.
On peut conclure que l'objet des soupçons n'était pas un crime important ou une intention malveillante, mais des relations laïques de Zykov, non purement morales, du fait que Zykov, après avoir été capturé par la police, le lendemain 3 mars, a été relâché au monastère, alors que ses papiers n'étaient pas encore connus : car un suspect dans un crime important, bien sûr, aurait été détenu jusqu'à ce que l'affaire soit expliquée selon les papiers. Il ressort également du retour des papiers à Zykov lui-même et de l'examen qu'ils ne sont indécents qu'à l'égard d'une personne vivant dans le monastère.
V. Il reste à considérer la circonstance indiquée dans le décret du Saint-Synode du 30 mars : la pertinence des autorités monastiques en la matière, qui sont tenues de surveiller l'état moral des personnes vivant dans le monastère et d'en être responsables.
A cet égard, sont portés à votre connaissance :
1) l'abbé du monastère de Donskoï, dans une déclaration de 1849, a témoigné que les fréquentes absences de Zykov du monastère éveillaient des soupçons quant à la sincérité de sa disposition envers le monachisme ; mais il n'est pas clair que l'abbé ait pris des mesures assez actives pour empêcher Zykov de s'absenter fréquemment.
2) Vendredi, à Maslenitsa, l'abbé a congédié Zykov à une heure de l'après-midi, avec la permission de passer la nuit avec sa mère. Il vaudrait mieux faire en sorte que Zykov dise au revoir à sa mère pas les derniers jours de la semaine et exige un retour au monastère pendant la journée.
3) Lorsqu'on lui a demandé quels cas mettaient en doute la sincérité de la disposition de Zykov envers le monachisme, l'abbé Raphaël a répondu que Zykov, lorsqu'il a quitté le monastère, est revenu très tard, ce qui a été signalé à l'abbé. L'abbé répondit que Zykov avait suscité des soupçons sur la sincérité de sa disposition envers le monachisme en acceptant des personnes laïques, quoique respectables, après la messe, et en quittant fréquemment le monastère, avec de fréquentes remontrances de l'abbé de les quitter complètement. Mais à propos du chef de la police, on dit que Zykov part tous les jours et revient après minuit : ce dernier témoignage, après comparaison avec les précédents, ne doit sans doute pas être pris au sens strict du terme. Cependant, la tendance à l’absentéisme de Zykov apparaît de telle manière que des mesures plus fortes que des exhortations seraient inutiles.
4) L'abbé a nommé un adjoint qui ignorait la question, ne lui a pas donné les instructions nécessaires, n'a pas surveillé ses actions, de sorte qu'une action insatisfaisante du premier jour puisse être corrigée le deuxième, puisque l'adjoint a été appelé à plusieurs reprises par la police.
5) Ayant entre vos mains les papiers de Zykov, déclarés indécents pour quelqu'un vivant dans un monastère et destinés à être brûlés, ne les examinez pas tous avec précision afin de déterminer la culpabilité ou l'innocence de votre subordonné, ainsi que le préjudice et le degré de culpabilité.
Cependant, afin de ne pas blâmer l'abbé lui-même plus qu'il ne l'a déjà fait, la justice exige de tenir compte du fait qu'il avait de nombreuses raisons pour avoir une bonne opinion de Zykov et, dans sa bonne opinion, pour une vision indulgente de ses absences. Zykov, comme le dit l'archimandrite, chercha refuge au monastère pendant deux ans et le convainquit ainsi de sa bonne disposition envers le monachisme. Il passa la première année au monastère en toute approbation ; sur instruction de l'abbé, il accepta et occupa avec diligence le poste de vendeur de cierges dans l'une des églises du monastère. Il entreprit et apporta quelques améliorations à la structure interne de cette église, qui avait l'apparence du zèle, et fit justifier certaines absences pour la communication avec les artistes. Il appartenait à une famille noble ; et l'on savait qu'il était bien reçu « dans » les maisons respectables de la plus haute noblesse.
Par conséquent, même pendant les débats sur l'aventure nocturne avec Zykov, l'archimandrite pouvait rester confiant dans son innocence et son regard méfiant n'était donc pas dirigé vers lui, mais vers les actions contre lui.
Mais de la même manière, je ne trouve pas inapproprié de présenter ici un certificat selon lequel, depuis juin de l'année dernière, une autre affaire inconvenante a eu lieu au monastère de Donskoï concernant le Hiérodiacre Ignace. Le marchand Thomas s'est plaint au gouverneur général militaire de Moscou 355 que ce hiérodiacre était avec sa femme dans son appartement, et un autre hiérodiacre du même monastère, Polycarpe, a témoigné que tous deux lui ont rendu visite à deux reprises. À la fin de l’affaire, on ne sait pas s’il y a culpabilité ; mais l'inconvenance est déjà là et produit des jugements défavorables de la part des étrangers. "Cette affaire n'est pas menée par le département ecclésiastique : l'enquête est menée par la police, sous la supervision d'un adjoint du côté ecclésiastique."
Le Bureau synodal avait déjà décidé que le monastère Donskoï n'avait plus bénéficié de l'inspection du doyen depuis longtemps ; puisque son abbé, étant le doyen des monastères stauropégiaux, n'est subordonné à aucun autre doyen, et a décidé de permettre au directeur du monastère de la Résurrection, Son Éminence Agapit 356, de revoir le monastère de Donskoï, dans les relations ecclésiales, morales et économiques. Mais cela n’a pas encore été mis en œuvre.
À mon avis, les circonstances actuelles constituent une bonne raison pour révoquer l'archimandrite Théophane du poste de doyen des monastères ; et comme, pour diverses raisons, il est incommode de le confier à l'un des archimandrites stauropégiens subordonnés à l'office synodal, alors, en attendant la découverte de cette convenance, confiez-le à Mgr Agapit pour les réviser, sur la base des règles existantes.
Les actes pris et dressés lors de l'examen de cette affaire sont joints ci-joints, en original, avec un inventaire.
Inventaire des actes lors de l'examen de l'affaire de la prise du monastère Donskoï par l'ancien noble novice Zykov par la police, dans la rue, la nuit
N° 1. Rapport du Don Archimandrite avec réponse aux questions qui lui sont posées.
N° 3. Copie non certifiée du magazine.
N° 4. Deuxièmes réponses du député.
N° 5. Deuxièmes réponses de l'archimandrite.
N° 6. La véritable attitude du chef de la police envers l'archimandrite, en date du 4 mars 357.
9 juin. Rapport du métropolite Philarète au Saint-Synode, avec considérations et conclusions sur les hypothèses du ministre des Domaines de l'État 358 concernant les écoles paroissiales dans les villages domaniaux
Dans le décret du Saint-Synode du 19 février 1850, n° 1184, le métropolite Philaret fut informé que l'actuel conseiller d'État A.I. Karasevsky, a proposé, à la discrétion du Synode, l'attitude du ministre des Domaines de l'État au procureur général du Saint-Synode, le comte Protassov, pour le numéro 292, concernant les écoles paroissiales établies dans les villages appartenant à l'État, ainsi que les deux annexes suivantes. A ce sujet, le ministre a écrit : "Votre Excellence est consciente des raisons qui justifient la création d'écoles paroissiales dans les villages publics. Cette mesure constitue l'application de la charte des écoles, approuvée par l'Empereur en 1828, qui est restée inappliquée à cette époque en raison du manque de moyens financiers. La création d'écoles paroissiales dans les villages publics, basée sur la charte de 1828, est complétée par le fait que l'enseignement dans ces écoles est basé sur des principes religieux et moraux ; et comme de ce fait, l'éducation même de la jeunesse rurale de ces zones est confiée exclusivement au clergé paroissial, élu et sous le contrôle des autorités diocésaines.
Le Département des Domaines de l'État a reçu une aide en ressources matérielles, c'est-à-dire l'attribution de locaux, le déblocage de fonds pour l'entretien des mentors et la fourniture aux écoles de matériel pédagogique. Aussi claire que soit la répartition de ces responsabilités entre le département ecclésiastique et la gestion des biens de l'État, selon les rapports reçus des autorités locales et de mon examen personnel des provinces, divers malentendus ont été constatés qui compliquent le succès de l'affaire. Ainsi, par exemple : dans la province des Olonets, les autorités diocésaines ont refusé de nommer des mentors, laissant leur choix au directeur de la chambre ; ailleurs, le département ecclésiastique considère les écoles paroissiales comme des institutions qui leur sont étrangères ; c'est pourquoi il n'y a pas de suivi adéquat de la réussite de l'enseignement ; et les études et les examens ne sont pas supervisés par le doyen.
Reconnaissant la nécessité, en confirmation des règles établies, de déterminer un ordre positif pour la gestion des écoles paroissiales, je proposerais qu'elles soient réalisées conformément aux dispositions originales, qui ont reçu la plus haute approbation. 1) L'éducation aux principes religieux et moraux de la jeunesse rurale dans les écoles paroissiales des villages publics est confiée au clergé paroissial rural sous la supervision directe des autorités diocésaines. 2) La nomination et le remplacement des mentors parmi les curés ou autres personnes du département ecclésiastique dépendent des autorités diocésaines. 3) Les autorités diocésaines déterminent l'ordre des enseignements attribués selon le rapport de cours le plus élevé approuvé ; ainsi que la procédure de contrôle de l'enseignement, règle les examens et établit les rapports de vérification des réussites et de soumission au Saint-Synode, pour inclusion dans les rapports généraux du département ecclésiastique.
4) Les autorités diocésaines déterminent quels types de livres, cahiers et notes doivent être fournis aux écoles paroissiales, tant pour l'enseignement que pour la lecture. Note. Certains gouverneurs jugent utile d'introduire un cours d'agriculture dans les écoles paroissiales. Le ministère ne peut pas accepter cette mesure, car elle modifie la nature des écoles dans le seul but d'éduquer les élèves à la religion et à la morale, mais peut, afin de familiariser les étudiants avec les avantages de l'agriculture et de l'économie domestique améliorées, fournir aux écoles, pour la lecture, de brèves instructions pratiques sur les grands principes de l'agriculture, en s'adaptant à la vie et aux conceptions des villageois.
5) Les tuteurs des écoles paroissiales, remplissant leurs fonctions éducatives conformément aux instructions des autorités diocésaines, sous la supervision des doyens, communiquent avec les commandants de district sur tout ce qui concerne l'approvisionnement des écoles en ressources matérielles. 6) L'administration locale des biens de l'État appartient à : a) la sélection des villages pour la création d'écoles et l'idée de celle-ci, par l'intermédiaire du directeur de la chambre, l'évêque diocésain, pour la nomination des mentors. b) Doter les écoles de locaux et de matériel pédagogique. c) Déblocage des sommes déterminées par les États pour l'entretien des mentors et l'achat de toutes les fournitures scolaires. 7) Si l'exigence d'un mentor par le commandant du district n'est pas satisfaite, le curé de la paroisse le signale au doyen, pour communication, par l'intermédiaire de laquelle il suit, en ordre avec la chambre locale des domaines de l'État.
8) Si le commandant du district constate un désordre dans le domaine éducatif, il fait alors rapport de ses commentaires au doyen et, en cas d'échec, les soumet au directeur pour qu'il soit porté à la connaissance de l'évêque diocésain. Croyant que par cette division claire des pouvoirs dans l'entretien des écoles paroissiales rurales, tous les malentendus seront évités et que le département spirituel disposera de moyens suffisants pour étendre son influence utile sur l'éducation religieuse et morale et l'édification du troupeau spirituel, je demande humblement à Votre Excellence de proposer cela à la discrétion du Saint-Synode et à sa décision de ne pas me laisser de notification pour les ordonnances correspondantes pour les biens du département gouvernemental.
Des mandats préliminaires à ce sujet ont été confiés au métropolite Philaret, selon le contenu des hypothèses ci-dessus du ministre des Domaines, pour qu'il livre les considérations appropriées avec une conclusion.
Sur ce décret, le Métropolite écrit : Le 9 juin est prononcé aujourd'hui.
Puis, le même jour, le Métropolite a rapporté ce qui suit au Saint-Synode :
Par décret du Saint-Synode du 19 février 1850, n° 1184, j'ai été chargé de présenter au Saint-Synode des considérations et des conclusions sur les hypothèses du ministère des Domaines de l'État concernant les écoles paroissiales dans les villages publics.
Par hasard, la formation de ces hypothèses a été provoquée par des malentendus constatés dans certains diocèses, tels que : à Olonets, les autorités diocésaines refusent de nommer des mentors, dans d'autres endroits, le département ecclésiastique considère les écoles paroissiales comme des institutions étrangères, et l'enseignement et les examens restent sans la supervision des doyens. Mais si le sujet de préoccupation concerne uniquement ces incompréhensions particulières de certaines autorités diocésaines, alors elles peuvent et doivent être corrigées par les instructions et les encouragements du Saint-Synode, sans passer à de nouvelles hypothèses.
Cependant, ces nouvelles hypothèses, qui sont les plus étroitement liées au département spirituel, sont les suivantes :
1) L'éducation aux principes religieux et moraux de la jeunesse rurale dans les écoles paroissiales des villages publics est confiée au clergé paroissial rural, sous la supervision directe des autorités diocésaines.
2) La nomination et le remplacement des mentors parmi les curés ou autres personnes du département ecclésiastique dépendent des autorités diocésaines.
3) Les autorités diocésaines déterminent l'ordre d'enseignement du cours attribué selon le rapport le plus élevé approuvé ; ainsi que la procédure de contrôle de l'enseignement, règle les examens et établit les rapports de vérification des réussites et de soumission au Saint-Synode, pour inclusion dans les rapports généraux du département ecclésiastique.
4) Les autorités diocésaines déterminent quels types de livres, cahiers et notes doivent être fournis aux écoles paroissiales, tant pour l'enseignement que pour la lecture.
Ceci étant dit, il paraît nécessaire de prendre en considération les règles, selon la plus haute approbation du Saint-Synode, prescrites dans son décret secret du 29 octobre 1836, comme suit :
1) La responsabilité de l'éducation initiale des enfants des colonies relève des devoirs du clergé, qui doit profiter de ces moyens et de cette opportunité pour remplir son devoir inconditionnel d'instruire les enfants dans la foi et la piété.
2) Cette formation doit être effectuée à domicile, au domicile d'un ou deux des membres du clergé paroissial, selon leurs capacités et leur fiabilité.
3) À la discrétion de l'évêque diocésain, un prêtre ou un diacre local, et parfois un clerc, est nommé pour enseigner aux enfants de la paroisse, selon les besoins et les capacités.
4) Non seulement il accepte ceux qui souhaitent étudier, mais il y dispose également parents et enfants, ce qui est également facilité par d'autres membres du clergé avec des conseils et des représentations d'utilité : il accepte sans aucun accord et sans exiger de représailles.
5) Enseigner la lecture, l'imprimerie religieuse et civile et l'écriture à ceux qui le souhaitent. Pendant ce temps, les élèves doivent mémoriser le Notre Père, le Credo, les Dix Commandements, le verset : Je vous salue Vierge Marie, auquel l'élève doit ajouter une explication brève et simple tirée du catéchisme, et les légendes les plus importantes de l'histoire sacrée, en transmettant cette explication et ces légendes sous forme de conversations et d'histoires, renouvelées de temps en temps et à l'occasion, sans contrainte scolaire et confirmations littérales de mémoire.
6) Ceux qui ont démontré du succès dans la lecture religieuse pendant les jours fériés devraient avoir une place dans la chorale de l'église, s'habituer au chant religieux et, si possible, s'impliquer dans la lecture religieuse, afin que la preuve de leur succès serve de consolation à leurs parents et encourage les autres à étudier.
7) Selon votre convenance, vous pouvez ajouter les débuts de l'arithmétique aux matières d'étude.
8) Vous pouvez commencer à vous entraîner avec des enfants orthodoxes, afin d’attirer des enfants schismatiques à les suivre.
9) Si les schismatiques ne veulent pas envoyer leurs enfants instruire autrement qu'à partir de vieux livres imprimés, ou à partir de vieux livres imprimés publiés dans une imprimerie d'Edinoverie : acceptez-les à cette condition et enseignez-les à partir de ces livres.
10) L'enseignant doit porter une attention particulière à ce que, sans embarrasser les enfants de schismatiques et sans irriter leurs parents avec des reproches cruels contre le schisme, il leur inculque le respect de l'Église orthodoxe et de ses enseignements.
11) Le temps de formation constant devrait durer de la fin des travaux de terrain d'automne au début du printemps et approximativement du 1er septembre au 1er mai ; pendant les mois d'été, les étudiants peuvent se réunir pendant les vacances l'après-midi, pour la répétition des prières et l'enseignement de la catéchèse et de l'histoire sacrée, et en semaine plus souvent ou plus tôt, si les études rurales le permettent. En juin, juillet et août, l'enseignement s'arrête complètement.
Bien que ces règles s’appliquent à l’éducation des enfants schismatiques, elles s’appliquent également aux orthodoxes et suggèrent de commencer l’éducation avec les orthodoxes.
De ces règles, on peut voir que, avec la plus haute approbation du Saint-Synode, dès 1836, le clergé s'est vu partiellement confier ce qu'en 1850 le ministère des Domaines de l'État proposait de lui confier, à savoir l'éducation de la jeunesse rurale sur les principes religieux et moraux.
Bien que les écoles, selon le décret de 1836, ne soient pas dotées de locaux, de salaires ou de matériel pédagogique, elles se créent progressivement ; et il y en a 34 dans le diocèse de Moscou, soit pas beaucoup moins que ceux acquis du ministère des Domaines de l'État et de la Prévoyance sociale, qui sont au nombre de 38 ; voire davantage les premiers, car certains des premiers ont dû céder leurs élèves aux seconds, et ont donc fermé.
De là, apparemment, il faut conclure que si le département ecclésiastique pouvait créer et soutenir des écoles non financées dans les églises ; il lui est alors d'autant plus commode d'accepter sous sa tutelle directe les écoles que le ministère des Domaines met à disposition en locaux, salaires et matériel pédagogique. Mais un examen plus approfondi de la question révèle certaines raisons de douter de cette hypothèse.
Le succès de l'éducation des enfants du village, selon les règles de 1836, n'a été ni rapide ni étendu, mais fiable et sûr. Les enfants formés par le clergé lisaient et chantaient avec enthousiasme à l'église ; introduit dans les familles la lecture des livres sacrés, de l'histoire sacrée, des vies des saints et autres livres édifiants similaires ; il aurait dû en résulter un bon effet moral et religieux sur le peuple ; mais il n’y avait pas de curiosité excessive ni de désir de lecture vaine qui produisit une fermentation des pensées.
Depuis la création d'écoles paroissiales dans les villages domaniaux, sous l'autorité du ministère des Domaines de l'État, leurs supérieurs les initièrent à une méthode moins simple que celle prescrite par le règlement du Saint-Synode de 1836, et commencèrent à publier des livres spéciaux sur divers sujets destinés à la lecture des paysans, dont il est difficile de dire si leur effet sur l'esprit du peuple justifiera les bonnes intentions et les espoirs.
Pour en juger définitivement, il faut avoir en tête un livre bien connu. C'est pourquoi nous présentons à votre attention un livre publié et distribué, comme on dit, à plusieurs milliers d'exemplaires, sous le titre : Histoires sur Dieu, l'homme et la nature, lectures pour les enfants à la maison et à l'école. Saint-Pétersbourg 1849.
Le concept de nature n’est pas destiné aux enfants des paysans. La préface du livre dit que c'est la mère qui doit rendre le sujet d'apprentissage divertissant et que personne ne peut la remplacer dans le développement initial du jeune esprit. Par conséquent, pour expliquer à un garçon paysan ce qu'est la nature, le sort revient à sa mère illettrée.
Le livre ne commence pas, comme on pourrait s'y attendre d'après le titre, par un enseignement sur Dieu le Créateur, sur l'origine du monde et de l'homme, sur les capacités données par Dieu à l'homme, sur la descendance du premier homme, dans l'ordre de la nature, de la famille, puis de la société et de l'État, ce qui serait conforme à la tradition sacrée et simple pour les enfants sous forme narrative. Au contraire, le livre commence, sous forme de récits, par une présentation de la théorie démocratique de la formation de la société humaine. Cela n'est pas surprenant dans le livre de l'éducateur du Wirtemberg Wurst 359, qui dans la préface est reconnu comme le fondement du livre russe : les années 1848 et 1849 ont montré que les éducateurs allemands, et Wurst parmi eux, n'acceptaient pas et n'enseignaient pas la pensée démocratique par oubli accidentel. Il est surprenant que le Russe soit devenu un imitateur de Wurst et regarde avec beaucoup de confiance le professeur de Wirtemberg.
Dans le premier chapitre du livre, dans le premier récit, c'est-à-dire dans le premier article du livre, Jacob et Joseph établissent entre eux un contrat social, selon l'enseignement de Rousseau 360 ; Ils ne nomment tout simplement pas ce professeur, mais prétendent avoir eux-mêmes inventé leur propre accord.
À l'accord par lequel était fondée la propriété agricole, Jacob et Joseph ajoutèrent un accord défensif, puis avec ceux qui se joignirent à eux, ils établirent trois lois par le vote universel, et même sans la participation des autorités ; car les autorités n’existent pas encore.
Dans les deuxième et troisième histoires, à l'occasion d'un incendie et d'une attaque de voleurs, la règle est établie selon laquelle les membres de la société doivent s'entraider, car tout le monde souffrirait s'il ne s'entraidait pas. Par conséquent, la doctrine de l’aide au prochain n’est enseignée que pour son propre bénéfice, ce qui conduit à négliger la doctrine de la philanthropie. Selon cette théorie, si un incendie dans un autre village, et donc dans notre village, ne menace pas, alors nous ne pouvons pas aider les nécessiteux.
Dans le quatrième récit, la multiplication des troubles conduit finalement à l'idée d'établir une direction : et elle est également installée et élue au suffrage universel. Yakov a fait tomber chaque maître un par un ; l'a forcé à réitérer sa promesse de reconnaître et de respecter ses supérieurs.
Et au-dessus de ces histoires oniriques se trouve un titre général : l’histoire de la vie publique.
À quoi devrions-nous nous attendre si les paysans, par malheur, comprennent et acceptent la théorie contenue dans ces récits ? Ne remarqueront-ils pas que leur société actuelle ne repose pas sur cette théorie selon laquelle, par exemple, un propriétaire foncier ou un commandant de district les gouverne sans leur accord et leur choix ? Ne leur vient-il pas à l’esprit qu’il faudrait réorganiser la société selon le modèle de Jacob et de Joseph ?
Au sixième étage, les finances sont établies, au septième, les punitions, au dixième, l'examen du rapport annuel et du budget en assemblée générale. C'est exactement ainsi qu'il faudrait enseigner aux paysans, s'il fallait les préparer à la formation d'une république ; et nous devons en conclure que ce n'est pas exactement ce dont les paysans russes ont besoin.
Ainsi, en dix récits, la formation de la société et du gouvernement est présentée, sans Dieu et sans roi ; car ni Dieu ni le roi n'y sont mentionnés.
Enfin, dans le onzième récit, le mentor russe corrige probablement Wurst, en décrivant la bienfaisance du pouvoir royal. Mais une histoire effacera-t-elle les impressions des dix précédentes ? De plus, le roi ici ne semble pas avoir été nommé par Dieu, mais nécessaire en raison d'une circonstance accidentelle selon laquelle Yakov le chef s'est avéré n'être pas très bon ; et on ne sait pas avec quelle pensée on imagine l’entrée accidentelle dans la citoyenneté d’un roi voisin, et ne pas vivre sous la puissance de son roi naturel et héréditaire.
Après le premier chapitre, qui, selon son titre, contient l’histoire de la vie sociale, le deuxième chapitre expose la conception de l’homme en général, de ses sentiments et de son âme, et à la fin de ce deuxième chapitre, la doctrine de Dieu commence selon la méthode kantienne 361, par une preuve de l’existence de Dieu, déduite de la notion de donneur de pots-de-vin. Il est difficile d'être convaincu de l'exactitude et de la commodité de cet ordre, selon lequel est proposé d'abord l'enseignement sur la façon dont la société, les lois, les autorités sont nées, puis l'enseignement sur l'homme, comme ayant un œil, une oreille, un odorat, etc., et que l'enseignement sur Dieu commence plus tard que tout ce qui précède.
Cependant, au chapitre trois, la doctrine de Dieu et l'histoire sacrée sont présentées conformément aux sources sacrées, bien que pas toujours avec précision, bien sûr, mais adaptées à la compréhension des lecteurs ordinaires.
Le chapitre sur Dieu donne à penser que le livre est bien intentionné ; mais les autres chapitres cités plus haut ne permettent pas d'être sûrs qu'il est composé avec soin et qu'il est capable de porter de bons fruits.
Si nous supposons que les pensées politiques de ce livre, grâce à sa diffusion en de nombreux exemplaires, ont déjà pris quelques racines dans la classe inférieure du peuple ; que la distribution de ce livre et d'autres parmi les villageois a éveillé non seulement une disposition à la lecture édifiante, mais aussi une curiosité pour une lecture variée ; que, d'autre part, la nourriture malsaine pour cette curiosité est prête en abondance dans la multitude de romans et d'autres livres publiés, non seulement vains, mais aussi moralement et politiquement nuisibles, que l'avidité distribue dans les grandes villes par l'intermédiaire des librairies et des colporteurs et partout par les foires et les colporteurs : alors on ne peut s'empêcher de conclure qu'à l'heure actuelle, le clergé ne peut pas, avec tant de commodité et de fiabilité, prendre pleinement en charge et la responsabilité des écoles rurales paroissiales, comme c'était le cas auparavant, car 1836, selon les règles alors données.
En imaginant la simple éducation religieuse des villageois comme plus fiable, et l'éducation plus artificielle et variée comme moins sûre, je peux craindre que cela ne ressemble à une vision unilatérale, caractéristique du rang auquel j'appartiens, et que la pensée russe semble faible en comparaison avec la sophistication des enseignants étrangers.
C'est pourquoi je suis obligé d'appeler des témoins étrangers dans l'affaire actuellement à l'étude.
Dans l'édition périodique parisienne du Semeur (Le Semeur), du 6 février de cette année 1850, sont présentées les considérations suivantes sur l'effet de l'éducation sur l'état moral du peuple.
M. Fayet 362 rapportait à l'Académie des sciences morales et politiques de Paris que, depuis deux décennies, le nombre des crimes et délits a augmenté chaque année dans une plus grande proportion dans les départements les plus instruits que dans les départements les moins instruits.
M. Giraud objecta à cela 363 que, parmi les condamnés en 1847, 52 sur 100 ne savaient ni lire ni écrire.
Cette objection ne serait pas très forte, même si, dans l'ensemble de la population, le nombre de ceux qui ne savent ni lire ni écrire était rapporté à celui de ceux qui le savent dans la même proportion. Mais si la catégorie des analphabètes est incomparablement plus nombreuse que celle des analphabètes, et que le nombre de criminels des deux est presque égal, alors encore une fois, il faut conclure que parmi les personnes instruites, il y a proportionnellement plus de criminels que parmi ceux qui ne savent ni lire ni écrire.
M. Cousin 364 raisonnait ainsi : " Ce n'est pas l'éducation qui élève la moralité, mais l'éducation, qui est une tout autre affaire, et surtout l'éducation religieuse. En Ecosse, en Hollande et dans quelques autres pays, l'éducation primitive a rendu la population meilleure. Pourquoi ? Parce que lorsqu'ils ont déployé tant d'efforts pour apprendre à lire aux pauvres, croyez-moi, ce n'était pas pour les préparer à lire de mauvais livres apportés par les colporteurs, comme cela se fait dans le pays que nous connaissons (c'est-à-dire en France). afin de les inciter à lire la Bible.
De tout ce qui précède, le Saint-Synode se réjouit de voir pourquoi la voie étroite tracée pour l'éducation des enfants des villages par la plus haute détermination approuvée du Saint-Synode doit être reconnue comme plus fiable et plus sûre que la voie élargie dans laquelle il s'est engagé dans les années suivantes, en direction des autorités subordonnées au Ministère des Domaines de l'État.
Mais sachant avec le Saint-Synode que la responsabilité de l'éducation initiale des enfants du village appartient aux devoirs du clergé paroissial, je crois que même maintenant, le département ecclésiastique devrait correspondre avec tout le zèle aux types généralement bénéfiques du ministère des Domaines de l'État dans l'éducation de la jeunesse rurale sur les principes religieux et moraux, avec une activité dans l'utilisation de mesures essentiellement utiles, sans hâte de prendre des mesures dont les conséquences sont incorrectes ou mutuelles.
Par conséquent, je suppose que les hypothèses ci-dessus, rapportées par le ministère des Domaines de l’État, devraient être acceptées, avec l’ajout des éléments suivants :
1) Adhérer avec précision à l'objectif direct d'éduquer les enfants du village afin de leur assurer une éducation religieuse et morale.
2) Tant dans la méthode que dans l’environnement pédagogique, maintenir une simplicité cohérente avec cet objectif.
3) Ne cherchez pas la gloire dans une multitude d'écoles et d'élèves, mais recherchez le bien essentiel, c'est-à-dire la confirmation du peuple dans la foi et les bonnes mœurs, par les moyens les plus fiables. Un petit nombre de personnes qui sont instruites de manière approfondie et moralement sont plus utiles que de nombreuses personnes ayant une éducation superficielle.
4) Guider soigneusement les enfants instruits vers des lectures édifiantes et utiles à leur rang, et éliminer d'eux par tous les moyens les lectures défavorables à la moralité et à la tranquillité générale, qui nourrissent la sensualité et les passions, ou qui excitent la fermentation des pensées politiques. Ce qui préoccupe également spirituellement le Département des Domaines de l'État, sans aucun doute, ne peut pas être laissé en 365.
19 juillet. Rapport du métropolite Philarète au Saint-Synode avec transmission des règles qu'il a rédigées pour la surveillance des moines résidant à Moscou, dans les métochions, sans exclure ceux appartenant à d'autres diocèses, et sur ceux qui viennent chercher l'aumône.
Correction du poste de procureur général du Saint-Synode, conseiller privé, A.I. Karasevsky, proposition du 15 juillet 1850, n° 3666, a porté à l'attention du Saint-Synode le message qu'il a reçu du camarade secrétaire d'État Taneyev 366, par lequel le conseiller privé A.A. Kovalkov 367 annonce que l'Empereur Souverain, ayant reçu des informations de Sa Majesté sur l'opinion défavorable existant à Moscou concernant la moralité des frères monastiques des monastères locaux, dont les raisons sont données par les moines eux-mêmes, vivant dans les fermes du monastère pour s'en occuper, ou y séjournant temporairement sous prétexte de besoins monastiques, a daigné donner le plus haut commandement que le procureur général synodal a informé Sa Majesté des règles en vigueur pour la libération des moines des monastères de Moscou et d'autres monastères, ainsi que les règles en vigueur pour la résidence des moines dans les fermes. En conséquence, St.
Le Synode, par décret du même 28 juin n° 87, a chargé le métropolite Philarète d'élaborer des règles spéciales pour une surveillance stricte des moines séjournant à Moscou dans des métochions, sans exclure ceux appartenant à d'autres autorités diocésaines, ainsi que pour ceux qui viennent à Moscou pour recueillir l'aumône, et ces règles devraient, dans les plus brefs délais, être soumises au Saint-Synode pour approbation, afin que le Synode, s'appliquant aux circonstances locales des deux capitales, puisse compléter les instructions mêmes pour les doyens des monastères, y exposant en détail des mesures pour le contrôle le plus strict et continu des relations des moines avec les laïcs, afin d'éliminer tout ce qui ne pouvait servir à édifier les forces de ces derniers.
En exécution de ce décret, le métropolite Philarète, dans un rapport du 19 juillet de la même année, n° 345, a soumis à l'examen du Saint-Synode un projet de règlement dont le contenu est le suivant.
Règles pour la surveillance des moines vivant à Moscou dans des fermes, n'excluant pas ceux appartenant à d'autres diocèses, comme venant chercher l'aumône.
1) Tous les metochions de Moscou où vivent les moines, même s'ils appartiennent à d'autres autorités diocésaines, en matière de doyenné et de moralité, sont soumis au contrôle des autorités diocésaines locales.
2) A cet effet, ils sont soumis au département du doyen diocésain des monastères de Moscou.
3) Le doyen des monastères visite les cours, conformément à l'article 31 de ses instructions, et agit dans leur surveillance, selon la force de cette instruction.
4) Une violation perçue du doyenné ou de la bonne conduite, si elle est mineure et non associée à une tentation, le doyen la corrige avec les moyens spécifiés dans les articles 35 et 36 de ses instructions, et si elle n'est pas sans importance, ou est associée à une tentation et à un reproche au titre, ou n'est pas la première fois qu'elle est observée, la signaler à l'évêque diocésain.
5) Sur la base d'un tel rapport, l'évêque diocésain, s'il le juge nécessaire, peut ordonner une enquête sur une personne appartenant à un autre diocèse et la soumettre à l'examen du consistoire de Moscou.
6) Le verdict dans un tel cas, qui consiste à réprimander l'accusé, ou à le prosterner, ou à l'obliger à signer, peut être approuvé par l'évêque diocésain de Moscou et exécuté, avec notification aux autorités diocésaines auxquelles appartient effectivement l'accusé.
7) Mais si l'infraction détectée, en raison de son importance, nécessite une mesure de correction plus forte, alors le dossier et l'accusé sont transmis aux autorités diocésaines d'où il a été envoyé à la cour.
8) Si un métochion monastique appartenant à un autre diocèse reçoit une dénonciation crédible d'un acte incompatible avec la dignité du service sacerdotal, l'évêque diocésain de Moscou doit l'empêcher d'exercer le service sacerdotal jusqu'à ce qu'il soit examiné, et en informer en même temps les autorités diocésaines auxquelles appartient le métochion.
9) Les moines situés dans les cours appartenant au diocèse de Moscou, en cas de faute, sont jugés et corrigés sans relâche au même titre que ceux séjournant dans les monastères.
10) Les règles de bienséance, de bonne conduite et d'obéissance qui existent et seront désormais données aux moines résidant dans les monastères, sont également contraignantes pour les moines résidant dans les fermes.
11) Les moines qui viennent à Moscou pour recueillir l'aumône, apparaissant, en vertu de l'article 88 du statut des consistoires spirituels, au consistoire de Moscou, doivent en même temps déclarer leur lieu de résidence, et ensuite se présenter devant le doyen des monastères.
12) S'ils vivent dans l'un des monastères de Moscou (ce qui est souhaitable, mais pas toujours possible, en raison du remplissage des monastères de Moscou de personnes vivant et de la multitude de collecteurs), alors le doyen du monastère, pour les superviser, utilise l'aide de l'abbé de ce monastère.
13) Mais s'ils habitent dans les maisons des bienfaiteurs et des hôtes, alors le doyen, pour se renseigner sur leurs hésitations et leur comportement, peut exiger qu'ils se présentent à lui aux moments urgents qu'il fixe, et également se renseigner à ce sujet auprès des curés, qui, en général, ayant constaté l'acte inconvenant d'un moine ou d'un novice, d'un collecteur, sont tenus de l'annoncer au doyen du monastère, ou d'en informer l'évêque diocésain.
14) En cas de violation du doyenné ou de bonne conduite de la part des collectionneurs monastiques, agir conformément aux articles 4, 5, 6, 7 et 8 ci-dessus.
15) Un moine collectionneur qui, bien que non clairement exposé, est, en raison des circonstances, très soupçonneux d'inconduite ou d'infidélité dans la collection, ne doit pas être laissé à Moscou, mais transféré aux autorités diocésaines d'où il a été envoyé.
16) Les règles ci-dessus s'appliquent également aux femmes monastiques envoyées à Moscou pour recueillir l'aumône.
Filaret, métropolite de Moscou 368
27 juillet. Rapport du métropolite Philaret au Saint-Synode sur les ordres qu'il a donnés concernant la livraison des livres et manuscrits demandés à la bibliothèque patriarcale et restitués par le comte D.N. Bludov 369
M'a été envoyé, par décret du Saint-Synode, en date du 31 mai dernier, n° 5958, pour instructions sur la conservation : 1) du manuscrit de la bibliothèque patriarcale : « L'Acte sur l'hérétique Martin », et appartenant à l'imprimerie synodale de Moscou 2) du manuscrit et de l'épreuve imprimée du livre : « Symphonie ou lieux et exemples choisis dans les livres des Saintes Écritures et etc. 1773 ; 3) un cahier, en ¼ de feuille, sur l'élévation du nom du patriarche, imprimé en 1721, et 4) un manuscrit, en feuille : « Recherche historique du nom du pontife, etc. », - j'ai reçu ; et par souci d'authenticité, il a été proposé qu'au bureau du Saint-Synode, en sa présence, les manuscrits scellés envoyés en ballot soient ouverts et refermés séparément, avec son sceau et mon sceau, et envoyés pour stockage comme il convient.
Lors de l'ouverture du paquet en présence du bureau synodal, il s'est avéré que le manuscrit : l'acte contre l'hérétique Martin, était scellé du sceau du Saint-Synode, c'est pourquoi il était censé être envoyé à la sacristie synodale sans ouvrir le sceau ; et d'autres manuscrits qui se sont avérés descellés, en présence du bureau synodal, ont été scellés avec elle et mes sceaux, et ils étaient censés être envoyés à l'imprimerie pour être stockés.
Ce que je rapporte très respectueusement au Saint-Synode.
Le très humble novice de Votre Sainteté, Filaret, métropolite de Moscou
N° 364. 27 juillet 1850 370
5 août. Avis du métropolite Philaret sur le manuscrit : « Calendrier de la Laure de la Sainte Trinité »
Le baccalauréat de l'Académie théologique de Moscou Sergius Smirnov 371 a soumis au comité de Moscou pour la censure des livres spirituels un manuscrit intitulé : « Calendrier de la Laure de la Sainte Trinité de Saint-Serge ». Le Comité de censure a confié l'examen de ce manuscrit à un membre, le professeur, l'archiprêtre Pierre Delitsyne, qui a présenté le manuscrit au comité avec l'opinion suivante : "Toutes les informations contenues dans ce manuscrit sont en accord avec l'histoire et l'état actuel de la Laure de la Sainte Trinité de Saint-Serge et avec l'ordre des services divins qui y sont observés. Par conséquent, je conclus que ce manuscrit peut être autorisé à être publié, après avoir demandé la bénédiction et le consentement de Son Éminence, le Très Révérend Philaret, Métropolite. de Moscou, en tant que recteur de la Laure.
Le Métropolite, lors de la présentation du comité pour la censure des livres spirituels, en date du 30 juillet 1850, écrivait :
5 août. Dans quelle mesure les informations sont-elles exactes, voici un échantillon. Le livre dit que le moine Ferapont repose dans l'église cathédrale ; et il se repose dans un autre, petit. Cela se voit de vos yeux et non loin. Une telle fidélité à quelque chose de proche ne garantit pas vraiment quelque chose de moins proche.
Les vacances du skite auraient dû être incluses dans le mois de la Laure car la skite est une branche de la Laure. Et Béthanie, bien sûr, est plus liée à la Laure qu'à la Posad, étant sous la juridiction de la cathédrale établie de la Laure. Et l'église de la maison de charité appartient à la Laure, pas à Posad. Toutefois, le comité peut exécuter sa décision sous sa propre responsabilité, car je n'ai ni le temps ni l'obligation de vérifier chaque ligne du livre 372.
25 août. Remarques du métropolite Philarète sur le rapport du comité de Moscou pour la censure des livres spirituels
Le 21 août 1850, n° 49, la conférence de l'Académie théologique de Moscou présenta à l'examen du métropolite Philaret le rapport du comité de Moscou pour la censure des livres spirituels, sur les ouvrages qu'il examina, pour juillet 1850. Le rapport montrait d'ailleurs approuvé pour publication : un manuscrit intitulé « Appel aux chrétiens aux donations en faveur du monastère d'Esphigmen-Ascension d'Athos 373 » et un feuille lithographiée de la vie de saint Serge. Après avoir examiné le rapport, le métropolite Philarète donna la résolution suivante :
Av. 25. 1) L'appel aux dons est la même chose qu'un livre de collection, sinon plus, car le livre est connu de celui entre les mains duquel il arrive, par l'intermédiaire d'un collectionneur, et l'appel s'adresse tout seul au monde entier. Étant donné que, selon la loi, personne ne peut donner un livre collecté dans un diocèse sans évêque et en Russie sans le Saint-Synode, il est douteux que le comité de censure ait eu le droit d'ignorer l'appel.
2) On m'a présenté une feuille lithographiée de la vie de saint Serge, qui a été approuvée par le comité de censure. Sans avoir le temps de l'examiner en détail, j'ai cependant constaté des irrégularités contraires à l'ordre ecclésiastique et une histoire déformée. Au-dessus de la signature : l'ordination de saint Serge comme hiéromoine ; le tableau représente saint Serge et l'évêque, debout l'un à gauche et l'autre à droite. Dans le rite d'ordination, il n'y a pas une telle position de l'ordonnateur et de l'ordonné. Celui qui ordonne se tient devant le trône, et celui qui est ordonné est du côté droit du trône en position agenouillée. Au-dessus de la légende : la résurrection du jeune est représentée sur l'image par le père du jeune avec un cercueil. L'histoire montre que le père portait son fils malade chez le moine ; que le fils est mort en chemin ; mais le père, par la foi, ne revint pas vers le moine, mais vint directement vers le moine avec les morts. D'où vient le cercueil ? Le père savait-il que son fils mourrait en chemin et s'est doté d'un cercueil ?
Je propose que la conférence considère ce point 374.
27 décembre. Lettre du métropolite Philarète au procureur général du Saint-Synode, le comte N.A. Protasov, avec un avis sur les moyens d'améliorer moralement les monastères stauropégiens de Moscou
Procureur général du Saint-Synode, le comte N.A.
Protassov, dans une lettre confidentielle du 29 avril 1850, n° 2651, a informé le métropolite Philaret que l'Empereur Souverain, en raison de diverses informations parvenues à Sa Majesté sur le manque de doyenné et de moralité stricte dans les anciens monastères et autres monastères de Moscou et en général sur l'opinion défavorable dans la capitale concernant leur état spirituel actuel, a daigné avec le plus haut commandement informer l'Éminence métropolitaine que Sa Majesté, confiante à la fois dans son son expérience et son zèle pour le bien de la Sainte Église et de ses institutions, souhaite que l'Éminence entreprenne un examen détaillé du personnel actuel de tous les monastères de Moscou et de l'état actuel de chacun d'eux en ce qui concerne l'église et le doyenné moral, ainsi que dans l'examen des moyens de les utiliser à l'avenir, de telle sorte que l'admission de nouvelles personnes dans ceux-ci ne soit autorisée qu'à ceux qui ont une disposition décisive à mener une vie véritablement spirituelle ; l'art établi pour les novices était pleinement assuré par leur édification spirituelle active par la parole et l'exemple et par leur observation constante, et de sorte qu'en général les monastères de cette capitale, et surtout les stauropégiques, correspondaient à leur ancienne institution dans notre église et pouvaient, comme ils le devaient, servir à d'autres monastères d'exemples de piété chrétienne et demandaient au métropolite d'en notifier les conséquences.
Le métropolite Philaret, en date du 27 décembre de la même année, n° 602, a répondu au comte N.A. Protasov comme suit :
Par Votre Excellence, en date du 29 avril 1850, n° 2651, l'ordre le plus élevé de Sa Majesté Impériale m'a été annoncé : examiner en détail le personnel actuel de tous les monastères de Moscou et l'état actuel de chacun d'eux en ce qui concerne l'église et le doyenné moral, ainsi que réfléchir aux moyens de les organiser à l'avenir sur une base telle que l'admission de nouvelles personnes dans ces monastères ne soit autorisée qu'à ceux qui ont une disposition décisive à mener une vie véritablement spirituelle ; la compétence établie pour les novices était pleinement assurée par leur édification spirituelle active par la parole et l'exemple et par leur observation constante, et de sorte qu'en général les monastères de cette capitale, et surtout les stauropégiques, correspondaient à leur ancienne institution dans notre église, et pouvaient, comme ils le devaient, servir d'exemples de piété chrétienne pour d'autres monastères.
Comme le premier sujet le plus fortement indiqué est la considération du personnel des monastères de Moscou, alors, ne me contentant pas des relevés annuels existants, dont les témoignages sont parfois abondants, j'ai jugé nécessaire d'exiger à nouveau et d'exiger de tous les abbés des déclarations sur le personnel des monastères qui leur étaient confiés, avec des témoignages sur le comportement et la fiabilité de chacun des moines et des novices. Afin de pouvoir déterminer le bien-fondé de ces affirmations, j'ai eu besoin d'un peu de temps pour mes propres observations et réflexions, notamment en ce qui concerne les monastères stauropégiques.
Quant aux abbés, j'ai dû emprunter des informations à leur sujet aux affaires du bureau synodal et du consistoire, ainsi qu'aux abbés des monastères diocésains et à ma renommée personnelle immédiate.
Compte tenu de la situation particulière des monastères stauropégiaux, il semble opportun de les considérer séparément des monastères diocésains. Nous proposons trois degrés de personnalité à considérer :
I. Personnalité du doyen des monastères stauropégiens.
II. L'identité de l'abbé de chacun d'eux.
III. Le personnel des frères.
I. Lors de sa destitution du poste de doyen des monastères, l'ancien Don Archimandrite Théophane 375 devait être élu au poste désigné, qui m'a été ordonné par le Saint-Synode. Mais des difficultés se sont présentées à cet égard.
L'aîné des stauropégiales, l'archimandrite du monastère Novospassky Apollos 376, qui est dans un âge extrêmement avancé, était sous la surveillance d'une affaire secrète du plus haut ordre, soumis à un état douloureux, combiné à un trouble des nerfs et de l'imagination, l'obligeant de temps en temps à s'enfermer dans sa cellule, ne peut évidemment pas satisfaire aux besoins d'une surveillance précise des monastères stauropégiens, satisfaisant insuffisamment ce besoin dans son propre monastère.
L'archimandrite Simonovsky 377 était le doyen des monastères dans les années anciennes au service diocésain, mais pendant son service à Simonovo, il a fait l'objet de commentaires du Saint-Synode au sujet de deux icônes, qui (une avec des signes de la vérité établie) ont été déclarées miraculeuses, et les mesures de précaution continuées à ce jour concernant ces icônes montrent que la confiance des plus hautes autorités dans cet abbé et l'un de ses monastères n'a pas été complètement restaurée ; Par conséquent, il est peu pratique de lui confier la tutelle de plusieurs monastères.
L'archimandrite Zaikonospassky Alexy 378 travaille à l'amélioration spirituelle et matérielle du monastère qui lui est confié de telle manière qu'il mérite pleinement la confiance de ses supérieurs ; mais en tant que recteur de l'académie, il a une résidence permanente dans la Laure Sergius et ne séjourne pas longtemps à Moscou. Il n'est donc pas pratique de lui confier le poste de doyen des monastères. Et il est cohérent avec l’avantage du service qu’il ne soit pas distrait des études universitaires.
Tandis que l'élection du doyen des monastères stauropégiques se heurtait à des obstacles, les circonstances exigeaient que l'exercice de cette charge ne fût pas interrompu ; et donc une ordonnance temporaire était nécessaire. À ma suggestion et par ordre du bureau synodal, les fonctions de doyen des monastères stauropégiens furent temporairement assumées par l'administrateur du monastère de la Résurrection, Son Éminence Mgr Agapit 379. En raison de son rang et d'autres circonstances, cet ordre ne pouvait être que temporaire.
Enfin, le 31 août, l'archimandrite Siméon, du recteur du séminaire de Tchernigov 380, a été nommé recteur du monastère de Donskoï par le Saint-Synode. Après avoir attendu son arrivée et sa prise de fonction, et après avoir pris le temps d'observer son comportement dans le monastère qui lui avait été confié, j'ai jugé digne de confiance de lui confier la direction doyenne des monastères stauropégiales, que j'ai présentée au Saint-Synode le 7 novembre dernier.
II. La personnalité réelle des abbés stauropégiens de Moscou correspond aux besoins des lieux, à l'exception de l'archimandrite Novospassky Apollos, qui, pour les raisons évoquées ci-dessus, n'assure pas une surveillance fidèle des frères, comme l'expérience l'a déjà montré. Le 19 mai, il m'a présenté une déclaration dans laquelle le hiérodiacre Vasily s'est révélé digne de confiance, et le 21 mai, ce hiérodiacre a été arrêté par la police pour ivresse, comme l'a révélé l'attitude du gouverneur général militaire de Moscou, en date du 21 juin. Il était donc impossible de clarifier suffisamment cette question lorsque, un mois après l'incident, elle fut révélée par l'attitude des autorités laïques.
Ainsi, il faut reconnaître que le monastère Novospassky nécessite un abbé plus actif que celui actuel.
Parmi les candidats à cette place peuvent figurer les Archimandrites Platon du Sauveur et Androniev 381 et l'Agapit de Joseph 382, qui s'appliquent avec rigueur les règles du monachisme, augmentant le pouvoir de gouvernance par le pouvoir de l'exemple.
Quant à l'archimandrite Apollos, puisqu'il est en service depuis 48 ans ; puisque pendant la gestion du monastère Novospassky, il a fait beaucoup pour cela en termes matériels, en renouvelant et en améliorant les décorations intérieures des églises et en corrigeant la vétusté des bâtiments, sans l'aide du trésor, après que son prédécesseur 383 l'ait demandé au trésor pour un montant important, puisque ce qui s'avère maintenant insatisfaisant dans ses activités est une conséquence de sa vieillesse et de sa maladie ; puis, s'il est remplacé par un abbé plus actif au monastère Novospassky, il mérite de bénéficier d'une paix assurée, principalement dans un climat plus chaud 384.
III. L'examen des informations que j'ai recueillies sur les frères des monastères stauropégiens a révélé plusieurs personnes qui n'étaient pas fiables, ou pas assez fiables pour pouvoir continuer à servir dignement dans les monastères de Moscou, où ceux qui ne sont pas fermes dans leur comportement sont plus susceptibles de rencontrer des obstacles que dans les monastères isolés, et où les défauts d'un ecclésiastique, compte tenu du grand nombre de personnes, sont plus tentants. A propos de ces personnes, une liste établie est jointe 385, avec une indication de l'ordre, selon les circonstances rencontrées, qui a déjà été rendu à l'égard de certaines, et de l'ordre qui devrait être rendu à l'égard d'autres.
IV. Après le retrait des monastères stauropégiaux de Moscou des personnes dont les qualités personnelles sont considérées comme ne correspondant pas aux besoins du service et à la dignité du titre, de sorte que l'admission de nouvelles personnes dans les monastères, la direction et l'édification des novices et des moines, et la plus haute surveillance du doyenné, contribuent suffisamment au maintien des confréries monastiques dans une amélioration correspondant à l'ancienne institution dans l'église et représentant des exemples de piété, pour cela il est nécessaire que le doyen, les abbés et le les moines se sont tournés avec zèle vers l'accomplissement exact des règles ecclésiales et paternelles connues sur le monachisme et, en outre et de manière adaptative aux circonstances de l'époque, données par le Saint-Synode. Il est nécessaire qu'ils soient profondément imprégnés et éveillés à la jalousie par les paroles fortes de la perspicacité royale sur les règles qui existent pour guider et surveiller les moines ; « Les règles sont très bonnes et positives, mais elles sont observées avec beaucoup de négligence. »
Pour les monastères réguliers, en particulier les monastères urbains, en raison de leurs circonstances particulières, les anciennes règles du monachisme ont une application spéciale, nécessairement mais non stricte, comme, par exemple, la règle de non-acquisition, avec la coutume de distribuer des salaires et des revenus aux frères pour les vêtements et les besoins des cellules. L'habitude de l'assouplissement nécessaire dans une règle s'étend imperceptiblement à d'autres règles où l'assouplissement n'est pas si nécessaire. Lorsque l’assouplissement est devenu courant, l’obligation de règles strictes se fait moins sentir. Les règles prescrites par le Saint-Synode dans les instructions du doyen, s'adressant aux autorités, ne sont pas suffisamment présentes dans l'esprit des subordonnés, et n'ont donc pas un effet suffisant sur eux. L'indication immédiate des exigences des supérieurs et des devoirs des subordonnés doit contribuer à l'orientation des frères et à l'amélioration des monastères.
Cela suscite l'expérience d'élaborer des règles monastiques internes, dans les conditions desquelles les frères seraient acceptés dans le monastère, qui le guideraient, qui, en cas de déviation par rapport à celles-ci, exposeraient clairement les auteurs, et donneraient d'autant plus force aux mesures de correction. Il n'est pas difficile d'élaborer de telles règles de manière à ce qu'elles soient justes et conformes à l'esprit du monachisme ; mais il n'est pas si facile de les appliquer avec facilité d'exécution aux circonstances particulières des monastères situés dans la capitale. C'est pourquoi je me retrouve dans la nécessité de demander un certain temps pour le faire avec l'aide du doyen désigné des monastères stauropégiens et du doyen des monastères diocésains de Moscou.
Je m'engage à présenter mes réflexions sur les monastères de Moscou au département diocésain, surtout après 386.
27 décembre. Lettre du métropolite Philarète au procureur général du Saint-Synode, le comte N.A. Protasov, avec en pièce jointe un avis sur le livre : "Histoire de l'Église russe. Administration synodale"
Le procureur en chef du Saint-Synode, le comte N.A. Protasov, a écrit ce qui suit au métropolite Philaret dans des lettres confidentielles : a) datées du 27 octobre 1848 " Récemment reçu dans les librairies locales, imprimé à Moscou, le livre : Histoire de l'Église russe. Administration synodale. En raison de la particularité particulière de ce livre, qui peut attirer la curiosité de beaucoup, d'autant plus que la période qui constitue le sujet de son contenu n'a encore été décrite séparément nulle part, je considère qu'il est de mon devoir d'attirer l'attention de Votre Eminence sur ce sujet et de vous prier humblement, cher monsieur et archipasteur, de ne pas me laisser vous faire part de votre opinion à ce sujet, ainsi que si vous daignez le juger nécessaire, surtout dans les circonstances actuelles, pour que cet ouvrage, au cas où sa nouvelle édition serait corrigée de quelque manière. b) Du 25 décembre 1848.
« Par une lettre du 27 octobre dernier, j'ai demandé à Votre Éminence de m'informer de votre opinion sur le tome V de l'Histoire de l'Église russe récemment publié, et aussi si vous voudriez considérer qu'il est nécessaire que cet ouvrage, en cas de nouvelle édition, soit corrigé d'une manière ou d'une autre.
D'après les informations sur ledit livre parvenues au Souverain Empereur, il a été très docilement rapporté à Sa Majesté Impériale de ma part que je vous en avais déjà parlé, cher monsieur et archipasteur, dont je considère de mon devoir de vous informer, et c) concernant, en date du 5 décembre 1850, n° 7802. « A propos du tome V de l'Histoire de l'Église russe publié en 1848, je me suis adressé à Votre Éminence, le 27 octobre de la même année, de communiquer votre opinion sur ce livre, qui a été très docilement rapporté au Souverain Empereur, en raison des informations spéciales parvenues à Sa Majesté Impériale.
Puisque le cinquième volume de cet ouvrage a été soumis à nouveau à l'examen de la censure spirituelle pour la deuxième édition, je me fais un devoir d'en informer Votre Éminence, en me tournant vers vous, cher monsieur et archipasteur, avec la plus humble demande de m'honorer de votre critique concernant le cinquième volume susmentionné de ce livre.
A ces papiers, le métropolite Filaret, en date du 27 décembre 1850, répondit comme suit au comte Protasov :
Le 27 octobre 1848, Votre Excellence m'a demandé confidentiellement mon avis sur le tome V de l'Histoire de l'Église russe, qui décrit la période du gouvernement synodal, et si cet ouvrage, en cas de nouvelle édition, aurait besoin d'être corrigé de quelque manière que ce soit.
Le 25 décembre de la même année, Votre Excellence m'a notifié que ledit livre et la demande qui m'avait été faite avaient été portés à la plus haute attention ; cependant, le plus haut commandement en la matière ne m'a pas été annoncé.
Il fallait commencer par l'achat d'un livre qui m'était jusqu'alors inconnu.
Étant donné que les tâches les plus nécessaires et les plus inévitables du service occupent généralement une petite partie de mes forces et épuisent mon temps, je ne pourrais pas commencer pendant longtemps la tâche qui, dans ce cas, ne pourrait tomber entre mes mains que si un membre de la censure spirituelle de Saint-Pétersbourg, l'archiprêtre Nikolsky, 387 remplissait avec mécontentement et soigneusement son devoir nécessaire et inévitable. Je demande un jugement clément sur mon retard.
Dans un livre d'évêque, imprégné d'esprit de piété et de zèle pour la foi et la vérité, marquer les passages insatisfaisants est une tâche désagréable.
Les caractéristiques du livre avec lesquelles je ne peux pas être d'accord proviennent pour la plupart d'un zèle incontrôlable pour la foi et la vérité, qui a conduit l'écrivain à des jugements et à des expressions excessivement stricts et durs.
La présentation qui l'accompagne de passages de ce livre qui, à mon avis, nécessitent une révision, ne doit pas être considérée comme une condamnation de l'ouvrage, dont, en tant qu'expérience première et hâtive, on ne peut exiger que tout y soit complet et précis jusqu'au dernier mot. Par conséquent, dans mes commentaires, je n'ai pas poursuivi tout ce qui pourrait s'avérer incomplet ou inexact, et je me suis attardé en particulier sur les lieux qui sont sujets à des vues d'un point de vue différent de celui à partir duquel l'écrivain a regardé, et dans ce cas peuvent faire des impressions défavorables.
Le document suivant est joint à cette lettre.
Indication des lieux du tome V de l'histoire de l'Église russe qui nécessitent une révision.
Pays 1. « Entré dans une nouvelle période d’existence. » Une expression qui exagère un changement particulier et qui est en désaccord avec l’immuabilité en tant que propriété essentielle de l’Église orthodoxe.
Pays 4. La définition correcte du poste de procureur général du Saint-Synode doit être prise en compte conformément aux instructions. Il n'y a pas de nom de l'intermédiaire dans les instructions ; et s'il peut être utilisé, il doit être limité pour ne pas exclure la présentation directe du Saint-Synode à Sa Majesté Impériale. L'expérience montre que certaines décisions du Saint-Synode sont présentées à Sa Majesté Impériale par l'intermédiaire du procureur général synodal ; et sur certains sujets, d'ailleurs plus importants, le Saint-Synode vient directement à Sa Majesté Impériale avec les rapports les plus soumis, signés par tous les membres.
Pays 5. « Devant l’Église et le Seigneur ». Pourquoi l’Église est-elle devant le Seigneur ?
"Canonisation des saints". Expression latine désignant des rites occidentaux étrangers à l’Église orthodoxe. Le rite de canonisation occidentale comprend, entre autres, l'avocat du saint et l'avocat du diable.
Pays 7. « La fermeture du patriarcat a entraîné un changement dans les degrés de hiérarchie. » Faux. Les degrés de hiérarchie restaient les mêmes : car le patriarche était aussi appelé archevêque.
"Les titres de métropolitain et d'archevêque ont été abolis à jamais pour certains pasteurs, et pour d'autres temporairement." Peu clair et non prouvé.
Pays 12. « Lieux de contrôle intermédiaire ». Qu'est-ce que ça veut dire? Entre qui servent-ils d’intermédiaires ?
Pays 14. « Liberté pour les églises ». Les églises étaient-elles autrefois en esclavage ou en servage ?
Pays 16. « Manifestation passionnée ». "Il a cruellement souffert." Des mots chauds et cruels, mais qui n'expliquent pas les actes.
"Pour élever la foi devant le peuple." La foi est élevée dans son sujet ; et l'homme ne peut pas l'exalter.
Pays 17. « La première mesure (à distinguer par les ordres) n'est pas tout à fait appropriée à l'humilité des bergers. » Il est proposé de connaître plus précisément la pensée et l'expression du métropolite Platon.
Pays 20. « Musulmans ». Ce mot chez les mahométans exprime la dignité de leur foi, et est donc étrange dans la bouche d'un chrétien.
Pays 21. « Pour le bonheur de la foi ». L'expression n'est pas très joyeuse.
Pays 41. « Plusieurs autres Ostiaks ont été initiés. » A quoi est-il dédié ?
Pays 50. « Dans certains séminaires, il y avait deux professeurs compétents. » Il doit y avoir une erreur d'impression ici.
Pays 54. "Et pour cela (pour l'Académie théologique de Saint-Pétersbourg, en 1809), les meilleurs professeurs ont été nommés." Ce n'est pas tout à fait vrai. Un excellent professeur dans sa matière était le professeur de mathématiques Guryev 388 ; mais il tenta certains étudiants avec ses leçons approfondies, les distrayant des matières les plus importantes de l'académie de théologie. Le professeur de philosophie Gork 389 était pauvre en connaissances et en capacité d'explication. Le professeur Fessler 390 a séduit les étudiants par sa bourse ; mais il faut considérer comme une bénédiction de la Providence que bientôt en 391, en raison de conflits et de confusion, il fut renvoyé de l'académie ; parce que, comme on l’a découvert plus tard, c’était un homme aux idées dangereuses. Le professeur d'histoire Orlov 392 était un homme travailleur, mais qui ne se distinguait pas par son pouvoir de raisonnement. Les bacheliers issus des écoles de théologie étaient inexpérimentés et certains devaient enseigner des matières qu'ils n'avaient pas eux-mêmes étudiées.
Ce fut une grâce particulière de la Providence que la première année de l'académie se soit terminée avec succès et, en passant, qu'elle ait donné huit archevêques à l'église parmi ses étudiants ; et des dirigeants et enseignants de ce cours - trois métropolitains, deux archevêques et deux évêques.
Pays 55. Il n'est pas vrai que le projet de règlement scolaire ait été rédigé en 1822. Cela s'est produit bien plus tôt.
Pays 57. Il serait souhaitable que la remarque sur la Bible hollandaise-slave soit exprimée sans dureté ni ridicule, et sans référence aux marins hollandais et russes.
Pays 70. « Dans de nombreux (sermons du métropolite Platon) 393, la profondeur de la pensée et la pureté du langage n'égalent pas toujours le flux abondant des mots. » Pas clair ; et est proposé pour examen, n'est-ce pas ?
Louange à la parole : le veau s'est répandu, le prédicateur lui-même n'approuverait guère désormais. Un sermon qui ressemble à de la satire ne peut guère apporter de bénéfice spirituel ; et c'est pourquoi il vaut mieux ne pas le vanter et ne pas attirer les jeunes prédicateurs sur une voie douteuse. Sa prédication du Vendredi Saint a valu à Son Éminence Ambroise la renommée de prédicateur.
L'anecdote selon laquelle l'empereur Alexandre aurait envoyé ce sermon au gouverneur est très douteuse. Cela n’est pas dans le caractère du défunt empereur Bose. À une certaine époque, les gens qui avaient tout à fait la commodité de connaître cette anecdote ne la savaient pas. On pensait qu'il y avait des allusions personnelles dans ce sermon : et pour cela, ils ne l'approuvèrent pas.
Pays 72. « Biron a joué avec le sort des Russes. » Vous pouvez le présenter d’une manière moins offensante pour les Russes.
Pays 74. 75. 76. Ce qui a été dit à propos de Stefan 395 et Théophane 396, il n'est pas superflu de peser et de croire à nouveau avec les sources. Stefan est à juste titre approuvé et Théophante ne l'est pas : mais la mesure et la manière de désapprobation nécessitent d'être prises en considération. L'écrivain exalte Stefan lorsqu'il admet lui-même avoir écrit des commentaires sur le livre « imprudemment, au premier élan de passion, dans la discorde » : et avec quelques efforts, il tourne les paroles de Théophane dans une mauvaise direction. Si Étienne a ordonné l'hérétique Théophane comme évêque, cela n'est pas louable ni pour Étienne ni pour l'Église. C’est pourquoi nous devons examiner attentivement s’il faut blâmer Théophane, Etienne et l’Église. La note indique clairement que Théophane n'était pas justifié dans ses opinions ; mais dans quelles opinions, et dans quelle mesure elles sont importantes ou sans importance, cela n'est pas indiqué.
Pays 79. « Le Synode en réunion plénière lui a rendu (Théophylacte) 397 rang. » Selon les règles de l'Église, nous ne rendrons pas quelqu'un qui a été déchu de son rang. Ainsi, l’expression utilisée peut donner lieu à une plainte contre le Saint-Synode pour avoir agi, dans son assemblée plénière, contre les règles de l’Église. Pour le bien de la dignité du Saint-Synode, il est nécessaire d'examiner attentivement le cas et de révéler pourquoi la défroquation était erronée et pourquoi le Synode en assemblée plénière a déclaré la déposition invalide et a reconnu le très révérend Théophylacte dans le rang.
Country 81. « Laissez-vous inspirer par la danse. » Est-ce vraiment une inspiration ? Il faut montrer ce qui est imaginaire.
Pays 85. « Chrétiens spirituels, ou Molokans ». Ne vaut-il pas mieux dire : Molokans, se couvrant du nom honorable de chrétiens spirituels ?
Pays 90. « La Réforme était un service rendu à la déesse de la raison. » Il ne s'agit plus d'une réforme. La révolution n’est pas la même chose que la Réforme, même si celle-ci n’en était qu’un lointain début. Il n’est pas nécessaire d’insulter inutilement les partisans de la Réforme, dont beaucoup ont conservé la foi en la Sainte Trinité et au Christ et servent fidèlement le tsar russe.
Pays 90. "Convoqué d'Alembert 398 pour encadrer l'héritier du trône." Est-ce vrai ? Mais s’il y a eu une pensée pécheresse, par la grâce de Dieu, qui ne s’est pas réalisée, est-il nécessaire de l’exposer et de jeter une poussière sombre dans un souvenir lumineux ?
Pays 91. Ne faudrait-il pas encore limiter les absurdités « limitées aux plus hautes sphères de la société » ? Et dans le cercle le plus élevé, il y avait un certain nombre de personnes qui vénéraient « tout ce qui est saint » et dont ils ne « riaient pas ». Rappelez-vous, par exemple, Suvorov 399.
Pays 90. 91. 92. L'écrivain introduit des anecdotes dans l'histoire. Il n’est pas très commode de leur donner une place dans une courte histoire ; et il faut absolument faire attention à ne pas nuire à la fiabilité avec eux.
Où connaît le dicton de l’impératrice Catherine : « Fermons les livres les plus érudits et passons à l’abécédaire ».
L’expression : « principes philosophiques nouvellement pénétrés » ne ressemble pas au langage de Platon au 400e siècle et de l’époque de Platon.
L'anecdote de la rencontre de Platon avec Diderot 401 ne représente pas tant l'ingéniosité divertissante de Platon que l'insolence dégoûtante de Diderot. Une histoire modeste, sans cesser d'être vraie, ne peut pas révéler de tels traits intimes, tout comme un tableau modeste, sans cesser d'être vraie, cache certains membres du corps.
Lorsqu'il est dit que « Platon fut chargé d'examiner les livres traduits » : rien n'est dit pour l'histoire quand on ne montre ce qui a été révélé par l'examen.
Pays 103. « Élevez les enfants issus de mariages mixtes dans la foi de leurs parents. » Qu’est-ce que cela signifie lorsque les parents ont deux confessions ?
Pays 104. « Le Saint-Synode a permis à ceux qui se sont convertis de l'Union d'accomplir des rites locaux établis temporairement. » C'est trop vague. Il faudrait au moins donner un exemple, pour qu'il soit clair que l'autorisation n'est pas contraire à l'Orthodoxie.
Pays 124. «Le caractère sacré de la cuisine Rogozhsky». Ceci est dit à propos de la lande sacrée imaginaire, que les schismatiques du cimetière Rogozhsky ont tenté illégalement de compiler et de consacrer. Bien que leur travail soit extrêmement erroné et inconvenant, puisqu’il s’agit d’une question religieuse et d’un effort pour imiter le sacrement de l’Église, il ne serait pas souhaitable de rencontrer un mot grossier et moqueur de la part d’un historien orthodoxe posé.
Pays 128. « Ne doit pas entrer dans le service militaire, sinon le libérateur et celui qui s'est rendu périraient. » L'auteur énonce ces opinions et d'autres similaires de faux enseignants avec acuité et indépendance, comme des axiomes, sans indiquer clairement qu'il s'agit d'illusions. Pour un lecteur raisonnable, cela n’est pas dangereux, mais plutôt désagréable. Et face à l’ignorance et à la tromperie des schismatiques, nous devons nous exprimer avec plus de prudence.
Pays 129. L'auteur dit que parmi les personnes des classes supérieures, beaucoup étaient enclins à la scission. Les schismatiques s’en réjouiront : mais est-ce vrai ?
Pays 131. « Le schisme a inexorablement détruit ou arrêté le travail de Pierre. » Où en est la preuve ?
Pays 134. « Le martyre n’est pas du tout ce que la superstition le croit. » Il semble que l'écrivain ait voulu dire : le martyre n'est pas du tout ce que la superstition considère comme le martyre.
Pays 153. 154. « Il coupe les cheveux des hommes comme prêtres et comme diacres. » Ils sont cisaillés comme des sacristains et des sacristains, mais ils ne sont pas cisaillés au plus haut degré.
Pays 161. « J’ai encore introduit autre chose. » Il faut le dire plus clairement pour que le Saint-Synode ne soit pas accusé d'innovations que l'Église orthodoxe n'approuve pas.
Pays 162. « Ils ont essayé de corriger l’opinion de l’Église selon les règles de l’art le plus récent. » Il est suggéré de faire confiance à cet endroit.
À quoi sert de dire que le service et le chanoine de saint Alexandre Nevski ont été interdits et sélectionnés, sans en expliquer la raison ? Cela ne donne qu’une apparence d’inconstance à la direction.
Pays 165. 169. 176. "Engin punitif : a) Biron 402, b) peste et Pougatchev 403, c) Napaléon. Le premier titre général est incertain. Trois particularités laissent malgré tout deviner qu'elles se rapportent à l'histoire de l'Église.
La Providence punit, sans aucun doute, les coupables. Mais l’article sur Biron décrit les souffrances de la plupart des innocents ; et il n'est pas expliqué comment ils se rapportent à la Providence.
Si « Dolgorouki a payé sa dette pour ses péchés politiques », cela appartient-il alors à l’histoire de l’Église ?
Pays 169. « La débauche parisienne, par l’extrême de sa méchanceté, a forcé beaucoup de gens à adhérer aux anciens exemples de vie pieuse russe. » Beaucoup d'honneur à la dépravation et peu d'honneur à la piété.
Pays 169. 170. L'histoire « du jeune Platon » ; et sur la plaisanterie du comte Razumovsky dans l'église, indigne de l'histoire de l'église ; et ne prouve pas qu’« ils voulaient sanctifier la liberté de pensée et de volonté ». Razumovsky a simplement plaisanté sur la sévérité de Pierre le Grand.
Pays 170. L'histoire du concile, de Gabriel 404, des oies et de la conclusion de l'impératrice Catherine : « La réunion est terminée » n'est pas correcte. Ils disent qu'une conversation au contenu similaire a eu lieu au bureau ; mais pour que le conseil se réunisse, et, après avoir écouté l'anecdote sur les oies, il fut aussitôt clôturé par ces mots : la séance est terminée, cela n'est possible qu'au théâtre.
Pays 170. « Le prix de la liberté parisienne a été révélé dans la rébellion de Pougatchev. » Pas clair. Et l’écrivain n’imagine-t-il pas que la Russie est plus infectée qu’elle ne l’était en réalité ? Il y avait en particulier des gens infectés par l'incrédulité et la libre pensée, et, en outre, des gens importants et influents : mais l'infection était-elle si étendue et si profonde que l'esprit de la Russie pouvait être considéré comme infecté ? Si le mal est particulier, la fidélité à la vérité exige que les dénonciations ne soient pas trop vagues et générales. La liberté de Paris a été proclamée par les Pougatchev parisiens plus tard que par les Pougatchev russes. Plus près de Paris, on trouve les causes qui ont donné naissance à Pougatchev, qui, cependant, comme Pougatchev lui-même, ne sont pas entièrement incluses dans l'histoire de l'Église.
Pays 170. Ce qui a été dit à propos des hospices Rogozhskaya et Preobrazhenskaya n'est pas exact. Ils n’existaient pas encore à cette époque. Les schismatiques demandèrent de l'espace pour des cimetières et l'autorisation d'installer des abris pour les malades de la peste.
Pays 173. « Les règles de l’humilité chrétienne sont restées oubliées. » Souhaitez-vous limiter cette pensée ? Et avant 1812, il y avait en Russie des gens pour qui les règles de l'humilité chrétienne ne restaient pas oubliées.
"St. les ustensiles servaient à habiller les chevaux et les prostituées." L’histoire de la profanation d’un sanctuaire est difficile ; et plus encore, il faut être prudent pour qu'il n'y ait pas d'exagération. On peut comprendre que quelqu'un ait déchiré les vêtements et recouvert le cheval ; mais il est difficile de comprendre la possibilité de transformer les vêtements en vêtements de prostituée. Une enquête est nécessaire.
Pays 177. « Le schisme a donné lieu non seulement à obliger tout le monde à se confesser et à participer aux Saints Mystères chaque année »... Ne seraient-ils pas vraiment obligés de se confesser et de participer aux Saints Mystères chaque année si le schisme n'avait pas donné lieu à cela ? Nous devons être plus prudents.
"Influencé par l'esprit européen." Pas exactement. Et l’Église russe est située en Europe.
Pays 181. « Dans certains diocèses, les hospices sont restés longtemps. » Ne sont-ils pas là maintenant ? A Moscou, il y a jusqu'à cent hospices rattachés aux églises 405.
Voir ci-dessus, p. 282 et note. 1.
Cathédrale Hiéromoine Eustathe.
Stocké à partir de l'original. à Moscou, bibliothèque, département. VII pp. 41 et 42, affaire du Saint-Synode, 1845, n° 3083, pp. 99 et 100.
Théophane. À son sujet, voir vol. Moi, p. 292, remarque. 4.
D'après un brouillon manuscrit original, conservé. à la bibliothèque diocésaine de Moscou, département. VII, p. 46, 49-51. Affaire du Saint-Synode, 1845, n° 3083, pp.
Affaire du Saint-Synode, 1845 n° 3083, l. 118.
Affaire du Saint-Synode, 1815, n° 3083, l.l. 73 et 74.
Voir ci-dessus, non. 335, p. 322 et 323.
De l'original, conservé à la bibliothèque diocésaine de Moscou, département. VII, l. 98-101.
Zakrevsky, comte Arseny Andreevich, Moscou. général militaire. gub., général. du nourrisson.; esprit. 11 janvier 1863, en France.
Ton, Konstantin Andreevich, honoré. Recteur I. A. Kh., célèbre. architecte., secrets Sov.; esprit. 25 janvier 1881
Kaminsky, Joseph, architecte, a servi sous l'académicien. arts, en 1850
D'après un original manuscrit, conservé. à la bibliothèque diocésaine de Moscou, département. VIII, feuille. 73-76.
De l'original, stocké à Moscou epar. bibliothèque, département. VII, p. 102-103. Voir ci-dessus, n° 336.
Volkonsky, léger. livre Petr Mikhailovich; adjudant général ; esprit. en 1852
Voir ci-dessus, non. 327, p. 309.
Voir ci-dessus, n° 331, pp. 314-316.
Voir ci-dessus, non. 332, p. 317 et 318.
Avec l'original noir actuel, conservé dans la bibliographie diocésaine de Moscou, département. VII, l.l. 56-57.
Avec autogr., rangement. dans les archives du Saint-Synode, selon l'inventaire n° 86, doc. N°13.
Les mots entre parenthèses sont tirés de la définition originale du Saint-Synode du 30 septembre 1846.
Bien entendu, c’est l’époque de la transition métropolitaine. Philaret du diocèse de Kolomna à Moscou, en 1800, lorsqu'il devint, sous le nom de Vasily Drozdov, étudiant au Séminaire de la Trinité. Voir vol. Moi, page 1.
De l'original, conservé à la bibliothèque diocésaine de Moscou, département. VII, p. 104-105.
Perovsky, comte Lev Alekseevich, voir ci-dessus, p. 91, remarque. 1.
D'après un exemplaire conservé dans les archives du Saint-Synode, selon l'inventaire n° 86, document. Nos 14 et 15.
Zykov, Nick. Sem., de la noblesse. Plusieurs nouvelles caractéristiques sur Zykov ont été publiées par M.P. Smirnov, dans le « Bulletin historique », de septembre 1885, dans l'article : « Petites choses des souvenirs », pp. 582-589.
Lopukhin, Alexey Alexandrovich, rév. procureur dû, Kam.-cadet.
Théophane (Alexandrov), archim du monastère du Don, du 14 novembre 1832 au 6 juillet 1850.
D'après un brouillon manuscrit original, conservé. à la bibliothèque diocésaine de Moscou, département. IX, p. 36-43 et 63 et 64.
Loujine, Ivan Dmitrievitch, suite d'E.V. Général de division.
Zakrevsky, gr. A.A., voir ci-dessus, p. 327, remarque. 1.
D'après un original brut manuscrit, conservé. à la bibliothèque diocésaine de Moscou, département. IX, p. 44-49.
Voir ci-dessus, n° 337, pp.
Ton, K. A. cm. à son sujet ci-dessus, p. 327, remarque. 2.
Dans la cathédrale de Tver, les poêles ont été construits selon la méthode Amosov en 1847, sous la direction de l'archevêque Grégoire, plus tard métropolite de Novgorod.
D'après un original brut manuscrit, conservé. à Moscou. bibliothèque diocésaine, département. VIII, 11. 78, 87.
Ordres du Métropolite. Filaret, concernant la prise d'explications, est la suivante :
I. 1850, 8 avril. Du député chargé du cas de l'ancien novice Zykov, Don-
gouverneur du monastère, les informations suivantes sont requises, par décret du Saint-Synode :
1) Une enquête appropriée a-t-elle été menée sur l’acte de Zykov pour lequel il a été arrêté par la police ?
2) Zykov a-t-il été interrogé à ce sujet et qu'a-t-il montré, par écrit ou verbalement ?
3) À qui d’autres personnes ont-elles été interrogées et qu’ont-elles montré ?
4) Pourquoi le député n’a-t-il pas demandé une copie de cette enquête et ne l’a-t-il pas présentée à ses supérieurs ?
5) La police a-t-elle pris Zykov et pourquoi ont-elles pris l'engagement qu'il ne demanderait pas satisfaction pour l'offense qui lui avait été causée, et quelle était cette offense ?
6) Quels papiers Zykov possédait-il et qui étaient reconnus par les autorités laïques comme indécents pour quelqu'un vivant dans un monastère ?
7) À qui ces papiers ont-ils été donnés pour être brûlés, et ont-ils réellement été brûlés, et par qui et où ?
8) Est-ce que lui, le député, sait pour quelle raison les autorités policières ont décidé qu'il était nécessaire de mettre sous scellés et d'inspecter ces papiers ?
9) Est-ce que lui, le député, a des actes écrits à ce sujet ?
10) Comme dans le rapport de 1849 sur le novice Zykov, l'abbé montre que les absences fréquentes de Zykov éveillent des soupçons sur la sincérité de sa disposition envers le monachisme, l'abbé peut-il indiquer quelques cas conduisant à cette conclusion ?
II. 8 avril 1850. Aux informations données par le député, le hiéromoine Raphaël, le 8 avril 1850, il faut ajouter les ajouts suivants :
1) Comment il a montré, au paragraphe 5, que Zykov a signé qu'il ne chercherait pas satisfaction, a-t-il vu cette signature, n'a-t-il pas, comme le député devrait, signalé qu'il était à sa datcha ; et s’il ne l’a pas vu, alors pourquoi en est-il au courant ?
2) Pourquoi n’a-t-il pas mentionné cette souscription dans son rapport au bureau synodal, en date du 13 mars ?
III. 10 avril 1850. Du recteur du monastère Donskoï, le P. Archimandrite Théophane, par décret du Saint-Synode, des informations sont requises ;
1) Comme dans le rapport du député, le hiéromoine Raphaël, au bureau synodal, en date du 13 mars, il est dit que les lettres et poèmes assignés à être brûlés, au retour de Votre Excellence, vous ont été immédiatement présentés ; alors avez-vous prêté attention au contenu de ces lettres et poèmes, pourquoi aviez-vous une raison importante pour déterminer si votre subordonné était coupable, et de quoi, et qu'avez-vous fait de ces papiers ?
2) Pouvez-vous citer certains cas qui vous ont conduit à la conclusion que Zykov éveille des soupçons quant à la sincérité de sa disposition envers le monachisme ?
À partir d'originaux manuscrits conservés à la bibliothèque diocésaine de Moscou, dép. IX, p. 67-70. Affaire du Saint-Synode, 1850, n° 2845.
Le comte A.A. Zakrepsky, voir à son sujet, ci-dessus, p. 327, remarque. 1.
Agapit, ép. Tomsk, du 12 août 1834 ; à partir du 10 juin 1841 membre. Synode de Moscou. contact; à partir du 13 juillet 1852, il dirigea le monastère de Donskoï, où il mourut le 1er janvier. 1854
D'après un brouillon manuscrit original, conservé. à la bibliothèque diocésaine de Moscou. département. IX, p. 50-62.
Comte Pavel Dmitrievich Kiselev, ministre d'État. propriétés; décédé le 20 novembre 1872, Voir édition : « Gr. Pavel Dmitrieivch Kiselev et son temps. SPb. 1882" vol. II, p. 123.
Wurst, Raimund-Jacob, collection complète. op. son éd. à Stuttgart, 1863-1865, en 1 volume.
Rousseau (Jean Jacques Rousseau), l'un des écrivains éloquents de France ; esprit. 3 juillet 1778
Kant (Emmanuel Kant), connu. philosophe; esprit. en 1804
Fayet (Paife), Jean-Jacques, évêque. Orléans; esprit. 4 avril 1849
Giraud, Pierre, archevêque. Cambrai, cardinal ; son op. en 7 volumes, publié. pour la 3ème fois, en 1852
Cousin, Victor, connu. philosophe; esprit. 1867, op. son éd. pour la première fois, en 1846 et 1847, en 22 volumes.
Avec Tchernov authentique. papiers, conservés dans l'esprit de Moscou. acad., paquet n° 3, doc. Nos 45 et 46 ; copie du rapport. Garde le Saint-Synode. en secret. papiers de bureau. Procureur général du Saint-Synode, 1836, n° 154, l. 70-81.
Taneev, Alexander Sergeevich, docteur en sciences techniques, secrétaire principal, membre. état Sov.; esprit. 17 juillet 1866
Kovalkov, Alexandre Ivanovitch, c.t., assistant. Art.-abr., chambellan ; esprit. 20 décembre 1852
Le cas du Saint-Synode, à retenir. dans ses archives, 1850, n° 2845. pp. 8.37-41, 105-108.
Voir ci-dessus, p. 197, remarque. 1.
Le cas du Saint-Synode 1849, n° 2383. Voir ci-dessus, n° 321, 326, 328 et 329.
Il est aujourd'hui archiprêtre et recteur de l'Académie théologique de Moscou.
Le cas des Moscovites. comité de qualification des livres de spiritueux. 1850, n° 16.
Le manuscrit a été présenté au comité par l'archimandrite de ce monastère Agafangel et accepté pour publication par le professeur, l'archiprêtre Théodore Golubinsky.
Conférence de représentation de l'esprit de Moscou. acad., n° 49, 21 août 1850
Feofan (Alexandrov) du 6 juillet 1850 fut transféré à Nizhyn Nazareth Mère de Dieu M., évêché de Tchernigov, et de là le 21 décembre. la même année, il fut transféré à Makariev Troitsky, dans la ville de Kalyazin, station de métro, évêché de Tver, où il mourut. 23 octobre 1852
Apollos (Alekseevsky) se retira en mars 1851 au monastère de Rostov Yakovlevsky, où il mourut en 1839.
Melchizédek (Sokolnikov) du 26 mars 1851, transféré à Résurrection, Nouvelle Jérusalem, où il mourut le 6 juillet 1852.
1853, 20 septembre d. ordonné évêque de Dmitrov, vicaire de Moscou ; est décédé avec le grade d'archevêque de Tver, le 9 juin 1877.
Ancien évêque de Tomsk, mis à la retraite le 10 juin 1811, nommé membre du bureau synodal de Moscou ; à partir du 18 décembre 1843, il dirigea le monastère de la Résurrection (Nouvelle Jérusalem) ; Le 26 mars 1851, il fut transféré au monastère Novospassky de Moscou, de là il fut transféré, le 31 juin 1852, au monastère Donskoï, où le 1er janvier. Décédé en 1854.
Archimandrite Siméon (Avdulovsky), transféré, le 31 août 1850, du monastère Yelets de Tchernigov au Donskoï de Moscou ; Décédé le 21 février 1852.
Archime. Agapit, transféré le 7 août 1852 du monastère Joseph Volokolamsk au monastère Novospassky de Moscou, avec la nomination d'un membre du bureau synodal et doyen des monastères stauropégiales, décédé. 28 mai 1877.
Archime. Polycarpe (Goytalinkov) ; esprit. 19 janvier 1837
Voir ci-dessus, p. 377 et note. 2.
La liste de ces personnes n’est pas incluse ici, car elle a peu à voir avec les opinions personnelles du métropolite Philarète.
Dossier des Archives du Saint-Synode. 1850, n° 2845, l. 58, 59. 180-193.
Nikolsky, Timofey Ferapontovich, voir ci-dessus à son sujet. P. 219, env. 3.
Guryev, Semyon Emelyanovich, ord. académicien et académicien des sciences, membre de la Fédération de Russie. académies; esprit. en 1814. Voir Dictionnaire de la lumière. russe. écrivain métropolitain Evgenia, partie 1, page 155. Moscou, 1845
Von Horn, Sud, docteur théologien et philosophe, depuis 1810 il était professeur. dans l'esprit. acad. jusqu'à la fin de la première année.
Fessler, Ignace Aurel., prof. philosophie; esprit. en 1839
Après cinq mois (Collection historique de l'académicien I.A. Chistovich, p. 249).
Orlov Y. V. À propos de lui, voir Est. Acad. de Saint-Pétersbourg. I.A Chistovitch, p. 252. et Est. Famille Troitsk S. Smirnova, M. 1867, p. 532.
Platon (Levshin), métropolite. Moscou, voir ci-dessus, p. 133, remarque. 5.
Ambroise (Protasov), archevêque. Tver; esprit. 1831. À son sujet, voir la Revue Russe. esprit. Philareta littéraire, archevêque. Tchernigov, éd. 3, Saint-Pétersbourg, 1884, pp. 436-43.
Stefan (Yavorsky), métropolite. Riazan et Mourom., Président. Saint-Synode ; esprit. 27 novembre 1722
Théophane (Prokopovitch), archevêque. Novgorod, voir ci-dessus, p. 133, remarque. 1.
Théophylacte (Lopatinsky), archevêque. Tver, depuis 1723 ; en 1735, il fut arrêté ; 31 décembre 1740 libéré de la forteresse, d. 6 mai 1741
d'Alembert, membre ac. français, encyclopédiste ; il refusa cette offre en écrivant une lettre à Odar, qui servait dans le cabinet de l'impératrice Catherine II. Voir le tsarévitch Pavel Petrovitch. Saint-Pétersbourg, 1882. Historique. recherche D.F. Kobsko.
Souvorov, livre. Alexandre Vasilievich, gr. Rymniksky, général.; esprit. 6 mai 1800
Platon (Levshin), métropolite. Moscou, voir à son sujet ci-dessus, p. 133, env. 6.
Diderot (Denis Diderot), français. encyclopédie.; esprit. en 1783
Biron (Biren, Johan Ernstvon Biron), comte, duc de Courlande ; 8 novembre 1740, placé en garde à vue ; exilé en Sibérie, puis revenu d'exil, et en 1763 le duché lui fut restitué, auquel il renonça en 1769 en faveur de son fils Pierre ; esprit. en 1772
Pougatchev Emelyan Ivanov, Don Cosaque ; en 1775, le 10 janvier, cantonné par décret du Sénat.
Gabriel (Petrov), métropolite. Novgorod, voir à son sujet ci-dessus, p. 134, remarque. 1.
Avec du noir authentique, rangement à l'esprit bibliothèque de Moscou. acad., pak. 3, nos. 42-44 ; lettre authentique à gr. N.A. Protasova garde. dans le cas du chancelier en chef proc. Saint-Synode ; 1848, n° 427, l. 6 et 7.