1850 г.

3 de enero. Carta del metropolitano Filaret al director de la capilla de canto de la corte, mayor general, A.F. Lvov 310, sobre los coros de las iglesias de Moscú El director del coro de canto de la corte, el general de división A. O. Lvov, en una carta fechada el 2 de enero de 1850, n.° 3, solicitó permiso al metropolitano Filaret para escuchar los coros de canto de las iglesias de Moscú, con el fin de darles algunos consejos útiles, sin distraerse, sin embargo, del canto decente de aquellas melodías a las que los feligreses están acostumbrados, y si está de acuerdo con esto, informar a las personas adecuadas y notificarle lo siguiente. El metropolitano Filaret respondió a esta carta, fechada el 3 de enero n.° 1: Su Excelencia, querido señor. Con respecto al día 2 de este mes de enero, número 3, Su Excelencia tuvo el agrado de hacerme una pregunta: ¿no le sería útil escuchar los coros de cantantes que cantan durante los Servicios Divinos en Moscú, para darles algunos consejos útiles, sin desviarse en lo más mínimo del canto decente de aquellas melodías a las que los feligreses están acostumbrados? No hay duda de que te será útil si te dignas asumir este trabajo. Los coros más o menos correctamente formados en Moscú son: 2) obispo, diocesano, El sacristán sinodal 311, que está a cargo del coro sinodal, debe presentar a Vuestra Excelencia el regente de este coro y pedirle que fije un horario en el que le gustaría escuchar el coro sinodal. El inspector del seminario 312 le presentará al regente en funciones del coro del seminario y le pedirá una cita para un horario en el que le gustaría escuchar el coro del seminario en la casa del seminario. En cuanto al coro del obispo, propongo a Vuestra Excelencia escucharlo en mi casa, para lo cual se fijará un tiempo después de éste de mi acuerdo con usted. Los dueños de los coros gratuitos me son desconocidos y, por lo tanto, Su Excelencia piensa acertadamente en llamarlos a través del Jefe de Policía de Moscú. Su Excelencia proporcionará una asistencia muy deseable al orden de la iglesia si muestra a estos coros, a menudo desorganizados, la dirección adecuada dentro de los límites legales. Con verdadero respeto y devoción, tengo el honor de ser No. 1. 3 de enero de 1850 313. 16 de enero. Carta del metropolitano Filaret al director de la capilla de canto de la corte, A.F. Lvov 314, sobre las medidas que propuso para evitar que los propietarios de coros libres utilicen notas no aprobadas al cantar. El director de la capilla de canto de la corte, el general de división A.F. Lvov, en relación con fecha del 7 de enero de 1850, en el número 13, escribió al metropolitano Filaret: "¡Nuestra Eminencia! Preocupado por las medidas que se podrían tomar para evitar que los coros libres canten durante los servicios divinos notas que no hayan recibido ni la aprobación del director de la capilla de canto de la corte ni el permiso del Santo Sínodo, he compilado un catálogo de notas que se pueden cantar en el primer caso. En mi opinión, este catálogo para coros, tan imperfecto, es demasiado extenso, pero he creído necesario redactarlo de esta forma, para no dejar de repente el canto musical, que ahora se utiliza en una cantidad mucho más extensa, y no provocar indignación. Cada año será posible cambiarlo, en proporción a la posición en que se encuentren dichos coros, y esto, al menos, protegerá la oportunidad de cantar notas prohibidas durante los Servicios Divinos. Si Vuestra Eminencia se digna aprobar este catálogo, entonces me atrevo a preguntarle si, al entregárselo a cada uno de los propietarios de dichos coros, declarará con mi firma en su nombre que cualquiera de ellos que se permita cantar notas no mostradas en este catálogo, no sólo perderá el derecho de mantener el coro, sino que será responsable de violar el orden establecido por el gobierno. A esta actitud, el metropolitano Filaret, en carta del 16 de enero de 1850, núm. 2, respondió: En secreto, de 7 de enero de 1850, núm. 13, VE explicó que Vuestra Excelencia se preocupa de tomar medidas para que los coros libres no utilicen notas que no hayan recibido la aprobación ni del director de la capilla de canto de la corte ni del Santo Sínodo, y para ello han elaborado un catálogo de notas que, en el primer caso, se puede permitir su uso, quizá algo extenso, para que el cese del canto actual no genere indignación. 1) aprobación de este catálogo, y 2) mi consentimiento para que cuando se dé a los dueños de los coros, declaren en mi nombre que si alguno de ellos se permite cantar notas de este catálogo, no mostradas, no sólo perderá el derecho a mantener el coro, sino que será responsable de violar el orden establecido por el gobierno. Habiendo examinado dicho catálogo, que consta de siete libros de música y 55 obras musicales individuales diferentes, estoy convencido de estar de acuerdo con Su Excelencia en que es bastante extenso para coros que no están bien mantenidos, y especialmente porque en la nota se permite cantar todas las notas impresas en las bodas. La precaución contra la indignación, en mi opinión, no debería ser un gran obstáculo cuando se trata de cumplir la más alta voluntad y las instrucciones del Santo Sínodo y de proteger el orden de la iglesia. Además, la precaución aquí tiene dos caras: precaución contra el disgusto que pueden sentir los propietarios egoístas de coros débilmente organizados si su voluntad propia es limitada, y precaución contra el disgusto que pueden tener personas bien intencionadas y de disposición piadosa si los coristas débilmente organizados, asumiendo el trabajo de la armonía más allá de sus fuerzas, causan desgracia en la iglesia. Esta última precaución es, por supuesto, más importante que la primera. Y si Su Excelencia quisiera mostrarme la confianza para discutir conmigo las precauciones, estoy convencido de sugerirle a su discreción si sería mejor no incluir los precios en el catálogo de notas elaborado para los propietarios de coros. Esto, en mi opinión, es una precaución innecesaria para que los limitados en su obstinación no encuentren en esto la razón de los rumores de que a menudo otros tipos se involucran en el asunto y, por así decirlo, de la insistencia en adquirir notas publicadas. Los precios se conocen por los comunicados. Además de lo dicho hasta ahora, existen otras razones por las que no puedo participar en la aprobación del catálogo de notas recopilado. Muchos de ellos me son desconocidos y no se pueden emitir juicios sobre lo desconocido. Así, por ejemplo, no conozco las obras de Don Archimandrita 315 incluidas en el catálogo. Y como no fueron aprobados por el Santo Sínodo, no puedo participar en su aprobación, ya que tampoco estoy autorizado a hacerlo por el Santo Sínodo. Profundizando en mis funciones y en las circunstancias del presente caso, no me encuentro en el derecho de satisfacer la propuesta de VE de hacer un anuncio en mi nombre para los propietarios de coros de canto libre. Como en general en materia de servicio, así en el presente estoy obligado a actuar en nombre de los decretos de Su Majestad Imperial y del Santo Sínodo: en esto hay justicia y fuerza. Sobre esta base, recientemente, como Su Excelencia se dignó discernir de mi actitud, de fecha 29 de diciembre n° 570 316, según el departamento que me ha sido confiado, hice una confirmación contra la autorización de cantos no autorizados en las iglesias. Y si esto es así según el departamento que me ha sido confiado, menos aún puedo permitirme hacer cualquier exigencia o instrucción en mi nombre a personas que no pertenecen al departamento que me ha sido confiado, que son la esencia de los dueños de los coros de canto libre 317. 27 de enero. Carta del metropolitano Filaret al director de la capilla de canto de la corte, A.F. Lvov, con agradecimiento por las medidas que tomó para permitir que coros libres cantaran según las notas aprobadas en las iglesias. En respuesta a la actitud de Su Excelencia del 26 de enero núm. 21, en la que se dignó enviarme una lista de los propietarios de coros gratuitos en Moscú, la suscripción tomada a estos propietarios para el canto en las iglesias, durante los Servicios Divinos, según las notas aprobadas, y una copia de los certificados emitidos a los regentes, tengo el honor de responder que es mi deber velar por el correcto y espléndido desempeño de los servicios religiosos, y acepto con gratitud las medidas. Tomado por Su Excelencia para que coros libres canten en las iglesias de acuerdo con las notas aprobadas correctamente y con la dirección de mejorar cada vez más. Con total respeto y devoción, tengo el honor de ser, Excelencia, humilde servidor Filaret, metropolitano de Moscú No. 52. 27 de enero de 1850 318 3 de febrero. Carta del metropolitano Filaret al director de la capilla de canto de la corte, el general de división A.F. Lvov, sobre su transposición del canto eclesiástico a cuatro voces. Reverente por la mayor atención que el piadoso Emperador Soberano honró el trabajo de Su Excelencia en la traducción de la música religiosa al canto a cuatro voces, y consciente de la importancia y el beneficio de esta empresa, al continuar las relaciones con usted sobre este tema, traté de todas las formas posibles de acercar mi punto de vista sobre este asunto al suyo, ya que esto no contradice mis convicciones, que son obvias para mí. Así, revisando este tema desde diferentes puntos de vista, llego a la conclusión que tengo el honor de informar a VE. En la armonía del canto eclesiástico a cuatro voces recientemente reconvertido, la melodía de la iglesia es claramente audible en algunas partes y es fácilmente reconocible por oídos acostumbrados al canto de la iglesia, pero en otras partes no se escucha tan claramente y, por así decirlo, queda eclipsada por la armonía y no se reconoce fácilmente. Pero si a una cierta deficiencia observada por este lado se le contrarresta el importante beneficio de que con la introducción de este canto se puede destruir la arbitrariedad de propuestas y composiciones poco hábiles y que no están en el espíritu de la Iglesia, que en diferentes lugares invaden de vez en cuando a la Iglesia, entonces la introducción en el uso de su obra, en mi opinión (que, sin embargo, en cualquier caso debo subordinar al juicio supremo del Santo Sínodo), es digna de toda promoción. No puedo resistirme a agregar el siguiente. Creo que su trabajo continuará. En este caso, conviene no ignorar la pregunta: ¿podría la armonía, sin violar sus leyes inherentes, componerse con mayor sencillez, de modo que la melodía de la iglesia fuera más abierta e inteligible para numerosos oyentes acostumbrados a la música eclesiástica sencilla? El más humilde servidor de Su Excelencia, Filaret, Metropolitano de Moscú No. 66. 3 de febrero de 1850 319 8 de febrero. Informe del metropolitano Filaret al Santo Sínodo sobre los comentarios del comité de notas sobre el trabajo recién organizado por el director de la capilla de canto de la corte A.F. Canto de la iglesia de Lviv Habiendo profundizado, en la medida de lo posible, en los comentarios del comité anterior, encontré que algunos de ellos estaban expresados ​​de manera insatisfactoria y algunas de las diferencias en la nueva disposición con respecto a las de la iglesia no eran muy significativas, como, por ejemplo, la división de una nota en dos, la inconsistencia del acento de la palabra, cuando en una sílaba corta la nota se eleva y en una sílaba larga se baja; pero no encontré que no fueran bien intencionados y que no surgieran del deseo de cumplir exactamente las instrucciones, indicando pequeñas discrepancias. Como, por cierto, llamaron la atención las pequeñas cruces colocadas con lápiz en el libro de música: luego, después de examinar esto también, descubrí que fueron colocadas por miembros del antiguo comité, mientras escuchaban cantos, para indicar notas que no se parecían a las del libro de la iglesia. Estas notas se incluyen en parte en los comentarios del comité y en parte no se mencionan en estos comentarios. Esto, en mi opinión, así como no constituye un insulto al libro que estamos considerando, no lleva a la conclusión de que las acciones del comité no fueron bien intencionadas. La deseada unidad de pensamiento fue difícil de lograr, porque sus defensores miraban el tema desde dos puntos de vista, que eran difíciles de reducir en uno: yo, desde el lado del canto del libro de música de la iglesia, conocido y familiar para los lectores y oyentes de la iglesia, él desde el lado de las reglas de la armonía. Cuando sugerí que en tal o cual irmos o dogmática hay una diferencia entre el canto a cuatro voces y la melodía de un libro de la iglesia, o que en el canto a cuatro voces el canto de la iglesia no es claramente audible, está eclipsado por la armonía, parece desconocido para el oyente de la iglesia y, por lo tanto, no produce la impresión a la que el oyente de la iglesia está acostumbrado y que es deseable preservar, entonces se opuso a mí que la armonía estaba compuesta de acuerdo con las reglas, y no podría haber otro. De este modo, el razonamiento se adentra en una región que no podría seguir. En mi opinión, como el propósito del canto en la iglesia es despertar y preservar el sentimiento piadoso del pueblo ortodoxo durante los servicios religiosos, y con este propósito apoyar las impresiones edificantes que ya son familiares, ese arreglo a cuatro voces logra plenamente su propósito cuando en él la melodía familiar del antiguo libro de música de la iglesia es convenientemente reconocida y sentida no sólo por aquellos versados en las reglas de la armonía, sino también por todo clérigo, monje y laico cuyo oído sea capaz de distinguir una melodía de otra y consonante. cantando desde la falta de armonía. Por referencia del 23 de enero No. 19, el Mayor General Lvov me exigió insistentemente una notificación basada en la nota que me fue comunicada sobre los comentarios y cruces colocadas en el libro de música, sin explicación alguna por parte del comité anterior; Además, prescribió que le era “imposible no dar una explicación de los comentarios hechos por el comité en un libro que ya está en posesión de Su Majestad Imperial”, que él, Sr. Delegador, “es responsable de cada nota”; que “el libro de breve irmología fue escrito según la más alta voluntad de Su Majestad Imperial por una persona que tiene la buena fortuna de gozar de parte de la confianza del Soberano Emperador”; que “es imposible complacer a todos”; y que él, el traductor, “está obligado a demostrar que está cumpliendo exactamente el más alto encargo que se le ha encomendado, es decir, preservar la melodía de la iglesia”. Esta relación se adjunta a la presente en el listado completo. No pudieron, por las razones antes expuestas, entrar en el estudio de cada nota y de cada cruz, y dejaron que los miembros del antiguo comité se lo explicaran personalmente a Su Excelencia. Por mi parte, tratando por todos los medios posibles de lograr un juicio y una conclusión pacífica y armoniosa sobre un tema al que se presta la mayor atención, sobre un tema que, como materia eclesiástica, es característico un juicio pacífico, la notificación que se me pedía sobre los comentarios del antiguo comité, informé al Mayor General Lvov, en relación con el mío, de fecha 27 de enero núm. 51, en los siguientes términos: que “la consideración de este tema en relación con las reglas del arte, ambas por encima del criterio del anterior comité, no está sujeta a mi criterio”; que “la esencia de la opinión del comité, con la que estuve parcialmente de acuerdo, era sólo que el canto recién convertido en algunos lugares presenta una semejanza exacta e insatisfactoria con el antiguo canto de la iglesia, para oídos acostumbrados a este último”; que “el uso del canto recién ordenado en mi iglesia puede servir como prueba de mi respeto por él y del deseo de asegurarme de que sea adecuado para su propósito”; que “con la creciente experiencia de escucharlo, no puedo abandonar por completo la opinión que presenté en el Santo Sínodo de que sería deseable ver a la iglesia recién convertida cantando en armonía, en algunas partes más cerca de la melodía monofónica de la antigua iglesia, y más simple para los intérpretes menos hábiles”; que, sin embargo, “como antes pensaba aceptarlo para coros más educados: así ahora, especialmente en reverencia por la mayor atención con la que el piadosísimo Emperador Soberano honró el trabajo del traductor, estoy dispuesto a prescribir su uso general, a discreción del Santo Sínodo. Continuando buscando una solución cómoda y correcta a la cuestión del uso de libros de música que ya han sido publicados y ampliamente distribuidos, y para ello, considerando el tema desde diferentes ángulos, finalmente me convencí, el 3 de febrero del n.° 66, de informar al mayor general Lvov de mi reseña final en los siguientes términos: “En armonía… promoción” 320 . Al mismo tiempo, creyendo que el trabajo de traducción del canto musical de la iglesia continuará, reconocí en este caso que era deseable "que el traductor no ignorara la pregunta: ¿se puede componer la armonía, sin violar sus leyes inherentes, de modo que la melodía de la iglesia sea más abierta e inteligible para numerosos oyentes acostumbrados a la música eclesiástica simple?". Lo cual informo muy respetuosamente al Santo Sínodo. Núm. 78. 8 de febrero de 1850 321. 23 de febrero. Carta del metropolitano Filaret al gobernador general militar de Moscú, el conde A.A. Zakrevsky 322, con una conclusión sobre los borradores elaborados por el arquitecto Ton 323 para convertir las catedrales de la Asunción de Moscú y del Arcángel en cálidas. Gobernador general militar de Moscú, conde A.A. Zakrevsky, en referencia del 20 de febrero de 1850, para el No. 1, envió al metropolitano Filaret para su consideración, elaborados por el arquitecto jefe de la comisión para la construcción de la Catedral de Cristo Salvador, por orden más alta, los dibujos de diseño para convertir las catedrales de la Asunción de Moscú y del Arcángel en cálidas, y agregó que ordenó al asistente principal del arquitecto Kaminsky 324 que se presentara ante el archipastor para obtener explicaciones, si era necesario. ellos, pidió que los dibujos antes mencionados le fueran devueltos a él, el gobernador general, con la conclusión de recibir nuevas órdenes de su parte. Al respecto, el metropolitano Filaret escribió: Recibido 21. Respuesta sobre la Catedral de la Asunción indicando la necesidad de una aclaración y sobre la Catedral de Arkhangelsk afirmativamente. En respuesta, de fecha 20 del presente mes de febrero, número 1, Su Excelencia se dignó transmitirme los planos de diseño elaborados por el actual Consejero de Estado Ton para la instalación de calefacción de las Catedrales de la Asunción y del Arcángel y exigir mi conclusión. Estos dibujos muestran el supuesto recurso artístico de la calefacción; pero no explican su relación con la estructura interna existente de las iglesias, que es especialmente importante en relación con la Catedral de la Asunción, y a la que, según mi deber, debo prestar especial atención, para prevenir las dificultades que puedan surgir y para eliminar impresiones desfavorables en la mente del pueblo ortodoxo, que con especial reverencia honra este santuario primitivo y antiguo, predominantemente lleno de una iglesia. Para ello sería necesaria una nota explicativa de los dibujos, en la que se explicara lo siguiente: 1) Como el dibujo muestra la excavación del suelo dentro de la catedral y la construcción de muros de piedra, bóvedas y hornos debajo del piso, ¿no será necesario, durante este trabajo, proteger el iconostasio principal cerrándolo, y cómo se debe hacer? 2) ¿Será posible realizar servicios mientras continúa el trabajo, si no en el altar mayor, entonces en una de las capillas de la catedral, y si es necesario detener el servicio, aproximadamente por cuánto tiempo? 3) ¿Pueden las reliquias de los santos Pedro, Jonás y Felipe permanecer inviolables en sus lugares, conservándolas mediante tiendas de tela gruesa y con la admisión de quienes las deseen para venerarlas? En 1812 y 1813, durante la renovación de la estructura interna de la Catedral de la Asunción, las reliquias de San Jonás permanecieron inmóviles en su lugar; las reliquias de los santos Pedro y Felipe, cuyos santuarios resultaron dañados, fueron trasladadas a santuarios nuevos o renovados, pero no fueron llevadas a otras iglesias; pero sólo las reliquias de San Pedro estuvieron rodeadas alrededor de la catedral durante su consagración. 4) El piso de la catedral, después de colocar un dispositivo de calefacción debajo, ¿permanecerá en la misma línea horizontal o se elevará un poco y, en el caso de alguna elevación, las tumbas de metropolitanos y patriarcas ubicadas cerca de las paredes permanecerán inviolables? 5) Como cuatro pilares que sostienen las bóvedas de la catedral y ahora rodeados por iconostasios, en la figura se muestran desnudos desde los iconostasios; y directamente al lado de los pilares se muestran, al parecer, respiraderos que conducen el calor hacia la catedral, luego, en el caso de que se retiren los íconos de los pilares, algunos de los cuales son especialmente venerados, estos íconos podrían colocarse en la pared sur de la catedral, y al menos los más importantes de ellos no podrían dejarse en los dos pilares orientales de la catedral, por lo que los actuales cerca de los pilares son anchos, no antiguos, estrechando y bloqueando la vista interna Los iconostasios de la catedral fueron reemplazados con marcos delgados que no restringían ni interferían en la disposición de las duchas. Sobre todos los temas aquí indicados, en mi opinión, se debe tener en cuenta la información adecuada para llegar a una conclusión fiable sobre la conveniencia de ejecutar el proyecto redactado en términos eclesiásticos. En cuanto al dibujo que representa el diseño del sistema de calefacción de la Catedral del Arcángel, ya que en él se asigna la disposición de los hornos principales a las carpas de la catedral, y en este dibujo no se ve nada que requiera cambios significativos en la estructura interna de esta iglesia: entonces, sin tocar el juicio sobre el proyecto desde un punto de vista artístico, que no me pertenece, llego convenientemente a la conclusión de que no hay obstáculos para la implementación de este proyecto desde un punto de vista eclesiástico. No. 111. 23 de febrero de 1850 325 En febrero. Carta del metropolitano Filaret al director de la capilla de canto de la corte, A.F. Lvov 326, con una reseña de su nuevo canto en la iglesia Los juicios de Su Excelencia sobre los comentarios del comité que estuvo en Moscú sobre el nuevo canto eclesiástico a cuatro voces, expuestos en la nota que me fue comunicada, considerándolos con el debido respeto, en primer lugar debo admitir que la consideración de este tema en relación con las reglas del arte, ambas por encima del juicio del comité anterior, no está sujeta a mi juicio. La esencia de la opinión del comité, con la que estuve parcialmente de acuerdo, fue sólo que el canto recientemente transmitido en algunos lugares no tiene una semejanza muy precisa y clara con el antiguo canto de la iglesia, para oídos acostumbrados a este último. El uso del canto de la iglesia recién convertida en mi iglesia puede servirle a Su Excelencia como prueba de mi respeto por él y del deseo de asegurarme plenamente de que corresponda a su propósito. Con la creciente experiencia de escucharlo, no puedo abandonar por completo la idea que presenté en el Santo Sínodo de que sería deseable ver a la iglesia recién convertida cantando en armonía, en algunas partes más cercana a la melodía monofónica habitual de la antigua iglesia y más simple para intérpretes no calificados. Sin embargo, así como antes pensaba aceptarlo para su uso en coros más educados, ahora, especialmente en reverencia por la mayor atención con la que el piadosísimo Emperador Soberano ha honrado sus obras, estoy dispuesto a prescribir su uso general, a discreción del Santo Sínodo. Con perfecto respeto y devoción, tengo el honor de ser Su Excelencia 327. En febrero. Informe al Santo Sínodo del Metropolitano Filaret sobre las órdenes que dio para cumplir con la orden más alta de ayudar al director de la capilla de canto de la corte A.F. Lvov, en la transcripción de los cantos de la iglesia en partituras. Por decreto del Santo Sínodo, del 8 de diciembre de 1849, No. 13375, se ordenó al metropolitano Filaret que informara inmediatamente al Santo Sínodo de todas las órdenes que daría para el cumplimiento exacto del mandato supremo comunicado por el Ministro de la Corte Imperial en 328 al fiscal principal sinodal, y este último propuso el Sínodo, sobre el tema de traducir las melodías de los monasterios de Donskoy y Simonov y la Catedral de la Asunción en partituras y sobre el envío. el director de la capilla de canto de la corte A.F. a Moscú para este propósito. Lvov 329, con dos cantantes elegidos por él. Sobre este decreto, el metropolitano Filaret escribió: 21 de diciembre. 1) Informar al Santo Sínodo ahora que, en cumplimiento del mandato supremo sobre la posición en las notas de los cantos de los monasterios Simonov y Donskoy y la Catedral de la Asunción, según la pertenencia de estos monasterios y esta catedral al departamento de la oficina sinodal, le propuse 330 de mi parte, y se dieron las instrucciones apropiadas a los lugares designados, y que el asunto se detuvo allí debido a la no llegada del director de la capilla de la corte en Moscú. Cuando comience el asunto, infórmelo al Santo Sínodo para obtener más informes. Luego el metropolitano Filaret se presentó ante el Santo Sínodo. El decreto del Santo Sínodo, del 8 de diciembre de 1849, núm. 13375, describe que, por orden más alta de la ciudad, el director de la capilla de canto de la corte de la ciudad, el mayor general Lvov, fue enviado a Moscú con los cantantes que había elegido para comenzar a transcribir en notas las melodías de los monasterios de Simonov y Donskoy y de la Catedral de la Asunción, y que tiene que explicarme sobre los libros de música, tanto los ya publicados como los que se publicará en el futuro, y determinará, junto conmigo y con los superiores, en qué debe consistir el trabajo de las personas por él elegidas; y se me ordena transmitir todas mis órdenes al respecto sin demora. El 30 de diciembre de 1849, No. 573, informé al Santo Sínodo sobre la primera comunicación conmigo del Mayor General Lvov sobre el canto desaprobado en la iglesia de la universidad el 25 de diciembre, que fue atribuido al coro del obispo 331. Por carta del 2 de enero, No. 2, me notificó que esto sucedió basándose en información que le fue injustamente presentada, supuestamente el 25 de diciembre en la iglesia de la universidad el canto fue realizado por el coro del obispo. El 2 de enero, n.° 3, el general de división Lvov me preguntó si consideraría útil para él escuchar a todos los coros cantando en las iglesias de Moscú y darles consejos. El 3 de enero respondí que reconozco esto como útil 332. Como resultado, he dado instrucciones al sacristán sinodal para que presente al director de la capilla de canto de la corte al regente del coro sinodal, y al inspector del seminario que enseña al coro del seminario para obtener una cita para la audiencia. El coro del obispo se escuchó el 13 de enero, conmigo en mi casa, durante dos horas y media; y esto fue acompañado por una reseña favorable por parte del probador. Por carta del 2 de enero No. 4, el general de división Lvov me notificó que había entablado relaciones con el administrador del Monasterio de la Resurrección, Su Eminencia el obispo Agapit, y con los archimandritas Simonovsky y Donskoy para entregarle cánticos antiguos con algunas explicaciones, y con el protopresbítero de la Asunción para escuchar los cánticos de las catedrales. No fui invitado a escuchar estas melodías, ni a participar en la ejecución de lo prescrito en el decreto del Santo Sínodo para determinar en qué consistiría el trabajo de las personas elegidas para poner notas a las melodías. En respuesta al Sr. General Lvov, del 7 de enero No. 13, se me informó de un catálogo de partituras, que mostraba 7 libros de música y 55 obras de partituras individuales, y se me invitó a participar en su aprobación. A esto, de 16 de enero núm. 2, respondí que no puedo participar en la aprobación de este catálogo, porque muchas de las obras incluidas en él me son desconocidas, como, por ejemplo, las obras del Don Archimandrita, que no cuentan con la aprobación del Santo Sínodo, y para cuya aprobación no estoy autorizado por el Santo Sínodo. Relación del 26 de enero No. 21, me informó que seis coros de canto libre se encontraban en una situación muy digna, tanto en la calidad de sus voces como en su armonía, pero en completo desconocimiento de qué y cómo debían cantar; que a los regentes de estos coros se les entregaron certificados y un catálogo de notas según las cuales debían cantar, para lo cual se les quitaron suscripciones. Al mismo tiempo, se expresa la esperanza de que el canto durante el Servicio Divino alcance el orden deseado. Las explicaciones sobre los libros publicados sobre el nuevo canto eclesiástico a cuatro voces me plantearon no pocas dificultades. Habiendo presentado mi opinión sobre esto al Santo Sínodo, según el procedimiento aceptado, me vi obligado a esperar la decisión del Santo Sínodo; pero en cambio, se vio obligado a soportar algún tipo de competencia a este respecto, sin información sobre las sentencias del Santo Sínodo y sin recibir una dirección definitiva del Santo Sínodo. Me informaron de “las objeciones del proponente de la armonía a los comentarios del comité que estaba en Moscú y a mi conclusión, ya que no era deseable para mí participar en el concurso, y era inconveniente considerar en detalle las llamadas objeciones, llenas de razonamientos sobre las reglas de la armonía, que no estudié metódicamente, las mismas notas sobre las cuales las explicaciones serían demasiado largas si entráramos en el estudio de cada cuarto u octavo del compás en cuestión. 333. 4 de marzo. Una nota del metropolitano Filaret sobre los cismáticos del cementerio de Rogozhsky: los hermanos Kochuev y Stefan Trifonov Zhirov El 4 de marzo de 1850, el gobernador general militar de Moscú, el conde A.A. Zakrevsky, con una nota "muy secreta", remitió al metropolita Filaret para su lectura un extracto de la información que tenía sobre el tema de la conversación de ayer, y consideró que era su deber añadir que ya hacía más de un mes que se habían tomado las medidas necesarias para encontrar al cismático y vagabundo Stepan Trifonov. En una nota del Conde A. A. Zakrevsky, el metropolitano Filaret escribió: La nota dice: Kochuev era un agente de los cismáticos del cementerio de Rogozhsky y el principal intercesor. Expulsado de San Petersburgo, con prohibición de entrar a la capital. Se peleó y trató de exponer sus malas acciones. Dicen que entregó al Ministerio del Interior un certificado de un comerciante de Voskresensk sobre su ingreso a la iglesia. En Maloyaroslavets, dicen, se registró como comerciante porque allí buscaba oro. Vasily Trifonov Zhirov era amigo de Kochuev; su hermano Stefan lo denunció; Vasily se escondió en la casa de Poletaeva, corrigiendo la posición del fletador. Los asuntos de los cismáticos de Rogozh están a cargo de Vasily Demidov, que vive en el cementerio 334. 16 de marzo. Carta del metropolitano Filaret al fiscal jefe del Santo Sínodo, el conde N.A. Protasov, sobre las antiguas melodías eclesiásticas utilizadas en Moscú Por Decreto del Santo Sínodo del 30 de septiembre de 1846, No. 12585, se prescribió en el segundo párrafo: las melodías antiguas introducidas (desde la antigüedad en algunas iglesias, monasterios y diócesis deben dejarse sin cambios en todas partes) 335; en el tercer punto: a todos (compilar una lista, indicando dónde se usa cada uno, y almacenar esta lista en el Santo Sínodo, enviando una copia al Mayor General Lvov, quien ahora es el director de la capilla de canto de la corte). Por eso, al mismo tiempo, sobre este y otros puntos del decreto, ordené a los subordinados del distrito. Pero ni el consistorio, ni el arcipreste y decano, que de él recibieron el decreto de la catedral, prescribieron los puntos anteriores al regente del coro del obispo; por eso el tercer punto quedó sin cumplirse. Este fracaso lo noté a principios de este año cuando era director de la capilla de canto de la corte en Moscú; y la siguiente lista de melodías, utilizadas durante mucho tiempo en Moscú, le fue entregada directamente. Por la presente presento la misma lista, que por decreto deberá conservarse en el Santo Sínodo. Habiendo entrado en la diócesis de Moscú 49 años antes, 336 encontré casi todas estas melodías en uso, entre otras cosas, en presencia del metropolitano Platón, de bendita memoria. Sólo la melodía del salmo: “Bendice mi alma el Señor” no es tan antigua en las partituras, pero ésta se utiliza en Moscú desde hace más de 20 años; y no es de nueva composición, sino antiguo, según la leyenda, usado, puesto en sudaderas para el coro. Por lo tanto, de acuerdo con el párrafo 2 del decreto del Santo Sínodo, estas melodías permanecen en uso y no deben modificarse, especialmente porque todas tienen un carácter conmovedor de la iglesia antigua. 20 de marzo. Carta del metropolitano Filaret al Fiscal Jefe del Santo Sínodo, el Conde N.A. Protasov, adjuntando dos cartas recibidas por correo de la ciudad, afirmando que los cismáticos de Moscú tienen dos falsos obispos que recibieron la consagración en Austria: Afoniy y Sophrony. Gobernador general militar de Moscú, conde A.A. Zakrevsky, en una carta secreta fechada el 9 de marzo de 1850, núm. 315, escribió al metropolitano Filaret: “Su Eminencia se dignó transmitirme una carta que recibió por correo de la ciudad de un desconocido, en la que se le informa: 1) que el comerciante de Maloyaroslavl Kochuev, ordenado obispo por el metropolitano de los cismáticos austríacos, compró, con el pretexto de extraer oro, un pequeño terreno en la provincia de Kaluga para establecer en él un monasterio; 2) que el comerciante Stepan Trifonov, también ordenó obispo en Austria, ahora vive en el cementerio de Rogozhsky con la monja Alexandra y 3) que Kochuev nombró diácono a Vasily Trifonov, director de la casa de oración cismática en la casa de Poletaeva. Como resultado, por orden mía, se llevaron a cabo registros secretos y repentinos al amanecer tanto en los apartamentos del comerciante Kochuev y del comerciante Vasily Trifonov, como en el cementerio de Rogozhsky en el edificio llamado celda de la Madre Alexandra. En los documentos de los dos primeros, no sólo no había nada que confirmara la justicia de la denuncia, sino que, por el contrario, Kochuev en esta suscripción explicó que pertenece a la Iglesia Ortodoxa, como se sabe por correspondencia y el Ministro del Interior 338; En el cementerio de Rogozhsky, en el edificio llamado celda de Madre Alexandra, no se encontró ni un solo hombre. Notificando esto a Su Eminencia, además de la nota secreta 339 que le comuniqué el 4 de marzo, que le pido humildemente, gentil archipastor, que me devuelva, tengo el honor de remitirle la carta anónima antes mencionada que recibió por correo de la ciudad”. En la parte superior de esta carta, el Metropolitano escribió: 20 de marzo. Se envían las dos cartas originales al fiscal jefe sinodal para llamar la atención sobre si el terreno fue realmente comprado para minas de oro en la provincia de Kaluga. ¡Excelente Conde, Estimado Señor! Hoy, 2 de marzo, he recibido por correo de la ciudad una carta en la que se informa que en Moscú los cismáticos tienen instalado en Austria un obispo, Afonio, el comerciante maloyaroslavets Kochuev; que presta servicios en Moscú, en la casa de la unidad Yakimansky, con el número 595; que suministra sacerdotes y diáconos; que hay otro obispo como él, el ex taxista Sofronia; que Rusia está dividida entre los cismáticos en dos diócesis, la oriental y la occidental. Al no tener forma de determinar los méritos de esta carta anónima, pero habiendo escuchado antes que los cismáticos de Moscú enviaron a algunos de ellos a Austria para ser ordenados sacerdotes, consideré que no sería superfluo transmitirla directamente al gobernador general militar del Sr. Moscú. El 9 de marzo, Su Excelencia me notificó que no se había descubierto nada que confirmara la denuncia y que Kochuev, anteriormente cismático, pertenece a la Iglesia ortodoxa. Mientras tanto recibí otra carta confirmando la anterior. Una circunstancia que se encuentra fuera de los límites de la provincia de Moscú parece requerir una investigación: si Kochuev realmente compró tierras en la provincia de Kaluga específicamente para minas de oro, y si es seguro que éste sea el verdadero propósito de la compra de las tierras. Creyendo que Vuestra Excelencia, teniendo fuentes más abundantes de información sobre el cisma, podrá más cómodamente creer si la información que recibí es digna de atención; Envío las dos cartas mencionadas anteriormente en el original, una de ellas con el sobre del correo de la ciudad que se conserva. 20 de marzo de 1850 340. 5 de abril. Órdenes del metropolitano Filaret, sobre el contenido del decreto del Santo Sínodo, sobre la recopilación de información en el caso del arresto por parte de la policía del novicio del monasterio de Donskoy Zykov, por una pelea y pelea con el hijo comerciante Matveev. El Santo Sínodo, al examinar el caso del novicio del monasterio de Donskoy Zykov 341, detenido por la policía por la noche por una riña y pelea con el hijo del comerciante Matveev, para determinar su culpabilidad y un juicio posterior sobre él, reconoció que era necesario tener la información más detallada sobre: ​​1) si se llevó a cabo un estudio adecuado sobre el acto de Zykov, por el cual fue detenido por la policía, y cuál resultó ser este estudio; 2) por qué la policía se comprometió con él a que no buscaría satisfacción por el delito que se le había causado y en qué consistió ese delito; 3) qué tipo de papeles tenía que fueron reconocidos por las autoridades seculares como indecentes para alguien que vivía en el monasterio y si la orden de las mismas autoridades de quemar estos papeles ya se había cumplido y por quién, y, finalmente, 4) por qué las autoridades policiales decidieron que era necesario realizar la más estricta inspección de su celda en el monasterio, con el sellado y confiscación de todos sus papeles, ya que con esta medida se puede suponer que la sospecha recae sobre él por cualquier delito o plan importante, por cuya divulgación o prevención pudiera ser necesaria, máxime que esta medida, como se desprende del informe del fiscal de la oficina sinodal 342 corrigiendo el cargo, se llevó a cabo de manera repentina, sin comunicación previa al respecto con las autoridades espirituales. Como resultado de esto, el Santo Sínodo, por decreto del 28 de marzo de 1850, No. 48, dispuso al Metropolitano Filaret, después de considerar toda la información disponible sobre este asunto en la oficina sinodal y en el Monasterio de Donskoy, y, si fuera necesario, en comunicación con quién debía ser, para dar a conocer las circunstancias antes mencionadas y, según las consideraciones oportunas, presentarlas al Santo Sínodo, con su conclusión. Sobre este decreto, el metropolitano Filaret escribió de su propia mano: 5 de abril. Exigir a la oficina sinodal que se ocupe del novicio Zykov y que lo despida del monasterio; y de la información de Don Archimandrita. Luego, el metropolitano Filaret presentó dos propuestas a la oficina sinodal de Moscú y a su miembro Archimandrita Teófano 343: 1) Oficina del Santo Sínodo de Moscú, propuesta. De conformidad con el decreto del Santo Sínodo del 28 de marzo No. 48, debo tener en cuenta el asunto del incidente con el novicio del Monasterio Donskoy Zykov, el 3 de marzo, y el asunto de su despido del departamento espiritual, por eso propongo entregármelos. 2) Miembro de la oficina sinodal del Monasterio Donskoy, p. Archimandrita Teófano. De conformidad con el decreto del Santo Sínodo del 28 de marzo núm. 48, solicito a Vuestra Reverencia la siguiente información sobre el incidente del 3 de marzo con el novicio Zykov: 1) ¿Qué papeles tenía que las autoridades seculares reconocieran como indecentes para alguien que vivía en un monasterio? 2) ¿Se ha cumplido ya la orden de las mismas autoridades de quemar estos papeles y por quién? 3) ¿Sabes por qué las autoridades policiales decidieron que era necesario realizar una estricta inspección del monasterio en su celda, sellándola y quitándole todos sus papeles? Entrégame prontamente esta información 344. 8 de abril. Informe del metropolitano Filaret al Santo Sínodo sobre las circunstancias del arresto por parte de la policía de un novicio del monasterio de Donskoy, de la nobleza, Zykov, por una riña y una pelea en la calle. Informe al Santísimo Sínodo de Gobierno, del metropolitano Filaret de Moscú. Por Decreto del Santo Sínodo, de 28 de marzo de núm. 48, se me ordenó informarme de las circunstancias del caso de Nikolai Zykov, un ex novicio del monasterio estauropegial de Donskoy de la nobleza, quien fue detenido por la policía para una pelea por la noche, en la calle, el 3 de marzo. Y por decreto de 30 de marzo de núm. 50, se ordenó no avergonzarse por esta decisión del sinodal oficina sobre el despido de Zykov del departamento espiritual. Mientras tanto, mientras recopilo la información requerida, tengo el deber de presentar inmediatamente al Santo Sínodo la información que ya tengo en mente, para discreción del Santo Sínodo, cómo actué en este asunto y por qué las autoridades espirituales en Moscú no actuaron de manera diferente. El sellado y la inspección de los documentos de Zykov no se llevaron a cabo de forma totalmente repentina por parte de las autoridades seculares. El 4 de marzo, por la mañana, el jefe de policía 345 me anunció verbalmente que Zykov había sido capturado y detenido por la policía la noche de ese día por una pelea en la calle y que, debido a algunas circunstancias, el gobernador general militar de Moscú 346 consideró necesario examinar los documentos de Zykov y exigió este permiso. Aunque el rector recomendó al novicio Zykov, en 1848, que se comportara con mucha honestidad, era celoso del servicio a Dios y celoso en la obediencia (la recomendación para 1849 aún no se conocía), y aunque, según los informes del soberano emperador Pedro el Grande, en casos de abuso y todo el clero está sujeto a un tribunal espiritual, no me atreví a exigir inmediatamente que el novicio fuera detenido por la policía, porque el asunto no se trataba de un clérigo o un monje, sino de un novicio que todavía está en período de prueba en preparación para el clero; porque un novicio monástico que se permitió estar fuera del monasterio el viernes, durante Maslenitsa, por la noche, se privó así de la protección de las autoridades espirituales y debe sufrir las consecuencias de su acción, incluso si no tuvo la culpa de la disputa; finalmente, y porque para la requerida inspección de sus papeles fue necesario dejarlo bajo vigilancia policial hasta que ésta se llevara a cabo, para que de lo contrario no surgiera la sospecha de si el expediente de inspección había sido dañado por alguna falsificación. También consideré necesario no causar ninguna dificultad al examinar los documentos de Zykov cuando lo solicita un importante funcionario del gobierno que puede tener razones secretas para ello. Además, una inspección de los documentos podría eliminar las sospechas sobre Zykov si fuera inocente, y si la inspección no hubiera sido permitida, entonces la sospecha que recayera sobre los documentos de Zykov permanecería sobre él, incluso si fuera inocente. Por lo tanto, respondí al jefe de policía que no había ningún obstáculo para la propuesta inspección de los documentos de Zykov por parte de las autoridades espirituales, de modo que esto se haría en presencia de un diputado del lado espiritual, que sería requerido por mí o por el abad del Monasterio de Donskoy, según fuera necesario y conveniente. Por eso no tenía ninguna relación conmigo respecto al nombramiento de un diputado; en relación con el jefe de policía hacia Don Archimandrita Feofan, nombró diputado al diputado, Hieromonk Raphael; y lo sucedido bajo este diputado fue comunicado a la oficina sinodal y a mí, después de su ejecución. El 13 de marzo, la oficina sinodal recibió informes de Don Archimandrita y del diputado sobre lo que estaba sucediendo en el caso Zykov, que resultaron poco claros en algunas partes y mal acordados en algunas circunstancias. El diputado escribió que “por orden del jefe de policía, su oficina aceptó una suscripción del novicio Zykov para que no saliera del monasterio sin permiso, no entrara en casas seculares y no permaneciera fuera del monasterio más tarde”. El archimandrita escribió en un comunicado verbal de Zykov: "que el jefe de policía le ofreció una suscripción según la cual no busca ni buscará reclamaciones por su delito y no quiere someter a quienes lo causaron al castigo, que él firmó". Por lo tanto, el 16 de marzo, la oficina sinodal decidió: exigir al jefe de policía un registro genuino de Zykov. El mismo día, del certificado presentado se desprende que el novicio Zykov, en su declaración de 1849, recomendaba lo siguiente: “al principio se portaba bien, luego sus frecuentes ausencias del monasterio despiertan sospechas sobre la sinceridad de su disposición hacia el monaquismo, por lo tanto, si tiene disposición hacia esto, entonces sería más beneficioso para él mudarse a un monasterio alejado de la capital”. Antes de recibir los trámites necesarios, la oficina sinodal recibió un informe de don Archimandrita, fechado el 20 de marzo, con el adjunto de la petición del novicio Zykov de su expulsión del monasterio, por enfermedad y a petición de su madre. En este caso, teniendo en cuenta las recomendaciones anteriores del archimandrita, la oficina sinodal debía actuar de acuerdo con el artículo 14 del reglamento espiritual sobre los monjes, que dice sobre el novicio que "si se arrepiente y no quiere ser monje, entonces lo liberarán libremente, sin ninguna detención ni reproche". No había ningún obstáculo para ello, e incluso el proceso que se estaba llevando a cabo contra Zykov contribuyó a ello. En el informe del archimandrita de Donskoy, según el diputado, se dice que en los documentos de Zykov "no había nada que estuviera sujeto a mayor consideración y juicio, excepto lo que se consideraba indecente que una persona que vivía en un monasterio guardara algunas de esas cartas con él". Este testimonio fue confirmado por el hecho de que ni el gobernador general militar de Moscú ni el jefe de policía informaron a las autoridades espirituales que Zykov estaba sujeto a un juicio legal por cualquier acción o por el contenido de los documentos. Si en los documentos de Zykov se hubiera revelado algo que lo sometiera a juicio, entonces, por supuesto, no se los entregarían (como se hace) para que los queme, sino que se los habría sometido a una consideración legal. La expresión de que algunas de las cartas encontradas en Zykov eran "indecentes para una persona que vive en un monasterio", transmitía la idea no de un crimen, que es igualmente intolerable fuera del monasterio como dentro del monasterio, sino de algún tipo de relación secular que no es puramente moral y, por lo tanto, indecente para alguien que vive en un monasterio. Por lo tanto, la oficina sinodal, para que un novicio, que, según la recomendación del abad, no es confiable para el monasterio, pero es cuestionable en su caso, pero no es reconocido como sujeto a juicio, sea removido del monasterio y del departamento eclesiástico, debe aprovechar la oportunidad que se le ha presentado, es decir, el perdón por su despido del monasterio. Debido a estas circunstancias, la oficina sinodal, el 23 de marzo, decidió despedir al novicio Zykov del monasterio y del departamento espiritual; y al mismo tiempo, cesar la exigencia de que se lleven registros policiales sobre él, que habrían sido necesarios para determinar la calidad de las acciones y la dignidad de una persona perteneciente al departamento espiritual, y dejaron de ser necesarios con la salida de esta persona del departamento espiritual. Aunque, debido a la ambigüedad del informe del diputado, no se sabía bien qué pasó con el novato Zykov en la policía; pero como, al regresar al monasterio, no presentó ninguna queja ante las autoridades espirituales, no pareció necesaria una mayor investigación por parte de este lado sobre los registros policiales. Lo cual informo muy respetuosamente al Santo Sínodo. 12 de abril. Carta del metropolitano Filaret al gobernador general militar de Moscú, el conde A.A. Zakrevsky, con una conclusión sobre el tema de la calefacción de las catedrales de la Asunción y del Arcángel, en Moscú 348 Gobernador general militar de Moscú, conde A.A. Zakrevsky, con respecto al 28 de marzo de 1850, No. 4, escribió al metropolitano Filaret: "Su Eminencia, gentil archipastor. Basado en los comentarios hechos por Su Eminencia sobre el diseño del sistema de calefacción para las Catedrales de la Asunción y del Arcángel presentado por el arquitecto Ton, exigí una explicación al Sr. Ton. Ahora me transmitió: 1) el dibujo que presentó muestra un dispositivo de calefacción para la Catedral de la Asunción, sin tocar los cambios internos de la iglesia, pero, al excavar lugares dentro de esta catedral, para instalar estufas y pasajes en ellos, para preservar el iconostasio, primero se debe cubrir desde la base hasta la parte superior con telas limpias o esteras sobre los marcos; luego, habiendo colocado bastidores temporales, clavarlos firmemente con tablas; 2) si fuera posible detener por completo el Servicio Divino en la catedral; La instalación real de los hornos tardará al menos seis meses de verano; 3) las reliquias de los santos Pedro, Jonás y Felipe permanecerán inviolables en sus lugares; pero también deben cubrirse con tiendas de campaña hechas de telas gruesas; para adorarlos durante todo el período de trabajo, si es necesario, se puede obtener permiso a través de andamios y pasajes temporales especialmente construidos, 4) el piso de la catedral, aunque se elevará 4 pulgadas, pero las tumbas de los metropolitanos y patriarcas permanecerán inviolables en sus lugares, y 5) durante el trabajo, todos los íconos en el iconostasio alrededor de los cuatro pilares de la iglesia deben ser removidos y removidos; Una vez finalizada la obra, la colocación de estos iconos, dónde y cómo sea apropiado, queda completamente a la voluntad de Su Eminencia, con la modificación, no obstante, de la anchura de los iconostasios. Al presentar estas explicaciones a la consideración de Su Eminencia, le pido humildemente que me honre notificándole su conclusión sobre ellas, para futuras órdenes de mi parte. A esta actitud, el metropolitano Filaret, fechado el 12 de abril del mismo 1850, en el n.° 208, respondió al conde Zakrevsky. Sobre el tema de la disposición de la calefacción de la Catedral de la Asunción en relación con Su Excelencia, de 28 de marzo núm. 4, se establecen los siguientes puntos explicativos para el anteproyecto. I. “La figura presentada muestra un dispositivo de calefacción para la Catedral de la Asunción, sin tocar los cambios internos de la iglesia: pero al excavar lugares dentro de esta catedral para la construcción de estufas y pasajes en ellas, para preservar el iconostasio, primero se debe colgar desde la base hasta la parte superior con telas limpias o esteras en los marcos, luego, habiendo colocado soportes temporales, clavarlos firmemente con tablas”. Parecen necesarias las siguientes adiciones a este punto. 1) El Icono de la Madre de Dios de Vladimir, según este supuesto, no puede dejarse cerrado durante seis meses, tanto por su especial importancia como por la exigencia de la costumbre de realizarlo durante algunas procesiones religiosas. Durante todo el período de trabajo en la Catedral de la Asunción, es necesario trasladarla a la Iglesia de San Nicolás, adjunta a la Catedral de la Asunción, que estaba bajo las campanas de Iván el Grande. 2) Del mismo modo, otros iconos del nivel inferior del iconostasio de la Catedral de la Asunción, por su gran importancia y para una mejor conservación, deben trasladarse a la misma iglesia. 3) Al cerrar el iconostasio, no se deben bloquear las puertas que conducen a la capilla a las reliquias de San Pedro y a la sacristía de la catedral. 4) Que se me perdone si mi preocupación por el gran iglesia y por el modo más libre de cumplir la más alta voluntad me lleva un poco más allá de los límites de las consideraciones eclesiásticas, pero no con una opinión decisiva, sino con una pregunta planteada a la atención de los que saben. ¿Las supuestas estanterías delante del iconostasio, en toda su altura y, además, probablemente en dos filas para mayor estabilidad, y las tablas a lo largo de ellas no tendrán un peso tal que la tierra a granel que se encuentra debajo de ellas pueda ser empujada hacia una zanja, que se cavará no lejos de las estanterías, cerca de los escalones del prealtar? Y para prevenir esto, ¿no es mejor simplemente revestir el iconostasio con tela pegada que no deje pasar el polvo? II. "Si fuera posible suspender por completo el Servicio Divino en la catedral, esto contribuiría en gran medida al éxito de la obra; si es necesario, se puede permitir el culto en una de las capillas de la catedral. La instalación real de los hornos tardará al menos seis meses de verano". Y llegados a este punto me parece necesario explicarlo y complementarlo. 1) El redactor reconoce que el cese del Servicio Divino contribuye en gran medida al éxito del trabajo, porque, por supuesto, presupone el cese del trabajo durante las horas del Servicio Divino. Esto está mal. Es aconsejable continuar el culto en la capilla no por el bien de las personas que encontrarán otras iglesias, sino por respeto a la iglesia catedral y a las santas reliquias que en ella descansan. Por lo tanto, mientras el servicio se desarrolla detrás del iconostasio colgante de la capilla, el trabajo puede continuar en la catedral, siempre que los trabajadores no produzcan gritos o cantos innecesarios y desagradables, que, debido a la importancia del lugar, se les debe exigir y no durante las horas litúrgicas. De esto se desprende que la continuación del Servicio Divino en la capilla no perjudicará el éxito de la obra. 2) El cierre de seis meses de la catedral es una privación difícil. Por lo tanto, se propone considerar si es posible organizar el asunto de tal manera que cuando comience a principios de la primavera, se complete el trabajo subterráneo necesario, especialmente a lo largo de la línea cerca del altar en el medio de la iglesia, y como debe ser, para la fiesta de la iglesia de la Dormición de la Madre de Dios, de modo que en este día se pueda realizar el servicio en el altar mayor. III. Las reliquias de los santos Pedro, Jonás y Felipe permanecerán intactas en sus lugares; pero también deben cubrirse con tiendas de campaña hechas de telas de lino; para adorarlos durante todo el período de trabajo, si es necesario, la entrada puede realizarse a través de andamios y pasajes temporales especialmente construidos. Las siguientes explicaciones parecen necesarias aquí. 1) Es necesaria la entrada a las santas reliquias. 2) Esto no presenta ninguna dificultad en relación con las reliquias de San Pedro, que se encuentran detrás del iconostasio, y a las que conduce una puerta, que también conduce a la capilla. 3) Al organizar un camino hacia las reliquias de San Jonás, es necesario asegurarse de que este camino no pase por las tumbas. IV. "Aunque el suelo de la catedral se elevará 4 pulgadas, las tumbas de los metropolitanos y patriarcas permanecerán inviolables en sus lugares". Este punto podrá permitirse si fuera necesario. V. "Durante el trabajo, todos los íconos en el iconostasio alrededor de los cuatro pilares de la iglesia deben ser removidos y guardados; al finalizar el trabajo, la colocación de estos íconos dónde y cómo sea apropiado quedará completamente a la voluntad de Su Eminencia, con la alteración, sin embargo, del ancho de los iconostasios". Se presentan consideraciones adicionales hasta este punto. 1) Los iconos que se encuentran cerca de los cuatro pilares de la catedral deben ser trasladados a la mencionada iglesia de San Nicolás mientras dure la obra, o a otra si no hay suficiente espacio en ella. 2) Dejar los pilares sin iconos circundantes podría, aparentemente, mejorar el aspecto interno de la catedral; el iconostasio principal sería más abierto; y la arquitectura del edificio parecería más ligera. Pero es difícil dar a todos estos iconos otra ubicación satisfactoria; y, debido a su gran importancia, la opinión de los entusiastas admiradores de la antigüedad de la iglesia estará, sin duda, a favor de preservar estos iconos en sus lugares originales, especialmente cerca de los dos pilares orientales. 3) Será útil reducir los iconostasios alrededor de estos iconos porque, hasta cierto punto, contribuirá a una apariencia más abierta del iconostasio principal y del espacio en el centro de la catedral. Al considerar el proyecto propuesto en todos los aspectos, no se debe, en mi opinión, dejar de considerar prudentemente la impresión que su implementación puede causar en la mente del pueblo ortodoxo. Una forma diminuta de esto es la reciente instalación de calefacción en la iglesia catedral de Tver. 350 Allí este asunto tenía menos que ver con la estructura interna de la iglesia de lo que se supone aquí. Debajo del porche occidental se construye una cámara de calefacción subterránea y los pilares que sostienen el techo del porche se convierten en tuberías. En la iglesia mismo, el piso sólo se quitó para permitir el paso a través de la puerta occidental del pasaje subterráneo, y luego el piso se colocó como antes. Pese a todo esto, durante el proceso, el pueblo no lo entendió, y lo miró con queja, como si fuera una innovación; y ya terminada la empresa, reconoció el beneficio de la misma y le hizo justicia. Cuanto más importante es la Catedral de la Asunción de Moscú y más intenso es el trabajo realizado en ella, en comparación con la de Tver: menos se puede esperar que el pueblo comprenda rápida y satisfactoriamente la dignidad de lo que se está emprendiendo y no se sienta desconcertado ante el extraordinario estado del santuario, muy venerado en el plano eclesiástico y estatal, hasta que lo extraordinario revele lo mejor del pasado. Y dado que la sabiduría y piedad monárquica que pretendía el presente asunto está, sin duda, dispuesta a perdonar el pensamiento del pueblo, aunque débil en relación con la comprensión, pero digno de atención por el sentimiento piadoso asociado a él: lo dicho anteriormente lleva a la conclusión de que debemos intentar realizar lo que se está emprendiendo en la Catedral de la Asunción con el menor cambio posible en su interior, y tanto como sea posible en el menor tiempo posible 351. Núm. 208. 12 de abril de 1850 20 de abril. Informe del metropolitano Filaret al Santo Sínodo con una conclusión sobre el caso del novicio del monasterio de Donskoy, Nikolai Zykov, arrestado por la policía por la noche por riña y pelea 352 Por decreto del Santo Sínodo del 28 de marzo No. 48, se me ordenó en el caso del ex novicio estauropegial del Monasterio de Donskoy, Zykov, de la nobleza, revisar toda la información disponible sobre este caso en la oficina sinodal y en el Monasterio de Donskoy y, si es necesario, en comunicación con quien corresponda, sacar a la luz las circunstancias especificadas en ese decreto y, según las debidas consideraciones, presentar al Santo Sínodo, con mi conclusión. Y por decreto del Santo Sínodo del 30 de marzo, se me ordenó no avergonzarme en esta investigación por la determinación de la oficina sinodal sobre la destitución de Zykov del departamento espiritual, porque este asunto concierne no sólo a la personalidad de Zykov, sino también a las autoridades del monasterio, que están obligadas a velar por el estado moral de los que viven en el monasterio y ser responsables de ellos. Para ello he examinado: 1) en la oficina sinodal el caso de la captura del novicio Zykov por la policía, 2) el caso de su despido de entre los novicios, y 3) las relaciones escritas de la policía sobre este caso con el abad del monasterio de Donskoy. Al mismo tiempo, resultó necesario recibir algunas explicaciones 353 del abad del monasterio de Donskoy y del gobernador, ex diputado en este asunto, que fueron tomadas los días 8 y 10 de este abril. La marcha de este asunto respecto al departamento espiritual fue esbozada por mí en mi informe al Santo Sínodo, fechado el día 8 de este mes de abril de 354. Ahora conviene mostrar lo revelado respecto de las circunstancias señaladas en el decreto del Santo Sínodo del 28 de marzo. I. ¿Se llevó a cabo un estudio adecuado sobre el acto de Zykov por el cual fue detenido por la policía, y en qué resultó el estudio? En relación con el jefe de policía del rector del monasterio de Donskoy, fechado el 4 de marzo, No. 5239, se dice: “durante la investigación se descubrió que Zykov a la hora indicada (a las 11 de la noche), encontrándose con Matveev, que llevaba en sus manos una botella de aceite de madera, que pesaba diez libras, y una bolsa con una cabeza de azúcar y una libra (de té), lo empujó, la botella se rompió, y esto sucedió entre ellos pelea y luchar." Este juicio se desarrolló sin diputado del lado espiritual; pero esto no puede considerarse incorrecto: porque, como se desprende de las circunstancias, se llevó a cabo en el mismo momento de la captura de Zykov y Matveev, por la noche. Con la actitud antes mencionada, el jefe de policía exigió al rector adjunto de Donskoy que inspeccionara la celda de Zykov y sellara sus documentos. El rector nombró un suplente y, tras inspección y sellado, lo informó a la oficina sinodal el 6 de marzo. En ese momento Zykov ya se encontraba en el monasterio; pero el informe de Don Archimandrita no dice que Zykov haya expresado su descontento con las acciones de la policía ni haya presentado ninguna queja. En relación con el jefe de policía, 7 de marzo, No. 5382, propuesto por mí, según la afiliación, a la oficina sinodal, los procedimientos antes mencionados se describen en los siguientes términos: “en el testimonio seleccionado explicaron: Matveev, que él, moviéndose de una taberna a otra con una botella de aceite de madera y en una bolsa con té y azúcar, se encontró con alguien que salía de dicha casa, vestido con ropas monásticas, Zykov, quien lo empujó y rompió una botella de aceite y, cuando le preguntaron por qué estaba peleando, lo golpearon en la cara y en los costados, por lo que Matveev gritó: guardia. Zykov testificó que ese día, a las 12 en punto, después de salir del monasterio de Donskoy, con el permiso de su abad, estaba en la ciudad con las condesas Varvara y Ekaterina Sheremetev, con la princesa Sofía Stepanovna Shcherbatova, cenó con Platon Vasilyevich Golubkov, luego estuvo con el metropolitano de Moscú, y a las 9 de la noche estaba en la casa de Glebov, en la casa de la princesa Vera. En casa de Dmitrievna Golitsyna, de donde salieron con la intención de ir al monasterio, primero uno y luego otro desconocido lo atacaron y, sin ningún motivo por su parte, lo golpearon y pretendieron llevarlo a la policía, pero esto ya lo había hecho el director del barrio. Entre estos testimonios de Zykov hay uno cuya injusticia conozco. Estuvo en mi casa el 3 de marzo por la tarde; pero no fue aceptado por mí. El diputado, en su informe a la oficina sinodal del 12 de marzo, no mencionó el estudio del acto de Zykov del 3 de marzo. El archimandrita, en un informe del mismo día, preguntó a la oficina sinodal si sería bueno saber si Zykov era una persona real o pasiva en una riña y pelea; pero tampoco mencionó que Zykov se había quejado de nada ni presentó ninguna prueba contra su rival en la disputa. Se suponía que la Oficina sinodal exigía a la policía documentación auténtica; pero luego esta demanda fue detenida debido a la salida de Zykov del número de novicios. Por lo tanto, consideré necesario preguntar al diputado, Hieromonk Raphael, sobre: ​​1) si se llevó a cabo una investigación adecuada sobre el acto de Zykov por el cual fue detenido, y 2) por qué el diputado no pidió una copia de esta investigación y no la presentó a sus superiores, de conformidad con el artículo 1033 del Volumen XV del Código Legal. El diputado dio dos respuestas, una inconsistente con la otra: 1) que no se realizó ninguna investigación y 2) que solo tomó la copia sin la ayuda de sus superiores. Al solicitar esta copia, resultó que se trataba de un diario sobre la apertura de los sellos de los documentos de Zykov. Todo lo que se desprende de esto es que el diputado no entendía bien su negocio; no requirió no sólo una investigación del caso, sino también la aportación de pruebas previamente tomadas sobre el mismo, mediante las cuales quedó cerrada la entrada al conocimiento del caso. II. ¿Por qué se firmó a Zykov en el sentido de que no buscaría satisfacción por el delito que se le había causado, y cuál fue ese delito? El diputado, en su informe del 13 de marzo, no mencionó en absoluto esta suscripción; y el archimandrita, en un informe del mismo día, lo mencionó a partir de las palabras de Zykov, sin decir que Zykov consideraba esta suscripción forzada o por alguna razón incorrecta. El diputado al que pregunté testificó que Zykov había firmado, pero él, el diputado, no sabía cuál era el delito; y que el diputado no lo mencionó en el informe, al no tener copia, y no recordar todo su contenido. En este caso, el diputado tampoco cumplió con la obligación que le impone el artículo anterior del Código de Leyes, sin solicitar copia de la suscripción. Se puede suponer que debido a la falta de testigos y debido al testimonio contradictorio de Zykov y Matveev, la policía firmó un compromiso de desestimar la demanda para poner fin al caso. III. ¿Qué papeles tenía Zykov que eran indecentes para alguien que vivía en un monasterio? ¿Se cumplió la orden de quemarlos y quién? Ahora es imposible saber esto en los documentos, porque los papeles se perdieron de vista, sin una investigación suficiente, tanto por parte del diputado como del rector. El diputado declaró que desconocía el contenido de estos papeles; Se desconoce si fueron entregados a Zykov o si fueron quemados. El abad testificó que, hasta donde él sabía, se trataba de cartas dirigidas a Zykov de varias personas sobre los asuntos de una sociedad filantrópica de la que era miembro, y entre ellas había algunos poemas, que, sin embargo, fueron publicados. Pero como en el informe del diputado del 13 de marzo se decía que las cartas y poemas de Zykov fueron entregados al rector, se preguntó por segunda vez; Prestó atención al contenido de estas cartas y poemas, teniendo una razón importante para ello, para determinar si el subordinado era culpable, de qué y cómo trató estos papeles. A esto, el archimandrita Feofan respondió que, efectivamente, Zykov le presentó los documentos en presencia del diputado; que él, el archimandrita, examinó la mayoría de estos papeles y encontró lo dicho anteriormente, pero no consideró necesario revisar todo por completo, en parte porque a Zykov se le ordenó quemarlos, en parte porque fueron presentados por Zykov en un sobre impreso, del cual Zykov podía sacar más artículos indecentes durante el viaje. El archimandrita añade que al día siguiente se enteró por Zykov de que los papeles habían sido quemados. IV. ¿Por qué se consideró necesario inspeccionar las celdas y los papeles de Zykov y, de repente, lo que sugiere sospechas de un delito o intención importante? Que la inspección no se realizó de forma totalmente repentina y no sin comunicación previa con las autoridades espirituales, así lo expliqué en un informe del 8 de abril, en el que también se exponen las razones por las que no me atreví a interferir en la inspección, sino que sólo exigí que se hiciera delante del diputado, quien, sin embargo, no me fue exigido posteriormente. El rector y el diputado declararon que no sabían por qué se consideraba necesaria la inspección. Pero en la relación del jefe de policía con el archimandrita de Donskoi, fechada el 4 de marzo, esta razón se manifiesta en las siguientes expresiones: "ya que se sabe que Zykov sale del monasterio todos los días y regresa después de medianoche". Al mismo tiempo, no podemos ignorar el hecho de que el archimandrita no puso ninguna objeción a este testimonio del jefe de policía; y no mencionó esto en los informes a la oficina sinodal. Esto ya se reveló cuando, por decreto del Santo Sínodo, exigí al Monasterio de Donskoy actos relacionados con este asunto. Que el objeto de sospecha no era un crimen importante o una intención maliciosa, sino algunas relaciones seculares de Zykov, no puramente morales, esto se puede concluir del hecho de que Zykov, después de ser capturado por la policía, el 3 de marzo, al día siguiente, fue liberado en el monasterio, cuando aún no se habían dado a conocer sus documentos: porque un sospechoso de un crimen importante, por supuesto, habría sido detenido hasta que el caso fuera explicado según los documentos. También se desprende claramente de la devolución de los papeles al propio Zykov y de la reseña que son indecentes sólo para alguien que vive en el monasterio. V. Queda por considerar la circunstancia indicada en el decreto del Santo Sínodo del 30 de marzo: la relevancia de las autoridades monásticas en este asunto, quienes están obligadas a vigilar el estado moral de quienes viven en el monasterio y ser responsables de ellos. En este sentido, se pone en su conocimiento lo siguiente: 1) el abad del monasterio de Donskoy, en una declaración de 1849, testificó que las frecuentes ausencias de Zykov del monasterio despertaban sospechas sobre la sinceridad de su disposición hacia el monaquismo; pero no está claro que el abad tomara medidas muy activas para evitar que Zykov se ausentara con frecuencia. 2) El viernes, en Maslenitsa, el abad despidió a Zykov a la una de la tarde, con permiso para pasar la noche con su madre. Sería mejor hacer arreglos para que Zykov se despidiera de su madre no los últimos días de la semana y exigir el regreso al monasterio durante el día. 3) Cuando se le preguntó qué casos ponen en duda la sinceridad de la disposición de Zykov hacia el monaquismo, el abad Rafael respondió que Zykov, cuando dejó el monasterio, regresó muy tarde, lo que fue informado al abad. El abad respondió que Zykov había levantado sospechas sobre la sinceridad de su disposición hacia el monaquismo al aceptar personas seculares, aunque respetables, después de misa, y al abandonar con frecuencia el monasterio, con frecuentes advertencias del abad para que los abandonara por completo. Pero en relación con el jefe de policía, se dice que Zykov se va todos los días y regresa después de medianoche: este último testimonio, comparado con los anteriores, sin duda, no debe tomarse en sentido estricto. Sin embargo, la tendencia de Zykov al ausentismo se manifiesta de tal manera que serían innecesarias medidas más fuertes que las exhortaciones. 4) El abad nombró a un diputado que ignoraba el asunto, no le dio las instrucciones necesarias, no siguió sus acciones, por lo que la acción insatisfactoria del primer día pudo corregirse el segundo, ya que el diputado fue llamado por la policía más de una vez. 5) Teniendo en tus manos los papeles de Zykov, declarados indecentes para alguien que vive en un monasterio y destinados a ser quemados, no los revises todos con precisión para determinar la culpabilidad o inocencia de tu subordinado, así como el daño y el grado de culpabilidad. Sin embargo, para no echarle al abad más culpas de las que ya tiene, la justicia exige tener en cuenta que tenía muchas razones para tener una buena opinión de Zykov y, en su buena opinión, para ser indulgente con sus ausencias. Zykov, como dice el archimandrita, buscó refugio en el monasterio durante dos años y así fue el primero en convencerlo de su buena disposición hacia el monaquismo. Pasó el primer año en el monasterio con total aprobación; Siguiendo instrucciones del abad, aceptó y ocupó diligentemente el puesto de vendedor de velas en una de las iglesias del monasterio. Emprendió e hizo algunas mejoras en la estructura interna de esta iglesia, que tenía apariencia de celo, y justificó algunas ausencias para la comunicación con los artistas. Pertenecía a una familia noble; y se sabía que era bien recibido “en” las casas respetables de la más alta nobleza. Por lo tanto, incluso durante el proceso de la aventura nocturna con Zykov, el archimandrita pudo permanecer confiado en su inocencia y, por lo tanto, su mirada desconfiada no se dirigió a él, sino a las acciones en su contra. Pero, del mismo modo, no me parece inoportuno presentar aquí un certificado de que desde junio del año pasado se ha llevado a cabo otro caso indecoroso en el monasterio de Donskoy en relación con el Hierodiácono Ignacio. El comerciante Tomás se quejó ante el gobernador general militar de Moscú 355 de que este hierodiácono estaba con su esposa en su apartamento, y otro hierodiácono del mismo monasterio, Policarpo, testificó que ambos la visitaron dos veces. Al final del caso se desconoce si existe culpabilidad; pero lo indecoroso ya está ahí y produce juicios desfavorables por parte de los extraños. "Este asunto no lo lleva a cabo el departamento eclesiástico: la investigación la lleva a cabo la policía, bajo la supervisión de un diputado del lado eclesiástico". La Oficina sinodal ya había decidido que el monasterio de Donskoy no disfrutaba desde hacía mucho tiempo de la inspección del decano; ya que su abad, siendo el decano de los monasterios estauropegiales, no está subordinado a otro decano, y decidió permitir que el director del Monasterio de la Resurrección, Su Eminencia Agapit 356, revisara el Monasterio Donskoy, en las relaciones eclesiásticas, morales y económicas. Pero esto aún no se ha implementado. En mi opinión, las circunstancias actuales constituyen una buena razón para destituir al Archimandrita Teófano del cargo de decano de los monasterios; y dado que, por diversas razones, resulta inconveniente encomendarlo a cualquiera de los archimandritas estauropegiales subordinados al oficio sinodal, entonces, en espera de descubrir esta conveniencia, encomendarlo al Reverendísimo Agapit para que los revise, sobre la base de las reglas existentes. Las actas levantadas y redactadas durante mi consideración de este caso se adjuntan a la presente, en original, con un inventario. Inventario de actos durante la consideración del caso de la toma del monasterio de Donskoy por parte de la policía del ex noble novicio Zykov, en la calle, de noche No. 1. Informe de Don Archimandrita con respuesta a las preguntas que le formularon. No. 3. Copia simple de la revista. No. 4. Segundas respuestas del diputado. No. 5. Segundas respuestas del archimandrita. No. 6. La verdadera actitud del jefe de policía hacia el archimandrita, de fecha 4 de marzo de 357. 9 de junio. Informe del metropolitano Filaret al Santo Sínodo, con consideraciones y conclusiones sobre las suposiciones del Ministro de Bienes del Estado 358 sobre las escuelas parroquiales en las aldeas estatales. En el decreto del Santo Sínodo del 19 de febrero de 1850 No. 1184, se informó al metropolitano Filaret que el actual consejero de estado A.I. Karasevsky, propuso a discreción del Sínodo la actitud del Ministro de Bienes del Estado al Fiscal Jefe del Santo Sínodo, el Conde Protasov, para el núm. 292, sobre las escuelas parroquiales establecidas en las aldeas de propiedad estatal, junto con los dos apéndices siguientes. A este respecto, el Ministro escribió: "Su Excelencia conoce las razones para la creación de escuelas parroquiales en las aldeas de propiedad estatal. Esta medida constituye la aplicación de la Carta de las escuelas, aprobada por el Emperador en 1828, que no se aplicó debido a la falta de medios financieros en ese momento. La creación de escuelas parroquiales en las aldeas de propiedad estatal, basada en la Carta de 1828, se complementa con el hecho de que la educación en estas escuelas se basa en principios religiosos y morales; y como resultado de esto, la educación misma de la juventud rural en estas áreas está encomendada exclusivamente al clero parroquial por elección y bajo la supervisión de las autoridades diocesanas. El Departamento de Bienes del Estado recibió asistencia con recursos materiales, es decir, la asignación de locales, la liberación de fondos para el mantenimiento de los mentores y el suministro de material didáctico a las escuelas. Por muy clara que sea la distribución de tales responsabilidades entre el departamento eclesiástico y la administración de los bienes estatales, según los informes recibidos de las autoridades locales y de mi examen personal de las provincias, se han observado varios malentendidos que complican el éxito del asunto. Así, por ejemplo: en la provincia de Olonets, las autoridades diocesanas se negaron a nombrar mentores, dejando su elección al director de la cámara; en otros lugares, el departamento eclesiástico considera las escuelas parroquiales como instituciones que les son ajenas; por eso no existe un seguimiento adecuado del éxito docente; y tanto los estudios como los exámenes permanecen sin la supervisión del decano. Reconociendo la necesidad, en confirmación de las reglas establecidas, de determinar un orden positivo para la gestión de las escuelas parroquiales, propongo que se lleven a cabo de acuerdo con las disposiciones originales, que obtuvieron la más alta aprobación. 1) La educación sobre los principios religiosos y morales de los jóvenes rurales en las escuelas parroquiales de las aldeas estatales se confía al clero parroquial rural bajo la supervisión directa de las autoridades diocesanas. 2) El nombramiento y sustitución de mentores por parte de párrocos u otras personas del departamento eclesiástico depende de las autoridades diocesanas. 3) Las autoridades diocesanas determinan el orden de enseñanza asignado según el informe de curso más alto aprobado; así como el procedimiento para la supervisión de la enseñanza, normas sobre exámenes y establece informes para la verificación de los éxitos y la presentación al Santo Sínodo, para su inclusión en los informes generales del departamento eclesiástico. 4) Las autoridades diocesanas determinan qué clase de libros, cuadernos y apuntes deben suministrarse a las escuelas parroquiales, tanto para la impartición del curso como para la lectura. Nota. Algunos gobernadores consideran útil introducir un curso de agricultura en las escuelas parroquiales. El Ministerio no puede aceptar esta medida, ya que cambia la naturaleza de las escuelas con el único propósito de impartir educación religiosa y moral, pero puede, a fin de familiarizar a los estudiantes con los beneficios de una agricultura y una economía doméstica mejoradas, proporcionar a las escuelas, para la lectura, breves instrucciones prácticas sobre los principios fundamentales de la agricultura, adaptándolas a la vida y los conceptos de los aldeanos. 5) Los mentores de las escuelas parroquiales, cumpliendo con sus deberes educativos de acuerdo con las instrucciones de las autoridades diocesanas, bajo la supervisión de los decanos, se comunican con los comandantes de distrito sobre todo lo relacionado con el suministro de recursos materiales a las escuelas. 6) Corresponde a la administración local de los bienes del Estado: a) la selección de las aldeas para el establecimiento de las escuelas y la idea de ésta, a través del director de la cámara, el obispo diocesano, para el nombramiento de los mentores. b) Dotar a las escuelas de locales y material didáctico. c) Liberación de los montos que determinen los estados para el mantenimiento de los mentores y la compra de todos los útiles escolares. 7) Si el requisito de un mentor por parte del comandante de distrito no se cumple, entonces el párroco lo comunica al decano, para que lo comunique, a través de quien sigue, en orden con la cámara de propiedad estatal local. 8) Si el comandante del distrito advierte un desorden en el área educativa, informa sus comentarios al decano y, en caso de fracaso, los presenta al administrador para que los comunique al obispo diocesano. Creyendo que mediante esta clara división del poder en el mantenimiento de las escuelas parroquiales rurales, se evitarán todos los malentendidos y se dará al departamento espiritual medios suficientes para extender su útil influencia en la educación y edificación religiosa y moral del rebaño espiritual, humildemente pido a Su Excelencia que proponga esto a la discreción del Santo Sínodo, y de su decisión de no dejarme con notificación para las órdenes correspondientes para la propiedad del departamento de gobierno." Las órdenes preliminares sobre este tema fueron asignadas al Metropolitano Filaret, de acuerdo con el contenido de los supuestos anteriores del Ministro de Bienes del Estado, para que entregara las consideraciones pertinentes con una conclusión. Sobre este decreto, el Metropolitano escribió: Hoy se entrega el 9 de junio. Luego, en la misma fecha, el Metropolitano informó al Santo Sínodo lo siguiente: 1) La educación sobre los principios religiosos y morales de los jóvenes rurales en las escuelas parroquiales de las aldeas estatales está encomendada al clero parroquial rural, bajo la supervisión directa de las autoridades diocesanas. 2) El nombramiento y sustitución de mentores por parte de párrocos u otras personas del departamento eclesiástico depende de las autoridades diocesanas. 3) Las autoridades diocesanas determinan el orden de impartición del curso asignado según el máximo informe aprobado; así como el procedimiento para la supervisión de la enseñanza, normas sobre los exámenes y establece informes para la verificación de los éxitos y la presentación al Santo Sínodo, para su inclusión en los informes generales del departamento eclesiástico. 4) Las autoridades diocesanas determinan qué clase de libros, cuadernos y apuntes deben suministrarse a las escuelas parroquiales, tanto para la impartición del curso como para la lectura. Dicho esto, se considera necesario tomar en consideración las reglas, según la máxima aprobación del Santo Sínodo, prescritas en su decreto secreto del 29 de octubre de 1836, como sigue: 1) La responsabilidad de la educación inicial de los niños de los asentamientos se relaciona con los deberes del clero, quien debe aprovechar este medio y oportunidad para cumplir con su deber incuestionable de instruir a los niños en la fe y la piedad. 2) Esta formación deberá realizarse en el domicilio de uno o dos de los miembros del clero parroquial, según su capacidad y fiabilidad. 3) A discreción del obispo diocesano, se nombra un sacerdote o diácono local, y a veces un clérigo, para enseñar a los niños de la parroquia, según la necesidad y la capacidad. 4) No sólo acepta a quienes desean estudiar, sino que también dispone a ello a padres e hijos, lo que también es facilitado por otros miembros del clero con consejos y declaraciones de utilidad: acepta sin ningún acuerdo y sin exigir retribución. 5) Enseñar lectura, imprenta eclesiástica y civil y escritura a quienes lo deseen. Mientras tanto, los alumnos deberán memorizar el Padrenuestro, el Credo, los Diez Mandamientos, el verso: Salve, Virgen María, al que el alumno deberá añadir una breve y sencilla explicación de ellos procedente del catecismo, y las leyendas más importantes de la historia sagrada, transmitiendo esta explicación y estas leyendas en forma de conversaciones e historias, renovadas de vez en cuando y en ocasiones, sin obligación escolar y confirmaciones literales de memoria. 6) A aquellos que han demostrado éxito en la lectura de la iglesia, en los días festivos se les debe dar un lugar en el coro de la iglesia, acostumbrarse al canto de la iglesia y, si es posible, participar en la lectura de la iglesia, para que la evidencia de su éxito sirva de consuelo a sus padres y anime a otros a estudiar. 7) Dependiendo de la conveniencia, se pueden agregar los principios de la aritmética a las materias de estudio. 8) Puedes empezar a entrenar con niños ortodoxos, para atraer a niños cismáticos a seguirlos. De estas reglas se puede ver que con la aprobación suprema del Santo Sínodo, allá por 1836, al clero se le confió parcialmente lo que en 1850 el Ministerio de Bienes del Estado propuso confiarle, es decir, la educación de la juventud rural en principios religiosos y morales. A pesar de que las escuelas, según el decreto de 1836, no contaban con locales, salarios ni material didáctico, se fueron estableciendo paulatinamente; y en la diócesis de Moscú hay 34, es decir, nada menos que los adquiridos del Ministerio de Bienestar y Bienestar del Estado, de los cuales 38; o incluso más los primeros, porque algunos de los primeros tuvieron que ceder sus alumnos a los segundos, y por tanto cerraron. De esto, aparentemente, se debe concluir que si el departamento eclesiástico pudiera establecer y apoyar escuelas no financiadas en las iglesias; entonces le resultará tanto más conveniente aceptar bajo su supervisión directa escuelas que el Ministerio de Bienes del Estado proporciona locales, salarios y material didáctico. Pero un examen más detenido del asunto revela algunas razones para dudar de ello. El éxito de la educación de los niños del pueblo, según las reglas de 1836, no fue ni rápido ni extenso, sino confiable y seguro. Los niños formados por el clero leían y cantaban con entusiasmo en la iglesia; introdujo en las familias la lectura de libros sagrados, de historia sagrada, de vidas de santos y de libros edificantes similares; de esto debería haber habido un buen efecto moral y religioso en la gente; pero no había excesiva curiosidad ni deseo de lecturas vanas que produjeran fermentación de pensamientos. Desde la creación de las escuelas parroquiales en las aldeas estatales, bajo la autoridad del Ministerio de Bienes del Estado, sus superiores les introdujeron un método menos simple que el prescrito en las reglas del Santo Sínodo de 1836, y comenzaron a publicar libros especiales sobre diversos temas para lectura de los campesinos, sobre los cuales es difícil decir si su efecto en la mente del pueblo justificará las buenas intenciones y esperanzas. Para juzgar esto definitivamente, es necesario tener en mente un libro conocido. Por eso, presentamos a su atención un libro publicado y distribuido, como dicen, en muchos miles de ejemplares, bajo el título: Historias sobre Dios, el hombre y la naturaleza, lectura para niños en casa y en la escuela. San Petersburgo 1849. El concepto de naturaleza no es para niños campesinos. El prefacio del libro dice que es la madre quien debe hacer que el tema del aprendizaje sea entretenido, y nadie puede reemplazarla en el desarrollo inicial de la mente joven. Por tanto, para explicarle a un niño campesino qué es la naturaleza, le toca a su madre analfabeta. El libro no comienza, como cabría esperar del título, con una enseñanza sobre Dios Creador, sobre el origen del mundo y del hombre, sobre las capacidades dadas por Dios al hombre, sobre la descendencia del primer hombre, en el orden de la naturaleza, la familia y luego la sociedad y el estado, lo cual estaría de acuerdo con la tradición sagrada y sería sencillo para los niños en forma narrativa. Por el contrario, el libro comienza, en forma de relatos, con una presentación de la teoría democrática de la formación de la sociedad humana. Esto no es sorprendente en el libro del educador de Wirtemberg, Wurst, 359, que en el prefacio se reconoce como el fundamento del libro ruso: los años 1848 y 1849 demostraron que los educadores alemanes, y Wurst entre ellos, no aceptaron ni enseñaron pensamientos democráticos por un descuido accidental. Es sorprendente que el ruso se haya convertido en un imitador de Wurst y mire con mucha confianza al maestro de Wirtemberg. En el primer capítulo del libro, en la primera historia, es decir, en el primer artículo del libro, Jacob y José redactan un contrato social entre ellos, según las enseñanzas de Rousseau 360; Simplemente no nombran a este maestro, sino que pretenden que ellos mismos inventaron su propio acuerdo. Al acuerdo por el cual se fundaba la propiedad agrícola, Jacob y José añadieron un acuerdo defensivo, y luego con los que se les unieron establecieron tres leyes mediante votación universal, y aun sin la participación de las autoridades; para las autoridades aún no existen. En el segundo y tercer relato, con motivo de un incendio y un ataque de ladrones, se establece la regla de que los miembros de la sociedad deben ayudarse unos a otros, por el motivo de que todos y cada uno sufrirían daño por no ayudar al otro. En consecuencia, la doctrina de ayudar al prójimo se enseña sólo para el propio beneficio, lo que lleva a descuidar la doctrina de la filantropía. Según esta teoría, si no hay amenaza de incendio en otra aldea y, por tanto, en la nuestra, es posible que no podamos ayudar a los necesitados de allí. Así, en diez cuentos se presenta la formación de la sociedad y el gobierno, sin Dios y sin rey; porque en ellos no se menciona ni a Dios ni al rey. Finalmente, en la undécima historia, el mentor ruso probablemente corrige a Wurst, describiendo la beneficencia del poder real. ¿Pero una historia borrará las impresiones de las diez anteriores? Además, el rey aquí parece no ser designado por Dios, sino necesario debido a la circunstancia accidental de que el jefe de Yakov resultó no ser muy bueno; y no se sabe con qué pensamiento se imagina uno entrar accidentalmente en la ciudadanía de un rey vecino, y no vivir bajo el poder del rey natural y hereditario. Después del primer capítulo, que, según su título, contiene la historia de la vida social, el segundo capítulo expone el concepto del hombre en general, sus sentimientos y su alma, y ​​al final de este segundo capítulo, la doctrina de Dios comienza según el método de Kant 361, con una prueba de la existencia de Dios, deducida del concepto del dador de sobornos. Es difícil convencerse de la exactitud y conveniencia de este orden, según el cual se propone en primer lugar la enseñanza de cómo surgieron la sociedad, las leyes, las autoridades, y luego la enseñanza sobre el hombre, cómo tiene ojo, oído, olfato, etc., y que la enseñanza sobre Dios comienza más tarde que todo lo anterior. Sin embargo, en el capítulo tres, la doctrina de Dios y la historia sagrada se presentan de acuerdo con fuentes sagradas, aunque no siempre con precisión, por supuesto, pero adaptadas a la comprensión de los lectores comunes. El capítulo sobre Dios da motivos para pensar que el libro tiene buenas intenciones; pero los demás capítulos citados anteriormente no nos permiten estar seguros de que esté compuesto cuidadosamente y de que sea capaz de dar buenos frutos. Si asumimos que las ideas políticas de este libro, a través de su distribución en muchos ejemplares, ya han echado algunas raíces en la clase baja del pueblo; que la distribución de éste y otros libros entre los aldeanos despertó no sólo una disposición a la lectura edificante, sino también una curiosidad por la lectura variada; que, por otra parte, en la multitud de novelas y otros libros publicados, no sólo vanos, sino también moral y políticamente nocivos, que la codicia distribuye en las grandes ciudades a través de librerías y vendedores ambulantes, y en todas partes a través de ferias y vendedores ambulantes, hay abundante alimento malsano para esta curiosidad: entonces uno no puede dejar de llegar a la conclusión de que en la actualidad el clero no puede, con tanta comodidad y confiabilidad, hacerse cargo y responsable de las escuelas rurales parroquiales, como lo era antes, ya que 1836, según las normas dadas entonces. Al imaginar que la sencilla educación eclesiástica de los aldeanos es más digna de confianza y que la educación más artificial y variada es menos segura, puedo temer que esto parezca una visión unilateral, característica del rango al que pertenezco, y que el pensamiento ruso parezca débil en comparación con la sofisticación de los maestros extranjeros. Por lo tanto, me veo obligado a llamar a testigos extranjeros al caso que ahora nos ocupa. En la edición periódica parisina de Sower (Le semeur), del 6 de febrero de este año 1850, se presentan las siguientes consideraciones sobre el efecto de la educación en el estado moral del pueblo. M. Fayet 362 informó a la Academia de Ciencias Morales y Políticas de París que durante las dos últimas décadas el número de delitos y faltas ha aumentado anualmente en mayor proporción en los departamentos de los más educados que en los menos educados. El señor Giraud objetó 363 que entre los condenados en 1847, 52 de cada 100 no sabían leer ni escribir. Esta objeción no sería muy fuerte incluso si en toda la población el número de los que no saben leer y escribir estuviera relacionado con el de los que saben en la misma proporción. Pero si la categoría de analfabetos es incomparablemente más numerosa que la de los alfabetizados, y el número de delincuentes de ambos es casi igual, entonces nuevamente hay que concluir que entre las personas educadas hay proporcionalmente más delincuentes que entre los que no saben leer ni escribir. El señor Cousin 364 razonaba de esta manera: "no es la educación la que eleva la moral, sino la educación, que es un asunto completamente diferente, y especialmente la educación religiosa. En Escocia, en Holanda y en algunos otros países, la educación primitiva ha mejorado a la población. ¿Por qué? Porque cuando se esforzaban tanto en enseñar a leer a los pobres, créanme, no era para prepararlos a leer malos libros traídos por los vendedores ambulantes, como se hace en el país que conocemos (es decir, en Francia), para para inclinarlos a leer la Biblia”. De todo lo anterior, el Santo Sínodo se complace en ver por qué el camino estrecho indicado para la educación de los niños de las aldeas por la más alta determinación aprobada del Santo Sínodo debe ser reconocido como más confiable y seguro que el camino ampliado que emprendió en los años siguientes, en la dirección de las autoridades subordinadas al Ministerio de Bienes del Estado. Pero comprendiendo, junto con el Santo Sínodo, que la responsabilidad de la educación inicial de los niños del pueblo corresponde al clero parroquial, creo que incluso ahora el departamento eclesiástico debe corresponder con todo celo a los tipos generalmente beneficiosos del Ministerio de Bienes del Estado en la educación de la juventud rural sobre los principios religiosos y morales, con actividad en el uso de medidas esencialmente útiles, sin apresurarse a tomar medidas cuyas consecuencias sean incorrectas o mutuas. Por lo tanto, asumiría que se deben aceptar los supuestos anteriores, informados desde el Ministerio de Bienes del Estado, con el agregado de lo siguiente: 1) Cumplir fielmente el objetivo directo de educar a los niños de las aldeas para brindarles una educación religiosa y moral. 2) Tanto en el método como en el ambiente de enseñanza, mantener la sencillez acorde con este objetivo. 3) No busquéis la gloria en multitud de escuelas y estudiantes, sino buscad el bien esencial, es decir, la confirmación del pueblo en la fe y en las buenas costumbres, por los medios más fiables. Un pequeño número de personas que reciben una instrucción moral y completa son más útiles que muchas personas con una educación superficial. 4) Orientar cuidadosamente a los niños instruidos hacia lecturas edificantes y útiles para su rango, y eliminar de todas las formas posibles las lecturas que sean desfavorables para la moral y la tranquilidad general, que alimenten la sensualidad y las pasiones, o que exciten la fermentación del pensamiento político. Lo que al departamento de propiedad estatal, sin duda, le preocupa igualmente espiritualmente, no se puede dejar en el 365. 19 de julio. Informe del metropolitano Filaret al Santo Sínodo con la transmisión de las normas que redactó para la supervisión de los monjes que viven en Moscú, en metochions, sin excluir a los que pertenecen a otras diócesis, y a los que vienen a recoger limosnas. Corrección del cargo de Fiscal Jefe del Santo Sínodo, Consejero Privado, A.I. Karasevsky, propuesta del 15 de julio de 1850, No. 3666, llamó la atención del Santo Sínodo sobre el mensaje que recibió del camarada Secretario de Estado Taneyev 366, mediante el cual el Consejero Privado A.A. Kovalkov 367 anuncia que el Emperador Soberano, habiendo recibido información de Su Majestad sobre la opinión desfavorable que existe en Moscú sobre la moralidad de los hermanos monásticos de los monasterios locales, cuyas razones son dadas por los propios monjes, que viven en las granjas del monasterio para cuidarlos, o permanecen temporalmente allí con el pretexto de necesidades monásticas, se ha dignado dar la orden más alta de que El fiscal jefe sinodal informó a Su Majestad sobre las reglas existentes para la liberación de los monjes de los monasterios en Moscú y otros monasterios, así como qué reglas existen para la residencia de los monjes en granjas. Como resultado de esto, St. El Sínodo, por decreto del mismo 28 de junio No. 87, encargó al metropolitano Filaret que redactara reglas especiales para una estricta supervisión de los monjes que residen en Moscú en metochions, sin excluir a los pertenecientes a otras autoridades diocesanas, así como a aquellos que vienen a Moscú a recoger limosnas, y dichas reglas, lo antes posible, deben presentarse al Santo Sínodo para su aprobación, para que el Sínodo, aplicándose a las circunstancias locales de ambas capitales, pueda complementar las mismas instrucciones. a los decanos de los monasterios, estableciendo en él, con todo detalle, medidas para el control más estricto y continuo de las relaciones de los monjes con los laicos, a fin de eliminar todo lo que no pueda servir a la edificación de las fuerzas de estos últimos. En cumplimiento de este decreto, el Metropolitano Filaret, en informe de 19 de julio del mismo año, n. 345, presentó a la consideración del Santo Sínodo un proyecto de reglas con el siguiente contenido. Reglas para la supervisión de los monjes que viven en Moscú en granjas, sin excluir a los pertenecientes a otras diócesis, que vienen a recoger limosnas. 1) Todas las metochions en Moscú donde viven los monjes, incluso si pertenecen a otras autoridades diocesanas, en lo que respecta al decanato y la moralidad, están sujetas a la supervisión de las autoridades diocesanas locales. 2) A estos efectos, están sujetos al departamento del decano diocesano de los monasterios de Moscú. 3) El decano de los monasterios visita los patios, de conformidad con el artículo 31 de sus instrucciones, y actúa en vigilancia de los mismos, según la fuerza de esta instrucción. 4) La percepción de violación del decanato o de la buena conducta, si es menor y no está asociada a tentación, el decano corrige con los medios especificados en los artículos 35 y 36 de sus instrucciones, y si no es insignificante, o está asociada a tentación y reproche al título, o no es la primera vez que se observa, informa al obispo diocesano. 5) Sobre la base de dicho informe, el obispo diocesano, si lo considera necesario, puede ordenar una investigación de una persona perteneciente a otra diócesis y someterla a la consideración del consistorio de Moscú. 6) El veredicto en tal caso, que consiste en reprender al acusado, postrarlo u obligarlo a firmar, puede ser aprobado por el obispo diocesano de Moscú y ejecutado, previa notificación a las autoridades diocesanas a las que realmente pertenece el acusado. 7) Pero si el delito detectado, por su importancia, requiere una medida de corrección más fuerte, entonces el caso y el imputado se remiten a las autoridades diocesanas de quienes fue enviado al tribunal. 8) Si un metochion monástico perteneciente a otra diócesis recibe una denuncia creíble de un acto incompatible con la dignidad del servicio sacerdotal, el obispo diocesano de Moscú debe impedirle el servicio sacerdotal hasta su consideración, y al mismo tiempo notificar a las autoridades diocesanas a las que pertenece el metochion. 9) Los monjes ubicados en patios pertenecientes a la diócesis de Moscú, en caso de mala conducta, son juzgados y corregidos sin descanso de la misma manera que los que se alojan en monasterios. 10) Las reglas de decoro, buena conducta y obediencia que existen y que en adelante se darán a los monjes que residen en los monasterios son igualmente vinculantes para los monjes que residen en las granjas. 11) Los monjes que vienen a Moscú a recoger limosnas y se presentan, en virtud del artículo 88 del estatuto de los consistorios espirituales, en el consistorio de Moscú, deben declarar al mismo tiempo su lugar de residencia y luego presentarse ante el decano de los monasterios. 12) Si viven en uno de los monasterios de Moscú (lo cual es deseable, pero no siempre posible, debido al llenado de los monasterios de Moscú con personas que viven y a la multitud de coleccionistas), entonces el decano del monasterio, al supervisarlos, utiliza la ayuda del abad de ese monasterio. 13) Pero si viven en casas de benefactores y anfitriones, entonces el decano, para obtener información sobre sus vacilaciones y comportamiento, puede exigir que se le presenten en los momentos urgentes que él designe, y también adquirir información al respecto de los párrocos, quienes, en general, habiendo notado el acto indecoroso de un monje o novicio, un coleccionista, están obligados a anunciarlo al decano del monasterio, o informarlo al obispo diocesano. 14) En los casos de violación del decanato o de la buena conducta por parte de los coleccionistas monásticos, actuar de conformidad con los artículos 4, 5, 6, 7 y 8 anteriores. 15) Un monje-recolector que, aunque no está claramente expuesto, por las circunstancias es muy sospechoso de mala conducta o infidelidad en la colecta, no debe ser dejado en Moscú, sino trasladado a las autoridades diocesanas de donde fue enviado. 16) Las reglas anteriores se aplican también a las monjas enviadas a Moscú para recoger limosnas. Filaret, metropolitano de Moscú 368 27 de julio. Informe del metropolitano Filaret al Santo Sínodo sobre las órdenes que dio respecto de la entrega de libros y manuscritos solicitados a la biblioteca patriarcal y devueltos por el Conde D.N. Bludov 369 Enviado a mí, por decreto del Santo Sínodo, de fecha 31 de mayo pasado, No. 5958, para recibir instrucciones sobre el almacenamiento de: 1) el manuscrito de la biblioteca patriarcal: “La Ley sobre el Martín Hereje”, y perteneciente a la Imprenta sinodal de Moscú 2) el manuscrito y la copia impresa de prueba del libro: “Sinfonía o lugares y ejemplos seleccionados de los libros de las Sagradas Escrituras, etc., 1773;" 3) un cuaderno, en ¼ de hoja, sobre la elevación del nombre del patriarca, impreso en 1721, y 4) un manuscrito, en hoja: “Búsqueda histórica del nombre del pontífice, etc.”, - recibí; y en aras de la autenticidad, se propuso que en la oficina del Santo Sínodo, en su presencia, los manuscritos sellados enviados en un fardo se abrieran y volvieran a sellarse por separado, con su sello y el mío, y se enviaran para su almacenamiento según corresponda. Al abrir el paquete en presencia de la oficina sinodal, resultó que el manuscrito: el acto contra el hereje Martín, estaba sellado con el sello del Santo Sínodo, por lo que debía ser enviado a la sacristía sinodal sin abrir el sello; y otros manuscritos que resultaron abiertos, en presencia de la oficina sinodal, fueron sellados con su sello y el mío, y se suponía que debían enviarse a la imprenta para su almacenamiento. Lo cual informo muy respetuosamente al Santo Sínodo. El más humilde novicio de Su Santidad, Filaret, metropolitano de Moscú No. 364. 27 de julio de 1850 370 5 de agosto. Opinión del metropolitano Filaret sobre el manuscrito: "Calendario de la Santísima Trinidad Lavra" Sergius Smirnov, licenciado en la Academia Teológica de Moscú 371, presentó al comité de censura de libros espirituales de Moscú un manuscrito titulado: “Calendario de la Santísima Trinidad Lavra de San Sergio”. El Comité de Censura confió la revisión de este manuscrito a un miembro, el profesor, el Arcipreste Peter Delitsyn, quien presentó el manuscrito al comité con la siguiente opinión: "toda la información contenida en este manuscrito concuerda tanto con la historia como con el estado actual de la Santísima Trinidad Lavra de San Sergio y con el orden de los servicios Divinos observados en él. Por lo tanto, concluyo que se puede permitir la publicación de este manuscrito, previa solicitud de la bendición y el consentimiento de Su Eminencia, el Reverendísimo Filaret, metropolitano de Moscú, como rector de la Lavra. El Metropolitano, en la presentación del comité de censura de libros espirituales, de fecha 30 de julio de 1850, escribió: 5 de agosto. Que tan correcta es la información, aquí tienes una muestra. El libro dice que el monje Ferapont descansa en la iglesia catedral; y descansa en otro pequeño. Esto se puede ver con los ojos y no muy lejos. Semejante fidelidad en algo cercano no garantiza en realidad algo menos cercano. Las vacaciones del skete deberían haberse incluido en el mes de Lavra porque el skete es una rama del Lavra. Y Betania, por supuesto, está más relacionada con la lavra que con el posad, ya que está bajo la jurisdicción de la catedral establecida de Lavra. Y la iglesia de la casa de caridad pertenece a Lavra, no a Posad. Sin embargo, el comité puede llevar a cabo su decisión bajo su propia responsabilidad, ya que no tengo ni el tiempo ni la obligación de revisar cada línea del libro 372. 25 de agosto. Observaciones del metropolitano Filaret sobre el informe del comité de censura de libros espirituales de Moscú El 21 de agosto de 1850, en el número 49, la conferencia de la Academia Teológica de Moscú presentó a la consideración del metropolitano Filaret el informe del comité de censura de libros espirituales de Moscú sobre las obras examinadas por él, correspondiente al mes de julio de 1850. El informe, por cierto, mostraba aprobado para su publicación: un manuscrito titulado “Llamamiento a los cristianos para que hagan donaciones a favor del monasterio de Esphigmen-Ascension de Athos 373” y un Hoja litografiada de la vida de San Sergio. Habiendo examinado el informe, el metropolitano Filaret dio la siguiente resolución: Av. 25. 1) Una petición de donaciones es lo mismo que un libro recopilado, si no más, porque el libro es conocido por aquel en cuyas manos llega, a través de un coleccionista, y la petición se dirige por sí sola al mundo entero. Dado que, según la ley, nadie puede regalar un libro recopilado en una diócesis sin un obispo, y en Rusia sin el Santo Sínodo, es dudoso que el comité de censura tuviera derecho a omitir la apelación. 2) Me entregaron una hoja litografiada de la vida de San Sergio, que fue aprobada por el comité de censura. Sin tener tiempo de examinarlo en detalle, noté, sin embargo, irregularidades que iban contra el orden de la iglesia y distorsionaban la historia. Sobre la firma: la ordenación de San Sergio como hieromonje; el cuadro representa a San Sergio y al obispo, uno a la izquierda y el otro a la derecha. En el rito de ordenación no existe tal posición entre el ordenante y el ordenado. El que ordena está de pie frente al trono, y el que está siendo ordenado está del lado derecho del trono en posición de rodillas. Encima del título: la resurrección del joven está representada en la imagen por el padre del joven con un ataúd. La historia muestra que el padre llevó a su hijo enfermo al monje; que el hijo murió en el camino; pero el padre, por fe, no volvió al monje, sino que vino directamente al monje con el muerto. ¿De dónde es el ataúd? ¿Sabía el padre que su hijo moriría en el camino y se proveyó de un ataúd? Propongo que la conferencia considere este 374. 27 de diciembre. Carta del metropolitano Filaret al fiscal jefe del Santo Sínodo, el conde N.A. Protasov, con una opinión sobre los medios para la mejora moral de los monasterios estauropegiales de Moscú. Fiscal Jefe del Santo Sínodo, Conde N.A. Protasov, en una carta confidencial fechada el 29 de abril de 1850, No. 2651, notificó al Metropolitano Filaret que el Emperador Soberano, en relación con diversas informaciones que llegaron a Su Majestad sobre la falta de decanato y moralidad estricta en los monasterios antiguos y otros monasterios de Moscú y en general sobre la opinión desfavorable en la capital sobre su actual estado espiritual, se ha dignado con el más alto mando informar al Eminencia Metropolitana que Su Majestad, confiando tanto en su experiencia y en su celo por los beneficios de la Santa Iglesia y sus instituciones, quiere que Su Eminencia entre en una consideración detallada del personal actual de todos los monasterios de Moscú y el estado actual de cada uno de ellos en cuanto a la iglesia y los decanatos morales, así como en la consideración de los medios para utilizarlos en el futuro, de tal manera que la admisión de nuevas personas en ellos sólo se permitirá a aquellos que tengan una disposición decisiva a llevar una vida verdaderamente espiritual; el arte establecido para los novicios estaba plenamente asegurado por la activa edificación espiritual de ellos con la palabra y el ejemplo y la constante observación de ellos, y para que en general los monasterios de esta capital, y especialmente los estauropégicos, correspondieran a su antigua institución en nuestra iglesia y pudieran, como debían, servir para otros monasterios como ejemplos de piedad cristiana y pidieron al metropolitano que notificara las consecuencias de ello. El metropolitano Filaret, con fecha 27 de diciembre del mismo año, núm. 602, respondió al conde N.A. Protasov lo siguiente: Por Su Excelencia, con fecha del 29 de abril de 1850, No. 2651, se me anunció la más alta orden de Su Majestad Imperial: entrar en una consideración detallada del personal actual de todos los monasterios de Moscú y el estado actual de cada uno de ellos en términos de iglesia y decanato moral, así como considerar los medios para organizarlos en el futuro de tal manera que la admisión de nuevas personas en estos monasterios esté permitida sólo a aquellos que tengan una disposición decisiva a llevar una vida verdaderamente espiritual; la habilidad establecida para los novicios estaba plenamente asegurada por la activa edificación espiritual de ellos con la palabra, el ejemplo y la constante observación de ellos, de modo que en general los monasterios de esta capital, y especialmente los estauropégicos, correspondían a su antigua institución en nuestra iglesia, y podían, como debían, servir como ejemplos de piedad cristiana para otros monasterios. Como el primer tema más indicado es la consideración del personal de los monasterios de Moscú, entonces, no contento con las declaraciones anuales existentes, cuyos testimonios a veces abundan, consideré necesario volver a exigir y exigir a todos los abades declaraciones sobre el personal de los monasterios que les han sido confiados, con testimonios sobre el comportamiento y la confiabilidad de cada uno de los monjes y novicios. Para poder determinar los méritos de estas afirmaciones, necesité algo de tiempo para mis propias observaciones y consideraciones, especialmente en lo que respecta a los monasterios estauropégicos. En cuanto a los abades, tuve que tomar prestada información sobre ellos de los asuntos de la oficina sinodal y del consistorio, y sobre los abades de los monasterios diocesanos y de la fama personal inmediata. Dada la posición especial de los monasterios estauropegiales, parece apropiado considerarlos separadamente de los diocesanos. Ofrecemos tres grados de personalidad para su consideración: I. Personalidad del decano de los monasterios estauropegiales. II. La identidad del abad de cada uno de ellos. III. El personal de los hermanos. I. Al ser destituido del cargo de decano de los monasterios, el ex don Archimandrita Teófano 375 debía ser elegido para el cargo designado, que me fue ordenado por el Santo Sínodo. Pero con esto surgieron dificultades. El mayor de los estauropegiales, archimandrita del monasterio de Novospassky, Apolos 376, que se encuentra en una edad avanzada, estaba bajo la supervisión de un asunto secreto por parte del orden más alto, sujeto a una condición dolorosa, combinada con un trastorno de los nervios y la imaginación, que lo obligaba de vez en cuando a recluirse en su celda, obviamente no puede satisfacer las necesidades de una supervisión precisa de los monasterios estauropegiales, no satisfaciendo suficientemente esta necesidad en su propio monasterio. Archimandrita Simonovsky 377 fue decano de los monasterios en la antigüedad en el servicio diocesano, pero durante su servicio en Simonovo fue objeto de comentarios del Santo Sínodo sobre dos íconos, los cuales (uno con signos de la verdad establecida) fueron declarados milagrosos, y las medidas de precaución que continúan hasta el día de hoy con respecto a estos íconos muestran que la confianza de las más altas autoridades en este abad y en uno de sus monasterios no se ha restablecido por completo; En consecuencia, resulta inconveniente confiarle la supervisión de varios monasterios. El archimandrita Zaikonospassky Alexy 378 trabaja por la mejora espiritual y material del monasterio que se le ha confiado de tal manera que merece plenamente la confianza de sus superiores; pero como rector de la academia, tiene residencia permanente en el Sergio Lavra y no pasa mucho tiempo en Moscú. Por tanto, resulta inconveniente confiarle el cargo de decano de los monasterios. Y es coherente con el beneficio del servicio que no se le distraiga de los estudios académicos. Si bien la elección del decano de los monasterios estauropegicos tropezó con obstáculos, las circunstancias exigieron que el desempeño de este cargo no fuera interrumpido; y por lo tanto se necesitaba una orden temporal. Por sugerencia mía, y por orden de la oficina sinodal, las funciones de decano de los monasterios estauropegiales fueron asumidas temporalmente por el administrador del Monasterio de la Resurrección, Su Eminencia el Obispo Agapit 379. Debido a su rango y otras circunstancias, esta orden sólo podía ser temporal. Finalmente, el 31 de agosto, el Archimandrita Simeón, rector del seminario de Chernigov 380, fue nombrado rector del Monasterio de Donskoy por el Santo Sínodo. Habiendo esperado su llegada y toma de posesión, y habiendo tomado algún tiempo para observar su comportamiento en el monasterio que se le había confiado, consideré digno de confianza confiarle la supervisión del decanato de los monasterios estauropegiales, que presenté al Santo Sínodo el día 7 del pasado noviembre. II. La verdadera personalidad de los abades estauropegiales en Moscú corresponde a las necesidades de los lugares, excepto el archimandrita Apolos de Novospassky, quien, por las razones expuestas anteriormente, no proporciona una supervisión fiel sobre los hermanos, como ya lo ha demostrado la experiencia. El 19 de mayo me presentó una declaración en la que se demostraba que el jerodiácono Vasily era digno de confianza, y el 21 de mayo este jerodiácono fue detenido por la policía por embriaguez, como se desprende de la actitud del gobernador general militar de Moscú, fechada el 21 de junio. y por lo tanto fue imposible aclarar suficientemente este asunto cuando, un mes después del incidente, fue revelado por la actitud de las autoridades seculares. Por tanto, hay que reconocer que el Monasterio Novospassky necesita un abad más activo que el actual. Entre los candidatos para este lugar pueden estar los archimandritas Platón del Salvador y Androniev 381 y Agapit de José 382, ​​​​que se aplican las reglas del monaquismo con rigor, aumentando el poder de gobierno con el poder del ejemplo. En cuanto al archimandrita Apolos, ya que lleva 48 años en servicio; ya que durante la gestión del monasterio de Novospassky hizo mucho por él en términos materiales, renovando y realzando la decoración interior de las iglesias, corrigiendo los deterioros de los edificios, sin la ayuda del tesoro, después de que su predecesor 383 pidiera esto al tesoro por una cantidad significativa, ya que lo que ahora resulta insatisfactorio en sus actividades es consecuencia de su vejez y enfermedad; entonces, si es reemplazado por un abad más activo en el Monasterio Novospassky, merece que se le garantice la paz, principalmente en un clima más cálido 384. III. Del examen de la información que recogí sobre los hermanos de los monasterios estauropegiales, se descubrieron varias personas que no eran confiables o no lo suficientemente confiables como para poder continuar sirviendo dignamente en los monasterios de Moscú, donde aquellos que no son firmes en su comportamiento tienen más probabilidades de tropezar que en los monasterios apartados, y donde las deficiencias de un clérigo en vista del gran número de personas presentan más tentación. Sobre tales personas se adjunta una lista compilada 385, con indicación de qué orden, según las circunstancias encontradas, ya se ha dado sobre algunas y qué orden se espera que se dé sobre otras. IV. Después de la expulsión de los monasterios estauropegiales de Moscú de personas cuyas cualidades personales se considera que no corresponden a las necesidades del servicio y la dignidad del título, para que la admisión de nuevas personas en los monasterios, la guía y edificación de los novicios y monjes y la supervisión más alta del decanato contribuyan suficientemente al mantenimiento de las hermandades monásticas en una mejora correspondiente a la antigua institución en la iglesia, y que representen ejemplos de piedad, para esto es necesario que el decano, abades y Los monjes se dirigieron con celo al cumplimiento exacto de las reglas eclesiásticas y paternas conocidas sobre el monaquismo y, adicionalmente y adaptándose a las circunstancias de la época, dadas por el Santo Sínodo. Es necesario que estén profundamente imbuidos y despertados a los celos por la fuerte palabra de la intuición real sobre las reglas que existen para la guía de los monjes y su supervisión; "Las normas son muy buenas y positivas, pero se respetan con mucha negligencia". Para los monasterios regulares, especialmente los urbanos, debido a sus circunstancias especiales, las antiguas reglas del monaquismo tienen una aplicación especial, necesariamente, no estricta, como, por ejemplo, la regla de la no adquisitividad, con la costumbre de distribuir salarios e ingresos a los hermanos para las necesidades de ropa y celdas. El hábito de la relajación necesaria en una regla se extiende imperceptiblemente a otras reglas donde la relajación no es tan necesaria. Cuando la relajación se ha vuelto común, la obligación de imponer reglas estrictas se siente con menos fuerza. Las reglas prescritas por el Santo Sínodo en las instrucciones del decano, dirigidas a las autoridades, no están suficientemente en la mente de los subordinados y, por lo tanto, no tienen suficiente efecto sobre ellos. La indicación inmediata de las exigencias de los superiores y de los deberes de los subordinados debe contribuir a la orientación de los hermanos y al mejoramiento de los monasterios. Esto suscita la experiencia de elaborar reglas monásticas internas, bajo cuyas condiciones los hermanos serían aceptados en el monasterio, que lo guiarían, que, en casos de desviación de ellas, expondrían claramente a los perpetradores y darían aún más fuerza a las medidas de corrección. No es difícil redactar tales reglas de modo que sean justas y coherentes con el espíritu del monaquismo; pero no es tan fácil aplicarlos a las circunstancias especiales de los monasterios ubicados en la capital con facilidad de ejecución. Por lo tanto, me veo en la necesidad de pedir algo de tiempo para hacerlo con la ayuda del decano designado de los monasterios estauropegiales y el decano de los monasterios diocesanos de Moscú. Me comprometo a presentar consideraciones sobre los monasterios de Moscú al departamento diocesano, especialmente después de esto 386. 27 de diciembre. Carta del metropolitano Filaret al Fiscal Jefe del Santo Sínodo, Conde N.A. Protasov, con una opinión adjunta sobre el libro: "Historia de la Iglesia rusa. Administración sinodal". “Por carta del pasado 27 de octubre, pedí a Su Eminencia que me informara de su opinión sobre el recientemente publicado Volumen V de la Historia de la Iglesia rusa, y también si quisiera considerar necesario que esta obra, en caso de una nueva edición, sea corregida de algún modo. Según la información que sobre dicho libro llegó al Soberano Emperador, fue informado muy sumisamente a Su Majestad Imperial por mi parte que ya le había hablado de él, querido señor y archipastor, sobre lo cual considero mi deber informarle, y c) respecto, de fecha 5 de diciembre de 1850, No. 7802. “Acerca de, el Volumen V de la Historia de la Iglesia Rusa fue publicado en 1848, me dirigí a Su Eminencia, el 27 de octubre del mismo año, sobre comunicar su opinión sobre este libro, que fue comunicada muy sumisamente al Soberano Emperador, debido a la especial información que llegó a Su Majestad Imperial. Dado que el quinto volumen de esta obra ha sido sometido nuevamente a la consideración de la censura espiritual para la segunda edición, tengo el deber de notificarlo a Su Eminencia, dirigiéndome a usted, querido señor y archipastor, con la más humilde petición de honrarme con su reseña sobre el mencionado quinto volumen de este libro”. A estos documentos, el metropolitano Filaret, fechado el 27 de diciembre de 1850, respondió el Conde Protasov de la siguiente manera: El 27 de octubre de 1848, Su Excelencia solicitó confidencialmente mi opinión sobre el Volumen V de la Historia de la Iglesia Rusa, que describe el período del gobierno sinodal, y si esta obra, en caso de una nueva edición, necesita ser corregida de alguna manera. El 25 de diciembre del mismo año, Vuestra Excelencia me notificó que dicho libro y la demanda que se me había hecho habían sido puestos en la más alta atención; sin embargo, no me fue anunciado el alto mando sobre este tema. El asunto tuvo que empezar con la compra de un libro hasta entonces desconocido para mí. Como los asuntos más necesarios e inevitables del servicio suelen ocupar una pequeña parte de mis fuerzas y agotar mi tiempo, durante mucho tiempo no pude comenzar la tarea, que en ese caso sólo podría caer en mis manos si un miembro de la censura espiritual de San Petersburgo, el arcipreste Nikolsky, 387 cumplía insatisfecho y cuidadosamente con su deber necesario e inevitable. Pido un juicio indulgente por mi retraso. En el libro de un obispo, imbuido del espíritu de piedad y de celo por la fe y la verdad, marcar los pasajes insatisfactorios es un deber desagradable. Las características del libro con las que no estoy de acuerdo provienen en su mayor parte de un celo incontrolable por la fe y la verdad, que llevó al escritor a juicios y expresiones excesivamente estrictas y duras. País 4. Si el cargo de Fiscal Jefe del Santo Sínodo está correctamente definido, esto debe tenerse en cuenta de acuerdo con las instrucciones. No aparece el nombre del intermediario en las instrucciones; y si puede utilizarse, debe limitarse para no excluir la presentación directa del Santo Sínodo a Su Majestad Imperial. La experiencia muestra que algunas decisiones del Santo Sínodo son presentadas a Su Majestad Imperial a través del fiscal jefe sinodal; y en algunos temas, y además más importantes, el Santo Sínodo llega directamente a Su Majestad Imperial con los informes más sumisos, firmados por todos los miembros. País 5. “Ante la iglesia y el Señor”. ¿Por qué está la iglesia delante del Señor? "Canonización de los Santos". Expresión latina que hace referencia a ritos occidentales ajenos a la Iglesia Ortodoxa. El rito de canonización occidental incluye, entre otras cosas, al abogado del santo y al abogado del diablo. País 7. “Con el cierre del patriarcado se produjo un cambio en los grados de jerarquía”. Equivocado. Los grados de jerarquías seguían siendo los mismos: al patriarca también se le llamaba arzobispo. “Los títulos de metropolitano y arzobispo fueron abolidos para siempre para algunos pastores y para otros temporalmente”. Poco claro y no probado. País 12. “Lugares de control intermedio”. ¿Qué significa? ¿Entre quiénes median? País 14. “Libertad para las iglesias”. ¿Estuvieron las iglesias anteriormente bajo esclavitud o servidumbre? País 16. “Protesta acalorada”. "Sufrió cruelmente". Palabras calientes y crueles, pero sin explicar los hechos. “Para elevar la fe ante el pueblo”. La fe es elevada en su tema; y el hombre no puede exaltarlo. País 17. “La primera medida (a distinguir por las órdenes) no es del todo apropiada para la humildad de los pastores”. Se propone conocer con mayor precisión el pensamiento y expresión del metropolitano Platón. País 20. "Musulmanes". Esta palabra entre los mahometanos expresa la dignidad de su fe y, por tanto, resulta extraña en boca de un cristiano. País 21. “Por la felicidad de la fe”. La expresión no es muy feliz. País 41. "Se iniciaron varios otros Ostyaks". ¿A qué está dedicado? País 50. “En algunos seminarios había dos profesores capaces”. Debe haber un error de impresión aquí. País 54. “Y para ello (para la Academia Teológica de San Petersburgo, en 1809) se nombraron los mejores profesores”. Esto no es del todo cierto. Un excelente profesor en su materia fue el profesor de matemáticas Guryev 388; pero tentó a algunos de los estudiantes con sus extensas lecciones, distrayéndolos de las materias más importantes de la academia teológica. El profesor de Filosofía Gork 389 era pobre tanto en conocimientos como en capacidad de explicación. El profesor Fessler 390 estudiantes sedujo con su erudición; pero debe considerarse una bendición de la Providencia que pronto 391, por algunas contiendas y confusión, fue retirado de la academia; porque, como se supo más tarde, era un hombre de mentalidad peligrosa. El profesor de Historia Orlov 392 era un hombre trabajador, pero no se distinguía por su capacidad de razonamiento. Los solteros sacados de las escuelas de teología no tenían experiencia y algunos tenían que enseñar materias que ellos mismos no habían estudiado. Fue una misericordia especial de la Providencia que el primer año de la academia terminara con éxito y, dicho sea de paso, le dio a la iglesia ocho arzobispos de entre sus estudiantes; y de los líderes y profesores de este curso: tres metropolitanos, dos arzobispos y dos obispos. País 55. No es cierto que el proyecto de reglamento escolar se redactara en 1822. Esto ocurrió mucho antes. País 57. Sería deseable encontrar la observación sobre la Biblia holandesa-eslava expresada sin dureza ni burla, y sin referencia al marinero holandés y ruso. País 70. “En muchos (sermones del Platón metropolitano) 393 la profundidad del pensamiento y la pureza del lenguaje no siempre equivalen al flujo abundante de palabras”. No está claro; y se ofrece para su consideración, ¿es así? Alabanza por la palabra: el becerro derramado, algo que el propio predicador difícilmente aprobaría ahora. Un sermón que se parezca a la sátira difícilmente puede traer beneficio espiritual; y por eso es mejor no ensalzarlo y no atraer a predicadores jóvenes por un camino dudoso. Su predicación del Viernes Santo le dio a Su Eminencia Ambrosio 394 fama como predicador. La anécdota de que el emperador Alejandro envió este sermón al gobernador es muy dudosa. Esto no es propio del carácter del difunto emperador Bose. Hubo un tiempo en que las personas que tenían total comodidad para conocer esta anécdota no la sabían. Existía la opinión de que había insinuaciones personales en este sermón: y por eso no lo aprobaron. País 72. “Biron jugó con el destino de los rusos”. Puedes expresarlo de una manera menos ofensiva para los rusos. País 74. 75. 76. Lo dicho sobre Stefan 395 y Theophanes 396, no está de más sopesarlo y volver a creerlo con las fuentes. Stefan recibe la aprobación, con razón, y Theophant no, pero la medida y la forma de la desaprobación requieren consideración. El escritor elogia a Stefan cuando él mismo admite que escribió comentarios sobre el libro “imprudentemente, ante el primer impulso de la pasión, en discordia”: y con un poco de esfuerzo desvía las palabras de Teófanes en una mala dirección. Si Esteban ordenó obispo al hereje Teófanes, entonces esto no es loable ni para Esteban ni para la iglesia. Y, por lo tanto, debemos considerar cuidadosamente si debemos culpar a Teófano, Esteban y la iglesia. La nota deja claro que Teófanes no estaba justificado en sus opiniones; pero no se muestra en qué opiniones y en qué medida son importantes o no. País 79. “El Sínodo en plena reunión le devolvió (Teofilacto) el rango 397”. Según las reglas de la iglesia, no devolveremos a alguien que haya sido privado de su rango. Entonces, la expresión utilizada puede dar lugar a una queja contra el Santo Sínodo por haber actuado en plena asamblea contra las reglas de la Iglesia. Por el bien de la dignidad del Santo Sínodo, es necesario examinar cuidadosamente el caso y revelar por qué la expulsión fue incorrecta y por qué el Sínodo en plena asamblea declaró inválida la deposición y reconoció al Reverendísimo Teofilacto en el rango. País 81. “Inspírate bailando”. ¿Es realmente inspiración? Es necesario mostrar lo imaginario. País 85. “Cristianos espirituales o molokans”. ¿No sería mejor decir: Molokans, cubriéndose con el honorable nombre de cristianos espirituales? País 90. “La Reforma fue un servicio a la diosa de la razón”. Esto ya no es una reforma. La revolución no es lo mismo que la reforma, aunque este fue el comienzo lejano de aquella. No hay necesidad de insultar innecesariamente a los seguidores de la Reforma, muchos de los cuales han conservado la fe en la Santísima Trinidad y en Cristo y sirven fielmente al zar ruso. País 90. "Convocó a d'Alembert 398 para que fuera el mentor del heredero al trono". ¿Es verdad? Pero si hubo un pensamiento pecaminoso, por la gracia de Dios, que no se cumplió, ¿es necesario exponerlo y arrojar polvo oscuro a un recuerdo brillante? País 91. ¿No deberían seguir limitándose los absurdos que están “limitados a los círculos más altos de la sociedad”? Y en el círculo más alto había bastantes personas que veneraban "todo lo que es santo" y de quienes no se "reían". Recuerde, por ejemplo, Suvorov 399. País 90. 91. 92. El escritor introduce anécdotas en la historia. No es muy conveniente darles un lugar en una breve historia; y es muy necesario tener cuidado de no perjudicar la fiabilidad con ellos. ¿Dónde se conoce el dicho de la emperatriz Catalina: "Cerremos los libros muy eruditos y pasemos al manual?" La expresión: “principios filosóficos recientemente penetrados” no se parece al lenguaje de Platón 400 ni a la época de Platón. La anécdota sobre el encuentro de Platón con Diderot 401 representa no tanto la diversión de Platón como la repugnante insolencia de Diderot. Un relato modesto, sin dejar de ser cierto, no puede dejar al descubierto rasgos tan privados, así como un cuadro modesto, sin dejar de ser cierto, esconde algunos miembros del cuerpo. Cuando se dice que “Platón recibió el encargo de examinar los libros que habían sido traducidos”: nada se dice de la historia si no se muestra lo que se reveló mediante el examen. País 103. “Criar a los hijos de matrimonios mixtos en la fe de sus padres”. ¿Qué significa que los padres tengan dos religiones? País 104. “El Santo Sínodo permitió a quienes se convertían de la Unión realizar ritos locales que se establecían temporalmente”. Es demasiado vago. Sería al menos necesario dar un ejemplo para que quede claro que el permiso no es contrario a la ortodoxia. País 124. "La santidad de la cocina de Rogozhsky". Esto se dice sobre el páramo sagrado imaginario, que los cismáticos del cementerio de Rogozhsky intentaron compilar y consagrar ilegalmente. Aunque su trabajo es extremadamente incorrecto e indecoroso, dado que se trata de un asunto religioso y un esfuerzo por imitar el sacramento de la iglesia, no sería deseable encontrar una palabra grosera y burlona de un historiador ortodoxo tranquilo. País 128. “No debe entrar en el servicio militar, de lo contrario perecerían tanto el libertador como el rendido”. El autor pronuncia estas y otras opiniones similares de los falsos maestros de manera tajante e independiente, como axiomas, sin una indicación clara de que se trata de engaños. Para un lector razonable esto no es peligroso, pero sí desagradable. Y por la ignorancia y el engaño de los cismáticos, necesitamos expresarnos con más cuidado. País 129. El escritor dice que entre las personas de las clases altas había muchos inclinados a la escisión. Los cismáticos se alegrarán de esto: pero ¿es esto cierto? País 131. “El cisma destruyó o detuvo inexorablemente la obra de Pedro”. ¿Dónde está la prueba de esto? País 134. “El martirio no es en absoluto lo que la superstición cree que es”. Parece que el escritor quisiera decir: el martirio no es en absoluto lo que la superstición considera martirio. País 153. 154. “Corta el cabello a los hombres como sacerdotes y como diáconos”. Se esquilan como sacristán y sacristán, pero no se esquilan en el mayor grado. País 161. “Volví a introducir algo más”. Es necesario decirlo más definitivamente para que el Santo Sínodo no sea acusado de innovaciones que la Iglesia Ortodoxa no aprueba. País 162. “Intentaron corregir la opinión de la iglesia según las reglas del arte más reciente”. Se sugiere que confíes en este lugar. ¿De qué sirve decir que el servicio y el canon de San Alejandro Nevski fueron prohibidos y seleccionados, sin explicar el motivo? Esto sólo da una apariencia de inconstancia a la gestión. País 165. 169. 176. "Arte punitiva: a) Biron 402, b) peste y Pugachev 403, c) Napaleon. El primer título general es incierto. Tres detalles permiten adivinar con disgusto que se relacionan con la historia de la iglesia. La Providencia castiga, sin duda, a los culpables. Pero el artículo sobre Biron describe el sufrimiento de la mayoría de las personas inocentes; y no se explica cómo se relacionan con la Providencia. Si "Dolgoruky pagó su deuda por los pecados políticos", ¿pertenece esto a la historia de la iglesia? País 169. “El libertinaje parisino, por el extremo mismo de su maldad, obligó a muchos a adherirse a antiguos ejemplos de vida piadosa rusa”. Mucho honor a la depravación y poco honor a la piedad. País 169. 170. La historia “sobre el joven Platón”; y sobre la broma del Conde Razumovsky en la iglesia, indigna de la historia de la iglesia; y no prueba que “querían santificar la libertad de pensamiento y voluntad”. Razumovsky simplemente bromeó sobre la severidad de Pedro el Grande. País 170. La historia sobre el concilio, sobre Gabriel 404, sobre los gansos y la conclusión de la emperatriz Catalina: “La reunión ha terminado”, no es correcta. Dicen que en la oficina tuvo lugar una conversación de contenido similar; pero así se reunió el consejo, y, después de escuchar la anécdota de los gansos, se cerró inmediatamente con las palabras: se acabó la reunión, esto sólo es posible en el teatro. País 170. “El precio de la libertad parisina quedó revelado en la rebelión de Pugachev”. No está claro. ¿Y no imagina el escritor que Rusia está más infectada de lo que realmente estaba? En particular, había personas infectadas de incredulidad y librepensamiento y, además, personas importantes e influyentes: pero ¿fue la infección tan extensa y profunda que el espíritu de Rusia podría considerarse infectado? Si el mal es particular, entonces la fidelidad a la verdad exige que las denuncias no sean demasiado vagas y generales. La libertad de París fue proclamada por los Pugachev parisinos más tarde que el Pugachev ruso. Más cerca de París se pueden encontrar las causas que produjeron a Pugachev, que, sin embargo, como el propio Pugachev, no están completamente incluidas en la historia de la iglesia. País 170. Lo que se dijo sobre los asilos de Rogozhskaya y Preobrazhenskaya no es exacto. Todavía no existían en este momento. Los cismáticos pidieron espacio para cementerios y permiso para construir refugios para quienes padecían la peste. País 173. “Las reglas de la humildad cristiana quedaron olvidadas”. ¿Le gustaría limitar este pensamiento? Y antes de 1812 había personas en Rusia para quienes las reglas de la humildad cristiana no quedaban olvidadas. "San los utensilios se utilizaban para vestir a los caballos y a las rameras". La historia de la profanación de un santuario es difícil; y más aún, hay que tener precaución para que no haya exageración en ello. Se puede entender que alguien rasgó las vestiduras y cubrió al caballo; pero es difícil comprender la posibilidad de transformar vestiduras en vestimentas de ramera. Se necesita una consulta. País 177. “El cisma dio lugar no sólo a obligar a todos a confesar y participar de los Santos Misterios cada año”... ¿No estarían realmente obligados a confesar y participar de los Santos Misterios cada año si el cisma no hubiera dado lugar a esto? Necesitamos tener más cuidado. "Influenciado por el espíritu europeo". No exactamente. Y la iglesia rusa está ubicada en Europa. País 181. “En algunas diócesis las casas de beneficencia permanecieron durante mucho tiempo”. ¿No están allí ahora? En Moscú hay hasta cien asilos adjuntos a 405 iglesias. Véase arriba, pág. 282 y nota. 1. Catedral Hieromonk Eustathius. Guardado desde el original. en Moscú, biblioteca, depto. VII págs. 41 y 42, caso del Santo Sínodo, 1845, núm. 3083, págs. 99 y 100. Feófana. Sobre él, ver vol. Yo, pág. 292, nota. 4. De un borrador original manuscrito, conservado. a la biblioteca diocesana de Moscú, depto. VII, págs. 46, 49–51. Caso del Santo Sínodo, 1845, núm. 3083, págs. 106-108. Caso del Santo Sínodo, 1845 No. 3083, l. 118. Caso del Santo Sínodo, 1815, No. 3083, l.l. 73 y 74. Ver arriba, no. 335, págs. 322 y 323. Del original, almacenado en la biblioteca diocesana de Moscú, departamento. VII, 1. 98–101. Zakrevsky, Conde Arseny Andreevich, Moscú. general militar. gub., general. desde infante.; mente. 11 de enero de 1863, en Francia. Ton, Konstantin Andreevich, honrado. Rector I. A. Kh., famoso. arquitecto., secretos sov.; mente. 25 de enero de 1881 Kaminsky, Joseph, arquitecto, sirvió como académico. artes, en 1850 De un original manuscrito, conservado. a la biblioteca diocesana de Moscú, depto. VIII, hoja. 73–76. Del original, almacenado en Moscú epar. biblioteca, depto. VII, págs. 102-103. Véase supra, núm. 336. Volkonsky, luz. libro Petr Mikhailovich; Ayudante General; mente. en 1852 Ver arriba, no. 327, pág. 309. Véase supra, núm. 331, págs. 314 a 316. Ver arriba, no. 332, págs. 317 y 318. Con el original negro real, almacenado en la bibliografía diocesana de Moscú, depto. VII, l.l. 56–57. Con autogr., trastero. en los archivos del Santo Sínodo, según inventario n° 86, doc. No 13. Las palabras entre paréntesis están tomadas de la definición original del Santo Sínodo del 30 de septiembre de 1846. Por supuesto, este es el momento de la transición del Metropolitano. Filaret de la diócesis de Kolomna a Moscú, en 1800, cuando él, con el nombre de Vasily Drozdov, se convirtió en estudiante en el Seminario Trinity. Ver vol. Yo, página 1. Del original, almacenado en la Biblioteca Diocesana de Moscú, depto. VII, págs. 104-105. Perovsky, Conde Lev Alekseevich, ver arriba, p. 91, nota. 1. De una copia conservada en los archivos del Santo Sínodo, según inventario No. 86, documento. Nos. 14 y 15. Zykov, Nick. Sem., de la nobleza. M.P. Smirnov, en el “Boletín Histórico”, de septiembre de 1885, en el artículo: “Pequeñas cosas de los recuerdos”, págs. Lopukhin, Alexey Alexandrovich, rev. debido Fiscal, Kam.-cadete. Feofan (Alexandrov), archim del Monasterio de Don, del 14 de noviembre de 1832 al 6 de julio de 1850. De un borrador original manuscrito, conservado. en la biblioteca diocesana de Moscú, depto. IX, págs. 36–43 y 63 y 64. Luzhin, Ivan Dmitrievich, séquito E.V. Mayor General. Zakrevsky, gr. A.A., ver arriba, pág. 327, nota. 1. De un original tosco escrito a mano, conservado. a la biblioteca diocesana de Moscú, departamento. IX, págs. 44–49. Véase supra, núm. 337, págs. 327-329. Tono, K. A. cm. sobre él arriba, p. 327, nota. 2. En la catedral de Tver, las estufas se construyeron según el método Amosov en 1847, bajo el mando del arzobispo Gregorio, más tarde metropolitano de Novgorod. De un original tosco escrito a mano, conservado. a Moscú. biblioteca diocesana, depto. VIII, 11. 78, 87. Órdenes del Metropolitano. Filaret, sobre recibir explicaciones, son las siguientes: I. 1850, 8 de abril. Del diputado sobre el caso del ex novicio Zykov, Don- gobernador del monasterio, se requiere la siguiente información, por decreto del Santo Sínodo: 1) ¿Se llevó a cabo una investigación adecuada sobre el acto de Zykov por el cual fue detenido por la policía? 2) ¿Le preguntaron a Zykov sobre esto y qué mostró, por escrito o verbalmente? 3) ¿A quiénes más se les preguntó y qué mostraron? 4) ¿Por qué el diputado no pidió copia de esta investigación y la presentó a sus superiores? 5) ¿Le quitó la policía a Zykov, y por qué se comprometió a que no buscaría satisfacción por el delito que le habían causado, y cuál fue este delito? 6) ¿Qué documentos tenía Zykov que las autoridades seculares reconocieron como indecentes para alguien que vivía en un monasterio? 7) ¿A quién se le entregaron estos papeles para quemarlos, y realmente fueron quemados, por quién y dónde? 8) ¿Sabe él, el diputado, por qué motivo las autoridades policiales decidieron que era necesario sellar e inspeccionar estos papeles? 9) ¿Tiene él, el diputado, algún acto escrito al respecto? 10) Como en el informe de 1849 sobre el novicio Zykov, el abad muestra que las frecuentes ausencias de Zykov despiertan sospechas sobre la sinceridad de su disposición hacia el monaquismo, ¿puede el abad indicar algunos casos que conduzcan a esta conclusión? II. 1850, 8 de abril. A la información dada por el diputado Hieromonk Raphael el 8 de abril de 1850, son necesarias las siguientes adiciones: 1) Cómo él, en el párrafo 5, demostró que Zykov dio una firma de que no buscaría satisfacción, si vio esta firma, no informó, como debería hacerlo el diputado, que estaba en su dacha; y si no lo ha visto, ¿por qué lo sabe? 2) ¿Por qué no mencionó esta suscripción en su informe a la oficina sinodal del 13 de marzo? III. 1850, 10 de abril. Del rector del monasterio de Donskoy, p. Archimandrita Teófano, por decreto del Santo Sínodo, se requiere información; 1) Como en el informe del diputado Hieromonk Raphael a la oficina sinodal, fechado el 13 de marzo, se dice que las cartas y poemas asignados para la quema, al regresar de Su Excelencia, le fueron presentados inmediatamente; Entonces, ¿prestó atención al contenido de estas cartas y poemas? ¿Por qué tuvo una razón importante para determinar si su subordinado era culpable, de qué y qué hizo con estos papeles? 2) ¿Puede señalar algunos casos que le llevaron a la conclusión de que Zykov despierta sospechas sobre la sinceridad de su disposición hacia el monaquismo? De originales escritos a mano almacenados en la biblioteca diocesana de Moscú, dep. IX, págs. 67–70. Caso del Santo Sínodo, 1850, No. 2845. Conde A.A. Zakrepsky, ver sobre él, arriba, p. 327, nota. 1. Ágapit, ep. Tomsk, del 12 de agosto de 1834; desde el 10 de junio de 1841 miembro. Sínodo de Moscú. contacto; desde el 13 de julio de 1852 gobernó el monasterio de Donskoy, donde murió el 1 de enero de 1854. De un borrador original manuscrito, conservado. a la biblioteca diocesana de Moscú. departamento IX, págs. 50–62. Conde Pavel Dmitrievich Kiselev, Ministro de Estado. propiedades; murió el 20 de noviembre de 1872, Ver edición: "Gr. Pavel Dmitrieivch Kiselev y su época. San Petersburgo 1882" vol. II, pág. 123. Wurst, Raimund-Jacob, colección completa. op. su ed. en Stuttgart, 1863-1865, en 1 volumen. Rousseau (Jean Jacques Rousseau), uno de los escritores elocuentes de Francia; mente. 3 de julio de 1778 Kant (Emmanuel Kant), conocido. filósofo; mente. en 1804 Fayet (Paife), Jean-Jacques, obispo. Orleans; mente. 4 de abril de 1849 Giraud, Peter, Arzobispo. Cambrai, cardenal; su op. en 7 volúmenes, publicado. por tercera vez, en 1852 Primo Víctor, conocido. filósofo; mente. 1867, op. su ed. por primera vez, en 1846 y 1847, en 22 volúmenes. Con auténtico Chernov. papeles, almacenándolos en el espíritu de Moscú. acad., paquete No. 3, doc. Nos. 45 y 46; copia del informe. Celebra el Santo Sínodo. en secreto. papeles de oficina. Fiscal Jefe St. Sínodo, 1836, No. 154, l. 70–81. Taneev, Alexander Sergeevich, Doctor en Ciencias Técnicas, Secretario Principal, Miembro. estado soviético; mente. 17 de julio de 1866 Kovalkov, Alexander Ivanovich, t.s., asistente. Art.-abr., chambelán; mente. 20 de diciembre de 1852 El caso del Santo Sínodo, manteniendo. en su archivo, 1850, núm. 2845. págs. 8,37–41, 105–108. Véase arriba, pág. 197, nota. 1. El caso del Santo Sínodo de 1849, núm. 2383. Véase supra, núms. 321, 326, 328 y 329. Ahora es arcipreste y rector de la Academia Teológica de Moscú. El caso de los moscovitas. comité de calificación de libros de bebidas espirituosas. 1850, núm. 16. El manuscrito fue presentado al comité por el archimandrita de este monasterio Agafangel y aceptado para su publicación por el profesor arcipreste Theodore Golubinsky. Conferencia rep. Espíritu de Moscú. acad., N° 49, 21 de agosto de 1850 Feofan (Alexandrov) desde el 6 de julio de 1850 fue trasladado a Nizhyn Nazareth Madre de Dios M., obispado de Chernigov, y desde allí el 21 de diciembre del mismo año fue trasladado a Makariev Troitsky, en la ciudad de Kalyazin, estación de metro, obispado de Tver, donde murió. 23 de octubre de 1852 Apolos (Alekseevsky) en marzo de 1851 se retiró al Monasterio Rostov Yakovlevsky, donde murió en 1839. Melquisedec (Sokolnikov) desde el 26 de marzo de 1851, trasladado a Resurrección, Nueva Jerusalén, donde murió el 6 de julio de 1852. 1853, 20 de septiembre d. ordenado obispo de Dmitrov, vicario de Moscú; murió con el rango de arzobispo de Tver el 9 de junio de 1877. Ex obispo de Tomsk, jubilado el 10 de junio de 1811, nombrado miembro de la oficina sinodal de Moscú; desde el 18 de diciembre de 1843 dirigió el Monasterio de la Resurrección (Nueva Jerusalén); El 26 de marzo de 1851 fue trasladado al Monasterio Novospassky de Moscú, de allí fue trasladado, el 31 de junio de 1852, al Monasterio Donskoy, donde el 1 de enero murió en 1854. Archimandrita Simeón (Avdulovsky), trasladado el 31 de agosto de 1850 del monasterio de Chernigov Yelets al Donskoy de Moscú; Murió el 21 de febrero de 1852. Archim. Agapit, trasladado el 7 de agosto de 1852 del monasterio de José Volokolamsk al monasterio Novospassky de Moscú, con el nombramiento de miembro de la oficina sinodal y decano de los monasterios estauropegiales, fallecido. 28 de mayo de 1877. Archim. Policarpo (Goytalinkov); mente. 19 de enero de 1837 Véase arriba, pág. 377 y nota. 2. La lista de estas personas no se incluye aquí, ya que tiene poco que ver con las opiniones personales del metropolitano Filaret. Archivo del Archivo del Santo Sínodo. 1850, núm. 2845, l. 58, 59. 180–193. Nikolsky, Timofey Ferapontovich, ver más arriba sobre él. Pág. 219, aprox. 3. Guryev, Semyon Emelyanovich, ord. académico y académico de ciencias, miembro de la Federación de Rusia. academias; mente. en 1814. Ver Diccionario de la luz. Rusia. escritor Metropolitan Evgenia, parte 1, página 155. Moscú, 1845 Von Horn, Sur, Dr. teólogo y filósofo., desde 1810 fue profesor. en el espíritu. académico. hasta el final del primer año. Fessler, Ignacio Aurel., prof. filosofía; mente. en 1839 Después de cinco meses (Colección histórica del académico I.A. Chistovich, p. 249). Orlov Y. V. Sobre él, ver Este. Académico de San Petersburgo. I.A Chistovich, pág. 252. y Este. Familia Troitsk S. Smirnova, M. 1867, p. 532. Platón (Levshin), metropolitano. Moscú, véase más arriba, pág. 133, nota. 5. Ambrose (Protasov), arzobispo. Tver; mente. 1831. Sobre él, ver Russian Review. espíritu. Filareta literaria, arzobispo. Chernígov, ed. 3, San Petersburgo, 1884, págs. 436–43. Stefan (Yavorsky), metropolitano. Ryazan y Murom., Presidente. Santo Sínodo; mente. 27 de noviembre de 1722 Feofan (Prokopovich), arzobispo. Novgorod, véase más arriba, pág. 133, nota. 1. Teofilacto (Lopatinsky), arzobispo. Tver, desde 1723; en 1735 fue detenido; 31 de diciembre de 1740 liberado de la fortaleza, d. 6 de mayo de 1741 d'Alembert, miembro ac. francés, enciclopedista; Rechazó esta oferta escribiendo una carta a Odar, quien sirvió en el gabinete de la emperatriz Catalina II. Véase zarevich Pavel Petrovich. San Petersburgo, 1882. Histórico. investigación D. F. Kobsko. Suvorov, libro. Alexander Vasilievich, gr. Rymniksky, general.; mente. 6 de mayo de 1800 Platón (Levshin), metropolitano. Moscú, ver sobre él arriba, p. 133, aprox. 6. Diderot (Denis Diderot), francés. enciclopedia; mente. en 1783 Biron (Biren, Johan Ernstvon Biron), conde, duque de Curlandia; 8 de noviembre de 1740, detenido; exiliado a Siberia, y luego regresó del exilio, y en 1763 le fue devuelto el ducado, al que renunció en 1769 en favor de su hijo Pedro; mente. en 1772 Pugachev Emelyan Ivanov, Don cosaco; en 1775, el 10 de enero, acuartelado por decreto del Senado. Gabriel (Petrov), metropolitano. Novgorod, ver sobre él arriba, p. 134, nota. 1. Con negro auténtico, que guarda el espíritu de la biblioteca de Moscú. acad., pak. 3, núms. 42–44; carta auténtica al gr. N.A. Protasova mantiene. en el caso del canciller jefe proc. Santo Sínodo; 1848, núm. 427, l. 6 y 7.