1850 г.

3. Januar. Brief von Metropolit Philaret an den Direktor der Hofsingkapelle, Generalmajor A.F. Lemberg 310, über Moskauer Kirchenchöre Der Leiter des Hofgesangschors, Generalmajor A. O. Lvov, bat Metropolit Philaret in einem Brief vom 2. Januar 1850 Nr. 3 um die Erlaubnis, Moskauer Kirchenchören zuzuhören, um ihnen einige nützliche Ratschläge zu geben, ohne jedoch vom anständigen Singen der Melodien abzulenken, an die die Gemeindemitglieder gewöhnt sind, und wenn er damit einverstanden ist, die richtigen Leute darüber zu informieren und ihn über Folgendes zu informieren. Metropolit Philaret antwortete auf diesen Brief vom 3. Januar Nr. 1: Exzellenz, sehr geehrter Herr. Im Hinblick auf den 2. Januar dieses Jahres, Nr. 3, stellte mir Ihre Exzellenz gerne eine Frage: Wäre es für Sie nicht nützlich, den Chören der Sänger zuzuhören, die während der Gottesdienste in Moskau singen, um ihnen einige nützliche Ratschläge zu geben, ohne jedoch im geringsten von dem anständigen Singen der Melodien abzuweichen, an die die Gemeindemitglieder gewöhnt sind? Es besteht kein Zweifel daran, dass es nützlich sein wird, wenn Sie sich trauen, diese Arbeit zu übernehmen. Die mehr oder weniger korrekt gebildeten Chöre in Moskau sind: 2) Bischof, Diözesan, Der Synodale Mesner 311, der für den Synodalchor verantwortlich ist, muss Eurer Exzellenz den Regenten dieses Chores vorstellen und Sie bitten, einen Termin zu vereinbaren, zu dem Sie dem Synodalchor zuhören möchten. Der Inspektor des Priesterseminars 312 stellt Ihnen den amtierenden Regenten des Priesterseminarchores vor und bittet Sie um die Vereinbarung eines Termins, zu dem Sie dem Priesterseminarchor im Seminarhaus zuhören möchten. Was den Chor des Bischofs betrifft, so schlage ich Eurer Exzellenz vor, ihn in meinem Haus anzuhören, wofür nach meiner Vereinbarung mit Ihnen ein späterer Termin festgelegt wird. Die Besitzer der freien Chöre sind mir unbekannt, und deshalb denken Eure Exzellenz zu Recht daran, sie über den Moskauer Polizeichef anzurufen. Ihre Exzellenz wird der kirchlichen Ordnung eine sehr wünschenswerte Hilfe leisten, wenn Sie diesen oft unorganisierten Chören innerhalb der gesetzlichen Grenzen die richtige Richtung weisen. Mit echtem Respekt und Hingabe habe ich die Ehre, es zu sein Nr. 1. 3. Januar 1850 313. 16. Januar. Brief von Metropolit Philaret an den Direktor der Hofsingkapelle, A.F. Lvov 314, über die von ihm vorgeschlagenen Maßnahmen, um die Besitzer freier Chöre davon abzuhalten, beim Singen nicht genehmigte Noten zu verwenden Der Direktor der Hofsingkapelle, Generalmajor A. F. Lwow, schrieb in Bezug auf Nr. 13 vom 7. Januar 1850 an Metropolit Philaret: „Unsere Eminenz! Besorgt über die Maßnahmen, die ergriffen werden könnten, um freie Chöre davon abzuhalten, während des Gottesdienstes Noten zu singen, die weder die Zustimmung des Direktors der Hofsingkapelle noch die Erlaubnis des Heiligen Synods erhalten haben, habe ich einen Katalog von Noten zusammengestellt, die gesungen werden dürfen.“ im ersten Fall. Meiner Meinung nach ist dieser so unvollkommene Katalog für Chöre zu umfangreich, aber ich hielt es für notwendig, ihn in dieser Form zusammenzustellen, um nicht plötzlich mit dem musikalischen Singen aufzuhören, das jetzt in viel umfangreicherem Umfang verwendet wird, und dadurch keine Empörung zu erregen. Jedes Jahr wird es möglich sein, es entsprechend der Position, in der sich die genannten Chöre befinden, zu ändern, und dies wird zumindest die Möglichkeit schützen, während des Gottesdienstes verbotene Töne zu singen. Wenn Ihre Eminenz diesen Katalog genehmigen möchte, dann wage ich zu fragen, ob Sie bei der Übergabe an jeden der Besitzer der genannten Chöre mit meiner Unterschrift in Ihrem Namen erklären werden, dass jeder von ihnen, der sich erlaubt, Noten zu singen, die nicht in diesem Katalog aufgeführt sind, nicht nur das Recht verliert, den Chor zu unterhalten, sondern auch für die Verletzung der von der Regierung festgelegten Anordnung verantwortlich gemacht wird. Auf diese Haltung antwortete Metropolit Philaret in einem Brief Nr. 2 vom 16. Januar 1850: Im Geheimen vom 7. Januar 1850, Nr. 13, erklärten Ihre Exzellenz, dass Sie besorgt darüber sind, Maßnahmen zu ergreifen, damit freie Chöre keine Notizen verwenden, die weder vom Direktor der Hofsingkapelle noch von der Heiligen Synode genehmigt wurden, und haben zu diesem Zweck einen Katalog von Notizen zusammengestellt, die im ersten Fall möglicherweise etwas länger verwendet werden dürfen, damit die Einstellung des aktuellen Gesangs keine Empörung hervorruft, fordern Sie von Ich: 1) Genehmigung dieses Katalogs und 2) meine Zustimmung, dass ich, wenn er den Eigentümern der Chöre übergeben wird, in meinem Namen erkläre, dass, wenn einer von ihnen sich erlaubt, nicht gezeigte Noten in diesem Katalog zu singen, er nicht nur das Recht verliert, den Chor zu unterhalten, sondern auch für die Verletzung der von der Regierung festgelegten Anordnung verantwortlich gemacht wird. Nachdem ich den besagten Katalog, bestehend aus sieben Musikbüchern und 55 verschiedenen einzelnen Musikwerken, durchgesehen habe, bin ich überzeugt, mit Eurer Exzellenz darin übereinzustimmen, dass er für Chöre, die nicht gut gepflegt sind, recht umfangreich ist, und zumal in der Notiz erlaubt ist, bei Hochzeiten alle gedruckten Noten zu singen. Die Vorsorge gegen Empörung sollte meiner Meinung nach kein großes Hindernis darstellen, wenn es um die Erfüllung des höchsten Willens und der Weisungen des Heiligen Synods sowie um den Schutz der kirchlichen Ordnung geht. Darüber hinaus hat die Vorsorge hier zwei Seiten: Vorkehrung gegen den Unmut, den die selbstsüchtigen Besitzer schwach organisierter Chöre haben können, wenn ihr Eigenwille begrenzt ist, und Vorsorge gegen den Unmut, den wohlmeinende und fromme Menschen haben können, wenn schwach organisierte Chorsänger, die die Arbeit der Harmonie über ihre Kräfte hinaus übernehmen, Schande in der Kirche verursachen. Diese letzte Vorsichtsmaßnahme ist natürlich wichtiger als die erste. Und wenn Ihre Exzellenz mir das Vertrauen entgegenbringen möchte, Vorsichtsmaßnahmen mit mir zu besprechen, dann bin ich überzeugt, Ihnen nach eigenem Ermessen vorzuschlagen, ob es besser wäre, die Preise nicht in den für Chorbesitzer erstellten Notenkatalog aufzunehmen. Meiner Meinung nach handelt es sich dabei um eine unnötige Vorsichtsmaßnahme, damit diejenigen, die nur über einen begrenzten Eigenwillen verfügen, daraus nicht den Grund für Gerüchte ziehen, dass sich in dieser Angelegenheit oft auch andere Typen engagieren, und sozusagen ein Beharren auf dem Erwerb veröffentlichter Notizen. Die Preise sind aus den Abrechnungen bekannt. Über das bisher Gesagte hinaus gibt es weitere Gründe, warum ich mich an der Genehmigung des erstellten Notenkatalogs nicht beteiligen kann. Viele davon sind mir unbekannt, und über das Unbekannte kann man kein Urteil fällen. So sind mir beispielsweise die im Katalog enthaltenen Werke des Don Archimandrite 315 nicht bekannt. Und da sie nicht von der Heiligen Synode genehmigt wurden, kann ich mich daher nicht an ihrer Genehmigung beteiligen, da ich dazu auch von der Heiligen Synode nicht autorisiert bin. Wenn ich mich näher mit meinen Pflichten und den Umständen des vorliegenden Falles befasse, sehe ich nicht das Recht, dem Vorschlag Eurer Exzellenz nachzukommen, in meinem Namen eine Bekanntmachung für die Inhaber frei singender Chöre zu machen. Wie allgemein in Dienstangelegenheiten bin ich auch in der Gegenwart verpflichtet, im Namen der Beschlüsse Seiner Kaiserlichen Majestät und der Heiligen Synode zu handeln: Darin liegt Gerechtigkeit und Stärke. Auf dieser Grundlage habe ich kürzlich, wie Ihre Exzellenz aus meiner Stellungnahme vom 29. Dezember Nr. 570 316 nach Angaben der mir anvertrauten Abteilung erkennen konnte, eine Bestätigung gegen die Erlaubnis von nicht genehmigtem Gesang in Kirchen abgegeben. Und wenn dies nach der mir anvertrauten Abteilung so ist, umso weniger kann ich es mir erlauben, in meinem Namen irgendwelche Forderungen oder Anweisungen an Personen zu richten, die nicht der mir anvertrauten Abteilung angehören, die das Wesen der Inhaber frei singender Chöre 317 sind. 27. Januar. Brief von Metropolit Philaret an den Direktor der Hofsingkapelle, A.F. Lvov, mit Dankbarkeit für die Maßnahmen, die er ergriffen hat, um freien Chören das Singen nach genehmigten Noten in Kirchen zu ermöglichen Als Antwort auf die Stellungnahme Eurer Exzellenz vom 26. Januar Nr. 21, in der Sie sich geruht haben, mir eine Liste der Inhaber freier Chöre in Moskau, die von diesen Inhabern entgegengenommenen Abonnements für das Singen in Kirchen und Gottesdiensten gemäß den genehmigten Notizen und eine Kopie der den Regenten ausgestellten Zertifikate zu übermitteln, beehre ich mich zu antworten, dass es meine Pflicht ist, für die korrekte und hervorragende Durchführung der Gottesdienste zu sorgen, was ich mit Dankbarkeit annehme Maßnahmen, die Ihre Exzellenz ergriffen hat, um freie Chöre in Kirchen gemäß den genehmigten Noten korrekt und mit der Richtung zunehmender Verbesserung singen zu lassen. Mit vollem Respekt und Hingabe habe ich die Ehre, Eure Exzellenz, höchst bescheidener Diener Filaret, Metropolit von Moskau Nr. 52. 27. Januar 1850 318 3. Februar. Brief von Metropolit Philaret an den Direktor der Hofsingkapelle, Generalmajor A.F. Lvov, bezüglich seiner Umsetzung des Kirchengesangs in vierstimmigen Gesang In Ehrfurcht vor der höchsten Aufmerksamkeit, mit der der frommste souveräne Kaiser die Arbeit Ihrer Exzellenz bei der Übersetzung von Kirchenmusik in vierstimmigen Gesang gewürdigt hat, und im Bewusstsein der Bedeutung und des Nutzens dieses Unternehmens habe ich in der Fortführung der Beziehungen zu Ihnen zu diesem Thema auf jede erdenkliche Weise versucht, meine Meinung zu diesem Thema der Ihren anzunähern, da dies nicht im Widerspruch zu meinen für mich offensichtlichen Überzeugungen steht. Wenn ich dieses Thema aus verschiedenen Blickwinkeln betrachte, komme ich zu dem Schluss, dass ich die Ehre habe, Ihre Exzellenz darüber zu informieren. In der Harmonie des neu umgewandelten vierstimmigen Kirchengesangs ist die Kirchenmelodie an manchen Stellen deutlich hörbar und für an Kirchengesang gewöhnte Ohren leicht zu erkennen, an manchen Stellen ist sie jedoch nicht so deutlich zu hören und wird sozusagen von der Harmonie überschattet und ist nicht leicht zu erkennen. Wenn aber einem von dieser Seite festgestellten gewissen Mangel der wichtige Vorteil gegenübersteht, dass durch die Einführung dieses Gesangs die Willkür ungeschickter und nicht im Geiste der Kirche liegender Vorschläge und Kompositionen, die an verschiedenen Orten von Zeit zu Zeit in die Kirche eindringen, zerstört werden kann, dann ist die Einführung Ihres Werkes meiner Meinung nach (die ich jedoch auf jeden Fall dem höchsten Urteil der Heiligen Synode unterordnen muss) jeder Förderung würdig. Ich kann nicht widerstehen, das nächste hinzuzufügen. Ich glaube, dass Ihre Arbeit weitergehen wird. In diesem Fall ist es ratsam, die Frage nicht außer Acht zu lassen: Könnte eine Harmonie, ohne ihre inhärenten Gesetze zu verletzen, einfacher komponiert werden, so dass die Kirchenmelodie für zahlreiche Zuhörer, die an einfache Kirchenmusik gewöhnt sind, offener und verständlicher wäre? Der bescheidenste Diener Eurer Exzellenz, Filaret, Metropolit von Moskau Nr. 66. 3. Februar 1850 319 8. Februar. Bericht von Metropolit Philaret an die Heilige Synode über die Kommentare des Notenausschusses zum neu arrangierten Werk des Direktors der Hofgesangskapelle A.F. Lemberger Kirchengesang Nachdem ich mich so weit wie möglich mit den Kommentaren des früheren Ausschusses befasst hatte, stellte ich fest, dass einige von ihnen unbefriedigend ausgedrückt waren und einige der Unterschiede in der neuen Anordnung von den kirchlichen nicht sehr bedeutsam waren, wie zum Beispiel die Aufteilung einer Note in zwei, die Inkonsistenz der Wortbetonung, wenn die Note auf einer kurzen Silbe angehoben und auf einer langen Silbe gesenkt wird; Ich konnte aber nicht feststellen, dass sie nicht gut gemeint waren und auch nicht dem Wunsch entsprangen, die Anweisungen genau zu erfüllen, was auf kleinere Unstimmigkeiten hindeutete. Da übrigens die Aufmerksamkeit auf die mit Bleistift auf dem Notenbuch angebrachten kleinen Kreuze gelenkt wurde: Nachdem ich auch dies untersucht hatte, stellte ich fest, dass sie von Mitgliedern des ehemaligen Komitees beim Zuhören des Gesangs angebracht wurden, um Noten anzuzeigen, die nicht dem Kirchenbuch ähnelten. Über solche Notizen wird teilweise in den Kommentaren des Ausschusses berichtet, teilweise wird in diesen Kommentaren nichts erwähnt. Dies stellt meiner Meinung nach keine Beleidigung des betreffenden Buches dar und lässt nicht den Schluss zu, dass die Maßnahmen des Ausschusses nicht gut gemeint waren. Die angestrebte gedankliche Einheit war schwer zu erreichen, denn ihre Befürworter betrachteten das Thema aus zwei Gesichtspunkten, die sich nur schwer auf einen reduzieren ließen: Ich, von der Seite des Gesangs des Kirchenmusikbuchs, das den Kirchenlesern und -hörern bekannt und vertraut ist, er von der Seite der Harmonieregeln. Als ich vorschlug, dass in diesem oder jenem Irmos oder dieser Dogmatik eine Unähnlichkeit zwischen dem vierstimmigen Gesang und der Melodie eines Kirchenbuchs bestehe, oder sonst, dass im vierstimmigen Gesang der Kirchengesang nicht klar hörbar sei, von Harmonie überschattet werde, dem Kirchenhörer fremd vorkomme und deshalb nicht den Eindruck erwecke, den der Kirchenhörer gewohnt sei und den es zu bewahren gilt: da wurde mir widersprochen, dass die Harmonie komponiert sei nach den Regeln, und es konnte keinen anderen geben. Damit bewegt sich die Argumentation in einen Bereich, in den ich nicht folgen konnte. Meiner Meinung nach besteht der Zweck des Kirchengesangs darin, das fromme Gefühl des orthodoxen Volkes während des Gottesdienstes zu wecken und zu bewahren und zu diesem Zweck die bereits bekannten erbaulichen Eindrücke zu unterstützen: Diese vierstimmige Anordnung erfüllt ihren Zweck dann voll und ganz, wenn in ihr die bekannte Melodie des alten Kirchenmusikbuchs nicht nur von den Harmonielehren, sondern von jedem Geistlichen, Mönch und Laien, dessen Ohr eine Melodie von einer anderen und Konsonanten unterscheiden kann, bequem erkannt und gefühlt wird Singen aus Disharmonie. Mit Verweis vom 23. Januar Nr. 19 forderte Generalmajor Lvov von mir eindringlich eine Benachrichtigung auf der Grundlage der mir mitgeteilten Notiz zu den im Notenbuch angebrachten Kommentaren und Kreuzen, ohne dass das ehemalige Komitee dafür eine Erklärung abgegeben hätte; Darüber hinaus ordnete er an, dass es „für ihn unmöglich sei, keine Erklärung für die Bemerkungen des Ausschusses in einem Buch abzugeben, das sich bereits im Besitz Seiner Kaiserlichen Majestät befindet“, und dass er, Herr Delegator, „für jede Notiz verantwortlich ist“; dass „das Buch der kurzen Irmologie nach dem höchsten Willen Seiner Kaiserlichen Majestät von einer Person geschrieben wurde, die das Glück hat, einen Teil des Vertrauens des Souveränen Kaisers zu genießen“; dass „es unmöglich ist, es allen recht zu machen“; und dass er als Übersetzer „nachweisen muss, dass er den ihm anvertrauten höchsten Auftrag, nämlich die Bewahrung der Kirchenmelodie, genau erfüllt.“ Diese Beziehung ist hier in der vollständigen Liste beigefügt. Sie konnten sich aus den oben genannten Gründen nicht mit dem Studium jeder Notiz und jedes Kreuzes befassen und überließen es den Mitgliedern des ehemaligen Komitees, dies persönlich Seiner Exzellenz zu erklären. Meinerseits bemühte ich mich auf jede erdenkliche Weise um eine friedliche und harmonische Beurteilung und Schlussfolgerung zu einem Thema, dem höchste Aufmerksamkeit geschenkt wird, zu einem Thema, für das als kirchliche Angelegenheit ein friedliches Urteil charakteristisch ist, und teilte Generalmajor Lemberg in Bezug auf meine Stellungnahme vom 27. Januar Nr. 51 die von mir verlangte Benachrichtigung über die Bemerkungen des ehemaligen Ausschusses wie folgt mit: dass „die Betrachtung dieses Themas in Bezug auf die Regeln der Kunst, die beide über dem Urteil des früheren Ausschusses liegen, nicht meinem Urteil unterliegt“; dass „der Kern der Meinung des Ausschusses, der ich teilweise zustimmte, nur darin bestand, dass der neu konvertierte Gesang an einigen Stellen eine unbefriedigend genaue Ähnlichkeit mit dem alten Kirchengesang aufweist, für Ohren, die an letzteren gewöhnt sind“; dass „die Verwendung des neu geweihten Gesangs in meiner Kirche als Beweis meines Respekts dafür und des Wunsches dienen kann, sicherzustellen, dass er seinen Zweck erfüllt“; dass „ich mit zunehmender Hörerfahrung die Meinung, die ich der Heiligen Synode vorgetragen habe, nicht ganz aufgeben kann, dass es wünschenswert wäre, die neu konvertierte Kirche in Harmonie singen zu sehen, in einigen Teilen näher an der monophonen Melodie der alten Kirche und einfacher für weniger erfahrene Interpreten“; dass ich jedoch „nach wie vor daran dachte, es für gebildetere Chöre zu akzeptieren; so bin ich jetzt, insbesondere aus Ehrfurcht vor der höchsten Aufmerksamkeit, die der frommeste Souveräne Kaiser der Arbeit des Übersetzers gewürdigt hat, bereit, die allgemeine Verwendung davon nach Ermessen der Heiligen Synode vorzuschreiben.“ Da ich weiterhin nach einer bequemen und korrekten Lösung für die Frage der Verwendung bereits veröffentlichter und weitverbreiteter Musikbücher suchte und zu diesem Zweck das Thema aus verschiedenen Blickwinkeln betrachtete, war ich schließlich am 3. Februar Nr. 66 überzeugt, Generalmajor Lwow meine abschließende Rezension mit den folgenden Worten zu übermitteln: „In Harmonie... Beförderung“ 320 . Gleichzeitig erkannte ich in der Überzeugung, dass die Arbeit an der Übersetzung von Kirchenliedern weitergehen wird, in diesem Fall, dass es wünschenswert sei, „dass der Übersetzer die Frage nicht außer Acht lässt: Kann eine Harmonie, ohne ihre inhärenten Gesetze zu verletzen, so komponiert werden, dass die Kirchenmelodie für zahlreiche Zuhörer, die an einfache Kirchenmusik gewöhnt sind, offener und verständlicher ist.“ Was ich der Heiligen Synode mit größtem Respekt berichte Nr. 78. 8. Februar 1850 321. 23. Februar. Brief von Metropolit Philaret an den Moskauer Militärgeneralgouverneur Graf A.A. Zakrevsky 322, mit einer Schlussfolgerung zu den Entwurfszeichnungen des Architekten Ton 323, um die Moskauer Mariä Himmelfahrt- und Erzengel-Kathedrale in warme Kathedralen umzuwandeln Moskauer Militärgeneralgouverneur Graf A.A. Zakrevsky, mit Verweis vom 20. Februar 1850, für Nr. 1, leitete Metropolit Philaret zur Prüfung weiter, erstellte vom Chefarchitekten der Kommission für den Bau der Christ-Erlöser-Kathedrale auf höchstem Befehl die Entwurfszeichnungen für die Umwandlung der Moskauer Mariä-Entschlafens- und Erzengel-Kathedrale in warme Kathedralen und fügte hinzu, dass er dem Oberassistenten des Architekten Kaminsky 324 befahl, vor dem Erzpastor um Erklärungen zu erscheinen, falls es eine gab Als er sie benötigte, verlangte er die Rückgabe der oben genannten Zeichnungen an ihn, den Generalgouverneur, mit der Schlussfolgerung, dass er weitere Befehle erteilen könne. Metropolit Philaret schrieb dazu: Erhalten 21. Antwort bezüglich der Mariä-Entschlafens-Kathedrale mit dem Hinweis auf Klärungsbedarf und bezüglich der Archangelsk-Kathedrale mit „Ja“. Als Antwort darauf, datiert vom 20. Februar dieses Jahres, Nr. 1, haben Sie sich dazu entschlossen, mir die vom derzeitigen Staatsrat Ton erstellten Entwurfszeichnungen für die Heizungsanlage der Mariä-Entschlafens- und Erzengel-Kathedrale zu übermitteln und meinen Abschluss zu verlangen. Diese Zeichnungen zeigen das angebliche künstlerische Mittel beim Erhitzen; Sie erklären jedoch nicht den Zusammenhang mit der bestehenden inneren Struktur der Kirchen, der im Zusammenhang mit der Mariä-Entschlafens-Kathedrale besonders wichtig ist und dem ich meiner Pflicht zufolge besondere Aufmerksamkeit widmen muss, um eventuell auftretende Schwierigkeiten zu verhindern und ungünstige Eindrücke auf das Gemüt des orthodoxen Volkes zu beseitigen, das dieses ursprüngliche und alte Heiligtum, das überwiegend mit einer Kirche gefüllt ist, mit besonderer Ehrfurcht verehrt. Hierzu bräuchte es eine Erläuterung zu den Zeichnungen, in der Folgendes erläutert würde: 1) Da die Zeichnung den Aushub des Bodens im Inneren der Kathedrale und den Bau von Steinmauern, Gewölben und Öfen unter dem Boden zeigt, ist es bei diesen Arbeiten nicht notwendig, die Hauptikonostase durch ein Schließen zu schützen, und wie soll dies geschehen? 2) Wird es möglich sein, Gottesdienste während der laufenden Arbeiten durchzuführen, wenn nicht im Hauptaltar, dann in einer der Kapellen der Kathedrale, und wenn es notwendig ist, den Gottesdienst zu unterbrechen, wie lange dann ungefähr? 3) Können die Reliquien der Heiligen Petrus, Jonas und Philippus an ihrem Platz unantastbar bleiben, wenn sie durch Zelte aus dickem Stoff aufbewahrt werden und diejenigen, die sie verehren möchten, zugelassen werden? In den Jahren 1812 und 1813, während der Erneuerung der inneren Struktur der Mariä-Entschlafens-Kathedrale, blieben die Reliquien des Heiligen Jona regungslos an ihrem Platz; die Reliquien der Heiligen Petrus und Philippus, deren Schreine beschädigt wurden, wurden in neue oder erneuerte Schreine überführt, aber nicht in andere Kirchen gebracht; aber nur die Reliquien des Heiligen Petrus waren während seiner Weihe rund um die Kathedrale umgeben. 4) Wird der Boden der Kathedrale, nachdem eine Heizvorrichtung darunter angebracht wurde, auf derselben horizontalen Linie bleiben oder wird er etwas ansteigen, und bleiben im Falle einer gewissen Erhöhung die Gräber von Metropoliten und Patriarchen, die sich in der Nähe der Mauern befinden, unantastbar? 5) Wie vier Säulen, die die Gewölbe der Kathedrale tragen und jetzt von Ikonostasen umgeben sind, sind sie in der Figur nackt von den Ikonostasen dargestellt; und direkt neben den Säulen sind, wie es scheint, Lüftungsöffnungen zu sehen, die Wärme in die Kathedrale leiten. Dann könnten diese Ikonen im Falle der Entfernung von Ikonen von den Säulen, von denen einige besonders verehrt werden, an der Südwand der Kathedrale angebracht werden, und zumindest die wichtigsten von ihnen könnten nicht an den beiden östlichen Säulen der Kathedrale belassen werden, so dass die aktuellen in der Nähe der Säulen breit und nicht alt sind und die Innenansicht der Kathedrale einengen und blockieren Ikonostasen wurden durch dünne Rahmen ersetzt, die die Anordnung der Duschen weder einschränkten noch beeinträchtigten. Zu allen hier genannten Themen müssen meiner Meinung nach die richtigen Informationen berücksichtigt werden, um zu einer verlässlichen Schlussfolgerung über die Zweckmäßigkeit der Umsetzung des entworfenen Projekts im kirchlichen Sinne zu gelangen. Was die Zeichnung betrifft, die den Entwurf des Heizsystems der Erzengel-Kathedrale darstellt, da darin die Anordnung der Hauptöfen den Zelten der Kathedrale zugeordnet ist und in dieser Zeichnung nichts sichtbar ist, was wesentliche Änderungen in der inneren Struktur dieses Kirche erfordern würde: Ohne auf das Urteil über das Projekt aus künstlerischer Sicht einzugehen, das nicht zu mir gehört, komme ich bequem zu dem Schluss, dass der Umsetzung dieses Projekts aus kirchlicher Sicht keine Hindernisse entgegenstehen. Nr. 111. 23. Februar 1850 325 Im Februar. Brief von Metropolit Philaret an den Direktor der Hofsingkapelle, A.F. Lvov 326, mit einer Rezension seines neu eingeführten Kirchengesangs Die Urteile Eurer Exzellenz zu den Kommentaren des Komitees, das sich in Moskau zum neu gestalteten vierstimmigen Kirchengesang aufgehalten hat, sind in der mir übermittelten Note dargelegt, wobei ich bei gebührendem Respekt zunächst einmal zugeben muss, dass die Prüfung dieses Themas in Bezug auf die Regeln der Kunst, die beide über dem Urteil des ehemaligen Komitees liegen, nicht meinem Urteil unterliegt. Der Kern der Meinung des Ausschusses, der ich teilweise zustimmte, bestand lediglich darin, dass der neu überlieferte Gesang an manchen Stellen für an letztere gewöhnte Ohren keine sehr genaue und klare Ähnlichkeit mit dem alten Kirchengesang aufweist. Die Verwendung des neu konvertierten Kirchengesangs in meiner Kirche kann Ihrer Exzellenz als Beweis meines Respekts dafür und des Wunsches dienen, vollständig sicherzustellen, dass er seinem Zweck entspricht. Mit zunehmender Hörerfahrung kann ich die Idee, die ich der Heiligen Synode vorgelegt habe, nicht ganz aufgeben, dass es wünschenswert wäre, die neu konvertierte Kirche in Harmonie singen zu sehen, in einigen Teilen näher an der üblichen monophonen Melodie der alten Kirche und einfacher für ungeübte Interpreten. Da ich jedoch zuvor daran dachte, es für die Verwendung durch gebildetere Chöre zu akzeptieren, bin ich nun bereit, die allgemeine Verwendung nach Ermessen der Heiligen Synode vorzuschreiben, insbesondere in Ehrfurcht vor der höchsten Aufmerksamkeit, die der frommste Souveräne Kaiser Ihren Werken gewürdigt hat. Mit vollkommenem Respekt und Hingabe habe ich die Ehre, Ihre Exzellenz 327 zu sein. Im Februar. Berichten Sie der Heiligen Synode von Metropolit Philaret über die Anordnungen, die er zur Erfüllung der höchsten Anordnung zur Unterstützung des Direktors der Hofsingkapelle A.F. Lemberg bei der Transkription von Kirchengesängen in Notenblätter erlassen hat Durch das Dekret der Heiligen Synode vom 8. Dezember 1849, Nr. 13375, wurde Metropolit Philaret angewiesen, die Heilige Synode unverzüglich über alle Anordnungen zu informieren, die er zur genauen Erfüllung des höchsten Befehls erlassen würde, den der Minister des kaiserlichen Gerichts im Jahr 328 dem Oberstaatsanwalt der Synode mitgeteilt hatte, und dieser schlug eine Synode zum Thema der Übersetzung der Melodien der Klöster Donskoi und Simonov sowie der Mariä-Entschlafens-Kathedrale vor in Noten und auf die Entsendung des Leiters der Hofsingkapelle A.F. zu diesem Zweck nach Moskau. Lemberg 329, mit zwei von ihm ausgewählten Sängern. Zu diesem Dekret schrieb Metropolit Philaret: 21. Dezember. 1) Um der Heiligen Synode jetzt mitzuteilen, dass in Erfüllung des höchsten Befehls in Bezug auf die Position auf den Notizen der Gesänge der Klöster Simonov und Donskoy und der Mariä-Entschlafens-Kathedrale gemäß der Zugehörigkeit dieser Klöster und dieser Kathedrale zur Abteilung des Synodenbüros 330 von mir vorgeschlagen und die entsprechenden Anweisungen an die vorgesehenen Orte geschickt wurden und dass die Angelegenheit dort aufgrund der Nichtankunft des Direktors der Hofkapelle in Moskau eingestellt wurde. Wenn die Angelegenheit beginnt, melden Sie sie der Heiligen Synode zur weiteren Berichterstattung. Dann berichtete Metropolit Philaret der Heiligen Synode. Das Dekret der Heiligen Synode vom 8. Dezember 1849, Nr. 13375, zeigt, dass der Direktor der Hofsingkapelle der Stadt, Generalmajor Lwow, auf höchstem Befehl der Stadt mit den von ihm ausgewählten Sängern nach Moskau geschickt wurde, um mit der Transkription der Melodien der Simonow- und Donskoi-Klöster sowie der Mariä Himmelfahrt-Kathedrale in Noten zu beginnen, und dass er mir Musikbücher erklären muss, sowohl die bereits veröffentlichten als auch die diejenigen, die in Zukunft veröffentlicht werden, und legen gemeinsam mit mir und den Vorgesetzten fest, wie die Arbeit der von ihm ausgewählten Personen aussehen soll; und mir wird befohlen, alle meine diesbezüglichen Befehle unverzüglich zu übermitteln. Am 30. Dezember 1849, Nr. 573, berichtete ich der Heiligen Synode über die erste Mitteilung von Generalmajor Lwow an mich bezüglich des missbilligten Gesangs in der Universitätskirche am 25. Dezember, der dem Bischofschor 331 zugeschrieben wurde. Mit Brief vom 2. Januar Nr. 2 teilte er mir mit, dass dies aufgrund von ihm zu Unrecht zur Kenntnis gebrachten Informationen geschehen sei, angeblich sei am 25. Dezember in der Universitätskirche gesungen worden aufgeführt vom Bischofschor. Am 2. Januar Nr. 3 fragte mich Generalmajor Lwow, ob ich es für sinnvoll halten würde, allen Chören in den Kirchen Moskaus zuzuhören und ihnen Ratschläge zu geben. Am 3. Januar antwortete ich, dass ich dies als nützlich erkenne 332. Daraufhin habe ich den Synodalen Sakristan angewiesen, den Leiter der Hofsingkapelle dem Regenten des Synodalen Chores und den Inspektor des Priesterseminars, der den Priesterseminarchor unterrichtet, vorzustellen, um einen Termin für die Verhandlungszeit zu vereinbaren. Der Bischofschor war am 13. Januar zweieinhalb Stunden lang bei mir in meinem Haus zu hören; und dies wurde von einer positiven Bewertung des Testers begleitet. Mit Brief vom 2. Januar Nr. 4 teilte mir Generalmajor Lwow mit, dass er Beziehungen mit dem Verwalter des Auferstehungsklosters, Seiner Eminenz Bischof Agapit, und mit den Archimandriten Simonovsky und Donskoy aufgenommen habe, um ihm alte Gesänge mit einigen Erklärungen zu überbringen, und mit dem Protopresbyter Mariä Himmelfahrt, um den Gesängen der Kathedralen zu lauschen. Ich wurde weder eingeladen, diese Melodien anzuhören, noch an der Aufführung dessen teilzunehmen, was im Dekret der Heiligen Synode vorgeschrieben war, um festzulegen, worin die Arbeit der Personen bestehen sollte, die ausgewählt wurden, um die Melodien in Noten zu setzen. Als Antwort an Herrn General Lvov vom 7. Januar Nr. 13 wurde ich über einen Notenkatalog informiert, der 7 Musikbücher und 55 einzelne Notenwerke enthielt, und ich wurde eingeladen, an der Genehmigung desselben mitzuwirken. Darauf vom 16. Januar Nr. 2 habe ich geantwortet, dass ich mich an der Genehmigung dieses Katalogs nicht beteiligen kann, da mir viele der darin enthaltenen Werke unbekannt sind, wie zum Beispiel die Werke des Don Archimandriten, die keine Genehmigung der Heiligen Synode haben und zu deren Genehmigung ich nicht von der Heiligen Synode autorisiert bin. In einer Mitteilung vom 26. Januar Nr. 21 wurde mir mitgeteilt, dass sich sechs frei singende Chöre in einer sehr anständigen Situation befanden, sowohl hinsichtlich der Qualität ihrer Stimmen als auch ihrer Harmonie, aber in völliger Unkenntnis darüber, was und wie sie singen sollten; dass den Regenten dieser Chöre Zertifikate und ein Katalog mit Notizen ausgehändigt wurden, nach denen sie singen müssen, wofür ihnen Abonnements abgenommen wurden. Gleichzeitig wird die Hoffnung zum Ausdruck gebracht, dass der Gesang im Gottesdienst die gewünschte Ordnung erreicht. Erläuterungen zu den veröffentlichten Büchern über den neu erklärten vierstimmigen Kirchengesang bereiteten mir keine geringen Schwierigkeiten. Nachdem ich der Heiligen Synode gemäß dem anerkannten Verfahren meine Meinung dazu vorgelegt hatte, war ich gezwungen, die Entscheidung der Heiligen Synode abzuwarten; stattdessen war er gezwungen, in dieser Hinsicht einer Art Konkurrenz standzuhalten, sowohl ohne Informationen über die Urteile der Heiligen Synode als auch ohne eine endgültige Weisung von der Heiligen Synode zu erhalten. Ich wurde über „die Einwände des Befürworters der Harmonielehre gegen die Kommentare des Komitees in Moskau und gegen meine Schlussfolgerung informiert, da es für mich unerwünscht war, am Wettbewerb teilzunehmen, und es unbequem war, die sogenannten Einwände, gefüllt mit Begründungen zu den Regeln der Harmonielehre, die ich nicht methodisch studiert habe, im Detail zu prüfen, genau die Noten, zu denen die Erläuterungen zu lang werden würden, wenn wir uns mit der Untersuchung jedes Viertels oder Achtels des in Frage gestellten Taktes befassen würden 333. 4. März. Eine Notiz von Metropolit Philaret über die Schismatiker des Rogozhsky-Friedhofs: die Brüder Kochuev und Stefan Trifonov Zhirov Am 4. März 1850 beschloss der Moskauer Militärgeneralgouverneur Graf A.A. Zakrevsky übermittelte Metropolit Philaret mit einer „sehr geheimen“ Notiz einen Auszug aus den Informationen, die er über das Thema des gestrigen Gesprächs hatte, zur Verlesung und hielt es für seine Pflicht, hinzuzufügen, dass bereits seit mehr als einem Monat die notwendigen Maßnahmen ergriffen worden seien, um den schismatischen Vagabunden Stepan Trifonov zu finden. Auf eine Notiz des Grafen A. A. Zakrevsky schrieb Metropolit Philaret: In der Notiz heißt es: Kochuev war ein Agent der Schismatiker des Rogozhsky-Friedhofs und der Hauptfürsprecher. Aus St. Petersburg ausgewiesen, mit Einreiseverbot in die Hauptstadt. Er stritt sich und versuchte, ihre falschen Handlungen aufzudecken. Es heißt, er habe dem Innenministerium eine Bescheinigung eines Woskresensker Händlers über den Beitritt zur Kirche vorgelegt. In Maloyaroslavets soll er sich als Kaufmann angemeldet haben, weil er dort nach Gold suchte. Wassili Trifonow Schirow war mit Kochuev befreundet; sein Bruder Stefan denunzierte ihn; Vasily versteckte sich im Haus von Poletaeva und korrigierte die Position des Charterers. Die Angelegenheiten der Rogozh-Schismatiker werden von Wassili Demidow verwaltet, der auf dem Friedhof 334 lebt. 16. März. Brief von Metropolit Philaret an den Oberankläger der Heiligen Synode, Graf N.A. Protasov, über alte Kirchenlieder, die in Moskau verwendet wurden Durch das Dekret der Heiligen Synode vom 30. September 1846 Nr. 12585 wurde im zweiten Absatz vorgeschrieben: Die eingeführten alten Melodien (aus der Antike sollten in einigen Kirchen, Klöstern und Diözesen überall unverändert bleiben) 335; im dritten Punkt: an alle (stellen Sie eine Liste zusammen, geben Sie an, wo sie jeweils verwendet werden, und bewahren Sie diese Liste in der Heiligen Synode auf und leiten Sie eine Kopie davon an Generalmajor Lvov weiter, der jetzt Direktor der Hofsingkapelle ist). Daher habe ich zu diesem und anderen Punkten des Dekrets gleichzeitig die Untergebenen des Bezirks angewiesen. Aber weder das Konsistorium noch der Erzpriester und Dechant, der von ihm das Dekret der Kathedrale erhielt, ordneten dem Regenten des bischöflichen Chores die oben genannten Punkte an; deshalb blieb der dritte Punkt unerfüllt. Dieses Versäumnis wurde mir zu Beginn dieses Jahres aufgefallen, als ich Direktor der Hofsingkapelle in Moskau war; und die folgende Liste von Melodien, die in Moskau seit langem verwendet werden, wurde ihm direkt zugestellt. Hiermit lege ich dieselbe Liste vor, die per Dekret in der Heiligen Synode aufbewahrt werden muss. Nachdem ich 49 Jahre zuvor in die Moskauer Diözese eingedrungen war,336 fand ich fast alle dieser Melodien in Gebrauch, unter anderem in Anwesenheit des Metropoliten Platon, seligen Andenkens. Nur die Melodie des Psalms „Segne meine Seele, der Herr“ ist auf Notenblättern noch nicht so alt, aber diese wird in Moskau seit mehr als 20 Jahren verwendet; und es ist nicht neu komponiert, sondern uralt, der Legende nach verwendet, für den Chor aufgesetzt. Daher bleiben diese Melodien gemäß Absatz 2 des Dekrets der Heiligen Synode in Gebrauch und sollten unverändert bleiben, zumal sie alle einen altkirchenberührenden Charakter haben. 20. März. Brief von Metropolit Philaret an den Oberankläger der Heiligen Synode, Graf N.A. Protasov, mit dem Anhang von zwei per Stadtpost eingegangenen Briefen, in denen es heißt, dass die Moskauer Schismatiker zwei falsche Bischöfe haben, die in Österreich geweiht wurden: Afoniy und Sophrony Moskauer Militärgeneralgouverneur Graf A.A. Zakrevsky schrieb in einem geheimen Brief vom 9. März 1850, Nr. 315, an Metropolit Philaret: „Eure Eminenz geruhte, mir einen Brief zu übermitteln, den Sie per Stadtpost von einer unbekannten Person erhalten haben, in dem Ihnen Folgendes mitgeteilt wird: 1) dass der Maloyaroslavl-Kaufmann Kochuev, nachdem er vom Metropoliten der österreichischen Schismatiker zum Bischof geweiht worden war, unter dem Vorwand, Gold abzubauen, ein kleines Land in der Provinz Kaluga gekauft hat, um darauf ein Kloster zu errichten; 2) dass der Kaufmann Stepan Trifonov ebenfalls zum Bischof geweiht hat in Österreich lebt jetzt auf dem Rogozhsky-Friedhof mit der Nonne Alexandra und 3) dass Kochuev Vasily Trifonov, den Direktor des schismatischen Gebetshauses im Poletaeva-Haus, zum Diakon ernannte. Infolgedessen wurden auf meinen Befehl hin geheime, plötzliche Durchsuchungen im Morgengrauen sowohl in den Wohnungen des Kaufmanns Kochuev und des Kaufmanns Wassili Trifonow als auch auf dem Rogozhsky-Friedhof in dem Gebäude namens Zelle von Mutter Alexandra durchgeführt. In den Papieren der ersten beiden gab es nicht nur nichts, was die Richtigkeit der Denunziation bestätigen würde, sondern im Gegenteil erklärte Kochuev in diesem Abonnement, dass er der orthodoxen Kirche angehöre, was aus der Korrespondenz und dem Innenminister 338 bekannt ist; Auf dem Rogozhsky-Friedhof, in dem Gebäude, das als Zelle von Mutter Alexandra bezeichnet wird, wurde keine einzige männliche Person gefunden. Indem ich Ihre Eminenz davon in Kenntnis setze, habe ich die Ehre, zusätzlich zu der geheimen Notiz 339, die ich Ihnen am 4. März übermittelt habe und die ich Sie, gnädiger Erzpastor, demütig bitte, an mich zurückzugeben, den oben erwähnten namenlosen Brief, den Sie per Stadtpost erhalten haben, an Sie weiterzuleiten.“ Am Anfang dieses Briefes schrieb der Metropolit: 20. März. Die beiden Originalbriefe werden an den Oberstaatsanwalt der Synode geschickt, um darauf aufmerksam zu machen, ob das Land tatsächlich für Goldminen in der Provinz Kaluga gekauft wurde. Hervorragendster Graf, sehr geehrter Herr! Heute, am 2. März, erhielt ich per Stadtpost einen Brief, in dem es hieß, dass die Schismatiker in Moskau einen Bischof, Afonius, eingesetzt haben, in Österreich den Maloyaroslavets-Kaufmann Kochuev; dass er in Moskau im Haus der Yakimansky-Einheit unter der Nummer 595 dient; die Priester und Diakone versorgt; dass es einen anderen Bischof wie ihn gibt, den ehemaligen Taxifahrer Sophrony; dass Russland unter den Schismatikern in zwei Diözesen aufgeteilt ist, eine östliche und eine westliche. Da ich keine Möglichkeit hatte, die Begründetheit dieses namenlosen Briefes zu beurteilen, aber da ich zuvor gehört hatte, dass die Moskauer Schismatiker einige aus ihrer Mitte zur Priesterweihe nach Österreich schickten, hielt ich es nicht für überflüssig, ihn direkt dem Militärgeneralgouverneur von Herrn Moskau zu übermitteln. Am 9. März teilte mir Seine Exzellenz mit, dass nichts gefunden worden sei, was die Denunziation bestätige, und dass Kochuev, ein ehemaliger Schismatiker, der orthodoxen Kirche angehöre. In der Zwischenzeit erhielt ich einen weiteren Brief, der den vorherigen bestätigte. Ein Umstand, der außerhalb der Grenzen der Moskauer Provinz liegt, scheint eine Untersuchung erforderlich zu machen: ob Kochuev tatsächlich Land in der Provinz Kaluga speziell für Goldminen gekauft hat und ob es zuverlässig ist, dass dies der wahre Zweck des Landkaufs ist. Da Sie, Exzellenz, über umfangreichere Informationsquellen über das Schisma verfügen, können Sie leichter davon ausgehen, dass die Informationen, die ich erhalten habe, der Aufmerksamkeit wert sind. Ich leite die beiden oben genannten Briefe im Original weiter, einen davon mit dem erhaltenen Stadtpostumschlag. 20. März 1850 340. 5. April. Anordnungen des Metropoliten Philaret zum Inhalt des Dekrets des Heiligen Synods, zur Sammlung von Informationen im Falle der Verhaftung des Novizen des Donskoi-Klosters Zykov durch die Polizei wegen eines Streits und einer Schlägerei mit dem Kaufmannssohn Matveev Als die Heilige Synode den Fall des Novizen des Donskoi-Klosters Zykov 341 prüfte, der nachts von der Polizei wegen eines Streits und einer Schlägerei mit dem Kaufmannssohn Matveev festgenommen wurde, erkannte die Heilige Synode an, dass es für die Feststellung seiner Schuld und das weitere Urteil über ihn notwendig sei, möglichst detaillierte Informationen darüber zu haben: 1) ob eine ordnungsgemäße Studie über Zykovs Tat durchgeführt wurde, für die er von der Polizei in Gewahrsam genommen wurde, und was diese Studie ergab; 2) warum die Polizei ihm die Verpflichtung abnahm, für die ihm zugefügte Straftat keine Genugtuung zu verlangen, und worin diese Straftat bestand; 3) welche Art von Papieren er hatte, die von den weltlichen Behörden als unanständig für einen im Kloster lebenden Menschen anerkannt wurden und ob der Befehl derselben Behörden, diese Papiere zu verbrennen, bereits von wem ausgeführt worden war und schließlich 4) aus welchem Grund die Polizeibehörden entschieden haben, dass eine strengste Kontrolle seiner Zelle im Kloster mit der Versiegelung und Beschlagnahmung aller Papiere von ihm erforderlich sei, da aufgrund dieser Maßnahme davon ausgegangen werden kann, dass der Verdacht auf ihn wegen eines wichtigen Verbrechens fällt oder Plan, zu dessen Offenlegung oder Verhinderung es erforderlich sein könnte, zumal diese Maßnahme, wie aus dem den Posten korrigierenden Bericht des Staatsanwalts des Synodalbüros 342 hervorgeht, plötzlich durchgeführt wurde, ohne dass eine vorherige Kommunikation darüber mit den geistlichen Autoritäten erfolgte. Infolgedessen hat die Heilige Synode mit Dekret Nr. 48 vom 28. März 1850 Metropolit Philaret beauftragt, nach Prüfung aller im Synodalbüro und im Donskoi-Kloster zu dieser Angelegenheit verfügbaren Informationen und gegebenenfalls in Verbindung mit wem es sein sollte, die oben genannten Umstände bekannt zu geben und sie nach angemessenen Erwägungen der Heiligen Synode mit Ihrer Schlussfolgerung vorzulegen. Zu diesem Dekret schrieb Metropolit Philaret eigenhändig: 5. April. Aufforderung an das Synodalbüro, sich mit dem Novizen Zykov zu befassen und ihn aus dem Kloster zu entlassen; und aus den Informationen des Don Archimandrite. Dann unterbreitete Metropolit Philaret dem Moskauer Synodenbüro und seinem Mitglied Archimandrit Theophan 343 zwei Vorschläge: 1) Büro der Heiligen Synode in Moskau, Vorschlag. Gemäß dem Dekret der Heiligen Synode vom 28. März Nr. 48 muss ich den Vorfall mit dem Novizen des Donskoi-Klosters Zykov am 3. März und seine Entlassung aus der geistlichen Abteilung berücksichtigen und schlage daher vor, sie mir zu übergeben. 2) Mitglied des Synodenbüros des Donskoi-Klosters, Pater Dr. Archimandrit Theophan. Gemäß dem Beschluss des Heiligen Synods vom 28. März Nr. 48 benötige ich von Ihrer Ehrwürdigkeit die folgenden Informationen zu dem Vorfall vom 3. März mit dem Novizen Zykov: 1) Über welche Papiere verfügte er, die von den weltlichen Behörden als unanständig für einen Klosterbewohner anerkannt wurden? 2) Wurde der Befehl derselben Behörden, diese Papiere zu verbrennen, bereits ausgeführt und von wem? 3) Wissen Sie, aus welchem ​​Grund die Polizeibehörden entschieden haben, dass es notwendig sei, eine strenge Kontrolle der Klosterzelle in seiner Zelle durchzuführen, sie zu versiegeln und ihm alle Papiere wegzunehmen? Senden Sie mir diese Informationen umgehend zu 344. 8. April. Bericht von Metropolit Philaret an die Heilige Synode über die Umstände der Verhaftung eines Novizen des Donskoi-Klosters aus dem Adel, Zykov, durch die Polizei wegen eines Streits und einer Schlägerei auf der Straße Bericht an die Allerheiligste Regierungssynode vom Moskauer Metropoliten Philaret. Durch das Dekret der Heiligen Synode vom 28. März Nr. 48 wurde mir befohlen, mich über die Umstände des Falles von Nikolai Zykov, einem ehemaligen Novizen des stauropegialen Donskoy-Klosters aus dem Adel, zu informieren, der am 3. März nachts auf der Straße von der Polizei wegen eines Streits festgenommen wurde. Und mit Dekret Nr. 50 vom 30. März wurde mir befohlen, mich durch diese Entscheidung des Synodalbüro über die Entlassung Zykovs aus der geistlichen Abteilung. Während ich in der Zwischenzeit die erforderlichen Informationen sammle, mache ich es mir zur Aufgabe, der Heiligen Synode unverzüglich die Informationen vorzulegen, die ich bereits im Kopf habe, und zwar im Ermessen der Heiligen Synode, wie ich in dieser Angelegenheit gehandelt habe und warum die geistlichen Autoritäten in Moskau nicht anders gehandelt haben. Die Versiegelung und Einsichtnahme in Zykows Papiere erfolgte nicht ganz plötzlich durch die weltlichen Behörden. Am Morgen des 4. März teilte mir der oberste Polizeichef 345 mündlich mit, dass Zykov in der Nacht dieses Tages von der Polizei wegen eines Streits auf der Straße festgenommen und festgehalten worden sei und dass der Moskauer Militärgeneralgouverneur 346 es aufgrund bestimmter Umstände für notwendig erachtet habe, Zykovs Papiere zu prüfen, und diese Erlaubnis verlangt habe. Obwohl dem Novizen Zykov für 1848 vom Rektor empfohlen wurde, sich sehr ehrlich zu verhalten, er eifrig für den Dienst Gottes und eifrig im Gehorsam ist (die Empfehlung für 1849 war noch nicht bekannt), und obwohl laut den Berichten des souveränen Kaisers Peter dem Großen in Missbrauchsfällen alle Geistlichen dem geistlichen Gericht unterliegen, wagte ich es jedoch nicht, den Novizen sofort aus der Polizeihaft zu fordern, weil die Sache so war Es handelt sich nicht um einen Geistlichen oder Mönch, sondern um einen Novizen, der sich noch in der Probezeit befindet, um sich auf den Geistlichen vorzubereiten; weil ein klösterlicher Novize, der sich am Freitag, während der Maslenitsa, in der Nacht außerhalb des Klosters aufhielt, sich dadurch des Schutzes der geistlichen Autoritäten beraubte und die Konsequenzen seines Handelns tragen musste, auch wenn er an dem Streit nicht schuld war; schließlich, und weil es für die erforderliche Einsichtnahme in seine Papiere notwendig war, ihn bis zu dieser Durchführung unter polizeilicher Aufsicht zu lassen, damit sonst nicht der Verdacht aufkam, dass die Einsichtsakte durch eine Fälschung beschädigt worden sei. Ich hielt es auch für notwendig, die Prüfung von Zykows Unterlagen nicht zu erschweren, wenn dies von einem wichtigen Regierungsbeamten verlangt wird, der möglicherweise geheime Gründe dafür hat. Darüber hinaus könnte eine Einsicht in die Papiere den Verdacht von Zykov beseitigen, wenn er unschuldig wäre, und wenn die Einsicht nicht zugelassen worden wäre, würde der Verdacht, der auf Zykovs Papieren lastete, auf ihm verbleiben, selbst wenn er unschuldig wäre. Deshalb habe ich dem Polizeichef geantwortet, dass der vorgeschlagenen Einsichtnahme in Zykows Papiere seitens der geistlichen Autoritäten nichts im Wege stünde, so dass dies in Anwesenheit eines Stellvertreters der geistlichen Seite geschehen würde, der von mir verlangt würde, oder vom Abt des Donskoi-Klosters, je nach Bedarf und Zweckmäßigkeit. Aus diesem Grund bestand für mich kein Bezug zur Bestellung eines Stellvertreters; in Bezug auf den obersten Polizeichef gegenüber dem Don Archimandrit Feofan ernannte er den Stellvertreter, Hieromonk Raphael, zum Stellvertreter; und was unter diesem Stellvertreter geschah, wurde nach seiner Hinrichtung dem Synodalbüro und mir bekannt gegeben. Am 13. März gingen im Synodalbüro Berichte des Don Archimandriten und des Stellvertreters über die Vorgänge im Fall Zykov ein, die sich teilweise als unklar und teilweise als unvollkommen übereinstimmend herausstellten. Der Stellvertreter schrieb: „Auf Anordnung des Polizeichefs nahm sein Büro ein Abonnement vom Novizen Zykov entgegen, damit dieser das Kloster nicht ohne Erlaubnis verlassen, keine weltlichen Häuser besuchen und sich zu einem späteren Zeitpunkt nicht außerhalb des Klosters aufhalten würde.“ Der Archimandrit schrieb eine mündliche Ankündigung von Zykov nieder, „dass ihm vom Polizeichef ein Abonnement angeboten wurde, dass er keine Ansprüche wegen seiner Straftat geltend machen will und auch nicht diejenigen, die ihm die Tat zugefügt haben, einer Strafe unterwerfen will, die er unterschrieben hat.“ Deshalb beschloss das Synodalbüro am 16. März, vom Polizeichef eine echte Aktenführung über Zykov zu verlangen. Am selben Tag ging aus der vorgelegten Bescheinigung hervor, dass der Novize Zykov in der Erklärung für 1849 wie folgt empfohlen wurde: „Am Anfang benahm er sich gut, dann erwecken seine häufigen Abwesenheiten vom Kloster Verdacht auf die Aufrichtigkeit seiner Einstellung zum Mönchtum. Wenn er also eine Einstellung dazu hat, wäre es für ihn vorteilhafter, in ein von der Hauptstadt entferntes Kloster zu ziehen.“ Bevor die erforderlichen Unterlagen eingingen, erhielt das Synodenbüro einen Bericht des Don Archimandriten vom 20. März, dem der Antrag des Novizen Zykov auf seine krankheitsbedingte Entlassung aus dem Kloster auf Antrag seiner Mutter beigefügt war. In diesem Fall sollte das Synodalbüro unter Berücksichtigung der oben genannten Empfehlungen des Archimandriten gemäß Artikel 14 der geistlichen Vorschriften für Mönche handeln, der über den Novizen besagt: „Wenn er Buße tut und kein Mönch sein will, dann lassen Sie ihn frei, ohne Nachsitzen oder Vorwurf.“ Dem stand nichts im Wege, und selbst der Fall, der gegen Zykov geführt wurde, trug dazu bei. Im Bericht des Donskoi-Archimandriten heißt es laut dem Stellvertreter, dass es in Zykovs Papieren „nichts gab, was einer weiteren Prüfung und Verhandlung bedurfte, außer dem, was als unanständig angesehen wurde, wenn eine Person, die in einem Kloster lebte, einige dieser Briefe bei sich hatte.“ Diese Aussage wurde durch die Tatsache bestätigt, dass weder der Moskauer Militärgeneralgouverneur noch der Polizeichef die geistlichen Autoritäten darüber informierten, dass Zykow wegen irgendeiner Handlung oder wegen des Inhalts der Papiere einem Gerichtsverfahren unterworfen sei. Wenn in Zykovs Papieren irgendetwas enthüllt worden wäre, das ihn vor Gericht gestellt hätte, dann hätte man sie ihm natürlich nicht (wie es üblich ist) zur Verbrennung übergeben, sondern sie wären einer rechtlichen Prüfung unterzogen worden. Der Ausdruck, dass einige der in Zykov gefundenen Briefe „für einen Klosterbewohner unanständig bei sich zu behalten“ seien, vermittelte nicht die Idee eines Verbrechens, das außerhalb des Klosters ebenso unerträglich ist wie im Kloster, sondern einer Art weltlicher Beziehung, die nicht rein moralisch und daher für einen Klosterbewohner unanständig ist. Damit ein Novize, der nach Empfehlung des Abtes für das Kloster nicht zuverlässig, aber in seinem Fall fragwürdig, aber nicht als vor Gericht anerkannt ist, aus dem Kloster und aus der kirchlichen Abteilung entfernt werden kann, sollte das Synodalamt daher die sich bietende Gelegenheit nutzen, also seine Entlassung aus dem Kloster verzeihen. Aufgrund dieser Umstände beschloss das Synodalbüro am 23. März, den Novizen Zykov aus dem Kloster und der geistlichen Abteilung zu entlassen; und gleichzeitig die Forderung nach polizeilicher Führung von Aufzeichnungen über ihn zu stoppen, die notwendig gewesen wäre, um die Qualität der Handlungen und die Würde einer Person zu bestimmen, die der geistlichen Abteilung angehört, und die mit dem Ausscheiden dieser Person aus der geistlichen Abteilung nicht mehr erforderlich war. Allerdings war aufgrund der Unklarheit im Bericht des Stellvertreters nicht genau bekannt, was mit dem Polizeianfänger Zykov passiert ist; Da er jedoch nach seiner Rückkehr ins Kloster keine Beschwerde bei den geistlichen Autoritäten einreichte, schien es von dieser Seite aus nicht notwendig, weitere Nachforschungen über die Führung der polizeilichen Aufzeichnungen anzustellen. Was ich der Heiligen Synode mit größtem Respekt berichte. 12. April. Brief von Metropolit Philaret an den Moskauer Militärgeneralgouverneur Graf A.A. Zakrevsky, mit einer Schlussfolgerung zum Thema Beheizung der Mariä-Entschlafens- und Erzengel-Kathedrale, in Moskau 348 Moskauer Militärgeneralgouverneur Graf A.A. Zakrevsky schrieb in Bezug auf Nr. 4 vom 28. März 1850 an Metropolit Philaret: „Eure Eminenz, gnädiger Erzpastor. Basierend auf den Kommentaren Ihrer Eminenz zum Entwurf des Heizsystems für die Mariä-Entschlafens- und Erzengel-Kathedrale, vorgelegt vom Architekten Ton, verlangte ich von Herrn Ton eine Erklärung. Jetzt übermittelte er mir: 1) Die von ihm vorgelegte Zeichnung zeigt ein Heizgerät für die Mariä-Entschlafens-Kathedrale, ohne darauf einzugehen interne Veränderungen der Kirche, aber um Öfen und Durchgänge darin zu installieren, muss er zuerst von der Basis bis zur Oberseite mit sauberen Stoffen oder Matten über den Rahmen bedeckt werden; 2) wenn es möglich wäre, den Gottesdienst in der Kathedrale vollständig einzustellen; dies würde viel zum Erfolg der Arbeit beitragen; wenn es notwendig ist, kann man es in einer der Kapellen der Kirche zulassen Kathedrale. Die eigentliche Installation der Öfen wird mindestens sechs Sommermonate dauern; 3) die Reliquien der Heiligen Petrus, Jona und Philippus bleiben an ihrem Platz unantastbar; sollte aber auch mit Zelten aus dicken Stoffen abgedeckt werden; Um sie während der gesamten Arbeitszeit anzubeten, kann bei Bedarf eine Genehmigung durch speziell errichtete temporäre Gerüste und Durchgänge erteilt werden. 4) Der Boden der Kathedrale wird zwar um 4 Zoll angehoben, die Gräber der Metropoliten und Patriarchen bleiben jedoch an ihren Plätzen unantastbar, und 5) während der Arbeiten müssen alle Ikonen in der Ikonostase um die vier Säulen der Kirche entfernt und entfernt werden; Nach Abschluss der Arbeiten bleibt die Platzierung dieser Ikonen, wo und wie angemessen, vollständig dem Willen Ihrer Eminenz überlassen, wobei jedoch die Breite der Ikonostasen geändert wird. Ich lege diese Erklärungen Ihrer Eminenz zur Prüfung vor und bitte Sie demütig, mir Ihre Schlussfolgerungen dazu mitzuteilen, damit ich weitere Befehle erteilen kann. Auf diese Haltung antwortete Metropolit Philaret vom 12. April desselben Jahres 1850 für Nr. 208 an Graf Zakrevsky. Zum Thema der Regelung der Beheizung der Mariä-Entschlafens-Kathedrale im Zusammenhang mit Ihrer Exzellenz vom 28. März Nr. 4 werden für den Entwurfsentwurf folgende erläuternde Punkte dargelegt. I. „Die dargestellte Abbildung zeigt ein Heizgerät für die Mariä-Entschlafens-Kathedrale, ohne die inneren Veränderungen der Kirche zu berühren: Wenn jedoch in dieser Kathedrale Plätze für den Bau von Öfen und Durchgängen darin ausgegraben werden, muss sie zur Erhaltung der Ikonostase zunächst von der Basis bis zur Oberseite mit sauberen Stoffen oder Matten an den Rahmen aufgehängt und dann, nachdem provisorische Ständer aufgestellt wurden, mit Brettern festgenagelt werden.“ Die folgenden Ergänzungen zu diesem Punkt erscheinen notwendig. 1) Die Ikone der Gottesmutter von Wladimir darf dieser Annahme zufolge nicht sechs Monate lang geschlossen bleiben, sowohl wegen ihrer besonderen Bedeutung als auch wegen der Sitte, sie bei einigen religiösen Prozessionen aufzuführen. Während der gesamten Zeit der Arbeiten in der Mariä-Entschlafens-Kathedrale ist es notwendig, sie unter den Glocken in die an die Mariä-Entschlafens-Kathedrale angeschlossene St.-Nikolaus-Kirche zu überführen, die unter Iwan dem Großen stand. 2) Ebenso müssen andere Ikonen aus der unteren Ebene der Ikonostase in der Mariä Himmelfahrt-Kathedrale aufgrund ihrer bedeutenden Bedeutung und zur besseren Erhaltung in dieselbe Kirche überführt werden. 3) Beim Schließen der Ikonostase dürfen die Türen zur Kapelle zu den Reliquien des Hl. Petrus und zur Domsakristei nicht versperrt werden. 4) Möge es mir verzeihen, wenn meine Sorge um den großen Kirche und die möglichst ungehinderte Erfüllung des höchsten Willens mich etwas über die Grenzen kirchlicher Überlegungen hinausführt, allerdings nicht mit einer entscheidenden Meinung, sondern mit einer Frage, die den Eingeweihten zur Kenntnis gebracht wird. Die vermeintlichen Gestelle vor der Ikonostase in voller Höhe und darüber hinaus aus Stabilitätsgründen wahrscheinlich in zwei Reihen, und die Beplankung an ihnen wird nicht so schwer sein, dass die darunter liegende Erdmasse in einen Graben geschoben werden kann, der unweit der Gestelle, in der Nähe der Stufen vor dem Altar, ausgehoben wird? Und um dem vorzubeugen, wäre es nicht besser, die Ikonostase einfach mit geklebtem Stoff zu verkleiden, der keinen Staub durchlässt? II. „Wenn es gelänge, den Gottesdienst im Dom komplett einzustellen, würde dies sehr zum Erfolg der Arbeiten beitragen; wenn ein Gottesdienst notwendig ist, kann er in einer der Kapellen des Doms zugelassen werden. Die eigentliche Installation der Öfen wird mindestens sechs Sommermonate dauern.“ Und an dieser Stelle erscheint eine Erläuterung und Ergänzung notwendig. 1) Der Verfasser erkennt an, dass die Beendigung des Gottesdienstes einen großen Beitrag zum Erfolg der Arbeit leistet, da sie natürlich die Einstellung der Arbeit während der Stunden des Gottesdienstes voraussetzt. Das ist falsch. Es ist ratsam, den Gottesdienst in der Kapelle fortzusetzen, nicht um der Menschen willen, die andere Kirchen finden, sondern aus Respekt vor der Domkirche und den darin ruhenden heiligen Reliquien. Während also der Gottesdienst hinter der aufgehängten Ikonostase in der Kapelle stattfindet, können die Arbeiten in der Kathedrale fortgesetzt werden, solange die Arbeiter nicht unnötiges und hässliches Geschrei oder Gesang hervorbringen, was aufgrund der Bedeutung des Ortes von ihnen verlangt werden sollte und nicht während der liturgischen Stunden. Daraus wird deutlich, dass die Fortsetzung des Gottesdienstes in der Kapelle dem Erfolg der Arbeit keinen Abbruch tut. 2) Die sechsmonatige Schließung des Doms ist eine schwere Entbehrung. Daher wird zur Prüfung vorgeschlagen, ob es möglich ist, die Angelegenheit so zu gestalten, dass mit Beginn im zeitigen Frühjahr die notwendigen unterirdischen Arbeiten, insbesondere entlang der Linie in der Nähe des Altars in der Mitte der Kirche, abgeschlossen sind, und zwar für das Patronatsfest Mariä Himmelfahrt, damit an diesem Tag der Gottesdienst auf dem Hauptaltar durchgeführt werden kann. III. Die Reliquien der Heiligen Petrus, Jona und Philippus bleiben an ihrem Platz erhalten; aber sie sollten auch mit Zelten aus Leinenstoffen bedeckt sein; Um sie während der gesamten Arbeitszeit anzubeten, kann der Zutritt bei Bedarf über speziell errichtete provisorische Gerüste und Passagen erfolgen. Die folgenden Erläuterungen erscheinen hier notwendig. 1) Zutritt zu heiligen Reliquien ist erforderlich. 2) Dies stellt keine Schwierigkeiten in Bezug auf die Reliquien des Heiligen Petrus dar, die sich hinter der Ikonostase befinden und zu denen eine Tür führt, die auch zur Kapelle führt. 3) Bei der Gestaltung eines Weges zu den Reliquien des Heiligen Jona ist darauf zu achten, dass dieser Weg nicht durch die Gräber führt. IV. „Obwohl der Boden der Kathedrale um 10 cm angehoben wird, bleiben die Gräber der Metropoliten und Patriarchen unverletzlich an ihrem Platz.“ Dieser Punkt kann bei Bedarf zugelassen werden. V. „Während der Arbeiten müssen alle Ikonen in der Ikonostase rund um die vier Säulen der Kirche entfernt und weggeräumt werden; nach Abschluss der Arbeiten wird die Platzierung dieser Ikonen, wo und wie angemessen, vollständig dem Willen Ihrer Eminenz überlassen, wobei jedoch die Breite der Ikonostasen geändert wird.“ An dieser Stelle werden noch weitere Überlegungen angestellt. 1) Die in der Nähe der vier Säulen der Kathedrale stehenden Ikonen müssen für die Dauer der Arbeiten in die oben genannte St.-Nikolaus-Kirche oder, wenn dort nicht genügend Platz vorhanden ist, in eine andere überführt werden. 2) Das Belassen der Säulen ohne umgebende Ikonen könnte offenbar das innere Erscheinungsbild der Kathedrale verbessern; die Hauptikonostase wäre offener; und die Architektur des Gebäudes würde leichter erscheinen. Aber es ist schwierig, all diesen Symbolen einen anderen zufriedenstellenden Ort zu geben; und aufgrund ihrer bedeutenden Bedeutung wird die Meinung eifriger Bewunderer der Kirchenantike zweifellos dafür sein, diese Ikonen an ihren ursprünglichen Plätzen zu erhalten, insbesondere in der Nähe der beiden östlichen Säulen. 3) Die Reduzierung der Ikonostase um diese Ikonen wird nützlich sein, da sie in gewissem Maße zu einem offeneren Erscheinungsbild der Hauptikonostase und des Raums in der Mitte der Kathedrale beiträgt. Wenn man das vorgeschlagene Projekt in jeder Hinsicht prüft, sollte man meiner Meinung nach nicht außer Acht lassen, welchen Eindruck seine Umsetzung auf das orthodoxe Volk machen könnte. Eine Verkleinerungsform davon stellt die jüngste Heizungsanlage für die Domkirche in Twer dar. 350 Dort hatte diese Angelegenheit weniger mit der inneren Struktur der Kirche zu tun, als hier angenommen wird. Unter dem westlichen Vorbau wird dort eine unterirdische Heizkammer gebaut, und die das Dach des Vorbaus tragenden Säulen werden in Rohre umgewandelt. In der Kirche selbst wurde der Boden nur entfernt, um den Durchgang durch die westliche Tür des unterirdischen Gangs zu ermöglichen, und dann wurde der Boden wie zuvor verlegt. Trotz alledem haben die Leute es während des Verfahrens nicht verstanden und es beklagt, als wäre es eine Neuerung; und schon nachdem das Unternehmen vollendet war, erkannte er den Nutzen darin und gab ihm Recht. Je wichtiger die Moskauer Mariä Himmelfahrt-Kathedrale und je intensiver die darin geleisteten Arbeiten im Vergleich zur Twerer Kathedrale sind, desto weniger kann man erwarten, dass die Menschen schnell und zufriedenstellend die Würde dessen verstehen, was unternommen wird, und nicht über den außergewöhnlichen Zustand des in kirchlicher und staatlicher Hinsicht hoch verehrten Heiligtums verwirrt sein werden, bis aus dem Außergewöhnlichen das Beste der Vergangenheit hervorgeht. Und da die hochmonarchische Weisheit und Frömmigkeit, die die vorliegende Angelegenheit beabsichtigte, zweifellos dazu geneigt ist, das Denken des Volkes zu schonen, obwohl es in Bezug auf das Verständnis schwach, aber aufgrund des damit verbundenen frommen Gefühls der Aufmerksamkeit würdig ist, führt das oben Gesagte zu dem Schluss, dass wir versuchen sollten, das, was in der Mariä-Entschlafens-Kathedrale unternommen wird, mit möglichst wenig Veränderung in ihrem Inneren und so viel wie möglich in kürzerer Zeit zu erreichen 351. Nr. 208. 12. April 1850 20. April. Bericht von Metropolit Philaret an die Heilige Synode mit einer Schlussfolgerung zum Fall des Novizen des Donskoi-Klosters Nikolai Zykov, der nachts wegen Streits und Schlägerei 352 von der Polizei festgenommen wurde Durch das Dekret der Heiligen Synode vom 28. März Nr. 48 wurde mir im Fall des ehemaligen stauropegialen Novizen des Donskoi-Klosters, Zykov, aus dem Adel befohlen, alle über diesen Fall im Synodalbüro und im Donskoy-Kloster verfügbaren Informationen zu überprüfen und gegebenenfalls in Kommunikation mit wem sie sein sollten, die in diesem Dekret genannten Umstände ans Licht zu bringen und sie nach angemessenen Erwägungen dem Heiligen vorzulegen Synode, mit meinem Fazit. Und durch das Dekret der Heiligen Synode vom 30. März wurde mir befohlen, mich bei dieser Untersuchung nicht durch die Entscheidung des Synodenbüros über die Entlassung Zykovs aus der geistlichen Abteilung in Verlegenheit zu bringen, da diese Angelegenheit nicht nur die Persönlichkeit Zykovs betrifft, sondern auch die Klosterbehörden, die verpflichtet sind, sich um den moralischen Zustand der im Kloster lebenden Menschen zu kümmern und für sie verantwortlich zu sein. In diesem Zusammenhang habe ich Folgendes untersucht: 1) im Synodenbüro den Fall der Gefangennahme des Novizen Zykov durch die Polizei, 2) den Fall seiner Entlassung aus dem Kreis der Novizen und 3) die schriftlichen Beziehungen der Polizei zu diesem Fall mit dem Abt des Donskoi-Klosters. Gleichzeitig erwies es sich als notwendig, einige Erklärungen 353 vom Abt des Donskoi-Klosters und vom Gouverneur, einem ehemaligen Stellvertreter in dieser Angelegenheit, einzuholen, die am 8. und 10. April dieses Jahres abgegeben wurden. Den Fortschritt dieser Angelegenheit in Bezug auf die geistliche Abteilung habe ich in meinem Bericht an die Heilige Synode vom 8. April 354 dargelegt. Nun soll gezeigt werden, was zu den im Dekret der Heiligen Synode vom 28. März genannten Umständen offenbart wurde. I. Wurde über Zykovs Tat, derentwegen er von der Polizei festgenommen wurde, eine ordnungsgemäße Untersuchung durchgeführt, und wie lautete das Ergebnis der Untersuchung? In Bezug auf den Polizeichef des Rektors des Donskoi-Klosters vom 4. März Nr. 5239 heißt es: „Während der Ermittlungen wurde festgestellt, dass Zykov zur angegebenen Zeit (um 11 Uhr abends) Matveev traf, der in seinen Händen eine zehn Pfund schwere Flasche Holzöl und eine Tüte mit einem Kopf Zucker und einem Pfund (Tee) trug kämpfen.“ Dieser Prozess fand ohne Stellvertreter der geistlichen Seite statt; Dies kann jedoch nicht als falsch angesehen werden, da es, wie aus der Betrachtung der Umstände hervorgeht, genau zum Zeitpunkt der Gefangennahme von Zykov und Matveev in der Nacht durchgeführt wurde. Aufgrund der oben genannten Haltung forderte der Polizeichef vom Donskoi-Rektor den Stellvertreter auf, Zykovs Zelle zu inspizieren und seine Papiere zu versiegeln. Der Rektor ernannte einen Stellvertreter und meldete dies nach Prüfung und Versiegelung am 6. März dem Synodalbüro. Zu diesem Zeitpunkt befand sich Zykov bereits im Kloster; aber im Bericht des Don Archimandriten heißt es nicht, dass Zykow seine Unzufriedenheit mit dem Vorgehen der Polizei geäußert oder irgendeine Beschwerde eingereicht hätte. In Bezug auf den Polizeichef an mich, 7. März, Nr. 5382, der von mir gemäß der Zugehörigkeit zum Synodalbüro vorgeschlagen wurde, werden die oben genannten Verfahren wie folgt beschrieben: „In der ausgewählten Aussage erklärten sie: Matveev, dass er, als er mit einer Flasche Holzöl und in einer Tüte Tee und Zucker von einer Taverne zur anderen zog, jemanden traf, der aus dem besagten Haus kam, in klösterlicher Kleidung, Zykov, der ihn schubste und.“ Zerbrach eine Ölflasche und schlug ihm auf die Frage, warum er kämpfte, ins Gesicht und in die Seiten, weshalb Matveev rief: Wache. Zykov sagte aus, dass er an diesem Tag um 12 Uhr, nachdem er das Donskoi-Kloster mit Erlaubnis seines Abtes verlassen hatte, mit den Gräfinnen Warwara und Jekaterina Scheremetew sowie mit Prinzessin Sofia Stepanowna Schtscherbatowa in der Stadt war, mit Platon Wassiljewitsch Golubkow zu Abend gegessen hatte, anschließend beim Moskauer Metropoliten war und um 9 Uhr abends im Haus von Glebov bei Prinzessin Wera Dmitrijewna war Golitsyna, von wo sie mit der Absicht herauskamen, ins Kloster zu gehen, wurde er zuerst von einem und dann von einem anderen Unbekannten angegriffen, und sie schlugen ihn ohne Grund und wollten ihn zur Polizei bringen, was aber bereits vom Vierteljahresaufseher getan wurde.“ Unter diesen Aussagen von Zykov gibt es eine, deren Ungerechtigkeit mir bekannt ist. Er war am Abend des 3. März bei mir zu Hause; wurde aber von mir nicht akzeptiert. Der Abgeordnete erwähnte in seinem Bericht an das Synodalbüro vom 12. März nicht die Untersuchung von Zykovs Tat am 3. März. In einem Bericht vom selben Tag fragte der Archimandrit das Synodalbüro, ob es gut wäre herauszufinden, ob Zykov eine echte oder eine passive Person in einem Streit und Kampf sei; aber auch hier erwähnte er nicht, dass Zykow sich über irgendetwas beschwerte oder irgendwelche Beweise gegen seinen Rivalen im Streit vorlegte. Das Synodalbüro sollte von der Polizei echte Papiere verlangen; Doch dann wurde diese Forderung gestoppt, da Zykow aus der Zahl der Novizen ausschied. Deshalb hielt ich es für notwendig, den Stellvertreter, Hieromonk Raphael, zu fragen: 1) ob eine ordnungsgemäße Untersuchung der Tat von Zykov durchgeführt wurde, für die er in Gewahrsam genommen wurde, und 2) warum der Stellvertreter nicht um eine Kopie dieser Untersuchung gebeten und sie gemäß Artikel 1033 von Band XV des Gesetzbuchs nicht seinen Vorgesetzten vorgelegt hat. Der Stellvertreter gab darauf zwei Antworten, von denen die eine im Widerspruch zur anderen stand: 1) dass keine Untersuchung durchgeführt wurde und 2) dass er die Kopie nur und nicht mit Hilfe seiner Vorgesetzten angefertigt hatte. Bei der Nachfrage nach diesem Exemplar stellte sich heraus, dass es sich um ein Tagebuch über die Öffnung von Siegeln aus Zykows Nachlass handelte. Daraus geht nur hervor, dass der Stellvertreter sein Geschäft nicht ganz verstanden hat; erforderte nicht nur eine Untersuchung des Falles, sondern auch die Vorlage zuvor erhobener Beweise, wodurch der Zugang zur Kenntnis des Falles verschlossen blieb. II. Warum unterzeichnete Zykow, dass er keine Genugtuung für die ihm zugefügte Straftat verlangen werde, und um was für eine Straftat handelte es sich? Der Abgeordnete erwähnte in seinem Bericht vom 13. März dieses Abonnement überhaupt nicht; und der Archimandrit erwähnte es in einem Bericht vom selben Tag aus Zykows Worten, ohne zu sagen, dass Zykow diese Unterzeichnung entweder für erzwungen oder aus irgendeinem Grund für falsch hielt. Der Abgeordnete, den ich befragte, sagte aus, dass Zykow die Unterschrift gegeben habe, aber was das Vergehen war, wusste er, der Abgeordnete, nicht; und dass der Stellvertreter es im Bericht nicht erwähnte, da er keine Kopie hatte und sich nicht an den gesamten Inhalt erinnerte. Auch in diesem Fall ist der Stellvertreter seiner Verpflichtung aus dem oben genannten Artikel des Gesetzbuches nicht nachgekommen, ohne eine Kopie des Abonnements anzufordern. Man kann davon ausgehen, dass die Polizei aufgrund des Mangels an Zeugen und der widersprüchlichen Aussagen von Zykov und Matveev eine Verpflichtung unterzeichnete, die Klage fallen zu lassen, um den Fall zu beenden. III. Welche Papiere hatte Zykow, die für jemanden, der in einem Kloster lebte, unanständig waren, und wurde der Befehl, sie zu verbrennen, ausgeführt und von wem? Nun ist es unmöglich, dies aus Dokumenten zu erfahren, da die Unterlagen ohne ausreichende Nachforschung sowohl vom Stellvertreter als auch vom Rektor aus den Augen verloren wurden. Der Abgeordnete sagte aus, dass er den Inhalt dieser Papiere nicht kenne; Es ist nicht bekannt, ob sie Zykow übergeben oder verbrannt wurden. Der Abt sagte aus, dass es sich, soweit er wusste, um Briefe verschiedener Personen an Zykov über die Angelegenheiten einer Wohltätigkeitsgesellschaft handelte, der er angehörte, und dass sich darunter auch einige Gedichte befanden, die jedoch veröffentlicht wurden. Da aber im Bericht des Abgeordneten vom 13. März stand, dass Zykows Briefe und Gedichte dem Rektor vorgelegt worden seien, wurde dies ein zweites Mal gefragt; achtete auf den Inhalt dieser Briefe und Gedichte und hatte dafür einen wichtigen Grund, um festzustellen, ob und woran der Untergebene schuldig war und wie er mit diesen Papieren umging. Darauf antwortete Archimandrit Feofan, dass ihm die Papiere tatsächlich von Zykov im Beisein des Stellvertreters vorgelegt worden seien; dass er, der Archimandrit, die meisten dieser Papiere untersuchte und das oben Gesagte fand, es aber nicht für notwendig hielt, alles vollständig zu überarbeiten, teils weil Zykow befohlen wurde, sie zu verbrennen, teils weil sie von Zykow in einem bedruckten Umschlag überreicht wurden, aus dem Zykow während der Reise weitere unanständige Gegenstände herausnehmen konnte. Der Archimandrit fügt hinzu, dass er am nächsten Tag von Zykov gehört habe, dass die Papiere verbrannt worden seien. IV. Aus welchem ​​Grund wurde es für notwendig erachtet, Zykovs Zellen und Papiere zu inspizieren, und plötzlich, was den Verdacht eines schwerwiegenden Verbrechens oder einer schwerwiegenden Absicht nahelegt? Dass die Inspektion nicht völlig plötzlich und nicht ohne vorherige Kommunikation mit den geistlichen Autoritäten durchgeführt wurde, habe ich in einem Bericht vom 8. April dargelegt, aus dem auch die Gründe hervorgehen, warum ich es nicht wagte, in die Inspektion einzugreifen, sondern nur verlangte, dass dies vor dem Stellvertreter geschehen sollte, der jedoch später nicht von mir verlangt wurde. Der Rektor und der Stellvertreter sagten aus, dass sie nicht wussten, aus welchem ​​Grund die Inspektion für notwendig erachtet wurde. Aber in der Beziehung des Polizeichefs zum Donskoi-Archimandriten vom 4. März wird dieser Grund in den folgenden Ausdrücken deutlich: „Da bekannt ist, dass Zykov das Kloster jeden Tag verlässt und nach Mitternacht zurückkehrt.“ Gleichzeitig können wir die Tatsache nicht ignorieren, dass der Archimandrit keine Einwände gegen diese Aussage des Polizeichefs erhoben hat; und erwähnte dies in den Berichten an das Synodalbüro nicht. Dies wurde bereits offenbart, als ich per Dekret der Heiligen Synode vom Donskoi-Kloster diesbezügliche Akte verlangte. Dass es sich bei dem Verdacht nicht um ein schweres Verbrechen oder eine böswillige Absicht handelte, sondern um einige säkulare und nicht rein moralische Beziehungen Zykows, lässt sich aus der Tatsache schließen, dass Zykow nach seiner Gefangennahme durch die Polizei am 3. März, dem nächsten Tag, in das Kloster entlassen wurde, als seine Papiere noch nicht bekannt gegeben worden waren: denn ein Verdächtiger eines wichtigen Verbrechens wäre natürlich festgehalten worden, bis der Fall den Papieren zufolge aufgeklärt worden wäre. Aus der Rückgabe der Papiere an Zykov selbst und aus der Überprüfung geht auch klar hervor, dass sie nur für jemanden, der im Kloster lebt, unanständig sind. V. Es bleibt der im Dekret der Heiligen Synode vom 30. März angegebene Umstand zu berücksichtigen: die Relevanz der klösterlichen Autoritäten in dieser Angelegenheit, die verpflichtet sind, den moralischen Zustand der im Kloster lebenden Menschen zu überwachen und für sie verantwortlich zu sein. In diesem Zusammenhang möchten wir Sie auf Folgendes aufmerksam machen: 1) Der Abt des Donskoi-Klosters bezeugte in einer Erklärung von 1849, dass Zykovs häufige Abwesenheit vom Kloster Verdacht auf die Aufrichtigkeit seiner Einstellung zum Mönchtum erweckte; Es ist jedoch nicht klar, ob der Abt recht aktive Maßnahmen ergriffen hat, um Zykow von häufigen Abwesenheiten abzuhalten. 2) Am Freitag in Maslenitsa entließ der Abt Zykov um ein Uhr nachmittags mit der Erlaubnis, die Nacht bei seiner Mutter zu verbringen. Es wäre besser, Zykov dazu zu bringen, sich nicht an den letzten Tagen der Woche von seiner Mutter zu verabschieden, sondern tagsüber eine Rückkehr ins Kloster zu verlangen. 3) Auf die Frage, welche Fälle Zweifel an der Aufrichtigkeit von Zykovs Einstellung zum Mönchtum aufkommen ließen, antwortete Abt Raphael, dass Zykov, als er das Kloster verließ, sehr spät zurückgekehrt sei, was dem Abt gemeldet wurde. Der Abt entgegnete, Zykov habe Zweifel an der Aufrichtigkeit seiner Einstellung zum Mönchtum geweckt, indem er nach der Messe weltliche, wenn auch respektable Personen aufnahm und das Kloster häufig verließ, wobei der Abt ihn häufig ermahnte, sie vollständig zu verlassen. In Bezug auf den Polizeichef heißt es jedoch, dass Zykov jeden Tag abreist und nach Mitternacht zurückkommt: Diese letzte Aussage sollte nach einem Vergleich mit den vorherigen zweifellos nicht im vollen Sinne verstanden werden. Zykovs Tendenz zur Abwesenheit erscheint jedoch so, dass stärkere Maßnahmen als Ermahnungen unnötig wären. 4) Der Abt ernannte einen Stellvertreter, der sich in der Angelegenheit nicht auskannte, ihm nicht die notwendigen Anweisungen gab und seine Handlungen nicht überwachte, so dass unbefriedigende Maßnahmen am ersten Tag am zweiten korrigiert werden konnten, da der Stellvertreter mehr als einmal von der Polizei gerufen wurde. 5) Wenn Sie Zykovs Papiere in Ihren Händen haben, die für jemanden, der in einem Kloster lebt, als unanständig erklärt und zum Verbrennen bestimmt sind, prüfen Sie sie nicht alle genau, um die Schuld oder Unschuld Ihres Untergebenen sowie den Schaden und das Ausmaß der Schuld festzustellen. Um jedoch dem Abt selbst nicht noch mehr Vorwürfe zu machen, als er ohnehin schon hat, muss aus Gerechtigkeit berücksichtigt werden, dass er viele Gründe für eine gute Meinung von Zykov und, seiner guten Meinung nach, für eine nachsichtige Haltung gegenüber seinen Abwesenheiten hatte. Zykov suchte, wie der Archimandrit sagt, zwei Jahre lang im Kloster Zuflucht und überzeugte ihn so zunächst von seiner guten Gesinnung gegenüber dem Mönchtum. Das erste Jahr verbrachte er mit voller Zustimmung im Kloster; Auf Anweisung des Abtes nahm er die Stelle eines Kerzenverkäufers in einer der Kirchen des Klosters an und übte sie fleißig aus. Er unternahm und nahm einige Verbesserungen an der inneren Struktur dieser Kirche vor, die den Anschein von Eifer erweckte und einige Abwesenheiten für die Kommunikation mit Künstlern rechtfertigte. Er gehörte einer Adelsfamilie an; und es war bekannt, dass er „in“ den angesehenen Häusern des höchsten Adels gut aufgenommen wurde. Daher konnte der Archimandrit auch während des Verfahrens um das Nachtabenteuer mit Zykov von seiner Unschuld überzeugt bleiben, und daher richtete sich sein misstrauischer Blick nicht auf ihn, sondern auf die gegen ihn gerichteten Handlungen. Aber aus dem gleichen Grund halte ich es nicht für unangemessen, hier eine Bescheinigung vorzulegen, dass seit Juni letzten Jahres im Donskoi-Kloster ein weiterer unziemlicher Fall gegen Hierodeacon Ignatius verübt wurde. Der Kaufmann Thomas beschwerte sich 355 beim Moskauer Militär-Generalgouverneur, dass dieser Hierodiakon mit seiner Frau in seiner Wohnung sei, und ein anderer Hierodiakon desselben Klosters, Polykarp, sagte aus, dass beide sie zweimal besuchten. Am Ende des Verfahrens ist unklar, ob eine Schuld vorliegt; aber die Unziemlichkeit ist bereits da und führt zu ungünstigen Urteilen von Außenstehenden. „Diese Angelegenheit wird nicht von der kirchlichen Abteilung bearbeitet: Die Ermittlungen werden von der Polizei unter der Aufsicht eines Stellvertreters der kirchlichen Seite durchgeführt.“ Das Synodalbüro hatte bereits entschieden, dass das Donskoi-Kloster seit langem keine Dekaninspektion mehr genossen hatte; Da sein Abt als Dekan der Stauropegialklöster keinem anderen Dekan unterstellt ist, beschloss er, dem Verwalter des Auferstehungsklosters, Seiner Eminenz Agapit 356, die Überprüfung des Donskoi-Klosters in Bezug auf kirchliche, moralische und wirtschaftliche Beziehungen zu gestatten. Dies wurde jedoch noch nicht umgesetzt. Meiner Meinung nach stellen die gegenwärtigen Umstände einen guten Grund dar, Archimandrit Theophan vom Amt des Dekans der Klöster zu entlassen; und da es aus verschiedenen Gründen unpraktisch ist, es einem der dem Synodenamt unterstellten stauropegialen Archimandriten anzuvertrauen, überlassen Sie es bis zur Entdeckung dieser Zweckmäßigkeit dem Hochwürdigsten Agapit, um sie auf der Grundlage der bestehenden Regeln zu überprüfen. Die während meiner Prüfung dieses Falles getroffenen und ausgearbeiteten Handlungen sind hier im Original mit einer Bestandsaufnahme beigefügt. Bestandsaufnahme der Handlungen während der Prüfung des Falles der Eroberung des Donskoi-Klosters durch den ehemaligen Adligen Novizen Zykow durch die Polizei, auf der Straße, nachts Nr. 1. Bericht des Don Archimandriten mit Antwort auf die ihm gestellten Fragen. Nr. 3. Nicht beglaubigte Kopie aus der Zeitschrift. Nr. 4. Zweite Antworten des Stellvertreters. Nr. 5. Zweite Antworten des Archimandriten. Nr. 6. Die wahre Haltung des Polizeichefs gegenüber dem Archimandriten, datiert vom 4. März 357. 9. Juni. Bericht von Metropolit Philaret an die Heilige Synode mit Überlegungen und Schlussfolgerungen zu den Annahmen des Ministers für Staatseigentum 358 bezüglich Pfarrschulen in staatseigenen Dörfern Im Dekret der Heiligen Synode vom 19. Februar 1850, Nr. 1184, wurde Metropolit Philaret darüber informiert, dass der eigentliche Staatsrat A.I. Karasevsky schlug nach Ermessen der Synode die Haltung des Ministers für Staatseigentum gegenüber dem Oberankläger der Heiligen Synode, Graf Protasov, für Nr. 292 bezüglich der in staatseigenen Dörfern eingerichteten Pfarrschulen vor, zusammen mit den folgenden beiden Anhängen dazu. Dazu schrieb der Minister: „Eure Exzellenz sind sich der Gründe für die Errichtung von Pfarrschulen in staatseigenen Dörfern bewusst. Diese Maßnahme stellt die Umsetzung der vom Kaiser im Jahr 1828 genehmigten Schulcharta dar, die mangels finanzieller Mittel damals nicht in Kraft gesetzt wurde. Die Errichtung von Pfarrschulen in staatseigenen Dörfern auf der Grundlage der Charta von 1828 wird durch die Tatsache ergänzt, dass die Bildung in diesen Schulen auf religiösen und moralischen Grundsätzen basiert.“ Grundsätze; aus diesem Grund ist die Ausbildung der Landjugend in diesen Gebieten ausschließlich dem Pfarrklerus durch Wahl und unter der Aufsicht der Diözesanbehörden anvertraut. Das Department of State Property wurde mit materiellen Mitteln unterstützt, d. h. bei der Bereitstellung von Räumlichkeiten, der Freigabe von Mitteln für den Unterhalt von Mentoren und der Versorgung der Schulen mit Lehrmitteln. So klar die Verteilung dieser Zuständigkeiten zwischen der kirchlichen Abteilung und der Verwaltung des Staatseigentums auch ist, nach den Berichten der örtlichen Behörden und meiner persönlichen Überprüfung der Provinzen sind verschiedene Missverständnisse aufgefallen, die den Erfolg der Angelegenheit erschweren. So zum Beispiel: In der Provinz Olonets weigerten sich die Diözesanbehörden, Mentoren zu ernennen, und überließen ihre Wahl dem Leiter der Kammer; andernorts betrachtet die kirchliche Abteilung Pfarrschulen als ihnen fremde Institutionen; deshalb gibt es keine ordnungsgemäße Kontrolle des Lehrerfolgs; und sowohl Studien als auch Prüfungen bleiben unbeaufsichtigt vom Dekan. Da ich die Notwendigkeit anerkenne, zur Bestätigung der festgelegten Regeln eine positive Ordnung für die Verwaltung der Pfarrschulen festzulegen, würde ich vorschlagen, dass diese gemäß den ursprünglichen Bestimmungen durchgeführt werden, denen die höchste Zustimmung erteilt wurde. 1) Die Erziehung der Landjugend zu religiösen und moralischen Grundsätzen in Pfarrschulen in staatseigenen Dörfern wird dem ländlichen Pfarrklerus unter der direkten Aufsicht der Diözesanbehörden anvertraut. 2) Die Ernennung und Ersetzung von Mentoren durch Pfarrer oder andere Personen der kirchlichen Abteilung obliegt den Diözesanbehörden. 3) Die Diözesanbehörden bestimmen die Reihenfolge der zugewiesenen Lehrveranstaltungen gemäß dem höchstgenehmigten Kursbericht; sowie das Verfahren zur Aufsicht über die Lehre, Regeln für Prüfungen und legt die Berichterstattung zur Erfolgskontrolle und Vorlage an die Heilige Synode zur Einbeziehung in allgemeine Berichte für die kirchliche Abteilung fest. 4) Die Diözesanbehörden legen fest, welche Art von Büchern, Heften und Heften den Pfarrschulen sowohl für den Unterricht als auch für die Lektüre zur Verfügung gestellt werden sollen. Notiz. Einige Gouverneure halten es für sinnvoll, in Pfarrschulen einen Kurs über Landwirtschaft einzuführen. Das Ministerium kann dieser Maßnahme nicht zustimmen, da sie den Charakter von Schulen mit dem alleinigen Zweck der Religions- und Moralerziehung verändert. Um die Schüler jedoch mit den Vorteilen einer verbesserten Landwirtschaft und Hauswirtschaft vertraut zu machen, kann es Schulen zum Lesen mit kurzen praktischen Anleitungen zu den Grundprinzipien der Landwirtschaft versorgen, die an das Leben und die Konzepte der Dorfbewohner angepasst sind. 5) Die Mentoren der Pfarrschulen erfüllen ihre pädagogischen Aufgaben gemäß den Weisungen der Diözesanbehörden und unter der Aufsicht der Dekane und kommunizieren mit den Bezirkskommandanten über alles, was die Versorgung der Schulen mit materiellen Ressourcen betrifft. 6) Zur örtlichen Verwaltung des Staatseigentums gehört: a) die Auswahl von Dörfern für die Errichtung von Schulen und deren Idee, durch den Leiter der Kammer, den Diözesanbischof, für die Ernennung von Mentoren. b) Bereitstellung von Räumlichkeiten und Lehrmitteln für Schulen. c) Freigabe der von den Ländern festgelegten Beträge für den Unterhalt der Mentoren und den Kauf sämtlicher Schulmaterialien. 7) Wird die Anforderung eines Mentors durch den Bezirkskommandanten nicht erfüllt, so macht der Gemeindepfarrer dies dem Dekan zur Kenntnis, damit dieser dies mit der örtlichen Staatseigentumskammer kommuniziert. 8) Wenn der Bezirkskommandant eine Störung im Bildungsbereich feststellt, meldet er seine Bemerkungen dem Dekan und legt sie im Falle eines Misserfolgs dem Leiter zur Kenntnisnahme des Diözesanbischofs vor. In der Überzeugung, dass durch diese klare Gewaltenteilung bei der Aufrechterhaltung der ländlichen Pfarrschulen alle Missverständnisse abgewendet werden und der geistlichen Abteilung ausreichende Möglichkeiten gegeben werden, ihren nützlichen Einfluss auf die religiöse und moralische Erziehung und Erbauung der geistlichen Herde auszudehnen, bitte ich Ihre Exzellenz demütig, dies dem Ermessen der Heiligen Synode und ihrer Entscheidung vorzuschlagen, mir keine Benachrichtigung über die entsprechenden Anordnungen für das Eigentum der Regierungsabteilung zu überlassen.“ Vorläufige Anordnungen zu diesem Thema wurden dem Metropoliten Philaret gemäß dem Inhalt der oben genannten Annahmen des Ministers für Staatseigentum übertragen, um die entsprechenden Überlegungen mit einer Schlussfolgerung zu liefern. Zu diesem Dekret schrieb der Metropolit: Der 9. Juni wird heute geliefert. Dann, am selben Tag, berichtete der Metropolit der Heiligen Synode Folgendes: Durch das Dekret der Heiligen Synode vom 19. Februar 1850, Nr. 1184, wurde ich angewiesen, der Heiligen Synode Überlegungen und Schlussfolgerungen zu den Annahmen des Ministeriums für Staatseigentum in Bezug auf Pfarrschulen in staatseigenen Dörfern vorzulegen. Die Bildung dieser Annahmen wurde zufällig durch Missverständnisse verursacht, die in einigen Diözesen festgestellt wurden, wie zum Beispiel: In Olonez weigern sich die Diözesanbehörden, Mentoren zu ernennen, andernorts betrachtet die kirchliche Abteilung Pfarrschulen als überflüssige Einrichtungen, und Unterricht und Prüfungen bleiben ohne die Aufsicht von Dekanen. Wenn jedoch nur diese besonderen Missverständnisse einiger Diözesanbehörden Anlass zur Sorge geben, können und sollten diese durch Anweisungen und Ermutigungen der Heiligen Synode korrigiert werden, ohne zu neuen Annahmen überzugehen. Diese neuen Annahmen, die am engsten mit der spirituellen Abteilung zusammenhängen, sind jedoch die folgenden: 1) Die Erziehung der Landjugend zu religiösen und moralischen Grundsätzen in Pfarrschulen in staatseigenen Dörfern wird dem Klerus der Landpfarreien unter der direkten Aufsicht der Diözesanbehörden anvertraut. 2) Die Ernennung und Ersetzung von Mentoren durch Pfarrer oder andere Personen der kirchlichen Abteilung obliegt den Diözesanbehörden. 3) Die Diözesanbehörden legen die Reihenfolge des Unterrichts des zugewiesenen Kurses gemäß dem höchstgenehmigten Bericht fest; sowie das Verfahren zur Aufsicht über die Lehre, Regeln für Prüfungen und legt die Berichterstattung zur Erfolgskontrolle und Vorlage an die Heilige Synode zur Einbeziehung in allgemeine Berichte für die kirchliche Abteilung fest. 4) Die Diözesanbehörden legen fest, welche Art von Büchern, Heften und Heften den Pfarrschulen sowohl für den Unterricht als auch für die Lektüre zur Verfügung gestellt werden sollen. Vor diesem Hintergrund wird es als notwendig erachtet, die Regeln zu berücksichtigen, die gemäß der höchsten Zustimmung der Heiligen Synode in ihrem Geheimdekret vom 29. Oktober 1836 wie folgt festgelegt sind: 1) Die Verantwortung für die Erstausbildung von Siedlungskindern bezieht sich auf die Pflichten des Klerus, der diese Mittel und Gelegenheit nutzen muss, um seiner unbestrittenen Pflicht nachzukommen, Kinder im Glauben und in der Frömmigkeit zu erziehen. 2) Diese Schulung sollte je nach Fähigkeit und Zuverlässigkeit bei einem oder zwei Mitgliedern des Pfarrgeistlichen zu Hause durchgeführt werden. 3) Nach Ermessen des Diözesanbischofs wird je nach Bedarf und Fähigkeit ein örtlicher Priester oder Diakon und manchmal auch ein Geistlicher damit beauftragt, die Kinder der Gemeinde zu unterrichten. 4) Er nimmt nicht nur diejenigen auf, die studieren möchten, sondern stellt auch Eltern und Kinder dafür bereit, was auch andere Mitglieder des Klerus mit Ratschlägen und Darstellung der Nützlichkeit erleichtern: Er nimmt ohne Zustimmung und ohne Vergeltung an. 5) Unterrichten Sie diejenigen, die es wünschen, im Lesen, im kirchlichen und zivilen Buchdruck und im Schreiben. In der Zwischenzeit sollten die Schüler das Vaterunser, das Glaubensbekenntnis, die Zehn Gebote und den Vers „Gegrüßt seist du, Jungfrau Maria“ auswendig lernen, zu dem der Schüler eine kurze und einfache Erklärung aus dem Katechismus hinzufügen sollte, sowie die wichtigsten Legenden aus der Heiligen Geschichte und diese Erklärung und diese Legenden in Form von Gesprächen und Geschichten vermitteln, die von Zeit zu Zeit und bei Gelegenheit erneuert werden, ohne Schulzwang und wörtliche Bestätigungen aus dem Gedächtnis. 6) Diejenigen, die an Feiertagen Erfolge beim Kirchenlesen gezeigt haben, sollten einen Platz im Kirchenchor erhalten, sich an den Kirchengesang gewöhnen und sich nach Möglichkeit am Kirchenlesen beteiligen, damit der Erfolgsnachweis ihren Eltern als Trost dient und andere zum Lernen anregt. 7) Je nach Bedarf können Sie die Grundlagen der Arithmetik zu den Studienfächern hinzufügen. 8) Sie können mit dem Training mit orthodoxen Kindern beginnen, um schismatische Kinder dazu zu bewegen, ihnen zu folgen. 9) Wenn Schismatiker ihre Kinder nicht anders als aus alten gedruckten Büchern oder aus alten gedruckten Büchern, die in einer Edinoverie-Druckerei veröffentlicht wurden, zum Unterricht schicken wollen: Akzeptieren Sie sie unter dieser Bedingung und unterrichten Sie sie anhand dieser Bücher. 10) Der Lehrer muss besonders darauf achten, dass er ihnen Respekt vor der orthodoxen Kirche und ihren Lehren einflößt, ohne die Kinder von Schismatikern in Verlegenheit zu bringen und ohne ihre Eltern mit grausamen Vorwürfen gegen das Schisma zu irritieren. 11) Die konstante Trainingszeit sollte vom Ende der Feldarbeit im Herbst bis zum Beginn des Frühlings und ungefähr vom 1. September bis 1. Mai dauern; In den Sommermonaten können sich die Studierenden an Feiertagen nachmittags zur Wiederholung von Gebeten und zum Unterricht in katechetischer und heiliger Geschichte versammeln, an Wochentagen auch öfter oder früher, wenn es die ländlichen Studien erlauben. Im Juni, Juli und August wird der Unterricht komplett eingestellt. Obwohl diese Regeln auf die Erziehung schismatischer Kinder anwendbar sind, gelten sie auch für Orthodoxe und schlagen vor, die Erziehung bei Orthodoxen zu beginnen. Aus diesen Regeln kann man ersehen, dass dem Klerus mit höchster Zustimmung des Heiligen Synods im Jahr 1836 teilweise das übertragen wurde, was das Ministerium für Staatseigentum ihm 1850 vorschlug, nämlich die Erziehung der Landjugend in religiösen und moralischen Grundsätzen. Obwohl die Schulen gemäß dem Dekret von 1836 weder über Räumlichkeiten, Gehälter noch Lehrmittel verfügten, wurden sie nach und nach gegründet; und es gibt 34 davon in der Moskauer Diözese, das heißt nicht viel weniger als die vom Ministerium für Staatseigentum und Wohlfahrt erworbenen, von denen es 38 gibt; oder sogar die ersteren mehr, weil einige der ersteren ihre Schüler an die letzteren abgeben mussten und daher geschlossen wurden. Daraus muss man offenbar schließen, dass, wenn die kirchliche Abteilung nicht finanzierte Schulen in Kirchen einrichten und unterstützen könnte; Dann ist es für ihn umso bequemer, Schulen unter seine direkte Aufsicht zu nehmen, die das Ministerium für Staatseigentum mit Räumlichkeiten, Gehältern und Lehrmitteln versorgt. Doch bei näherer Betrachtung der Sache offenbaren sich einige Gründe, daran zu zweifeln. Der Erfolg der Erziehung der Dorfkinder nach den Regeln von 1836 war weder schnell noch umfassend, sondern zuverlässig und sicher. Vom Klerus ausgebildete Kinder lasen und sangen eifrig in der Kirche; führte in Familien das Lesen heiliger Bücher, heiliger Geschichten, Heiligenleben und ähnlicher erbaulicher Bücher ein; Daraus hätte eine gute moralische und religiöse Wirkung auf das Volk entstehen sollen; aber es gab keine übermäßige Neugier oder den Wunsch nach eitlem Lesen, die zu einer Gärung der Gedanken führten. Seit der Einrichtung von Pfarrschulen in staatseigenen Dörfern unter der Aufsicht des Ministeriums für Staatseigentum führten ihre Vorgesetzten sie in eine Methode ein, die weniger einfach war als die in den Regeln der Heiligen Synode von 1836 vorgeschriebene, und begannen, spezielle Bücher zu verschiedenen Themen zur Lektüre der Bauern herauszugeben, von denen es schwer zu sagen ist, ob ihre Wirkung auf die Gemüter der Menschen gute Absichten und Hoffnungen rechtfertigen wird. Um dies endgültig beurteilen zu können, muss man sich ein bekanntes Buch vor Augen halten. Deshalb präsentieren wir Ihnen ein Buch, das in vielen tausend Exemplaren veröffentlicht und verbreitet wurde, unter dem Titel: Geschichten über Gott, den Menschen und die Natur, Lektüre für Kinder zu Hause und in der Schule. St. Petersburg 1849. Der Begriff Natur ist nichts für Bauernkinder. Im Vorwort des Buches heißt es, dass es die Mutter ist, die das Lernthema unterhaltsam gestalten muss, und niemand kann sie in der anfänglichen Entwicklung des jungen Geistes ersetzen. Deshalb fällt es seiner ungebildeten Mutter zu, einem Bauernjungen zu erklären, was Natur ist. Das Buch beginnt nicht, wie man es aufgrund des Titels erwarten könnte, mit einer Lehre über Gott den Schöpfer, über den Ursprung der Welt und des Menschen, über die Fähigkeiten, die Gott dem Menschen gegeben hat, über die Abstammung vom ersten Menschen, in der Reihenfolge Natur, Familie und dann Gesellschaft und Staat, die der heiligen Tradition entsprechen würde und in Erzählform für Kinder einfach ist. Im Gegenteil, das Buch beginnt in Form von Geschichten mit einer Darstellung der demokratischen Theorie der Entstehung der menschlichen Gesellschaft. Dies verwundert nicht im Buch des württembergischen Pädagogen Wurst,359 das im Vorwort als Grundlage des russischen Buches anerkannt wird: Die Jahre 1848 und 1849 zeigten, dass deutsche Pädagogen, und unter ihnen Wurst, demokratische Gedanken nicht durch ein zufälliges Versehen annahmen und lehrten. Es ist überraschend, dass der Russe zum Nachahmer von Wurst wurde und den Wirtemberg-Lehrer sehr vertrauensvoll ansieht. Im ersten Kapitel des Buches, in der ersten Geschichte, also im ersten Artikel des Buches, schließen Jakob und Joseph nach den Lehren von Rousseau 360 einen Gesellschaftsvertrag untereinander; Sie nennen diesen Lehrer einfach nicht beim Namen, sondern tun so, als hätten sie selbst ihre eigene Vereinbarung erfunden. Zu der Vereinbarung, durch die das landwirtschaftliche Eigentum begründet wurde, fügten Jakob und Joseph eine Verteidigungsvereinbarung hinzu, und dann erließen sie mit denen, die sich ihnen anschlossen, durch allgemeine Abstimmung und sogar ohne Beteiligung der Behörden drei Gesetze; denn die Behörden existieren noch nicht. In der zweiten und dritten Geschichte wird anlässlich eines Brandes und eines Räuberüberfalls die Regel aufgestellt, dass sich die Mitglieder der Gesellschaft gegenseitig helfen sollen, denn jeder und jede würde Schaden erleiden, wenn er dem anderen nicht hilft. Folglich wird die Lehre, dem Nächsten zu helfen, nur zum eigenen Nutzen gelehrt, was zur Vernachlässigung der Lehre der Philanthropie führt. Wenn nach dieser Theorie kein Feuer in einem anderen Dorf und damit in unserem Dorf droht, können wir den Bedürftigen dort möglicherweise nicht helfen. In der vierten Geschichte führt die Vermehrung der Probleme schließlich zur Idee, eine Führung zu etablieren: Und diese wird ebenfalls durch allgemeine Abstimmung eingesetzt und gewählt. Jakow stürzte jeden Meister einen nach dem anderen; zwang ihn, sein Versprechen zu wiederholen, seine Vorgesetzten anzuerkennen und zu respektieren. Und über diesen verträumten Geschichten steht ein allgemeiner Titel: die Geschichte des öffentlichen Lebens. Was können wir erwarten, wenn die Bauern durch Unglück die in diesen Geschichten enthaltene Theorie verstehen und akzeptieren? Werden sie nicht bemerken, dass ihre gegenwärtige Gesellschaft nicht auf dieser Theorie basiert, dass beispielsweise ein Grundbesitzer oder Bezirkskommandant nicht durch ihre Zustimmung und Entscheidung über sie herrscht? Wird ihnen nicht in den Sinn kommen, dass es notwendig wäre, die Gesellschaft nach dem Vorbild Jakobs und Josefs neu zu organisieren? In der sechsten Geschichte werden die Finanzen festgelegt, in der siebten die Strafen, in der zehnten die Behandlung des Jahresberichts und des Budgets in der Hauptversammlung. Genau so müssten die Bauern unterrichtet werden, wenn es notwendig wäre, sie auf die Bildung einer Republik vorzubereiten; und daraus müssen wir schließen, dass dies nicht genau das ist, was die russischen Bauern brauchen. So wird in zehn Geschichten die Entstehung von Gesellschaft und Regierung ohne Gott und ohne König dargestellt; denn in ihnen wird weder Gott noch der König erwähnt. In der elften Geschichte schließlich korrigiert der russische Mentor Wurst wahrscheinlich und schildert die Wohltätigkeit der königlichen Macht. Aber wird eine Geschichte die Eindrücke der vorherigen zehn auslöschen? Darüber hinaus scheint der König hier nicht von Gott ernannt zu sein, sondern aufgrund des zufälligen Umstands notwendig, dass sich Jakow als Oberhaupt nicht sehr gut erwies; und es ist nicht bekannt, mit welchem ​​Gedanken man sich einen zufälligen Eintritt in die Staatsbürgerschaft eines benachbarten Königs vorstellt und nicht unter der Macht seines natürlichen und erblichen Königs lebt. Nach dem ersten Kapitel, das seinem Titel entsprechend die Geschichte des gesellschaftlichen Lebens enthält, stellt das zweite Kapitel das Konzept des Menschen im Allgemeinen, seine Gefühle und seine Seele dar, und am Ende dieses zweiten Kapitels beginnt die Gotteslehre nach Kants Methode 361 mit einem Beweis der Existenz Gottes, abgeleitet aus dem Konzept des Bestechungsgelders. Es ist schwer, sich von der Richtigkeit und Zweckmäßigkeit dieser Anordnung zu überzeugen, nach der zunächst die Lehre dargelegt wird, wie Gesellschaft, Gesetze, Autoritäten entstanden sind, und dann die Lehre über den Menschen, der ein Auge, ein Ohr, einen Geruchssinn usw. hat, und dass die Lehre über Gott später als alles oben Genannte beginnt. Im dritten Kapitel werden jedoch die Gotteslehre und die heilige Geschichte in Übereinstimmung mit heiligen Quellen dargestellt, wenn auch natürlich nicht immer genau, aber an das Verständnis des Durchschnittslesers angepasst. Das Kapitel über Gott gibt Anlass zu der Annahme, dass das Buch gut gemeint ist; aber die anderen oben zitierten Kapitel erlauben uns nicht, sicher zu sein, dass es sorgfältig verfasst ist und gute Früchte tragen kann. Wenn wir davon ausgehen, dass die politischen Gedanken dieses Buches durch seine Verbreitung in vielen Exemplaren bereits einige Wurzeln in der Unterschicht des Volkes geschlagen haben; dass die Verteilung dieses und anderer Bücher unter den Dorfbewohnern nicht nur die Neigung zu erbaulicher Lektüre, sondern auch die Neugier auf abwechslungsreiches Lesen weckte; dass andererseits ungesunde Nahrung für diese Kuriosität in der Vielzahl veröffentlichter Romane und anderer nicht nur eitler, sondern auch moralisch und politisch schädlicher Bücher in Hülle und Fülle bereitsteht, die die Gier in großen Städten durch Buchhandlungen und Hausierer und überall durch Messen und Hausierer verbreitet: dann kann man nicht anders, als zu dem Schluss zu kommen, dass der Klerus in der heutigen Zeit nicht mit solcher Bequemlichkeit und Vertrauenswürdigkeit die volle Verantwortung und Verantwortung für die Pfarrschulen auf dem Land übernehmen kann, wie es früher der Fall war 1836, nach den damals gegebenen Regeln. Wenn ich mir die einfache kirchliche Ausbildung der Dorfbewohner als vertrauenswürdiger und die künstlichere und abwechslungsreichere Bildung als weniger sicher vorstelle, kann ich befürchten, dass dies wie eine einseitige Sichtweise erscheint, die für den Stand, dem ich angehöre, charakteristisch ist, und dass das russische Denken im Vergleich zur Bildung ausländischer Lehrer schwach erscheinen wird. Daher bin ich gezwungen, für den vorliegenden Fall ausländische Zeugen aufzurufen. In der Pariser periodischen Ausgabe des Sämanns (Le semeur) vom 6. Februar dieses Jahres 1850 werden folgende Überlegungen über die Wirkung der Bildung auf den moralischen Zustand des Volkes dargelegt. M. Fayet 362 berichtete der Pariser Akademie für Moral- und Politikwissenschaften, dass in den letzten zwei Jahrzehnten die Zahl der Verbrechen und Vergehen in den Abteilungen mit höherem Bildungsniveau jährlich stärker zugenommen habe als in den Abteilungen mit geringerem Bildungsniveau. M. Giraud wandte dagegen ein,363 dass unter den 1847 Verurteilten 52 von 100 weder lesen noch schreiben könnten. Dieser Einwand wäre nicht sehr stichhaltig, selbst wenn in der Gesamtbevölkerung die Zahl derer, die nicht lesen und schreiben können, im gleichen Verhältnis zu denen stehen würde, die es können. Aber wenn die Kategorie der Analphabeten unvergleichlich zahlreicher ist als die der gebildeten und die Zahl der Kriminellen beider nahezu gleich ist, dann muss man wiederum zu dem Schluss kommen, dass es unter den Gebildeten verhältnismäßig mehr Kriminelle gibt als unter denen, die nicht lesen und schreiben können. M. Cousin 364 argumentierte dazu folgendermaßen: „Es ist nicht die Bildung, die die Moral erhöht, sondern die Bildung, die eine völlig andere Sache ist, und insbesondere die Religionserziehung. In Schottland, in Holland und in einigen anderen Ländern hat die primitive Bildung die Bevölkerung verbessert. Warum? Denn wenn sie so viel Mühe darauf verwendet haben, den Armen das Lesen beizubringen, glauben Sie mir, dann geschah dies nicht, um sie darauf vorzubereiten, schlechte Bücher zu lesen, die von Händlern mitgebracht wurden, wie es in dem Land, das wir kennen (also in Frankreich), getan wird.“ um sie dazu zu bewegen, die Bibel zu lesen.“ Aus alledem sieht die Heilige Synode mit Befriedigung, warum der schmale Weg, den die höchste genehmigte Entscheidung der Heiligen Synode für die Bildung von Dorfkindern aufgezeigt hat, als zuverlässiger und sicherer anerkannt werden sollte als der erweiterte Weg, den sie in den Folgejahren in Richtung der dem Ministerium für Staatseigentum unterstellten Behörden eingeschlagen hat. Aber da ich mir gemeinsam mit der Heiligen Synode bewusst bin, dass die Verantwortung für die Erstausbildung der Dorfkinder zu den Pflichten des Pfarrklerus gehört, glaube ich, dass die kirchliche Abteilung auch jetzt noch mit vollem Eifer den allgemein vorteilhaften Formen des Ministeriums für Staatseigentum bei der Erziehung der Landjugend nach religiösen und moralischen Grundsätzen entsprechen sollte, mit Aktivität bei der Anwendung von Maßnahmen, die im Wesentlichen nützlich sind, ohne Eile bei der Ergreifung von Maßnahmen, deren Folgen falsch oder gegenseitig sind. Daher gehe ich davon aus, dass die oben genannten Annahmen, die vom Ministerium für Staatseigentum gemeldet wurden, akzeptiert werden sollten, ergänzt durch Folgendes: 1) Halten Sie sich strikt an das direkte Ziel, Dorfkinder zu erziehen, um ihnen eine religiöse und moralische Bildung zu ermöglichen. 2) Behalten Sie sowohl in der Methode als auch in der Lehrumgebung die Einfachheit bei, die diesem Ziel entspricht. 3) Suchen Sie nicht nach Ruhm in einer Vielzahl von Schulen und Schülern, sondern suchen Sie das wesentliche Gut, das heißt die Bestätigung des Volkes im Glauben und in guten Sitten, mit den zuverlässigsten Mitteln. Eine kleine Anzahl gründlich und moralisch unterwiesener Menschen ist nützlicher als viele oberflächlich Gebildete. 4) Führen Sie die unterrichteten Kinder sorgfältig zu einer Lektüre an, die für ihren Rang erbaulich und nützlich ist, und eliminieren Sie sie auf jede erdenkliche Weise von Lektüre, die für die Moral und den allgemeinen Frieden ungünstig ist, die Sinnlichkeit und Leidenschaften nährt oder die Gärung politischer Gedanken anregt. Was dem Ministerium für Staatseigentum zweifellos gleichermaßen geistig am Herzen liegt, kann nicht bei 365 liegen. 19. Juli. Bericht von Metropolit Philaret an die Heilige Synode mit der Übermittlung der von ihm ausgearbeiteten Regeln zur Aufsicht über die in Moskau lebenden Mönche, in Metochions, nicht ausgenommen diejenigen, die anderen Diözesen angehören, und über diejenigen, die zum Almosensammeln kommen Korrektur des Postens des Chefanklägers der Heiligen Synode, Geheimrat, A.I. Karasevsky, Vorschlag vom 15. Juli 1850, Nr. 3666, der der Heiligen Synode auf die Botschaft aufmerksam gemacht wurde, die er vom Genossen Staatssekretär Tanejew 366 erhalten hatte, mit der Geheimrat A.A. Kovalkov 367 gibt bekannt, dass der Souveräne Kaiser, nachdem er von Seiner Majestät Informationen über die in Moskau bestehende ungünstige Meinung über die Moral der Mönchsbrüder der örtlichen Klöster erhalten hatte, deren Gründe von den Mönchen selbst angegeben werden, die auf den Klosterhöfen lebten, um sich um sie zu kümmern, oder sich unter dem Vorwand klösterlicher Bedürfnisse vorübergehend dort aufhielten, sich dazu entschlossen hat, den höchsten Befehl zu erteilen, den der synodale Oberankläger Seiner Majestät mitteilte, welche Regeln gelten für die Freilassung von Mönchen aus Klöstern in Moskau und anderen Klöstern sowie welche Regeln für den Aufenthalt von Mönchen auf Gehöften gelten. Infolgedessen hat St. Die Synode beauftragte Metropolit Philaret mit Dekret vom 28. Juni Nr. 87, besondere Regeln für die strenge Aufsicht über die in Moskau in Metochions aufhaltenden Mönche zu erarbeiten, nicht ausgenommen diejenigen, die anderen Diözesanbehörden angehören, sowie für diejenigen, die nach Moskau kommen, um Almosen zu sammeln, und diese Regeln sollten so bald wie möglich der Heiligen Synode zur Genehmigung vorgelegt werden, damit die Synode, die auf die örtlichen Gegebenheiten beider Hauptstädte anwendbar ist, sie ergänzen kann die Anweisungen an die Dekane der Klöster, in denen in allen Einzelheiten Maßnahmen zur strengsten und kontinuierlichen Überwachung der Beziehungen der Mönche zu den Laien dargelegt werden, um alles zu beseitigen, was nicht zur Erbauung der Kräfte der letzteren dienen könnte. Gemäß diesem Dekret legte Metropolit Philaret in einem Bericht vom 19. Juli desselben Jahres Nr. 345 der Heiligen Synode einen Regelentwurf mit folgendem Inhalt zur Prüfung vor. Regeln für die Aufsicht über die in Moskau auf Gehöften lebenden Mönche, wobei jene aus anderen Diözesen nicht ausgeschlossen sind, die zum Almosensammeln kommen. 1) Alle Metochionen in Moskau, in denen Mönche leben, unterliegen in Bezug auf Dekanat und Moral der Aufsicht der örtlichen Diözesanbehörden, auch wenn sie anderen Diözesanbehörden angehören. 2) Zu diesem Zweck unterliegen sie der Abteilung des Diözesandekans der Moskauer Klöster. 3) Der Dekan der Klöster besucht die Höfe gemäß Artikel 31 seiner Weisungen und übt die Aufsicht über sie gemäß der Geltung dieser Weisung aus. 4) Ein wahrgenommener Verstoß gegen das Dekanat oder die guten Sitten, wenn er geringfügig ist und nicht mit Versuchung verbunden ist, korrigiert der Dekan mit den in den Artikeln 35 und 36 seiner Weisungen genannten Mitteln, und wenn er nicht unbedeutend ist oder mit Versuchung und einem Vorwurf des Titels verbunden ist oder nicht zum ersten Mal beobachtet wurde, ist er dem Diözesanbischof zu melden. 5) Auf der Grundlage eines solchen Berichts kann der Diözesanbischof, wenn er es für notwendig hält, eine Untersuchung gegen eine Person anordnen, die einer anderen Diözese angehört, und sie dem Moskauer Konsistorium zur Prüfung vorlegen. 6) Das Urteil in einem solchen Fall, das darin besteht, den Angeklagten zu tadeln, ihn auf die Knie zu werfen oder ihn zur Unterschrift zu verpflichten, kann vom Moskauer Diözesanbischof genehmigt und unter Benachrichtigung der Diözesanbehörden, denen der Angeklagte tatsächlich angehört, vollstreckt werden. 7) Wenn jedoch die festgestellte Straftat aufgrund ihrer Bedeutung ein stärkeres Maß an Korrektur erfordert, werden der Fall und der Angeklagte an die Diözesanbehörden weitergeleitet, von denen er in den Hof geschickt wurde. 8) Erhält ein klösterliches Metochion, das einer anderen Diözese angehört, eine glaubhafte Anschuldigung wegen einer mit der Würde des Priesterdienstes unvereinbaren Handlung, muss der Moskauer Diözesanbischof ihn bis zur Prüfung vom Priesterdienst ausschließen und gleichzeitig die Diözesanbehörden, zu denen das Metochion gehört, benachrichtigen. 9) Mönche, die sich in Höfen der Moskauer Diözese befinden, werden im Falle von Fehlverhalten auf die gleiche Weise wie diejenigen, die sich in Klöstern aufhalten, gnadenlos beurteilt und korrigiert. 10) Die Regeln des Anstands, des guten Benehmens und des Gehorsams, die für Mönche, die in Klöstern wohnen, bestehen und künftig gelten werden, sind auch für Mönche, die auf Bauernhöfen wohnen, verbindlich. 11) Mönche, die zum Sammeln von Almosen nach Moskau kommen und gemäß Artikel 88 des Statuts der geistlichen Konsistorien im Moskauer Konsistorium erscheinen, müssen gleichzeitig ihren Wohnort angeben und danach vor dem Dekan der Klöster erscheinen. 12) Wenn sie in einem der Moskauer Klöster leben (was wünschenswert, aber nicht immer möglich ist, da die Moskauer Klöster mit Menschen überfüllt sind und es viele Sammler gibt), dann nutzt der Dekan des Klosters bei der Aufsicht die Unterstützung des Abtes dieses Klosters. 13) Wenn sie jedoch in den Häusern von Wohltätern und Gastgebern wohnen, kann der Dekan, um Informationen über ihr Zögern und Verhalten zu erhalten, verlangen, dass sie zu den von ihm bestimmten dringenden Zeiten bei ihm erscheinen, und Informationen darüber auch von den Pfarrern einholen, die im Allgemeinen verpflichtet sind, die unziemliche Handlung eines Mönchs oder Novizen, eines Sammlers, zu bemerken und diese dem Dekan des Klosters anzuzeigen oder dem Diözesanbischof zu melden. 14) Im Falle einer Verletzung des Dekanats oder des guten Benehmens durch klösterliche Sammler handeln Sie gemäß den oben genannten Artikeln 4, 5, 6, 7 und 8. 15) Ein Mönch-Sammler, der zwar nicht eindeutig entlarvt ist, aber aufgrund der Umstände einen starken Verdacht auf Fehlverhalten oder Untreue bei der Sammlung hat, sollte nicht in Moskau zurückgelassen, sondern zu den Diözesanbehörden überstellt werden, von denen er geschickt wurde. 16) Die oben genannten Regeln gelten auch für Mönchinnen, die zum Almosensammeln nach Moskau geschickt werden. Filaret, Metropolit von Moskau 368 27. Juli. Bericht von Metropolit Philaret an die Heilige Synode über die von ihm erteilten Anordnungen zur Lieferung von Büchern und Manuskripten, die aus der Patriarchalbibliothek angefordert und von Graf D. N. Bludov 369 zurückgegeben wurden Per Dekret der Heiligen Synode vom 31. Mai letzten Jahres Nr. 5958 an mich geschickt mit Anweisungen zur Aufbewahrung von: 1) dem Manuskript der patriarchalischen Bibliothek: „Das Gesetz über den Ketzer Martin“, das zur Moskauer Synodalen Druckereibibliothek gehört, 2) dem Manuskript und Probedruckexemplar des Buches: „Symphonie oder Orte und Beispiele, ausgewählt aus den Büchern der Heiligen Schrift usw. 1773“; 3) ein Notizbuch, in ¼ Blatt, über die Erhebung des Namens des Patriarchen, gedruckt im Jahr 1721, und 4) ein Manuskript, in Blatt: „Historische Suche nach dem Namen des Pontifex usw.“ – ich habe erhalten; und aus Gründen der Authentizität wurde vorgeschlagen, dass im Büro des Heiligen Synods in seiner Anwesenheit die versiegelten Manuskripte, die in einem Ballen verschickt wurden, geöffnet und separat mit ihrem und meinem Siegel wieder versiegelt und gegebenenfalls zur Aufbewahrung weitergeleitet werden sollten. Beim Öffnen des Bündels im Beisein des Synodalbüros stellte sich heraus, dass das Manuskript: die Tat gegen den Ketzer Martin, mit dem Siegel der Heiligen Synode versiegelt war, weshalb es ohne Öffnen des Siegels an die Synodalsakristei weitergeleitet werden sollte; und andere Manuskripte, die sich im Beisein des Synodalbüros als entsiegelt herausstellten, wurden mit ihrem und meinem Siegel versiegelt und sollten zur Aufbewahrung an die Druckerei weitergeleitet werden. Was ich der Heiligen Synode mit größtem Respekt berichte. Der bescheidenste Novize Eurer Heiligkeit, Filaret, Metropolit von Moskau Nr. 364. 27. Juli 1850 370 5. August. Meinung von Metropolit Philaret zum Manuskript: „Kalender der Lavra der Heiligen Dreifaltigkeit“ Der Bachelor der Moskauer Theologischen Akademie Sergius Smirnow 371 reichte dem Moskauer Komitee zur Zensur geistlicher Bücher ein Manuskript mit dem Titel „Kalender der Lavra der Heiligen Dreifaltigkeit des Heiligen Sergius“ ein. Das Zensurkomitee beauftragte ein Mitglied, Professor, Erzpriester Peter Delitsyn, mit der Überprüfung dieses Manuskripts, der das Manuskript dem Komitee mit der folgenden Meinung vorlegte: „Alle in diesem Manuskript enthaltenen Informationen stimmen sowohl mit der Geschichte als auch mit dem gegenwärtigen Zustand der Lavra der Heiligen Dreifaltigkeit des Hl. Sergius und mit der darin eingehaltenen Reihenfolge der Gottesdienste überein. Daher komme ich zu dem Schluss, dass die Veröffentlichung dieses Manuskripts genehmigt werden kann, wenn ich um seinen Segen und seine Zustimmung gebeten habe.“ Eminenz, Hochwürdigster Philaret, Metropolit von Moskau, zum Rektor der Lavra. Der Metropolit schrieb bei der Vorstellung des Komitees zur Zensur geistlicher Bücher vom 30. Juli 1850: 5. August. Wie korrekt die Angaben sind, sehen Sie hier als Beispiel. Das Buch besagt, dass der Mönch Ferapont in der Domkirche ruht; und er ruht in einem anderen, kleinen. Dies kann man mit eigenen Augen und aus nächster Nähe sehen. Eine solche Treue gegenüber etwas Nahem ist keine Garantie für etwas weniger Nahes. Die Skete-Feiertage hätten in den Lavra-Monat einbezogen werden sollen, da das Skete ein Zweig der Lavra ist. Und Bethanien ist natürlich mehr mit der Lavra als mit der Posad verbunden, da sie der Gerichtsbarkeit der etablierten Lavra-Kathedrale untersteht. Und die Kirche im Wohltätigkeitshaus gehört der Lavra, nicht der Posad. Das Komitee kann seine Entscheidung jedoch in eigener Verantwortung ausführen, da ich weder die Zeit noch die Verpflichtung habe, jede Zeile des Buches 372 zu überprüfen. 25. August. Bemerkungen von Metropolit Philaret zum Bericht des Moskauer Komitees zur Zensur geistlicher Bücher Am 21. August 1850 Nr. 49 legte die Konferenz der Moskauer Theologischen Akademie Metropolit Philaret den Bericht des Moskauer Komitees für die Zensur geistlicher Bücher über die von ihm geprüften Werke für Juli 1850 zur Prüfung vor Lithografieblatt über das Leben des Heiligen Sergius. Nach Prüfung des Berichts gab Metropolit Philaret folgenden Beschluss: Av. 25. 1) Ein Spendenaufruf ist dasselbe wie ein gesammeltes Buch, wenn nicht sogar mehr, denn das Buch ist demjenigen bekannt, in dessen Hände es gelangt, und zwar durch einen Sammler, und der Aufruf geht von selbst an die ganze Welt. Da laut Gesetz in einer Diözese ohne Bischof und in Russland ohne die Heilige Synode niemand ein gesammeltes Buch abgeben darf, ist es zweifelhaft, ob das Zensurkomitee das Recht hatte, die Berufung zu überspringen. 2) Mir wurde ein lithographiertes Blatt über das Leben des Heiligen Sergius überreicht, das von der Zensurkommission genehmigt wurde. Ohne die Zeit zu haben, es im Detail zu untersuchen, fielen mir jedoch Unregelmäßigkeiten auf, die gegen die kirchliche Ordnung verstießen und die Geschichte verfälschten. Über der Signatur: die Ordination des heiligen Sergius zum Hieromonk; Das Bild stellt den heiligen Sergius und den Bischof dar, einer links und der andere rechts stehend. Im Ordinationsritus gibt es keine solche Stellung des Ordinierenden und des Ordinierten. Der Ordinierende steht vor dem Thron, und der Ordinierte befindet sich auf der rechten Seite des Throns in kniender Position. Über der Bildunterschrift: Die Auferstehung des Jünglings wird im Bild durch den Vater des Jünglings mit Sarg dargestellt. Die Geschichte zeigt, dass der Vater seinen kranken Sohn zum Mönch trug; dass der Sohn unterwegs starb; aber der Vater kehrte im Glauben nicht zum Mönch zurück, sondern kam direkt mit den Toten zu dem Mönch. Woher kommt der Sarg? Wusste der Vater, dass sein Sohn unterwegs sterben würde, und besorgte er sich einen Sarg? Ich schlage vor, dass die Konferenz dies prüft 374. 27. Dezember. Brief von Metropolit Philaret an den Oberankläger der Heiligen Synode, Graf N.A. Protasov, mit einer Stellungnahme zu den Mitteln zur moralischen Verbesserung der Moskauer stauropegialen Klöster Chefankläger der Heiligen Synode, Graf N.A. Protasov teilte Metropolit Philaret in einem vertraulichen Brief vom 29. April 1850 Nr. 2651 mit, dass der Souveräne Kaiser aufgrund verschiedener Informationen, die Seine Majestät über den Mangel an Dekanat und strenger Moral in den alten Klöstern und anderen Moskauer Klöstern und im Allgemeinen über die ungünstige Meinung in der Hauptstadt über ihren gegenwärtigen spirituellen Zustand erreichten, mit dem höchsten Befehl beschlossen hat, die Eminenz Metropolit darüber zu informieren, dass Seine Majestät in beidem zuversichtlich sei Aufgrund seiner Erfahrung und in seinem Eifer für das Wohl der Heiligen Kirche und ihrer Institutionen möchte die Eminenz eine detaillierte Betrachtung des aktuellen Personals aller Moskauer Klöster und des aktuellen Zustands jedes einzelnen von ihnen in Bezug auf Kirche und Moral des Dekanats sowie die Überlegungen zu den Mitteln für deren künftige Nutzung vornehmen, und zwar auf einer solchen Grundlage, dass die Aufnahme neuer Personen in diese nur denjenigen gestattet wird, die eine entscheidende Neigung haben, ein wahrhaft spirituelles Leben zu führen; Die für die Novizen etablierte Kunst wurde durch ihre aktive spirituelle Erbauung durch Wort und Beispiel und ständige Beobachtung vollständig sichergestellt, und so dass im Allgemeinen die Klöster dieser Hauptstadt, und insbesondere die stauropegischen, ihrer alten Institution in unserer Kirche entsprachen und, wie es sollte, anderen Klöstern als Beispiele christlicher Frömmigkeit dienen konnten und den Metropoliten aufforderten, die Konsequenzen davon mitzuteilen. Metropolit Philaret, datiert vom 27. Dezember desselben Jahres, Nr. 602, antwortete dem Grafen N.A. Protasov wie folgt: Durch Ihre Exzellenz vom 29. April 1850, Nr. 2651, wurde mir der höchste Befehl Seiner Kaiserlichen Majestät mitgeteilt, eine detaillierte Betrachtung des derzeitigen Personals aller Moskauer Klöster und des gegenwärtigen Zustands jedes einzelnen von ihnen in Bezug auf Kirche und moralisches Dekanat vorzunehmen sowie die Mittel zu prüfen, um sie in der Zukunft so zu organisieren, dass die Aufnahme neuer Personen in diese Klöster nur denjenigen gestattet wird, die eine entscheidende Neigung haben, ein wirklich spirituelles Leben zu führen; Die für Novizen erworbene Fertigkeit wurde durch ihre aktive spirituelle Erbauung durch Wort und Beispiel und ständige Beobachtung vollständig sichergestellt, und so entsprachen im Allgemeinen die Klöster dieser Hauptstadt und insbesondere die stauropegischen ihrer alten Institution in unserer Kirche und konnten, wie sie sollten, als Beispiele christlicher Frömmigkeit für andere Klöster dienen. Da das erste am meisten indizierte Thema die Betrachtung des Personals der Moskauer Klöster ist, begnügte ich mich nicht mit den vorhandenen Jahresabschlüssen, deren Zeugnisse manchmal in Hülle und Fülle vorhanden sind, und hielt es für notwendig, von allen Äbten erneut Aussagen über das Personal der ihnen anvertrauten Klöster zu fordern und zu verlangen, mit Zeugnissen über das Verhalten und die Vertrauenswürdigkeit jedes einzelnen Mönchs und Novizen. Um die Richtigkeit dieser Aussagen beurteilen zu können, brauchte ich etwas Zeit für eigene Beobachtungen und Überlegungen, insbesondere im Hinblick auf die stauropegischen Klöster. Was die Äbte betrifft, musste ich Informationen über sie aus den Angelegenheiten des Synodalbüros und des Konsistoriums sowie über die Äbte von Diözesanklöstern und aus dem unmittelbaren persönlichen Ruhm entnehmen. Angesichts der Sonderstellung der Stauropegialklöster erscheint es angemessen, sie getrennt von den Diözesanklöstern zu betrachten. Wir bieten drei Persönlichkeitsgrade zur Prüfung an: I. Persönlichkeit des Dekans stauropegialer Klöster. II. Die Identität des Abtes von jedem von ihnen. III. Das Personal der Brüder. I. Nach seiner Entlassung aus dem Amt des Dekans der Klöster sollte der ehemalige Don Archimandrit Theophan 375 in die vorgesehene Position gewählt werden, die mir von der Heiligen Synode angeordnet wurde. Doch dabei ergaben sich Schwierigkeiten. Der älteste der Stauropegialen, Archimandrit des Novospassky-Klosters Apollos 376, der sich im hohen Alter befindet, stand unter der Aufsicht einer geheimen Angelegenheit durch den höchsten Orden, litt unter einem schmerzhaften Zustand, verbunden mit einer Nerven- und Vorstellungsstörung, die ihn von Zeit zu Zeit zwang, sich in seiner Zelle zurückzuziehen, kann offensichtlich die Bedürfnisse einer genauen Aufsicht über die Stauropegialklöster nicht befriedigen und befriedigt dieses Bedürfnis in seinem eigenen Kloster nur unzureichend. Archimandrit Simonovsky 377 war in der Antike Dekan der Klöster im Diözesandienst, wurde jedoch während seines Dienstes in Simonovo von der Heiligen Synode zu zwei Ikonen kommentiert, die (eine mit Zeichen der festgestellten Wahrheit) für wundersam erklärt wurden, und die bis heute andauernden Vorsichtsmaßnahmen in Bezug auf diese Ikonen zeigen, dass das Vertrauen der höchsten Autoritäten in diesen Abt und eines seiner Klöster nicht vollständig wiederhergestellt wurde; Daher ist es unbequem, ihm die Aufsicht über mehrere Klöster anzuvertrauen. Zaikonospassky Archimandrit Alexy 378 setzt sich für die geistige und materielle Verbesserung des ihm anvertrauten Klosters so ein, dass er das Vertrauen seiner Vorgesetzten voll und ganz verdient; aber als Rektor der Akademie hat er einen ständigen Wohnsitz in der Sergius Lavra und verbringt nicht lange Zeit in Moskau. Daher ist es unbequem, ihm die Position des Dekans von Klöstern anzuvertrauen. Und es entspricht dem Nutzen des Dienstes, dass er nicht vom akademischen Studium abgelenkt werden sollte. Während der Wahl des Dekans der stauropegischen Klöster Hindernisse entgegenstanden, verlangten die Umstände, dass die Ausübung dieses Amtes nicht unterbrochen werden sollte; und daher war eine vorübergehende Anordnung erforderlich. Auf meinen Vorschlag und im Auftrag des Synodalbüros wurden die Aufgaben des Dekans der Stauropegialklöster vorübergehend vom Verwalter des Auferstehungsklosters, Seiner Eminenz Bischof Agapit 379, übernommen. Aufgrund seines Ranges und anderer Umstände konnte diese Bestellung nur vorübergehend sein. Schließlich wurde am 31. August Archimandrit Simeon vom Rektor des Tschernigow-Seminars 380 von der Heiligen Synode zum Rektor des Donskoi-Klosters ernannt. Nachdem ich auf seine Ankunft und seinen Amtsantritt gewartet hatte und mir einige Zeit genommen hatte, um zu beobachten, wie er sich in dem ihm anvertrauten Kloster verhielt, hielt ich es für vertrauenswürdig, ihm die Dekanatsaufsicht über die stauropegialen Klöster anzuvertrauen, die ich am 7. November letzten Jahres der Heiligen Synode vorlegte. II. Die wahre Persönlichkeit der stauropegialen Äbte in Moskau entspricht den Bedürfnissen der Orte, mit Ausnahme des Novospassky-Archimandriten Apollos, der aus den oben genannten Gründen, wie die Erfahrung bereits gezeigt hat, keine treue Aufsicht über die Brüder übernimmt. Am 19. Mai überreichte er mir eine Erklärung, in der sich Hierodiakon Wassili als vertrauenswürdig erwies, und am 21. Mai wurde dieser Hierodiakon wegen Trunkenheit von der Polizei festgenommen, wie aus der Stellungnahme des Moskauer Militärgeneralgouverneurs vom 21. Juni hervorgeht. und deshalb war es unmöglich, diese Angelegenheit ausreichend klarzustellen, als sie einen Monat nach dem Vorfall durch die Haltung der weltlichen Autoritäten ans Licht kam. Daher muss anerkannt werden, dass das Nowospasski-Kloster einen aktiveren Abt als den jetzigen erfordert. Zu den Kandidaten für diesen Platz gehören möglicherweise die Archimandriten Platon des Erlösers und Androniev 381 und Josephs Agapit 382, ​​die die Regeln des Mönchtums mit Strenge auf sich selbst anwenden und die Macht der Regierung durch die Macht des Beispiels erhöhen. Was Archimandrit Apollos betrifft, da er seit 48 Jahren im Dienst ist; da er während der Leitung des Nowospasski-Klosters in materieller Hinsicht viel dafür getan hat, indem er die Innenausstattung von Kirchen erneuerte und verschönerte und den Verfall von Gebäuden korrigierte, ohne Hilfe der Staatskasse, nachdem sein Vorgänger 383 dies von der Staatskasse um einen erheblichen Betrag beantragt hatte, da das, was sich nun als unbefriedigend in seiner Tätigkeit herausstellt, eine Folge seines Alters und seiner Krankheit ist; Wenn er dann durch einen aktiveren Abt im Nowospasski-Kloster ersetzt wird, verdient er, dass ihm Frieden garantiert wird, vor allem in einem wärmeren Klima 384. III. Bei der Untersuchung der von mir gesammelten Informationen über die Brüder stauropegialer Klöster wurden mehrere Personen entdeckt, die unzuverlässig oder nicht ganz zuverlässig genug waren, um in Moskauer Klöstern weiterhin würdevoll dienen zu können, wo diejenigen, die in ihrem Verhalten nicht standhaft sind, eher auf Stolpersteine ​​stoßen als in abgelegenen Klöstern, und wo die Unzulänglichkeiten eines Geistlichen angesichts der großen Anzahl von Menschen eine größere Versuchung darstellen. Über diese Personen ist eine zusammengestellte Liste beigefügt 385, mit der Angabe, welche Anordnung je nach den gegebenen Umständen für einige bereits erlassen wurde und welche Anordnung für andere voraussichtlich erlassen wird. IV. Nach der Entfernung von Personen aus den stauropegialen Klöstern in Moskau, deren persönliche Eigenschaften als nicht den Erfordernissen des Dienstes und der Würde des Titels entsprechend angesehen werden, damit die Aufnahme neuer Personen in die Klöster, die Führung und Erbauung von Novizen und Mönchen sowie die höchste Dekanatsaufsicht ausreichend zur Aufrechterhaltung der Klosterbruderschaften in einer Verbesserung beitragen, die der alten Institution in der Kirche entspricht und Beispiele der Frömmigkeit darstellt, ist es erforderlich, dass der Dekan, Äbte und Mönche wandten sich eifrig der genauen Erfüllung der kirchlichen und väterlichen Regeln zu, die über das Mönchtum bekannt waren, und zusätzlich und angepasst an die Umstände der Zeit, die von der Heiligen Synode vorgegeben wurden. Es ist notwendig, dass sie von dem starken Wort der königlichen Einsicht über die Regeln, die für die Führung der Mönche und die Aufsicht über sie gelten, tief durchdrungen und zur Eifersucht erregt werden; „Die Regeln sind sehr gut und positiv, aber sie werden sehr nachlässig eingehalten.“ Für reguläre Klöster, insbesondere städtische Klöster, haben aufgrund ihrer besonderen Umstände die alten Regeln des Mönchtums eine besondere, notwendigerweise, nicht strenge Anwendung, wie zum Beispiel die Regel der Erwerbslosigkeit mit dem Brauch, Gehälter und Einkommen an die Brüder für Kleidung und Zellbedarf zu verteilen. Die Gewohnheit, in einer Regel eine notwendige Lockerung vorzunehmen, erstreckt sich unmerklich auf andere Regeln, in denen eine Lockerung nicht so notwendig ist. Wenn Lockerungen üblich geworden sind, ist die Verpflichtung zu strengen Regeln weniger stark spürbar. Die von der Heiligen Synode in den Weisungen des Dekans an die Behörden gerichteten Regeln sind bei den Untergebenen nicht ausreichend verankert und entfalten daher keine ausreichende Wirkung auf sie. Die unmittelbare Angabe der Anforderungen der Oberen und der Pflichten der Untergebenen soll zur Führung der Brüder und zur Verbesserung der Klöster beitragen. Dies führt zu der Erfahrung, interne klösterliche Regeln zu erarbeiten, unter deren Bedingungen die Brüder in das Kloster aufgenommen würden, die es leiten würden, die bei Abweichungen von ihnen die Täter klar entlarven und den Korrekturmaßnahmen umso mehr Nachdruck verleihen würden. Es ist nicht schwer, solche Regeln so aufzustellen, dass sie gerecht sind und dem Geist des Mönchtums entsprechen; es ist jedoch nicht so einfach, sie mit einfacher Ausführung auf die besonderen Umstände der in der Hauptstadt gelegenen Klöster anzuwenden. Deshalb sehe ich mich in der Notwendigkeit, um etwas Zeit zu bitten, um dies mit Unterstützung des ernannten Dekans der Stauropegialklöster und des Dekans der Moskauer Diözesanklöster zu tun. Ich verpflichte mich, der Diözesanabteilung insbesondere 386 im Anschluss daran Überlegungen zu den Moskauer Klöstern vorzulegen. 27. Dezember. Brief von Metropolit Philaret an den Oberankläger der Heiligen Synode, Graf N.A. Protasov, mit einer beigefügten Stellungnahme zum Buch: „Geschichte der Russischen Kirche. Synodale Verwaltung“ Der Chefankläger der Heiligen Synode, Graf N.A. Protasov, schrieb in vertraulichen Briefen Folgendes an Metropolit Philaret: a) vom 27. Oktober 1848 „Kürzlich in den örtlichen Buchhandlungen erhalten, in Moskau gedruckt, das Buch: Geschichte der Russischen Kirche. Synodale Verwaltung. Aufgrund der besonderen Bemerkenswürdigkeit dieses Buches, das die Neugier vieler wecken kann, zumal der Zeitraum, der Gegenstand seines Inhalts ist, noch nirgendwo gesondert beschrieben wurde, I Ich halte es für meine Pflicht, die Aufmerksamkeit Ihrer Eminenz darauf zu lenken, und bitte Sie, sehr geehrter Herr und Erzpastor, demütig, mir nicht zu überlassen, Ihnen Ihre Meinung dazu mitzuteilen und ob Sie es insbesondere unter den gegenwärtigen Umständen für notwendig erachten, dass dieses Werk, falls seine Neuausgabe in irgendeiner Weise korrigiert wurde. b) Ab dem 25. Dezember 1848 „Mit einem Brief vom 27. Oktober habe ich Ihre Eminenz gebeten, mir Ihre Meinung zum kürzlich erschienenen Band V der Geschichte der Russischen Kirche mitzuteilen und auch, ob Sie es für notwendig erachten, dass dieses Werk im Falle einer Neuauflage in irgendeiner Weise korrigiert wird. Nach den Informationen über das besagte Buch, die den Souveränen Kaiser erreichten, wurde Seiner Kaiserlichen Majestät auf unterwürfigste Weise mitgeteilt, dass ich bereits mit Ihnen, sehr geehrter Herr und Erzpastor, darüber gesprochen habe, worüber ich es als meine Pflicht halte, Sie zu informieren, und c) bezüglich Nr. 7802 vom 5. Dezember 1850. „Über Band V der Geschichte der russischen Kirche wurde 1848 veröffentlicht, ich habe mich an Sie gewandt.“ Eminenz, am 27. Oktober desselben Jahres, um Ihre Meinung zu diesem Buch mitzuteilen, das dem Souveränen Kaiser aufgrund der besonderen Informationen, die Seine Kaiserliche Majestät erreichten, auf unterwürfigste Weise mitgeteilt wurde. Da der fünfte Band dieses Werkes der geistlichen Zensur für die zweite Auflage erneut zur Prüfung vorgelegt wurde, mache ich es mir zur Pflicht, Ihre Eminenz hierüber zu benachrichtigen und wende mich an Sie, sehr geehrter Herr und Erzpastor, mit der demütigsten Bitte, mich mit Ihrer Rezension zum oben erwähnten fünften Band dieses Buches zu beehren.“ Auf diese Papiere antwortete Metropolit Filaret vom 27. Dezember 1850 Graf Protasov wie folgt: Am 27. Oktober 1848 baten Ihre Exzellenz vertraulich um mein Gutachten zu Band V der Geschichte der Russischen Kirche, in dem die Zeit der Synodenregierung beschrieben wird und ob dieses Werk im Falle einer Neuauflage in irgendeiner Weise korrigiert werden muss. Am 25. Dezember desselben Jahres teilten mir Ihre Exzellenz mit, dass das besagte Buch und die an mich gerichtete Forderung zur höchsten Aufmerksamkeit gebracht worden seien; Der höchste Befehl zu diesem Thema wurde mir jedoch nicht bekannt gegeben. Die Sache musste mit dem Kauf eines mir bisher unbekannten Buches beginnen. Da die notwendigeren und unvermeidlicheren Angelegenheiten des Gottesdienstes meist nur einen kleinen Teil meiner Kräfte ausmachen und meine Zeit erschöpfen, konnte ich lange Zeit nicht mit der Aufgabe beginnen, die dann nur dann in meine Hände fallen konnte, wenn ein Mitglied der St. Petersburger geistlichen Zensur, Erzpriester Nikolsky, 387 seine notwendige und unvermeidliche Pflicht unzufrieden und sorgfältig erfüllte. Ich bitte um ein mildes Urteil über meine Verspätung. In einem bischöflichen Buch, das vom Geist der Frömmigkeit und des Eifers für Glauben und Wahrheit erfüllt ist, ist das Markieren unbefriedigender Passagen eine unangenehme Pflicht. Die Merkmale des Buches, denen ich nicht zustimmen kann, sind größtenteils auf einen unkontrollierbaren Eifer für Glauben und Wahrheit zurückzuführen, der den Autor zu übermäßig strengen und harten Urteilen und Äußerungen verleitete. Die begleitende Darstellung von Passagen in diesem Buch, die meiner Meinung nach einer Überarbeitung bedürfen, sollte nicht als Verurteilung des Werkes verstanden werden, von dem man als erstes und übereiltes Experiment nicht verlangen kann, dass alles darin bis zum letzten Wort vollständig und korrekt ist. Deshalb bin ich in meinen Kommentaren nicht allem nachgegangen, was sich als unvollständig oder ungenau erweisen könnte, sondern habe mich insbesondere mit den Stellen befasst, die einer Sichtweise aus einem anderen Blickwinkel als dem des Autors unterliegen und in diesem Fall einen ungünstigen Eindruck hinterlassen können. Das folgende Dokument ist diesem Schreiben beigefügt. Angabe der Stellen in Band V der Geschichte der russischen Kirche, die einer Überarbeitung bedürfen. Land 1. „In eine neue Periode der Existenz eingetreten.“ Ein Ausdruck, der bestimmte Veränderungen übertreibt und mit der Unveränderlichkeit als einer wesentlichen Eigenschaft der orthodoxen Kirche nicht einverstanden ist. Land 4. Ob die Position des Oberanklägers der Heiligen Synode korrekt definiert ist, muss gemäß den Anweisungen berücksichtigt werden. Der Name des Vermittlers ist in der Anleitung nicht angegeben; und wenn es verwendet werden kann, muss es begrenzt werden, um die direkte Präsentation der Heiligen Synode vor Seiner Kaiserlichen Majestät nicht auszuschließen. Die Erfahrung zeigt, dass einige Entscheidungen der Heiligen Synode Seiner Kaiserlichen Majestät durch den synodalen Oberankläger vorgelegt werden; und zu einigen und darüber hinaus wichtigeren Themen wendet sich die Heilige Synode direkt an Seine Kaiserliche Majestät mit den unterwürfigsten Berichten, die von allen Mitgliedern unterzeichnet sind. Land 5. „Vor der Kirche und dem Herrn.“ Warum steht die Kirche vor dem Herrn? „Heiligsprechung der Heiligen“. Ein lateinischer Ausdruck, der sich auf westliche Riten bezieht, die der orthodoxen Kirche fremd sind. Der Ritus der westlichen Heiligsprechung umfasst unter anderem den Anwalt des Heiligen und den Anwalt des Teufels. Land 7. „Mit der Schließung des Patriarchats kam es zu einer Änderung der Hierarchiestufen.“ Falsch. Die Hierarchiestufen blieben gleich: Denn der Patriarch wurde auch Erzbischof genannt. „Die Titel Metropolit und Erzbischof wurden für einige Pfarrer für immer abgeschafft, für andere vorübergehend.“ Unklar und unbewiesen. Land 12. „Orte der Zwischenkontrolle.“ Was bedeutet es? Zwischen wem vermitteln sie? Land 14. „Freiheit für Kirchenhäuser.“ Waren früher Kirchenhäuser in Sklaverei oder Leibeigenschaft? Land 16. „Heiziger Protest.“ „Er hat grausam gelitten.“ Heiße und grausame Worte, aber keine Erklärung für die Taten. „Um den Glauben vor den Menschen zu stärken.“ Der Glaube hat einen hohen Stellenwert; und der Mensch kann es nicht erhöhen. Land 17. „Die erste Maßnahme (durch Befehle zu unterscheiden) ist der Demut der Hirten nicht ganz angemessen.“ Es wird vorgeschlagen, das Denken und den Ausdruck des Metropoliten Platon genauer herauszufinden. Land 20. „Muslime.“ Dieses Wort drückt bei den Mohammedanern die Würde ihres Glaubens aus und ist daher im Munde eines Christen seltsam. Land 21. „Für das Glück des Glaubens.“ Der Ausdruck ist nicht sehr glücklich. Land 41. „Mehrere andere Ostjaken wurden eingeweiht.“ Wem ist es gewidmet? Land 50. „In manchen Seminaren gab es zwei fähige Lehrer.“ Hier muss ein Druckfehler vorliegen. Land 54. „Und dafür (für die St. Petersburger Theologische Akademie im Jahr 1809) wurden die besten Professoren ernannt.“ Das ist nicht ganz richtig. Ein ausgezeichneter Professor in seinem Fach war Professor für Mathematik Guryev 388; doch einige der Studenten lockte er mit seinen umfangreichen Unterrichtsstunden und lenkte sie von den wichtigsten Fächern der theologischen Akademie ab. Der Philosophieprofessor Gork 389 hatte weder Wissen noch Erklärungsfähigkeit. Professor Fessler 390 verführte Studenten mit seinem Stipendium; aber es sollte als ein Segen der Vorsehung betrachtet werden, dass er bald im Jahr 391 aufgrund von Streit und Verwirrung von der Akademie entfernt wurde; denn, wie sich später herausstellte, war er ein Mann mit einer gefährlichen Denkweise. Der Geschichtsprofessor Orlow 392 war ein fleißiger Mann, der sich jedoch nicht durch die Fähigkeit zum Denken auszeichnete. Die Bachelor-Absolventen theologischer Fakultäten waren unerfahren und einige mussten Fächer unterrichten, die sie selbst nicht studiert hatten. Es war eine besondere Gnade der Vorsehung, dass das erste Jahr der Akademie erfolgreich endete und der Kirche übrigens aus dem Kreis ihrer Studenten acht Erzbischöfe schenkte; und der Leiter und Lehrer dieses Kurses – drei Metropoliten, zwei Erzbischöfe und zwei Bischöfe. Land 55. Es stimmt nicht, dass der Entwurf einer Schulordnung im Jahr 1822 erstellt wurde. Dies geschah viel früher. Land 57. Es wäre wünschenswert, die Bemerkung über die niederländisch-slawische Bibel ohne Härte und Spott und ohne Bezug auf den niederländischen und russischen Seemann ausgedrückt zu finden. Land 70. „In vielen (Predigten des Metropoliten Platon) 393 sind die Tiefe des Denkens und die Reinheit der Sprache nicht immer gleichbedeutend mit dem üppigen Wortfluss.“ Nicht klar; und zur Gegenleistung angeboten wird, ist das richtig? Lob für das Wort: Das ausgeschüttete Kalb würde der Prediger selbst jetzt kaum noch gutheißen. Eine Predigt, die einer Satire ähnelt, kann kaum spirituellen Nutzen bringen; und deshalb ist es besser, es nicht zu preisen und junge Prediger nicht auf einen zweifelhaften Weg zu locken. Seine Predigt am Karfreitag machte Seine Eminenz Ambrosius 394 als Prediger berühmt. Die Anekdote, dass Kaiser Alexander diese Predigt an den Gouverneur sandte, ist sehr zweifelhaft. Das entspricht nicht dem Charakter des verstorbenen Kaisers Bose. Früher wussten Menschen, die diese Anekdote gerne kennengelernt hätten, nichts davon. Es herrschte die Meinung, dass diese Predigt persönliche Hinweise enthielt, und sie waren deshalb nicht damit einverstanden. Land 72. „Biron spielte mit dem Schicksal der Russen.“ Man kann es für die Russen weniger anstößig formulieren. Land 74. 75. 76. Was über Stefan 395 und Theophanes 396 gesagt wurde, ist es nicht überflüssig, die Quellen noch einmal abzuwägen und zu glauben. Stefan wird zu Recht gebilligt und Theophant wird nicht gebilligt; aber das Ausmaß und die Art der Missbilligung müssen berücksichtigt werden. Der Autor lobt Stefan, als er selbst zugibt, dass er Kommentare zu dem Buch „vorschnell, beim ersten Anflug von Leidenschaft, in Zwietracht“ geschrieben hat: und mit einiger Mühe lenkt er die Worte von Theophanes in eine schlechte Richtung. Wenn Stephanus den Ketzer Theophanes zum Bischof geweiht hat, dann ist das weder für Stephanus noch für die Kirche lobenswert. Und deshalb müssen wir sorgfältig prüfen, ob wir Theophan und Stephanus und der Kirche die Schuld geben können. Die Notiz macht deutlich, dass Theophanes in seinen Ansichten nicht berechtigt war; aber in welchen Meinungen, und inwieweit wichtig oder unwichtig, wird nicht gezeigt. Land 79. „Die Synode gab ihm (Theophylact) in voller Sitzung den Rang 397 zurück.“ Gemäß den kirchlichen Regeln werden wir jemanden, dem sein Rang entzogen wurde, nicht zurückgeben. Der verwendete Ausdruck kann also Anlass zu einer Klage gegen die Heilige Synode geben, dass diese in ihrer Vollversammlung gegen die Regeln der Kirche gehandelt habe. Im Interesse der Würde der Heiligen Synode ist es notwendig, den Fall sorgfältig zu prüfen und aufzudecken, warum die Amtsenthebung falsch war und warum die Synode in Vollversammlung die Aussage für ungültig erklärte und den rechten Reverend Theophylact im Rang anerkannte. Land 81. „Lassen Sie sich vom Tanzen inspirieren.“ Ist es wirklich Inspiration? Es ist notwendig, das Imaginäre zu zeigen. Land 85. „Spirituelle Christen oder Molokans.“ Ist es nicht besser zu sagen: Molokaner, die sich mit dem ehrenvollen Namen spiritueller Christen bedecken? Land 90. „Die Reformation war ein Dienst an der Göttin der Vernunft.“ Dies ist keine Reformation mehr. Die Revolution ist nicht dasselbe wie die Reformation, obwohl dies der ferne Anfang davon war. Es besteht kein Grund, die Anhänger der Reformation unnötig zu beleidigen, von denen viele den Glauben an die Heilige Dreifaltigkeit und an Christus bewahrt haben und dem russischen Zaren treu dienen. Land 90. „Berief d’Alembert 398 als Mentor für den Thronfolger.“ Ist es wahr? Aber wenn es einen sündigen Gedanken gab, der durch die Gnade Gottes nicht erfüllt wurde, ist es dann notwendig, ihn aufzudecken und dunklen Staub in eine helle Erinnerung zu werfen? Land 91. Müssen die Absurditäten, die „auf die höchsten Kreise der Gesellschaft beschränkt sind“, nicht trotzdem begrenzt werden? Und im höchsten Kreis gab es nicht wenige Menschen, die „alles Heilige“ verehrten und über die sie nicht „lachten“. Denken Sie zum Beispiel an Suworow 399. Land 90. 91. 92. Der Autor bringt Anekdoten in die Geschichte ein. Es ist nicht sehr bequem, ihnen einen Platz in einer kurzen Geschichte einzuräumen; und es ist sehr wichtig, darauf zu achten, dass die Zuverlässigkeit dadurch nicht beeinträchtigt wird. Wo ist das Sprichwort von Kaiserin Katharina bekannt: „Lasst uns hochgelehrte Bücher schließen und uns an die Fibel machen.“ Der Ausdruck „neu durchdrungene philosophische Prinzipien“ ähnelt nicht der Sprache von Platon 400 und Platons Zeit. Die Anekdote über Platons Treffen mit Diderot 401 repräsentiert weniger Platons unterhaltsamen Einfallsreichtum als vielmehr Diderots widerliche Unverschämtheit. Eine bescheidene Geschichte, die nicht aufhört, wahr zu sein, darf solche privaten Aspekte nicht enthüllen, so wie ein bescheidenes Gemälde, das nicht aufhört, wahr zu sein, einige Körperteile verbirgt. Wenn es heißt, dass „Platon beauftragt wurde, die übersetzten Bücher zu untersuchen“, dann ist nichts über die Geschichte gesagt, wenn nicht gezeigt wird, was durch die Prüfung enthüllt wurde. Land 103. „Erziehen Sie Kinder aus Mischehen im Glauben ihrer Eltern.“ Was bedeutet es, wenn Eltern zwei Glaubensrichtungen haben? Land 104. „Die Heilige Synode erlaubte denjenigen, die aus der Union konvertierten, die Durchführung lokaler Riten, die vorübergehend eingeführt wurden.“ Es ist zu vage. Es wäre zumindest notwendig, ein Beispiel zu nennen, damit klar wird, dass die Erlaubnis nicht im Widerspruch zur Orthodoxie steht. Land 124. „Die Heiligkeit der Rogozhsky-Küche.“ Dies wird über das imaginäre heilige Moor gesagt, das die Schismatiker des Rogozhsky-Friedhofs illegal zusammenzustellen und zu weihen versuchten. Obwohl ihre Arbeit äußerst falsch und unziemlich ist, wäre es doch unerwünscht, auf ein unhöfliches und spöttisches Wort eines ruhigen orthodoxen Historikers zu stoßen, da es sich hier um eine religiöse Angelegenheit und um den Versuch handelt, das Sakrament der Kirche nachzuahmen. Land 128. „Sollte nicht in den Militärdienst eintreten, sonst würden sowohl der Befreier als auch der Übergebene umkommen.“ Der Autor bezeichnet diese und ähnliche Meinungen falscher Lehrer scharf und unabhängig als Axiome, ohne einen klaren Hinweis darauf, dass es sich dabei um Wahnvorstellungen handelt. Für einen vernünftigen Leser ist das nicht gefährlich, aber unangenehm. Und angesichts der Ignoranz und Täuschung der Schismatiker müssen wir uns sorgfältiger ausdrücken. Land 129. Der Autor sagt, dass es unter den Personen der Oberschicht viele gab, die zur Spaltung neigten. Die Schismatiker werden sich darüber freuen: Aber ist das wahr? Land 131. „Das Schisma zerstörte oder stoppte unaufhaltsam Peters Arbeit.“ Wo ist der Beweis dafür? Land 134. „Das Martyrium ist überhaupt nicht das, wofür der Aberglaube es hält.“ Es scheint, dass der Autor sagen wollte: Das Märtyrertum ist überhaupt nicht das, was der Aberglaube als Märtyrertum betrachtet. Land 153. 154. „Er schneidet Männern als Priester und als Diakon die Haare.“ Sie werden als Küster und Küster geschoren, aber nicht im höchsten Maße. Land 161. „Ich habe wieder etwas anderes eingeführt.“ Es ist notwendig, dies deutlicher zu sagen, damit der Heiligen Synode keine Neuerungen vorgeworfen werden, die die orthodoxe Kirche nicht gutheißt. Land 162. „Sie versuchten, die kirchliche Meinung nach den Regeln der neuesten Kunst zu korrigieren.“ Es wird empfohlen, dass Sie diesem Ort vertrauen. Was nützt es zu sagen, dass der Gottesdienst und der Kanon des Heiligen Alexander Newski verboten und ausgewählt wurden, ohne den Grund dafür zu erklären? Dies erweckt gegenüber dem Management nur den Anschein von Unbeständigkeit. Land 165. 169. 176. „Strafhandwerk: a) Biron 402, b) Pest und Pugatschow 403, c) Napaleon. Der erste allgemeine Titel ist ungewiss. Drei Einzelheiten lassen missbilligend vermuten, dass sie sich auf die Kirchengeschichte beziehen.“ Die Vorsehung bestraft zweifellos die Schuldigen. Aber der Artikel über Biron beschreibt das Leid der meisten unschuldigen Menschen; und es wird nicht erklärt, in welcher Beziehung sie zur Vorsehung stehen. Wenn „Dolgoruky seine Schulden für politische Sünden bezahlt hat“, gehört das dann zur Kirchengeschichte? Land 169. „Die Pariser Ausschweifung zwang viele durch ihre extremste Bosheit dazu, sich an alte Beispiele russischen frommen Lebens zu halten.“ Viel Ehre für die Verderbtheit und wenig Ehre für die Frömmigkeit. Land 169. 170. Die Geschichte „über den jungen Platon“; und über den Witz des Grafen Rasumowski in der Kirche, der der Kirchengeschichte unwürdig ist; und beweist nicht, dass „sie die Gedanken- und Willensfreiheit heiligen wollten“. Razumovsky scherzte einfach über die Strenge Peters des Großen. Land 170. Die Geschichte über den Rat, über Gabriel 404, über die Gänse und die Schlussfolgerung der Kaiserin Katharina: „Die Sitzung ist vorbei“, ist nicht korrekt. Sie sagen, dass im Büro ein Gespräch mit ähnlichem Inhalt stattgefunden habe; aber so versammelte sich der Rat, und nachdem er sich die Anekdote über die Gänse angehört hatte, wurde er sofort mit den Worten geschlossen: Die Sitzung ist vorbei, das ist nur im Theater möglich. Land 170. „Der Preis der Pariser Freiheit wurde in Pugachevs Rebellion offenbart.“ Nicht klar. Und stellt sich der Autor nicht vor, dass Russland stärker infiziert ist, als es tatsächlich war? Insbesondere gab es Menschen, die mit Unglauben und Freidenkertum infiziert waren, und darüber hinaus Menschen von Bedeutung und Einfluss: Aber war die Infektion so umfassend und tiefgreifend, dass der Geist Russlands überhaupt als infiziert angesehen werden konnte? Wenn das Übel ein Einzelfall ist, dann erfordert die Treue zur Wahrheit, dass die Anschuldigungen nicht zu vage und allgemein sein dürfen. Die Freiheit von Paris wurde von den Parisern Pugachevs später als vom Russen Pugatschow verkündet. Näher an Paris sind die Ursachen zu finden, die Pugachev hervorgebracht haben, die jedoch, wie auch Pugachev selbst, nicht vollständig in die Kirchengeschichte eingehen. Land 170. Was über die Armenhäuser Rogozhskaya und Preobrazhenskaya gesagt wurde, ist nicht korrekt. Sie existierten zu diesem Zeitpunkt noch nicht. Die Schismatiker forderten Platz für Friedhöfe und die Erlaubnis, Unterkünfte für Pestkranke einzurichten. Land 173. „Die Regeln der christlichen Demut blieben vergessen.“ Möchten Sie diesen Gedanken einschränken? Und vor 1812 gab es in Russland Menschen, für die die Regeln der christlichen Demut nicht vergessen blieben. „St. Die Utensilien wurden zum Anziehen von Pferden und Huren verwendet.“ Die Geschichte der Schändung eines Heiligtums ist schwierig; und noch mehr ist Vorsicht geboten, damit es nicht zu Übertreibungen kommt. Man kann verstehen, dass jemand die Gewänder zerrissen und das Pferd bedeckt hat; aber es ist schwer zu verstehen, dass es möglich ist, Gewänder in die Kleidung einer Hure zu verwandeln. Eine Anfrage ist erforderlich. Land 177. „Das Schisma führte nicht nur dazu, dass jeder verpflichtet wurde, jedes Jahr zu beichten und an den Heiligen Mysterien teilzunehmen“... Wären sie nicht wirklich verpflichtet, jedes Jahr zu beichten und an den Heiligen Mysterien teilzunehmen, wenn das Schisma nicht dazu geführt hätte? Wir müssen vorsichtiger sein. „Beeinflusst vom europäischen Geist.“ Nicht ganz. Und die russische Kirche befindet sich in Europa. Land 181. „In einigen Diözesen gab es noch lange Zeit Armenhäuser.“ Sind sie jetzt nicht da? In Moskau gibt es bis zu hundert Armenhäuser, die an Kirchen angeschlossen sind 405. Siehe oben, S. 282 und Anmerkung. 1. Kathedrale Hieromonk Eustathius. Vom Original gespeichert. in Moskau, Bibliothek, Abt. VII S. 41 und 42, Fall der Heiligen Synode, 1845, Nr. 3083, S. 99 und 100. Feofan. Über ihn siehe Bd. Ich, S. 292, Anmerkung. 4. Von einem handschriftlichen Entwurf im Original, aufbewahrt. an die Moskauer Diözesanbibliothek, Abt. VII, S. 46, 49–51. Fall der Heiligen Synode, 1845, Nr. 3083, S. 106–108. Fall der Heiligen Synode, 1845 Nr. 3083, l. 118. Fall der Heiligen Synode, 1815, Nr. 3083, l.l. 73 und 74. Siehe oben, nein. 335, S. 322 und 323. Aus dem Original, aufbewahrt in der Moskauer Diözesanbibliothek, Abt. VII, l. 98–101. Zakrevsky, Graf Arseny Andreevich, Moskau. Militärgen. gub., allgemein. vom Kleinkind an.; Geist. 11. Januar 1863 in Frankreich. Ton, Konstantin Andreevich, geehrt. Rektor I. A. Kh., berühmt. Architekt., Geheimnisse Sov.; Geist. 25. Januar 1881 Kaminsky, Joseph, Architekt, diente unter Akademiker. Kunst, im Jahr 1850 Von einem handgeschriebenen Original, aufbewahrt. an die Moskauer Diözesanbibliothek, Abt. VIII, Blatt. 73–76. Aus dem Original, gelagert in Moskau epar. Bibliothek, Abt. VII, S. 102–103. Siehe oben, Nr. 336. Volkonsky, Licht. Buch Petr Michailowitsch; Generaladjutant; Geist. im Jahr 1852 Siehe oben, nein. 327, S. 309. Siehe oben, Nr. 331, S. 314–316. Siehe oben, nein. 332, S. 317 und 318. Mit dem aktuellen schwarzen Original, Aufbewahrung in der Moskauer Diözesanbibliographie, Abt. VII, l.l. 56–57. Mit Autogr., Lagerung. im Archiv der Heiligen Synode, laut Inventar Nr. 86, Dok. Nr. 13. Die in Klammern eingeschlossenen Wörter stammen aus der ursprünglichen Definition der Heiligen Synode vom 30. September 1846. Natürlich ist dies die Zeit des Übergangs der Metropole. Philaret aus der Diözese Kolomna nach Moskau im Jahr 1800, als er unter dem Namen Wassili Drosdow Student am Dreifaltigkeitsseminar wurde. Siehe Bd. Ich, Seite 1. Aus dem Original, aufbewahrt in der Moskauer Diözesanbibliothek, Abt. VII, S. 104–105. Perovsky, Graf Lev Alekseevich, siehe oben, S. 91, Anmerkung. 1. Aus einer im Archiv der Heiligen Synode aufbewahrten Kopie, laut Inventar Nr. 86, Dokument. Nr. 14 und 15. Zykov, Nick. Sem., aus dem Adel. Mehrere charakteristische Nachrichten über Zykov wurden von M.P. veröffentlicht. Smirnow, im „Historischen Bulletin“, für 1885, September, im Artikel: „Kleinigkeiten aus Erinnerungen“, S. 582–589. Lopukhin, Alexey Alexandrovich, rev. fälliger Staatsanwalt, Kam.-Kadett. Feofan (Alexandrov), Archim des Don-Klosters, vom 14. November 1832 bis 6. Juli 1850. Von einem handschriftlichen Entwurf im Original, aufbewahrt. in der Moskauer Diözesanbibliothek, Abt. IX, S. 36–43 und 63 und 64. Luzhin, Ivan Dmitrievich, Gefolge E.V. Generalmajor. Zakrevsky, gr. A.A., siehe oben, S. 327, Anmerkung. 1. Von einem handgeschriebenen groben Original, aufbewahrt. zur Moskauer Diözesanbibliothek, Abt. IX, S. 44–49. Siehe oben, Nr. 337, S. 327–329. Ton, K. A. cm. über ihn oben, S. 327, Anmerkung. 2. In der Twerer Kathedrale wurden 1847 unter Erzbischof Gregor, dem späteren Metropoliten von Nowgorod, Öfen nach der Amosov-Methode gebaut. Von einem handgeschriebenen groben Original, aufbewahrt. nach Moskau. Diözesanbibliothek, Abt. VIII, 11. 78, 87. Befehle des Metropoliten. Filaret, über die Annahme von Erklärungen, lauten wie folgt: I. 1850, 8. April. Vom Stellvertreter im Fall des ehemaligen Novizen Zykov, Don- Klostergouverneur, durch Beschluss der Heiligen Synode sind folgende Angaben erforderlich: 1) Wurde Zykovs Tat, für die er von der Polizei in Gewahrsam genommen wurde, ordnungsgemäß untersucht? 2) Wurde Zykov dazu befragt und was hat er schriftlich oder mündlich gezeigt? 3) Wer wurde sonst noch gefragt und was haben sie gezeigt? 4) Warum hat der Stellvertreter nicht um eine Kopie dieser Untersuchung gebeten und sie seinen Vorgesetzten vorgelegt? 5) Hat die Polizei Zykov entführt und warum haben sie sich verpflichtet, dass er keine Genugtuung für die ihm zugefügte Straftat verlangen würde, und um was für eine Straftat handelte es sich? 6) Welche Papiere hatte Zykov in seinem Besitz, die von den weltlichen Behörden als unanständig für einen Klosterbewohner angesehen wurden? 7) Wem wurden diese Papiere zum Verbrennen gegeben und wurden sie wirklich verbrannt, und von wem und wo? 8) Weiß er, der Stellvertreter, aus welchem ​​Grund die Polizeibehörden beschlossen haben, diese Papiere zu versiegeln und einzusehen? 9) Liegen ihm, dem Stellvertreter, diesbezüglich schriftliche Akten vor? 10) Wie im Bericht von 1849 über den Novizen Zykov zeigt der Abt, dass Zykovs häufige Abwesenheit Zweifel an der Aufrichtigkeit seiner Einstellung zum Mönchtum erweckt. Kann der Abt einige Fälle nennen, die zu dieser Schlussfolgerung führen? II. 1850, 8. April. Zu den Angaben des Stellvertreters Hieromonk Raphael vom 8. April 1850 sind folgende Ergänzungen erforderlich: 1) Wie er in Absatz 5 gezeigt hat, dass Zykov eine Unterschrift gegeben hat, dass er keine Genugtuung verlangen würde, hat er diese Unterschrift gesehen, hat er nicht, wie der Stellvertreter es tun sollte, gemeldet, dass er in ihrer Datscha war; Und wenn er es nicht gesehen hat, warum weiß er dann davon? 2) Warum erwähnte er dieses Abonnement in seinem Bericht an das Synodalbüro vom 13. März nicht? III. 1850, 10. April. Vom Rektor des Donskoi-Klosters, Pater. Archimandrit Theophan, per Dekret der Heiligen Synode sind Informationen erforderlich; 1) Wie im Bericht des Stellvertreters Hieromonk Raphael an das Synodenbüro vom 13. März heißt es, dass die zur Verbrennung bestimmten Briefe und Gedichte Ihnen nach der Rückkehr von Ihrer Exzellenz sofort vorgelegt wurden; Haben Sie dann auf den Inhalt dieser Briefe und Gedichte geachtet, warum hatten Sie einen wichtigen Grund, festzustellen, ob Ihr Untergebener schuldig war und wofür und was Sie mit diesen Papieren gemacht haben? 2) Können Sie bestimmte Fälle nennen, die Sie zu der Schlussfolgerung führten, dass Zykov Zweifel an der Aufrichtigkeit seiner Einstellung zum Mönchtum erweckt? Aus handschriftlichen Originalen, aufbewahrt in der Moskauer Diözesanbibliothek, Abt. IX, S. 67–70. Fall der Heiligen Synode, 1850, Nr. 2845. Graf A.A. Zakrepsky, siehe über ihn oben, S. 327, Anmerkung. 1. Agapit, Folge. Tomsk, ab 12. Aug. 1834; ab 10. Juni 1841 Mitglied. Moskauer Synode. Kontakt; ab dem 13. Juli 1852 regierte er das Donskoi-Kloster, wo er am 1. Januar 1854 starb Von einem handschriftlichen Entwurf im Original, aufbewahrt. in die Moskauer Diözesanbibliothek. Abt. IX, S. 50–62. Graf Pavel Dmitrievich Kiselev, Staatsminister. Eigenschaften; gestorben am 20. November 1872, siehe Ausgabe: „Gr. Pavel Dmitrieivch Kiselev and his time. SPb. 1882“ Bd. II, S. 123. Wurst, Raimund-Jacob, komplette Sammlung. op. seine Hrsg. in Stuttgart, 1863–1865, in 1 Band. Rousseau (Jean Jacques Rousseau), einer der beredten Schriftsteller Frankreichs; Geist. 3. Juli 1778 Kant (Emmanuel Kant), bekannt. Philosoph; Geist. im Jahr 1804 Fayet (Paife), Jean-Jacques, Bischof. Orleans; Geist. 4. April 1849 Giraud, Peter, Erzbischof. Cambrai, Kardinal; sein Op. in 7 Bänden, erschienen. zum dritten Mal im Jahr 1852 Cousin, Victor, bekannt. Philosoph; Geist. 1867, Op. seine Hrsg. erstmals 1846 und 1847 in 22 Bänden. Mit authentischem Tschernow. Papiere, Lagerung im Moskauer Geist. acad., Paket Nr. 3, Dok. Nr. 45 und 46; Kopie aus dem Bericht. Hält die Heilige Synode. im Geheimen. Büropapiere. Oberstaatsanwalt St. Synod, 1836, Nr. 154, l. 70–81. Taneev, Alexander Sergeevich, Doktor der technischen Wissenschaften, Obersekretär, Mitglied. Staatssow.; Geist. 17. Juli 1866 Kovalkov, Alexander Ivanovich, t.s., Assistent. Art.-Abk., Kammerherr; Geist. 20. Dezember 1852 Der Fall der Heiligen Synode bleibt erhalten. in seinem Archiv, 1850, Nr. 2845. S. 8.37–41, 105–108. Siehe oben, S. 197, Anmerkung. 1. Der Fall der St. Synode 1849, Nr. 2383. Siehe oben, Nr. 321, 326, 328 und 329. Jetzt ist er Erzpriester und Rektor der Moskauer Theologischen Akademie. Der Fall der Moskauer. Ausschuss für die Qualifizierung von Spirituosenbüchern. 1850, Nr. 16. Das Manuskript wurde dem Komitee vom Archimandriten dieses Klosters Agafangel vorgelegt und vom Professor, Erzpriester Theodore Golubinsky, zur Veröffentlichung angenommen. Rep. Konferenz Moskauer Geist. acad., Nr. 49, 21. August 1850 Feofan (Alexandrov) wurde am 6. Juli 1850 nach Nischyn Nazareth, Mutter Gottes M., Bistum Tschernigow, versetzt und von dort am 21. Dezember. Im selben Jahr wurde er nach Makariev Troitsky in der Stadt Kalyazin, U-Bahn-Station, Bistum Twer, verlegt, wo er starb. 23. Okt. 1852 Apollos (Alekseevsky) zog sich im März 1851 in das Rostower Jakowlewski-Kloster zurück, wo er 1839 starb. Melchisedek (Sokolnikov) wurde am 26. März 1851 nach Resurrection, New Jerusalem, versetzt, wo er am 6. Juli 1852 starb. 1853, 20. September d. ordinierter Bischof von Dmitrow, Vikar von Moskau; starb am 9. Juni 1877 im Rang eines Twerer Erzbischofs. Ehemaliger Bischof von Tomsk, am 10. Juni 1811 im Ruhestand, mit Ernennung zum Mitglied des Moskauer Synodenbüros; ab 18. Dezember 1843 leitete er das Auferstehungskloster (Neu-Jerusalem); Am 26. März 1851 wurde er in das Moskauer Nowospasski-Kloster überführt, von dort wurde er am 31. Juni 1852 in das Donskoi-Kloster verlegt, wo er am 1. Januar 1854 starb. Archimandrit Simeon (Avdulovsky), am 31. August 1850 vom Tschernigow-Jelets-Kloster in den Moskauer Donskoi versetzt; Gestorben am 21. Februar 1852. Archim. Agapit, am 7. August 1852 vom Joseph-Wolokolamsk-Kloster in das Moskauer Nowospasski-Kloster versetzt, mit der Ernennung zum Mitglied des Synodenbüros und Dekan der Stauropegialklöster, verstorben. 28. Mai 1877. Archim. Polykarp (Goytalinkov); Geist. 19. Januar 1837 Siehe oben, S. 377 und Anmerkung. 2. Die Liste dieser Personen wird hier nicht aufgeführt, da sie wenig mit den persönlichen Ansichten des Metropoliten Philaret zu tun hat. Akte aus dem Archiv der Heiligen Synode. 1850, Nr. 2845, l. 58, 59. 180–193. Nikolsky, Timofey Ferapontovich, siehe oben über ihn. S. 219, ca. 3. Guryev, Semyon Emelyanovich, ord. Akademiker und Akademiker der Wissenschaften, Mitglied der Russischen Föderation. Akademien; Geist. im Jahr 1814. Siehe Wörterbuch des Lichts. rus. Schriftsteller Metropolit Evgenia, Teil 1, Seite 155. Moskau, 1845 Von Horn, Süd, Dr. Theologe und Philosoph, seit 1810 war er Professor. in den Geist. akad. bis zum Ende des ersten Jahres. Fessler, Ignatius Aurel., Prof. Philosophie; Geist. im Jahr 1839 Nach fünf Monaten (Historische Sammlung des Akademikers I.A. Chistovich, S. 249). Orlov Y. V. Über ihn siehe Osten. St. Petersburg acad. I.A Chistovich, S. 252. und Osten. Troitsk-Familie S. Smirnova, M. 1867, p. 532. Platon (Levshin), Metropolit. Moskau, siehe oben, S. 133, Anmerkung. 5. Ambrosius (Protasov), Erzbischof. Twer; Geist. 1831. Über ihn siehe die Russian Review. Geist. literarischer Philareta, Erzbischof. Tschernigow, Hrsg. 3, St. Petersburg, 1884, S. 436–43. Stefan (Yavorsky), Metropolit. Rjasan und Murom., Präsident. Heilige Synode; Geist. 27. November 1722 Feofan (Prokopovich), Erzbischof. Nowgorod, siehe oben, S. 133, Anmerkung. 1. Theophylact (Lopatinsky), Erzbischof. Twer, seit 1723; 1735 wurde er in Gewahrsam genommen; 31. Dezember 1740 aus der Festung befreit, gest. 6. Mai 1741 d'Alembert, Mitglied der französischen Akademie, Enzyklopädist; Er lehnte dieses Angebot ab, indem er einen Brief an Odar schrieb, der im Kabinett von Kaiserin Katharina II. diente. Siehe Zarewitsch Pawel Petrowitsch. St. Petersburg, 1882. Historisch. Forschung D. F. Kobsko. Suworow, Buch. Alexander Wassiljewitsch, gr. Rymniksky, General.; Geist. 6. Mai 1800 Platon (Levshin), Metropolit. Moskau, siehe über ihn oben, S. 133, ca. 6. Diderot (Denis Diderot), Französisch. Enzyklopädie; Geist. im Jahr 1783 Biron (Biren, Johan Ernstvon Biron), Graf, Herzog von Kurland; 8. November 1740, in Gewahrsam genommen; nach Sibirien verbannt und dann aus dem Exil zurückgekehrt, und 1763 wurde ihm das Herzogtum zurückgegeben, auf das er 1769 zugunsten seines Sohnes Peter verzichtete; Geist. im Jahr 1772 Pugachev Emelyan Ivanov, Don Kosak; 1775, 10. Januar, durch Senatsbeschluss geviertelt. Gabriel (Petrow), Metropolit. Novgorod, siehe über ihn oben, S. 134, Anmerkung. 1. Mit schwarzem Authentisch, der den Moskauer Geist der Bibliothek bewahrt. akad., pak. 3, Nr. 42–44; authentischer Brief an Gr. N.A. Protasova behält. im Fall des Kanzlers Chefproc. Heilige Synode; 1848, Nr. 427, l. 6 und 7.