1850 г.

3 يناير. رسالة من المتروبوليت فيلاريت إلى مدير كنيسة الغناء بالمحكمة، اللواء أ.ف. لفوف 310، حول جوقات كنيسة موسكو طلب مدير جوقة غناء البلاط، اللواء أ. أو. لفوف، في رسالة بتاريخ 2 يناير 1850، رقم 3، الإذن من المتروبوليت فيلاريت للاستماع إلى جوقات غناء كنيسة موسكو، من أجل إعطائهم بعض النصائح المفيدة، دون صرف انتباههم عن الغناء اللائق لتلك الألحان التي اعتاد عليها أبناء الرعية، وإذا وافق على ذلك، فليعلم الأشخاص المناسبين، ويخطره بما يلي. رد المتروبوليت فيلاريت على هذه الرسالة بتاريخ 3 يناير رقم 1: صاحب السعادة، سيدي العزيز. فيما يتعلق باليوم الثاني من شهر كانون الثاني (يناير) رقم 3، كان من دواعي سرور صاحب السعادة أن يسألني سؤالاً: أليس من المفيد لك الاستماع إلى جوقات المطربين الذين يغنون أثناء الخدمات الإلهية في موسكو، من أجل تقديم بعض النصائح المفيدة لهم، ولكن دون الانحراف على الأقل عن الغناء اللائق لتلك الألحان التي اعتاد عليها أبناء الرعية؟ ليس هناك شك في أنه سيكون مفيدًا إذا قررت القيام بهذا العمل. الجوقات المشكلة بشكل أو بآخر في موسكو هي: 2) أسقف، أبرشية، على سكريستان السينودس 311، المسؤول عن جوقة السينودس، أن يقدّم لكم وصي هذه الجوقة ويطلب منكم تحديد وقت ترغبون فيه بالاستماع إلى جوقة السينودس. سيقوم مفتش الحوزة 312 بتعريفك على القائم بأعمال الوصي على جوقة الحوزة، ويطلب منك تحديد الوقت الذي ترغب فيه بالاستماع إلى جوقة الحوزة في دار الحوزة. أما بالنسبة لجوقة الأسقف، فأقترح على سيادتكم الاستماع إليها في منزلي، وسيتم تحديد وقت لها بعد ذلك باتفاقي معكم. إن أصحاب الجوقات المجانية غير معروفين بالنسبة لي، وبالتالي فإن سعادتك تفكر بحق في الاتصال بهم من خلال رئيس شرطة موسكو. سوف يقدم سيادتكم مساعدة مرغوبة جدًا لنظام الكنيسة إذا أظهرتم لهذه الجوقات، التي غالبًا ما تكون غير منظمة، الاتجاه الصحيح ضمن الحدود القانونية. مع الاحترام الحقيقي والتفاني، يشرفني أن أكون كذلك رقم 1. 3 يناير 1850 313. 16 يناير. رسالة من المتروبوليت فيلاريت إلى مدير كنيسة الغناء في البلاط، أ.ف. لفوف 314، حول الإجراءات التي اقترحها لمنع أصحاب الجوقات المجانية من استخدام النغمات غير المعتمدة عند الغناء كتب مدير كنيسة غناء البلاط، اللواء أ.ف. لفوف، بتاريخ 7 يناير 1850، للرقم 13، إلى المتروبوليت فيلاريت: "سماحتنا! تشعر بالقلق إزاء التدابير التي يمكن اتخاذها لمنع الجوقات المجانية من الغناء، أثناء الخدمات الإلهية، الملاحظات التي لم تحصل على موافقة مدير كنيسة غناء البلاط أو إذن المجمع المقدس، قمت بتجميع كتالوج من الملاحظات التي يمكن السماح بها تغنى في الحالة الأولى. في رأيي، فإن كتالوج الجوقات هذا، غير الكامل، واسع للغاية، لكنني اعتقدت أنه من الضروري تجميعه في هذا النموذج، حتى لا يتوقف فجأة عن الغناء الموسيقي، والذي يستخدم الآن بكميات أكبر بكثير، وبالتالي لا يسبب السخط. سيكون من الممكن تغييره كل عام، بما يتناسب مع الموقف الذي ستكون فيه الجوقات المذكورة، وهذا، على الأقل، سيحمي فرصة غناء الملاحظات المحظورة أثناء الخدمات الإلهية. إذا وافق سماحتكم على هذا الكتالوج، فإنني أجرؤ على السؤال عما إذا كنتم، عند إعطائه لكل من أصحاب الجوقات المذكورة، ستعلنون، ​​بتوقيعي، باسمكم أن أيًا كان منهم الذي يسمح لنفسه بغناء نغمات غير موضحة في هذا الكتالوج، فإنه لن يفقد الحق في الحفاظ على الجوقة فحسب، بل سيكون مسؤولاً عن انتهاك النظام الذي وضعته الحكومة. رد المتروبوليت فيلاريت على هذا الموقف في رسالة رقم 2 بتاريخ 16 يناير 1850: سرًا، بتاريخ 7 يناير 1850، رقم 13، أوضحت سعادتكم أنكم قلقون بشأن اتخاذ تدابير بحيث لا تستخدم الجوقات الحرة النوتات التي لم تحصل على موافقة إما مدير مصلى البلاط أو المجمع المقدس، ولهذا الغرض قاموا بتجميع كتالوج النوتات التي قد يُسمح باستخدامها، في الحالة الأولى، ربما طويلة بعض الشيء، حتى لا يثير توقف الغناء الحالي السخط، تطلبون من أنا: 1) الموافقة على هذا الكتالوج، و2) موافقتي على أنه عندما يتم تسليمه لأصحاب الكورال، أعلن باسمي أنه إذا سمح أي منهم لنفسه بغناء نغمات في هذا الكتالوج، غير معروضة، فلن يفقد الحق في الحفاظ على الكورال فحسب، بل سيكون مسؤولاً عن انتهاك النظام الذي وضعته الحكومة. بعد فحص الكتالوج المذكور، والذي يتكون من سبعة كتب موسيقية، و55 عملاً موسيقيًا فرديًا مختلفًا، أنا مقتنع بأنني أتفق مع فخامتكم في أنه واسع جدًا للكورال التي لا تتم صيانتها جيدًا، وخاصة أنه في المذكرة يُسمح بغناء جميع النوتات المطبوعة في حفلات الزفاف. في رأيي، لا ينبغي أن يعيق الحذر من السخط كثيرًا عندما يتعلق الأمر بتنفيذ أعلى إرادة وتعليمات المجمع المقدس، وحماية نظام الكنيسة. علاوة على ذلك، فإن الاحتياط هنا له جانبان: الاحتياط ضد الاستياء الذي قد يشعر به أصحاب الجوقات الضعيفة التنظيم الأنانيون إذا كانت إرادتهم الذاتية محدودة، والاحتياط ضد الاستياء الذي قد يشعر به الأشخاص ذوو النوايا الحسنة والميول الورعة إذا كان المرتلون المنظمون بشكل ضعيف، الذين يقومون بعمل التناغم بما يتجاوز قوتهم، يسببون العار في الكنيسة. وهذا الاحتياط الأخير، بطبيعة الحال، أكثر أهمية من الأول. وإذا كان سيادتكم ترغب في إظهار الثقة لي لمناقشة الاحتياطات معي، فأنا مقتنع بأن أقترح وفقًا لتقديركم ما إذا كان من الأفضل عدم تضمين الأسعار في كتالوج الملاحظات المجمعة لأصحاب الكورال. وهذا في رأيي احتياط غير ضروري حتى لا يأخذ المحدودو الإرادة الذاتية من هذا سبب الشائعات التي كثيرا ما تنضم إلى أنواع أخرى في الأمر، ومثل الإصرار على الحصول على الملاحظات المنشورة. الأسعار معروفة من الكشوفات. بالإضافة إلى ما قيل حتى الآن، هناك أسباب أخرى تمنعني من المشاركة في الموافقة على كتالوج الملاحظات المجمع. الكثير منها غير معروف بالنسبة لي، ولا يمكن للمرء أن يحكم على المجهول. لذلك، على سبيل المثال، فإن أعمال Don Archimandrite 315 المدرجة في الكتالوج غير معروفة بالنسبة لي. وبما أنها لم تتم الموافقة عليها من قبل المجمع المقدس، فلا أستطيع أن أشارك في الموافقة عليها، لأنني غير مرخص لي بذلك من قبل المجمع المقدس أيضًا. وبالخوض في واجباتي وملابسات هذه القضية، فإنني لا أجد نفسي في محل الإيفاء باقتراح فخامتكم إصدار إعلان باسمي لأصحاب كورال الغناء الحر. كما هو الحال بشكل عام في مسائل الخدمة، فأنا مضطر في الوقت الحاضر إلى التصرف باسم مراسيم صاحب الجلالة الإمبراطورية والمجمع المقدس: في هذا عدالة وقوة. وعلى هذا الأساس، ومؤخرًا، كما تفضلت فخامتكم للاستدلال على موقفي، المؤرخ في 29 ديسمبر رقم 570316 حسب القسم الموكل إليّ، قمت بالتأكيد على عدم السماح بالغناء غير المصرح به في الكنائس. وإذا كان الأمر كذلك وفقًا للقسم الموكل إليّ، فأقل من ذلك لا أستطيع أن أسمح لنفسي بتقديم أي طلب أو تعليمات باسمي لأشخاص لا ينتمون إلى القسم الموكل إليّ، وهم جوهر أصحاب جوقات الغناء الحر 317. 27 يناير. رسالة من المتروبوليت فيلاريت إلى مدير كنيسة الغناء في البلاط أ.ف. لفوف، مع الامتنان للتدابير التي اتخذها للسماح للجوقات المجانية بالغناء وفقًا للملاحظات المعتمدة في الكنائس ردًا على موقف فخامتكم المؤرخ في 26 يناير رقم 21، والذي تفضلتم فيه بإرسال قائمة بأسماء أصحاب الجوقات المجانية في موسكو، والاشتراك المأخوذ من هؤلاء المالكين فيما يتعلق بالغناء في الكنائس، أثناء الخدمات الإلهية، وفقًا للملاحظات المعتمدة، ونسخة من الشهادات الصادرة للأوصياء، يشرفني أن أجيب أنه من واجبي الاهتمام بالأداء الصحيح والرائع للخدمات الكنسية، مع أنني أقبل بامتنان التدابير التي اتخذتها سيادتكم. سعادة أن تكون هناك جوقات مجانية تغني في الكنائس حسب النوتات المعتمدة بشكل صحيح ومع اتجاه التحسين المتزايد. مع كامل الإحترام والتفاني، يشرفني أن أكون، صاحب السيادة، الخادم المتواضع فيلاريت، متروبوليت موسكو رقم 52. 27 يناير 1850 318 3 فبراير. رسالة من المتروبوليت فيلاريت إلى مدير كنيسة الغناء في البلاط، اللواء أ. ف. لفوف، بخصوص تحويله للغناء الكنسي الملحوظ إلى أربعة أصوات احترامًا لأعلى الاهتمام الذي كرمه الإمبراطور الأكثر تقوىً عمل فخامتكم في ترجمة موسيقى الكنيسة إلى غناء رباعي الأصوات، وإدراكًا لأهمية هذا المشروع وفائدته، في استمرار العلاقات معكم حول هذا الموضوع، حاولت بكل طريقة ممكنة تقريب وجهة نظري حول هذه المسألة من وجهة نظركم، لأن هذا لا يتعارض مع قناعاتي الواضحة بالنسبة لي. ومن ثم، بعد مراجعة هذا الموضوع من وجهات نظر مختلفة، توصلت إلى نتيجة مفادها أنه يشرفني إبلاغ سعادتكم بذلك. في تناغم غناء الكنيسة رباعي الأصوات المحول حديثًا، يكون لحن الكنيسة مسموعًا بوضوح في بعض الأجزاء ويمكن التعرف عليه بسهولة من خلال الآذان المعتادة على غناء الكنيسة، ولكن في بعض الأجزاء لا يُسمع بوضوح، كما كان، طغى عليه التناغم ولا يمكن التعرف عليه بسهولة. ولكن إذا تمت مواجهة عيب معين تم ملاحظته من هذا الجانب من خلال الفائدة المهمة المتمثلة في أنه من خلال إدخال هذا الغناء، يمكن تدمير تعسف المقترحات والمؤلفات غير الماهرة وغير المتوافقة مع روح الكنيسة، والتي تغزو الكنيسة من وقت لآخر في أماكن مختلفة، فإن إدخال عملك في الاستخدام، في رأيي (ومع ذلك، على أي حال، يجب أن أخضع لأعلى حكم للمجمع المقدس)، يستحق كل الترويج. لا أستطيع مقاومة إضافة التالي. وأعتقد أن عملك سوف يستمر. في هذه الحالة، من المستحسن ألا تتجاهل السؤال: هل يمكن تأليف الانسجام، دون انتهاك قوانينه المتأصلة، بمزيد من البساطة، بحيث يكون لحن الكنيسة أكثر انفتاحًا ووضوحًا للعديد من المستمعين المعتادين على موسيقى الكنيسة البسيطة؟ خادم صاحب السعادة المتواضع، فيلاريت، متروبوليت موسكو رقم 66. 3 فبراير 1850 319 8 فبراير. تقرير المتروبوليت فيلاريت إلى المجمع المقدس حول تعليقات لجنة الملاحظات على العمل الذي تم ترتيبه حديثًا لمدير كنيسة الغناء في البلاط أ.ف. غناء كنيسة لفيف بعد أن بحثت، قدر الإمكان، في تعليقات اللجنة السابقة، وجدت أن بعضها تم التعبير عنه بشكل غير مرض وأن بعض الاختلافات في الترتيب الجديد عن تلك الكنسية لم تكن مهمة جدًا، مثل، على سبيل المثال، تقسيم ملاحظة واحدة إلى اثنتين، وعدم اتساق نبرة الكلمة، عندما يتم رفع النغمة في مقطع قصير ويتم خفضها في مقطع طويل؛ لكنني لم أجد أنهم لم يكونوا حسن النية، ولم ينشأوا من الرغبة في تنفيذ التعليمات بدقة، مما يشير إلى تناقضات أصغر. وبما أنه، بالمناسبة، تم لفت الانتباه إلى الصلبان الصغيرة الموضوعة بقلم الرصاص في كتاب الموسيقى: ثم، بعد أن فحصت هذا أيضًا، وجدت أنها وضعت من قبل أعضاء اللجنة السابقة، أثناء الاستماع إلى الغناء، للإشارة إلى النوتات التي لا تشبه كتاب الكنيسة. تم الإبلاغ عن هذه الملاحظات جزئيًا في تعليقات اللجنة، وجزئيًا صامتة في هذه التعليقات. وهذا في رأيي، كما أنه لا يشكل إهانة للكتاب قيد النظر، لا يؤدي إلى الاستنتاج بأن تصرفات اللجنة لم تكن حسنة النية. كان من الصعب تحقيق الوحدة المرغوبة في الأفكار، لأن مؤيديها نظروا إلى الموضوع من وجهتي نظر كان من الصعب اختزالهما في وجهة نظر واحدة: أنا، من ناحية ترنيم كتاب موسيقى الكنيسة، المعروف والمألوف لقراء الكنيسة ومستمعيها، وهو من ناحية قواعد التناغم. عندما اقترحت أنه في هذا أو ذاك من الإيرموس أو العقائدي هناك اختلاف بين الترنيم رباعي الأصوات ولحن كتاب الكنيسة، أو غير ذلك، أنه في الترنيم رباعي الأصوات لا يكون ترنيم الكنيسة مسموعًا بوضوح، ويطغى عليه الانسجام، ويبدو غير مألوف لمستمع الكنيسة، وبالتالي لا ينتج الانطباع الذي اعتاد عليه مستمع الكنيسة، والذي من المرغوب فيه الحفاظ عليه: فقد كان معارضًا لـ أعتقد أن التناغم تم تأليفه وفقًا للقواعد، ولا يمكن أن يكون هناك أي تناغم آخر. وهكذا ينتقل المنطق إلى منطقة لا أستطيع متابعتها. في رأيي، نظرًا لأن الغرض من غناء الكنيسة هو إثارة والحفاظ على الشعور التقوى لدى الشعب الأرثوذكسي أثناء خدمات الكنيسة، ولهذا الغرض دعم الانطباعات التنويرية المألوفة بالفعل: فإن هذا الترتيب المكون من أربعة أصوات يحقق غرضه بالكامل عندما يتم التعرف على اللحن المألوف لكتاب موسيقى الكنيسة القديم والشعور به بسهولة ليس فقط من قبل أولئك الذين هم على دراية بقواعد التناغم، ولكن من قبل كل رجل دين وراهب وعلماني تستطيع أذنه تمييز لحن عن آخر وبشكل ساكن الغناء من التنافر. بالإشارة، بتاريخ 23 يناير رقم 19، طالبني اللواء لفوف بإصرار بإخطاري بناءً على المذكرة المرسلة إلي بشأن التعليقات والصلبان الموضوعة في كتاب الموسيقى، دون أي تفسير من قبل اللجنة السابقة؛ علاوة على ذلك، قال إنه "من المستحيل عليه عدم تقديم تفسير للتعليقات التي أدلت بها اللجنة في كتاب موجود بالفعل في حوزة صاحب الجلالة الإمبراطورية"، وأنه، السيد المندوب، "مسؤول عن كل ملاحظة"؛ أن "كتاب موجز عن علم إيرمولوجي كُتب وفقًا لأعلى إرادة صاحب الجلالة الإمبراطوري من قبل شخص لديه حسن الحظ في التمتع ببعض ثقة الإمبراطور السيادي" ؛ أنه "من المستحيل إرضاء الجميع"؛ وأنه، المترجم، "ملزم بإثبات أنه يفي تمامًا بالأمر الأعلى الموكل إليه، أي الحفاظ على لحن الكنيسة". وهذه العلاقة مرفقة هنا في القائمة الكاملة. ولم يتمكنوا للأسباب المذكورة أعلاه من الدخول في دراسة كل ملاحظة وكل تقاطع، وتركوا لأعضاء اللجنة السابقة أن يشرحوا الأمر شخصياً لفخامته. من جهتي، في محاولتي بكل الطرق الممكنة للتوصل إلى حكم واستنتاج سلمي ومتناغم حول موضوع يحظى بأعلى قدر من الاهتمام، حول موضوع يتميز بالحكم السلمي، كمسألة كنسية، الإخطار المطلوب مني فيما يتعلق بتعليقات اللجنة السابقة، أبلغت اللواء لفوف، فيما يتعلق بتعليقي، بتاريخ 27 يناير، رقم 51، بالعبارات التالية: أن "النظر في هذا الموضوع فيما يتعلق بالقواعد الفنية، سواء فوق حكم اللجنة السابقة، لا يخضع لحكمي"؛ أن "جوهر رأي اللجنة، الذي أتفق معه جزئيًا، هو فقط أن الترنيمة المحولة حديثًا في بعض الأماكن تمثل تشابهًا دقيقًا غير مُرضٍ مع ترنيمة الكنيسة القديمة، لأن الآذان معتادة على الأخيرة"؛ أن "استخدام الترنيم الجديد في كنيستي يمكن أن يكون بمثابة دليل على احترامي له والرغبة في التأكد من أنه مناسب للغرض"؛ أنه "مع تزايد تجربة الاستماع إليها، لا أستطيع التخلي تمامًا عن الرأي الذي قدمته إلى المجمع المقدس، وهو أنه سيكون من المرغوب فيه رؤية الكنيسة المتحولة حديثًا تغني بتناغم، في بعض الأجزاء أقرب إلى اللحن الأحادي للكنيسة القديمة، وأبسط للفنانين الأقل مهارة"؛ ومع ذلك، "كما فكرت من قبل في قبوله للجوقات الأكثر تعليمًا: كذلك الآن، خاصة في تقديس الاهتمام الكبير الذي كرمه الإمبراطور السيادي الأكثر تقوىً عمل المترجم، أنا على استعداد لوصف الاستخدام العام له، وفقًا لتقدير المجمع المقدس. مواصلة البحث عن حل مناسب وصحيح لمسألة استخدام الكتب الموسيقية التي تم نشرها وتوزيعها على نطاق واسع، ولهذا الغرض، وبالنظر إلى الموضوع من زوايا مختلفة، اقتنعت أخيرًا، في 3 فبراير، رقم 66، بإبلاغ اللواء لفوف بمراجعتي النهائية بالشروط التالية: "" في وئام ... ترقية "" 320 . في الوقت نفسه، مع اعتقادي أن عمل ترجمة الغناء الموسيقي الكنسي سيستمر، أدركت في هذه الحالة أنه من المرغوب فيه "ألا يتجاهل المترجم السؤال: هل يمكن تأليف التناغم، دون انتهاك قوانينه المتأصلة، بحيث يكون لحن الكنيسة أكثر انفتاحًا ووضوحًا للعديد من المستمعين المعتادين على موسيقى الكنيسة البسيطة." وهو ما أرفعه بكل احترام إلى المجمع المقدس رقم 78. 8 فبراير 1850 321. 23 فبراير. رسالة من المتروبوليت فيلاريت إلى الحاكم العام العسكري لموسكو الكونت أ.أ. زاكريفسكي 322، مع استنتاج حول مسودة الرسومات التي وضعها المهندس المعماري تون 323 لتحويل كاتدرائية صعود موسكو وكاتدرائية رئيس الملائكة إلى كاتدرائية دافئة الحاكم العسكري العام لموسكو الكونت أ.أ. أرسل زاكريفسكي، في مرجع مؤرخ في 20 فبراير 1850، رقم 1، إلى المتروبوليت فيلاريت للنظر فيها، والتي وضعها كبير المهندسين للجنة بناء كاتدرائية المسيح المخلص، بأعلى ترتيب، رسومات التصميم لتحويل كاتدرائية صعود موسكو وكاتدرائية رئيس الملائكة إلى كاتدرائية دافئة، مضيفًا أنه أمر المساعد الأول للمهندس المعماري كامينسكي 324 بالمثول أمام رئيس القس للحصول على توضيحات، وإذا كانت هناك حاجة إليها، طلب إعادة الرسومات المذكورة إليه، الحاكم العام، مع خاتمة لأوامر أخرى من جانبه. وفي هذا الصدد كتب المتروبوليت فيلاريت: تم استلام 21. إجابة بخصوص كاتدرائية الصعود بذكر الحاجة إلى التوضيح، وفيما يتعلق بكاتدرائية أرخانجيلسك بالإيجاب. ردًا على ذلك، بتاريخ 20 فبراير من هذا العام، رقم 1، تفضلت سيادتكم بإرسال رسومات التصميم التي وضعها مستشار الدولة الفعلي تون لتركيب التدفئة في كاتدرائية الصعود وكاتدرائية رئيس الملائكة والمطالبة باستنتاجي. وتظهر هذه الرسومات الأداة الفنية المفترضة في التدفئة؛ لكنهم لا يفسرون علاقتها بالهيكل الداخلي الحالي للكنائس، وهو أمر مهم بشكل خاص فيما يتعلق بكاتدرائية الصعود، والتي، وفقًا لواجبي، يجب أن أولي اهتمامًا خاصًا، لمنع الصعوبات التي قد تنشأ، والقضاء على الانطباعات غير المواتية في أذهان الشعب الأرثوذكسي، الذي يكرّم بإجلال خاص هذا الضريح البدائي والقديم، المليء في الغالب بالمعبد. ولهذا يلزم وجود مذكرة توضيحية للرسومات، يتم فيها توضيح ما يلي: 1) كما يظهر الرسم حفر التربة داخل الكاتدرائية وبناء الجدران الحجرية والأقبية والأفران تحت الأرض، أليس من الضروري خلال هذا العمل حماية الأيقونسطاس الرئيسي بإغلاقه، وكيف يفترض أن يتم ذلك؟ 2) هل يمكن إقامة الخدمات أثناء استمرار العمل إن لم يكن في المذبح الرئيسي ففي أحد مصليات الكاتدرائية، وإذا كان من الضروري إيقاف الخدمة فإلى متى تقريبًا؟ 3) هل يمكن لذخائر القديسين بطرس ويونان وفيلبس أن تظل مصونة في أماكنها مع حفظها في خيام مصنوعة من القماش السميك، ودخول الراغبين في عبادتها إليها؟ في عامي 1812 و 1813، أثناء تجديد الكنيسة الداخلي لكاتدرائية الافتراض، ظلت آثار القديس يونان بلا حراك في مكانها؛ تم نقل رفات القديسين بطرس وفيليبس، اللذين تضررت مزاراتهما، إلى مزارات جديدة أو متجددة، لكن لم يتم نقلهما إلى كنائس أخرى؛ لكن رفات القديس بطرس فقط كانت محاطة بالكاتدرائية أثناء تكريسها. 4) هل ستبقى أرضية الكاتدرائية بعد عمل جهاز التدفئة تحتها على نفس الخط الأفقي أم سترتفع بعض الشيء، وفي حالة بعض الارتفاع هل ستبقى مقابر المطارنة والبطاركة الواقعة بالقرب من الأسوار مصونة؟ 5) مثل الأعمدة الأربعة التي تدعم أقبية الكاتدرائية والمحاطة الآن بالحواجز الأيقونية، تظهر في الشكل عراة من الحواجز الأيقونية؛ وبجوار الأعمدة مباشرة تظهر، على ما يبدو، فتحات توصل الحرارة إلى داخل الكاتدرائية، ثم في حالة إزالة الأيقونات من الأعمدة، وبعضها مقدس بشكل خاص، هل يمكن وضع هذه الأيقونات على الجدار الجنوبي للكاتدرائية، وعلى الأقل لا يمكن ترك أهمها عند العمودين الشرقيين للكاتدرائية، بحيث تكون الأيقونات الحالية بالقرب من الأعمدة واسعة وليست قديمة وتضيق وتحجب المنظر الداخلي تم استبدال الأيقونسطاس في الكاتدرائية بإطارات رفيعة لا تقيد أو تتداخل مع ترتيب الدش. في جميع المواضيع المشار إليها هنا، يجب أن تؤخذ المعلومات الصحيحة، في رأيي، في الاعتبار من أجل التوصل إلى نتيجة موثوقة حول مدى ملاءمة تنفيذ المشروع الذي تمت صياغته من حيث الكنيسة. أما الرسم الذي يمثل تصميم نظام التدفئة في كاتدرائية رئيس الملائكة، حيث أنه تم تخصيص ترتيب الأفران الرئيسية للخيام في الكاتدرائية، ولا يظهر في هذا الرسم ما يتطلب تغييرات كبيرة في الكنيسة الداخلي لهذا الكنيسة: إذن، دون التطرق إلى الحكم على المشروع من وجهة نظر فنية، والذي لا يخصني، توصلت بسهولة إلى نتيجة مفادها أنه لا توجد عوائق أمام تنفيذ هذا المشروع من وجهة نظر كنسية. رقم 111. 23 فبراير 1850 325 في فبراير. رسالة من المتروبوليت فيلاريت إلى مدير كنيسة الغناء في البلاط، أ.ف. لفوف 326، مع مراجعة لغناء الكنيسة الذي قدمه حديثًا أحكام سعادتكم بشأن تعليقات اللجنة التي كانت في موسكو بشأن غناء الكنيسة رباعي الأصوات المعاد تصميمه حديثًا، والمنصوص عليها في المذكرة المرسلة إليّ، مع الأخذ في الاعتبار مع الاحترام الواجب، أولاً وقبل كل شيء، يجب أن أعترف بأن النظر في هذا الموضوع فيما يتعلق بقواعد الفن، وكلاهما فوق حكم اللجنة السابقة، لا يخضع لحكمي. جوهر رأي اللجنة، الذي أتفق معه جزئيًا، هو فقط أن الترنيمة المنقولة حديثًا في بعض الأماكن لا تحتوي على تشابه دقيق وواضح مع ترنيمة الكنيسة القديمة، لأن الآذان اعتادت على الأخيرة. إن استخدام ترانيم الكنيسة المحولة حديثًا في كنيستي يمكن أن يكون بمثابة دليل على احترامي لها، ورغبتي في التأكد تمامًا من أنها تتوافق مع غرضها. مع تزايد تجربة الاستماع إليها، لا أستطيع أن أتخلى تمامًا عن الفكرة التي قدمتها إلى المجمع المقدس، وهو أنه سيكون من المرغوب فيه رؤية الكنيسة المحولة حديثًا تغني بتناغم، في بعض الأجزاء أقرب إلى اللحن الأحادي المعتاد للكنيسة القديمة وأسهل على فناني الأداء غير المهرة. ومع ذلك، كما اعتقدت سابقًا أن أقبله للاستخدام في الجوقات الأكثر تعليمًا، لذلك الآن، خاصة في تقديس الاهتمام الكبير الذي كرمه الإمبراطور السيادي الأكثر تقوىً بأعمالك، أنا على استعداد لوصف الاستخدام العام له، وفقًا لتقدير المجمع المقدس. مع كامل الاحترام والتفاني، يشرفني أن أكون صاحب السعادة 327. في فبراير. تقرير إلى المجمع المقدس للمتروبوليت فيلاريت حول الأوامر التي أصدرها لتنفيذ أعلى أمر لمساعدة مدير كنيسة الغناء في البلاط أ.ف. لفوف، لنسخ ترانيم الكنيسة إلى النوتة الموسيقية بموجب مرسوم المجمع المقدس، بتاريخ 8 ديسمبر 1849، رقم 13375، أُمر المتروبوليت فيلاريت بإبلاغ المجمع المقدس على الفور بجميع الأوامر التي سيصدرها للتنفيذ الدقيق للأمر الأعلى الذي أرسله وزير البلاط الإمبراطوري في عام 328 إلى المدعي العام السينودس، واقترح الأخير سينودسًا، حول موضوع ترجمة ألحان ديري دونسكوي وسيمونوف والرقاد. تم تحويل الكاتدرائية إلى النوتة الموسيقية وإرسال مدير الكنيسة الغنائية للمحكمة أ.ف. إلى موسكو لهذا الغرض. لفوف 329 مع مطربين اختارهما. كتب المتروبوليت فيلاريت في هذا المرسوم: 21 كانون الأول (ديسمبر) 1) لإبلاغ المجمع المقدس الآن أنه، تنفيذًا للأمر الأعلى فيما يتعلق بالموقف على ملاحظات ترانيم أديرة سيمونوف ودونسكوي وكاتدرائية الصعود، وفقًا لانتماء هذه الأديرة وهذه الكاتدرائية إلى قسم مكتب السينودس، تم اقتراح 330 عليها مني، وتم إصدار التعليمات المناسبة إلى الأماكن المخصصة، وأن الأمر توقف عند هذا الحد بسبب عدم وصول مدير المجمع. كنيسة المحكمة في موسكو. عندما يبدأ الأمر، أبلغه إلى المجمع المقدس لمزيد من التقرير. ثم قدم المتروبوليت فيلاريت تقريراً إلى المجمع المقدس. يصور مرسوم المجمع المقدس، بتاريخ 8 ديسمبر 1849، رقم 13375، أنه، بأعلى أمر في المدينة، تم إرسال مدير كنيسة غناء البلاط في المدينة، اللواء لفوف، إلى موسكو مع المطربين الذين اختارهم من أجل البدء في نسخ ألحان أديرة سيمونوف ودونسكوي وكاتدرائية الصعود إلى ملاحظات، وأنه يجب عليه أن يشرح لي عن كتب الموسيقى، وكلاهما منشوران بالفعل. وتلك التي سيتم نشرها في المستقبل، ويحدد معي ومع الرؤساء ما يجب أن يتكون منه عمل الأشخاص الذين يختارهم؛ وقد أمرت أن أنقل جميع أوامري بهذا الشأن دون تأخير. في 30 ديسمبر 1849، رقم 573، أبلغت المجمع المقدس عن أول اتصال معي من اللواء لفوف بخصوص الغناء المرفوض في كنيسة الجامعة في 25 ديسمبر، والذي نسب إلى جوقة الأسقف 331. وبرسالة مؤرخة في 2 يناير، رقم 2، أبلغني أن هذا حدث بناءً على معلومات تم لفت انتباهه إليها بشكل غير عادل، ويُزعم أنه في 25 ديسمبر في كنيسة الجامعة تم أداء الغناء من قبل جوقة الأسقف. في الثاني من كانون الثاني (يناير) رقم 3، سألني اللواء لفوف عما إذا كنت سأعتبر أنه من المفيد له الاستماع إلى جميع الجوقات التي تغني في الكنائس في موسكو وتقديم النصائح لهم. في الثالث من يناير أجبت بأنني أدرك أن هذا مفيد 332. ونتيجة لذلك، أصدرت تعليماتي إلى سكريستان السينودس بتقديم مدير كنيسة الغناء في البلاط إلى وصي جوقة السينودس، ومفتش الإكليريكية الذي يقوم بتدريس جوقة الإكليريكية للحصول على موعد لجلسة الاستماع. تم الاستماع إلى جوقة الأسقف في 13 يناير معي في منزلي لمدة ساعتين ونصف. وكان هذا مصحوبًا بمراجعة إيجابية من المُختبر. برسالة مؤرخة في 2 يناير رقم 4، أخبرني اللواء لفوف أنه دخل في علاقات مع مدير دير القيامة نيافة الأسقف أغابيط، ومع الأرشمندريت سيمونوفسكي ودونسكوي بشأن تسليم الأناشيد القديمة له مع بعض التوضيحات، ومع بروتوبريسبيتر الصعود بشأن الاستماع إلى ترانيم الكاتدرائيات. ولم تتم دعوتي للاستماع إلى هذه الألحان، ولا للمشاركة في أداء ما نص عليه قرار المجمع المقدس لتحديد ما ينبغي أن يتألف منه عمل الأشخاص الذين يتم اختيارهم لضبط الألحان. رداً على رسالة السيد الجنرال لفوف بتاريخ 7 يناير رقم 13، تم إبلاغي بفهرس النوتة الموسيقية الذي يضم 7 كتب موسيقية و55 عملاً منفرداً للنوتة الموسيقية، وقد دُعيت للمشاركة في الموافقة عليه. إلى ذلك، بتاريخ 16 كانون الثاني، رقم 2، أجبت أنني لا أستطيع المشاركة في الموافقة على هذا الكتالوج، لأن الكثير من الأعمال الواردة فيه غير معروفة لي، مثل، على سبيل المثال، أعمال دون الأرشمندريت، التي لم تحصل على موافقة المجمع المقدس، والتي لم يأذن لي المجمع المقدس بالموافقة عليها. أبلغتني علاقة بتاريخ 26 يناير رقم 21 أنه تم العثور على ستة جوقات غنائية مجانية في وضع لائق جدًا، سواء فيما يتعلق بجودة أصواتهم أو انسجامهم، ولكن في جهل تام بماذا وكيف يجب أن يغنوا؛ أن أوصياء هذه الجوقات حصلوا على شهادات وكتالوج الملاحظات التي يجب عليهم الغناء بموجبها، والتي تم أخذ الاشتراكات منهم. وفي الوقت نفسه، يتم التعبير عن الأمل في أن يصل الترنيم أثناء الخدمة الإلهية إلى الترتيب المطلوب. لم تكن التوضيحات المتعلقة بالكتب المنشورة للغناء الكنسي رباعي الأصوات المُعلن عنه حديثًا تمثل صعوبات كبيرة بالنسبة لي. وبعد أن عرضت رأيي في هذا الأمر على المجمع المقدس، حسب الإجراء المعتمد، اضطررت إلى انتظار قرار المجمع المقدس؛ لكنه بدلاً من ذلك، اضطر إلى الصمود في وجه نوع من المنافسة في هذا الصدد، سواء من دون معلومات عن أحكام المجمع المقدس، أو من دون تلقي توجيه نهائي من المجمع المقدس. لقد تم إبلاغي بـ "اعتراضات مؤيد التناغم على تعليقات اللجنة التي كانت في موسكو وعلى استنتاجي، لأنه لم يكن من المرغوب فيه بالنسبة لي أن أشارك في المسابقة، وكان من غير المناسب النظر بالتفصيل في ما يسمى بالاعتراضات المليئة بالاستدلال على قواعد التناغم، والتي لم أدرسها بشكل منهجي، والملاحظات ذاتها التي ستكون التفسيرات الخاصة بها طويلة جدًا إذا ذهبنا إلى دراسة كل ربع أو ثمن التدبير الذي تم التشكيك فيه". 333. 4 مارس. مذكرة للمتروبوليت فيلاريت حول المنشقين في مقبرة روغوجسكي: الأخوان كوتشويف وستيفان تريفونوف زيروف في 4 مارس 1850، أصدر الحاكم العام العسكري لموسكو الكونت أ.أ. أرسل زاكريفسكي، بمذكرة "سرية للغاية"، إلى المتروبوليت فيلاريت، لقراءتها، مقتطفًا من المعلومات التي كانت لديه حول موضوع محادثة الأمس، واعتبر أنه من واجبه أن يضيف أنه تم بالفعل اتخاذ الإجراءات اللازمة للعثور على المنشق، المتشرد، ستيبان تريفونوف، لأكثر من شهر. في ملاحظة من الكونت أ.أ.زاكريفسكي، كتب المتروبوليت فيلاريت: تقول المذكرة: كان كوتشويف عميلاً للمنشقين في مقبرة روغوجسكي والشفيع الرئيسي. طرد من سان بطرسبرج مع منع دخول العاصمة. تشاجر وحاول فضح أفعالهم الخاطئة. يقولون إنه قدم لوزارة الداخلية شهادة من أحد تجار فوسكريسينسك بشأن الانضمام إلى الكنيسة. يقولون إنه في مالوياروسلافيتس قام بالتسجيل كتاجر لأنه كان يبحث عن الذهب هناك. كان فاسيلي تريفونوف زيروف صديقًا لكوتشويف. واستنكره أخوه ستيفان. اختبأ فاسيلي في منزل بوليتيفا، وتصحيح موقف المستأجر. يتم التعامل مع شؤون المنشقين في روجوز من قبل فاسيلي ديميدوف، الذي يعيش في المقبرة 334. 16 مارس. رسالة من المتروبوليت فيلاريت إلى المدعي العام الرئيسي للمجمع المقدس الكونت ن.أ.بروتاسوف، حول نغمات الكنيسة القديمة المستخدمة في موسكو بموجب مرسوم المجمع المقدس بتاريخ 30 سبتمبر 1846 رقم 12585، تم تحديده في الفقرة الثانية: تم تقديم الألحان القديمة (منذ العصور القديمة في بعض الكنائس والأديرة والأبرشيات يجب تركها دون تغيير في كل مكان) 335؛ في النقطة الثالثة: إليهم جميعًا (قم بتجميع قائمة، مع الإشارة إلى مكان استخدام كل منها، واحفظ هذه القائمة في المجمع المقدس، وأرسل نسخة منها إلى اللواء لفوف، وهو الآن مدير كنيسة غناء البلاط). لذلك، في الوقت نفسه، في هذه النقاط وغيرها من المرسوم، أمرت مرؤوسي المنطقة. لكن لم يقم رئيس المجلس ولا رئيس الكهنة والعميد، الذي حصل على مرسوم الكاتدرائية منه، بتحديد النقاط المذكورة أعلاه لوصي جوقة الأسقف؛ ولهذا السبب ظلت النقطة الثالثة دون تحقيق. وقد لاحظت هذا الفشل في بداية هذا العام عندما كنت مديرًا لكنيسة الغناء في البلاط في موسكو؛ وتم تسليم قائمة الألحان التالية، المستخدمة منذ فترة طويلة في موسكو، إليه مباشرة. أقدم هنا نفس القائمة، والتي بموجب مرسوم يجب حفظها في المجمع المقدس. بعد أن دخلت أبرشية موسكو قبل 49 عامًا من ذلك، وجدت بعد ذلك كل هذه الألحان تقريبًا مستخدمة، من بين أمور أخرى، في حضور المتروبوليت أفلاطون، ذي الذكرى المباركة. فقط لحن المزمور: "بارك الرب روحي" ليس قديمًا جدًا على النوتة الموسيقية، لكن هذا اللحن يُستخدم في موسكو منذ أكثر من 20 عامًا؛ وهي ليست مؤلفة حديثًا ولكنها قديمة وفقًا للأسطورة ومستخدمة توضع على العرق للجوقة. لذلك، ووفقاً للفقرة 2 من قرار المجمع المقدس، تبقى هذه الألحان قيد الاستخدام ويجب تركها دون تغيير، خاصة وأن جميعها لها طابع الكنيسة القديمة المؤثر. 20 مارس. رسالة من المتروبوليت فيلاريت إلى المدعي العام الرئيسي للمجمع المقدس، الكونت ن.أ. بروتاسوف، مع إرفاق رسالتين تم استلامهما عن طريق بريد المدينة، تفيد بأن المنشقين في موسكو لديهم أسقفان مزيفان حصلا على تكريس في النمسا: أفوني وصفروني الحاكم العسكري العام لموسكو الكونت أ.أ. زاكريفسكي، في رسالة سرية بتاريخ 9 مارس 1850، رقم 315، كتب إلى المتروبوليت فيلاريت: "لقد تفضل سماحتكم بأن ينقل لي رسالة وصلتكم عبر بريد المدينة من شخص مجهول، يُعلمكم فيها بما يلي: 1) أن تاجر مالوياروسلافل كوشوف، بعد أن تم تعيينه أسقفًا على يد مطران المنشقين النمساويين، اشترى، بحجة استخراج الذهب، أرضًا صغيرة في مقاطعة كالوغا ليقيم ديرًا عليها؛ 2) أن التاجر ستيبان تريفونوف، قام أيضًا برسم أسقفًا". أسقف في النمسا، يعيش الآن في مقبرة روغوجسكي مع الراهبة ألكسندرا و3) التي عينها كوتشويف فاسيلي تريفونوف، مدير بيت الصلاة المنشق في منزل بوليتيفا، شماسًا. ونتيجة لذلك، بناءً على أوامري، تم إجراء عمليات تفتيش سرية ومفاجئة فجرًا في شقق التاجر كوتشويف والتاجر فاسيلي تريفونوف، وفي مقبرة روغوجسكي في المبنى المسمى زنزانة الأم ألكسندرا. في أوراق الأولين، لم يكن هناك ما يؤكد عدالة الإدانة فحسب، بل على العكس من ذلك، أوضح كوتشويف في هذا الاشتراك أنه ينتمي إلى الكنيسة الأرثوذكسية المعروفة من المراسلات ووزير الداخلية 338؛ في مقبرة روغوجسكي، في المبنى المسمى زنزانة الأم ألكسندرا، لم يتم العثور على أي رجل. بعد إخطار سماحتكم بهذا، بالإضافة إلى المذكرة السرية رقم 339 التي أرسلتها إليكم في الرابع من مارس، والتي أطلب منك بكل تواضع، أيها القس الكريم، إعادتها إلي، يشرفني أن أرسل إليك الرسالة المجهولة المذكورة أعلاه والتي تلقيتها عبر بريد المدينة. وكتب المطران في أعلى هذه الرسالة: 20 مارس. تم إرسال الرسالتين الأصليتين إلى رئيس نيابة السينودس للفت الانتباه إلى ما إذا كانت الأرض قد تم شراؤها بالفعل لمناجم الذهب في مقاطعة كالوغا. العدد الأكثر ممتازة، سيدي العزيز! اليوم، 2 مارس، تلقيت، عبر بريد المدينة، رسالة تفيد بأن المنشقين في موسكو لديهم أسقف، أفونيوس، تم تعيينه في النمسا، وهو تاجر مالوياروسلافيتس كوتشويف؛ أنه يخدم في موسكو، في منزل وحدة ياكيمانسكي، تحت رقم 595؛ الذي يزود الكهنة والشمامسة. وأن هناك أسقفًا آخر مثله، وهو سائق سيارة الأجرة السابق صفروني؛ أن روسيا مقسمة بين المنشقين إلى أبرشيتين شرقية وغربية. نظرًا لعدم وجود طريقة لتحديد مزايا هذه الرسالة المجهولة، ولكن بعد أن سمعت من قبل أن المنشقين في موسكو أرسلوا بعضهم من بينهم إلى النمسا ليتم رسامتهم كهنة، فقد اعتبرت أنه ليس من غير الضروري نقلها مباشرة إلى الحاكم العام العسكري لموسكو. وفي 9 مارس أبلغني سيادته أنه لم يتم اكتشاف أي شيء يؤكد التنديد، وأن كوتشويف، المنشق سابقًا، ينتمي إلى الكنيسة الأرثوذكسية. وفي هذه الأثناء، وصلتني رسالة أخرى تؤكد الرسالة السابقة. يبدو أن إحدى الظروف التي تقع خارج حدود مقاطعة موسكو تتطلب التحقيق - ما إذا كان كوتشويف قد اشترى بالفعل أرضًا في مقاطعة كالوغا خصيصًا لمناجم الذهب، وما إذا كان من الممكن الاعتماد على أن هذا هو الغرض الحقيقي من شراء الأرض. معتقدًا أن صاحب السعادة، مع وجود مصادر أكثر وفرة للمعلومات حول الانقسام، يمكنك بسهولة تصديق ما إذا كانت المعلومات التي تلقيتها تستحق الاهتمام؛ أقوم بإرسال الرسالتين المذكورتين أعلاه بالأصل، إحداهما تحتوي على مظروف بريد المدينة الموجود. يوم 20 مارس، 1850 340. 5 أبريل. أوامر المتروبوليت فيلاريت، بشأن محتوى مرسوم المجمع المقدس، بشأن جمع المعلومات في حالة اعتقال الشرطة لمبتدئ دير دونسكوي زيكوف، بسبب شجار وقتال مع ابن التاجر ماتييف المجمع المقدس، عند النظر في قضية مبتدئ دير دونسكوي زيكوف 341، الذي اعتقلته الشرطة ليلاً بسبب مشاجرة وقتال مع ابن التاجر ماتييف، من أجل تحديد ذنبه ومواصلة الحكم عليه، اعترف بضرورة الحصول على المعلومات الأكثر تفصيلاً حول: 1) ما إذا كانت قد أجريت دراسة مناسبة حول فعل زيكوف، الذي تم احتجازه بسببه من قبل الشرطة، وما هي هذه الدراسة؛ 2) لماذا أخذت الشرطة منه تعهداً بعدم طلب التعويض عن المخالفة التي ارتكبتها، ومما تتكون هذه المخالفة؛ 3) ما نوع الأوراق التي كانت بحوزته والتي اعتبرتها السلطات العلمانية غير لائقة لشخص يعيش في الدير وما إذا كان أمر نفس السلطات بحرق هذه الأوراق قد تم تنفيذه بالفعل ومن قام به، وأخيراً، 4) لأي سبب قررت سلطات الشرطة أنه من الضروري إجراء تفتيش صارم لزنزانته في الدير، مع ختم ومصادرة جميع الأوراق منه، لأنه بهذا الإجراء يمكن الافتراض أن الشك يقع عليه بسبب أي جريمة مهمة أو خطة قد يكون الكشف عنها أو منعها ضروريًا، خاصة وأن هذا الإجراء، كما يتبين من تقرير المدعي العام لمكتب السينودس 342 لتصحيح المنشور، تم تنفيذه فجأة، دون أي اتصال أولي بشأنه مع السلطات الروحية. ونتيجة لذلك، زود المجمع المقدس، بموجب مرسوم رقم 48 بتاريخ 28 مارس 1850، المتروبوليت فيلاريت، بعد النظر في جميع المعلومات المتوفرة حول هذا الموضوع في مكتب السينودس وفي دير دونسكوي، وإذا لزم الأمر، بالتواصل مع من يجب أن يكون، للإعلان عن الظروف المذكورة أعلاه، ووفقًا للاعتبارات المناسبة، لتقديمها إلى المجمع المقدس، مع استنتاجكم. في هذا المرسوم كتب المتروبوليت فيلاريت بخط يده: 5 إبريل. مطالبة مكتب السينودس بالتعامل مع المبتدئ زيكوف وطرده من الدير؛ ومن معلومات دون الأرشمندريت. ثم قدم المتروبوليت فيلاريت إلى مكتب مجمع موسكو وعضوه الأرشمندريت ثيوفان 343 اقتراحين: 1) مكتب المجمع المقدس في موسكو، اقتراح. عملاً بقرار المجمع المقدس بتاريخ 28 مارس رقم 48، أحتاج إلى مراعاة مسألة الحادثة التي وقعت مع مبتدئ دير الدونسكوي زيكوف، 3 مارس، ومسألة فصله من القسم الروحي، لذلك أقترح تسليمهما إليّ. 2) عضو مكتب سينودس دير دونسكوي الأب. الأرشمندريت ثيوفان. عملاً بقرار المجمع المقدس بتاريخ 28 مارس رقم 48، أطلب من قداستكم المعلومات التالية فيما يتعلق بحادثة 3 مارس مع المبتدئ زيكوف: 1) ما هي الأوراق التي كانت بحوزته والتي اعتبرتها السلطات العلمانية غير لائقة لشخص يعيش في الدير؟ 2) هل تم بالفعل تنفيذ أمر نفس الجهات بحرق هذه الأوراق ومن قام به؟ 3) هل تعلم لماذا قررت سلطات الشرطة ضرورة إجراء تفتيش صارم للدير في زنزانته وإغلاقها ومصادرة جميع أوراقه؟ قم بتسليم هذه المعلومات لي على الفور 344. 8 أبريل. تقرير المتروبوليت فيلاريت إلى المجمع المقدس حول ظروف اعتقال الشرطة لأحد مبتدئي دير دونسكوي، من طبقة النبلاء، زيكوف، بسبب شجار وشجار في الشارع. تقرير إلى المجمع الحاكم الأقدس من متروبوليت موسكو فيلاريت. بموجب مرسوم صادر عن المجمع المقدس بتاريخ 28 مارس رقم 48، أُمرت بإبلاغي بظروف قضية نيكولاي زيكوف، المبتدئ السابق في دير دونسكوي ستوروبيجيال من طبقة النبلاء، والذي اعتقلته الشرطة بسبب شجار ليلًا في الشارع يوم 3 مارس. وبموجب مرسوم 30 مارس رقم 50، صدر أمر بعدم الإحراج من هذا القرار من المكتب السينودسي بشأن إقالة زيكوف من القسم الروحي. في هذه الأثناء، بينما أقوم بجمع المعلومات المطلوبة، أجعل من واجبي أن أقدم فورًا إلى المجمع المقدس المعلومات التي في ذهني بالفعل، لتقدير المجمع المقدس، كيف تصرفت في هذا الأمر، ولماذا لم تتصرف السلطات الروحية في موسكو بشكل مختلف. لم يتم تنفيذ عملية الختم والتفتيش على أوراق زيكوف فجأة من قبل السلطات العلمانية. في صباح يوم 4 مارس/آذار، أعلن لي رئيس الشرطة 345 شفهيًا أن الشرطة ألقت القبض على زيكوف واحتجزته ليلة ذلك اليوم بسبب مشاجرة في الشارع، وأنه، بسبب بعض الظروف، وجد الحاكم العام العسكري لموسكو 346 أنه من الضروري فحص أوراق زيكوف، وطالب بهذا الإذن. على الرغم من أن المبتدئ زيكوف، لعام 1848، أوصى به رئيس الجامعة بالتصرف بأمانة تامة، ومتحمس لخدمة الله ومتحمس للطاعة (التوصية لعام 1849 لم تكن معروفة بعد)، وعلى الرغم من أنه وفقًا لبنود تقرير الإمبراطور السيادي بطرس الأكبر، في حالات سوء المعاملة وجميع رجال الدين يخضعون للمحكمة الروحية، إلا أنني لم أجرؤ على مطالبة المبتدئ على الفور بالاحتجاز من قبل الشرطة، لأن الأمر لم لا يتعلق الأمر برجل دين أو راهب، بل بالمبتدئ الذي لا يزال تحت الاختبار فقط استعدادًا لرجل دين؛ لأن المبتدئ الرهباني الذي سمح لنفسه بالبقاء خارج الدير يوم الجمعة، خلال Maslenitsa، ليلاً، حرم نفسه من حماية السلطات الروحية، ويجب أن يعاني من عواقب أفعاله، حتى لو لم يكن هو المسؤول عن الشجار؛ وأخيراً، ولأنه من أجل الفحص المطلوب لأوراقه كان لا بد من تركه تحت مراقبة الشرطة حتى يتم ذلك، وإلا فلن يتم الشك فيما إذا كان ملف التفتيش قد تضرر بسبب بعض التزوير. كما أنني وجدت أنه من الضروري عدم التسبب في أي صعوبة في فحص أوراق زيكوف عندما يطلب ذلك مسؤول حكومي مهم قد يكون لديه أسباب سرية لذلك. علاوة على ذلك، فإن فحص الأوراق يمكن أن يزيل الشبهة عن زيكوف إذا كان بريئا، وإذا لم يسمح بالتفتيش فإن الشبهة التي وقعت على أوراق زيكوف ستبقى عليه، حتى لو كان بريئا. لذلك، أجبت رئيس الشرطة بأنه لا يوجد أي عائق أمام التفتيش المقترح لأوراق زيكوف من قبل السلطات الروحية، بحيث يتم ذلك بحضور نائب من الجانب الروحي، والذي سيكون مطلوبًا مني، أو من رئيس دير دونسكوي، حيث يتبين أن ذلك ضروري ومريح. ولهذا السبب لم يكن لي أي علاقة بتعيين نائب؛ فيما يتعلق برئيس الشرطة تجاه الدون الأرشمندريت فيوفان، عين النائب هيرومونك رافائيل نائبًا؛ وما حدث في عهد هذا النائب أُخبر به مكتب السينودس ولي بعد تنفيذه. في 13 مارس، تلقى مكتب السينودس تقارير من دون أرشمندريت ومن النائب حول ما كان يحدث في قضية زيكوف، والتي تبين أنها غير واضحة في بعض الأجزاء ومتفق عليها بشكل غير كامل في بعض الظروف. وكتب النائب أنه “بأمر من رئيس الشرطة، أخذ مكتبه اشتراكاً من المبتدئ زيكوف حتى لا يغادر الدير دون إذن، ولا يذهب إلى البيوت العلمانية، ولا يبقى خارج الدير في وقت لاحق”. كتب الأرشمندريت إعلانًا شفهيًا من زيكوف، "أنه عُرض عليه اشتراك من رئيس الشرطة بأنه لا ولن يسعى للحصول على دعاوى عن جريمته ولا يريد إخضاع من تسبب له بالعقوبة، وقد وقع عليها". لذلك، في 16 مارس، قرر مكتب السينودس: مطالبة قائد الشرطة بحفظ سجلات حقيقية عن زيكوف. وفي اليوم نفسه، من الشهادة المقدمة، تبين أن المبتدئ زيكوف، في بيان عام 1849، أوصي بما يلي: “في البداية كان يتصرف بشكل جيد، ثم إن غيابه المتكرر عن الدير يثير الشك في صدق ميله إلى الرهبنة، لذلك، إذا كان لديه ميل إلى ذلك، فمن الأجدى له أن ينتقل إلى دير بعيد عن العاصمة”. قبل استلام الأوراق المطلوبة، تلقى مكتب السينودس تقريرًا من الدون الأرشمندريت بتاريخ 20 آذار/مارس، مرفقًا بطلب المبتدئ زيكوف طرده من الدير بسبب المرض وبناءً على طلب والدته. في هذه الحالة، ومع الأخذ بعين الاعتبار توصيات الأرشمندريت المذكورة أعلاه، كان على مكتب المجمع أن يعمل وفق المادة 14 من القواعد الروحية الخاصة بالرهبان، والتي تقول عن المبتدئ: “إذا تاب ولم يرد أن يكون راهباً، أطلق سراحه بحرية، دون أي احتجاز أو توبيخ”. لم يكن هناك عائق أمام ذلك، وحتى القضية التي كانت تجري بشأن زيكوف كانت مواتية لذلك. وجاء في تقرير الأرشمندريت الدونسكوي، بحسب النائب، أنه في أوراق زيكوف “لم يكن هناك شيء يخضع لمزيد من الدراسة والمحاكمة، باستثناء ما اعتبر غير لائق لشخص يعيش في دير أن يحتفظ ببعض تلك الرسائل معه”. وتأكدت هذه الشهادة من خلال عدم قيام الحاكم العام العسكري لموسكو ولا رئيس الشرطة بإبلاغ السلطات الروحية بأن زيكوف يخضع لحكم قانوني على أي إجراء، أو على محتوى الأوراق. لو تم الكشف عن أي شيء في أوراق زيكوف يعرضه للمحاكمة، فبالطبع لن يتم تسليمه (كما هو الحال) ليحرق، بل سيخضع للاعتبار القانوني. إن العبارة التي تقول إن بعض الرسائل التي عثر عليها في زيكوف كانت "غير لائقة للاحتفاظ بها مع الشخص الذي يعيش في الدير"، لا تنقل فكرة الجريمة، وهو أمر لا يطاق خارج الدير كما هو الحال في الدير، ولكن فكرة نوع من العلاقة العلمانية التي ليست أخلاقية بحتة، وبالتالي غير لائقة لشخص يعيش في الدير. لذلك، فإن مكتب السينودس، لكي يتم إبعاد مبتدئ، وفقًا لتوصية رئيس الدير، غير موثوق به للدير، ولكنه مشكوك فيه في حالته، ولكن غير معترف به كخاضع للمحاكمة، من الدير ومن الدائرة الكنسية، يجب أن يغتنم الفرصة التي سنحت له، أي العفو عن فصله من الدير. وبسبب هذه الظروف، قرّر المكتب السينودسيّ في 23 آذار/مارس طرد المبتدئ زيكوف من الدير ومن القسم الروحيّ؛ وفي الوقت نفسه، توقف عن طلب حفظ سجل الشرطة عنه، والذي كان من شأنه أن يكون ضروريًا لتحديد جودة تصرفات وكرامة الشخص المنتمي إلى القسم الروحي، ولم يعد ضروريًا عند مغادرة هذا الشخص من القسم الروحي. ورغم ذلك، وبسبب غموض تقرير النائب، لم يكن معروفاً ما حدث للمبتدئ زيكوف في الشرطة؛ ولكن بما أنه عند عودته إلى الدير، لم يقدم أي شكوى إلى السلطات الروحية، فمن هذا الجانب لم يكن من الضروري إجراء مزيد من الاستفسار حول حفظ سجلات الشرطة. وهو ما أرفعه بكل احترام إلى المجمع المقدس. 12 أبريل. رسالة من المتروبوليت فيلاريت إلى الحاكم العام العسكري لموسكو الكونت أ.أ. زاكريفسكي، مع استنتاج حول موضوع تسخين كاتدرائيات الصعود ورئيس الملائكة، في موسكو 348 الحاكم العسكري العام لموسكو الكونت أ.أ. زاكريفسكي، بتاريخ 28 مارس 1850، رقم 4، كتب إلى المتروبوليت فيلاريت: "صاحب السيادة، رئيس القس الكريم. بناءً على التعليقات التي أدلى بها سماحتكم حول تصميم نظام التدفئة لكاتدرائيات الصعود وكاتدرائية رئيس الملائكة التي قدمها المهندس المعماري تون، طلبت توضيحًا من السيد تون. الآن نقل لي: 1) الرسم الذي قدمه يُظهر جهاز تسخين واحدًا للافتراض الكاتدرائية، دون لمس التغييرات الداخلية للمعبد، ولكن عند حفر الأماكن داخل هذه الكاتدرائية، لتثبيت المواقد والممرات فيها، للحفاظ على الأيقونسطاس، يجب أولاً تغطيتها من القاعدة إلى الأعلى بأقمشة نظيفة، أو حصائر فوق الإطارات؛ ويمكن السماح به في إحدى مصليات الكاتدرائية. سيستغرق التثبيت الفعلي للأفران ستة أشهر صيفية على الأقل؛ 3) ستبقى ذخائر القديسين بطرس ويونان وفيلبس مصونة في أماكنها؛ ولكن ينبغي أيضًا تغطيتها بخيام مصنوعة من أقمشة سميكة؛ لعبادة لهم طوال فترة العمل، إذا لزم الأمر، يمكن الحصول على إذن من خلال السقالات والممرات المؤقتة المصممة خصيصًا، 4) أرضية الكاتدرائية، على الرغم من أنها سترتفع بمقدار 4 بوصات، لكن مقابر المطارنة والبطاركة ستبقى في أماكنهم مصونة، و5) أثناء العمل، يجب إزالة وإزالة جميع الرموز الموجودة في الأيقونسطاس حول الأعمدة الأربعة للمعبد؛ عند الانتهاء من العمل، يتم ترك وضع هذه الأيقونات، حيثما وكيفما كان ذلك مناسبًا، تمامًا لإرادة نيافتكم، مع تغيير عرض الأيقونات الأيقونسطاسية. وبعد تقديم هذه التوضيحات للنظر فيها من قبل سماحتكم، أرجو منكم بكل تواضع أن تشرفوني بإخطار استنتاجكم بشأنها، لمزيد من الأوامر مني. رد المتروبوليت فيلاريت بتاريخ 12 أبريل، نفس عام 1850، رقم 208، على الكونت زاكريفسكي بهذا الموقف. فيما يتعلق بموضوع ترتيب تدفئة كاتدرائية الصعود بالنسبة لفخامتكم، بتاريخ 28 مارس، رقم 4، تم توضيح النقاط التوضيحية التالية لمسودة المسودة. I. "يُظهر الشكل المعروض جهاز تدفئة واحدًا لكاتدرائية الصعود، دون التطرق إلى التغييرات الداخلية للمعبد: ولكن عند حفر الأماكن داخل هذه الكاتدرائية لبناء المواقد والممرات فيها، من أجل الحفاظ على الحاجز الأيقوني، يجب أولاً تعليقها من القاعدة إلى الأعلى بأقمشة نظيفة، أو حصائر على الإطارات، ثم بعد وضع حوامل مؤقتة، قم بتثبيتها بإحكام بالألواح." يبدو أن الإضافات التالية لهذه النقطة ضرورية. 1) لا يمكن، وفقًا لهذا الافتراض، ترك أيقونة والدة الإله فلاديمير مغلقة لمدة ستة أشهر، وذلك بسبب أهميتها الخاصة وبسبب اشتراطات العادة في تنفيذها أثناء بعض المواكب الدينية. طوال فترة العمل في كاتدرائية الصعود، من الضروري نقلها إلى كنيسة القديس نيكولاس الملحقة بكاتدرائية الصعود، التي كانت تحت الأجراس في عهد إيفان الكبير. 2) وبالمثل، يجب نقل الأيقونات الأخرى من الطبقة السفلية للأيقونسطاس في كاتدرائية الصعود، لأهميتها الكبيرة ولحفظها بشكل أفضل، إلى نفس الكنيسة. 3) عند إغلاق الأيقونسطاس، لا ينبغي إغلاق الأبواب المؤدية إلى الكنيسة المؤدية إلى ذخائر القديس بطرس وإلى خزانة الكاتدرائية. 4) اسمحوا لي أن أسامح إذا كان اهتمامي بالمعبد العظيم والطريقة الأكثر حرية لتحقيق الإرادة العليا يأخذني إلى حد ما خارج حدود الاعتبارات الكنسية، ولكن ليس برأي حاسم، ولكن بسؤال يلفت انتباه أولئك الذين يعرفون. الرفوف المفترضة أمام الأيقونسطاس، على ارتفاعها الكامل، وعلاوة على ذلك، ربما في صفين من أجل الاستقرار، والألواح الخشبية على طولها لن تصل إلى مثل هذا الوزن بحيث يمكن دفع التربة السائبة الموجودة تحتها إلى خندق، والذي سيتم حفره ليس بعيدًا عن الرفوف، بالقرب من درجات ما قبل المذبح؟ ولأخذ الاحتياطات اللازمة ضد ذلك، أليس من الأفضل تغطية الأيقونسطاس بقماش لاصق لا يسمح بمرور الغبار؟ ثانيا. "إذا كان من الممكن إيقاف الخدمة الإلهية في الكاتدرائية تمامًا، فسيساهم ذلك بشكل كبير في نجاح العمل؛ وإذا كانت العبادة ضرورية، فيمكن السماح بها في إحدى مصليات الكاتدرائية. وسيستغرق التثبيت الفعلي للأفران ستة أشهر صيفية على الأقل". وهنا يبدو من الضروري التوضيح والتكملة. 1) يعترف المحرر بأن توقف الخدمة الإلهية يساهم بشكل كبير في نجاح العمل، لأنه بالطبع يفترض توقف العمل أثناء ساعات الخدمة الإلهية. هذا خطأ. يُنصح بمواصلة العبادة في الكنيسة ليس من أجل الناس الذين سيجدون كنائس أخرى، ولكن احترامًا لكنيسة الكاتدرائية والآثار المقدسة الموجودة فيها. لذلك، بينما ستقام الخدمة خلف الأيقونسطاس المعلق في الكنيسة، يمكن أن يستمر العمل في الكاتدرائية، طالما أن العمال لا ينتجون صراخًا أو غناءًا غير ضروري وقبيحًا، والذي، نظرًا لأهمية المكان، يجب أن يكون مطلوبًا منهم وليس خلال ساعات الليتورجيا. ومن هذا يتبين أن استمرار الخدمة الإلهية في الكنيسة لن يضر بنجاح العمل. 2) إغلاق الكاتدرائية لمدة ستة أشهر هو حرمان صعب. لذلك، يُقترح النظر فيما إذا كان من الممكن ترتيب الأمر بحيث أنه عندما يبدأ في أوائل الربيع، سيتم الانتهاء من العمل اللازم تحت الأرض، خاصة على طول الخط بالقرب من المذبح في وسط الكنيسة، وكما ينبغي أن يكون، لعيد رقاد والدة الإله في الكنيسة، بحيث يمكن في هذا اليوم أداء الخدمة على المذبح الرئيسي. ثالثا. وستبقى ذخائر القديسين بطرس ويونان وفيلبس سليمة في أماكنها؛ ولكن يجب أيضًا تغطيتها بخيام مصنوعة من أقمشة الكتان. لعبادتهم خلال فترة العمل بأكملها، إذا لزم الأمر، يمكن الدخول من خلال السقالات والممرات المؤقتة المصممة خصيصًا. يبدو أن التفسيرات التالية ضرورية هنا. 1) القبول في الآثار المقدسة ضروري. 2) لا يشكل هذا أي صعوبة فيما يتعلق بذخائر القديس بطرس الموجودة خلف الأيقونسطاس والتي يؤدي إليها باب يؤدي أيضًا إلى الكنيسة. 3) عند ترتيب الطريق إلى رفات القديس يونان، لا بد من التأكد من عدم وضع هذا المسار عبر القبور. رابعا. ورغم أن أرضية الكاتدرائية سترتفع 4 بوصات، إلا أن مقابر المطارنة والبطاركة ستبقى في أماكنها مصونة. قد يتم السماح بهذه النقطة إذا لزم الأمر. 5. "أثناء العمل، يجب إزالة جميع الأيقونات الموجودة في الأيقونسطاس حول أعمدة الكنيسة الأربعة ووضعها جانبًا؛ عند الانتهاء من العمل، سيتم ترك وضع هذه الأيقونات في المكان والطريقة المناسبين تمامًا لإرادة صاحب النيافة، مع تغيير عرض الأيقونسطاس". يتم تقديم اعتبارات إضافية لهذه النقطة. 1) يجب نقل الأيقونات الموجودة بالقرب من أعمدة الكاتدرائية الأربعة إلى كنيسة القديس نقولا المذكورة أعلاه طوال مدة العمل، أو إلى أخرى إذا لم يكن هناك مساحة كافية في تلك الكنيسة. 2) يبدو أن ترك الأعمدة دون أيقونات محيطة بها قد يؤدي إلى تحسين المظهر الداخلي للكاتدرائية؛ سيكون الحاجز الأيقوني الرئيسي أكثر انفتاحًا؛ وستبدو الهندسة المعمارية للمبنى أخف وزنا. ولكن من الصعب أن نعطي كل هذه الأيقونات أي موقع آخر مُرضي؛ ونظرًا لأهميتها الكبيرة، فإن رأي المعجبين المتحمسين بعصور الكنيسة القديمة سيكون بلا شك لصالح الحفاظ على هذه الأيقونات في أماكنها الأصلية، خاصة بالقرب من العمودين الشرقيين. 3) سيكون تقليص الأيقونسطاس حول هذه الأيقونات مفيدًا لأنه إلى حد ما سيساهم في مظهر أكثر انفتاحًا للحاجز الأيقوني الرئيسي والمساحة في وسط الكاتدرائية. عند النظر في المشروع المقترح من جميع النواحي، لا ينبغي للمرء، في رأيي، أن يترك دون دراسة حكيمة الانطباع الذي قد يتركه تنفيذه في أذهان الشعب الأرثوذكسي. يتمثل الشكل المصغر لهذا في الترتيب الأخير لتدفئة كنيسة الكاتدرائية في تفير. 350 هناك، لم يكن لهذا الأمر علاقة بالبنية الداخلية للمعبد مما هو مفترض هنا. تم بناء غرفة تدفئة تحت الأرض أسفل الشرفة الغربية، وتم تحويل الأعمدة الداعمة لسقف الشرفة إلى أنابيب. وفي الكنيسة نفسه، لم تتم إزالة الأرضية إلا للسماح بالمرور عبر الباب الغربي للممر تحت الأرض، ثم تم وضع الأرضية كما كانت من قبل. ومع كل هذا، لم يفهمه الناس أثناء المحاكمة، ونظروا إليه بالشكوى، وكأنه بدعة؛ وبعد أن اكتمل المشروع بالفعل، أدرك فائدته وأعطاه العدالة. كلما كانت كاتدرائية الصعود في موسكو أكثر أهمية، وكان العمل المنجز فيها أكثر كثافة، مقارنة بكاتدرائية تفير: كلما قل توقع أن الناس سوف يفهمون بسرعة وبشكل مرضي كرامة ما يجري، ولن يشعروا ببعض الحيرة في الحالة غير العادية للمقدس، الذي يحظى باحترام كبير في الكنيسة والدولة، حتى يتم الكشف عن أفضل ما في الماضي من غير العادي. وبما أن الحكمة والتقوى الملكية العليا، التي قصدت الأمر الحالي، مستعدة بلا شك لتجنيب فكر الشعب، على الرغم من ضعفه فيما يتعلق بالفهم، ولكنه يستحق الاهتمام بسبب الشعور التقوى المرتبط به: ما سبق ذكره يؤدي إلى استنتاج مفاده أننا يجب أن نحاول إنجاز ما يجري في كاتدرائية الصعود بأقل قدر ممكن من التغيير في داخلها، وبقدر الإمكان في وقت أقصر (351). رقم 208. 12 أبريل 1850 20 أبريل. تقرير المتروبوليت فيلاريت إلى المجمع المقدس مع استنتاج بشأن قضية مبتدئ دير دونسكوي نيكولاي زيكوف، الذي اعتقلته الشرطة ليلاً بتهمة الشجار والقتال 352 بموجب مرسوم صادر عن المجمع المقدس بتاريخ 28 مارس رقم 48، أُمرت من طبقة النبلاء، في حالة المبتدئ السابق في دير دونسكوي، زيكوف، بمراجعة جميع المعلومات المتوفرة حول هذه القضية في مكتب السينودس وفي دير دونسكوي، وإذا لزم الأمر، التواصل مع من يجب أن يكون، لتسليط الضوء على الظروف المحددة في هذا المرسوم، ووفقًا للاعتبارات المناسبة، تقديم إلى المجمع المقدس، مع استنتاجي. وبموجب مرسوم المجمع المقدس بتاريخ 30 آذار/مارس، أمرت بعدم الإحراج في هذا التحقيق من خلال قرار مكتب المجمع بإقالة زيكوف من القسم الروحي، لأن هذا الأمر لا يتعلق بشخصية زيكوف فقط، بل أيضًا بسلطات الدير، الملزمين برعاية الحالة الأخلاقية لسكان الدير ويكونون مسؤولين عنهم. وتحقيقًا لذلك، قمت بفحص: 1) في مكتب السينودس قضية القبض على المبتدئ زيكوف من قبل الشرطة، 2) قضية فصله من بين المبتدئين، و3) العلاقات المكتوبة للشرطة بشأن هذه القضية مع رئيس دير دونسكوي. وفي الوقت نفسه، اتضح أنه من الضروري أخذ بعض التوضيحات 353 من رئيس دير دونسكوي، ومن المحافظ النائب السابق في هذا الشأن، والتي تم أخذها في اليومين الثامن والعاشر من أبريل الجاري. وقد بينت سير هذا الأمر فيما يتعلق بالقسم الروحي في تقريري إلى المجمع المقدس بتاريخ 8 إبريل سنة 354م. والآن ينبغي بيان ما تم الكشف عنه بشأن الظروف التي أشار إليها قرار المجمع المقدس الصادر في 28 مارس. 1. هل تم إجراء دراسة صحيحة حول فعل زيكوف الذي تم القبض عليه بسببه من قبل الشرطة، وماذا كانت نتيجة الدراسة؟ وفيما يتعلق برئيس الشرطة لدى عميد دير دونسكوي، بتاريخ 4 مارس، رقم 5239، يقال: "خلال التحقيق، اكتشف أن زيكوف في الوقت المحدد (الساعة 11 مساءً)، التقى ماتفيف الذي كان يحمل في يديه زجاجة زيت خشبي تزن عشرة أرطال، وكيسًا به رأس سكر ورطل (من الشاي)، دفعه، وانكسرت الزجاجة، وحدث هذا بينهما". تشاجروا وقاتلوا." تمت هذه المحاكمة بدون نائب من الجانب الروحي. لكن هذا لا يمكن اعتباره غير صحيح: لأنه، كما يمكن استنتاجه من النظر في الظروف، فقد تم تنفيذه في نفس وقت القبض على زيكوف وماتفييف، ليلاً. ومن خلال الموقف المذكور أعلاه، طلب رئيس الشرطة من نائب عميد دونسكوي تفتيش زنزانة زيكوف وختم أوراقه. وعيّن رئيس الجامعة نائباً له، وبعد الفحص والختم، أبلغ مكتب السينودس بالأمر في 6 آذار/مارس. في ذلك الوقت كان زيكوف موجودًا بالفعل في الدير؛ لكن تقرير الدون الأرشمندريت لا يذكر أن زيكوف أعرب عن استيائه من تصرفات الشرطة أو قدم أي شكوى. فيما يتعلق برئيس الشرطة لي، 7 مارس، رقم 5382، الذي اقترحته، حسب الانتماء، إلى مكتب السينودس، تم وصف الإجراءات المذكورة أعلاه بالعبارات التالية: "في الشهادة المختارة أوضحوا: ماتفييف، أنه ينتقل من مؤسسة حانة إلى أخرى بزجاجة من الزيت الخشبي وفي كيس به شاي وسكر، التقى بشخص خرج من المنزل المذكور، بملابس رهبانية، زيكوف، الذي دفعه". وكسر زجاجة زيت وعندما سئل عن سبب القتال ضربه على وجهه وجوانبه ولهذا صرخ ماتفيف: حارس. شهد زيكوف أنه في ذلك اليوم، في الساعة 12 ظهرًا، بعد أن غادر دير دونسكوي، بإذن من رئيس الدير، كان في المدينة مع الكونتيستين فارفارا وإيكاترينا شيريميتيف، مع الأميرة صوفيا ستيبانوفنا شيرباتوفا، وتناول العشاء مع بلاتون فاسيليفيتش جولوبكوف، وبعد ذلك كان مع متروبوليتان موسكو، وفي الساعة التاسعة مساءً كان في منزل جليبوف، في الأميرة فيرا دميترييفنا جوليتسينا، من حيث خرجوا بنية الذهاب إلى الدير، هاجمه في البداية أشخاص مجهولون، ثم هاجمه أشخاص مجهولون، ودون أي سبب من جانبه، ضربوه وكانوا يعتزمون نقله إلى الشرطة، ولكن تم ذلك بالفعل من قبل مأمور الفصل". ومن بين شهادات زيكوف هذه شهادة أعرف ظلمها. لقد كان في منزلي يوم 3 مارس مساءًا؛ ولكن لم يتم قبوله من قبلي. لم يذكر النائب، في تقريره إلى مكتب السينودس في 12 مارس، دراسة قانون زيكوف في 3 مارس. وسأل الأرشمندريت، في تقرير في نفس اليوم، مكتب السينودس عما إذا كان من الجيد معرفة ما إذا كان زيكوف شخصًا حقيقيًا أم سلبيًا في شجار وقتال؛ لكنه لم يذكر مرة أخرى أن زيكوف اشتكى من أي شيء، ولم يقدم أي دليل ضد منافسه في الشجار. كان من المفترض أن يطلب مكتب السينودس أوراقًا حقيقية من الشرطة؛ ولكن بعد ذلك توقف هذا الطلب بسبب خروج زيكوف من عدد المبتدئين. لذلك، وجدت أنه من الضروري سؤال النائب هيرومونك رافائيل حول: 1) ما إذا كان قد تم إجراء تحقيق مناسب في فعل زيكوف الذي تم احتجازه بسببه، و 2) لماذا لم يطلب النائب نسخة من هذا التحقيق ولم يقدمه إلى رؤسائه، وفقًا للمادة 1033 من المجلد الخامس عشر من قانون القوانين. وقد أعطى النائب جوابين على ذلك، أحدهما يتعارض مع الآخر: 1) أنه لم يتم إجراء أي تحقيق، و2) أنه لم يأخذ النسخة إلا بمساعدة رؤسائه. وبناء على طلب هذه النسخة، تبين أن هذه مجلة عن فتح الأختام من أوراق زيكوف. وكل ما يتضح من ذلك أن النائب لم يفهم عمله تماماً؛ ولم يتطلب الأمر ليس فقط إجراء تحقيق في القضية، بل أيضا تقديم الأدلة التي سبق اتخاذها بشأنها، والتي ظل من خلالها مدخل معرفة القضية مغلقا. ثانيا. لماذا وقع زيكوف على ما يفيد أنه لن يسعى للحصول على تعويض عن الإساءة التي تعرض لها، وما هي هذه الإساءة؟ ولم يذكر النائب في تقريره بتاريخ 13 مارس/آذار هذا الاشتراك إطلاقاً؛ وقد ذكره الأرشمندريت في تقرير في نفس اليوم من كلام زيكوف، دون أن يقول إن زيكوف اعتبر هذا الاشتراك إما قسريًا أو غير صحيح لسبب ما. شهد النائب الذي سألته أن زيكوف أعطى التوقيع، لكن ما هي الجريمة، فهو، النائب، لم يعرف؛ وأن النائب لم يذكره في المحضر، وليس لديه نسخة، ولا يتذكر كامل محتوياته. وفي هذه الحالة، لم يقم النائب أيضاً بالوفاء بالتزامه بموجب المادة أعلاه من قانون القوانين، دون أن يطلب نسخة من الاشتراك. يمكن للمرء أن يخمن أنه بسبب عدم وجود شهود، وبسبب الشهادة المتناقضة لزيكوف وماتفييف، وقعت الشرطة على تعهد بإسقاط الدعوى من أجل إنهاء القضية. ثالثا. ما هي الأوراق التي كانت بحوزة زيكوف والتي كانت غير لائقة لشخص يعيش في دير، وهل تم تنفيذ أمر حرقها، ومن قام بها؟ والآن من المستحيل معرفة ذلك بالوثائق، لأن الأوراق ضاعت دون تحقيق كاف، سواء من قبل النائب أو رئيس الجامعة. وشهد النائب بأنه لا يعرف محتويات هذه الأوراق؛ ومن غير المعروف ما إذا كانت قد أعطيت لزيكوف أم تم حرقها. شهد رئيس الدير أنه، على حد علمه، كانت هذه رسائل إلى زيكوف من أشخاص مختلفين، حول شؤون الجمعية الخيرية التي كان عضوًا فيها، وكان من بينها بعض القصائد التي تم نشرها. ولكن بما أن تقرير النائب في 13 مارس ذكر أن رسائل زيكوف وقصائده قد تم تقديمها إلى رئيس الجامعة، فقد تم طرح هذا السؤال مرة أخرى؛ وقد انتبه إلى محتويات هذه الرسائل والأشعار، مع وجود سبب مهم لذلك، من أجل تحديد ما إذا كان المرؤوس مذنباً، وبماذا، وكيف تعامل مع هذه الأوراق. رد الأرشمندريت ثيوفان على ذلك بأن الأوراق قدمت له بالفعل من قبل زيكوف بحضور النائب. أنه، الأرشمندريت، قام بفحص معظم هذه الأوراق ووجد ما قيل أعلاه، لكنه لم يرى أنه من الضروري مراجعة كل شيء بالكامل، ويرجع ذلك جزئيًا إلى أن زيكوف أُمر بحرقها، وجزئيًا لأنه قدمها زيكوف في مظروف مطبوع، يمكن لزيكوف أن يأخذ منه المزيد من العناصر غير اللائقة أثناء الرحلة. يضيف الأرشمندريت أنه في اليوم التالي سمع من زيكوف أن الأوراق قد احترقت. رابعا. لأي سبب كان من الضروري فحص زنازين وأوراق زيكوف، وفجأة، مما يوحي بالاشتباه في جريمة أو نية مهمة. أن التفتيش لم يتم بشكل مفاجئ تمامًا وليس بدون اتصال مسبق مع السلطات الروحية، فقد أوضحت ذلك في تقرير بتاريخ 8 أبريل، والذي يوضح أيضًا الأسباب التي جعلتني لم أجرؤ على التدخل في التفتيش، لكنني طالبت فقط بإجرائه أمام النائب، الذي لم يُطلب مني بعد ذلك. وشهد رئيس الجامعة ونائبه بأنهما لا يعرفان سبب اعتبار التفتيش ضروريًا. لكن في علاقة رئيس الشرطة بالأرشمندريت دونسكوي، بتاريخ 4 مارس، يظهر هذا السبب في العبارات التالية: "لأنه من المعروف أن زيكوف يغادر الدير كل يوم ويعود بعد منتصف الليل". وفي الوقت نفسه، لا يمكننا أن نتجاهل حقيقة أن الأرشمندريت لم يعترض على شهادة رئيس الشرطة هذه؛ ولم يذكر ذلك في التقارير المقدمة إلى مكتب السينودس. لقد تم الكشف عن هذا بالفعل عندما طلبت من دير دونسكوي، بموجب مرسوم المجمع المقدس، اتخاذ إجراءات تتعلق بهذا الأمر. أن موضوع الاشتباه لم يكن جريمة مهمة، أو نية خبيثة، ولكن بعض علاقات زيكوف العلمانية، وليس الأخلاقية البحتة، يمكن استنتاج ذلك من حقيقة أن زيكوف، بعد القبض عليه من قبل الشرطة، في 3 مارس، في اليوم التالي، تم إطلاق سراحه إلى الدير، عندما لم تكن أوراقه معروفة بعد: بالنسبة للمشتبه به في جريمة مهمة، بالطبع، سيتم احتجازه حتى يتم شرح القضية وفقًا للأوراق. ويتضح أيضًا من إعادة الأوراق إلى زيكوف نفسه، ومن المراجعة أنها غير لائقة إلا لشخص يعيش في الدير. خامسًا: يبقى النظر إلى الظروف التي أشار إليها قرار المجمع المقدس بتاريخ 30 آذار: مدى صلة السلطات الرهبانية بهذا الأمر، وهي ملزمة بمراقبة الحالة الأخلاقية لسكان الدير وتكون مسؤولة عنهم. وفي هذا الصدد نلفت انتباهكم إلى ما يلي: 1) شهد رئيس دير دونسكوي، في بيان صدر عام 1849، أن غياب زيكوف المتكرر عن الدير أثار الشك في صدق تصرفه تجاه الرهبنة؛ لكن ليس من الواضح ما إذا كان رئيس الدير قد اتخذ إجراءات فعالة لمنع زيكوف من الغياب المتكرر. 2) يوم الجمعة، في Maslenitsa، قام رئيس الدير بطرد زيكوف في الساعة الواحدة بعد الظهر، مع الإذن بقضاء الليل مع والدته. سيكون من الأفضل الترتيب لكي يودع زيكوف والدته ليس في الأيام الأخيرة من الأسبوع، ويطالب بالعودة إلى الدير خلال النهار. 3) عندما سُئل عن الحالات التي تثير الشك في صدق موقف زيكوف تجاه الرهبنة، أجاب الأباتي رافائيل أن زيكوف، عندما غادر الدير، عاد متأخرًا جدًا، وهو ما أُبلغ به رئيس الدير. رد رئيس الدير بأن زيكوف أثار الشكوك حول صدق موقفه تجاه الرهبنة من خلال قبول أشخاص علمانيين، وإن كانوا محترمين، بعد القداس، ومن خلال مغادرة الدير بشكل متكرر، مع تحذيرات متكررة من رئيس الدير لتركهم تمامًا. لكن فيما يتعلق برئيس الشرطة، يقال إن زيكوف يغادر كل يوم ويعود بعد منتصف الليل: هذه الشهادة الأخيرة، بعد المقارنة مع الشهادات السابقة، لا ينبغي أن تؤخذ بلا شك بالمعنى الدقيق للكلمة. ومع ذلك، فإن ميل زيكوف إلى التغيب يظهر بطريقة تجعل التدابير الأقوى من النصائح غير ضرورية. 4) قام رئيس الدير بتعيين نائب له جاهل بالأمر، ولم يعطه التعليمات اللازمة، ولم يراقب تصرفاته، بحيث يمكن تصحيح الإجراء غير المرضي في اليوم الأول في اليوم الثاني، حيث تم استدعاء النائب من قبل الشرطة أكثر من مرة. 5) إذا كانت بين يديك أوراق زيكوف، التي أعلنت أنها غير لائقة لشخص يعيش في دير ومخصصة للحرق، فلا تراجعها كلها بدقة من أجل تحديد ذنب أو براءة مرؤوسك، والضرر ودرجة الذنب. ومع ذلك، لكي لا نلقي باللوم على رئيس الدير نفسه أكثر مما هو عليه بالفعل، تتطلب العدالة الأخذ في الاعتبار أن لديه أسبابًا كثيرة لإبداء رأي جيد في زيكوف، وفي رأيه الجيد، للنظرة المتساهلة في غياباته. زيكوف، كما يقول الأرشمندريت، لجأ إلى الدير لمدة عامين، وبالتالي أقنعه أولاً بحسن تصرفه تجاه الرهبنة. وقضى السنة الأولى في الدير بموافقة كاملة؛ بناءً على تعليمات رئيس الدير، قبل واجتهد في منصب بائع الشموع في إحدى كنائس الدير. لقد قام وأدخل بعض التحسينات على البنية الداخلية لهذه الكنيسة التي كان لها مظهر الغيرة، وجعل بعض الغيابات مبررة للتواصل مع الفنانين. كان ينتمي إلى عائلة نبيلة. وكان معروفًا أنه استقبل جيدًا "في" البيوت المحترمة من أعلى النبلاء. لذلك، حتى أثناء الإجراءات المتعلقة بالمغامرة الليلية مع زيكوف، يمكن أن يظل الأرشمندريت واثقا من براءته، وبالتالي لم يتم توجيه نظرته المريبة إليه، ولكن إلى الإجراءات المتخذة ضده. ولكن على نفس المنوال، أجد أنه ليس من غير المناسب أن أقدم هنا شهادة بأنه منذ يونيو من العام الماضي، تم تنفيذ حالة غير لائقة أخرى في دير دونسكوي فيما يتعلق بهيرودييكون إغناتيوس. اشتكى التاجر توماس إلى الحاكم العسكري العام لموسكو 355 من أن هذا الشمامسة كان مع زوجته في شقته، وشهد شمامسة أخرى من نفس الدير، بوليكارب، أن كلاهما زارها مرتين. وفي نهاية القضية من غير المعروف ما إذا كان هناك ذنب أم لا. لكن عدم اللياقة موجود بالفعل، وينتج أحكامًا غير مواتية من الغرباء. "هذا الأمر لا يتم تنفيذه من قبل الدائرة الكنسية: التحقيق يتم من قبل الشرطة، تحت إشراف نائب من الجانب الكنسي". كان مكتب السينودس قد قرر بالفعل أن دير دونسكوي لم يتمتع بتفتيش العميد لفترة طويلة؛ حيث أن رئيسها، كونه عميد الأديرة الستوروبيجية، لا يخضع لعميد آخر، وقرر السماح لمدير دير القيامة، نيافة أغابيط 356، بمراجعة دير الدونسكوي، في العلاقات الكنسية والأخلاقية والاقتصادية. لكن هذا لم يتم تنفيذه بعد. في رأيي أن الظروف الحالية توفر سبباً وجيهاً لإقالة الأرشمندريت ثيوفان من منصب عميد الأديرة؛ وبما أنه، لأسباب مختلفة، من غير الملائم أن يعهد بها إلى أي من الأرشمندريين الستوروبيجيين التابعين لمكتب السينودس، إذن، في انتظار اكتشاف هذه الملاءمة، يعهد بها إلى الموقر أغابيت لمراجعتها، على أساس القواعد القائمة. إن الإجراءات المتخذة والمحررة أثناء نظرنا في هذه القضية مرفقة طيه في الأصل مع قائمة الجرد. جرد الأفعال أثناء النظر في قضية الاستيلاء على دير دونسكوي من قبل الشرطة النبيل السابق المبتدئ زيكوف في الشارع ليلاً رقم 1. تقرير الدون الأرشمندريت مع إجابة الأسئلة المطروحة عليه. رقم 3. نسخة غير مصدقة من المجلة. رقم 4. الإجابات الثانية من النائب. رقم 5. الإجابات الثانية للأرشمندريت. رقم 6. الموقف الحقيقي لرئيس الشرطة تجاه الأرشمندريت بتاريخ 4 مارس 357. 9 يونيو. تقرير المتروبوليت فيلاريت إلى المجمع المقدس، مع اعتبارات واستنتاجات حول افتراضات وزير أملاك الدولة 358 فيما يتعلق بمدارس الرعية في القرى المملوكة للدولة في مرسوم المجمع المقدس بتاريخ 19 فبراير 1850 رقم 1184 ، أُبلغ المتروبوليت فيلاريت أن مستشار الدولة الفعلي أ. كاراسيفسكي، بناءً على تقدير السينودس، موقف وزير أملاك الدولة تجاه المدعي العام الرئيسي للمجمع المقدس، الكونت بروتاسوف، بشأن الرقم 292، فيما يتعلق بمدارس الرعية المنشأة في القرى المملوكة للدولة، بالإضافة إلى الملحقين التاليين لها. وفي هذا الصدد، كتب الوزير: "إن فخامتكم على علم بأسباب إنشاء مدارس أبرشية في القرى المملوكة للدولة. ويشكل هذا الإجراء تنفيذًا لميثاق المدارس، الذي وافق عليه الإمبراطور عام 1828، والذي ظل دون تنفيذ بسبب نقص الإمكانيات المالية في ذلك الوقت. إن إنشاء مدارس أبرشية في القرى المملوكة للدولة، بناءً على ميثاق عام 1828، يُكمله حقيقة أن التعليم في هذه المدارس يقوم على مبادئ دينية وأخلاقية؛ وكما ونتيجة لذلك، فإن تعليم الشباب الريفي في هذه المناطق يُعهد به حصريًا إلى رجال الدين الرعية عن طريق الانتخاب وتحت إشراف سلطات الأبرشية. وقد تم تزويد إدارة أملاك الدولة بالمساعدة بالموارد المادية، مثل تخصيص المباني، والإفراج عن الأموال اللازمة لصيانة المرشدين وتزويد المدارس بالوسائل التعليمية. ومهما كان توزيع هذه المسؤوليات واضحاً بين الدائرة الكنسية وإدارة أملاك الدولة، بحسب التقارير الواردة من السلطات المحلية ومن مراجعتي الشخصية للمحافظات، فقد لوحظت العديد من سوء الفهم الذي يزيد من تعقيد نجاح الأمر. لذلك، على سبيل المثال: في مقاطعة أولونيتس، رفضت سلطات الأبرشية تعيين مرشدين، وترك اختيارهم لمدير الغرفة؛ وفي أماكن أخرى، تنظر الدائرة الكنسية إلى مدارس الرعية باعتبارها مؤسسات غريبة عنها؛ ولهذا السبب لا توجد مراقبة مناسبة لنجاح التدريس؛ وتظل الدراسات والامتحانات دون إشراف العميد. إدراكًا للحاجة، تأكيدًا للقواعد المعمول بها، إلى تحديد أمر إيجابي لإدارة مدارس الرعية، أود أن أقترح تنفيذها وفقًا للأحكام الأصلية، التي حصلت على أعلى الموافقة. 1) يُعهد تعليم المبادئ الدينية والأخلاقية للشباب الريفي في مدارس الرعية في القرى المملوكة للدولة إلى رجال الدين الرعية الريفية تحت الإشراف المباشر لسلطات الأبرشية. 2) يعتمد تعيين واستبدال المرشدين من كهنة الرعايا أو غيرهم من الأشخاص في الدائرة الكنسية على السلطات الأبرشية. 3) تحدد السلطات الأبرشية ترتيب التدريس وفقًا لأعلى تقرير مقرر معتمد؛ وكذلك إجراءات الإشراف على التدريس، وقواعد الامتحانات، ووضع التقارير للتحقق من النجاحات وتقديمها إلى المجمع المقدس، لإدراجها في التقارير العامة للقسم الكنسي. 4) تحدد السلطات الأبرشية نوع الكتب والدفاتر والمذكرات التي يجب توفيرها لمدارس الرعية، سواء لتدريس الدورة أو للقراءة. ملحوظة. يرى بعض المحافظين أنه من المفيد تقديم دورة دراسية عن الزراعة في مدارس الرعية. لا يمكن للوزارة الموافقة على هذا الإجراء، لأنه يغير طبيعة المدارس بهدف وحيد هو التعليم الديني والأخلاقي، ولكن يمكنها، من أجل تعريف الطلاب بفوائد الزراعة المحسنة والاقتصاد المنزلي، تزويد المدارس للقراءة بتعليمات عملية مختصرة حول المبادئ الأساسية للزراعة، والتكيف مع حياة ومفاهيم القرويين. 5) يقوم مرشدو مدارس الرعايا، الذين يقومون بواجباتهم التربوية وفق تعليمات السلطات الأبرشية، وتحت إشراف العمداء، بالتواصل مع قادة المناطق في كل ما يتعلق بتزويد المدارس بالموارد المادية. 6) تختص الإدارة المحلية لأملاك الدولة بما يلي: أ) اختيار القرى لإنشاء المدارس وفكرة ذلك من خلال مدير الغرفة المطران الأبرشي لتعيين المرشدين. ب) تزويد المدارس بالمباني والوسائل التعليمية. ج) الإفراج عن المبالغ التي تحددها الولايات لنفقة المرشدين وشراء كافة المستلزمات المدرسية. 7) إذا لم يتم استيفاء متطلبات المرشد من قبل قائد المنطقة، فإن كاهن الرعية يلفت انتباه العميد إلى ذلك للتواصل مع الغرفة المحلية لأملاك الدولة ومن خلاله يتم المتابعة. 8) إذا لاحظ قائد المنطقة وجود اضطراب في المنطقة التربوية يبلغ ملاحظاته إلى العميد، وفي حالة الفشل يرفعها إلى المدير للفت انتباه أسقف الأبرشية. معتقدًا أنه من خلال هذا التقسيم الواضح للسلطة في صيانة مدارس الرعية الريفية، سيتم تجنب كل سوء الفهم وسيتم منح القسم الروحي طرقًا كافية لتوسيع تأثيره المفيد على التعليم الديني والأخلاقي وتنوير القطيع الروحي، أطلب بكل تواضع من سيادتكم اقتراح هذا الأمر على تقدير المجمع المقدس، وقراره بعدم ترك إخطار لي بالأوامر المقابلة لممتلكات الإدارة الحكومية. تم تكليف المتروبوليت فيلاريت بأوامر أولية بهذا الشأن، وفقًا لمضمون الافتراضات المذكورة أعلاه لوزير أملاك الدولة، لتقديم الاعتبارات المناسبة مع الاستنتاج. كتب المطران في هذا المرسوم: يتم تسليم 9 يونيو اليوم. ثم في نفس التاريخ أبلغ المطران المجمع المقدس بما يلي: بموجب مرسوم صادر عن المجمع المقدس بتاريخ 19 فبراير 1850، رقم 1184، أُمرت أن أقدم إلى المجمع المقدس اعتبارات واستنتاجات حول افتراضات وزارة أملاك الدولة فيما يتعلق بمدارس الرعية في القرى المملوكة للدولة. عن طريق الصدفة، كان سبب تشكيل هذه الافتراضات هو سوء الفهم الذي لوحظ في بعض الأبرشيات، مثل: في أولونيتس، ترفض سلطات الأبرشية تعيين مرشدين، وفي أماكن أخرى تنظر الدائرة الكنسية إلى مدارس الرعية كمؤسسات غريبة، ويبقى التدريس والامتحانات دون إشراف العمداء. ولكن إذا كان موضوع الاهتمام هو فقط سوء الفهم الخاص لبعض سلطات الأبرشية، فمن الممكن ويجب تصحيحها من خلال تعليمات وتشجيعات المجمع المقدس، دون الانتقال إلى افتراضات جديدة. إلا أن هذه الافتراضات الجديدة، والتي هي الأكثر ارتباطاً بالقسم الروحي، هي كما يلي: 1) يُعهد تعليم المبادئ الدينية والأخلاقية للشباب الريفي في مدارس الرعية في القرى المملوكة للدولة إلى رجال الدين الرعية الريفية، تحت الإشراف المباشر لسلطات الأبرشية. 2) يعتمد تعيين واستبدال المرشدين من كهنة الرعايا أو غيرهم من الأشخاص في الدائرة الكنسية على السلطات الأبرشية. 3) تحدد السلطات الأبرشية ترتيب تدريس الدورة المخصصة وفقاً لأعلى تقرير معتمد؛ وكذلك إجراءات الإشراف على التدريس، وقواعد الامتحانات، ووضع التقارير للتحقق من النجاحات وتقديمها إلى المجمع المقدس، لإدراجها في التقارير العامة للقسم الكنسي. 4) تحدد السلطات الأبرشية نوع الكتب والدفاتر والمذكرات التي يجب توفيرها لمدارس الرعية، سواء لتدريس الدورة أو للقراءة. ومع ذلك، فمن الضروري الأخذ في الاعتبار القواعد، بموافقة المجمع المقدس العليا، المنصوص عليها في مرسومه السري الصادر في 29 أكتوبر 1836، وهي كما يلي: 1) تتعلق مسؤولية التعليم الأولي لأطفال المستوطنة بواجبات رجال الدين، الذين يجب عليهم الاستفادة من هذه الوسائل والفرصة للوفاء بواجبهم الذي لا جدال فيه في تعليم الأطفال على الإيمان والتقوى. 2) يجب أن يتم هذا التدريب في المنزل في منزل واحد أو اثنين من أعضاء كهنة الرعية، حسب القدرة والموثوقية. 3) بقرار من أسقف الأبرشية، يتم تعيين كاهن أو شماس محلي، وأحياناً رجل دين، لتعليم أطفال الرعية، حسب الحاجة والقدرة. 4) إنه لا يقبل فقط من يرغب في الدراسة، بل يهيئ الآباء والأبناء لذلك أيضًا، وهو ما يسهله أيضًا أعضاء آخرون من رجال الدين بالمشورة والتمثيل المفيد: فهو يقبل دون أي اتفاق ودون المطالبة بالقصاص. 5) تعليم القراءة والطباعة الكنسية والمدنية والكتابة لمن يرغب. بينما يحفظ الطالب الصلاة الربانية، قانون الإيمان، الوصايا العشر، آية السلام للسيدة مريم العذراء، والتي يضيف إليها الطالب شرحاً مختصراً وبسيطاً لها من التعليم المسيحي، وأهم الأساطير من التاريخ المقدس، ناقلاً هذا الشرح وهذه الأساطير على شكل أحاديث وقصص، متجددة بين حين وآخر وفي المناسبات، دون إكراه مدرسي وتأكيدات حرفية من الذاكرة. 6) أولئك الذين أظهروا نجاحًا في القراءة الكنسية، في أيام العطلات، يجب أن يُمنحوا مكانًا في جوقة الكنيسة، وأن يعتادوا على الغناء الكنسي، وإذا أمكن، يشاركون في القراءة الكنسية، حتى يكون دليل نجاحهم بمثابة عزاء لآبائهم وتشجيع الآخرين على الدراسة. 7) حسب الراحة يمكنك إضافة بدايات الحساب إلى المواد الدراسية. 8) يمكنك البدء بالتدريب مع الأطفال الأرثوذكس، وذلك لجذب الأطفال المنشقين لمتابعتهم. 9) إذا كان المنشقون لا يرغبون في إرسال أطفالهم للتدريس إلا من الكتب المطبوعة القديمة، أو من الكتب المطبوعة القديمة المنشورة في مطبعة إدينوفيري: اقبلهم على هذا الشرط وعلمهم من هذه الكتب. 10) يجب على المعلم أن يولي اهتمامًا خاصًا بحيث دون إحراج أبناء المنشقين ودون إثارة غضب والديهم بتوبيخ قاسٍ ضد الانشقاق، يغرس فيهم احترام الكنيسة الأرثوذكسية وتعاليمها. 11) يجب أن يستمر وقت التدريب المستمر من نهاية العمل الميداني الخريفي إلى بداية الربيع وتقريباً من 1 سبتمبر إلى 1 مايو؛ في أشهر الصيف، يمكن للطلاب التجمع في أيام العطلات في فترة ما بعد الظهر، لتكرار الصلوات وتدريس التعليم المسيحي والتاريخ المقدس، وفي أيام الأسبوع في كثير من الأحيان أو قبل ذلك، كما تسمح الدراسات الريفية. في يونيو ويوليو وأغسطس، يتوقف التدريس تمامًا. ورغم أن هذه القواعد تنطبق على تعليم الأطفال المنشقين، إلا أنها تنطبق أيضًا على الأرثوذكس، وتقترح بدء التعليم مع الأرثوذكس. من هذه القواعد يمكن ملاحظة أنه من خلال أعلى موافقة من المجمع المقدس، في عام 1836، تم تكليف رجال الدين جزئيًا بما اقترحت وزارة أملاك الدولة تكليفهم به في عام 1850، أي تعليم شباب الريف على المبادئ الدينية والأخلاقية. وعلى الرغم من أن المدارس، بموجب مرسوم عام 1836، لم تكن مزودة بمباني أو رواتب أو وسائل تعليمية، إلا أنها أنشئت تدريجياً؛ وهناك 34 منهم في أبرشية موسكو، أي ما لا يقل بكثير عن تلك المكتسبة من وزارة أملاك الدولة والرعاية الاجتماعية، والتي يوجد منها 38؛ أو حتى الأولى أكثر، لأن بعض الأولى اضطرت إلى التخلي عن طلابها للأخيرة، وبالتالي أغلقت. من هذا، على ما يبدو، يجب على المرء أن يستنتج أنه إذا تمكنت الإدارة الكنسية من إنشاء ودعم المدارس غير الممولة في الكنائس؛ فمن الأنسب له أن يقبل تحت إشرافه المباشر مدارس توفرها وزارة أملاك الدولة بالمباني والرواتب والوسائل التعليمية. ولكن عند فحص الأمر عن كثب، يتم الكشف عن بعض أسباب الشك في ذلك. إن نجاح تعليم أطفال القرية، وفقا لقواعد عام 1836، لم يكن سريعا ولا واسع النطاق، ولكنه موثوق وآمن. الأطفال الذين دربهم رجال الدين كانوا يقرؤون ويغنون في الكنيسة بلهفة؛ أدخلت على العائلات قراءة الكتب المقدسة، والتاريخ المقدس، وحياة القديسين، والكتب التنويرية المماثلة؛ وكان ينبغي أن يكون لهذا تأثير أخلاقي وديني جيد على الناس؛ ولكن لم يكن هناك فضول مفرط أو رغبة في القراءة الباطلة التي تنتج تخمر الأفكار. منذ إنشاء مدارس الرعية في القرى المملوكة للدولة، تحت سلطة وزارة أملاك الدولة، عرّفها رؤساؤها بطريقة أقل بساطة من تلك المنصوص عليها في قواعد المجمع المقدس لعام 1836، وبدأوا في نشر كتب خاصة حول مواضيع مختلفة ليقرأها الفلاحون، والتي من الصعب القول ما إذا كان تأثيرها على عقول الناس يبرر النوايا الحسنة والآمال. للحكم على هذا الأمر بشكل نهائي، من الضروري أن يكون في ذهنك كتاب مشهور. ولذلك نوجه انتباهكم إلى كتاب تم نشره وتوزيعه، كما يقولون، بعدة آلاف من النسخ، تحت عنوان: قصص عن الله والإنسان والطبيعة، قراءة للأطفال في المنزل والمدرسة. سانت بطرسبرغ 1849. مفهوم الطبيعة ليس لأطفال الفلاحين. وتقول مقدمة الكتاب إن الأم هي التي يجب أن تجعل موضوع التعلم مسلياً، ولا يمكن لأحد أن يحل محلها في التطور الأولي لعقل الشاب. لذلك، لشرح الصبي الفلاح ما هي الطبيعة، فإن الكثير يقع على أمه الأمية. لا يبدأ الكتاب، كما قد يتوقع المرء من العنوان، بتعليم عن الله الخالق، عن أصل العالم والإنسان، عن القدرات التي وهبها الله للإنسان، عن النسب من الإنسان الأول، في نظام الطبيعة والأسرة ومن ثم المجتمع والدولة، والذي سيكون متوافقًا مع التقليد المقدس ويكون بسيطًا للأطفال في شكل سردي. على العكس من ذلك، يبدأ الكتاب، على شكل قصص، بعرض للنظرية الديمقراطية في تكوين المجتمع الإنساني. وهذا ليس مفاجئًا في كتاب معلم فيرتمبرغ فورست، 359، والذي تم الاعتراف به في المقدمة على أنه أساس الكتاب الروسي: أظهر عامي 1848 و1849 أن المعلمين الألمان، ومن بينهم، لم يقبلوا ويعلموا الأفكار الديمقراطية من خلال سهو عرضي. من المثير للدهشة أن الروسي أصبح مقلدًا لـ Wurst وينظر بثقة شديدة إلى مدرس Wirtemberg. في الفصل الأول من الكتاب، في القصة الأولى، أي في المادة الأولى من الكتاب، يرسم يعقوب ويوسف عقدًا اجتماعيًا فيما بينهما، بحسب تعاليم روسو 360؛ إنهم لا يذكرون هذا المعلم فحسب، بل يتظاهرون بأنهم توصلوا إلى اتفاقهم الخاص. إلى الاتفاقية التي تأسست بموجبها الملكية الزراعية، أضاف يعقوب ويوسف اتفاقية دفاعية، ثم مع أولئك الذين انضموا إليهم، أنشأوا ثلاثة قوانين من خلال التصويت الشامل، وحتى بدون مشاركة السلطات؛ لأن السلطات غير موجودة بعد. وفي القصتين الثانية والثالثة، بمناسبة حدوث حريق وهجوم من قبل اللصوص، ثبتت قاعدة أن أفراد المجتمع يجب أن يساعدوا بعضهم البعض، لأن الجميع سيتضررون من عدم مساعدة الآخرين. وبالتالي فإن عقيدة مساعدة الجار لا يتم تدريسها إلا لمصلحته، مما يؤدي إلى إهمال عقيدة العمل الخيري. وفقا لهذه النظرية، إذا كان الحريق في قرية أخرى، وبالتالي قريتنا، لا يشكل تهديدا، فقد لا نساعد المحتاجين هناك. وفي القصة الرابعة، يؤدي تكاثر الاضطرابات في النهاية إلى فكرة إنشاء قيادة: ويتم تنصيبها وانتخابها أيضًا عن طريق التصويت الشامل. أسقط ياكوف كل سيد واحدا تلو الآخر؛ أجبره على تكرار وعده بالاعتراف برؤسائه واحترامهم. وفوق هذه القصص الحالمة عنوان عام: تاريخ الحياة العامة. ماذا يجب أن نتوقع إذا كان الفلاحون، لسوء الحظ، يفهمون ويقبلون النظرية الواردة في هذه القصص؟ ألا يلاحظون أن مجتمعهم الحالي لا يقوم على هذه النظرية، وأن مالك الأرض أو قائد المنطقة، على سبيل المثال، يحكمهم ليس بموافقتهم واختيارهم؟ ألا يخطر ببالهم أنه سيكون من الضروري إعادة تنظيم المجتمع على نموذج يعقوب ويوسف؟ في القصة السادسة تحدد المالية، في السابعة العقوبات، في العاشرة النظر في التقرير السنوي والميزانية في الجمعية العمومية. هذه هي بالضبط الطريقة التي ينبغي بها تعليم الفلاحين، إذا كان من الضروري إعدادهم لتشكيل الجمهورية؛ ومن هذا يجب أن نستنتج أن هذا ليس بالضبط ما يحتاجه الفلاحون الروس. وهكذا تعرض في عشر قصص تكوين المجتمع والحكومة من دون إله ومن دون ملك؛ لأنه لم يذكر فيها الله ولا الملك. أخيرًا، في القصة الحادية عشرة، ربما قام المرشد الروسي بتصحيح فورست، مصورًا إحسان السلطة الملكية. لكن هل ستمحو قصة واحدة انطباعات العشر السابقة؟ علاوة على ذلك، يبدو أن الملك هنا لم يتم تعيينه من قبل الله، ولكنه ضروري بسبب الظروف العرضية التي تبين أن رأس ياكوف لم يكن جيدًا جدًا؛ ولا يُعرف بأي فكرة يتخيل المرء الدخول العرضي في جنسية ملك مجاور، وعدم العيش تحت سلطة ملكه الطبيعي والوراثي. وبعد الفصل الأول الذي يحتوي بحسب عنوانه على تاريخ الحياة الاجتماعية، يعرض الفصل الثاني مفهوم الإنسان بشكل عام ومشاعره وروحه، وفي نهاية هذا الفصل الثاني تبدأ عقيدة الله وفق منهج كانط 361، بإثبات وجود الله مستنبطاً من مفهوم الراشي. من الصعب الاقتناع بصحة وملاءمة هذا الترتيب، الذي بموجبه يُقترح أولاً التعاليم حول كيفية ظهور المجتمع والقوانين والسلطات، ثم التعاليم عن الإنسان باعتباره له عينًا وأذنًا وحاسة شم، وما إلى ذلك، وأن التعاليم عن الله تبدأ متأخرًا عن كل ما سبق. ومع ذلك، في الفصل الثالث، يتم تقديم عقيدة الله والتاريخ المقدس وفقًا للمصادر المقدسة، على الرغم من أنها ليست دقيقة دائمًا، بالطبع، ولكنها مكيفة مع فهم القراء العاديين. الفصل الخاص بالله يعطي سببًا للاعتقاد بأن الكتاب حسن النية؛ لكن الفصول الأخرى المذكورة أعلاه لا تسمح لنا بالتأكد من أنها كتبت بعناية وأنها قادرة على أن تأتي بثمار جيدة. وإذا افترضنا أن الأفكار السياسية لهذا الكتاب، من خلال توزيعه في العديد من النسخ، قد اتخذت بالفعل بعض الجذور في الطبقة الدنيا من الشعب؛ وأن توزيع هذا الكتاب وغيره من الكتب بين القرويين لم يثير ميلًا إلى القراءة التنويرية فحسب، بل أثار أيضًا فضولًا للقراءة المتنوعة؛ من ناحية أخرى، فإن الطعام غير الصحي لهذا الفضول جاهز بكثرة في العديد من الروايات المنشورة وغيرها من الكتب، ليس فقط تافهة، ولكنها ضارة أخلاقيا وسياسيا أيضا، والتي يوزعها الجشع في المدن الكبيرة من خلال المكتبات والباعة المتجولين وفي كل مكان من خلال المعارض والباعة المتجولين: ثم لا يسع المرء إلا أن يتوصل إلى استنتاج مفاده أنه في الوقت الحاضر لا يمكن لرجال الدين بمثل هذه الراحة والموثوقية أن يتحملوا المسؤولية الكاملة عن المدارس الريفية الرعية، كما كان الحال من قبل. قبل ذلك، منذ عام 1836، وفقًا للقواعد المعطاة آنذاك. عندما أتخيل التعليم الكنسي البسيط للقرويين باعتباره أكثر جدارة بالثقة، والتعليم الأكثر اصطناعية وتنوعًا باعتباره أقل أمانًا، أستطيع أن أخشى أن يبدو هذا وكأنه وجهة نظر أحادية الجانب، وهي سمة من سمات الطبقة التي أنتمي إليها، وأن الفكر الروسي سيبدو ضعيفًا بالمقارنة مع حنكة المعلمين الأجانب. ولذلك فإنني مضطر إلى استدعاء شهود أجانب للقضية قيد النظر الآن. في الطبعة الدورية الباريسية من الزارع (Le semeur)، الصادرة في 6 فبراير من هذا العام، 1850، تم عرض الاعتبارات التالية حول تأثير التعليم على الحالة الأخلاقية للشعب. فايت 362 أفاد أكاديمية باريس للعلوم الأخلاقية والسياسية أنه خلال العقدين الأخيرين زاد عدد الجرائم والجنح سنويا بنسبة أكبر في الأقسام الأكثر تعليما منها في الأقل تعليما. اعترض م. لن يكون هذا الاعتراض قويًا جدًا حتى لو كان عدد الأشخاص الذين لا يستطيعون القراءة والكتابة في جميع السكان مرتبطًا بنفس النسبة مع أولئك الذين يستطيعون القراءة والكتابة. ولكن إذا كانت فئة الأميين أكثر عددًا بما لا يقاس من فئة المتعلمين، وكان عدد المجرمين من كليهما متساويًا تقريبًا، فيجب على المرء أن يستنتج مرة أخرى أن عدد المجرمين بين المتعلمين أكبر نسبيًا من عدد المجرمين بين أولئك الذين لا يستطيعون القراءة والكتابة. كوزين 364: "ليس التعليم هو الذي يرفع الأخلاق، بل التعليم، وهو أمر مختلف تمامًا، وخاصة التعليم الديني. في اسكتلندا وهولندا وفي بعض البلدان الأخرى، جعل التعليم البدائي السكان أفضل. لماذا؟ لأنهم عندما بذلوا الكثير من الجهد لتعليم الفقراء القراءة، صدقوني، لم يكن ذلك من أجل إعدادهم لقراءة الكتب السيئة التي يجلبها الباعة المتجولون، كما يحدث في البلد الذي نعرفه (أي في فرنسا)،" من أجل حثهم على قراءة الكتاب المقدس." من كل ما سبق، يسر المجمع المقدس أن يرى لماذا ينبغي الاعتراف بالمسار الضيق الذي حدده المجمع المقدس لتعليم أطفال القرية من خلال أعلى قرار معتمد، باعتباره أكثر موثوقية وأمانًا من المسار الموسع الذي شرع فيه في السنوات اللاحقة، في اتجاه السلطات التابعة لوزارة أملاك الدولة. لكن مع إدراكي مع المجمع المقدس أن مسؤولية التعليم الأولي لأطفال القرية تنتمي إلى واجبات رجال الدين الرعية، أعتقد أنه حتى الآن يجب على الإدارة الكنسية أن تتوافق بحماس كامل مع الأنواع المفيدة بشكل عام من وزارة أملاك الدولة في تعليم شباب الريف على المبادئ الدينية والأخلاقية، مع النشاط في استخدام التدابير المفيدة بشكل أساسي، دون التسرع في اتخاذ التدابير التي تكون نتائجها غير صحيحة أو متبادلة. وعليه فإنني أفترض أنه ينبغي قبول الافتراضات الواردة أعلاه من وزارة أملاك الدولة، مع إضافة ما يلي: 1) الالتزام الدقيق بالهدف المباشر المتمثل في تعليم أطفال القرية من أجل تزويدهم بالتربية الدينية والأخلاقية. 2) الحفاظ على البساطة سواء في الطريقة أو في بيئة التدريس بما يتفق مع هذا الهدف. 3) لا تطلب المجد في كثرة المدارس والطلاب، بل اطلب الخير الأساسي، وهو تثبيت الناس على الإيمان والأخلاق الحميدة، بأوثق الوسائل. إن عدداً قليلاً من الأشخاص الذين تلقوا تعليماً شاملاً وأخلاقياً هم أكثر فائدة من العديد من الأشخاص الذين تلقوا تعليماً سطحياً. 4) توجيه الأطفال المتعلمين بعناية إلى القراءة البناءة والمفيدة لمرتبتهم، وابعد عنهم بكل الطرق القراءة التي لا تصلح للأخلاق والطمأنينة العامة، والتي تغذي الشهوانية والأهواء، أو تثير تخمر الأفكار السياسية. ما تهتم به إدارة أملاك الدولة، بلا شك، روحيًا بنفس القدر، لا يمكن تركه 365. 19 يوليو. تقرير المتروبوليت فيلاريت إلى المجمع المقدس مع إحالة القواعد التي وضعها للإشراف على الرهبان الذين يعيشون في موسكو، في الميتوخيون، دون استثناء أولئك الذين ينتمون إلى الأبرشيات الأخرى، وعلى أولئك الذين يأتون لجمع الصدقات تصحيح منصب المدعي العام للمجمع المقدس، المستشار الخاص، أ. كاراسيفسكي، اقتراح بتاريخ 15 يوليو 1850، رقم 3666، لفت انتباه المجمع المقدس إلى الرسالة التي تلقاها من الرفيق وزير الخارجية تانييف 366، والتي بموجبها مستشار الملكة أ.أ. يعلن كوفالكوف 367 أن الإمبراطور السيادي، بعد تلقيه معلومات من صاحب الجلالة حول الرأي غير المواتي الموجود في موسكو فيما يتعلق بأخلاق الإخوة الرهبان في الأديرة المحلية، والذي قدم أسبابه الرهبان أنفسهم، الذين يعيشون في مزارع الدير لرعايتهم، أو يقيمون هناك مؤقتًا بحجة الاحتياجات الرهبانية، قد تنازل عن أعلى أمر أبلغه رئيس الادعاء السينودس إلى جلالته بالقواعد الموجودة للإفراج من الرهبان من أديرة موسكو والأديرة الأخرى، وكذلك القواعد الموجودة لإقامة الرهبان في المزارع. ونتيجة لهذا، سانت. كلف السينودس، بموجب مرسوم صادر في 28 يونيو رقم 87، المتروبوليت فيلاريت بوضع قواعد خاصة للإشراف الصارم على الرهبان المقيمين في موسكو في الميتوخيون، دون استبعاد أولئك الذين ينتمون إلى سلطات أبرشية أخرى، وكذلك لأولئك الذين يأتون إلى موسكو لجمع الصدقات، ويجب تقديم هذه القواعد، في أقرب وقت ممكن، إلى المجمع المقدس للموافقة عليها، حتى يتمكن السينودس، مع مراعاة الظروف المحلية لكلا العاصمتين، من استكمال تعليمات شديدة لعمداء الأديرة، تحدد فيها، بكل التفاصيل، تدابير للمراقبة الصارمة والمستمرة لعلاقات الرهبان بالعلمانيين، من أجل القضاء على كل ما لا يمكن أن يخدم في تنوير قوى الأخير. وعملاً بهذا المرسوم، قدم المتروبوليت فيلاريت، في تقرير بتاريخ 19 يوليو من نفس العام، رقم 345، مشروع قواعد لنظر المجمع المقدس بالمحتوى التالي. قواعد الإشراف على الرهبان الذين يعيشون في موسكو في المزارع، دون استثناء أولئك الذين ينتمون إلى الأبرشيات الأخرى، على أنهم يأتون لجمع الصدقات. 1) جميع الميتوخيونات في موسكو حيث يعيش الرهبان، حتى لو كانوا تابعين لسلطات أبرشية أخرى، فيما يتعلق بالعمادة والأخلاق، تخضع لإشراف السلطات الأبرشية المحلية. 2) ولهذا الغرض يخضعون لقسم عميد أبرشية أديرة موسكو. 3) يقوم عميد الأديرة بزيارة الساحات وفق المادة 31 من تعليماته ويقوم بالإشراف عليها بموجب قوة هذه التعليمات. 4) المخالفة المحسوسة للعمادة أو حسن السلوك، إذا كانت بسيطة وغير مرتبطة بالإغراء، يصححها العميد بالوسائل المنصوص عليها في المادتين 35 و36 من تعليماته، وإذا لم تكن غير مهمة، أو كانت مرتبطة بإغراء وتعابير على اللقب، أو لم تكن المرة الأولى التي لوحظت فيها، يبلغ عنها إلى أسقف الأبرشية. 5) بناءً على مثل هذا التقرير، يمكن لأسقف الأبرشية، إذا وجد ذلك ضروريًا، أن يأمر بالتحقيق مع شخص ينتمي إلى أبرشية أخرى، ويقدمه للنظر فيه من قبل مجلس موسكو. 6) يمكن اعتماد الحكم في مثل هذه الحالة، والذي يتمثل في توبيخ المتهم، أو وضعه على السجود، أو إلزامه بالتوقيع، من قبل أسقف أبرشية موسكو، وتنفيذه، مع إخطار سلطات الأبرشية التي ينتمي إليها المتهم بالفعل. 7) ولكن إذا كانت الجريمة المكتشفة، نظرا لأهميتها، تتطلب إجراء تصحيح أقوى، فسيتم إحالة القضية والمدعى عليه إلى سلطات الأبرشية التي تم إرسالها إلى الفناء. 8) إذا تلقى ميتوشيون رهباني ينتمي إلى أبرشية أخرى إدانة موثوقة لفعل يتعارض مع كرامة الخدمة الكهنوتية، يجب على أسقف أبرشية موسكو منعه من الخدمة الكهنوتية حتى النظر فيها، وفي الوقت نفسه إخطار سلطات الأبرشية التي تنتمي إليها الميتوتشيون. 9) يتم الحكم على الرهبان الموجودين في الساحات التابعة لأبرشية موسكو، في حالة سوء السلوك، وتصحيحهم بلا هوادة بنفس طريقة المقيمين في الأديرة. 10) قواعد اللياقة والسلوك الجيد والطاعة الموجودة والتي سيتم منحها من الآن فصاعدا للرهبان المقيمين في الأديرة ملزمة بنفس القدر للرهبان المقيمين في المزارع. 11) يجب على الرهبان الذين يأتون إلى موسكو لجمع الصدقات، الذين يظهرون، بموجب المادة 88 من قانون المجامع الروحية، في كنيسة موسكو، أن يعلنوا في الوقت نفسه عن مكان إقامتهم، وبعد ذلك يمثلون أمام عميد الأديرة. 12) إذا كانوا يعيشون في أحد أديرة موسكو (وهو أمر مرغوب فيه، ولكن ليس ممكنا دائما، بسبب امتلاء أديرة موسكو بالناس، وكثرة جامعي التحف)، فإن عميد الدير، في الإشراف عليهم، يستعين بمساعدة رئيس دير ذلك الدير. 13) ولكن إذا كانوا يعيشون في منازل المحسنين والمضيفين، فيمكن للعميد، للحصول على معلومات حول ترددهم وسلوكهم، أن يطلب منهم الحضور إليه في الأوقات العاجلة التي يعينها، وكذلك الحصول على معلومات حول ذلك من كهنة الرعية، الذين، بشكل عام، بعد أن لاحظوا الفعل غير اللائق لراهب أو مبتدئ، جامع، ملزمون بإعلانه إلى عميد الدير، أو إبلاغ أسقف الأبرشية به. 14) في حال مخالفة العمادة أو حسن السلوك من قبل جامعي الرهبان، يتم التصرف وفق المواد 4 و5 و6 و7 و8 المذكورة أعلاه. 15) الراهب الجامع الذي، على الرغم من أنه لم يتم الكشف عنه بشكل واضح، بسبب الظروف، يشكك بشدة في سوء السلوك أو الخيانة الزوجية في المجموعة، لا ينبغي تركه في موسكو، بل يتم نقله إلى سلطات الأبرشية التي تم إرساله منها. 16) تنطبق القواعد المذكورة أعلاه أيضًا على الرهبان المرسلات إلى موسكو لجمع الصدقات. فيلاريت، متروبوليت موسكو 368 27 تموز. تقرير المتروبوليت فيلاريت إلى المجمع المقدس حول الأوامر التي أصدرها بشأن تسليم الكتب والمخطوطات المطلوبة من المكتبة البطريركية والتي أعادها الكونت د.ن.بلودوف 369 أُرسلت إليّ بقرار من المجمع المقدس بتاريخ 31 أيار الماضي، رقم 5958، للحصول على تعليمات بشأن تخزين: 1) مخطوطة المكتبة البطريركية: "القانون الخاص بالمهرطق مارتن"، التابعة لمكتبة طباعة مجمع موسكو. 2) المخطوطة والنسخة المطبوعة من كتاب: "سيمفونية أو أماكن وأمثلة مختارة من كتب الكتاب المقدس وغيرها 1773". 3) دفتر ملاحظات، في ربع ورقة، على ارتفاع اسم البطريرك، مطبوع عام 1721، و 4) مخطوطة، في ورقة: "بحث تاريخي عن اسم الحبر الأعظم، وما إلى ذلك،" - وصلتني؛ ومن أجل الأصالة، تم اقتراح أن يتم في مكتب المجمع المقدس، بحضوره، فتح المخطوطات المختومة المرسلة في بالة وإعادة ختمها بشكل منفصل معها ومع أختامي، وإرسالها للتخزين حسب الاقتضاء. عند فتح الصرة بحضور مكتب السينودس، اتضح أن المخطوطة: الفعل ضد الزنديق مارتن، مختومة بختم المجمع المقدس، ولهذا السبب كان من المفترض إحالتها إلى خزانة السينودس دون فتح الختم؛ والمخطوطات الأخرى التي تبين أنها غير مختومة، بحضور مكتب السينودس، تم ختمها بها وبأختامي، وكان من المفترض إرسالها إلى مكتب الطباعة للتخزين. وهو ما أرفعه بكل احترام إلى المجمع المقدس. مبتدئ قداستكم الأكثر تواضعًا، فيلاريت، متروبوليت موسكو رقم 364. 27 يوليو 1850 370 5 أغسطس. رأي المتروبوليت فيلاريت في المخطوطة: "تقويم الثالوث الأقدس لافرا" قدم بكالوريوس أكاديمية موسكو اللاهوتية سرجيوس سميرنوف 371 إلى لجنة موسكو للرقابة على الكتب الروحية مخطوطة بعنوان: "تقويم الثالوث الأقدس لافرا القديس سرجيوس". عهدت لجنة الرقابة بمراجعة هذه المخطوطة إلى أحد الأعضاء، البروفيسور، الأسقف بيتر ديليتسين، الذي قدم المخطوطة إلى اللجنة بالرأي التالي: "جميع المعلومات الواردة في هذه المخطوطة تتفق مع التاريخ والوضع الحالي لدير الثالوث الأقدس للقديس سرجيوس ومع ترتيب الخدمات الإلهية التي لوحظت فيها. لذلك، أخلص إلى أنه يمكن السماح بنشر هذه المخطوطة، بناءً على طلب مباركة وموافقة سماحة القديس سرجيوس". فيلاريت، متروبوليت موسكو، بصفته عميد لافرا. كتب المطران في عرض لجنة الرقابة على الكتب الروحية بتاريخ 30 يوليو 1850: 5 أغسطس. ما مدى صحة المعلومات، هنا عينة. يقول الكتاب أن الراهب فيرابونت يرقد في كنيسة الكاتدرائية. ويستريح في مكان آخر صغير. وهذا يمكن رؤيته بأم أعينكم وليس ببعيد. مثل هذا الإخلاص في شيء قريب لا يضمن حقًا شيئًا أقل قربًا. كان ينبغي إدراج عطلات الإسكيتي في شهر اللافرا، لأن الإسكيتي هو فرع من اللافرا. وبطبيعة الحال، ترتبط بيثاني باللافرا أكثر من ارتباطها بالبوساد، حيث تخضع لسلطة كاتدرائية لافرا القائمة. والكنيسة في بيت الخير تابعة لللافرا وليس للبوساد. ومع ذلك، يمكن للجنة أن تنفذ قرارها تحت مسؤوليتها الخاصة، لأنه ليس لدي الوقت ولا الالتزام للتحقق من كل سطر من الكتاب 372. 25 أغسطس. تصريحات المتروبوليت فيلاريت حول تقرير لجنة موسكو للرقابة على الكتب الروحية في 21 أغسطس 1850، رقم 49، قدم مؤتمر أكاديمية موسكو اللاهوتية تقرير لجنة موسكو للرقابة على الكتب الروحية للنظر في تقرير لجنة موسكو للرقابة على الكتب الروحية، حول الأعمال التي فحصتها، لشهر يوليو 1850. وأظهر التقرير، بالمناسبة، الموافقة على النشر: مخطوطة بعنوان "نداء إلى المسيحيين من أجل التبرعات لصالح دير إسفيغمين - الصعود في آثوس 373" ومخطوطة ورقة مطبوعة من حياة القديس سرجيوس. وبعد دراسة التقرير، أصدر المتروبوليت فيلاريت القرار التالي: شارع. 25. 1) نداء التبرعات مثل الكتاب المجمع إن لم يكن أكثر، فالكتاب معروف لمن يقع بين يديه، عن طريق جامع واحد، والنداء يذهب إلى العالم كله بنفسه. نظرًا لأنه وفقًا للقانون، لا يمكن لأحد أن يمنح كتابًا مجمعًا في أبرشية بدون أسقف، وفي روسيا بدون المجمع المقدس، فمن المشكوك فيه ما إذا كان للجنة الرقابة الحق في تخطي الاستئناف. 2) لقد تلقيت ورقة مطبوعة من حياة القديس سرجيوس، والتي أقرتها لجنة الرقابة. ومع ذلك، دون أن يكون لدي الوقت لفحصها بالتفصيل، لاحظت وجود مخالفات تتعارض مع نظام الكنيسة والتاريخ المشوه. فوق التوقيع: رسامة القديس سرجيوس كاهناً؛ الصورة تمثل القديس سرجيوس والأسقف يقف أحدهما عن اليسار والآخر عن اليمين. في طقوس الرسامة لا يوجد مثل هذا الموقف من الرسام والمرسوم. ويقف المرسوم أمام العرش، والمرسوم على يمين العرش راكعًا. فوق التعليق: قيامة الشباب ممثلة في الصورة بوالد الشاب ومعه التابوت. ويظهر التاريخ أن الأب حمل ابنه المريض إلى الراهب؛ أن الابن مات في الطريق. لكن الأب بالإيمان لم يرجع إلى الراهب، بل أتى مباشرة إلى الراهب مع الميت. من أين التابوت؟ هل علم الأب أن ابنه سيموت في الطريق، وزود نفسه بالتابوت؟ أقترح أن ينظر المؤتمر في هذا 374. 27 ديسمبر. رسالة من المتروبوليت فيلاريت إلى المدعي العام الرئيسي للمجمع المقدس، الكونت ن.أ. بروتاسوف، مع رأي حول وسائل التحسين الأخلاقي لأديرة موسكو. المدعي العام الرئيسي للمجمع المقدس الكونت ن. أبلغ بروتاسوف، في رسالة سرية مؤرخة في 29 أبريل 1850، رقم 2651، المتروبوليت فيلاريت أن الإمبراطور السيادي، بسبب المعلومات المختلفة التي وصلت إلى جلالته حول عدم وجود عمادة والأخلاق الصارمة في الأديرة القديمة وأديرة موسكو الأخرى وبشكل عام حول الرأي غير المواتي في العاصمة فيما يتعلق بحالتهم الروحية الحالية، قد تنازل بأعلى قيادة لإبلاغ صاحب السيادة أن صاحب الجلالة، كونه واثقًا من خبرته وغيرته من أجل فوائد الكنيسة المقدسة ومؤسساتها، يريد صاحب السيادة أن يدخل في دراسة تفصيلية للموظفين الحاليين في جميع أديرة موسكو والحالة الحالية لكل منهم فيما يتعلق بالكنيسة والعمادة الأخلاقية، وكذلك في النظر في وسائل استخدامها في المستقبل على أساس أن قبول أشخاص جدد في هذه لن يُسمح به إلا لأولئك الذين لديهم استعداد حاسم لعيش حياة روحية حقيقية؛ تم ضمان الفن الذي تم تأسيسه للمبتدئين بالكامل من خلال التنوير الروحي النشط لهم بالكلمة والمثال والمراقبة المستمرة لهم، وبالتالي فإن أديرة هذه العاصمة بشكل عام، وخاصة أديرة ستروبيجي، تتوافق مع مؤسستها القديمة في كنيستنا ويمكنها، كما ينبغي، أن تكون بمثابة أمثلة على التقوى المسيحية للأديرة الأخرى وطلبت من المطران إخطار عواقب ذلك. رد المتروبوليت فيلاريت بتاريخ 27 ديسمبر من نفس العام رقم 602 على الكونت إن إيه بروتاسوف بما يلي: من قبل فخامتكم، بتاريخ 29 أبريل 1850، رقم 2651، أُعلن لي الأمر الأعلى لصاحب الجلالة الإمبراطورية: الدخول في دراسة تفصيلية للموظفين الحاليين في جميع أديرة موسكو والحالة الحالية لكل منهم فيما يتعلق بالكنيسة والعمادة الأخلاقية، وكذلك النظر في وسائل تنظيمهم في المستقبل على أساس أن قبول أشخاص جدد في هذه الأديرة مسموح به فقط لأولئك الذين لديهم استعداد حاسم لعيش حياة روحية حقيقية؛ تم ضمان المهارة المثبتة للمبتدئين بشكل كامل من خلال التنوير الروحي النشط لهم بالكلمة والمثال والمراقبة المستمرة لهم، وبالتالي فإن أديرة هذه العاصمة بشكل عام، وخاصة أديرة ستاوروبيجيك، تتوافق مع مؤسستها القديمة في كنيستنا، ويمكن، كما ينبغي، أن تكون بمثابة أمثلة على التقوى المسيحية للأديرة الأخرى. بما أن الموضوع الأول الذي تمت الإشارة إليه بشدة هو النظر في موظفي أديرة موسكو، إذن، نظرًا لعدم الاكتفاء بالبيانات السنوية الحالية، التي تكون شهاداتها أحيانًا وفيرة، وجدت أنه من الضروري أن أطالب مرة أخرى وأطلب من جميع رؤساء الأديرة بيانات حول موظفي الأديرة الموكلة إليهم، مع شهادات حول سلوك ومصداقية كل من الرهبان والمبتدئين. لكي أتمكن من تحديد مدى صحة هذه التصريحات، كنت بحاجة إلى بعض الوقت لأقوم بملاحظاتي واعتباراتي الخاصة، خاصة فيما يتعلق بأديرة ستاوروبيجيك. أما رؤساء الأديرة، فكان عليّ أن أستعير معلومات عنهم من شؤون المكتب المجمعي والمجمع، ومن رؤساء أديرة الأبرشية ومن الشهرة الشخصية المباشرة. نظرًا للوضع الخاص للأديرة الستوروبيجية، يبدو من المناسب أن يتم النظر إليها بشكل منفصل عن الأديرة الأبرشية. نحن نقدم ثلاث درجات من الشخصية للنظر فيها: I. شخصية عميد الأديرة stauropegial. ثانيا. هوية رئيس كل منهم. ثالثا. موظفي الاخوة. 1. بعد عزلي من منصب عميد الأديرة، كان من المقرر انتخاب الدون الأرشمندريت ثيوفان 375 السابق للمنصب المعين، وهو الأمر الذي أمرني به المجمع المقدس. لكن الصعوبات قدمت نفسها مع هذا. الأكبر من ستروبيجيال، أرشمندريت دير نوفوسباسكي أبولوس 376، وهو في سن الشيخوخة للغاية، كان تحت إشراف أمر سري بأعلى ترتيب، وكان يخضع لحالة مؤلمة، مقترنة باضطراب في الأعصاب والخيال، مما أجبره من وقت لآخر على عزل نفسه في زنزانته، ومن الواضح أنه لا يستطيع تلبية احتياجات الإشراف الدقيق على أديرة ستروبيجيال، ولا يلبي هذه الحاجة بشكل كافٍ في حد ذاته دير. كان الأرشمندريت سيمونوفسكي 377 عميدًا للأديرة في السنوات القديمة في الخدمة الأبرشية، لكن أثناء خدمته في سيمونوفو تعرض لتعليقات من المجمع المقدس حول أيقونتين، تم إعلانهما (أحدهما يحمل علامات الحقيقة الثابتة) معجزة، والإجراءات الاحترازية المستمرة حتى يومنا هذا فيما يتعلق بهذه الأيقونات تظهر أن ثقة السلطات العليا في هذا الدير وأحد أديرته لم يتم استعادتها بالكامل؛ وبالتالي، فمن غير المناسب تكليفه بالإشراف على العديد من الأديرة. يعمل الأرشمندريت أليكسي زايكونوسباسكي 378 على التحسين الروحي والمادي للدير الموكل إليه بطريقة يستحق تمامًا ثقة رؤسائه؛ ولكن بصفته عميد الأكاديمية، لديه إقامة دائمة في سيرجيوس لافرا، ولا يقضي وقتًا طويلاً في موسكو. لذلك، من غير المناسب تكليفه بمنصب عميد الأديرة. ويتفق مع مصلحة الخدمة أن لا يشغله عن الدراسة الأكاديمية. وبينما عارضت انتخاب عميد الأديرة السترووبيجية عقبات، اقتضت الظروف عدم انقطاع أداء هذا المنصب؛ وبالتالي كانت هناك حاجة إلى أمر مؤقت. بناءً على اقتراحي، وبأمر من مكتب السينودس، تولى مؤقتًا مدير دير القيامة، نيافة الأسقف أغابيط، مهام عميد الأديرة الصاوروبيجية. وبسبب رتبته وظروف أخرى، لا يمكن أن يكون هذا الأمر إلا مؤقتًا. أخيرًا، في 31 أغسطس، تم تعيين الأرشمندريت سمعان من عميد مدرسة تشرنيغوف 380، عميدًا لدير دونسكوي من قبل المجمع المقدس. وبعد أن انتظرت قدومه وتسلمه منصبه، وبعد أن أمضيت بعض الوقت في مراقبة سلوكه في الدير الموكل إليه، رأيت من الأمانة أن أعهد إليه بالإشراف العمادي على الأديرة الاستروبيجية، وهو الأمر الذي قدمته إلى المجمع المقدس في اليوم السابع من تشرين الثاني (نوفمبر) الماضي. ثانيا. تتوافق الشخصية الحقيقية لرؤساء الدير في موسكو مع احتياجات الأماكن، باستثناء نوفوسباسكي أرشمندريت أبولوس، الذي، للأسباب المذكورة أعلاه، لا يوفر إشرافًا مخلصًا على الإخوة، كما أظهرت التجربة بالفعل. في 19 مايو، قدم لي بيانًا أظهر فيه أن هيروديكون فاسيلي جدير بالثقة، وفي 21 مايو، أخذت الشرطة هذا الهيروديكون بتهمة السكر، كما ظهر من موقف الحاكم العام العسكري لموسكو، بتاريخ 21 يونيو. كما تم الكشف عن خلل سلطات الدير في هذه المسألة في حقيقة أنه في وقت ما لم يُسمح لعميد الأديرة ولا مكتب السينودس بمعرفة الأمر. هذا؛ ولذلك كان من المستحيل توضيح هذه المسألة بشكل كافٍ عندما تم الكشف عنها بعد شهر من الحادثة من خلال موقف السلطات العلمانية. وبالتالي، من الضروري الاعتراف بأن دير نوفوسباسكي يتطلب رئيس دير أكثر نشاطا من الحالي. وقد يكون من بين المرشحين لهذا المكان الأرشمندريون أفلاطون المخلص وأندرونييف 381 ويوسف أغابيط 382، الذين يطبقون قواعد الرهبنة بصرامة على أنفسهم، مما يزيد من قوة الحكم بقوة القدوة. أما الأرشمندريت أبلوس، إذ مضى على خدمته 48 سنة؛ لأنه أثناء إدارة دير نوفوسباسكي فعل الكثير من أجله من الناحية المادية، وتجديد وتعزيز الزخارف الداخلية للكنائس، وتصحيح تهدم المباني، دون مساعدة من الخزانة، بعد أن طلب سلفه 383 ذلك من الخزانة بمبلغ كبير، لأن ما تبين الآن أنه غير مرض في أنشطته هو نتيجة لكبر سنه ومرضه؛ إذن، إذا تم استبداله برئيس دير أكثر نشاطًا في دير نوفوسباسكي، فإنه يستحق أن يحصل على السلام المضمون، خاصة في مناخ أكثر دفئًا 384. ثالثا. من خلال فحص المعلومات التي جمعتها عن إخوة أديرة ستوروبيجيال، تم اكتشاف العديد من الأشخاص الذين لا يمكن الاعتماد عليهم، أو لا يمكن الاعتماد عليهم بدرجة كافية ليتمكنوا من مواصلة الخدمة بكرامة في أديرة موسكو، حيث من المرجح أن يواجه أولئك الذين ليسوا حازمين في سلوكهم عثرات أكثر من الأديرة المنعزلة، وحيث تمثل عيوب رجل الدين في ضوء العدد الكبير من الناس إغراءً أكبر. تم إرفاق قائمة مجمعة حول هؤلاء الأشخاص 385، مع الإشارة إلى الترتيب الذي تم إجراؤه بالفعل بشأن البعض، وفقًا للظروف التي تمت مواجهتها، وما هو الترتيب المتوقع إجراؤه بشأن الآخرين. رابعا. بعد إزالة الأشخاص الذين تعتبر صفاتهم الشخصية لا تتوافق مع احتياجات الخدمة وكرامة اللقب من أديرة موسكو، فإن قبول أشخاص جدد في الأديرة، وتوجيه وتنوير المبتدئين والرهبان، والإشراف الأعلى على العمادة، يساهم بشكل كافٍ في الحفاظ على الأخويات الرهبانية في تحسين يتوافق مع المؤسسة القديمة في الكنيسة، ويمثل أمثلة على التقوى، ولهذا فمن الضروري أن اتجه العميد ورؤساء الدير والرهبان بحماسة إلى التنفيذ الدقيق لقواعد الكنيسة والأبوة المعروفة عن الرهبنة، بالإضافة إلى ذلك والتكيف مع ظروف ذلك الوقت، التي قدمها المجمع المقدس. من الضروري أن يكونوا مشبعين بشدة ويثيروا الغيرة من خلال الكلمة القوية للبصيرة الملكية حول القواعد الموجودة لتوجيه الرهبان والإشراف عليهم؛ "القواعد جيدة وإيجابية للغاية، ولكن يتم الالتزام بها بإهمال شديد." بالنسبة للأديرة العادية، وخاصة الأديرة الحضرية، نظرًا لظروفها الخاصة، فإن القواعد الرهبانية القديمة لها تطبيق خاص، بالضرورة، وليس صارمًا، مثل، على سبيل المثال، قاعدة عدم التملك، مع عادة توزيع الرواتب والدخل على الإخوة للملابس واحتياجات الخلية. إن عادة الاسترخاء الضروري في إحدى القواعد تمتد بشكل غير محسوس إلى قواعد أخرى حيث لا يكون الاسترخاء ضروريًا. عندما يصبح الاسترخاء أمرًا شائعًا، فإن الالتزام بالقواعد الصارمة يصبح أقل قوة. إن القواعد التي حددها المجمع المقدس في تعليمات العميد، الموجهة إلى السلطات، ليست كافية في أذهان المرؤوسين، وبالتالي ليس لها تأثير كافٍ عليهم. يجب أن تساهم الإشارة الفورية لمتطلبات الرؤساء وواجبات المرؤوسين في إرشاد الإخوة وتحسين الأديرة. وهذا ما يدفع إلى تجربة وضع القواعد الرهبانية الداخلية، التي بموجبها يتم قبول الإخوة في الدير، والتي من شأنها أن ترشده، والتي في حالة الانحراف عنها، من شأنها أن تفضح مرتكبي هذه القواعد بوضوح، وتعطي قوة أكبر لإجراءات التصحيح. وليس من الصعب وضع مثل هذه القواعد بحيث تكون عادلة ومتسقة مع روح الرهبنة؛ لكن ليس من السهل تطبيقها على الظروف الخاصة للأديرة الواقعة في العاصمة بسهولة تنفيذها. ولذلك، أجد نفسي في حاجة إلى طلب بعض الوقت للقيام بذلك بمساعدة عميد أديرة الستوروبيجيال المعين، وعميد أديرة أبرشية موسكو. أتعهد بتقديم الاعتبارات المتعلقة بأديرة موسكو إلى قسم الأبرشية خاصة عام 386 بعد ذلك. 27 ديسمبر. رسالة من المتروبوليت فيلاريت إلى رئيس النيابة العامة للمجمع المقدس الكونت ن.أ.بروتاسوف مع رأي مرفق حول كتاب: "تاريخ الكنيسة الروسية. إدارة السينودس" كتب رئيس المدعين العامين للمجمع المقدس ، الكونت ن.أ.بروتاسوف ، ما يلي إلى المتروبوليت فيلاريت في رسائل سرية: أ) بتاريخ 27 أكتوبر 1848 "تم استلام الكتاب مؤخرًا في المكتبات المحلية ، وطبع في موسكو: تاريخ الكنيسة الروسية. إدارة السينودس. نظرًا للتميز الخاص لهذا الكتاب ، والذي يمكن أن يجذب فضول الكثيرين ، خاصة وأن الفترة الزمنية التي تشكل موضوع محتوياته لم تنته بعد تم وصفه بشكل منفصل في أي مكان، وأعتبر أنه من واجبي أن ألفت انتباه سماحتكم إليه وأطلب منكم بكل تواضع، سيدي العزيز ورئيس القس، ألا تتركوني لأخبركم برأيكم حول هذا الموضوع، وكذلك ما إذا كنتم تتفضلون باعتبار ذلك ضروريًا، خاصة في ظل الظروف الحالية، حتى يتم هذا العمل، في حالة تصحيح الطبعة الجديدة منه بطريقة ما. ب) من 25 ديسمبر 1848 "في رسالة بتاريخ 27 أكتوبر الماضي، طلبت من سماحتكم إبلاغي برأيكم فيما يتعلق بالمجلد الخامس الذي تم نشره مؤخرًا من تاريخ الكنيسة الروسية، وأيضًا ما إذا كنتم ترغبون في اعتبار أنه من الضروري تصحيح هذا العمل، في حالة إصدار طبعة جديدة، بطريقة ما. وفقًا للمعلومات المتعلقة بالكتاب المذكور والتي وصلت إلى الإمبراطور السيادي، فقد تم إبلاغ صاحب الجلالة الإمبراطوري من جهتي بخضوع شديد لأنني تحدثت إليك بالفعل عنه، سيدي العزيز ورئيس القس، والذي أعتبره من واجبي أن أبلغك به، و ج) فيما يتعلق بتاريخ 5 ديسمبر 1850، رقم 7802. "حول، نُشر المجلد الخامس من تاريخ الكنيسة الروسية في عام 1848، لقد خاطبت سماحتكم في أكتوبر رقم 27 من نفس العام بشأن إبداء رأيك في هذا الكتاب الذي تم إبلاغه إلى الإمبراطور السيادي بأقصى خضوع بسبب المعلومات الخاصة التي وصلت إلى جلالته الإمبراطوري. "بما أن المجلد الخامس من هذا العمل قد تم تقديمه مرة أخرى للنظر فيه من قبل الرقابة الروحية للطبعة الثانية، فإن من واجبي أن أبلغ سماحتكم بهذا الأمر، وأتوجه إليكم، سيدي العزيز ورئيس القس، بطلب متواضع للغاية لتشرفني بمراجعتكم فيما يتعلق بالمجلد الخامس المذكور أعلاه من هذا الكتاب." أجاب المتروبوليت فيلاريت بتاريخ 27 ديسمبر 1850 على هذه الأوراق، على الكونت بروتاسوف بما يلي: في 27 أكتوبر 1848، طلبت معاليكم سرًا رأيي في المجلد الخامس من تاريخ الكنيسة الروسية، الذي يصف فترة حكومة السينودس، وما إذا كان هذا العمل، في حالة طبعة جديدة، يحتاج إلى تصحيح بأي شكل من الأشكال. وفي 25 ديسمبر من نفس العام، أبلغني سيادتكم بأن الكتاب المذكور والطلب المقدم إلي قد تم عرضه على أعلى درجات الاهتمام؛ ومع ذلك، لم يتم الإعلان عن الأمر الأعلى في هذا الموضوع لي. كان يجب أن يبدأ الأمر بشراء كتاب لم أكن أعرفه حتى الآن. نظرًا لأن الأمور الأكثر ضرورة وحتمية في الخدمة عادة ما تشغل قدرًا صغيرًا من قوتي وتستنفد وقتي، لم أتمكن من بدء المهمة لفترة طويلة، والتي في هذه الحالة لا يمكن أن تقع في يدي إلا إذا قام أحد أعضاء الرقابة الروحية في سانت بطرسبرغ، رئيس الكهنة نيكولسكي، 387، بالوفاء بواجبه الضروري والحتمي بشكل غير مرضي وبعناية. أطلب حكمًا مخففًا على تأخيري. في كتاب الأسقف، المشبع بروح التقوى وغيرة الإيمان والحق، فإن تحديد الفقرات غير المرضية هو واجب غير سار. سمات الكتاب التي لا أستطيع أن أتفق معها تنبع في معظمها من حماسة لا يمكن السيطرة عليها للإيمان والحقيقة، مما دفع الكاتب إلى إطلاق أحكام وعبارات شديدة الصرامة والقسوة. إن العرض المصاحب للمقاطع في هذا الكتاب، والتي، في رأيي، تتطلب المراجعة، لا ينبغي أن يؤخذ على أنه إدانة للعمل، والذي، كتجربة أولى ومتسرعة، لا يمكن للمرء أن يطالب بأن يكون كل شيء فيه كاملاً ودقيقًا حتى الكلمة الأخيرة. لذلك، لم أتابع في تعليقاتي كل ما قد يتبين أنه غير مكتمل أو غير دقيق، وركزت بشكل خاص على تلك الأماكن التي تخضع لوجهات نظر مختلفة من وجهة نظر مختلفة، والتي نظر منها الكاتب، وفي هذه الحالة يمكن أن تترك انطباعات غير مواتية. الوثيقة التالية مرفقة بهذه الرسالة. إشارة إلى الأماكن في المجلد الخامس من تاريخ الكنيسة الروسية التي تتطلب المراجعة. البلد 1. "دخلت فترة جديدة من الوجود." تعبير يبالغ في تغيير معين، ويختلف مع الثبات كخاصية أساسية للكنيسة الأرثوذكسية. الدولة 4. ما إذا كان منصب المدعي العام الرئيسي للمجمع المقدس محددًا بشكل صحيح، فيجب أن يؤخذ ذلك في الاعتبار وفقًا للتعليمات. لا يوجد اسم الوسيط في التعليمات؛ وإذا كان من الممكن استخدامه، فيجب أن يكون محدودًا حتى لا يستبعد التقديم المباشر للمجمع المقدس إلى صاحب الجلالة الإمبراطوري. تظهر التجربة أن بعض قرارات المجمع المقدس تُعرض على صاحب الجلالة الإمبراطورية من خلال المدعي العام المجمع. وفي بعض الموضوعات، علاوة على ذلك، الأكثر أهمية، يأتي المجمع المقدس مباشرة إلى صاحب الجلالة الإمبراطورية بأكثر التقارير خضوعًا، موقعة من جميع الأعضاء. البلد 5. "أمام الكنيسة والرب". لماذا الكنيسة أمام الرب؟ “تقديس القديسين”. تعبير لاتيني يشير إلى طقوس غربية غريبة عن الكنيسة الأرثوذكسية. تتضمن طقوس التقديس الغربي، من بين أمور أخرى، محامي القديس ومحامي الشيطان. الدولة 7. “مع إغلاق البطريركية حدث تغيير في درجات التسلسل الهرمي”. خطأ. وبقيت درجات التسلسل الهرمي على حالها: إذ كان البطريرك يُدعى أيضًا رئيس أساقفة. "تم إلغاء ألقاب المطران ورئيس الأساقفة إلى الأبد بالنسبة لبعض القساوسة، وبالنسبة للآخرين بشكل مؤقت". غير واضحة وغير مثبتة. الدولة 12. "أماكن السيطرة المتوسطة". ماذا يعني ذلك؟ وبين من يتوسطون؟ البلد 14. "الحرية لبيوت الكنيسة." هل كانت بيوت الكنيسة في السابق في حالة عبودية أو عبودية؟ الدولة 16. "احتجاج ساخن". "لقد عانى بقسوة." كلمات ساخنة وقاسية لكنها لا تشرح الأفعال. "لرفع الإيمان أمام الناس". والإيمان عالي في موضوعه؛ ولا يستطيع الإنسان أن يرفعها. البلد 17. "التدبير الأول (الذي يجب تمييزه بالأوامر) ليس مناسبًا تمامًا لتواضع الرعاة." يقترح معرفة فكر وتعبير المتروبوليت أفلاطون بشكل أكثر دقة. البلد 20. "المسلمون". وهذه الكلمة عند المسلمين تعبر عن كرامة إيمانهم، ولذلك فهي غريبة في فم المسيحي. البلد 21. "من أجل سعادة الإيمان". التعبير ليس سعيدا جدا. الدولة 41. "تم إطلاق العديد من الأوستياك الآخرين." ما هو مخصص ل؟ البلد 50. "كان في بعض المعاهد اللاهوتية مدرسان مقتدران". لا بد أن يكون هناك خطأ مطبعي هنا. البلد 54. "ولأجلها (لأكاديمية سانت بطرسبرغ اللاهوتية عام 1809) تم تعيين أفضل الأساتذة". هذا ليس صحيحا تماما. كان الأستاذ الممتاز في موضوعه هو أستاذ الرياضيات جورييف 388؛ لكنه أغوى بعض الطلاب بدروسه المكثفة، وصرفهم عن أهم المواد في الأكاديمية اللاهوتية. كان أستاذ الفلسفة جورك 389 ضعيفًا في المعرفة وفي القدرة على الشرح. قام البروفيسور فيسلر 390 بإغراء الطلاب بمنحته الدراسية؛ ولكن ينبغي اعتبارها نعمة من العناية الإلهية أنه سرعان ما تم فصله من الأكاديمية بسبب بعض الفتنة والارتباك في عام 391؛ لأنه، كما تبين لاحقا، كان رجلا خطيرا في التفكير. كان أستاذ التاريخ أورلوف 392 رجلاً مجتهدًا، لكنه لم يتميز بقوة التفكير. كان العزاب الذين تم أخذهم من المدارس اللاهوتية عديمي الخبرة، وكان على بعضهم تدريس مواضيع لم يدرسوها هم أنفسهم. لقد كانت رحمة خاصة من العناية الإلهية أن السنة الأولى من الأكاديمية انتهت بنجاح، وبالمناسبة، أعطيت الكنيسة ثمانية رؤساء أساقفة من بين طلابها؛ ومن قادة ومعلمي هذه الدورة ثلاثة مطارنة ورئيس أساقفة وأسقفان. البلد 55. ليس صحيحاً أن مشروع اللوائح المدرسية قد تم وضعه في عام 1822. فقد حدث هذا قبل ذلك بكثير. البلد 57. سيكون من المرغوب فيه أن يتم التعبير عن الملاحظة حول الكتاب المقدس الهولندي السلافي دون قسوة وسخرية، ودون الإشارة إلى البحار الهولندي والروسي. البلد 70. "في العديد من (خطب المتروبوليت أفلاطون) 393، لا يساوي عمق الفكر ونقاء اللغة دائمًا التدفق الوفير للكلمات." غير واضح؛ ويتم عرضها للنظر فيها، هل هذا صحيح؟ الثناء على الكلمة: سكب العجل، وهو أمر لا يكاد يوافق عليه الواعظ نفسه. إن الخطبة التي تشبه الهجاء لا يمكن أن تجلب فائدة روحية؛ ولذلك فالأولى عدم تمجيده، وعدم جذب الدعاة الشباب إلى طريق مشكوك فيه. جلبت وعظاته يوم الجمعة العظيمة شهرة للنيافة أمبروسيوس كواعظ. الحكاية التي أرسلها الإمبراطور الإسكندر بهذه الخطبة إلى الحاكم مشكوك فيها للغاية. وهذا ليس من شخصية الإمبراطور الراحل بوس. في وقت ما، الأشخاص الذين لديهم الراحة الكاملة لمعرفة هذه الحكاية، لم يعرفوا عنها. ورأى أن في هذه الخطبة تلميحات شخصية: ولهذا لم يوافقوا عليها. الدولة 72. "بيرون لعب بمصير الروس". يمكنك وضعها بطريقة أقل هجومًا على الروس. البلد 74. 75. 76. ما قيل عن ستيفان 395 وثيوفانيس 396، ليس من غير الضروري أن نزن المصادر ونؤمن بها مرة أخرى. تمت الموافقة على ستيفان بحق، ولم تتم الموافقة على ثيوفانت: لكن مقياس وطريقة الرفض تتطلب النظر. يمجد الكاتب ستيفان عندما يعترف هو نفسه بأنه كتب تعليقات على الكتاب "بتهور، عند أول دافع للعاطفة، في خلاف": وببعض الجهد يحول كلمات ثيوفانيس في اتجاه سيئ. إذا رسم استفانوس المهرطق ثيوفانيس أسقفًا، فهذا لا يستحق الثناء لاستفانوس ولا للكنيسة. ولذلك علينا أن ننظر بعناية حول ما إذا كان علينا إلقاء اللوم على ثيوفان واستفانوس والكنيسة. توضح الملاحظة أن ثيوفانيس لم يكن له ما يبرره في آرائه؛ ولكن في أي آراء، وإلى أي مدى لا تظهر أهمية أو عدم أهمية. البلد 79. "أعاد له المجمع في جلسته الكاملة (ثيوفيلاكت) المرتبة 397". وفقا لقواعد الكنيسة، لن نعيد أي شخص حرم من رتبته. لذا، فإن التعبير المستخدم يمكن أن يؤدي إلى شكوى ضد المجمع المقدس لأنه، في جمعيته الكاملة، تصرف ضد قواعد الكنيسة. من أجل كرامة المجمع المقدس، من الضروري دراسة القضية بعناية والكشف عن سبب الخطأ في نزع الصخر ولماذا أعلن السينودس بكامل هيئته أن الإيداع غير صالح واعترف بالقس ثيوفيلاكت في الرتبة. البلد 81. "استلهم من الرقص." هل هو حقا الإلهام؟ من الضروري إظهار ما هو خيالي. البلد 85. "المسيحيون الروحيون أو المولوكانيون". أليس من الأفضل أن نقول: مولوكان، يغطون أنفسهم بالاسم المشرف للمسيحيين الروحيين؟ البلد 90. "كان الإصلاح خدمة لإلهة العقل". هذا لم يعد الإصلاح. فالثورة ليست مثل الإصلاح، رغم أن هذه كانت البداية البعيدة لذلك. ليست هناك حاجة لإهانة أتباع الإصلاح دون داع، حيث احتفظ الكثير منهم بالإيمان بالثالوث الأقدس والمسيح، ويخدمون القيصر الروسي بأمانة. الدولة 90. "تم استدعاء دالمبرت 398 لإرشاد وريث العرش." هل هذا صحيح؟ ولكن إذا كانت هناك فكرة خاطئة، بنعمة الله، لم تتحقق، فهل من الضروري فضحها ورمي الغبار الأسود في الذاكرة المشرقة؟ البلد 91. ألا ينبغي أن تكون السخافات "المقتصرة على أعلى دوائر المجتمع" بحاجة إلى الحد منها؟ وفي الدائرة العليا كان هناك عدد لا بأس به من الأشخاص الذين يبجلون "كل ما هو مقدس" ولم "يضحكوا" عليهم. تذكر، على سبيل المثال، سوفوروف 399. البلد 90. 91. 92. يقدم الكاتب الحكايات في القصة. ليس من المناسب جدًا منحهم مكانًا في تاريخ قصير؛ ومن الضروري جدًا الحرص على عدم الإضرار بالموثوقية معهم. أين يُعرف مقولة الإمبراطورة كاثرين: "دعونا نغلق الكتب عالية المعرفة وننتقل إلى التمهيدي". إن عبارة: "المبادئ الفلسفية المخترقة حديثًا" لا تشبه لغة أفلاطون 400، وزمن أفلاطون. الحكاية حول لقاء أفلاطون مع ديدرو لا تمثل قدرًا كبيرًا من تسلية أفلاطون في الحيلة بقدر ما تمثل وقاحة ديدرو المثيرة للاشمئزاز. إن القصة المتواضعة، التي لا تتوقف عن كونها حقيقية، لا يمكنها أن تكشف هذه الملامح الخاصة، كما أن اللوحة المتواضعة، التي لا تتوقف عن كونها حقيقية، قد تخفي بعض أعضاء الجسم. وحين يقال: «إن أفلاطون كلف بفحص الكتب التي ترجمت»: لا يقال شيء للتاريخ إذا لم يبين ما نزل بالفحص. الدولة 103. "تربية أطفال الزيجات المختلطة على عقيدة والديهم". ماذا يعني عندما يكون للوالدين ديانتان؟ الوطن 104. "أجاز المجمع المقدس للمتحولين من الاتحاد أن يقيموا الشعائر المحلية المقررة مؤقتا". انها غامضة جدا. سيكون من الضروري على الأقل إعطاء مثال حتى يكون من الواضح أن الإذن لا يتعارض مع الأرثوذكسية. البلد 124. "حرمة طبخ روجوجسكي". يقال هذا عن المستنقع المقدس الخيالي، الذي حاول المنشقون في مقبرة روجوجسكي تجميعه وتكريسه بشكل غير قانوني. ومع أن عملهم خاطئ للغاية وغير لائق، إلا أنه بما أن هذا أمر ديني، ومحاولة لتقليد سر الكنيسة، فمن غير المرغوب فيه أن نواجه كلمة فظة وساخرة من مؤرخ أرثوذكسي رزين. الدولة 128. "لا ينبغي أن يدخل الخدمة العسكرية؛ وإلا هلك كل من المنقذ والمستسلم". ينطق المؤلف بهذه الآراء وأمثالها من المعلمين الكذبة بشكل حاد ومستقل، كبديهيات، دون إشارة واضحة إلى أنها أوهام. بالنسبة للقارئ المعقول، هذا ليس خطيرا، ولكنه غير سارة. وبالنسبة لجهل المنشقين وخداعهم، نحتاج إلى التعبير عن أنفسنا بعناية أكبر. البلد 129. يقول الكاتب إنه من بين أبناء الطبقات العليا كان هناك الكثير ممن يميلون إلى الانقسام. سوف يسعد المنشقون بهذا: لكن هل هذا صحيح؟ البلد 131. "لقد دمر الانقسام أو أوقف عمل بطرس بلا هوادة." أين الدليل على هذا؟ البلد 134. "الاستشهاد ليس على الإطلاق ما تصوره الخرافات." ويبدو أن الكاتب أراد أن يقول: إن الاستشهاد ليس على الإطلاق ما تعتبره الخرافات استشهاداً. البلد 153. 154. "يقص شعر الرجال ككهنة وشمامسة". يتم قصها على شكل سيكستون وسيكستون، لكن لا يتم قصها إلى أعلى درجة. الدولة 161. "لقد قدمت شيئًا آخر مرة أخرى." ومن الضروري أن نقول بشكل أكثر وضوحا حتى لا يتهم المجمع المقدس ببدع لا توافق عليها الكنيسة الأرثوذكسية. البلد 162. "لقد حاولوا تصحيح رأي الكنيسة وفقًا لقواعد أحدث الفن". يقترح أن تثق بهذا المكان. ما فائدة القول بأن خدمة وشريعة القديس ألكسندر نيفسكي قد تم حظرها واختيارها دون توضيح السبب؟ وهذا يعطي فقط مظهر التناقض للإدارة. البلد 165. 169. 176. "الحرفة العقابية: أ) بيرون 402، ب) الطاعون وبوغاتشيف 403، ج) نابليون. العنوان العام الأول غير مؤكد. هناك ثلاثة تفاصيل تسمح للمرء بتخمين أنها تتعلق بتاريخ الكنيسة. العناية الإلهية تعاقب المذنب بلا شك. لكن المقال عن بيرون يصف معاناة معظم الأبرياء؛ ولم يتم شرح كيفية ارتباطهم بالعناية الإلهية. إذا "دفعت دولغوروكي ديونها عن خطاياها السياسية" فهل هذا ينتمي إلى تاريخ الكنيسة؟ البلد 169. "الفجور الباريسي، في أقصى شره، أجبر الكثيرين على الالتزام بالأمثلة القديمة للحياة الروسية التقية". شرف كبير للفساد وقليل من الشرف للتقوى. البلد 169. 170. قصة "عن الشاب أفلاطون"؛ وعن نكتة الكونت رازوموفسكي في الكنيسة التي لا تستحق تاريخ الكنيسة ؛ ولا يثبت أنهم «أرادوا تقديس حرية الفكر والإرادة». مازح رازوموفسكي ببساطة عن قسوة بطرس الأكبر. البلد 170. قصة المجلس، عن غابرييل 404، عن الإوز واستنتاج الإمبراطورة كاثرين: "انتهى الاجتماع" غير صحيحة. يقولون أن محادثة ذات محتوى مماثل جرت في المكتب؛ ولكن حتى يتم جمع المجلس، وبعد الاستماع إلى الحكاية عن الأوز، تم إغلاقه على الفور بالكلمات: انتهى الاجتماع، فمن الممكن فقط في المسرح. الدولة 170. "لقد تم الكشف عن ثمن الحرية الباريسية في تمرد بوجاتشيف". غير واضح. ألا يتصور الكاتب أن روسيا أصبحت أكثر إصابة مما كانت عليه في الواقع؟ على وجه الخصوص، كان هناك أشخاص مصابون بالكفر والتفكير الحر، علاوة على ذلك، أشخاص ذوو أهمية وتأثير: لكن هل كانت العدوى واسعة النطاق وعميقة بحيث يمكن اعتبار روح روسيا مصابة على الإطلاق؟ وإذا كان الشر خاصا فإن الإخلاص للحقيقة يقتضي ألا تكون الإدانات غامضة وعامة. تم إعلان حرية باريس من قبل الباريسيين بوجاتشيف في وقت لاحق من بوجاتشيف الروسي. بالقرب من باريس، يمكن العثور على الأسباب التي أدت إلى ظهور بوجاتشيف، والتي، مثل بوجاتشيف نفسه، لم يتم تضمينها بالكامل في تاريخ الكنيسة. البلد 170. ما قيل عن دور رعاية Rogozhskaya و Preobrazhenskaya ليس دقيقًا. لم تكن موجودة بعد في هذا الوقت. وطالب المنشقون بمساحة للمقابر والسماح بإقامة ملاجئ لمن يعانون من الطاعون. البلد 173. "بقيت قواعد التواضع المسيحي منسية". هل ترغب في الحد من هذا الفكر؟ وقبل عام 1812 كان هناك أناس في روسيا لم تُنسَ قواعد التواضع المسيحي بالنسبة لهم. "تم استخدام أواني القديس في تلبيس الخيول والعاهرات." قصة تدنيس الضريح صعبة؛ بل وأكثر من ذلك، يجب الحذر حتى لا يكون هناك مبالغة في ذلك. يمكن للمرء أن يفهم أن شخصًا ما مزق الثياب وغطى الحصان؛ لكن من الصعب أن نفهم إمكانية تحويل الثياب إلى ملابس زانية. هناك حاجة إلى تحقيق. البلد 177. "لقد أدى الانشقاق ليس فقط إلى إلزام الجميع بالاعتراف وتناول الأسرار المقدسة كل عام"... ألن يكونوا ملزمين حقًا بالاعتراف وتناول الأسرار المقدسة كل عام إذا لم يكن الانشقاق قد أدى إلى ذلك؟ علينا أن نكون أكثر حذرا. "متأثر بالروح الأوروبية." ليس بالضبط. وتقع الكنيسة الروسية في أوروبا. البلد 181. "بقيت بيوت الصدقات في بعض الأبرشيات لفترة طويلة." أليسوا هناك الآن؟ يوجد في موسكو ما يصل إلى مائة دار رعاية ملحقة بالكنائس 405. انظر أعلاه، ص. 282 وملاحظة. 1. كاتدرائية هيرومونك يوستاثيوس. مخزنة من الأصل. في موسكو، مكتبة، قسم. 7، ص 41 و42، قضية المجمع المقدس، 1845، رقم 3083، ص 99 و100. فيوفان. عنه، انظر المجلد. أنا، ص. 292، ملحوظة. 4. من مسودة أصلية مكتوبة بخط اليد، تم الاحتفاظ بها. إلى مكتبة أبرشية موسكو، قسم. السابع، ص 46، 49-51. قضية المجمع المقدس، 1845، رقم 3083، ص 106-108. قضية المجمع المقدس، 1845، رقم 3083، ل. 118. قضية المجمع المقدس، 1815، رقم 3083، ل.ل. 73 و 74. انظر أعلاه، لا. 335، ص 322 و 323. من الأصل، المخزن في مكتبة أبرشية موسكو، قسم. السابع، ل. 98-101. زاكريفسكي، الكونت أرسيني أندريفيتش، موسكو. الجنرال العسكري جوب، عام. من الرضيع. عقل. 11 يناير 1863، في فرنسا. تكريم طن، كونستانتين أندرييفيتش. رئيس الجامعة I. A. Kh. مشهور. مهندس معماري، أسرار سوف؛ عقل. 25 يناير 1881 كامينسكي، جوزيف، مهندس معماري، خدم تحت الأكاديمي. الفنون، في عام 1850 من الأصل المكتوب بخط اليد، محفوظ. إلى مكتبة أبرشية موسكو، قسم. الثامن، الورقة. 73-76. من الأصل، يتم تخزينه في موسكو. مكتبة، قسم. السابع، ص 102-103. انظر أعلاه رقم 336. فولكونسكي، خفيف. كتاب بيتر ميخائيلوفيتش؛ القائد العام؛ عقل. في عام 1852 انظر أعلاه، لا. 327، ص. 309. انظر أعلاه، رقم 331، ص 314-316. انظر أعلاه، لا. 332، ص 317 و 318. مع النسخة الأصلية السوداء الفعلية، تم تخزينها في ببليوغرافيا أبرشية موسكو، قسم. السابع، ل.ل. 56-57. مع autogr. والتخزين. في أرشيف المجمع المقدس، حسب الجرد رقم 86، وثيقة. رقم 13. الكلمات الواردة بين القوسين مأخوذة من التعريف الأصلي للمجمع المقدس في 30 سبتمبر 1846. بالطبع، هذا هو وقت انتقال المتروبوليت. فيلاريت من أبرشية كولومنا إلى موسكو عام 1800، عندما أصبح باسم فاسيلي دروزدوف طالبًا في مدرسة الثالوث. انظر المجلد. أنا، الصفحة 1. من الأصل، المخزن في مكتبة أبرشية موسكو، قسم. السابع، ص 104-105. بيروفسكي، الكونت ليف ألكسيفيتش، انظر أعلاه، ص. 91، ملحوظة. 1. من نسخة مخزنة في أرشيفات المجمع المقدس، حسب الجرد رقم 86، وثيقة. رقم 14 و 15. زيكوف، نيك. سم، من النبلاء. تم نشر العديد من الأخبار المميزة عن Zykov بواسطة M.P. سميرنوف، في "النشرة التاريخية"، لعام 1885، سبتمبر، في المقال: "أشياء صغيرة من الذكريات"، ص 582-589. لوبوخين، أليكسي ألكساندروفيتش، القس. المدعي العام كام.-كاديت. ثيوفان (الكسندروف)، أرخيم دير الدون، من 14 نوفمبر 1832 إلى 6 يوليو 1850. من مسودة أصلية مكتوبة بخط اليد، تم الاحتفاظ بها. في مكتبة أبرشية موسكو، قسم. التاسع، الصفحات من 36 إلى 43 و63 و64. لوزين، إيفان دميترييفيتش، حاشية إي.في. اللواء. زاكريفسكي، ج. أ.أ، انظر أعلاه، ص. 327، ملاحظة. 1. من نسخة أصلية مكتوبة بخط اليد، محفوظة. إلى مكتبة مكتبة أبرشية موسكو، قسم. التاسع، ص 44-49. انظر أعلاه، رقم 337، ص 327-329. نغمة، K. A. سم. عنه أعلاه، ص. 327، ملاحظة. 2. في كاتدرائية تفير، تم بناء المواقد بطريقة أموسوف في عام 1847، في عهد رئيس الأساقفة غريغوري، فيما بعد متروبوليتان نوفغورود. من نسخة أصلية مكتوبة بخط اليد، محفوظة. إلى موسكو. مكتبة الأبرشية، قسم. الثامن، 11. 78، 87. أوامر المتروبوليت. فيلاريت، حول أخذ التفسيرات، هي كما يلي: I. 1850، 8 أبريل. من النائب في قضية المبتدئ السابق زيكوف، دون- إلى مدير الدير، تطلب المعلومات التالية بقرار من المجمع المقدس: 1) هل تم إجراء تحقيق مناسب في تصرفات زيكوف التي تم احتجازه بسببها من قبل الشرطة؟ 2) هل سُئل زيكوف عن ذلك وماذا أظهر كتابيًا أم شفهيًا؟ 3) من سُئل الآخرون وماذا أظهروا؟ 4) لماذا لم يطلب النائب نسخة من هذا التحقيق ويعرضها على رؤسائه؟ 5) هل أخذت الشرطة من زيكوف ولماذا أخذت تعهداً بأنه لن يطلب التعويض عن الإهانة التي تعرض لها وما هي هذه المخالفة؟ 6) ما هي الأوراق التي كانت بحوزة زيكوف والتي اعتبرتها السلطات العلمانية غير لائقة لشخص يعيش في الدير؟ 7) لمن أعطيت هذه الأوراق للحرق، وهل تم حرقها بالفعل، وعلى يد من، وأين؟ 8) هل يعلم النائب لماذا قررت سلطات الشرطة ضرورة ختم هذه الأوراق وفحصها؟ 9) هل لدى النائب أي تصرفات مكتوبة في هذا الشأن؟ 10) كما في تقرير عام 1849 عن زيكوف المبتدئ، يُظهر رئيس الدير أن غياب زيكوف المتكرر يثير الشك في صدق موقفه تجاه الرهبنة، فهل يمكن لرئيس الدير أن يشير إلى بعض الحالات التي تؤدي إلى هذا الاستنتاج؟ ثانيا. 1850، 8 أبريل. إلى المعلومات التي قدمها النائب هيرومونك رافائيل في 8 أبريل 1850، من الضروري الإضافات التالية: 1) كيف أظهر في الفقرة 5 أن زيكوف أعطى توقيعًا بأنه لن يسعى للحصول على الرضا، هل رأى هذا التوقيع، ألم يبلغ، كما ينبغي للنائب، أنه كان في منزلها الريفي؛ وإذا لم يراه فلماذا يعلم به؟ 2) لماذا لم يذكر هذا الاشتراك في تقريره المقدم إلى مكتب المجمع بتاريخ 13 آذار؟ ثالثا. 1850، 10 أبريل. من رئيس دير دونسكوي الأب. الأرشمندريت ثيوفان، بقرار من المجمع المقدس، المعلومات مطلوبة؛ 1) كما في تقرير النائب هيرومونك رافائيل إلى مكتب السينودس بتاريخ 13 مارس، يُقال إن الرسائل والأشعار المخصصة للحرق، عند عودتك من سيادتك، عُرضت عليك فورًا؛ فهل انتبهت لمحتويات هذه الرسائل والأشعار، لماذا كان لديك سبب مهم لتحديد ما إذا كان مرؤوسك مذنباً، وبماذا، وماذا فعلت بهذه الأوراق؟ 2) هل يمكنك الإشارة إلى بعض الحالات التي قادتك إلى الاستنتاج بأن زيكوف يثير الشكوك حول صدق ميله نحو الرهبنة؟ من النسخ الأصلية المكتوبة بخط اليد المخزنة في مكتبة أبرشية موسكو، قسم. التاسع، ص 67-70. قضية المجمع المقدس، 1850، رقم 2845. الكونت أ.أ. زاكريبسكي، انظر عنه أعلاه، ص. 327، ملاحظة. 1. أجابيت، الجيش الشعبي. تومسك، من 12 أغسطس 1834؛ من 10 يونيو 1841 عضوا. سينودس موسكو. اتصال؛ من 13 يوليو 1852 حكم دير دونسكوي حيث توفي في 1 يناير 1854 من مسودة أصلية مكتوبة بخط اليد، تم الاحتفاظ بها. إلى مكتبة أبرشية موسكو. قسم. التاسع، ص 50-62. الكونت بافل دميترييفيتش كيسيليف، وزير الدولة. ملكيات؛ توفي في 20 نوفمبر 1872، انظر الطبعة: "Gr. Pavel Dmitrieivch Kiselev وعصره. SPb. 1882" vol. الثاني، ص. 123. وورست، رايموند جاكوب، المجموعة الكاملة. مرجع سابق. له إد. في شتوتغارت، 1863-1865، في مجلد واحد. روسو (جان جاك روسو)، أحد أدباء فرنسا الفصيحين؛ عقل. 3 يوليو 1778 كانط (إيمانويل كانط)، المعروف. فيلسوف؛ عقل. في عام 1804 فايت (بايفي)، جان جاك، أسقف. أورليانز؛ عقل. 4 أبريل 1849 جيرو، بيتر، رئيس الأساقفة. كامبراي، الكاردينال؛ مرجعه. في 7 مجلدات، منشورة. للمرة الثالثة عام 1852 ابن عم، فيكتور، معروف. فيلسوف؛ عقل. 1867، مرجع سابق. له إد. لأول مرة عامي 1846 و1847 في 22 مجلداً. مع تشيرنوف أصيلة. الأوراق المخزنة بروح موسكو. أكاد، الحزمة رقم 3، وثيقة. رقم 45 و46؛ نسخة من التقرير. يحفظ المجمع المقدس. سرا. أوراق المكتب. رئيس النيابة العامة القديس المجمع، 1836، رقم 154، ل. 70-81. تانييف، ألكسندر سيرجيفيتش، دكتور في العلوم التقنية، سكرتير أول، عضو. الدولة سوف. عقل. 17 يوليو 1866 كوفالكوف، ألكسندر إيفانوفيتش، ت.س.، مساعد. Art.-abbr.، تشامبرلين؛ عقل. 20 ديسمبر 1852 حالة المجمع المقدس حفظا. في أرشيفه، 1850، رقم 2845. ص 8.37-41، 105-108. انظر أعلاه، ص. 197، ملحوظة. 1. قضية المجمع القديس 1849، رقم 2383. انظر أعلاه، الأرقام 321، 326، 328، 329. وهو الآن رئيس الكهنة ورئيس أكاديمية موسكو اللاهوتية. حالة سكان موسكو. لجنة تأهيل كتب الأرواح. 1850، رقم 16. تم تقديم المخطوطة إلى اللجنة من قبل أرشمندريت هذا الدير أغافانجيل وقبلها للنشر الأستاذ الأسقف ثيودور جولوبينسكي. مؤتمر ممثل روح موسكو. الأكاديمية، رقم 49، 21 أغسطس، 1850 تم نقل فيوفان (ألكساندروف) اعتبارًا من 6 يوليو 1850 إلى نيجين الناصرة والدة الرب م.، أسقفية تشرنيغوف، ومن هناك في 21 ديسمبر. وفي نفس العام تم نقله إلى ماكاريف ترويتسكي، في مدينة كاليزين، محطة مترو أسقفية تفير، حيث توفي. 23 أكتوبر 1852 تقاعد أبولوس (ألكسيفسكي) في مارس 1851 إلى دير روستوف ياكوفليفسكي، حيث توفي عام 1839. نُقل ملكيصادق (سوكولنيكوف) من 26 مارس 1851، إلى القيامة، أورشليم الجديدة، حيث توفي في 6 يوليو 1852. 1853، 20 سبتمبر د. رسامة أسقف دميتروف، نائب موسكو؛ توفي برتبة رئيس أساقفة تفير في 9 يونيو 1877. أسقف تومسك السابق، تقاعد في 10 يونيو 1811، وتم تعيينه عضوًا في مكتب سينودس موسكو؛ من 18 ديسمبر 1843 أدار دير القيامة (القدس الجديدة)؛ في 26 مارس 1851، تم نقله إلى دير موسكو نوفوسباسكي، ومن هناك تم نقله، في 31 يونيو 1852، إلى دير دونسكوي، حيث توفي في 1 يناير عام 1854. تم نقل الأرشمندريت سمعان (أفدولوفسكي) في 31 أغسطس 1850 من دير تشرنيغوف يليتس إلى موسكو دونسكوي؛ توفي في 21 فبراير 1852. أرخيم. تم نقل أغابيت في 7 أغسطس 1852 من دير جوزيف فولوكولامسك إلى دير نوفوسباسكي بموسكو، مع تعيين عضو مكتب سينودسي وعميد أديرة ستاوروبيجيال، المتوفى. 28 مايو 1877. أرخيم. بوليكارب (جويتالينكوف) ؛ عقل. 19 يناير 1837 انظر أعلاه، ص. 377 وملاحظة. 2. لم يتم تضمين قائمة هؤلاء الأشخاص هنا، حيث لا علاقة لها بالآراء الشخصية للمتروبوليت فيلاريت. ملف من أرشيف المجمع المقدس. 1850، رقم 2845، ل. 58، 59. 180-193. نيكولسكي، تيموفي فيرابونتوفيتش، انظر أعلاه عنه. ص 219، تقريبًا. 3. جوريف، سيميون إيميلانوفيتش، أورد. أكاديمي وأكاديمي للعلوم، عضو في الاتحاد الروسي. الأكاديميات. عقل. في عام 1814. انظر قاموس النور. روس. الكاتب المتروبوليت يفغينيا، الجزء الأول، الصفحة 155. موسكو، 1845 فون هورن، الجنوب، دكتور لاهوتي وفيلسوف. منذ عام 1810 كان أستاذاً. في الروح. أكاد. حتى نهاية السنة الأولى. فيسلر، اغناطيوس أوريل، أ. فلسفة؛ عقل. في عام 1839 بعد خمسة أشهر (المجموعة التاريخية للأكاديمي آي.أ. تشيستوفيتش، ص 249). أورلوف Y. V. عنه، انظر الشرق. سانت بطرسبرغ أكاد. آيا تشيستوفيتش، ص. 252. والشرق. عائلة ترويتسك S. Smirnova، M.1867، p. 532. أفلاطون (ليفشين)، متروبوليتان. موسكو، انظر أعلاه، ص. 133، ملحوظة. 5. أمبروز (بروتاسوف)، رئيس الأساقفة. تفير. عقل. 1831. عنه، انظر المراجعة الروسية. روح. فيلاريتا الأدبية، رئيس الأساقفة. تشرنيغوف، أد. 3، سانت بطرسبرغ، 1884، الصفحات من 436 إلى 43. ستيفان (يافورسكي)، متروبوليتان. ريازان وموروم، الرئيس. المجمع المقدس؛ عقل. 27 نوفمبر 1722 فيوفان (بروكوبوفيتش)، رئيس الأساقفة. نوفغورود، انظر أعلاه، ص. 133، ملحوظة. 1. ثيوفيلاكت (لوباتينسكي)، رئيس الأساقفة. تفير، منذ عام 1723؛ في عام 1735 تم احتجازه. 31 ديسمبر 1740 تحرر من القلعة د. 6 مايو 1741 دالمبرت، عضو فرنسي، موسوعي؛ لقد رفض هذا العرض من خلال كتابة رسالة إلى أودار، الذي خدم في حكومة الإمبراطورة كاثرين الثانية. انظر تساريفيتش بافيل بتروفيتش. سانت بطرسبرغ، 1882. تاريخية. بحث د.ف كوبسكو. سوفوروف، كتاب. الكسندر فاسيليفيتش، غرام. ريمنيكسكي، جنرال. عقل. 6 مايو 1800 أفلاطون (ليفشين)، متروبوليتان. موسكو، انظر عنه أعلاه، ص. 133، تقريبًا. 6. ديدرو (دينيس ديدرو)، فرنسي. الموسوعة. عقل. في عام 1783 بيرون (بيرين، يوهان إرنستفون بيرون)، الكونت، دوق كورلاند؛ 8 نوفمبر 1740، تم احتجازه؛ نفي إلى سيبيريا، ثم عاد من المنفى، وفي عام 1763 أعيدت إليه الدوقية، التي تخلى عنها عام 1769 لصالح ابنه بيتر؛ عقل. في عام 1772 بوجاتشيف إميليان إيفانوف، دون القوزاق؛ في 10 يناير 1775، تم تقسيمها إلى أرباع بموجب مرسوم من مجلس الشيوخ. غابرييل (بتروف)، متروبوليتان. نوفغورود، انظر عنه أعلاه، ص. 134، ملاحظة. 1. مع اللون الأسود الأصيل، يتم تخزين روح مكتبة موسكو. أكاد، باك. 3، رقم. 42-44؛ رسالة حقيقية إلى غرام. N. A. بروتاسوفا تحافظ على. في حالة المستشار رئيس بروك. المجمع المقدس؛ 1848، رقم 427، ل. 6 و 7.