1849 г.
Përkthim automatik nga origjinali · Shfaq origjinalin
22 janar. Letra e Mitropolitit Filaret drejtuar Kryeprokurorit të Sinodit të Shenjtë, Kontit N.A. Protasov, me një mendim për disa çështje që lindin gjatë shqyrtimit të rasteve të bigamisë, për zgjidhjen e të cilave nuk ka dispozita ligjore pozitive.
Kryeprokurori i Sinodit të Shenjtë, Konti N.A.Protasov, në një deklaratë të datës 23 shtator 1848, nr.6125, i kërkon Mitropolitit Filaret që të raportojë përfundimet për disa çështje që dalin gjatë shqyrtimit të rasteve të bigamisë, për zgjidhjen e të cilave nuk ka dispozita ligjore pozitive. Rastit i ishte bashkangjitur një shënim që përshkruante shkurtimisht thelbin e rasteve të përmendura dhe pyetjet që lindnin në lidhje me to. Për këtë çështje u bë një shënim nga dora e Mitropolitit.
1849, 22 janar, përgjegjës.
Me referencë, datë 23 shtator 1848, nr. 6125, Shkëlqesia juaj kërkoi mendimin tim për disa raste të bigamisë.
Për t'u shprehur sa më shkurt, po e bashkangjit shënimin që më është dërguar për këto çështje dhe pa e përsëritur deklaratën e çështjeve të përfshira në të, kufizohem në konsideratat dhe përfundimet e nevojshme.
1) Bigamia e Ustinya Dokuchaeva, siç mund të merret me mend, ndodhi pasi burri i saj i parë u dorëzua si ushtar, dhe pa shpresën e kthimit të tij, prandaj kjo çështje meriton një vendim akuzues. Dhe për këtë arsye, meqenëse martesa e saj e parë, për fatin e Zotit, përfundoi me vdekjen e burrit të saj të parë, në 1825, përpara se të lindte rasti i bigamisë, autoritetet dioqezane kishin arsye të mira për të njohur martesën e dytë që nga koha e vdekjes së burrit të parë dhe për të pastruar fajin e bigamisë me pendimin e kishës. Si rezultat i kësaj, djali, Onisim, nëse lind pas vdekjes së burrit të tij të parë, merr të drejtën e një djali legjitim dhe Ivani, i lindur në 1818, sipas nevojës, mbetet i paligjshëm.
2) Është më e vështirë të gjykosh bigaminë e Fedosya Sapulina, sepse shënimi as nuk jep një shans për të hamendësuar arsyen e bigamisë. Por edhe në këtë rast, vdekja e burrit të parë, para gjykimit të bigamisë, mund të merret si rregullim i providencës për një gjykim të butë për këtë çështje. Dhe ju mund të bini dakord me autoritetet dioqezane për të lënë martesën e dytë pa zgjidhje. Por fëmijët nga kjo martesë mund të konsiderohen të ligjshëm vetëm ata që kanë lindur pas përfundimit të martesës së parë - vdekja e burrit të parë - dhe ata që kanë lindur gjatë jetës së burrit të parë mund të konsiderohen të paligjshëm, gjë që, nga rruga, përbën një lloj dënimi që gruaja fajtore i ka përgatitur vetes.
3) Bigamia e fshatarit ushtarak Timofey Kolesnikov justifikohet shumë nga fakti se gruaja e tij e dytë Zinovia u zhduk pa lënë gjurmë dhe nuk dihej se ku ishte, dhe aq më tepër nga fakti se ai hyri në një martesë të tretë me urdhër të eprorëve të tij ushtarakë. Kjo rrethanë e fundit ishte veçanërisht e lehtësuese për ndërgjegjen e tij dhe nuk është për t'u habitur që, për këtë arsye, ai nuk u mërzit të zbulonte nëse duhej të priste pesë vjet pas arratisjes së gruas së tij dhe të kërkonte një zgjidhje formale të martesës. Prandaj, nuk do të ishte e padrejtë, edhe gjatë jetës së Zinovia-s, të njihej martesa e saj si e shkatërruar nga ikja e saj, dhe aq më tepër, pas vdekjes së saj, do të ishte e drejtë të njihej martesa e tretë e Kolesnikov si legale, si dhe fëmijët prej tij.
Nga shqyrtimi i këtyre shembujve, Shkëlqesia juaj tashmë mund të konkludojë mendimin tim në lidhje me çështjet e përgjithshme që përbëjnë shënimin.
Në rregullat kishtare, si në të gjitha ligjet, nuk mund të përcaktoheshin të gjitha rastet e mundshme të çështjeve, të cilat herë pas here, nga vendi në vend, do të lindnin në një larmi të re dhe jo gjithmonë ngriheshin në fuqinë më të lartë legjislative. Prandaj, nuk është për t'u habitur që rregullat e kishës nuk i zgjidhin drejtpërdrejt rastet e shqyrtuara tani, dhe mbetet të udhëhiqet nga zbatimi i mundshëm i rregullave dhe konsideratat morale dhe ligjore.
Nga dy pyetjet e propozuara në shënim, unë do të bëj një që është dukshëm më e vështirë, por që mund të çojë në një zgjidhje.
A është e përshtatshme që nga fëmijët e së njëjtës martesë, disa të njihen si legjitimë, ndërsa të tjerë të mos njihen? Unë përgjigjem: ka një konsistencë në këtë, siç mund të shihet nga sa vijon:
Që martesa të jetë plotësisht e vlefshme, duhen dy kushte: 1) bekimi i kishës dhe 2) marrëdhëniet e papenguara ndërmjet bashkëshortëve.
Burri i martuar me një grua të gjallë e ka kushtin e parë për vlefshmërinë e martesës, por nuk e ka të dytin, dhe martesa është e pavlefshme e po ashtu edhe fëmijët.
Por kur gruaja e parë vdiq, atëherë fati, në një farë mënyre, i pranoi bigamistit kushtin e dytë të martesës, papengimin personal, që nuk i kishte takuar më parë. Tash e tutje, autoritetet e kishës mund të njohin martesën si plotësisht të vlefshme, si dhe pasojat e saj, si rrjedhim edhe fëmijët, për shkak të kondensimit, si të ligjshme 268 .
Në mars. Propozimi i Mitropolitit Filaret drejtuar Zyrës Sinodal të Moskës mbi rregullat e përcaktuara nga Konsistori i Moskës në lidhje me ungjillin për shërbimet e kishës
1849, dita e marsit. Për shkak të detyrës së monitorimit të kohës së saktë të shërbesave kishtare, dhe veçanërisht për shkak të rrethanave të kohës së sotme, konsiderohet e nevojshme që katedralet, manastiret dhe kishat të konfirmojnë sa vijon:
1) Në përgjithësi, mos e filloni ungjillin për shërbimet e kishës përpara ungjillit të Katedrales së Supozimit.
2) Lajmi i mirë për liturgjitë e hershme duhet të jetë jetëshkurtër në një zile më të vogël, dhe veçanërisht në Kremlin dhe afër Kremlinit.
3) Përpara Matinit, në ditën e Pashkës së Shenjtë, në kambanore duhet të ketë klerikë të besueshëm dhe të matur; dhe nuk është e tepërt që ata të kenë një orë me vete, si masë paraprake kundër ungjillit të parakohshëm, mëkatar.
4) Nëse ka të shtëna topash në Kremlin para mëngjesit të Pashkëve (prej të cilave duhet të jenë tre brenda një ore), atëherë, gjithashtu si masë paraprake, mos u mbështetni në to për lajmin e mirë.
5) Për të filluar lajmin e mirë për mëngjesin e Pashkëve, dëgjoni Këmbanën e Supozimit, dëgjoni goditjen e parë në heshtje dhe filloni lajmin e mirë në të dytin.
6) Kambanoret e largëta nga Kremlini, të cilat mund të mos dëgjojnë kambanën e Kremlinit, fillojnë të bien ungjillin sipas ungjillit të atyre kishave që janë më afër Kremlinit, dhe nuk u kushtojnë vëmendje atyre që janë më larg se ato.
7) Dekani duhet të monitorojë ekzekutimin e saktë të këtij urdhri dhe të raportojë menjëherë shkelësin.
Konsistori do ta bëjë këtë.
Zyra, sipas revistës së së njëjtës datë, ka bërë një urdhër 269 që i përgjigjet këtij propozimi.
23 korrik. Raportoni në Sinodin e Shenjtë të Mitropolitit Filaret me një mendim dhe përfundim, me kërkesë të Kontit D.N. Bludov, për dorëzimin e tij të librave dhe letrave të ruajtura në bibliotekat patriarkale dhe sinodale të Moskës.
Kryeprokurori, Sinodi i Shenjtë, Konti N.A. Protasov, i propozoi Sinodit të Shenjtë, të datës 26 maj 1849, për nr. 3164, qëndrimin e shefit të departamentit të 2-të të zyrës së Madhërisë së Tij Perandorake, Kontit D.N. Bludov, me njoftimin për rishikimin e tij sa më të lartë, për aq sa ishte e mundur, rishikoni dorëshkrimet dhe librat e shtypur të vendosura në bibliotekat dhe arkivat e shtypjes patriarkale dhe sinodale të Moskës, si dhe në arkivat e Manastirit Chudov, duke mos përjashtuar ato që ruhen në to nën vulën e Sinodit të Shenjtë, por në thelb nuk i nënshtrohen ndonjë sekreti shtetëror.
Nga njëra anë, duke mos pasur mundësi, si për shkak të kohës së shkurtër, ashtu edhe për arsye të tjera, për të shtypur letrat dhe librat e dërguar në depozitat e caktuara të librave nën vulën e Sinodit të Shenjtë, dhe nga ana tjetër, duke pasur parasysh se këto pako të vulosura mund të përmbajnë monumente të rëndësishme për historinë ose letërsinë ruse, dhe ato që, për shkak të rrallësisë së tyre, duhet të përfshihen në ligjin e riprodhimit të shtetit. Protasov të bënte një urdhër për dorëzimin e këtyre librave dhe letrave në Shën Petersburg, për t'ia transferuar për shqyrtim, sipas shtypjes së tyre të duhur, ku dhe si të ndiqeshin.
Sinodi i Shenjtë, me dekretin e 8 qershorit 1849, nr. 5214, pasi njoftoi Mitropolitin Filaret për kërkesën e mësipërme të kontit Bludov, urdhëroi që ai të paraqiste mendimet dhe mendimet e tij për këtë çështje.
Mitropoliti Filaret, datë 23 korrik, nr 336, i raportoi Sinodit të Shenjtë.
Me dekret të Sinodit të Shenjtë, datë 8 qershor, Nr. 5214, më urdhëruan t'i paraqes Sinodit të Shenjtë konsiderata dhe opinione mbi temën e dorëzimit në Shën Petersburg të librave dhe letrave të ruajtura, nën vulë, në Bibliotekat Patriarkale dhe Sinodale të Shtypshkronjës së Moskës, për t'i dorëzuar, nga Impianti, Administratori i tij i shtypit2, sipas rastit, në Departamentin e tij të Përgjithshme të Shtypjes. Zyra e vetë Majesty, me qëllim të hapjes së monumenteve që janë të rëndësishme për historinë ose letërsinë ruse, dhe që duhet të përfshihen në depon e propozuar shtetërore të antikiteteve.
Për të përmbushur këtë, kam kërkuar nga biblioteka sinodalale dhe sinodale-tipografike inventarët e dorëshkrimeve dhe librave të vulosur, të cilët janë bashkangjitur gjithashtu.
Prandaj, zbulohet se midis dorëshkrimeve dhe librave të vulosur, nuk ka monumente të rëndësishme për letërsinë ruse, si dhe për historinë shtetërore ruse, të cilat mund të përbëjnë një pjesë thelbësore të depove shtetërore të supozuara të antikave.
Të gjitha dorëshkrimet e vulosura të bibliotekës Sinodal kanë të bëjnë me herezitë dhe qeverisjen e kishës, përkatësisht:
1) Rasti i heretikëve Tveritinov, Kosovë, nxënësit Maksimov dhe berberit Ivanov.
2) Akti pajtues i vitit 6665 kundër armenit Martin.
3) Një libër për manën e bukës së kafshëve, Sylvester Medvedev.
4) Çështja e gjyqit të Patriarkut Nikon.
Librat e vulosur të Bibliotekës së Shtypshkronjës Sinodal janë si më poshtë:
6) Kërkoni pse perandorët romakë quheshin pontifeks dhe nëse sovranët e krishterë mund të quheshin peshkopë.
7) Mbi ngritjen e emrit të patriarkëve
Pra, nga vetë titujt del qartë se dorëshkrimet dhe librat e përmendur, ashtu siç nuk ka nevojë të futen në depon e shtetit, po ashtu ka nevojë të mbeten në departamentin shpirtëror.
Nën vulën qëndron edhe objekti edhe shkaku i vulës. Por vula e kishës bën të qartë se arsyeja e vulosjes ishte kishtare. Kjo të çon përsëri në përfundimin se 271 i vulosur mbetet në departamentin e kishës.
Ajo që është zbuluar deri më tani, për mendimin tim, nuk do të ishte e tepërt, përpara se të shtypeshin librat dhe dorëshkrimet, t'i nënshtroheshin shqyrtimit të Kryeadministratorit të Departamentit të 2-të të Kancelarisë së Madhërisë së Tij Perandorake.
Por nëse për këtë kërkohen dorëshkrimet dhe librat e përmendur më lart, atëherë do të jetë e nevojshme t'i kërkohen ato, të vulosura, te Sinodi i Shenjtë, t'i hapen atje, të nxirren nga shqyrtimi i asaj që është shtypur arsyet e vulosjes dhe më pas të bëhet një përfundim përfundimtar në çfarë kushtesh duhen dorëzuar, si masë paraprake kundër pasojave të pafavorshme. Për vulosje u përdor, natyrisht, për asgjë tjetër veçse për të parandaluar pasojat e pafavorshme të publicitetit.
Fillestari më i ulët i Shenjtërisë suaj. Filaret, Mitropoliti i Moskës
nr 336. 23 korrik 1849.
Përgjigja e Mitropolitit Filaret, siç përcaktohet nga Sinodi i Shenjtë, i datës 10–19 gusht 1849, iu dha kryeprokurorit sinodal për të informuar kontin D.N. Bludov 272.
28 gusht. Raportoni në Sinodin e Shenjtë të Mitropolitit Filaret mbi himnet e kishës
Raportoni në Sinodin Më të Shenjtë Drejtues, nga anëtari i tij Filaret, Mitropoliti i Moskës.
Në zbatim të dekretit të Sinodit të Shenjtë, të datës 13 shtator 1848, nr. 9710, në Moskë u formua një komitet për të testuar këndimin e kishës së sapopërkthyer. Kryeprifti Nikolobolshekrestovsky, mjeshtri Nikifor Zercheninov, u emërua anëtar i parë i tij, si i aftë për të menaxhuar veprimet e komitetit dhe i denjë për besim në tërësinë e gjykimit të tij. Anëtarë të tjerë ishin: kryeprifti i shtëpisë së vejushës Pavel Nekhotenov, veçanërisht i aftë në këndimin muzikor, prifti Edinoverie John Nikitin, i ditur në këndimin e lashtë të përdorur në kishat e Edinoverie, dhe Protodeakoni i Katedrales së Archangel Nikolai Shumov, gjithashtu i aftë në të kënduar. Në këtë komitet, sipas dekretit të Sinodit të Shenjtë, u caktuan regjenti i korit të peshkopit dhe njëmbëdhjetë klerikë, të ditur në këngë dhe me zëra të aftë për të realizuar notat muzikore të dërguara. Këtij komiteti iu dërguan gjithashtu, sipas dekreteve të Sinodit të Shenjtë, datë 9 tetor 1848, nr.10675, një irmologji e shkurtër dhe e datës 8 mars 1849, nr.1413, një fletore me brohoritje nga çdo zë i Oktoekos.
Më 4 gusht, ky komision prezantoi revistat e aktiviteteve të tij dhe raportin përfundimtar. Ai shpjegon se me marrjen e kopjeve të këngës së shkurtuar të irmologjisë znamenny dhe një fletore të sticherës së parë dhe Theotokos të të tetë zërave të oktoekut, ai kishte nevojë që, për lehtësinë e të kënduarit në katër zëra, të kopjonte secilin zë veçmas nga partitura, gjë që e pengoi studimin e tij të vazhdonte hasti. Pasi krahasoi irmologjinë dhe sticherat e sapotranskriptuara me të njëjtat e lashta të përdorura në kishë, komisioni bëri komente dhe përfundime, prezantimi i të cilave në raportin e tij është fjalë për fjalë si vijon: “me ngjashmërinë e dukshme të shënimeve në rregullimin e ri në pjesën më të madhe me shënimet në botimet e shtypshkronjës shpirtërore, një vërehet madje e dëmshme nga ana e melodishme dhe e pakëndshme. i panjohur me shkencën e të kënduarit dëgjohet ndonjë këngë e re ose e panjohur.
Duke u thelluar në arsyet e një devijimi të tillë, mund të shihet se ai vjen nga mosveprimi i rregullit kryesor, sipas të cilit përkthyesi, sapo sjell të dhënat e njohura në një formë harmonike, dhe jo kompozitori i një të reje, merr përsipër që në një nga katër zërat e zgjedhur prej tij të ruajë me saktësi melodinë e lashtë të kishës, siç ka qenë prej kohësh i njohur dhe i këndshëm për orarin. Por në aranzhimin e ri shihet se karakteri i kësaj melodie kryesore, e cila këtu bazohet kryesisht në trefishin, nuk është ruajtur saktësisht.
“Është e pamundur të mos vërehet se Nëna e Zotit apo dogmatistët, të ruajtur deri më tani në uniformitetin e vazhdueshëm të melodisë së lashtë edhe në të gjitha kishat famullitare, dhe në pajtim me melodinë mes bashkëbesimtarëve, dogmatistë të tillë, melodia e të cilëve, si të thuash, tashmë është bërë e ngjashme me veshin dhe shpirtin e ortodoksëve, kanë ndryshuar shumë në rregullimin 1, 6, sidomos në karakterin e zërat Dhe për këtë arsye, ne mund të besojmë me besim se ata nuk do të fitojnë miratimin nga lexuesit ortodoksë të këndimit të kishës së lashtë.
Konsistori i Moskës, nga i cili kërkova një mendim për këtë, më paraqiti: "meqenëse komiteti i krijuar nga persona veçanërisht me përvojë dhe të besueshëm për të testuar këngën e kishës së sapopërkthyer, shpjegon se në transkriptimin e ri të Irmologut dhe sticherës së parë dhe Theotokos octoechus në fletoren e dërguar, karakteri i këngës së lashtë është konsideruar shumë i respektuar nga komiteti".
Për shkak të përgjegjësive të mia të tjera të punës, nuk kam mundur të marr pjesë në të gjitha mbledhjet e komisionit. Por kam dëgjuar disa vargje, të realizuara nga kleri i lartpërmendur, në prani të komitetit. Teoria e artit është e panjohur për mua. Por rreth gjashtëdhjetë vjet më parë, mësova të këndonte sipas oktoekut, dhe më pas sipas jetës së përditshme, nga një prift i lashtë, i aftë për këndimin e ëmbël të kishës, i cili u mësua me shembull jo vetëm të zgjedhë nota, por edhe të ndjejë frymën e të kënduarit kishtar, dhe që atëherë, duke u njohur vazhdimisht me këtë këndim, mendoj se mund t'i lejoj vetes një gjykim për këtë temë. Për poezitë që dëgjova, u pajtova me miratimin e komisionit; por kishte edhe bindjen të pajtohej me vërejtjet e tij. Prandaj, përfundimi i kërkuar nga unë nga Sinodi i Shenjtë është si më poshtë:
1) në lidhje me ato pjesë të aranzhimit muzikor në shqyrtim që nuk janë botuar ende, kërkojini përgjegjësit të këtyre aranzhimeve që t'i rishikojë dhe përpilojë: së pari, nëse është e mundur, saktësisht e ngjashme me melodinë e lashtë, e cila, siç vërehet në dekretin e Sinodit të Shenjtë, me karakterin e një rëndësie të qetë dhe butësi, është e këndshme për veshët e nderuar dhe nuk u jep arsye ortodoksëve, bashkëligës dhe njerëzve të njohur, bashkëligjioz dhe jo-ligjioz. grindje skizmatike; së dyti, sa më thjeshtë që të jetë e mundur, sepse do të duhet të kryhet pjesërisht nga kore jo krejt të përsosura, por kryesisht nga klerikë; dhe për këtë arsye, një aranzhim i bërë me mjeshtëri delikate dhe të shkëlqyer kur kryhet nga një kor i përsosur oborri do të shpërfytyrohet edhe më shumë nga këngëtarët që janë të papërsosur si në zërin e tyre ashtu edhe në studimin e të kënduarit.
2) Ato pjesë të aranzhimit muzikor që tashmë janë shtypur duhet të lejohen të përdoren në koret e peshkopëve dhe të seminareve, në mënyrë që sipas tij, të interpretohen vargje të parashtruara më të ngjashme me këngën e lashtë, dhe në interpretimin e të tjerëve do të lejohet t'i afrohet të lashtës, pa u turpëruar nga rregullimi i shtypur.
Të cilën me shumë respekt ia raportoj Sinodit të Shenjtë.
Me këtë kthehet irmologjia dhe fletorja e melodive.
Fillestari më i përulur i Shenjtërisë suaj. Filaret, Mitropoliti i Moskës
nr 379. 28 gusht 1849 274
10 tetor. Mendimi i Mitropolitit Filaret për pyetjen: a është e mundur të jepen priftërinj skizmatikë që do të ishin vetëm nën autoritetin e autoriteteve civile, për kundërvajtje ata do të gjykoheshin nga vetë skizmatikët dhe për shkelje të mëdha do t'u dërgoheshin autoriteteve dioqezane ortodokse 275.
Duke paraqitur para komisionit, sipas mundësive të mia, mendimin tim për çështjet në lidhje me ndarjen e dhënë nga komiteti sekret i Shën Petersburgut, mund ta konsideroja detyrën e një anëtari të përmbushur.
Por kur komiteti, në një mbledhje më 29 mars të këtij viti 1848, 276, duke njohur vështirësinë e temës në shqyrtim, vendosi të ketë një gjykim të mëtejshëm në të ardhmen, dhe veçanërisht për pyetjen: nëse është e nevojshme të lejohen skizmatikët e bindjes klerikale që të kenë priftërinj të pavarur nga autoritetet shpirtërore, dhe për këtë qëllim të hyjnë në marrëdhënie të fshehta të kishës. Nuk mund të mos pranoj se ky përcaktim i komisionit përsëri më imponon një detyrim, të hyj në hulumtime të mëtejshme për çështjen e propozuar dhe të paraqes mendimin tim.
Këtu, së pari, pyetja kërkon shqyrtim: a është e përshtatshme dhe e besueshme të hysh në komunikim me skizmatikët dhe negociata për kushtet në të cilat ata mund të pranonin priftërinj?
Kleri jo vetëm që personazhi i tij nuk pengohet të hyjë në marrëdhënie me skizmatikët, për t'i këshilluar dhe për t'u ofruar mjete afrimi me kishën, por kjo është edhe detyrë e tij. Është krejt tjetër çështje të hysh në marrëdhënie të tilla në emër të qeverisë.
Pushteti legjitim, pa cenuar dinjitetin e tij dhe në mënyrë të besueshme, mund të hyjë në marrëdhënie, për qëllime marrëveshjeje dhe marrëveshjeje, vetëm me një shoqëri që ekziston ligjërisht. Dhe lidhja e një marrëveshjeje me një shoqëri që është larguar nga autoriteti ligjor dhe që nuk ka ekzistencë ligjore, nuk përputhet plotësisht me dinjitetin e autoritetit ligjor dhe mund të jetë e dëmshme, sepse një shoqëri e paligjshme, duke hyrë në negociata me autoritetin ligjor, pikërisht përmes kësaj gjëje, në një farë mënyre, fiton karakterin e një klase të njohur dhe, për më tepër, merr vetëdijen që ata mund ta kundërshtojnë dhe ta kundërshtojnë atë mjaftueshëm. i palëkundur se sa ishte përpara negociatave. Prandaj, duket e papërshtatshme të kërkosh lejen më të lartë për të hyrë në negociata me skizmatikët. Çdo mospërputhje nga ana e tyre do të ishte veçanërisht e papërshtatshme dhe nuk duhet të lejohet kur përdoret emri më i lartë.
Supozimi se negociatat me skizmatikët ishin sekrete në një farë mënyre nënkupton një pranim se publiciteti i këtyre negociatave do të kishte pasoja të pafavorshme. Por mbajtja e një sekreti në këtë rast është shumë e pabesueshme. Kundërshtarët e lejuar në marrëdhënie do të jenë të interesuar të informojnë njerëzit e tyre me mendje të njëjtë për këtë marrëdhënie; dhe dihet tashmë nga përvoja se me çfarë shpejtësie përhapet një informacion i tillë nga disa skizmatikë tek të gjithë.
Për më tepër, komunikimi i supozuar me skizmatikët nuk premton të zbulojë asgjë nga ana e tyre që nuk dihej tashmë. Në çfarë kushtesh dëshirojnë të kenë priftërinj, kjo dihet nga peticionet e tyre të përsëritura, të cilat nuk u respektuan nga qeveria. Nëse është e nevojshme, ju mund të rishikoni supozimet e tyre tashmë të njohura, pa hapur negociata të reja me ta.
Dihet se skizmatikët e bindjes klerikale dëshirojnë të pranojnë priftërinj që në të vërtetë shërbejnë në dioqeza ose në ato mbinumërore, sipas gjykimit të tyre, me detyrimin që t'u bëjnë të ditur autoriteteve civile, dhe në mënyrë që priftërinjtë që ata pranojnë të jenë jashtë çdo marrëdhënieje me peshkopët, të gjykohen për shkelje të vogla nga vetë skizmatët dhe priftërinjtë e tyre të rëndësishëm. hiqet nga shërbimi dhe u dërgua autoriteteve dioqezane ortodokse.
Kësaj është e nevojshme t'i shtohet ajo që skizmatikët heshtin nga eprorët e tyre, por që ata e kërkojnë absolutisht nga priftërinjtë, domethënë që në shërbimet hyjnore të mos e quajnë Perandorin Sovran më të devotshmin ose më të devotshmin. Nuk ka nevojë të shpjegohet se çfarë kuptojnë skizmatikët në këtë për qëndrimin e Sovranit ndaj të vërtetës, sipas konceptit, besimit dhe kishës së tyre.
Kjo natyrisht pason një pyetje tjetër: a duhet t'u jepen skizmatikëve priftërinj sipas kushteve të parashtruara tani?
Për mendimin tim nuk duhet. Dhe megjithëse në mbështetje të kësaj unë kam paraqitur tashmë disa konsiderata sipas mendimit tim, 29 mars 1848 277, megjithatë, për shkak të rëndësisë domethënëse të temës, e konsideroj detyrën time të paraqes sa vijon.
I. Dhënia e priftërinjve për skizmatikët në mënyrë që këta priftërinj të hyjnë në skizmë, padyshim do të ishte e paligjshme dhe e dëmshme. Të gjithë e pranojnë këtë; prandaj disa po mendojnë të gjejnë një mënyrë që priftërinjtë të bashkohen me skizmatikët në kushtet e mësipërme, por të mos shkojnë në skizma. Ky mjet konsiderohet të jetë kërkesa nga skizmatikët që, kur marrin prift, të mos kryejnë të ashtuquajturin korrigjim mbi të, pra vajosje imagjinare, ose shqiptimin e një mallkimi për herezitë, përfshirë atë të Nikonit, domethënë mbi Kishën Ortodokse 278. Si mendojnë ata për pastrimin e një prifti, sipas mendimit të tyre, një prifti i madh, i cili vjen në to nga një prift, i madh, rus. Por nuk është e vështirë të parashikohet se skizmatikët ose do ta eliminojnë këtë kërkesë nga vetja me ndonjë përgjigje evazive; ose, edhe pse nuk do të heqin dorë, do të vazhdojnë në fshehtësi korrigjimin, i cili as tani, nëse është e mundur, nuk lejohet të vihet në vëmendje të autoriteteve. Një sekt nuk është kurrë plotësisht i sinqertë. E vërteta fetare dhe morale janë rreze të së njëjtës dritë: aty ku e para përzihet me gabimin, edhe e dyta është e papastër.
Sekti, me pozicionin e tij jo krejt të lirë, mendon të justifikojë përdorimin e mashtrimit në mbrojtjen e tij para qeverisë. Mund të kundërshtohet që prifti të mos lejojë që të korrigjohet. Por në këtë rast, skizmatikët mund ta largojnë atë me ndonjë pretekst apo edhe me shpifje; dhe është e pamundur të garantohet se nga shumë priftërinj në Rusi nuk do të gjejnë ata si të arratisurit aktualë që do të ndjekin joshjet e tyre; sepse edhe nën apostujt kishte probleme midis vëllezërve të rremë. Nëse, pra, ideja ekskluzive e dhënies së priftërinjve për skizmatikët me eliminimin e korrigjimeve rezulton të jetë e pamundur, atëherë ideja e përgjithshme mbetet në fuqi të plotë që ajo të mos jepet.
II. Por edhe sikur të supozojmë mundësinë e eliminimit të rregullit: kalimi i priftit në skizmatikë për të mos qenë i varur nga hierarkia, për të mos u varur prej tyre dhe për të gjykuar prej tyre, për të mos e quajtur mbretin më të devotshëm dhe më besnik, a nuk është 279 tashmë një kalim i priftit në skizmë?
III. Është e pamundur t'u jepen priftërinjve skizmatikëve në kushtet e mësipërme, përveçse në kundërshtim me rregullat e kishës.
39 i Kanunit Apostolik thotë: pa vullnetin e peshkopit, të mos bëjnë asgjë, prifti ose dhjaku i tyre, sepse atij i është besuar populli i Zotit. Dhe kështu të lirosh një presbiter për skizmatikët për veprim kishtar, pavarësisht nga peshkopi, do të thotë të veprosh në kundërshtim me rregullin apostolik, do të thotë të futësh elementin luteran në kishën ortodokse.
Rregulli i 10-të apostolik thotë: lutuni me ata që janë të shkishëruar, në mënyrë që ju vetë të shkishëroheni. Skizmatikët, padyshim, janë edhe ata që e shkishërojnë veten edhe ata që janë të përjashtuar nga Kisha Ortodokse. Dhe kështu hierarkia, duke e liruar priftin që të lutej me ta, do ta bënte atë dhe veten fajtorë për sundimin apostolik.
IV. Për të mos lënë të pashqyrtuar asnjë aspekt domethënës të temës në shqyrtim, le të supozojmë se disa do të thonë: një prift, kur u afrohet skizmatikëve, jo me zemër mund të heqë dorë nga hierarkia dhe rregullat e sipërpërmendura kishtare, por vetëm nga jashtë të jetë jashtë lidhjes me hierarkinë dhe të kryejë ritet e skizmatikëve jashtë paragjykimeve të tyre. Kjo do të thoshte se prifti do të ishte ortodoks në zemrën e tij, por në sytë e skizmatikëve dhe në veprimet e tij një skizmatik, se do të ishte në një pozicion të paqartë dhe me dy mendje. A nuk duhet të ketë kujdes qeveria që të mos e drejtojë një person në një pozicion të tillë dhe veçanërisht një shërbëtor të besimit, i cili, sipas Apostullit, duhet të jetojë në thjeshtësinë (sinqeritetin) dhe pastërtinë e Zotit (2 Kor. 1:12)?
Fjala ime shkon te komiteti sekret; prandaj sekreti nuk do të thyhet nëse me këtë rast theksoj një shembull të gjetur në punët e komitetit sekret të Shën Petërburgut në 1821 ose 1822. Iu propozua komitetit lokal të bënte një eksperiment, të dërgonte priftërinj të zotë te skizmatikët, të cilët do të shfaqeshin mes tyre jo si të dërguar nga kisha, por sikur të ishin në bashkësi dhe të kishin ardhur me ta; dhe i cili, pasi kishte hyrë në komunikim me ta dhe duke fituar besimin e tyre, do t'u bënte sugjerime të favorshme për Ortodoksinë. Qëllimet e mira të këtij propozimi e mahnitën komitetin dhe ai përcaktoi një vendim për këtë, i cili, meqë ra fjala, u nënshkrua nga Mitropoliti Serafim i kujtimit të bekuar dhe iu dha miratimi në Bose nga Perandori Sovran i ndjerë Aleksandër Pavlovich.
Por, kur Mitropolitit Serafimit iu dha mundësia për ta bërë këtë, ai pa se kjo nuk mund të pajtohej me rregullat e kishës dhe me sinqeritetin e veprimit karakteristik për shërbëtorët e besimit; ia propozoi komisionit vështirësinë e tij; Komiteti mori guximin t'i paraqiste Perandorit Sovran anulimin e përcaktimit të bërë dhe të miratuar, dhe perandori më i devotshëm denjoi ta bënte këtë, duke respektuar paprekshmërinë e rregullave të kishës dhe pastërtinë e ndërgjegjes së klerit.
Pra, propozimi aktual për t'i dhënë priftërinj skizmatikëve ishte pranuar tashmë në mbretërimin e mëparshëm dhe u anulua si i pazbatueshëm. Fakti që tani supozohet t'u dorëzojë priftërinjtë skizmatikëve jo drejtpërdrejt nga peshkopët, por nga duart e autoriteteve civile, nuk bën dallim në thelbin e çështjes. Priftërinjtë do të jenë në atë pozicion të dyfishtë në të cilin Mitropoliti Serafimi nuk guxoi t'i vendoste; dhe peshkopët, nëse nuk duan të bëjnë sikur nuk e kuptojnë atë që është e kuptueshme, do të duhet ose të dënojnë priftërinjtë që shkojnë në skizmatikë sipas rregullave, dhe rrjedhimisht të veprojnë jo në kuptimin e qeverisë, ose të mbeten pjesëmarrës në shkeljen e rregullave të kishës duke lejuar shkeljen e tyre.
V. Është e pamundur t'u jepen priftërinjve skizmatikëve mbi bazën e lartpërmendur pa shkaktuar konfuzion dhe vështirësi në administrim dhe legjislacion që nuk kanë rezultat.
Për shembull, sipas rregullave të kishës, një prift ka të drejtë të kryejë sakramentin e martesës, por fuqia për të përfunduar këtë sakrament, pra për të zgjidhur një martesë, i përket nivelit më të lartë hierarkik të peshkopit. Le të supozojmë se një prift i pavarur nga peshkopi u jepet skizmatikëve dhe se një famullitar vjen tek ai për një arsye legjitime për të kërkuar divorcin. Çfarë do të bëjë prifti? Kjo pyetje është e pazgjidhshme. Do të ishte në asnjë mënyrë e papajtueshme t'i jepet një prifti skizmatik pushtet ipeshkvnor dhe akoma më shumë ipeshkvnor, sepse peshkopi nuk do të vendosë vetë për zgjidhjen e martesës, por kërkon leje sinodale.
Le të supozojmë se skizmatikët e kthejnë priftin që kishin dikur pranë autoriteteve dioqezane, duke e shpallur të papërshtatshëm. Si do ta gjykojnë autoritetet dioqezane? Pa kërkime, mbështetja në raportin akuzues të skizmatikëve nuk do të ishte e ligjshme: dhe kërkimi që, sipas ligjit, duhet të kryhet nga autoritetet shpirtërore, në një rreth skizmatikësh të paarritshëm për ta, është i pamundur. Mund të ndodhë që skizmatikët, për hir të sugjerimeve të prirjes drejt ortodoksisë, të formojnë një turmë për të shpifur e akuzuar priftin dhe do t'i bëjnë autoritetet dioqezane instrument të hakmarrjes së tyre.
Vetë skizmatikët kërkojnë që priftërinjtë e tyre të mbajnë shënime metrike. Më shpesh, ose më rrallë, por në mënyrë të pashmangshme ndodh që të dhënat metrike të rezultojnë të pasakta dhe si rrjedhojë vihen në pikëpyetje të drejtat e pasurisë ose të drejtat e trashëgimisë. Rastet e këtij lloji gjykohen nga autoritetet dioqezane. Por kush do t'i gjykojë ata midis skizmatikëve? A do të krijohet vërtet një konsistencë skizmatike? Kush do t'i miratojë vendimet e saj? Për më tepër, skizmatikët nuk i pëlqejnë konsistorët. Pleqtë e tyre, të thjeshtë, duan të ushtrojnë kontroll mbi priftërinjtë e tyre, ndër të tjera.
Kështu, zbulohet se vendosja e priftërinjve të veçantë midis skizmatikëve, të pavarur nga peshkopët, do të kërkonte një statut të ri për strukturën dhe administrimin skizmatik të kishës, në çdo rast të papajtueshëm si me rregullat kishtare ashtu edhe me Kodin e Ligjeve.
VI. Skizmatikët, pasi kishin marrë priftërinj të varur nga vetja dhe të pavarur nga peshkopët dioqezanë, në shumë raste do të kishin një avantazh ndaj ortodoksëve; sepse priftërinjtë e tillë, nga varësia e tyre nga skizmatikët, do të detyroheshin fort t'i kënaqnin ata me mospërfillje të rregullave dhe ligjeve të kishës, gjë që do të çonte edhe në mungesën e mbikëqyrjes nga autoritetet shpirtërore. Kështu, për shembull, një martesë nën moshë, ose ndryshe e pasaktë, është më e lehtë të realizohet përmes një skizmatiku sesa përmes një prifti ortodoks. Pra, ideja se në besimin e besimtarit të vjetër ka më shumë komoditet për raste të ndryshme të kësaj bote, a nuk do të ishte një tundim i ri për injorantët që të shkojnë në përçarje, veçanërisht me shumëzimin e priftërinjve midis skizmatikëve? Dhe përkundrazi, shembulli i varësisë së priftërinjve nga laikët midis skizmatikëve, a nuk do të përhapte në ortodoks një prirje për t'iu shmangur bindjes ndaj hierarkisë dhe a nuk do të dobësonte fuqinë e përgjithshme të hierarkisë?
VII. Nëse provat e dhëna për mendimin që unë mbroj janë të drejta, ashtu siç duhet të jetë, pasi bazohen në rregullat dhe ligjet e kishës, atëherë është e nevojshme të konkludohet se provat për mendimin e kundërt mund të jenë vetëm të rreme, dhe jo rreptësisht të drejta, sepse dy mendime të kundërta nuk mund të jenë të drejta së bashku.
VIII. Skizmatikët, duke u përpjekur për liri të pakufizuar veprimi, përpiqen ta paraqesin çdo kufizim në veprimet e tyre si shtypje dhe persekutim; dhe toleranca, e pa ruajtur nga drejtësia, mund të priret drejt kësaj mënyre të menduari. Por nëse shikon nga pikëpamja e drejtësisë, atëherë veprimi i qeverisë kundër skizmatikëve, që ngre ankesa, është shumë larg asaj që quhej persekutim në kohët e lashta. Nëse nën Carin Alexei Mikhailovich ata trajtoheshin rreptësisht me skizmatikët që u mbyllën në Manastirin Solovetsky, dhe nën Carët Gjon dhe Pjetrin me skizmatikët që u tërbuan në Kremlin dhe në vetë pallatin, ky ishte një zbutje e rebelimit, jo persekutim. Nëse një kishëz skizmatike e ndërtuar në mënyrë arbitrare dhe të paligjshme nuk lejohet të riparohet, por lejohet vetëm të qëndrojë derisa të shkatërrohet nga forca e kohës, kjo nuk është persekutim, por përbuzje për faktin se gjëja e paligjshme nuk shkatërrohet menjëherë.
Nëse një kishëz është vulosur sepse është rindërtuar në kundërshtim me ndalimin ekzistues; Ky nuk është persekutim, por ruajtje e pashmangshme e ligjit që të mos përçmohet. Nëse një prift skizmatik çohet në gjykatë për joshjen e një ortodoks; Ky nuk është persekutim, por mbrojtje e kishës në pushtet nga një sulm i bërë ndaj saj, madje edhe butësi në faktin se i arratisuri nuk u persekutua për arratisje, por u soll para drejtësisë vetëm pas një krimi të ri. Nëse skizmatikëve nuk u jepen priftërinj që janë të pavarur nga autoritetet shpirtërore, skizmatikët nuk mund të ankohen për këtë, sepse ata nuk kanë të drejtë të kërkojnë priftërinj nga një kishë të cilës ata vetë nuk duan t'i përkasin. Nëse priftërinjtë do të merreshin nga kisha, kundër rregullave të saj, dhe do t'u jepeshin skizmatikëve, emri persekutim ose shtypje do të ishte më i përshtatshëm këtu se në të gjitha rastet e sipërpërmendura; por kjo nuk do të ishte në lidhje me përçarjen, por në lidhje me kishën.
Këtu mund të vëmë në dukje marrjen e disa manastireve nga skizmatikët dhe shndërrimin e tyre në bashkëbesimtarë. Por nëse dikush do të kishte idenë për të fajësuar këtë veprim të qeverisë, atëherë do t'i duhej të fajësonte shumë veprime të ngjashme të mbrojtësve të devotshëm të Ortodoksisë, për shembull, ai do të fajësonte perandorin Theodosius dhe Shën Gregori Teologun për heqjen e kishës kryesor të Kostandinopojës nga Arianitët, dhe perandori e solli vetë shenjtorin Gregor nën mbrojtjen e tij. Nëse një nga të krishterët ortodoksë do të kishte ndërtuar një manastir pa leje dhe do të kishte ringjallur murgj në të pa leje ligjore, a nuk do ta kishin shkatërruar autoritetet ligjore këtë, siç do ta kishin marrë vesh së shpejti? Vërtet duhet ndalur vetëm vullneti i ortodoksëve, ndërsa vullneti i skizmatikëve duhet lënë i paprekur?
IX. Toleranca e tepruar mund të zbatohet në rastin konkret në një masë shumë të madhe, rregulli i pamohueshëm që në çështjet e besimit dhe ndërgjegjes duhet të eliminohet çdo detyrim. Kodi i Ligjeve i ka caktuar kufizime të drejta zbatimit të këtij rregulli. Ai urdhëron që të mos përndjekin skizmatikët për mënyrën e tyre të të menduarit fetar dhe lutjen private sipas ritualit të tyre; por ndalon shfaqjen publike të përçarjes dhe joshjen e të krishterëve ortodoksë në përçarje, duke i siguruar mbrojtje kishës ortodokse. Sigurimi i skizmatikëve me priftërinj të pavarur nga hierarkitë, natyrisht, nuk do t'i përkiste asaj që lejon Kodi i Ligjeve, por asaj që ai e ndalon. A do të ishte efekti më pak i rëndësishëm i përçarjes vendosja formale midis skizmatikëve të priftërinjve që i përkasin skizmatikëve dhe jo hierarkisë? Në krahasim me joshjen e një laik në një përçarje, a nuk është një përfitim më i madh për skizmën fitimi i një prifti ortodoks në dispozicion të vetë skizmatikëve?
Dhe nëse pranohet se në çështjet e besimit dhe ndërgjegjes nuk duhet të ketë detyrim, atëherë kjo, natyrisht, nuk është vetëm për skizmatikët, por edhe për të krishterët ortodoksë. Por a nuk do të ishte një detyrim i vërtetë në çështjet e besimit dhe të ndërgjegjes nëse peshkopëve ortodoksë do t'u kërkohet t'u jepnin priftërinj skizmatikëve jo sipas rregullave dhe riteve të zakonshme të kishës, por në kundërshtim me to; nëse peshkopët do të bëheshin vetëm furnizues të priftërinjve për skizmatikët dhe ekzekutues të dënimeve kundër priftërinjve, të cilët skizmatikët i shohin të denjë për dënim?
X. Mund të lindin konsiderata politike që kërkojnë që, nëse është e mundur, skizmatikët të jenë të kënaqur. Por a nuk kërkojnë edhe konsideratat politike që duke u dhënë skizmatikëve liri që rregullat e kishës nuk i lejojnë dhe që ortodoksët nuk i kanë, të mos prishet qetësia e kishës dhe të mos shqetësohet shpirti i popullsisë ortodokse?
A nuk kërkojnë konsideratat politike që ne të mos favorizojmë dëshirën e skizmatikëve për të formuar një shoqëri të veçantë? Por të vendosësh priftërinjtë në dispozicion të tyre dhe oborrin e tyre mbi ta, dhe formimin formal të famullive, a nuk do të thotë kjo të favorizosh individualitetin e tyre?
A nuk kërkojnë konsideratat politike që të mos favorizojmë forcimin e parimit demokratik që mbizotëron te skizmatikët, pasi ata veprojnë pjesërisht si të ashtuquajtur të besuar, të zgjedhur arbitrarisht, pjesërisht edhe përmes mbledhjeve të paautorizuara konsultative dhe pjesërisht në raste të veçanta edhe në turma njerëzish? Por t'u japësh atyre priftërinj në dispozicion të shoqërisë së tyre, të pavarur nga hierarkia 280, a nuk do të thotë kjo sërish favorizimi i parimit demokratik duke nënshtruar parimin hierarkik ndaj tij?
Fjala apostolik ndonjëherë shpjegon gjendjen e krishterimit duke e krahasuar atë me ushtrinë. Tani, meqë ra fjala, do të përdor këtë metodë shpjegimi për temën në shqyrtim. Nëse udhëheqësi ushtarak, duke parë një pjesë të ushtrisë të pabindur, dhe në të njëjtën kohë në nevojë për oficerë, dhe duke dëgjuar dëshirën e të pabindurve, për të marrë hua oficerë nga ata që janë në një pozicion ligjor, me largimin e tyre nga autoritetet ligjore, përveç në rastin kur të pabindurit i kthejnë ata si të papërshtatshëm, pranoi këtë pjesërisht me shpresën se oficerët që kishin lënë pushtetin do t'i vinin në mënyrë të paqëndrueshme oficerët në pushtet. do të shqetësonte shoqërinë rebele: cila do të ishte një politikë e tillë? A do të ishte ajo në përputhje me dinjitetin e autoriteteve të saj ligjore, të plota dhe të besueshme? A nuk do të ishte e dënueshme disiplinimi i një ushtrie në një pozicion ligjor? Por kjo do të ishte padyshim një politikë që do t'u jepte skizmatikëve nga autoritetet shpirtërore të priftërinjve në dispozicion të tyre, të pavarur nga autoritetet shpirtërore.
Nëse, për të mbështetur një politikë të re në lidhje me skizmatikët, kërkohet një shembull në faktin se qeveria, përmes syve të politikës, shikon kalimin e shoqërive të tëra në Ortodoksi nga njerëz të tillë, të cilët edhe pas konvertimit të tyre mbeten, si më parë, me njohuri të dobëta ose injorante në mësimin e Ungjillit, pra nuk krahasohen shumë të besueshme, në këtë rast, premtimi. konkluzionet. Për më tepër, nëse shqyrtojmë me kujdes pikëpamjen politike të qeverisë, për shembull, për ribashkimin e ish-uniatëve me Kishën Ortodokse: kjo pikëpamje del e pastër dhe e drejtpërdrejtë; Kjo politikë nuk është në kundërshtim as me rregullat e kishës, as me bazat e tjera për veprim ligjor.
Kur të gjithë klerikët më të lartë dhe pothuajse të gjithë vartësit uniatë, pas konferencave dhe përgatitjeve të tyre të brendshme, të cilat zgjatën disa vjet, pasi kishin përgatitur kopetë e tyre për ribashkim, kishin vendosur tashmë altarë në kishat e tyre sipas zakonit të lashtë ortodoksë dhe kishin shërbyer liturgjinë, sipas rendit dhe librave të botuar nga Sinodi i Shenjtë, më në fund u çmontuan në kuvendin e tyre të ribashkimit. Kishës, dhe ia paraqiti qeverisë: politika e qeverisë, natyrisht, ishte e kënaqur me këtë çështje, e cila ishte aq e favorshme për unitetin e shtetit, por ishte gjithashtu e kënaqur me faktin që kjo çështje ndodhi me një korrektësi kishtare siç ishte vërejtur ndonjëherë në një rast të tillë.
Nëse fakti që në të njëjtën kohë fshatarët mbetën, si më parë, injorantë të mësimeve të krishtera, konsiderohej një lëshim i qortueshëm i së vërtetës ndaj politikës, atëherë një faj i ngjashëm duhej t'i vihej Princit Vladimir të Barabartë me Apostujt, i cili pagëzoi Kievitët dhe vetë Apostullit Pjetër, i cili, pas një fjalimi me Krishtin, të tre judenjve, të pagëzuar të besimit të tij, të pagëzuar menjëherë. me kuptimin e mjaftueshëm të dogmave, por me bindjen e thjeshtë ndaj besimit.
Nuk kërkohet një lëshim i tillë dhe një politikë krejtësisht e ndryshme për dorëzimin e propozuar të priftërinjve tek skizmatikët. Nëse, siç shpjegoi një nga studiuesit e kësaj teme, as mirësjellja, as dinjiteti hierarkik nuk i lejon autoritetet shpirtërore të hyjnë në marrëdhënie me skizmatikët dhe t'u emërojnë priftërinj; atëherë çfarë lloj politike mund ta bëjë këtë, a është një politikë që nuk i kushton rëndësi mirësjelljes dhe dinjitetit hierarkik, e cila, duke mos respektuar ligjshmërinë, do të merrte priftërinj nga autoritetet shpirtërore dhe do t'ua jepte skizmatikëve? Nuk ka dyshim se një politikë e tillë nuk është në frymën e qeverisë së devotshme ruse.
XI. Që në vitet e para të shekullit aktual, me tolerancë të tepruar fetare, braktisja nga Ortodoksia përgjithësisht është shumëfishuar; dhe në veçanti, skizmat meshtarake dhe jopriftërore u shtuan në numrin e ndjekësve, faltoreve dhe institucioneve skizmatike. Gjatë mbretërimit të sotëm, ndërsa toleranca ishte e kufizuar nga drejtësia dhe masat paraprake, Ortodoksia fitoi nga përçarja, siç dihet nga raportet e departamentit kishtar për njëmbëdhjetë vjet, 182.328 shpirtra, dhe në total për të gjitha vitet, natyrisht, jo më pak se 200.000. Me parashikimin e supozuar të skizmës nga priftërinjtë, braktisjet pa dyshim do të rriten përsëri 281, dhe është veçanërisht e nevojshme të kemi frikë se bashkëfetarët, të pajtuar së fundmi, do të lëkunden me Kishën Ortodokse. Tashmë është e qartë nëse skizmatikët do të veprojnë në mënyrë të moderuar. Tashmë e dinë se çfarë po diskuton ky komision; por, pasi kishin marrë vetëm shpresën e lejes për të marrë priftërinj, ata filluan zgjedhjen e tyre jo me priftërinj të zakonshëm dhe jo me kisha të përulura, por me Katedralen e Kryeengjëllit të Moskës.
Ata e ftuan sacelarin e kësaj katedrale të jetë prift në varrezat e tyre.
Kështu, kërkimi i ripërtërirë më kthen në përfundimin që propozova më parë, se nuk më duket as e saktë, as e përshtatshme dhe as e dobishme t'u jepen skizmatikëve nga autoritetet civile priftërinj të pavarur nga autoritetet shpirtërore.
Aktualisht, sipas informacioneve nga ata që njohin situatën e skizmatikëve të varrezave Rogozhsky, në një numër të konsiderueshëm prej tyre ekziston një dëshirë, pas vdekjes së priftërinjve të mbetur, për t'u afruar me Kishën Ortodokse në kushtet që ekzistojnë deri më sot; dhe hapet shpresa që disa do të formojnë një kishë Edinoverie në vetë varrezat, ndërsa të tjerët do t'i bashkohen kishës pan-ortodokse. Skizmatikët ruralë, të ftuar të bashkoheshin me kishën, gjithashtu u përgjigjën vazhdimisht se prisnin që kjo të fillonte nga varrezat e Rogozhsky. Asgjë, për mendimin tim, nuk e pengon qeverinë të zgjerojë vendosmërinë në rregullat aktuale të veprimit të saj në pritje të këtij kufiri të afërt kohor dhe të bëjë përpjekje për të përfituar prej tij.
Duke e besuar këtë mendim, shikova temën që kisha përpara dhe u përpoqa të mos prekja gjykimet e të tjerëve për të, të cilat i dëgjoj me respekt të sinqertë dhe me pikëllim që nuk mund t'u bashkohem me bindje.
Por, që heshtja të mos shërbejë si shkak për disa keqkuptime, e gjej veten të detyruar të shpjegoj se jo gjithçka njihet si e padiskutueshme, gjë që realisht nuk e kontestoj. Kështu, për shembull, skizmat popovshchinsky dhe bespopovshchinsky nuk janë aq të lashta sa mendojnë disa njerëz: skizma priftërore nuk është më e vjetër se koha e Car Alexei Mikhailovich, dhe skizma bespopovshchinsky është edhe më e re. Mendimi se skizmatikët e bindjes pa priftërinj "nuk e njohin administrimin e jashtëm të sakramenteve" është i pasaktë. Ata njohin sakramentet e pagëzimit dhe të pendimit. Po kështu, mendimi se ata “nuk njohin rregullat kanunore” nuk është i saktë. Për mua nuk është e qartë se çfarë do të thotë saktësisht “ndërmarrja e masave që zgjojnë alarmin e ndërgjegjes” dhe për cilat veprime apo supozime të sakta zbatohet ky gjykim i fortë se “ky do të ishte një përgatitje kriminale e elementeve për një shkelje të dëmshme të rendit ekzistues”.
Por, sikurse kur diku bie një goditje e fortë dhe dikush që qëndron në krah me lëvizje të pavullnetshme largohet më tej, edhe unë tërhiqem nga gjykimi i deklaruar, duke mos pasur nga ana ime fatkeqësinë të shoh diçka të afërt me këtë, as në masat e marra apo të propozuara nga qeveria dhe autoritetet dhe as në arsyetimin për këto masa. Mendimi se shkollat fetare “nuk i përgjigjen qëllimit të lartë të qëllimit të tyre” gjithashtu nuk përfshihet në aktgjykim, si një temë që nuk përfshihet drejtpërdrejt në këtë çështje dhe i nënshtrohet kujdesit të Sinodit të Shenjtë.
Filaret, Mitropoliti i Moskës.
Lexoni në mbledhjen e 10 tetorit; 1849 282.
10 tetor. Shënim nga Mitropoliti Filaret për priftin Aleksandër Arsenjev
Sipas mendimit që i paraqita komitetit më 29 mars 1848, meqë ra fjala, u sugjerua që prifti Aleksandër Arsenyev, i cili kishte skizmatikë të rëndësishëm si fëmijë shpirtërorë në Moskë, të thirrej për përvojën, i cili ishte në varrezat e Rogozhsky, dhe tani me të njëjtin besim, në dioqezën e Chernigovit, dhe për këtë arsye me shpresën për t'i afruar Kishën.
Ky eksperiment, në këtë rast, u realizua pjesërisht. Disa famullitarë të Kishës Edinoverie të Moskës erdhën tek unë me një kërkesë për transferimin e priftit Arsenyev për qëllimin që supozova, dhe më pas më njoftuan për mbërritjen e tij në Moskë me pushime për dy muaj. Për këtë u tha se prifti Arsenyev duhet të ftohet të hyjë në marrëdhënie me ish-fëmijët shpirtërorë dhe nëse ka të paktën ndonjë sukses që jep shpresë të mëtejshme, unë do të ndihmoj për ta përcaktuar atë në Moskë. Por kërkuesit nuk erdhën tek unë pas kësaj, dhe prifti Arsenyev u kthye nga Moska shumë përpara kohës që i ishte dhënë. Pyetjes sime, cilat ishin marrëdhëniet e tij me ish-fëmijët e tij shpirtërorë dhe pse nxitonte, ai u përgjigj se ish-fëmijët e tij shpirtërorë i komunikuan që t'i drejtoheshin pas vdekjes së rrëfimtarit të tyre aktual dhe se ai nuk kishte çfarë të bënte tjetër në Moskë. Sipas burimeve të tjera, si bashkëfetarët ashtu edhe skizmatikët u ftohën ndaj tij për shkak të informacioneve të pafavorshme që ishin zbuluar për jetën e tij të mëparshme në varrezat Rogozhsky.
Ndoshta në këtë ka qenë e përfshirë edhe shpresa e skizmatikëve për të marrë priftërinj në një mënyrë tjetër, më shumë në përputhje me dëshirat e tyre.
E konsideroj detyrën time që ta vë në vëmendje këtë komision, si një temë për të cilën ka pasur spekulime më parë.
Filaret, Mitropoliti i Moskës
Lexoni në mbledhjen e 10 tetorit 1849.
Në letrat e Mitropolitit. Filaret, me shënimin e shtypur nën nr. 324, ruante një dokument që parashtron mendimet e anëtarëve të komitetit të Moskës: Konti Arseny Andreevich Zakrevsky, Princi Sergei Mikhailovich Golitsyn, Konti Sergei Grigoryevich Strogonov dhe Stepan Vasilyevich Perfilyev, për lejimin e emërimit të priesthodoksit:
Lista nga revista e komitetit sekret këshillimor të krijuar suprem për çështjet skizmatike dhe sektare, 10 tetor 1849.
Dëgjuar. Mendimi i shprehur nga Eminenca e Tij, Mitropoliti i Moskës, mbi supozimin e miratuar në mbledhjet e këtij komiteti më 29 mars 1848 të fundit dhe më 3 mars të këtij viti 1849, është nëse është e nevojshme të lejohen skizmatikët e bindjes klerikale që, me kërkesën e tyre, priftërinj të pavarur nga autoritetet shpirtërore të hyjnë në kishë dhe për këtë qëllim. marrëdhëniet e fshehta.
Si rezultat i konsideratave të mësipërme, ai që propozon mendimin arrin në përfundimin se nuk duket as e saktë, as e përshtatshme dhe as e dobishme t'i jepet përçarjes të drejtën për të marrë priftërinj nga autoritetet shpirtërore, në dispozicion të pavarur nga autoritetet shpirtërore, dhe se, sipas disponimit të zbuluar tani të skizmatikëve të varrezave Rogozhsky, pas vdekjes së të tjerëve, priftërinjtë mund t'i mbyllin rregullat me ta. ekzistuese deri më sot, për të cilën skizmatikët ruralë presin shembullin e varrezave të Rogozhskit, asgjë nuk e pengon qeverinë të zgjerojë vendosmërinë në rregullat aktuale të veprimit të saj në pritje të kësaj periudhe të shkurtër kohore dhe të bëjë përpjekje për të përfituar prej saj.
Pasi e dëgjoi këtë, Shkëlqesia e Tij, z.
Guvernatori i përgjithshëm ushtarak i Moskës mbeti me mendimin e tij, të propozuar në komitet më 3 mars të këtij viti, në të cilin, në lidhje me gjykimin e martesave hap pas hapi që u ngritën midis skizmatikëve të provincës Perm, të cilët kishin pranuar më parë priftërinë, u tha në detaje se si një mësim i ri i rremë kjo lindi, u përhap dhe në një kohë të shkurtër u përqafua një pasojë e rreptë e pesë masave të rrepta të popullsisë së provincës. në përndjekjen dhe në fund konfiskimin e plotë të të gjithë priftërinjve të arratisur që kishin këta skizmatikë; dhe se si masat e treguara të qeverisë, jo vetëm që nuk i afruan ata skizmatikë me Ortodoksinë apo Edinoverinë, por përkundrazi arritën një rezultat krejtësisht të kundërt me qëllimin dhe dëshirën e qeverisë, d.m.th., lindi një herezi e re, edhe më e rrezikshme, e cila e ktheu popullsinë e madhe të skizmatikëve nga njëfarë besimi dhe nga vëzhgimi, ndonëse prirje, në një religjion të plotë të tyre. mosnjohja e sakramentit të martesës të vendosur nga kisha, atëherë sipas këtyre respektimeve ndaj qeverisë, është e nevojshme, përpara se të merren masa për t'i afruar këta skizmatikë me Ortodoksinë, të përdoren të gjitha mjetet e mundshme për të dobësuar fuqinë e mësimit të rremë që po përhapet rishtas dhe për t'i kthyer këta skizmatikë në respektimin e riteve fetare, megjithëse ende mund të arrihen lehtësisht disa besime të tyre më të shquara. priftërinjtë, duke rinovuar fuqinë dhe efektin e komandës më të lartë më 26 mars 1822.
Për sa i përket skizmatikëve të varrezave të Rogozhskit në Moskë (një sekt që pranon në mënyrë uniforme priftërinë), Shkëlqesia e Tij beson se meqenëse tani në këtë varrezë ka vetëm dy priftërinj të moshuar, mundësia e humbjes së shpejtë të këtyre priftërinjve shqetëson mendjet e këtyre skizmatikëve dhe aktualisht ata janë në atë situatë të rrezikshme kalimtare, sipas të cilës do të kenë privimin më të rrezikshëm të situatës kalimtare. ose të ktheheni në Ortodoksi dhe Edinoverie, ose të bien në një mësim të ri të rremë që ka dalë, dhe që nga përvoja njëzet vjeçare ka vërtetuar kotësinë dhe madje dëmin e masave të rrepta dhe të jashtëzakonshme: atëherë duhet frikë se vazhdimi i këtyre masave jo vetëm që nuk do të lëkundë mendimet kokëfortë fetare të këtyre skizmatikëve, por përkundrazi, privimi i vullnetit të ri do të çojë në privimin e vullnetit të tyre nga pjesa tjetër.
Dhe si rrjedhojë, kjo, për shkak të ndikimit të gjerë të varrezave të Rogozhskit, do të ishte shembulli më katastrofik për të gjithë skizmatikët në vende të tjera, dhe pasi Shkëlqesia e Tij, bazuar në informacionin e mbledhur me kujdes, ka arsye të jetë i bindur se pleqtë e varrezave të përmendura do të pranojnë priftërinj dhe dhjakë që nuk dëshirojnë të vijnë tek ata nga famullitë e huaja apo nga ata që nuk janë nga famullitë e tyre. as me ndalim, me faktin se për këta priftërinj dhe dhjakë, ata do të jenë të detyruar të raportojnë çdo herë te gjeneral-guvernatori ushtarak i Moskës, për komunikim të duhur me autoritetet shpirtërore, dhe se, në rast të kryerjes së ndonjë krimi, këta klerikë duhet t'i nënshtrohen gjykatës së hierarkisë sonë, dhe se atëherë dëshira e vetme e priftërinjve në varrezat e Rogogut është caktuar për ta, në këtë mënyrë, priftërinjtë e varrezave të Rogozhës, në rast të kryerjes së ndonjë krimi. të gjithë periudhën e shërbimit të tyre dhe deri sa të kenë kryer ndonjë krim, duhet të jenë në departamentin civil, dhe jo shpirtërisht, atëherë Shkëlqesia e Tij konstaton se plotësimi i kësaj dëshire të skizmatikëve rogozh do të ishte mjeti më i besueshëm dhe madje i padyshimtë në fillim për t'i hedhur poshtë nga mësimi i ri i rremë, e më pas në një ripërafrim gradual të tyre, dhe përfundimisht në rimodelimin e tyre.
Arsyet dhe argumentet mbi të cilat bazohet bindja e Shkëlqesisë së tij, ai i parashtron plotësisht në mënyrë të detajuar në opinionin e propozuar në komision më 3 mars të këtij viti, si dhe shpjegohen metodat që duhet të ndërmarrë qeveria për të arritur këtë qëllim të dobishëm.
Për këtë, Shkëlqesia e Tij shtoi se qeveria, në veprimet e saj në lidhje me skizmatikët, nuk duhet të merret vetëm me motive fetare, por duhet të harmonizojë eksperimentet me përfitimet e formave politike dhe civile, dhe se për këtë arsye në kohën tonë, kur mosbesimi, kryelartësia dhe vullneti kryengritës i pasioneve të shfrenuara ngacmojnë mendjet e popujve tanë fqinjë të dëmshëm. shoqëritë shekullore të kushteve politike dhe civile, kur harmonia e rendit të unitetit përfitues të pushtetit dhe të drejtave të shenjta të familjes dhe pronës zëvendësohen nga institucionet e shtrembëruara të anarkisë dhe komunizmit - në atdheun tonë paqësor nuk duhet të marrim masa që ngjallin ankth ndërgjegjeje në konceptet fetare të frikës dhe ndjenjës së zhgënjimit të njerëzve. bindja, dashuria dhe përkushtimi ndaj pushtetit që i mbron, sepse kjo do të ishte një përgatitje kriminale e elementeve për shkelje të dëmshme të rendit ekzistues dhe paqes së brendshme.
Shkëlqesia e tij, Këshilltari aktual i fshehtë, Princi Sergei Mikhailovich Golitsyn, nga njëra anë, sipas mendimit të Shkëlqesisë së Tij, Guvernatorit të Përgjithshëm Ushtarak të Moskës, e kuptoi nevojën për t'u dhënë priftërinjve dhe dhjakëve skizmatikë Rogozh për t'u mësuar atyre nevojat shpirtërore, por nga ana tjetër, ai e pranoi kushtin dhe pavarësinë e priftërinjve. skizmatikët nga autoritetet shpirtërore nuk ishin në përputhje me rendin hierarkik dhe mund të shërbejnë jo për pakësimin, por për forcimin dhe shumëfishimin e skizmës, prandaj besoja se çështja në fjalë kërkonte kërkime të mëtejshme për mënyrat për ta zgjidhur atë.
Shkëlqesia e tij, gjeneral adjutanti, konti Sergei Grigorievich Strogonov, bazuar në mendimin e tij të propozuar në komitet më 29 mars 1848, e konsideroi gjithashtu të nevojshme lejimin e skizmatikëve Rogozh që të merrnin priftërinj dhe dhjakë, por me kushtet e përcaktuara në mendimin e Shkëlqesisë së Tij, Guvernatorit Ushtarak dhe Guvernatorit Ushtarak të Moskës për të. dhjakëve, kështu që në të njëjtën kohë, megjithëse ishte bërë një hap drejt afrimit të skizmatikëve me kishën, ai e konsideroi të nevojshme të shtonte se kur skizmatikëve u lejohej të pranonin një prift ose dhjak, u shpreh se po e pranonin atë nga autoritetet civile me ndihmën e autoriteteve shpirtërore.
Shkëlqesia e Tij beson se është e mundur të përfitohet nga pozicioni ekstrem i skizmatikëve dhe të kërkohet prej tyre të paktën një njohje e paqartë e autoritetit shpirtëror mbi priftërinjtë e tyre; kjo njohje duhet të jetë e rëndësishme për ithtarët e largët jorezidentë të kësaj bindjeje, dhe për këtë arsye, pa të, Shkëlqesia e Tij nuk parashikon që lëshimi i bërë ndaj skizmatikëve mund të kontribuojë në afrimin e tyre me kishën.
Sa i përket martesave me hapa, kur priten priftërinjtë, çështja zgjidhet vetvetiu; përndryshe, Shkëlqesia e Tij beson se duhet të mjaftohet me kryerjen e ceremonisë së dasmës në kishat ortodokse, pa marrë nënshkrime nga skizmatikët për përkatësinë e kishës; Kjo masë, e kryer në provincën e Permit, kishte tashmë pasoja të dobishme dhe mund të konsiderohet një hap i rëndësishëm për t'i mbajtur beglopopovitët nga pasojat e dëmshme të martesave me hapa.
Shkëlqesia e tij, gjenerallejtënant Stepan Vasilyevich Perfilyev shpjegoi se, sipas mendimit të tij, duke pasur parasysh vështirësinë aktuale të skizmatikëve për të pasur priftërinj, lind mendimi nëse privimi i plotë i priftërinjve nuk do t'i shkëpusë skizmatikët edhe më tej nga Ortodoksia.
Pikërisht kjo gjë e inkurajon qeverinë të kërkojë më shumë se kurrë mjete për t'i afruar skizmatikët me kishën, dhe nëse kjo është e pamundur, të mbajë të paktën të njëjtën marrëdhënie me kishën në të cilën ndodhen tani; për të arritur këtë të fundit është e nevojshme t'u sigurohen priftërinj; Mbi çfarë baze dhe me çfarë kushtesh mund të bëhet kjo, Shkëlqesia e Tij nuk pranon të shprehë mendimin e tij, duke supozuar se nëse qeveria e njeh vetë masën, do të gjejë edhe mjete për ta zbatuar atë dhe Shkëlqesia e Tij është e detyruar të shprehë bindjen e tij se duke u dhënë mundësinë skizmatikëve të kryejnë lirshëm ritualet e tyre, nëpërmjet priftërinjve ortodoksë dhe shumë më thellë që do të zgjedhin. koha që ka pak shpresa për t'u bashkuar me Kishën Ortodokse do të largohet edhe më shumë.
Shkëlqesia e tij, Guvernatori Civil i Moskës, u pajtua plotësisht me mendimin e Shkëlqesisë së Tij, Guvernatorit të Përgjithshëm Ushtarak të Moskës.
Si rezultat i këtyre konsideratave, është e nevojshme: të gjitha mendimet e marra për këtë temë nga komiteti, në origjinal, me një kopje nga kjo revistë, për t'iu dorëzuar komitetit sekret të Shën Petersburgut për rastet e skizmatikëve, t'i përcillen Shkëlqesisë së Tij Mitropolitit të Novgorodit, nga i cili çështja në fjalë iu dorëzua komitetit lokal të Moskës, dhe ekzekutivit të Metropolitit të Moskës.
E vërtetë me një revistë autentike. Kryeprifti i Kishës Adrian të Moskës Dimitri Novsky 283.
2 nëntor. Letra e Mitropolitit Filaret drejtuar Kryeprokurorit të Sinodit të Shenjtë, Kontit N.A. Protasov, në rastin e ngacmimit të skizmatikëve në lidhje me sigurimin e zgjedhjes së priftërinjve, të cilët do të vareshin jo nga shpirtëroret, por nga autoritetet civile.
Numri më i shkëlqyer, i nderuar zotëri!
Çështja për martesat me hapa dhe për mënyrat për të afruar skizmatikët e varrezave të Rogozhskit me kishën erdhi nga komiteti sekret i Moskës në atë të Shën Petersburgut.
Ideja e dhënies së priftërinjve skizmatikë sipas zgjedhjes së tyre, të varur jo nga autoritetet shpirtërore, por nga autoritetet laike, i mahniti të gjithë anëtarët laikë, të cilët e shikonin atë vetëm nga ana laike. Por kur në shënimin tim, 10 tetor, vështrimi i tyre për këtë temë u zbulua më qartë, veçanërisht nga ana e kishës; atëherë tre prej tyre, kundrejt dyve, e kuptuan rëndësinë e kësaj pikëpamjeje.
Njëri prej tyre u përgjigj se kjo nuk ishte në përputhje me rendin hierarkik dhe do të shërbente për forcimin dhe shumëfishimin e përçarjes.
Tjetri nuk parashikon që ky lëshim mund t'i afrojë skizmatikët me kishën dhe kërkon, ndonëse e paqartë, njohjen e autoritetit shpirtëror.
E treta parashikon që ky koncesion do të bëjë që ndarja të zërë rrënjë më thellë dhe të shumohet.
Këto frikë pasohen nga afër nga frika se si rezultat i këtij koncesioni (nëse është e mundur, në kundërshtim me rregullat kishtare dhe Kodin e Ligjeve, do të formohet një kishë më vete skizmatike përballë Kishës Ortodokse dhe si për Ortodoksinë, ashtu edhe për unitetin e shtetit, do të humbasë më shumë se sa u fitua nga ribashkimi i ish-bashkimit).
Kjo frikë nuk do të më pushtonte shumë, në qëndrimin tim ndaj punëve, të cilat, sipas viteve dhe gjendjes sime shëndetësore, mund të përfundonin së shpejti; por duhet të më pushtojë shumë, nga detyra e besnikërisë ndaj Ortodoksisë, fronit dhe atdheut.
Duke thënë se, në kuptimin tim më të mirë, më duket e drejtë, dhe më pas ia lë çështjen kuptimit dhe vullnetit më të lartë të Providencës, nuk do t'ia fsheh Shkëlqesisë suaj dëshirën që kjo çështje t'i paraqitet Perandorit Sovran në një raport jo shumë të shkurtuar. Zemra mbretërore është në dorën e Perëndisë; megjithatë, njeriu duhet të përpiqet të sigurojë që anët dhe pasojat e ndryshme të çështjes për të cilën do të shqiptohet fjala mbretërore, t'i paraqiten qartë vështrimit të tij të ndritshëm.
Me këto mendime, Shkëlqesisë suaj iu përcollën 284 shënime, me këto të bashkangjitura, në mënyrë që të merrni parasysh lirisht përmbajtjen e tyre dhe të veproni sipas gjykimit tuaj më të mirë.
Duke ju lutur bekimin e Zotit, me respekt dhe përkushtim të përsosur, kam nderin të jem Shkëlqesia juaj, sovrani i hirshëm, shërbëtori dhe pelegrini më i përulur Filaret, Mitropoliti i Moskës.
nr 49. 2 nëntor 1849 285
15 Nëntor. Raportoni Shenjtërisë së Tij Sunod nga Mitropoliti Filaret për urdhrat që ai bëri në lidhje me shtypjen e dorëshkrimeve dhe librave në Bibliotekën Patriarkale dhe Sinodale të Shtypshkronjës dhe rishikimin e tyre 286
Kryeprokurori Sinodal, Konti N.A. Protasov, i datës 8 shtator 1849, për nr. 5523, i propozoi Sinodit të Shenjtë përgjigjen e Kontit D.N. Bludov 287, i cili raportoi se edhe pse, sipas titujve të librave dhe letrave të treguara në raportin e Mitropolitit Filaret, është e pamundur që ato të çojnë në përfundimin e tyre. depo e supozuar shtetërore e antikave, por është gjithashtu e pamundur të konkludohet në mënyrë pozitive, përpara se të shqyrtohen vetë aktet, sepse titujt zakonisht tregojnë përmbajtjen e tyre shumë shkurt, ndoshta jo plotësisht saktë dhe saktë, dhe ndonjëherë ndodh që në aktet, dhe veçanërisht në ato të mbledhura në kohët e mëparshme, të ketë akte që nuk duhet t'u atribuohen fare atyre. Kështu, ndër rastet e përmendura në relacionin e Mitropolitit Filaret, përmendet rasti i gjyqit të Patriarkut Nikon, i cili, sipas tij, mund të konsiderohet se lidhet sa me historinë e shtetit, aq edhe me historinë e kishës. Prandaj, Konti D.N. Bludov e pyeti përsëri Kontin N.A.
Protasov të bëjë një porosi për dorëzim në Shën Petersburg për ekzaminimin e letrave dhe librave të përmendur në raportin e lartpërmendur, për shtypjen e tyre të duhur, ku dhe si duhet të jetë.
Pasi e dëgjoi këtë, Sinodi i Shenjtë urdhëroi Mitropolitin Filaret që të shtypte dorëshkrimet dhe librat e ruajtur në bibliotekat Patriarkale dhe Sinodale të Moskës, t'i rishikonte ato dhe, pas përmbushjes së kësaj, t'i dorëzonte të gjitha ato dorëshkrime dhe libra në Sinodin e Shenjtë, të vulosura me kujdes, nën vulën e tij, me vulën e tij, me vulën e tij dhe me librin e tij, sipas librit të Mitropolitit. të transferohen për nevojën e shpjeguar nga konti Bludov dhe me çfarë masash paraprake për t'u mbrojtur nga pasojat e pakëndshme.
Më 15 nëntor 1849, për nr.41, Mitropoliti Filaret i raportoi Sinodit të Shenjtë:
Me dekret të Sinodit të Shenjtë, datë 23 shtator, nr. 10112, më urdhëruan të shtypja dorëshkrime dhe libra të vulosur në Bibliotekën Patriarkale dhe Sinodale të Shtypshkronjës, t'i rishikoja dhe t'ia paraqisja Sinodit të Shenjtë, nën vulën time, me përfundimin tim se cili prej tyre mund të transferohet për nevojat e Nikollunt Dmitry. masa paraprake?
Pasi i propozova zyrës sinodalale një urdhër për paraqitjen e librave dhe dorëshkrimeve të përmendura tek unë, e kuptova të nevojshme, së pari, të shqyrtoja veçmas dorëshkrimin, nën titullin: “Akti mbi Martinin heretik”, për shkak të rëndësisë së veçantë të temës. Ajo u hap nga unë, në prani të sakristanit sinodal 288, dhe ajo që doli të ishte, u regjistrua në të njëjtën kohë në një ditar, të nënshkruar nga unë dhe i tij. Kjo revistë është paraqitur në origjinal.
Dorëshkrimi përmban atë që tregohet në titull dhe asgjë më shumë, prandaj është një antikitet kishtar, që i përket depove të kishës dhe nuk përfaqëson asgjë që duhet të përfshihet në depo shtetërore.
Nga shqyrtimi i këtij dorëshkrimi, ka të ngjarë të arrihet në përfundimin se përse më parë ishte mbyllur nga kureshtja me vulën e Sinodit të Shenjtë. Dihet se, pasi u bë i famshëm në vitin 1718, u përdor nga mbrojtësit e Ortodoksisë kundër skizmatikëve, si një akt origjinal i këshillit të shekullit të 12-të, dhe se skizmatikët nuk e njihnin vërtetësinë e tij. Shenjat paleografike nuk favorizojnë mendimin e lashtësisë së skajshme të këtij dorëshkrimi. Dhe përmbajtja e tij ka pamjen jo aq të një akti konciliar, por të një rrëfimi historik. Ajo thotë se patriarku (Luka Chrysoverg) 289 e dënoi Martinin me djegie nga zjarri. Ka më shumë gjasa të besohet se narratori nuk është shprehur saktë dhe duhet të pritej më shumë saktësi nga një akt pajtues; sepse rregullat dhe shembujt kishtarë tregojnë vazhdimisht se autoriteti kishtar i dënon heretikët me shkishërim dhe, nëse janë qartësisht të dëmshëm për shoqërinë, i nënshtron në shqyrtimin e autoritetit laik, nga i cili varet përcaktimi i dënimeve civile dhe penale.
Prandaj, ka gjasa që Sinodi i Shenjtë, duke e gjetur këtë dokument të dyshimtë dhe mosmarrëveshjeje, dhe duke ditur se skizmatikët, për shkak të irracionalitetit të tyre, mund ta konsiderojnë sfidimin e një dokumenti si sfidë për të gjithë drejtësinë kishtare, e cila ka argumente mjaft të qarta në favor të saj, vendosi ta heqë këtë dokument nga mosmarrëveshjet e vazhdueshme dhe e vulosi me vulën e tij.
1) Raportojeni këtë dorëshkrim Kontit Dmitry Nikolaevich Bludov për shqyrtimin e tij personal.
2) Më pas kërkoni që të kthehet dhe silleni në pozicionin e mëparshëm siç është përcaktuar nga Sinodi i Shenjtë.
Dorëshkrimet dhe librat e tjerë duhet të raportohen pas kësaj.
Fillestari më i përulur i Shenjtërisë suaj, Filaret, Mitropoliti i Moskës
nr 51. 15 nëntor 1849
Kësaj në dosje i është bashkangjitur një ditar i shkruar me dorë nga Mitropoliti me përmbajtjen e mëposhtme.
1849, 14 nëntor ditë. Një dorëshkrim i mbajtur në sakristinë sinodale, në një çantë lëkure, nën vulën e Sinodit të Shenjtë, me mbishkrimin e ngjitur në letër: “Vepër pajtuese kundër heretikut, kundër armenit, kundër Martinit, në vitin nga krijimi i botës 6665, Nr. të jetë një libër çerek fletësh, në pergamenë, i shkruar në kursive të vjetra, sipas fletëve është fiksuar si vijon: Z. Kostandini, Mitropoliti i Gjithë Rusisë, pohon 290, këshilli i mësipërm i shkruar, duke rënë dakord në çdo gjë me Shenjtërinë e Tij Patriarkun Luka dhe të gjithë këshillin e tij me të gjithë ata që ishin të pranishëm për mua dhe me të gjithë ritet e shenjta në brezin tim. pohimi i Krishtit Jezus, Zotit tonë. Numri i katër fletëve të para tregohet në krye, por më tej nuk tregohet. Në fund, në lustrim, me bojë të kuqe, shkruhet: deri më sot, 1718, ky libër është 560 vjeç.
Filaret, Mitropoliti i Moskës 291
Sakristani sinodal i hieromonkut të katedrales Theostafiy.
Dorëshkrimi, sipas përcaktimit të Sinodit të Shenjtë, 2–12 dhjetor, iu përcoll Kontit D.N. Bludov.
25 nëntor. Propozimi i Mitropolitit Filaret të Moskës për Zyrën e Sinodit të Shenjtë për t'i dhënë drejtorit të kapelës së këndimit, gjeneralmajor Lvov 292, mënyra për të vendosur notat e melodive të manastireve Donskoy dhe Simonov dhe Katedrales së Supozimit.
Zyra e Sinodit të Shenjtë të Moskës, propozim.
Ministri i Gjykatës Perandorake informoi Kryeprokurorin Sinodal, Kontin Nikolai Aleksandrovich Protasov, se Perandori Sovran, sipas raportit më të nënshtruar të drejtorit të kishës së këndimit të gjykatës, ka denjuar të urdhërojë urdhrin më të lartë që të fillojë që tani për të vendosur notat e melodive që i përkisnin Donskoyasumit dhe Simosteralit në Moskë dhe Simo. dhe për të dërguar gjeneralmajor Lvov në Moskë, me dy koristë të kapelës së gjykatës të zgjedhur prej tij, në mënyrë që, pasi të shpjegonte atje me mua dhe me rektorët e kishave të përmendura për librat muzikorë, si ata tashmë të botuar ashtu edhe ata që do të botohen në të ardhmen, ai do të përcaktonte së bashku me ta se në çfarë duhet të përbëhej puna e personave të zgjedhur prej tij dhe të fillonte me veten e tij në përputhje me udhëzimet e lira. për të vazhduar këtë punë dhe për t'ia dorëzuar atij, për t'i shtuar harmoninë korit.
Z. Ministër i Oborrit Perandorak, pra, kërkon që të bëhet një urdhër që në kishat dhe manastiret e përcaktuara z. Lvov t'i jepen, pa diskutim, të gjitha mjetet për të përmbushur me saktësi urdhrin që i është besuar me urdhrin më të lartë. Këtë ia propozoj zyrës së Sinodit të Shenjtë, për një urdhër të mundshëm.
nr 525. 25 nëntor 1849 293
25 nëntor. Raportoni në Sinodin e Shenjtë të Mitropolitit Filaret me një mendim mbi fletoren e shtypur: “për ngritjen e emrit të patriarkut” dhe dorëshkrimin: “kërkim historik mbi emrin e pontifeksit” 294.
Me urdhër të zyrës sinodale të Moskës, më 22 nëntor, në prani të drejtuesit të shtypshkronjës sinodale (nr. 6974), m'u dërguan në dy zarfe të mbyllura librat e ruajtur në bibliotekën e shtypshkronjës, nën vulë.
Zarfi i parë është prej letre gri-verdhë; mbi të është vula e komitetit ekonomik me mbishkrimin qartë: te nr.458, dhe indirekt nr.34 dhe 18.
Me hapjen e tij, doli të ishte:
1) një fletore e shtypur, çerek fletë, për ngritjen e emrit të patriarkut. Shtypur 1721 295.
2) Dorëshkrim në fletë: kërkim historik për emrin e pontifeksit etj.
Libri i parë dëshmon se në Shërbimet Hyjnore të Kishës Ruse nuk ka nevojë të kujtohen publikisht patriarkët lindorë, përveç një herë në liturgjinë e kryer nga anëtari drejtues i Sinodit të Shenjtë.
Pse ky libër është i vulosur, nuk jep një shpjegim shumë bindës për përmbajtjen e tij. Ka një vend veçanërisht të dënueshëm në të në faqen 8, në anën e pasme, ku për titujt e patriarkut ekumenik dhe gjykatësit të universit flitet me një lloj dënimi, në vend që të shpjegohen historikisht si të nderuar, por jo mbizotërues.
Nuk ka dyshim se ky libër duhet t'i nënshtrohet shqyrtimit të zotit të përgjithshëm të departamentit të 2-të të vetë kancelarisë së Madhërisë së Tij Perandorake dhe, sipas të gjitha gjasave, ne duhet të presim kthimin e tij në departamentin kishtar.
Një libër tjetër, i shkruar me dorë, sugjeron diçka të jashtëzakonshme në vetë faktin se ishte e nevojshme të shkruhej. Ajo vendos pontifeksin pagan dhe peshkopin e krishterë krah për krah, dhe flet për pontifeksin pagan më saktë dhe më me mprehtësi sesa për peshkopin e krishterë. Ndonjëherë ai flet për pontifeksin pagan në mënyrë të krishterë, siç, për shembull, bekon pontifeksi Trajani (folio 7); ndonjëherë ai flet për një peshkop të krishterë në mënyrë pagane, siç, për shembull, sovranët mund t'i quajnë njerëzit peshkopë; sepse poeti i famshëm helen Omir Ekter e quan sovranin trojan peshkop (fol. 13). Përfundimet kryesore të kësaj janë të sakta, si p.sh.: nuk kemi një histori të vetme në krishterim ku mbreti të ushtronte veprimin e tij të shenjtë dhe të qëllimshëm (fleta 19). Ekziston një legjendë e lashtë që mbreti të shkojë në altar (fleta 25). Por rrjedha e kërkimit është shpesh e çuditshme dhe e detyruar, sikur e drejtuar me forcë për të kënaqur ndonjë mendim të fshehtë.
Në fund, në nënshkrim thuhet se Theofani, Kryepeshkopi i Pskovit 296, i ka shërbyer kureshtjes së ndershme.
Unë propozoj që ky dorëshkrim të dorëzohet për shqyrtim dhe të kërkohet kthimi i tij për shtypje, jo në shtypshkronjën sinodale, por në arkivin sinodal.
Të cilën me shumë respekt ia raportoj Sinodit të Shenjtë, duke paraqitur dy libra në zarfin në të cilin janë marrë.
nr 53. 25 nëntor 1849 297.
30 Nëntor Raporti i Mitropolitit Filaret drejtuar Sinodit të Shenjtë, me një mendim për dorëshkrimin dhe mbi kopjen e shtypur me provë të librit: “Simfonia, ose vende e shembuj të zgjedhur nga librat e Shkrimit të Shenjtë” 298.
Duke vazhduar ekzekutimin e dekretit të Sinodit të Shenjtë për librat dhe dorëshkrimet e vulosura, duke hapur zarfin e dytë të marrë nga drejtuesi i shtypshkronjës sinodale, gjeta një dorëshkrim dhe një kopje të printuar të librit: Simfonitë, ose fragmente dhe shembuj të zgjedhur nga librat e Shkrimit të Shenjtë e kështu me radhë. 1773.
Libri përbëhet nga fjalë të renditura sipas rendit alfabetik, me tregues numerik të vendeve të shkrimit të shenjtë, që ndonjëherë zënë më shumë se një faqe për fjalë. Prandaj, për një shqyrtim të plotë të tij, një personi me nge duhet të kalonte disa javë duke shfletuar Shkrimet e Shenjta, sipas udhëzimeve të saj. Por edhe një rishikim i nxituar tregon se libri është i pakënaqshëm. Në një simfoni të zakonshme mund të gjesh më shumë shkrime të shenjta se në këtë, dhe me lehtësi më të madhe, sepse aty tekstet janë shkruar dhe janë para syve të tu, por këtu ato tregohen vetëm dhe duhet t'i kërkosh sipas udhëzimeve. Zgjedhja e fjalëve në këtë simfoni është gjithashtu e pakënaqshme. Për shembull: prezantim, lavdërim; Është e pamundur të merret me mend se si këto koncepte janë një dhe çfarë të kërkoni në këtë artikull. Ose: qortim, dënim verbal; Ky titull pasohet nga dy faqe udhëzimesh. Kush do të donte të hynte në mundimin për të gjetur kaq shumë tekste për të vërtetuar me Shkrimin e Shenjtë se çfarë do të thotë qortim? Ose: zotim, premtim, dëshirë; secila prej këtyre fjalëve përmban një koncept të veçantë; por ato janë të përziera në një artikull.
Nuk ka fjalë në këtë simfoni: trupi i Krishtit, gjaku i Krishtit, Eukaristia, prandaj nuk ka asgjë për sakramentin e kungimit. Megjithatë, kjo duhet t'i atribuohet një mospërfilljeje, dhe jo një të menduari jo-ortodoks, sepse ekziston një artikull për pagëzimin.
Me aq sa munda ta shikoja këtë libër, nuk shoh asnjë arsye për ta mbajtur nën vulë.
Të cilën me shumë respekt ia raportoj Sinodit të Shenjtë, me bashkëngjitjen e dorëshkrimit dhe një kopje provë të shtypur.
nr 531. 30 nëntor 1849 299
13 dhjetor. Letër nga Mitropoliti Filaret drejtuar Kryeprokurorit të Sinodit të Shenjtë, Kontit N.A. Protasov, me njoftimin e urdhrave të bëra për të ndihmuar gjeneralmajor Lvov 300 në sigurimin e shënimeve të këngëve të kishës
Për shkak të qëndrimit të Shkëlqesisë suaj, të datës 12 nëntor, nr. 6952, me shpjegimin e Perandorit Sovran më të Lartë të komandës në lidhje me fillimin tani të vendosjes së notave të melodive që i përkasin manastireve Donskoy dhe Simonovsky dhe Katedrales së Supozimit në Moskë, dërgoi drejtorin e përgjithshëm të Moskës për kapelën e përgjithshme të Moskës. për këtë qëllim, me dy këngëtarët e zgjedhur të kishës në fjalë, në kishat dhe manastiret e sipërpërmendura, iu dhanë, pa diskutim, të gjitha mënyrat për të përmbushur me saktësi detyrën më të lartë që i ishte besuar - unë, sipas aksesorit, i propozova zyrës së Sinodit të Shenjtë, urdhrin e duhur dhe nga ana ime, sigurisht që do të plotësoj të gjithë ndihmën më të lartë të mundshme.
nr 544. 13 dhjetor 1849 301
Dhjetor 329. Letra e Mitropolitit Filaret drejtuar drejtorit të kapelës së këndimit të gjykatës A.F. Lvov 302 në lidhje me këndimin, në liturgji, në kishën universitare, 25 dhjetor, vargun e denjë dhe sakramental sipas shënimeve, sikur të mos miratohej.
Shkëlqesia juaj, i nderuar zotëri.
Më 26 të këtij dhjetori, Shkëlqesia Juaj më njoftoi se në ditën e 25-të në kishën e universitetit koristët e peshkopit kënduan melodinë e papranuar të njeriut të nderuar dhe vargun e sakramentit dhe kërkuan që të urdhëroj regjentin Bagretsov t'ju prezantojë me notat në të cilat këndoheshin vargjet e përmendura.
U befasova nga ky aksident, të cilin nuk e konsiderova të mundshëm për shkak të udhëzimeve të bëra, veçanërisht nga kori i peshkopit; dhe nxitet, nga detyra, të marrë masa rigoroze kundër paligjshmërisë.
Regjenti i intervistuar Bagretsov dëshmoi se në ditën e 25-të koristët e peshkopit nuk kënduan në kishën universitare, si dhe në përgjithësi në vitet menjëherë para kësaj.
Kjo më lehtëson shqetësimin e ngjallur tek unë, por nuk e ndal; sepse kam përgjegjësi të shoh që në asnjë kishë askush nuk e shkel urdhrin e përcaktuar. Dhe për këtë arsye, në ditën e 27 dhjetorit, unë i përcaktova konsistorit sa vijon:
Meqë më ra në sy se më 25 dhjetor, në kishën e universitetit, në liturgji, vargu i nderit dhe i sakramentit të petës ishte një këngë e pamiratuar, atëherë, për shkak të detyrës për të monitoruar zbatimin e saktë të dekretit të Sinodit të Shenjtë, të datës 31 maj 1833 (nr. 4182 sipas udhëzimeve), dhe bëni këto udhëzime:
1) nga kryeprifti i kishës universitare 303 merrni një shpjegim se cili kor këndoi në ditën e caktuar në kishën e universitetit, pse vargu i nderit dhe i sakramentit u lejua të këndohej në një melodi të pamiratuar dhe në cilat nota dhe kompozim të kujt u bë këndimi.
2) Si masë paraprake, urdhëroni në mënyrë konfirmuese manastiret, katedralet dhe kishat që këndimi në kisha të kryhet pa devijimin më të vogël nga dekreti i Sinodit të Shenjtë më 31 maj 1833, në mënyrë që koret private të mos lejohen të këndojnë në kishë në asnjë mënyrë tjetër veçse me respektimin e rreptë të vullnetit të dikujt, në përputhje me vullnetin e mësipërm. të mos hiqet dhe të raportohet menjëherë, nga frika se abati ose abatia e një manastiri, kryeprifti ose prifti i një katedrale ose kishe që nuk ka raportuar, do të ekspozohet ndaj përgjegjësisë si pjesëmarrës në shkeljen e dekretit të Sinodit të Shenjtë.
Në të njëjtën ditë të 27-të, Kryeprifti i kishës universitare Peter Ternovsky më raportoi si vijon:
Këtë 25 dhjetor, në kishën e Universitetit të Moskës, gjatë liturgjisë, kënduan dy klerikë të kishës së përmendur, Matthew Voznesensky dhe Ivan Vladislavlev, student i seminarit të Moskës, departamenti i mesëm, Sergius Voznesensky, Nikolai Urazov, u pushuan nga i njëjti departament i seminarit të Moskës, një student i shkollës së djemve të Djalëve O Valentinestro V. njerëzit e thjeshtë, duke studiuar me dhjakun e kishës universitare Matthew Voznesensky. Këngëtarët e caktuar kënduan: Është e denjë dhe e drejtë që ne të hamë dhe të këndojmë për Ty, të vendosur në shënime nga Hieromonk Victor i Manastirit Simonov 304; të denjë për irmosin e këngës së 9-të për Lindjen e Krishtit, me korin e shtruar nga Kryeprifti Turchaninov 305, pas këndimit të vargut sakramental, kënduan kondakun për Lindjen e Krishtit: Virgjëresha është sot, etj.”, të shtruar nga një kompozitor i panjohur, por që u përdor për një kohë shumë të gjatë për mua. që nuk u miratuan, kjo ndodhi për shkak të mungesës së largpamësisë së tij, kryepriftit, gjatë liturgjisë së St.
Gjon Gojarti për dëgjimin e këngëve të kryera vazhdimisht dhe pa ndryshim sipas melodisë së përdorur në gjykatën më të lartë, më 25 dhjetor nuk i ra në mendje mundësia e devijimit nga notat e miratuara gjatë liturgjisë së Vasilit të Madh dhe prandaj këtë herë nuk bëri një konfirmim si paralajmërim për klerin; klerikët, të cilët nuk kishin pasur ende kohë për të studiuar plotësisht jetën e përditshme dhe irmologjinë, të vendosura në notat e drejtorit të kapelës së këndimit të oborrit, besonin se nuk do të mëkatonin nëse do të këndonin sipas notave që ishin përdorur prej kohësh, nga të cilat njëra, Zadostoyniks, op. Kryeprifti Turchaninov, botuar në shtyp. Gjatë Liturgjisë, ndonëse kryeprifti vuri re këtë devijim nga udhëzimet e autoriteteve, ai e pa të papërshtatshme të ndalonte këngëtarët nga frika se kjo nuk do të shkaktonte më shumë çrregullim në shërbimin hyjnor 306.
Transmetohen notat mbi të cilat u zhvillua këndimi i treguar këtu.
Lidhur me melodinë e vargut: “Virgjëresha sot”, nuk e konsideroj të tepërt 307 t'i sjell në vëmendje Shkëlqesisë suaj se origjina e kësaj melodie është e panjohur për mua, por që është e njohur për mua në përdorimin kishtar, edhe pse jo shpesh, që nga koha e Mitropolitit Platonit të bekuar 308 .
Me respekt dhe përkushtim të vërtetë, kam nderin të jem Shkëlqesia Juaj
nr 570. 29 dhjetor 1849 309
Me autentik të vet të zi, që ruhet në arkivin e Sinodit të Shenjtë, sipas inventarit nr. 50, dok. nr 20.
Rasti i Moskovitëve. Zyra e Sinodit të Shenjtë, 1849, Nr. 79–101, l. 1.
Shih më lart, f. 197, shënim. 2.
Nga një letër origjinale e nënshkruar nga Mitropoliti Filaret, e vendosur në dosjen e Sinodit të Shenjtë, 1849, nr. 2383.
Lvov, Alexey Fedorovich, drejtor. kapelë e këndimit të gjykatës, sekrete. këshilli, senatori, shefi i dhomës, autor. himni: “Zoti ruaj Carin”; mendjen. në 1870
Rasti i Sinodit të Shenjtë, 1843, Nr 3083, fletë. 33–38.
Shih më lart, nr. 311, f. 251–256.
Më poshtë, Mitropoliti shkruan: “Ky është viti 1849, nga ku mund të konkludojmë se opinioni është shkruar në disa faza: filloi në 1848 dhe mbaroi në 1849.
Shih më lart, nr. 311, f. 251–256.
Kishte një takim të skizmatikëve në Moskë në 1779 për preferencën për një nga këto dy imazhe. Kati. lajme historike për arsimin e vjetër, pjesa III. Shënim Mitropoliti Filaret.
Teksti është ndryshuar sipas listës së redaktimeve në fund të vëllimit. – Redaksia e ABC-së së Besimit.
Qëndrimi i priftërinjve skizmatik ndaj pleqve dhe shoqërisë dëshmohet nga vëzhgimi i kësaj teme nga dëshmia e tij, z. Shënimi i tij, i datës 1 shkurt 1849, thotë: «Besimi i kësaj mase te pleqtë e tyre është kaq i pakufizuar, sa në sytë e këtij prifti, pavarësisht nga grada, ai është një person dytësor, ndaj të cilit ata tregojnë përkushtim dhe respekt vetëm kur ritualet e shërbimit që ai kryen miratohen nga pleqtë». Shënim nga Mitropoliti Filaret.
Sidomos nëse skizmatikët do të kenë edhe një liturgji, të cilën me siguri do ta lejojnë autoritetet civile, duke pasur në dispozicion priftërinjtë dhe që nuk do të jetë aq e leverdishme për ta ndaluar sa u ndalohet priftërinjve të arratisur. Shënim Mitropoliti Filaret.
Origjinali i përafërt, i ruajtur në arkivin e Sinodit të Shenjtë, sipas inventarit nr. 87, dokument. nr 8; opinioni i vërtetë ruhet në departamentin sekret të zyrës së Kryeprokurorit të Sinodit të Shenjtë, harta. 3, çështja 1849, nr 63, l. 25–48.
Me origjinale, e mbajtur ne repart sekret. Zyra e Kryeprokurorit St. Sinodi, çështja 1849, Nr. 63, fq. 49–54.
Këto shënime janë vendosur më sipër: e para, e datës 29 mars 1848, nën nr.3; dy shënime të tjera të datës 10 tetor 1849, nr.308 dhe 309; shënimi i katërt që përmban një kopje të protokollit. sekret. komisioni i mbledhjes, ambientet pas tekstit të dokumentit. në numrin 324.
Nga i përafërt. letra autentike, të ruajtura në arkivin e Sinodit të Shenjtë, sipas përshkrimit. Nr 87., dokument. nr 4; ruan letrën origjinale, me 4 shënime. në fshehtësi. departamenti shefi i zyrës proc. Shën Sinodi, çështja 1849, nr.63.
Shih më lart, nr. 321, f. 277–279.
Shih më lart, nr 295, f. 197 dhe shënim. 2.
Katedralja Hieromonk Eustathia. Rreth tij, shih më lart, f. 246 dhe përafërsisht. 3.
Patriarku i Kostandinopojës Luke Chrysoverg, nga viti 1156 deri në vitin 1169. Nën drejtimin e tij, në vitin 1166, pati një këshill në Kostandinopojë në lidhje me një mosmarrëveshje midis shkencëtarëve për kuptimin e fjalëve: "Ati im është më shumë se unë" (Gjoni 14:28).
Mitropoliti Kostandin 11 nga 1167 deri në 1172
Me origjinalin e vet, që gjendet në dosjen e Sinodit të Shenjtë, 1849, Nr.2383.
Shih më lart, f. 282 dhe shën. 1.
Rasti i Moskovitëve. Zyra e Sinodit të Shenjtë, 1849, Nr. 230, l. 1.
Shih “Përshkrimi i vendndodhjes dhe punëve, ruajtja në arkivat e Sinodit të Shenjtë”, Shën Petersburg, 1868, vëll. Unë, jo. 281, kolona. 316–318.
Feofan (Prokopovich), shih më lart, f. 133, shënim. 1.
Rasti i Sinodit të Shenjtë, duke mbajtur. në arkivin e tij, 1849, nr 2383.
Shih më lart, nr. 321, 326 dhe 328.
Me nënshkrimet e letrës që ndodhet në dosjen e Sinodit të Shenjtë, 1849, Nr.2383.
Lvov, Alexey Fedorovich, Izv. shpirti. të përbëra, shih më lart, fq. 282 dhe përafërsisht. 1.
Nga një kopje, e ruajtur në bibliotekën dioqezane të Moskës, dep. VII, fleta 32.
Ternovsky, Pyotr Matveevich, prot. cer. Universiteti i Moskës; mendjen. 5 shtator 1874
Shënimet e hieromonkut të Simonovit, Viktorit, i përkasin këngës së Simonovit, botimi i të cilave aktualisht është duke u zhvilluar, me urdhërin më të lartë. Shënim i Mitropolitit. Filareta Rreth këngës së Simonovit, shih Kishën. duke kënduar në Rusi, D. Razumovsky, M. 1867, f. 193.
Turchaninov, Petr Ioannovich, kryeprift, kompozitor shpirtëror; mendjen. më 1856. Rreth tij, shih fjalorin muzikor, P. D. Perepelitsyn, M. 1884, f. 354.
Raporti i kryepriftit Ternovsky u përfshi në letrën e Mitropolitit me dorën e nëpunësit të tij.
E njëjta gjë u raportua në Sinodin e Shenjtë dhe Kryeprokurorin Sinodal. për informacion.
Platoni (Levshin), Mitropoliti. Moska, shih më lart, f. 133 dhe përafërsisht. 5.
Nga një draft origjinal i shkruar me dorë, i ruajtur. në Moskë, epark. bibliotekë, deg. VII, l. 22–27.