1849 г.
ორიგინალის მანქანური თარგმანი · ორიგინალის ჩვენება
22 იანვარი. მიტროპოლიტ ფილარეტის წერილი წმინდა სინოდის მთავარ პროკურორს, გრაფ ნ.ა. პროტასოვს, მოსაზრებით ზოგიერთ საკითხზე, რომლებიც წარმოიქმნება ბიგამიის შემთხვევების განხილვისას, რომელთა გადაწყვეტისთვის არ არსებობს დადებითი სამართლებრივი დებულებები.
წმინდა სინოდის მთავარმა პროკურორმა, გრაფი ნ.ა.პროტასოვმა 1848 წლის 23 სექტემბრის No6125 განცხადებაში სთხოვა მიტროპოლიტ ფილარეტს გამოეტანა დასკვნები ბიგამიის შემთხვევების განხილვისას წარმოქმნილი ზოგიერთი საკითხის შესახებ, რომელთა გადაწყვეტისთვის არ არსებობს დადებითი სამართლებრივი დებულებები. საქმეს დართული ჰქონდა ჩანაწერი, რომელშიც მოკლედ იყო ასახული როგორც აღნიშნული შემთხვევების არსი, ასევე მათთან დაკავშირებით წამოჭრილი კითხვები. ამის შესახებ მიტროპოლიტის ხელით შენიშვნა გაკეთდა.
1849 წელი, 22 იანვარი, პასუხისმგებელი.
1848 წლის 23 სექტემბრის No6125 მითითებით თქვენმა აღმატებულებამ მოითხოვა ჩემი აზრი ბიგამიის ცალკეულ შემთხვევებზე.
იმისათვის, რომ რაც შეიძლება მოკლედ გამოვთქვა, ვამაგრებ ამ საკითხებზე გამოგზავნილ შენიშვნას და მასში მოცემული განცხადების გამეორების გარეშე შემოვიფარგლები საჭირო მოსაზრებებითა და დასკვნებით.
1) უსტინია დოკუჩაევას ბიგამია, როგორც შეიძლება ვივარაუდოთ, მოხდა მას შემდეგ, რაც მისი პირველი ქმარი ჯარისკაცად დათმო და მისი დაბრუნების იმედის გარეშე, ამიტომ ეს საკითხი იმსახურებს საბრალდებო გადაწყვეტილებას. და ამიტომ, მას შემდეგ, რაც მისი პირველი ქორწინება, ღვთის ბედით, დასრულდა მისი პირველი ქმრის გარდაცვალებით, 1825 წელს, სანამ ბიგამიის საქმე დადგებოდა, ეპარქიის ხელისუფლებას ჰქონდა კარგი საფუძველი, ეღიარებინა მეორე ქორწინება პირველი ქმრის გარდაცვალების დროიდან და გაეხსნა ბიგამიის დანაშაული ეკლესიის მონანიებით. ამის შედეგად ვაჟი ონისიმი, თუ პირველი ქმრის გარდაცვალების შემდეგ დაიბადა, კანონიერი შვილის უფლებას იღებს, ხოლო 1818 წელს დაბადებული ივანე, აუცილებლობის შემთხვევაში, უკანონო რჩება.
2) ფედოსია საპულინას ბიგამიაზე მსჯელობა უფრო რთულია, რადგან შენიშვნა ბიგამიის მიზეზის გამოცნობის შანსსაც არ იძლევა. მაგრამ ამ შემთხვევაშიც კი, პირველი ქმრის გარდაცვალება, ბიგამიის განხილვამდე, შეიძლება მივიჩნიოთ როგორც პროვიდენციის მოწყობა ამ საკითხზე ლმობიერი განსჯისთვის. და თქვენ შეგიძლიათ შეთანხმდეთ ეპარქიის ხელისუფლებასთან მეორე ქორწინების დაშლის გარეშე დატოვებაზე. მაგრამ ამ ქორწინებიდან შვილები შეიძლება ჩაითვალოს ლეგიტიმურად მხოლოდ მათ, ვინც დაიბადნენ პირველი ქორწინების დასრულების შემდეგ - პირველი ქმრის გარდაცვალების შემდეგ - და პირველი ქმრის სიცოცხლეში დაბადებულები შეიძლება ჩაითვალოს უკანონოდ, რაც, სხვათა შორის, წარმოადგენს ერთგვარ სასჯელს, რომელიც დამნაშავე ქალმა მოამზადა თავისთვის.
3) სამხედრო გლეხის ტიმოფეი კოლესნიკოვის ბიგამიას დიდად ამართლებს ის ფაქტი, რომ მისი მეორე ცოლი ზინოვია უკვალოდ გაუჩინარდა და უცნობი იყო სად იყო, და მით უმეტეს, რომ იგი მესამე ქორწინებაში შევიდა მისი სამხედრო უფროსების ბრძანებით. ეს უკანასკნელი გარემოება განსაკუთრებით ამშვიდებდა მის სინდისს და გასაკვირი არ არის, რომ ამ მიზეზის გამო, მას არ ეზარებოდა იმის გარკვევა, იყო თუ არა საჭირო ცოლის გაქცევის შემდეგ ხუთი წლის ლოდინი და ქორწინების ოფიციალური გაწყვეტის მოთხოვნა. მაშასადამე, ზინოვიას სიცოცხლეშიც კი არ იქნება უსამართლო მისი ქორწინების აღიარება, როგორც მისი გაქცევის შედეგად განადგურებული, და მით უმეტეს, მისი გარდაცვალების შემდეგ, სამართლიანი იქნება კოლესნიკოვის მესამე ქორწინება კანონიერად, ისევე როგორც მისგან შვილები.
ამ მაგალითების გათვალისწინებით, თქვენმა აღმატებულებამ უკვე შეიძლება დაასკვნა ჩემი აზრი იმ ზოგად საკითხებთან დაკავშირებით, რომლებიც შენიშვნას მოიცავს.
საეკლესიო წესებში, ისევე როგორც ყველა კანონში, არ შეიძლებოდა განისაზღვროს საქმის ყველა შესაძლო შემთხვევა, რომელიც დროდადრო, ადგილიდან ადგილზე, ახალ მრავალფეროვნებაში იბადებოდა და ყოველთვის არ აღწევდა უმაღლეს საკანონმდებლო ძალაუფლებას. აქედან გამომდინარე, გასაკვირი არ არის, რომ საეკლესიო წესები პირდაპირ არ წყვეტს ახლა განხილულ საქმეებს და რჩება იხელმძღვანელოს წესების შესაძლო გამოყენებით და მორალური და სამართლებრივი მოსაზრებებით.
ჩანაწერში შემოთავაზებული ორი კითხვიდან მე გავაკეთებ ერთს, რომელიც აშკარად უფრო რთულია, მაგრამ შეიძლება გადაჭრამდე მიგვიყვანოს.
არის თუ არა მიზანშეწონილი, რომ ერთი და იგივე ქორწინების შვილებიდან ზოგი კანონიერად იყოს აღიარებული, ზოგი კი არა? მე ვპასუხობ: ამაში თანმიმდევრულობაა, რაც ჩანს შემდეგიდან:
ქორწინების სრული მოქმედებისთვის საჭიროა ორი პირობა: 1) ეკლესიის კურთხევა და 2) შეუფერხებელი ურთიერთობა მეუღლეებს შორის.
ცოცხალი ცოლის მიერ სხვაზე დაქორწინებულ ქმარს აქვს ქორწინების ნამდვილობის პირველი პირობა, მაგრამ არ გააჩნია მეორე და ქორწინება ბათილია და შვილებიც.
მაგრამ როდესაც პირველი ცოლი გარდაიცვალა, მაშინ ბედმა, გარკვეულწილად, დაუთმო ბიგამისტს ქორწინების მეორე პირობა, პიროვნული შეუფერხებლობა, რომელიც ადრე მას არ ეკუთვნოდა. ამიერიდან საეკლესიო ხელისუფლებას შეუძლია დათმობის გამო აღიაროს ქორწინება სრულყოფილად, ისევე როგორც მისი შედეგები და, შესაბამისად, შვილები კანონიერად 268 .
მარტში. მიტროპოლიტ ფილარეტის წინადადება მოსკოვის სინოდალური ოფისისთვის მოსკოვის კონსისტორიის მიერ დადგენილი წესების შესახებ საეკლესიო მსახურების სახარებასთან დაკავშირებით.
1849 წელი, მარტის დღე. საეკლესიო მსახურებების სწორი დროის მონიტორინგის მოვალეობიდან გამომდინარე, განსაკუთრებით კი დღევანდელი ვითარებიდან გამომდინარე, აუცილებელია ტაძრებმა, მონასტრებმა და ეკლესიებმა დაადასტურონ შემდეგი:
1) ზოგადად, არ დაიწყოთ სახარება საეკლესიო მსახურებებისთვის მიძინების ტაძრის სახარებამდე.
2) ადრეული ლიტურგიების სასიხარულო ამბავი ხანმოკლე უნდა იყოს პატარა ზარზე და განსაკუთრებით კრემლში და კრემლის მახლობლად.
3) მატიანემდე, წმინდა აღდგომის დღეს, სამრეკლოებში სანდო და გონიერი სასულიერო პირები უნდა იყვნენ; და ზედმეტი არ არის მათთვის საათი, ნაადრევი, ცოდვილი სახარების საწინააღმდეგოდ.
4) თუ აღდგომის დილამდე კრემლში არის ქვემეხის სროლები (რომლებიდანაც სამი უნდა იყოს ერთ საათში), მაშინ ასევე სიფრთხილის მიზნით ნუ დაეყრდნობით მათ სასიხარულო ამბისთვის.
5) აღდგომის დილისთვის სასიხარულო ამბის დასაწყებად, მოუსმინეთ მიძინების ზარს, მოუსმინეთ პირველ დარტყმას ჩუმად და დაიწყეთ სასიხარულო ცნობა მეორეზე.
6) კრემლიდან დაშორებული სამრეკლოები, რომლებსაც შეიძლება არ ესმოდეს კრემლის ზარი, იწყებენ სახარების რეკვას იმ ეკლესიების სახარების მიხედვით, რომლებიც კრემლთან უფრო ახლოს არიან და არ აქცევენ ყურადღებას მათზე შორს.
7) დეკანმა უნდა დააკვირდეს ამ ბრძანების ზუსტ შესრულებას და დაუყოვნებლივ აცნობოს დამრღვევს.
კონსისტორია ამას განახორციელებს.
ოფისმა, იმავე თარიღის ჟურნალის მიხედვით, ამ წინადადების შესაბამისი ბრძანება გასცა 269.
23 ივლისი. მოახსენეთ მიტროპოლიტ ფილარეტის წმიდა სინოდს მოსკოვის საპატრიარქო და სინოდალური სტამბის ბიბლიოთეკებში, გრაფი დ.ნ ბლუდოვის თხოვნით, მოსკოვის საპატრიარქო და სინოდალური სტამბის ბიბლიოთეკებში შენახული წიგნებისა და ნაშრომების მიწოდების შესახებ.
მთავარმა პროკურორმა, წმინდა სინოდმა, გრაფმა ნ.ა. პროტასოვმა შესთავაზა წმინდა სინოდს, დათარიღებული 26 მაისი, 3164, მისი იმპერიული უდიდებულესობის ოფისის მე-2 განყოფილების მთავარი მენეჯერის, გრაფ დ.ნ. გადახედეთ მოსკოვის საპატრიარქო და სინოდალურ სტამბის ბიბლიოთეკებსა და არქივებში, აგრეთვე ჩუდოვის მონასტრის არქივებში მდებარე ხელნაწერებსა და ბეჭდურ წიგნებს, არ გამოვრიცხავთ მათში დაცული წმინდა სინოდის ბეჭდით, მაგრამ არსებითად არ ექვემდებარება რაიმე სახელმწიფო საიდუმლოებას.
ერთის მხრივ, დროის სიმცირის გამო და სხვა მიზეზების გამო არ აქვს შესაძლებლობა დაბეჭდოს წმინდა სინოდის ბეჭდით დანიშნულ წიგნების საცავებში გაგზავნილი ფურცლები და წიგნები და, მეორე მხრივ, იმის გათვალისწინებით, რომ ეს დალუქული პაკეტები შეიძლება შეიცავდეს რუსეთის ისტორიისა და ლიტერატურისთვის მნიშვნელოვან ძეგლებს და მათ, რომლებიც, მათი იშვიათობის გამო, უნდა იყოს შეტანილი antiquuntiv. პროტასოვს გაეკეთებინა ბრძანება ამ წიგნებისა და ქაღალდების პეტერბურგში მიტანის შესახებ, გადაეცა მისთვის განსახილველად, მათი სათანადო ბეჭდვის მიხედვით, სად და როგორ უნდა მოჰყვეს.
წმინდა სინოდმა 1849 წლის 8 ივნისის №5214 დადგენილებით, აცნობა მიტროპოლიტ ფილარეტს გრაფ ბლუდოვის ზემოაღნიშნული მოთხოვნის შესახებ, უბრძანა, წარმოედგინა თავისი აზრები და მოსაზრებები ამ თემაზე.
წმინდა სინოდს მოახსენა 23 ივლისის No336 მიტროპოლიტმა ფილარეტმა.
წმიდა სინოდის 8 ივნისის №5214 განკარგულებით, მე დავალებული მქონდა წმინდა სინოდს წარმედგინა მოსაზრებები და მოსაზრებები მოსკოვის საპატრიარქო და სინოდალური სტამბის ბიბლიოთეკებში, ბეჭდით შენახული წიგნებისა და ნაშრომების შესახებ სანკტ-პეტერბურგში ჩაბარების თაობაზე, რათა მიმეწოდებინა მისი იმპერიული დეპარტამენტის შესაბამისი ადმინისტრატორის მიერ. Majesty-ის საკუთარი ოფისი, რომლის მიზანია გახსნას რუსული ისტორიისა თუ ლიტერატურისთვის მნიშვნელოვანი ძეგლები და უნდა შევიდეს შემოთავაზებულ სიძველეთა სახელმწიფო საცავში.
ამის შესასრულებლად გამოვითხოვე სინოდალური და სინოდალურ-ტიპოგრაფიული ბიბლიოთეკებიდან დალუქული ხელნაწერებისა და წიგნების ინვენტარები, რომლებიც ასევე თან ერთვის.
მაშასადამე, ირკვევა, რომ დალუქულ ხელნაწერებსა და წიგნებს შორის არ არის რუსული ლიტერატურისთვის, ისევე როგორც რუსეთის სახელმწიფო ისტორიისთვის მნიშვნელოვანი ძეგლები, რომლებიც შეიძლება შეადგენდეს სიძველეთა სავარაუდო სახელმწიფო საცავში არსებულ არსებით ნაწილს.
სინოდალური ბიბლიოთეკის დალუქული ხელნაწერები ყველა ერესებს და ეკლესიის მთავრობას ეხება, კერძოდ:
1) ერეტიკოსების ტვერტინოვის, კოსოვოს, სკოლის მოსწავლე მაქსიმმოვის და დალაქი ივანოვის საქმე.
2) 6665 წლის შეთანხმებული აქტი სომეხი მარტინის წინააღმდეგ.
3) წიგნი ცხოველური პურის მანანას შესახებ, სილვესტერ მედვედევი.
4) პატრიარქ ნიკონის სასამართლო პროცესის საქმე.
სინოდალური სტამბის ბიბლიოთეკის დალუქული წიგნები ასეთია:
6) მოძებნეთ რატომ უწოდეს რომის იმპერატორებს პონტიფექსები და შეიძლება თუ არა ქრისტიან სუვერენებს ეწოდოს ეპისკოპოსები.
7) პატრიარქთა სახელის ამაღლების შესახებ
ამრიგად, თვით სათაურებიდან ირკვევა, რომ აღნიშნული ხელნაწერები და წიგნები, როგორც არ არის საჭირო სახელმწიფო საცავში შესვლა, ასევე საჭიროა სულიერ განყოფილებაში დარჩენა.
ბეჭდის ქვეშ დევს როგორც ობიექტი, ასევე ბეჭდის მიზეზი. მაგრამ ეკლესიის ბეჭედი ცხადყოფს, რომ დალუქვის მიზეზი საეკლესიო იყო. ეს კიდევ ერთხელ იწვევს დასკვნას, რომ დალუქული 271 რჩება ეკლესიის განყოფილებაში.
რაც აქამდე გამოვლინდა, ჩემი აზრით, ზედმეტი არ იქნებოდა წიგნებისა და ხელნაწერების დაბეჭდვამდე მისი საიმპერატორო უდიდებულესობის კანცელარიის მე-2 განყოფილების მთავარი ადმინისტრატორის განსახილველად წარდგენა.
მაგრამ თუ ამ მიზნისთვის საჭიროა ზემოთ ხსენებული ხელნაწერები და წიგნები, მაშინ საჭირო იქნება ისინი ბეჭდით გამოთხოვონ წმინდა სინოდს, იქ გახსნას, დაბეჭდილის შემოწმებიდან გამოიკვლიოს დალუქვის მიზეზები და შემდეგ გააკეთოს საბოლოო დასკვნა, თუ რა პირობებში უნდა გადაეცეს ისინი არასახარბიელო შედეგების გამო. დალუქვისთვის გამოიყენებოდა, რა თქმა უნდა, არაფრისთვის, გარდა საჯაროობის არასახარბიელო შედეგების თავიდან ასაცილებლად.
თქვენი უწმინდესობის ყველაზე თავმდაბალი ახალბედა. ფილარეტი, მოსკოვის მიტროპოლიტი
No. 336. July 23, 1849.
მიტროპოლიტ ფილარეტის პასუხი, როგორც დადგენილ იქნა წმინდა სინოდის მიერ, დათარიღებული 1849 წლის 10–19 აგვისტოს, გადაეცა სინოდის მთავარ პროკურორს, რათა ეცნობებინა გრაფ დ.ნ. ბლუდოვი 272.
28 აგვისტო. მოხსენება მიტროპოლიტ ფილარეტის წმინდა სინოდს საეკლესიო საგალობლების შესახებ
მოხსენება უწმიდეს მმართველ სინოდს, მისი წევრის, მოსკოვის მიტროპოლიტის ფილარეტისაგან.
წმინდა სინოდის 1848 წლის 13 სექტემბრის No9710 განკარგულების შესაბამისად მოსკოვში შეიქმნა კომიტეტი, რომელიც გამოსცადა ახლად თარგმნილი საეკლესიო გალობა. მის პირველ წევრად დაინიშნა ნიკოლობოლშეკრესტოვსკი დეკანოზი, ოსტატი ნიკიფორე ზერჩენინოვი, რომელსაც შეეძლო გაემართა კომიტეტის მოქმედებები და იმსახურებდა ნდობას მისი განსჯის სისრულეში. სხვა წევრები იყვნენ: ქვრივის სახლის დეკანოზი პაველ ნეხოტენოვი, განსაკუთრებით გამოცდილი მუსიკალურ სიმღერაში, ედინვერის მღვდელი იოანე ნიკიტინი, მცოდნე ედინოვერის ეკლესიებში გამოყენებული უძველესი გალობისა და მთავარანგელოზის ტაძრის პროტოდიაკონი ნიკოლაი შუმოვი, რომელიც ასევე დახელოვნებულია სიმღერაში. ამ კომიტეტს, წმიდა სინოდის დადგენილებით, დაევალა საეპისკოპოსო გუნდის რეგენტი და თერთმეტი სასულიერო პირი, რომელიც მცოდნე იყო სიმღერაში და ჰქონდა გაგზავნილი მუსიკალური ნოტების შესრულება. ამ კომიტეტს ასევე გაეგზავნა წმიდა სინოდის 1848 წლის 9 ოქტომბრის დადგენილებით No10675 მოკლე ირმოლოგია და 1849 წლის 8 მარტის No1413 რვეული ოქტოეხოს ყოველი ხმის გალობით.
4 აგვისტოს ამ კომიტეტმა წარმოადგინა თავისი საქმიანობის ჟურნალები და საბოლოო ანგარიში. ის განმარტავს, რომ ირმოლოგიის შემოკლებული გალობისა და პირველი სტიკერის რვეულის და რვა ხმის რვა ხმის ღვთისმშობლის მიღებისას, მას დასჭირდა ოთხხმიანი სიმღერის მოხერხებულობისთვის, თითოეული ხმის კოპირება პარტიტურისგან განცალკევებით, რაც ხელს უშლიდა მის სწავლის გაგრძელებას. ახლად გადაწერილი ირმოლოგიისა და სტიკერის შედარებისას ეკლესიაში გამოყენებული იმავე უძველესთან, კომიტეტმა გააკეთა კომენტარები და დასკვნები, რომელთა წარმოდგენა თავის მოხსენებაში სიტყვიერად შემდეგია: „ახალი წყობის შენიშვნების თვალსაჩინო მსგავსებით უმეტესწილად სულიერი სტამბის გამოცემების შენიშვნებთან, შესამჩნევია კიდეც საზიანო და დევიდან. გალობის მეცნიერება არ იცნობს რაღაც ახალ ან უცნობ სიმღერას.
ასეთი გადახრის მიზეზებს რომ ჩავუღრმავდეთ, შეიძლება დავინახოთ, რომ ეს მოდის მთავარი წესის გამოტოვებიდან, რომლის თანახმად, მთარგმნელი, როგორც კი ცნობილ მონაცემებს ჰარმონიულ ფორმაში მოაქვს და არა ახლის კომპოზიტორი, იღებს ვალდებულებას მის მიერ არჩეული ოთხი ხმიდან ერთ-ერთში მკაცრად შეინარჩუნოს უძველესი საეკლესიო მელოდია, როგორც ეს დიდი ხანია ნაცნობი და სასიამოვნოა. მაგრამ ახალ არანჟირებაში ჩანს, რომ ამ მთავარი მელოდიის ხასიათი, რომელიც აქ ძირითადად ტრიპლაზეა დაფუძნებული, ზუსტად არ არის შენარჩუნებული.
„შეუძლებელია არ შეამჩნიოთ, რომ ღვთისმშობელი ან დოგმატიკოსები, რომლებიც აქამდე იყო შემონახული უძველესი მელოდიის მუდმივ ერთგვაროვნებაში, თუნდაც ყველა სამრევლო ეკლესიაში და თანამორწმუნეთა მელოდიასთან შეთანხმებით, ასეთმა დოგმატიკოსებმა, რომელთა მელოდია, ასე ვთქვათ, უკვე დაემსგავსა მართლმადიდებელთა ყურსა და სულს, ბევრი რამ შეცვალეს 1,6 და განსაკუთრებით ხასიათში 5. ხმები და ამიტომ, ჩვენ შეგვიძლია დარწმუნებით დავიჯეროთ, რომ ისინი ვერ მოიპოვებენ მოწონებას ძველი საეკლესიო გალობის მართლმადიდებელი მკითხველებისგან.
მოსკოვის კონსისტორია, საიდანაც ამაზე მოსაზრება მოვითხოვე, წარმომიდგინა: „რადგან განსაკუთრებით გამოცდილი და სანდო პირებისგან შექმნილი კომიტეტი ახლად თარგმნილი საეკლესიო გალობის შესამოწმებლად განმარტავს, რომ ირმოლოგისა და პირველი სტიკერისა და ღვთისმშობლის ოქტოეხუსის ახალ ტრანსკრიპციაში გამოგზავნილ რვეულში, ძველი გალობის ხასიათს ახსნის პატივისცემა.
სხვა სამუშაო პასუხისმგებლობის გამო ვერ მივიღე მონაწილეობა ყველა კომიტეტის სხდომაში. მაგრამ ზემოხსენებული სამღვდელოების მიერ შესრულებული რამდენიმე ლექსი კომიტეტის თანდასწრებით მოვუსმინე. ხელოვნების თეორია ჩემთვის უცნობია. მაგრამ დაახლოებით სამოცი წლის წინ, რვაფეხა და შემდეგ ყოველდღიური ცხოვრების მიხედვით, ძველმა მღვდელმა ასწავლა საეკლესიო ტკბილ სიმღერას, რომელსაც მაგალითით ასწავლიდა არა მხოლოდ ნოტების არჩევა, არამედ ეკლესიური სიმღერის სულისკვეთებაც და მას შემდეგ, გამუდმებით იცნობდა ამ სიმღერას, ვფიქრობ, თავს უფლებას მივცე განსჯის უფლება ამ თემაზე. მოსმენილ ლექსებთან დაკავშირებით დავთანხმდი კომიტეტის დამტკიცებას; მაგრამ ასევე ჰქონდა რწმენა, რომ დაეთანხმებოდა მის შენიშვნებს. ამიტომ, წმინდა სინოდის მიერ ჩემგან მოთხოვნილი დასკვნა შემდეგია:
1) განსახილველი მუსიკალური არანჟირების იმ ნაწილებთან დაკავშირებით, რომლებიც ჯერ არ გამოქვეყნებულა, სთხოვეთ ამ არანჟირებებზე პასუხისმგებელ პირს გადახედოს და შეადგინოს ისინი: პირველ რიგში, თუ შესაძლებელია, ზუსტად ისეთივე ძველი მელოდიისა, რომელიც, როგორც წმიდა სინოდის დადგენილებაშია აღნიშნული, მშვიდი მნიშვნელობითა და სინაზით სასიამოვნოა პატივმოყვარე ყურებით და არ ანიჭებს თანამორწმუნე ადამიანებს. სქიზმატიკოსთა კამათი; მეორეც, რაც შეიძლება მარტივად, რადგან ის ნაწილობრივ უნდა შეასრულონ გუნდებმა, რომლებიც არ არიან სრულყოფილნი, მაგრამ ძირითადად სასულიერო პირებმა; და, შესაბამისად, დახვეწილი ოსტატობით და შესანიშნავად შესრულებული არანჟირება, როდესაც შესრულებულია სრულყოფილი სასამართლო გუნდის მიერ, მით უფრო დამახინჯდება მომღერლების მიერ, რომლებიც არასრულყოფილები არიან როგორც ხმით, ასევე სიმღერის შესწავლით.
2) მუსიკალური არანჟირების ის ნაწილები, რომლებიც უკვე დაბეჭდილია, უნდა იქნას გამოყენებული ეპისკოპოსთა და სემინარიის გუნდებში, რათა მის მიხედვით შესრულდეს უფრო ძველი გალობის მსგავსი ლექსები, ხოლო სხვების შესრულებისას მიეცეს ძველთან მიახლოება დაბეჭდილი არანჟირების გარეშე.
რასაც უდიდესი პატივისცემით ვაცნობ წმიდა სინოდს.
ამით უბრუნდება ირმოლოგია და ჰანგების რვეული.
თქვენი უწმინდესობის ყველაზე თავმდაბალი ახალბედა. ფილარეტი, მოსკოვის მიტროპოლიტი
No 379. 1849 წლის 28 აგვისტო 274
10 ოქტომბერი. მიტროპოლიტ ფილარეტის აზრი კითხვაზე: შესაძლებელია თუ არა სქიზმატიკოსი მღვდლების მიცემა, რომლებიც იქნებოდნენ მხოლოდ სამოქალაქო ხელისუფლების დაქვემდებარებაში, მცირე დანაშაულისთვის მათ თავად სქიზმატიკოსები განიკითხავენ, ხოლო დიდი დანაშაულისთვის ისინი გაგზავნილი იქნებიან მართლმადიდებლური ეპარქიის ხელისუფლებაში 275
კომიტეტის წინაშე ჩემი შესაძლებლობის ფარგლებში წარმოვადგინე ჩემი აზრი პეტერბურგის საიდუმლო კომიტეტის მიერ მიცემული განხეთქილების საკითხებთან დაკავშირებით, შემეძლო შესრულებულად მიმაჩნია წევრის მოვალეობა.
მაგრამ როდესაც კომიტეტმა 1848 წლის 29 მარტს, 276 წლის 29 მარტს გამართულ სხდომაზე, აღიარა განსახილველი საკითხის სირთულე, გადაწყვიტა შემდგომი განსჯა მომავალში და განსაკუთრებით კითხვაზე: საჭიროა თუ არა ნება დართოთ სასულიერო დარწმუნების სქიზმატიკოსებს ჰქონდეთ მღვდლები, რომლებიც დამოუკიდებელნი იყვნენ სასულიერო ხელისუფლებისგან, და ამ მიზნით შევიდნენ საზღვაო ხელისუფლების მიმართ. არ შემიძლია არ ვაღიარო, რომ კომიტეტის ეს გადაწყვეტილება კვლავ მაკისრებს ვალდებულებას, შევიდე შემოთავაზებული საკითხის შემდგომ კვლევაში და წარმოვადგინო ჩემი აზრი.
აქ, უპირველეს ყოვლისა, განხილვას მოითხოვს კითხვა: არის თუ არა მოსახერხებელი და საიმედო სქიზმატებთან კომუნიკაცია და მოლაპარაკება იმ პირობებზე, რომლითაც მათ შეეძლოთ მღვდლების მიღება?
სამღვდელოებას არათუ არ უშლის მისი პერსონაჟი სქიზმატიკოსებთან ურთიერთობაში, რათა შეაგონოს ისინი და შესთავაზოს ეკლესიასთან დაახლოების საშუალებები, არამედ ეს მისი მოვალეობაცაა. ხელისუფლების სახელით ასეთ ურთიერთობებში შესვლა სულ სხვა საქმეა.
ლეგიტიმურ ძალაუფლებას, მისი ღირსების შელახვის გარეშე და სანდო გზით, შეუძლია ურთიერთობა დადოს შეთანხმებისა და შეთანხმების მიზნით, მხოლოდ იურიდიულად არსებულ საზოგადოებასთან. და კანონიერი უფლებამოსილებიდან ჩამოვარდნილი და იურიდიული არსებობის მქონე საზოგადოებასთან შეთანხმების დადება არ შეესაბამება კანონიერი ავტორიტეტის ღირსებას და შეიძლება იყოს საზიანო, რადგან არალეგალური საზოგადოება, რომელიც კანონიერ ხელისუფლებასთან მოლაპარაკებებს აწარმოებს, სწორედ ამ გზით, გარკვეულწილად, იძენს აღიარებული კლასის ხასიათს და, უფრო მეტიც, იღებს ცნობიერებას, რომ მათ შეუძლიათ მეტი და საკმარისად წინააღმდეგი გახდეს. დაუცველი, ვიდრე მოლაპარაკებების წინ იყო. ამიტომ, როგორც ჩანს, მოუხერხებელია სქიზმატიკოსებთან მოლაპარაკების უმაღლესი ნებართვის მოთხოვნა. მათი მხრიდან რაიმე შეუსაბამობა განსაკუთრებით შეუსაბამო იქნება და დაუშვებელია უმაღლესი სახელის გამოყენებისას.
ვარაუდი, რომ სქიზმატიკოსებთან მოლაპარაკებები საიდუმლო იყო, გარკვეულწილად გულისხმობს იმის აღიარებას, რომ ამ მოლაპარაკებების საჯაროობას არასახარბიელო შედეგები მოჰყვებოდა. მაგრამ საიდუმლოების შენახვა ამ შემთხვევაში ძალიან არასანდოა. სქესობრივი კავშირის დაშვებული განსხვავებული პირები დაინტერესდებიან თავიანთი თანამოაზრეების ინფორმირებით ამ ურთიერთობის შესახებ; და გამოცდილებიდან უკვე ცნობილია, რა სისწრაფით ვრცელდება რამდენიმე სქიზმატიკის ასეთი ინფორმაცია ყველას შორის.
უფრო მეტიც, სქიზმატიკოსებთან სავარაუდო კომუნიკაცია არ გვპირდება მათი მხრიდან რაიმეს გამჟღავნებას, რაც ჯერ არ იყო ცნობილი. რა პირობებში სურთ მღვდლების ყოლა, ეს ცნობილია მათი არაერთგზისი შუამდგომლებიდან, რომლებსაც ხელისუფლება უპატივცემულოდ აქცევდა. საჭიროების შემთხვევაში, შეგიძლიათ გადახედოთ მათ უკვე ცნობილ ვარაუდებს, მათთან ახალი მოლაპარაკებების გახსნის გარეშე.
ცნობილია, რომ სასულიერო რწმენის სქიზმატებს სურთ მიიღონ მღვდლები, რომლებიც რეალურად მსახურობენ ეპარქიებში ან ზედმეტებში, საკუთარი შეხედულებისამებრ, ვალდებულებით, რომ მათ შესახებ აცნობონ სამოქალაქო ხელისუფლებას, და ისე, რომ მღვდლები, რომლებსაც ისინი მიიღებენ, არ იყვნენ ეპისკოპოსებთან ყოველგვარი კავშირის გარეშე, განიკითხონ მცირე დანაშაულისთვის. მოხსნეს სამსახურიდან და გაგზავნეს მართლმადიდებლური ეპარქიის ხელისუფლებაში.
ამას უნდა დაემატოს ის, რაც სქიზმატიკოსები დუმან თავიანთი უფროსებისგან, მაგრამ რასაც ისინი აბსოლუტურად ითხოვენ მღვდლებისგან, კერძოდ, რომ საღვთო მსახურებაში არ უწოდონ ხელმწიფე იმპერატორს ყველაზე ღვთისმოსავი ან ყველაზე ღვთისმოსავი. არ არის საჭირო იმის ახსნა, თუ რას ესმით სქიზმატები ამაში სუვერენის დამოკიდებულების შესახებ ჭეშმარიტებისადმი, მათი კონცეფციის, რწმენისა და ეკლესიის მიხედვით.
ეს ბუნებრივად მოჰყვება სხვა კითხვას: უნდა მიენიჭონ თუ არა სქიზმატიკოსებს მღვდლები ახლა ჩამოყალიბებული პირობებით?
ჩემი აზრით არ უნდა. და თუმცა ამის დასადასტურებლად მე უკვე წარმოვადგინე გარკვეული მოსაზრებები ჩემი აზრით, 1848 წლის 29 მარტი 277, თუმცა, საკითხის მნიშვნელოვანი მნიშვნელობიდან გამომდინარე, ჩემს მოვალეობად მიმაჩნია წარმოვადგინო შემდეგი.
I. მღვდლების მიცემა სქიზმატიკებისთვის, რათა ეს მღვდლები განხეთქილებაში წასულიყვნენ, ცხადია, უკანონო და საზიანო იქნებოდა. ამას ყველა აღიარებს; და ამიტომ ზოგი ფიქრობს იპოვონ გზა, რომ მღვდლები შეუერთდნენ სქიზმატიკოსებს ზემოაღნიშნული პირობებით, მაგრამ არ წავიდნენ სქიზმაში. ეს ნიშნავს სქიზმატიკოსთა მოთხოვნას, რომ მღვდლის მიღებისას არ შეასრულონ მასზე ეგრეთ წოდებული შესწორება, ანუ წარმოსახვითი ცხება, ან ლანძღვის წარმოთქმა მწვალებლობაზე, მათ შორის ნიკონის, ანუ მართლმადიდებლურ ეკლესიაზე 278. როგორ ფიქრობენ განწმენდაზე თავიანთი უწმიდესი, დიდი ეკლესიისაგან მოსული მღვდლისგან. მაგრამ ძნელი მისახვედრი არ არის, რომ სქიზმატიკოსები ან აღმოფხვრის ამ მოთხოვნას საკუთარი თავისგან რაღაც მორიდებითა პასუხით; ან, თუმცა უარს არ იტყვიან, ფარულად გააგრძელებენ კორექტირებას, რაც ახლაც, თუ ეს შესაძლებელია, ხელისუფლების ყურადღების ცენტრში მოექცეს. სექტა არასოდეს არის ბოლომდე გულწრფელი. რელიგიური და ზნეობრივი ჭეშმარიტება ერთი და იგივე სინათლის სხივებია: სადაც პირველი შერეულია შეცდომასთან, მეორეც უწმინდურია.
სექტა, თავისი არც თუ ისე თავისუფალი პოზიციით, ფიქრობს ხელისუფლების წინაშე ტყუილის გამოყენებას თავის დასაცავად. შეიძლება გააპროტესტოს, რომ მღვდელმა არ უნდა დაუშვას საკუთარი თავის გამოსწორება. მაგრამ ამ შემთხვევაში სქიზმატიკოსებმა შეიძლება ის გააგზავნონ რაიმე საბაბით ან თუნდაც ცილისწამებით; და შეუძლებელია იმის გარანტია, რომ რუსეთში არსებული მრავალი მღვდლიდან ისინი ვერ იპოვიან ამჟამინდელ გაქცეულებს, ვინც მათ ცდუნებას მოჰყვება; რადგან მოციქულთა დროსაც იყო უსიამოვნებები ცრუ ძმებს შორის. მაშასადამე, თუ სქიზმატებისთვის მღვდლების მიცემის ექსკლუზიური იდეა შესწორებების აღმოფხვრით გამოუვალი აღმოჩნდება, მაშინ ზოგადი იდეა რჩება სრული ძალით, რომ ის არ უნდა მიეცეს.
II. მაგრამ თუნდაც ვივარაუდოთ წესის აღმოფხვრის შესაძლებლობა: მღვდლის გადასვლა სქიზმატიკოსებზე, რათა არ იყოს დამოკიდებული იერარქიაზე, მათზე იყოს დამოკიდებული და განიკითხოს, რათა მეფეს არ ვუწოდოთ ყველაზე ღვთისმოსავი და ერთგული, ხომ არ არის უკვე 279 მღვდლის გადასვლა განხეთქილებაზე?
III. ზემოაღნიშნული პირობებით მღვდლების მიცემა სქიზმატებისთვის შეუძლებელია, გარდა საეკლესიო წესების დარღვევისა.
სამოციქულო კანონის 39-ე წერია: ეპისკოპოსის ნების გარეშე არაფერი გააკეთონ, მათმა წინამძღვარმა თუ დიაკვანმა, რადგან მას უფლის ხალხია მინდობილი. ასე რომ, პრესვიტერის გათავისუფლება სქიზმატებისთვის საეკლესიო მოქმედებისთვის, ეპისკოპოსისგან დამოუკიდებლად, ნიშნავს მოციქულთა წესის საწინააღმდეგო მოქმედებას, ნიშნავს მართლმადიდებლურ ეკლესიაში ლუთერანული ელემენტის შეტანას.
მე-10 სამოციქულო წესი ამბობს: ილოცეთ განკვეთილებთან ერთად, რათა თავად განიკვეთოთ. სქიზმატები, ცხადია, არიან როგორც ისინი, ვინც თავს აცილებენ, ასევე მართლმადიდებლური ეკლესიისგან განკვეთილნი. ასე რომ, იერარქია მღვდლის მათთან ერთად სალოცავად გათავისუფლებით, მასაც და საკუთარ თავსაც დამნაშავედ აქცევს სამოციქულო წესში.
IV. იმისათვის, რომ არ დარჩეს განსახილველი საკითხის რაიმე მნიშვნელოვანი ასპექტი, დავუშვათ, რომ ზოგიერთი იტყვის: მღვდელს შეუძლია სქიზმატიკოსებთან მიახლოებისას არა გულში უარი თქვას იერარქიაზე და ზემოხსენებულ საეკლესიო წესებზე, არამედ მხოლოდ გარეგნულად არ იყოს შეხება იერარქიასთან და განახორციელოს სქიზმატიკის რიტუალები მათი ცრურწმენების გამო. ეს ნიშნავს, რომ მღვდელი გულში მართლმადიდებელი იქნებოდა, მაგრამ სქიზმატიკოსთა თვალში და თავის მოქმედებებში სქიზმატიკოსი, ორაზროვან და ორაზროვან მდგომარეობაში იქნებოდა. განა არ უნდა იზრუნოს მთავრობამ, რომ ასეთ თანამდებობაზე არ მიმართოს ადამიანს და განსაკუთრებით სარწმუნოების მსახურს, რომელიც მოციქულის თქმით, ღვთის უბრალოებაში (გულწრფელობაში) და სიწმინდეში უნდა ცხოვრობდეს (2 კორ. 1:12)?
ჩემი სიტყვა საიდუმლო კომიტეტზე მიდის; და ამიტომ საიდუმლო არ დაირღვევა, თუ ამ შემთხვევაში აღვნიშნავ მაგალითს, რომელიც ნაპოვნი იქნა პეტერბურგის საიდუმლო კომიტეტის საქმეებში 1821 ან 1822 წლებში. ადგილობრივ კომიტეტს შესთავაზეს ექსპერიმენტის ჩატარება, სქიზმატებთან გამოცდილი მღვდლების გაგზავნა, რომლებიც მათ შორის გამოჩნდებოდნენ არა ეკლესიიდან გამოგზავნილნი, არამედ ნებით, რომ იყვნენ მათთან ერთად; და ვინც მათთან ურთიერთობაში და ნდობას მოიპოვებდა, მართლმადიდებლობისთვის ხელსაყრელ წინადადებებს გაუკეთებდა. ამ წინადადების კეთილმა ზრახვამ დაატყვევა კომიტეტი და მან მიიღო გადაწყვეტილება ამის შესახებ, რომელსაც, სხვათა შორის, ხელს აწერდა ნეტარი ხსოვნის მიტროპოლიტი სერაფიმე და დამტკიცებული იყო ბოზეში გარდაცვლილი სუვერენული იმპერატორის ალექსანდრე პავლოვიჩის მიერ.
მაგრამ როდესაც მიტროპოლიტ სერაფიმეს მიეცა ამის განხორციელების შესაძლებლობა, მან დაინახა, რომ ეს არ შეიძლება შეთანხმებულიყო საეკლესიო წესებთან და რწმენის მსახურთათვის დამახასიათებელი მოქმედების გულწრფელობით; კომიტეტს შესთავაზა თავისი სირთულე; კომიტეტმა აიღო თავისუფლება წარუდგინა სუვერენულ იმპერატორს მიღებული და დამტკიცებული გადაწყვეტილების გაუქმება და ყველაზე ღვთისმოსავმა იმპერატორმა განიზრახა ამის გაკეთება საეკლესიო წესების ხელშეუხებლობისა და სამღვდელოების სინდისის სიწმინდის პატივისცემით.
ასე რომ, სქიზმატებისთვის მღვდლების მიწოდების ამჟამინდელი წინადადება უკვე მიღებული იყო წინა მეფობის დროს და გაუქმდა, როგორც შეუსაბამო. ის ფაქტი, რომ ახლა სქიზმატიკოსებს მღვდლები უნდა გადასცეს არა უშუალოდ ეპისკოპოსებისგან, არამედ სამოქალაქო ხელისუფლების ხელით, არ ახდენს განსხვავებას საკითხის არსში. მღვდლები იქნებიან იმ ორაზროვან მდგომარეობაში, რომელშიც მიტროპოლიტმა სერაფიმემ ვერ გაბედა მათი დაყენება; ხოლო ეპისკოპოსებს, თუ არ უნდათ ვითომ არ ესმით, რა არის გასაგები, მოუწევთ ან დაგმეს მღვდლები, რომლებიც წესების მიხედვით მიდიან სქიზმატიკებში და, შესაბამისად, იმოქმედონ არა ხელისუფლების გაგებით, ან დარჩნენ საეკლესიო წესების დარღვევის მონაწილენი და დაუშვან მათი დარღვევა.
V. შეუძლებელია მღვდლების მიცემა სქიზმატებისთვის ზემოაღნიშნული საფუძველზე, ადმინისტრაციასა და კანონმდებლობაში დაბნეულობისა და სირთულეების გამოწვევის გარეშე, რომელსაც შედეგი არ აქვს.
მაგალითად, საეკლესიო წესით, მღვდელს აქვს უფლება აღასრულოს ქორწინების საიდუმლო, მაგრამ ამ ზიარების შეწყვეტის, ანუ ქორწინების დაშლის უფლებამოსილება ეკუთვნის ეპისკოპოსის უმაღლეს იერარქიულ დონეს. დავუშვათ, რომ ეპისკოპოსისგან დამოუკიდებელი მღვდელი ეძლევა სქიზმატიკოსებს და რომ მრევლი მასთან ლეგიტიმური მიზეზით მოდის განქორწინების თხოვნით. რას გააკეთებს მღვდელი? ეს კითხვა გადაუჭრელია. სქიზმატ მღვდელს საეპისკოპოსო და კიდევ უფრო მეტი საეპისკოპოსო ძალაუფლების მინიჭება არათანმიმდევრული იქნება, რადგან ეპისკოპოსი არ გადაწყვეტს ქორწინების დაშლას დამოუკიდებლად, არამედ ითხოვს სინოდალურ ნებართვას.
დავუშვათ, რომ სქიზმატებმა ის მღვდელი, რომელიც ოდესღაც ჰყავდათ, საეპარქიო ხელისუფლებას უბრუნდებიან და უვარგისად აცხადებენ. როგორ განსჯის მას ეპარქიის ხელისუფლება? კვლევის გარეშე, სქიზმატიკოსთა საბრალდებო დასკვნაზე დაყრდნობა ლეგალური არ იქნება: და კვლევა, რომელიც კანონის მიხედვით, სულიერმა ხელისუფლებამ, მათთვის მიუწვდომელ სქიზმატიკოსთა წრეში უნდა ჩაატაროს, შეუძლებელია. შეიძლება მოხდეს, რომ სქიზმატიკოსებმა, მართლმადიდებლობისკენ მიდრეკილი წინადადებების გამო, შექმნეს ბრბო მღვდელზე ცილისწამებისა და ბრალდებისთვის და ეპარქიის ხელისუფლებას შურისძიების იარაღად აქციონ.
თავად სქიზმატები ითხოვენ მათ მღვდლებს მეტრულ ჩანაწერებს. უფრო ხშირად, ან ნაკლებად ხშირად, მაგრამ აუცილებლად ხდება, რომ მეტრიკული ჩანაწერები არასწორი აღმოჩნდეს და შედეგად სამკვიდროს უფლებები ან მემკვიდრეობის უფლებები კითხვის ნიშნის ქვეშ დგება. მსგავს საქმეებს ეპარქიის ხელისუფლება განიხილავს. მაგრამ ვინ განსჯის მათ სქიზმატიკოსთა შორის? ნამდვილად შეიქმნება სქიზმატური კონსისტორია? ვინ დაამტკიცებს მის გადაწყვეტილებებს? უფრო მეტიც, სქიზმატებს არ მოსწონთ კონსისტორიები. მათ უხუცესებს, უბრალოებს, უყვართ მღვდლებზე კონტროლის განხორციელება, სხვა საკითხებთან ერთად.
ამრიგად, ირკვევა, რომ სქიზმატიკოსებს შორის სპეციალური მღვდლების დაყენება, ეპისკოპოსებისგან დამოუკიდებლად, მოითხოვს ეკლესიის სქიზმატური სტრუქტურისა და ადმინისტრაციის ახალ წესდებას, რომელიც ნებისმიერ შემთხვევაში შეუთავსებელია როგორც საეკლესიო წესებთან, ასევე კანონთა კოდექსთან.
VI. სქიზმატებს, რომლებიც მიიღებდნენ საკუთარ თავზე დამოკიდებულ და ეპარქიის ეპისკოპოსებისგან დამოუკიდებელ მღვდლებს, ხშირ შემთხვევაში უპირატესობას ანიჭებდნენ მართლმადიდებლებს; რადგან ასეთი მღვდლები, სქიზმატებზე დამოკიდებულებით, ძლიერ იძულებულნი იქნებოდნენ მოეწონებინათ ისინი საეკლესიო წესებისა და კანონების უგულებელყოფით, რაც ასევე გამოიწვევს სულიერი ხელისუფლების მხრიდან ზედამხედველობის ნაკლებობას. ასე, მაგალითად, არასრულწლოვანთა ქორწინება, ან სხვაგვარად არასწორი, უფრო ადვილია სქიზმატის მეშვეობით, ვიდრე მართლმადიდებელი მღვდლის მეშვეობით. ასე რომ, მოსაზრება, რომ ძველი მორწმუნე სარწმუნოებაში მეტი მოხერხებულობაა სხვადასხვა ამქვეყნიური შემთხვევებისთვის, განა ახალი ცდუნება არ იქნება უმეცართათვის განხეთქილებაში შესვლა, განსაკუთრებით სქიზმატიკოსთა შორის მღვდლების გამრავლებით? და პირიქით, სქიზმატიკოსთა საეროებზე მღვდლების დამოკიდებულების მაგალითი, განა არ გაავრცელებდა მართლმადიდებელ ხალხში იერარქიისადმი მორჩილების თავიდან აცილების განწყობას და არ შეასუსტებდა იერარქიის ზოგად სიძლიერეს?
VII. თუ ჩემს მიერ დაცულ აზრზე მოწოდებული მტკიცებულება სამართლიანია, როგორც უნდა იყოს, როგორც ეყრდნობა საეკლესიო წესებსა და კანონებს, მაშინ აუცილებელია დავასკვნათ, რომ საპირისპირო აზრის მტკიცებულება შეიძლება იყოს მხოლოდ დახვეწილი და არა მკაცრად სამართლიანი, რადგან ორი საპირისპირო აზრი არ შეიძლება იყოს სამართლიანი ერთად.
VIII. მოქმედების შეუზღუდავი თავისუფლებისაკენ მისწრაფებული სქიზმატები ცდილობენ თავიანთი ქმედებების ნებისმიერი შეზღუდვა წარმოადგინონ ჩაგვრად და დევნად; და ტოლერანტობა, რომელსაც სამართლიანობა არ იცავს, შეიძლება იყოს მიდრეკილი ამ აზროვნებისკენ. მაგრამ თუ სამართლიანობის თვალსაზრისით გადავხედავთ, მაშინ მთავრობის ქმედება სქიზმატიკოსების წინააღმდეგ, რომელიც იწვევს ჩივილებს, ძალიან შორს არის იმისგან, რასაც ძველად დევნას ეძახდნენ. თუ ცარ ალექსეი მიხაილოვიჩის დროს ისინი მკაცრად ექცეოდნენ სქიზმატიკოსებს, რომლებიც ჩაკეტილები იყვნენ სოლოვეცკის მონასტერში, ხოლო ცარ იოანესა და პეტრეს დროს სქიზმატიკოსებთან, რომლებიც კრემლში და თავად სასახლეში გაძარცვეს, ეს იყო აჯანყების მოთვინიერება და არა დევნა. თუ თვითნებურად და უკანონოდ აშენებულ სქიზმატურ სამლოცველოს შეკეთებას არ აძლევენ, მაგრამ მხოლოდ დროის ძალით არ განადგურდება, ეს არ არის დევნა, არამედ დათმობა იმით, რომ უკანონო ნივთი მაშინვე არ განადგურდება.
თუ სამლოცველო დალუქულია იმის გამო, რომ იგი აღადგინეს არსებული აკრძალვის საწინააღმდეგოდ; ეს არ არის დევნა, არამედ კანონის გარდაუვალი დაცვა, რათა არ იყოს ზიზღი. თუ სქიზმატ მღვდელს სასამართლოში წაიყვანენ მართლმადიდებლის ცდუნების გამო; ეს არ არის დევნა, არამედ მმართველი ეკლესიის დაცვა მასზე განხორციელებული თავდასხმისგან და ლმობიერებაც კი იმაში, რომ გაქცეულს არ დევნიდნენ გაქცევის გამო, არამედ სასამართლოს წინაშე წარსდგნენ მხოლოდ ახალი დანაშაულის შემდეგ. თუ სქიზმატებს არ აძლევენ სულიერი ხელისუფლებისგან დამოუკიდებელ მღვდლებს, სქიზმატიკოსებს ამის პრეტენზია არ აქვთ, რადგან მათ არ აქვთ უფლება მოითხოვონ მღვდლები იმ ეკლესიიდან, რომელსაც თავად არ სურთ მიკუთვნება. თუ მღვდლებს ეკლესიიდან, მისი წესების საწინააღმდეგოდ, გადასცემდნენ და სქიზმატიკოსებს გადასცემდნენ, სახელი დევნა ან ჩაგვრა აქ უფრო შესაფერისი იქნებოდა, ვიდრე ყველა ზემოაღნიშნულ შემთხვევაში; მაგრამ ეს იქნება არა განხეთქილების, არამედ ეკლესიის მიმართ.
აქვე შეიძლება მივუთითოთ ზოგიერთი მონასტრის სქიზმატიკოსთაგან აღებასა და თანამორწმუნეებად მოქცევაზე. მაგრამ თუ ვინმეს გაუჩნდა აზრი, დაებრალებინა ხელისუფლების ეს ქმედება, მაშინ მას უნდა დაებრალებინა მართლმადიდებლობის ღვთისმოსავი დამცველების მრავალი მსგავსი ქმედება, მაგალითად, იმპერატორ თეოდოსისა და წმინდა გრიგოლ ღვთისმეტყველის დადანაშაულება მოუწევდა, რომ კონსტანტინოპოლის მთავარი ტაძარი წაართვეს არიანელებს, ხოლო იმპერატორმა, როგორც ამას წმიდანი ამბობს, წმ. ერთ-ერთმა მართლმადიდებელმა ქრისტიანმა რომ უნებართვოდ ააშენა მონასტერი და კანონიერი ნებართვის გარეშე ბერები აღესრულებინა მასში, განა კანონიერი ხელისუფლება ამას არ გაანადგურებდა, როგორც ამას მალევე გაიგებდნენ? ნუთუ მართლა მხოლოდ მართლმადიდებელთა თვითნებობა უნდა შეწყდეს, ხოლო სქიზმატიკოსთა თვითნება ხელშეუხებელი უნდა დარჩეს?
IX. გადაჭარბებული შემწყნარებლობა წინამდებარე საქმეზე შეიძლება ძალიან დიდ ზომით გამოიყენოს უდაო წესი, რომ რწმენისა და სინდისის საკითხებში ყოველგვარი იძულება უნდა აღმოიფხვრას. კანონთა კოდექსმა ამ წესის გამოყენებას სამართლიანი საზღვრები დაუწესა. ის ბრძანებს არ დევნიან სქიზმატებს რელიგიური აზროვნებისა და პირადი ლოცვის გამო მათი რიტუალის მიხედვით; მაგრამ ის კრძალავს განხეთქილების საჯარო გამოვლენას და მართლმადიდებლური ქრისტიანების სქიზმში შეცდენას, რაც უზრუნველყოფს მართლმადიდებლური ეკლესიის დაცვას. სქიზმატებისთვის იერარქიებისგან დამოუკიდებელი მღვდლების მიწოდება, რა თქმა უნდა, მიეკუთვნება არა იმას, რასაც კანონის კოდექსი უშვებს, არამედ იმას, რასაც ის კრძალავს. იქნება თუ არა განხეთქილების ყველაზე ნაკლებად მნიშვნელოვანი შედეგი სქიზმატიკოსთა შორის სქიზმატიკოსთა მღვდლების ფორმალური დამკვიდრება და არა იერარქიის? განხეთქილებაში ერისკაცის ცდუნებასთან შედარებით, განა განხეთქილების უფრო დიდი მოგება არ არის მართლმადიდებელი მღვდლის მოპოვება სქიზმატიკოსების განკარგულებაში?
და თუ აღიარებულია, რომ რწმენისა და სინდისის საკითხებში არ უნდა იყოს იძულება, მაშინ ეს, რა თქმა უნდა, არა მხოლოდ სქიზმატიკოსებისთვისაა, არამედ მართლმადიდებელი ქრისტიანებისთვისაც. მაგრამ განა ნამდვილი იძულება არ იქნებოდა რწმენისა და სინდისის საკითხებში, თუ მართლმადიდებელ ეპისკოპოსებს მოეთხოვებოდათ მღვდლების მიცემა სქიზმატებისთვის არა ჩვეულებრივი წესებისა და საეკლესიო რიტუალის მიხედვით, არამედ მათ საწინააღმდეგოდ; თუ ეპისკოპოსები გახდნენ მხოლოდ მღვდლების მიმწოდებლები სქიზმატიკოსებისთვის და სასჯელის აღმსრულებლები მღვდლების წინააღმდეგ, რომლებსაც სქიზმატიკოსები განსჯის ღირსად თვლიან?
X. შეიძლება წარმოიშვას პოლიტიკური მოსაზრებები, რომლებიც საჭიროებენ, თუ ეს შესაძლებელია, სქიზმატიკოსების დაკმაყოფილება. მაგრამ განა პოლიტიკური მოსაზრებები ასევე არ მოითხოვს, რომ სქიზმატიკოსთა თავისუფლების მინიჭებით, რასაც საეკლესიო წესები არ იძლევა და მართლმადიდებლებს არ აქვთ, არ დაარღვიოს ეკლესიის სიმშვიდე და არ დაარღვიოს მართლმადიდებელი მოსახლეობის სული?
განა პოლიტიკური მოსაზრებები არ მოითხოვს, რომ არ მივცეთ სქიზმატიკოსთა სურვილი, ჩამოაყალიბონ ცალკე საზოგადოება? მაგრამ მღვდლების განკარგულებაში დაყენება და მათზე საკუთარი სასამართლო და სამრევლოების ფორმალური ფორმირება, არ ნიშნავს ეს მათი ინდივიდუალურობის კეთილგანწყობას?
განა პოლიტიკური მოსაზრებები არ მოითხოვს, რომ მხარი არ დავუჭიროთ სქიზმატიკოსებს შორის გაბატონებული დემოკრატიული პრინციპის განმტკიცებას, რადგან ისინი ნაწილობრივ მოქმედებენ როგორც ეგრეთ წოდებული რწმუნებულები, თვითნებურად არჩეული, ნაწილობრივ ასევე არაავტორიზებული სათათბირო შეხვედრების გზით და ნაწილობრივ განსაკუთრებულ შემთხვევებში, თუნდაც ხალხის ბრბოში? მაგრამ მათი საზოგადოების განკარგულებაში მღვდლების მიცემა, იერარქიისგან დამოუკიდებლად 280, განა ეს ისევ არ ნიშნავს დემოკრატიული პრინციპის უპირატესობას იერარქიული პრინციპის დაქვემდებარებაში?
სიტყვა სამოციქულო ზოგჯერ ხსნის ქრისტიანობის მდგომარეობას მისი ჯართან შედარების გზით. ახლა, სხვათა შორის, განსახილველ საკითხს ახსნის ამ მეთოდს გამოვიყენებ. თუ მხედართმთავარი, ხედავდა, რომ ჯარის ნაწილი დაუმორჩილებელი იყო და ამავდროულად ოფიცრები სჭირდებოდათ და გაიგონებდა ურჩების სურვილს, აეღო ოფიცრები კანონიერ თანამდებობაზე, კანონიერი უფლებამოსილებიდან მათი მოხსნით, გარდა იმ შემთხვევისა, როცა ურჩები მათ უვარგისად აბრუნებდნენ, დათანხმდა ამას ნაწილობრივ იმ იმედით, რომ ოფიცრები, რომლებმაც ძალაუფლება დატოვეს, ნაწილს დაუქვემდებარებდნენ ძალაუფლებას. გააბრაზებდა მეამბოხე საზოგადოებას: როგორი იქნებოდა ასეთი პოლიტიკა? იქნება თუ არა ის თანმიმდევრული მისი კანონიერი უფლებამოსილებების ღირსებასთან, საფუძვლიანად და საიმედოდ? არ იქნება საყვედური ლეგალურ მდგომარეობაში ჯარის დისციპლინა? მაგრამ ეს აუცილებლად იქნებოდა პოლიტიკა, რომელიც სქიზმატებს მისცემდა მათ ხელთ არსებული მღვდლების სულიერი ავტორიტეტებისაგან, სულიერი ავტორიტეტებისაგან დამოუკიდებელ.
თუ სქიზმატიკოსებთან მიმართებაში ახალი პოლიტიკის დასამყარებლად მაგალითი მოიძებნება იმაში, რომ მთავრობა პოლიტიკის თვალით უყურებს მთელი საზოგადოებების მართლმადიდებლობაზე გადასვლას ისეთი ადამიანების მიერ, რომლებიც მოქცევის შემდეგაც რჩებიან, როგორც ადრე, ცუდად ან უცოდინარნი სახარების სწავლებაში. დასკვნები. უფრო მეტიც, თუ ყურადღებით გავითვალისწინებთ ხელისუფლების პოლიტიკურ შეხედულებას, მაგალითად, ყოფილი უნიატთა მართლმადიდებლურ ეკლესიასთან გაერთიანების შესახებ: ეს შეხედულება გამოდის წმინდა და პირდაპირი; ეს პოლიტიკა არ ეწინააღმდეგება არც საეკლესიო წესებს და არც სამართლებრივი ქმედების სხვა საფუძვლებს.
როდესაც ყველა უმაღლესმა და თითქმის ყველა დაქვემდებარებულმა უნიატმა სამღვდელოებამ, მათი შიდა კონფერენციებისა და მზადების შემდეგ, რომელიც გაგრძელდა რამდენიმე წლის განმავლობაში, მას შემდეგ, რაც მათ მოამზადეს სამწყსო გაერთიანებისთვის, ძველი მართლმადიდებლური ჩვეულებისამებრ უკვე დააწესეს სამსხვერპლოები თავიანთ ეკლესიებში და აღასრულეს ლიტურგია, წმიდა სინოდის ბრძანებითა და წიგნებით გამოქვეყნებული კრების მიხედვით, საბოლოოდ აღადგინეს კრება. ეკლესიას და წარუდგინა მთავრობას: მთავრობის პოლიტიკა, რა თქმა უნდა, კმაყოფილი იყო ამ საკითხით, რომელიც ასე ხელსაყრელი იყო სახელმწიფოს ერთიანობისთვის, მაგრამ ისიც კმაყოფილი იყო იმით, რომ ეს საქმე ისეთი საეკლესიო სისწორით მოხდა, როგორიც ოდესმე ყოფილა ასეთ შემთხვევაში.
თუ ის ფაქტი, რომ ამავდროულად სოფლის მცხოვრებლები, როგორც ადრე, ქრისტიანული სწავლების უცოდინარი რჩებოდნენ, ჭეშმარიტების საყვედურ დათმობად ითვლებოდა პოლიტიკაში, მაშინ მსგავსი ბრალი უნდა დაეკისრა თანასწორ მოციქულთა პრინცს ვლადიმერს, რომელმაც მონათლა კიეველები და თავად პეტრე მოციქულს, რომელმაც ქრისტეს ერთი გამოსვლის შემდეგ დაუყონებლივ გააძლიერა იუდეველები, რომლებიც არ უსმენდნენ სარწმუნოებას. დოგმების საკმარისი გაგებით, მაგრამ რწმენის მარტივი მორჩილებით.
არანაირი ასეთი დათმობა და სრულიად განსხვავებული პოლიტიკა არ არის საჭირო სქიზმატებისთვის მღვდლების მიწოდებისთვის. თუ, როგორც ამ საკითხის ერთ-ერთმა მკვლევარმა განმარტა, არც წესიერება და არც იერარქიული ღირსება არ აძლევს სულიერ ხელისუფლებას სქიზმატიკოსებთან ურთიერთობის საშუალებას და მათ მღვდლების დანიშვნას; მაშინ რა პოლიტიკას შეუძლია ამის გაკეთება, არის თუ არა პოლიტიკა, რომელიც არ აქცევს ყურადღებას წესიერებასა და იერარქიულ ღირსებას, რომელიც კანონიერების უგულებელყოფით მღვდლებს სულიერი ხელისუფალებისგან წაართმევს და სქიზმატიკოსებს გადასცემს? ეჭვგარეშეა, რომ ასეთი პოლიტიკა არ შეესაბამება ღვთისმოსავი რუსეთის ხელისუფლების სულს.
XI. მიმდინარე საუკუნის პირველი წლებიდან მოყოლებული, გადაჭარბებული რელიგიური შემწყნარებლობით, ზოგადად მომრავლდა მართლმადიდებლობისგან განდგომა; და კერძოდ, მღვდელმთავრული და არასამღვდელო განხეთქილება გაიზარდა მიმდევართა, ლოცვათა სახლებსა და სქიზმატურ დაწესებულებებში. დღევანდელი მეფობის დროს, როცა შემწყნარებლობა შეზღუდული იყო სამართლიანობითა და სიფრთხილით, მართლმადიდებლობამ სქიზმიდან, როგორც ცნობილია საეკლესიო განყოფილების მოხსენებებიდან თერთმეტი წლის განმავლობაში, 182 328 სული და სულ, ყველა წლის განმავლობაში, რა თქმა უნდა, არანაკლებ 200 000-ი. მღვდლების მიერ განხეთქილების სავარაუდო დებულებით, განდგომილება უდავოდ კვლავ გაიზრდება 281 და განსაკუთრებით აუცილებელია იმის შიში, რომ ახლახან შერიგებული თანამორწმუნეები მართლმადიდებლურ ეკლესიასთან შერყევა. იმოქმედებენ თუ არა სქიზმატები ზომიერად, ახლა გასაგებია. რაზეც ამჟამად ეს კომიტეტი განიხილავს, მათთვის უკვე ცნობილია; მაგრამ, მღვდლების მიღების ნებართვის მხოლოდ იმედით რომ მიიღეს, მათ დაიწყეს არჩევანი არა ჩვეულებრივი მღვდლებით და არა თავმდაბალი ეკლესიებით, არამედ მოსკოვის მთავარანგელოზთა საკათედრო ტაძრით.
მათ სასაფლაოზე მღვდლად მოიწვიეს ამ ტაძრის სასულიერო პირი.
ამგვარად, განახლებულმა კვლევამ მიმიყვანა იმ დასკვნამდე, რომელიც ადრე ვთავაზობდი, რომ არ მეჩვენება არც სწორი, არც მოსახერხებელი და არც სასარგებლო სქიზმატიკების მიცემა სამოქალაქო ხელისუფლებისგან მღვდლებისგან დამოუკიდებელი სულიერი ხელისუფლებისგან.
ამჟამად, როგოჟსკის სასაფლაოს სქიზმატიკოსთა ვითარების მცოდნეთა ინფორმაციის თანახმად, მათ მნიშვნელოვან რაოდენობაში არსებობს სურვილი, დარჩენილი მღვდლების გარდაცვალების შემდეგ, დაუახლოვდეს მართლმადიდებელ ეკლესიას დღემდე არსებულ პირობებზე; და იხსნება იმედი, რომ ზოგი თავად სასაფლაოზე შექმნის ედინოვერის ეკლესიას, ზოგი კი მართლმადიდებლურ ეკლესიას შეუერთდება. სოფლის სქიზმატიკოსები, რომლებიც მიწვეულნი იყვნენ ეკლესიასთან გაერთიანებისთვის, ასევე არაერთხელ უპასუხეს, რომ ისინი ელოდნენ, რომ ეს დაიწყება როგოჟსკის სასაფლაოდან. არაფერი, ჩემი აზრით, არ უშლის ხელს მთავრობას გააფართოვოს თავისი მტკიცე მოქმედების წესებში ამ ახლო დროის ლიმიტის მოლოდინში და ძალისხმევა გამოიყენოს ამით.
ამ მოსაზრების მჯერა, ჩემს წინ არსებულ საკითხს შევხედე და ვცდილობდი არ შემეხებინა სხვისი განსჯა ამის შესახებ, რასაც გულწრფელი პატივისცემით ვუსმენ და მწუხარებით, რომ ვერ ვუერთდები მათ დარწმუნებით.
მაგრამ იმისთვის, რომ დუმილი რაღაც გაუგებრობის მიზეზად არ იქცეს, იძულებული ვარ განვმარტო, რომ ყველაფერი უდავო არ არის აღიარებული, რასაც ნამდვილად არ ვკამათო. ასე რომ, მაგალითად, პოპოვშჩინსკის და ბესპოპოვშჩინსკის სქიზმა არც ისე უძველესია, როგორც ზოგიერთს ჰგონია: სამღვდელო განხეთქილება არ არის ძველი ვიდრე ცარ ალექსეი მიხაილოვიჩის დრო, ხოლო ბესპოპოვშჩინსკის სქიზმა კიდევ უფრო ახალგაზრდაა. მოსაზრება, რომ მღვდელმთავართა რწმენის სქიზმატიკოსები „არ ცნობენ ზიარების გარე აღსრულებას“, არასწორია. ისინი აღიარებენ ნათლობისა და მონანიების საიდუმლოებებს. თანაბრად, მოსაზრება, რომ ისინი „არ ცნობენ კანონიკურ წესებს“ ზუსტი არ არის. ჩემთვის გაუგებარია, კონკრეტულად რას ნიშნავს „სინდისის განგაშის გამომწვევი ზომების მიღება“ და რა ზუსტ ქმედებებზე ან ვარაუდებზე ვრცელდება ეს მტკიცე გადაწყვეტილება, რომ „ეს იქნება ელემენტების დანაშაულებრივი მომზადება არსებული წესრიგის საზიანო დარღვევისთვის“.
მაგრამ როგორც, როცა სადმე ძლიერი დარტყმა მოდის და უნებლიე მოძრაობით გვერდით მდგარი ვინმე უფრო შორდება, მეც ვშორდები გამოთქმულ გადაწყვეტილებას, ჩემი მხრიდან არ მქონია უბედურება ამის მახლობლად დანახვა, არც მთავრობისა და ხელისუფლების მიერ მიღებულ ან შემოთავაზებულ ზომებში და არც ამ ზომების მსჯელობაში. მოსაზრება, რომ რელიგიური სკოლები „შორს არ შეესაბამება მათი დანიშნულების მაღალ მიზანს“, ასევე არ არის შეტანილი განაჩენში, როგორც საგანი უშუალოდ არ შედის მოცემულ საკითხში და ექვემდებარება წმინდა სინოდის ზრუნვას.
ფილარეტი, მოსკოვის მიტროპოლიტი.
წაიკითხეთ 10 ოქტომბრის შეხვედრაზე; 1849 282.
10 ოქტომბერი. მიტროპოლიტი ფილარეტის ცნობა მღვდელ ალექსანდრე არსენიევის შესახებ
სხვათა შორის, იმ მოსაზრებით, რომელიც კომიტეტს წარვუდგინე, სხვათა შორის, ვარაუდობდნენ, რომ გამოცდილებისთვის გამოიძახეს მღვდელი ალექსანდრე არსენიევი, რომელსაც მნიშვნელოვანი სქიზმატები ჰყავდა, როგორც სულიერი შვილები მოსკოვში, რომელიც იმყოფებოდა როგოჟსკის სასაფლაოზე და ახლა იმავე რწმენით, ჩერნიგოვის ეპარქიაში და, შესაბამისად, იმ იმედით, რომ შეუძლია ეკლესიის მიახლოება.
ეს ექსპერიმენტი, ამ შემთხვევაში, ნაწილობრივ შესრულდა. მოსკოვის ედინოვერის ეკლესიის ზოგიერთი მრევლი მოვიდა ჩემთან მღვდელ არსენიევის გადაყვანის თხოვნით სწორედ იმ მიზნით, რაც მე ვივარაუდე, შემდეგ კი შემატყობინეს მისი მოსკოვში შვებულებაში ჩასვლის შესახებ ორი თვით. ამაზე ითქვა, რომ მღვდელი არსენიევი უნდა მოიწვიონ ყოფილ სულიერ შვილებთან ურთიერთობის დასამყარებლად და თუ რაიმე წარმატება მაინც იქნება, რაც შემდგომ იმედს იძლევა, მოსკოვში დავეხმარები ამის დადგენაში. მაგრამ ამის შემდეგ მთხოვნელები ჩემთან არ მოვიდნენ და მღვდელი არსენიევი მოსკოვიდან გაცილებით ადრე დაბრუნდა. ჩემს კითხვაზე, როგორი ურთიერთობა ჰქონდა მის ყოფილ სულიერ შვილებთან და რატომ ჩქარობდა, მან უპასუხა, რომ ყოფილმა სულიერმა შვილებმა დაუკავშირდნენ, რომ მას ამჟამინდელი აღმსარებლის გარდაცვალების შემდეგ მიემართათ და მას მოსკოვში სხვა საქმე არ ჰქონდა. სხვა წყაროების მიხედვით, როგორც თანამორწმუნეები, ისე სქიზმატები მის მიმართ გაცივდნენ არახელსაყრელი ინფორმაციის გამო, რომელიც გამოაშკარავდა როგოჟსკის სასაფლაოზე მისი ყოფილი ცხოვრების შესახებ.
ალბათ, ამაში ჩართული იყო სქიზმატების იმედიც, რომ მღვდლები სხვა გზით, უფრო მათი სურვილის შესაბამისად მიეღოთ.
ჩემს მოვალეობად მიმაჩნია ეს კომიტეტის ყურადღების მიქცევა, როგორც საკითხზე, რაზეც ადრე იყო სპეკულაციები.
ფილარეტი, მოსკოვის მიტროპოლიტი
წაიკითხეთ 1849 წლის 10 ოქტომბერს შეხვედრაზე.
მიტროპოლიტის ქაღალდებში. ფილარეტმა, 324 ნომერში დაბეჭდილი შენიშვნით, შემოინახა დოკუმენტი, რომელიც ასახავს მოსკოვის კომიტეტის წევრების მოსაზრებებს: გრაფი არსენი ანდრეევიჩ ზაკრევსკის, პრინცი სერგეი მიხაილოვიჩ გოლიცინის, გრაფი სერგეი გრიგორიევიჩ სტროგონოვის და სტეპან ვასილიევიჩ პერფილევის მოსაზრებებს მღვდელმსახურების დაშვების შესახებ:
სია სქიზმატური და სექტანტური საქმეების უზენაესი საიდუმლო მრჩეველთა კომიტეტის ჟურნალიდან, 1849 წლის 10 ოქტომბერი.
გაისმა. მოსკოვის მიტროპოლიტის მიერ გამოთქმული მოსაზრება ამ კომიტეტის სხდომებზე 1848 წლის 29 მარტს და 1849 წლის 3 მარტს მიღებულ ვარაუდზე, არის თუ არა დაშვება სასულიერო დარწმუნების სქიზმატიკოსებს, რომ მათი თხოვნით, მღვდელმთავრები შევიდნენ სულიერ ხელისუფლებასთან და ამ მიზნით. საიდუმლო ურთიერთობა.
ზემოაღნიშნული მოსაზრებების შედეგად, მოსაზრების შემქმნელი ასკვნის, რომ არ ჩანს არც სწორი, არც მოსახერხებელი და არც სასარგებლო განხეთქილების მინიჭება სულიერი ხელისუფლებისგან მღვდლების აღების უფლების, სულიერი ხელისუფლებისგან დამოუკიდებელ განკარგულებაში, და რომ, როგოჟსკის სასაფლაოს სქიზმატიკოსთა ახლა გამოვლენილი განწყობის მიხედვით, მღვდელმთავრის გარდაცვალების შემდეგ მღვდელმსახურებს შეუძლიათ მათთან დაახლოება. დღემდე არსებული, რომელსაც სოფლის სქიზმატები ელოდებიან როგოჟსკის სასაფლაოს მაგალითს, არაფერი უშლის ხელს მთავრობას ამ მოკლე პერიოდის მოლოდინში მტკიცედ განაგრძოს თავისი მოქმედების დღევანდელ წესებში და ძალისხმევა გამოიყენოს ამით.
ამის მოსმენის შემდეგ მისმა აღმატებულებამ, ბატონმა.
მოსკოვის სამხედრო გენერალური გუბერნატორი დარჩა თავის აზრზე, რომელიც შესთავაზა კომიტეტს მიმდინარე წლის 3 მარტს, რომელშიც, პერმის პროვინციის სქიზმატიკოსებს შორის, რომლებიც ადრე მღვდლობას იღებდნენ, წარმოიშვა ნაბიჯ-ნაბიჯ ქორწინების გადაწყვეტილება, დაწვრილებით იყო ნათქვამი, რომ ახალი ცრუ სწავლება გაჩნდა, გავრცელდა და მოკლე დროში მოიცვა ეს მკაცრ შედეგს ხუთ პროვინციაში. ყველა გაქცეული მღვდლის დევნაში და ბოლოს სრულ ჩამორთმევაში ამ სქიზმატიკოსებს ჰქონდათ; და როგორ ხელისუფლების მითითებულმა ზომებმა არათუ არ დააახლოვა ეს სქიზმატიკოსები მართლმადიდებლობასთან ან ედინოვერიასთან, არამედ პირიქით მიაღწია ხელისუფლების მიზნისა და სურვილის სრულიად საპირისპირო შედეგს, ანუ დაბადა ახალი, კიდევ უფრო საშიში ერესი, რამაც სქიზმატიკოსთა უზარმაზარი მოსახლეობა გადააქცია გარკვეული სარწმუნოებიდან და რელიგიის რელიგიის დაკვირვებიდან, თუმცა, რელიგიის სრულყოფილად. ეკლესიის მიერ დაწესებული ქორწინების საიდუმლოს არ აღიარება, მაშინ ამ თვალსაზრისით მთავრობას, საჭიროა, სანამ რაიმე ზომას მიიღებ ამ სქიზმატიკოსების მართლმადიდებლობასთან დაახლოების მიზნით, გამოიყენონ ყველა შესაძლო საშუალება, რათა შეასუსტონ ახლად გავრცელებული ცრუ სწავლების ძალა და დააბრუნონ ეს სქიზმატიკები რელიგიური რიტუალების დაცვაზე, თუმცა მათი რწმენის მიღწევა მაინც ადვილია. მღვდლები, 1822 წლის 26 მარტს უმაღლესი ბრძანების ძალაუფლებისა და ეფექტის განახლებით.
რაც შეეხება მოსკოვის როგოჟსკის სასაფლაოს სქიზმატიკოსებს (სექტა, რომელიც ერთნაირად იღებს მღვდელმსახურებას), მისი აღმატებულება თვლის, რომ ვინაიდან ამ სასაფლაოზე ახლა მხოლოდ ორი მოხუცი მღვდელია, ამ მღვდლების მალე დაკარგვის შესაძლებლობა აწუხებს ამ სქიზმატიკოსთა გონებას და ამჟამად ისინი იმ სახიფათო გარდამავალ ვითარებაში არიან. ან მივმართოთ მართლმადიდებლობას და ედინოვერიას, ან ჩავარდეთ ახალ ცრუ სწავლებაში, რომელიც წარმოიშვა და რადგან ოცწლიანმა გამოცდილებამ დაადასტურა მკაცრი და განსაკუთრებული ზომების ამაოება და ზიანიც კი: მაშინ უნდა შეგეშინდეთ, რომ ამ ზომების გაგრძელება არა მხოლოდ არ შეარყევს ამ სქიზმატიკოსთა ჯიუტ რელიგიურ შეხედულებებს, არამედ, პირიქით, ახალი სწავლების ჩამორთმევას გამოიწვევს.
და შედეგად, ეს, როგოჟსკის სასაფლაოს ფართო გავლენის გამო, ყველაზე დამღუპველი მაგალითი იქნებოდა ყველა სქიზმატიკოსისთვის სხვა ადგილებში, და რადგან მის აღმატებულებას, საგულდაგულოდ შეგროვებულ ინფორმაციაზე დაყრდნობით, აქვს საფუძველი დარწმუნებული იყოს, რომ აღნიშნული სასაფლაოს უხუცესები დათანხმდებიან მღვდლებსა და დიაკვნებს, რომლებსაც არ სურთ მათთან მოსვლა მრევლიდან ან გარედან. არც აკრძალულია, რადგან ასეთი მღვდლებისა და დიაკვნების შესახებ, ისინი ვალდებულნი იქნებიან, ყოველ ჯერზე მოახსენონ მოსკოვის სამხედრო გენერალურ გუბერნატორს სულიერ ხელისუფლებასთან სათანადო კომუნიკაციისთვის, და რომ, რაიმე დანაშაულის ჩადენის შემთხვევაში, ეს სამღვდელოება დაექვემდებაროს ჩვენი იერარქიის სასამართლოს, და რომ როგოს სასაფლაოზე უხუცესების ერთადერთი სურვილია, რომ როგოს სასაფლაოზე მღვდელმთავართა ეს მღვდელმთავარია დავალებული. მათი სამსახურის მთელი პერიოდი და სანამ ისინი რაიმე დანაშაულს არ ჩაიდენენ, უნდა იყვნენ სამოქალაქო განყოფილებაში და არა სულიერად, მაშინ მისი აღმატებულება აღმოაჩენს, რომ როგოჟის სქიზმატიკოსების ამ სურვილის დაკმაყოფილება იქნება ყველაზე საიმედო და უდავო საშუალება თავიდანვე მათი ახალი ცრუ სწავლებისგან უარსაყოფად და შემდგომში თანდათანობით ხელახლა დაახლოებასთან და საბოლოოდ მათთან დაახლოებასთან.
მიზეზები და არგუმენტები, რომლებზეც ემყარება მისი აღმატებულების მსჯავრი, მის მიერ სრულყოფილად არის მოყვანილი კომიტეტისთვის მიმდინარე წლის 3 მარტს წარდგენილ დასკვნაში და ასევე განმარტებულია ის მეთოდები, რომლებიც მთავრობამ უნდა მიმართოს ამ სასიკეთო მიზნის მისაღწევად.
ამასთან, მისმა აღმატებულებამ დასძინა, რომ მთავრობა სქიზმატებთან მიმართებაში თავის ქმედებებში არ უნდა იყოს გატაცებული მხოლოდ რელიგიური მოტივებით, არამედ უნდა შეესაბამებოდეს ექსპერიმენტებს პოლიტიკური და სამოქალაქო ფორმების სარგებელთან და ამიტომ ჩვენს დროში, როდესაც ურწმუნოება, აჯანყება და აღვირახსნილი ვნებების ამბოხებული მიზანმიმართულობა აღაგზნებს ჩვენს მეზობელ ხალხებს საზიანო სწავლებას. მრავალსაუკუნოვანი პოლიტიკური და სამოქალაქო პირობების მქონე საზოგადოებები, როდესაც ძალაუფლების სასიკეთო ერთიანობის წესრიგის და ოჯახისა და საკუთრების წმინდა უფლებების ჰარმონია ჩანაცვლებულია ანარქიის და კომუნიზმის დამახინჯებული ინსტიტუტებით - ჩვენს მშვიდობიან სამშობლოში არ უნდა მივიღოთ ზომები, რომლებიც აღძრავს სინდისის შფოთვას ხალხის შიშისა და ადამიანთა შიშის გრძნობაში. მორჩილება, სიყვარული და ერთგულება იმ ძალაუფლებისადმი, რომელიც მათ იცავს, რადგან ეს იქნება ელემენტების დანაშაულებრივი მომზადება არსებული წესრიგისა და შინაგანი სიმშვიდის მავნე დარღვევისთვის.
მისი აღმატებულება, ფაქტობრივი საიდუმლო მრჩეველი, პრინცი სერგეი მიხაილოვიჩ გოლიცინი, ერთი მხრივ, მისი აღმატებულების მოსკოვის სამხედრო გენერალ-გუბერნატორის აზრით, აღიარებდა როგოჟის სქიზმატიკოსებს მღვდლებისა და დიაკვნების მიცემის აუცილებლობას, რათა ესწავლებინათ ისინი სულიერი მოთხოვნილებებისთვის, მაგრამ, მეორე მხრივ, მან აღიარა დამოუკიდებლობის პირობა, რომ მღვდელმთავარი. სულიერი ავტორიტეტების სქიზმატები შეუსაბამო იყო იერარქიულ წესრიგთან და შეიძლება ემსახურებოდეს განხეთქილების არა შემცირებას, არამედ გაძლიერებას და გამრავლებას, რის გამოც მე მჯეროდა, რომ ეს საკითხი საჭიროებდა მის გადაწყვეტის გზების შემდგომ ძიებას.
მისმა აღმატებულებამ, გენერალ-ადიუტანტმა, გრაფმა სერგეი გრიგორიევიჩ სტროგონოვმა, 1848 წლის 29 მარტს კომიტეტისთვის შეთავაზებული მოსაზრების საფუძველზე, ასევე მიიჩნია, რომ როგოჟის სქიზმატიკოსებს მიეღოთ მღვდლები და დიაკვნები, მაგრამ მისი აღმატებულება, მოსკოვის სამხედრო გუბერნატორის მოსაზრებით დადგენილი პირობებით. დიაკონები, რათა ამავდროულად, მიუხედავად იმისა, რომ გარკვეული ნაბიჯი გადაიდგა სქიზმატიკოსთა ეკლესიასთან დაახლოებისკენ, საჭიროდ ჩათვალა დაემატებინა, რომ როდესაც სქიზმატებს მიეცათ მღვდლის ან დიაკვნის მიღების უფლება, გამოთქმული იყო, რომ ისინი მას სამოქალაქო ხელისუფლებისგან იღებდნენ სულიერი ხელისუფლების დახმარებით.
მისი აღმატებულება თვლის, რომ შესაძლებელია ისარგებლოს სქიზმატიკოსთა უკიდურესი პოზიციით და მოითხოვოს მათგან სულიერი ავტორიტეტის ორაზროვანი აღიარება მათ მღვდლებზე; ეს აღიარება მნიშვნელოვანი უნდა იყოს ამ დარწმუნების შორეული არარეზიდენტი მიმდევრებისთვის და ამიტომ, მის გარეშე, მისი აღმატებულება არ ითვალისწინებს, რომ სქიზმატიკოსებთან მიღებულმა დათმობამ ხელი შეუწყოს მათ ეკლესიასთან დაახლოებას.
რაც შეეხება საფეხურებრივ ქორწინებას, როცა მღვდლები იღებენ, საკითხი თავისთავად წყდება; წინააღმდეგ შემთხვევაში, მისი აღმატებულება თვლის, რომ მართლმადიდებლურ ეკლესიებში საქორწინო ცერემონიალის აღსრულებით უნდა დაკმაყოფილდეთ, სქიზმატიკოსებისგან ეკლესიისადმი კუთვნილების შესახებ ხელმოწერების აღების გარეშე; ამ ღონისძიებას, რომელიც განხორციელდა პერმის პროვინციაში, უკვე ჰქონდა სასიკეთო შედეგები და შეიძლება ჩაითვალოს მნიშვნელოვან ნაბიჯად ბეგლოპოპოვიტების საფეხურიანი ქორწინების მავნე შედეგებისგან თავის დასაცავად.
მისმა აღმატებულებამ, გენერალ-ლეიტენანტმა სტეპან ვასილიევიჩ პერფილევმა განმარტა, რომ, მისი აზრით, მღვდლების ყოლაში სქიზმატიკოსების ამჟამინდელი სირთულის გათვალისწინებით, ჩნდება აზრი, მღვდლების სრული ჩამორთმევა არ გადააშორებს თუ არა სქიზმატიკოსებს მართლმადიდებლობისგან.
სწორედ ეს უბიძგებს მთავრობას, როგორც არასდროს, ეძებოს საშუალებები, რათა სქიზმატიკოსები ეკლესიასთან დააახლოონ და თუ ეს შეუძლებელია, ეკლესიასთან იგივე ურთიერთობა მაინც შეინარჩუნოს, რომელშიც ისინი ახლა არიან; ამ უკანასკნელის მისაღწევად აუცილებელია მღვდლებით უზრუნველყოფა; რის საფუძველზე და რა პირობებით შეიძლება ამის გაკეთება, მისი აღმატებულება არ ეთანხმება აზრის გამოთქმას, იმ ვარაუდით, რომ თუ მთავრობა თავად აღიარებს ღონისძიებას, ის ასევე იპოვის მის განხორციელების საშუალებებს და მისი აღმატებულება ვალდებულია გამოაცხადოს საკუთარი რწმენა, რომ სქიზმატიკოსებს თავისუფლად შეასრულონ თავიანთი რიტუალები მართლმადიდებლური მღვდლების მეშვეობით და უფრო ღრმად აირჩევენ მათ. მართლმადიდებლურ ეკლესიაში გაწევრიანების მცირე იმედი კიდევ უფრო დაშორდება.
მისი აღმატებულება, მოსკოვის სამოქალაქო გუბერნატორი, სრულად ეთანხმება მისი აღმატებულების მოსკოვის სამხედრო გენერალ-გუბერნატორის აზრს.
ამ მოსაზრებების შედეგად აუცილებელია: კომიტეტის მიერ ამ თემაზე მიღებული ყველა მოსაზრება, ორიგინალებში, ამ ჟურნალის ასლთან ერთად, პეტერბურგის საიდუმლო კომიტეტში სქიზმატიკოსთა საქმეებზე წარსადგენად, გადაეგზავნოს მის უწმინდესობას ნოვგოროდის მიტროპოლიტს, რომლისგანაც ეს საქმე გადაეცა მოსკოვის ადგილობრივ კომიტეტს.
მართალია ავთენტური ჟურნალით. მოსკოვის ადრიანის ეკლესიის დეკანოზი დიმიტრი ნოვსკი 283.
2 ნოემბერი. მიტროპოლიტ ფილარეტის წერილი წმინდა სინოდის მთავარ პროკურორს, გრაფ ნ.ა. პროტასოვს, სქიზმატების შევიწროების საქმეზე მღვდლების არჩევის უზრუნველყოფის შესახებ, რომლებიც დამოკიდებული იქნებოდა არა სულიერ, არამედ სამოქალაქო ხელისუფლებაზე.
საუკეთესო გრაფი, ძვირფასო ბატონო!
საქმე ნაბიჯ-ნაბიჯ ქორწინების შესახებ და როგოჟსკის სასაფლაოს სქიზმატიკების ეკლესიასთან დაახლოების გზების შესახებ მოსკოვის საიდუმლო კომიტეტიდან სანკტ-პეტერბურგში მოვიდა.
სქიზმატიკოსთა მღვდლების მათი არჩევანის მიცემის იდეამ, რომელიც დამოკიდებული იყო არა სულიერ, არამედ საერო ხელისუფლებაზე, მოხიბლა ყველა საერო წევრს, რომლებიც ამას მხოლოდ საერო მხრიდან უყურებდნენ. მაგრამ როდესაც ჩემს ჩანაწერში, 10 ოქტომბერს, მათი შეხედულება ამ საკითხზე უფრო მკაფიოდ გამოიკვეთა, განსაკუთრებით ეკლესიის მხრიდან; მაშინ სამმა მათგანმა, ორის წინააღმდეგ, აღიარა ამ მოსაზრების მნიშვნელობა.
ერთ-ერთმა მათგანმა უპასუხა, რომ ეს არ შეესაბამება იერარქიულ წესრიგს და ემსახურება განხეთქილების გაძლიერებას და გამრავლებას.
მეორე არ ითვალისწინებს, რომ ამ დათმობას შეეძლო სქიზმატიკოსების ეკლესიასთან დაახლოება და მოითხოვს, თუმცა ორაზროვანი, სულიერი ავტორიტეტის აღიარებას.
მესამე ითვალისწინებს, რომ ეს დათმობა გამოიწვევს განხეთქილების უფრო ღრმა ფესვებს და გამრავლებას.
ამ შიშებს მჭიდროდ მოსდევს შიში, რომ ამ დათმობის შედეგად (თუ ეს შესაძლებელია, საეკლესიო წესებისა და კანონთა კოდექსის საწინააღმდეგოდ, მართლმადიდებლური ეკლესიის წინაშე ცალკე სქიზმატური ეკლესია ჩამოყალიბდება და როგორც მართლმადიდებლობისთვის, ისე სახელმწიფოს ერთიანობისთვის, იმაზე მეტი დაიკარგება, ვიდრე ყოფილი გაერთიანებების გაერთიანებამ მოიპოვა.
ეს შიში დიდად არ დამაკავებს ჩემს საქმეებს, რაც, ჩემი წლებისა და ჯანმრთელობის მდგომარეობის მიხედვით, მალე შეიძლება დასრულდეს; მაგრამ დიდად უნდა დამიკავოს, მართლმადიდებლობის, ტახტისა და სამშობლოს ერთგულების მოვალეობის გამო.
როგორც ვთქვი, ჩემი საუკეთესო გაგებით, მე სამართლიანად მიმაჩნია, შემდეგ კი საქმეს მივატოვებ პროვიდენციის უმაღლეს გაგებასა და ნებას, არ დავმალავ თქვენს აღმატებულებათა სურვილს, რომ ეს საკითხი სუვერენულ იმპერატორს წარედგინოს არცთუ ისე შემოკლებული მოხსენებით. სამეფო გული ღვთის ხელშია; მიუხედავად ამისა, უნდა ეცადოს, რომ მის კაშკაშა მზერაზე ნათლად იყოს წარმოდგენილი საკითხის სხვადასხვა მხარე და შედეგები, რომლის შესახებაც სამეფო სიტყვა უნდა წარმოთქვას.
ამ აზრებით, 284 შენიშვნა გადაეგზავნა თქვენს აღმატებულებას, თან ერთვის, რათა თავისუფლად გაითვალისწინოთ მათი შინაარსი და იმოქმედოთ თქვენი შეხედულებისამებრ.
ღვთის კურთხევით თქვენდამი, სრული პატივისცემით და ერთგულებით, მაქვს პატივი ვიყო თქვენი აღმატებულება, მოწყალე სუვერენული, ყველაზე თავმდაბალი მსახური და მომლოცველი ფილარეტი, მოსკოვის მიტროპოლიტი.
No 49. 1849 წლის 2 ნოემბერი 285 წ
15 ნოემბერი. მოხსენება უწმიდესს სუნოდს მიტროპოლიტ ფილარეტმა მის მიერ გაცემული ბრძანებების შესახებ საპატრიარქო და სინოდალური სტამბის ბიბლიოთეკაში ხელნაწერებისა და წიგნების დაბეჭდვისა და მათი გადახედვის შესახებ 286
სინოდის მთავარმა პროკურორმა, გრაფი ნ.ა. პროტასოვმა, დათარიღებული 1849 წლის 8 სექტემბრით, No5523-ისთვის, შესთავაზა წმინდა სინოდს გრაფ დ. სიძველეების სავარაუდო სახელმწიფო საცავი, მაგრამ ასევე შეუძლებელია ამის დამადასტურებელი დასკვნა თვით აქტების განხილვამდე, რადგან სათაურები ჩვეულებრივ მიუთითებენ მათ შინაარსზე ძალიან მოკლედ, შესაძლოა არც მთლად სწორად და ზუსტად და ხანდახან ისეც ხდება, რომ სიგელებში და განსაკუთრებით ძველ დროში შეგროვებულში არის ისეთი ქმედებები, რომლებიც მათ საერთოდ არ უნდა მიეწეროს. ამრიგად, მიტროპოლიტ ფილარეტის მოხსენებაში მოხსენიებულ შემთხვევებს შორის მოხსენიებულია პატრიარქ ნიკონის სასამართლო პროცესი, რომელიც, მისი აზრით, შეიძლება ჩაითვალოს როგორც სახელმწიფოს ისტორიას, ისე ეკლესიის ისტორიას. ამიტომ, გრაფმა დ.ნ.ბლუდოვმა კვლავ სთხოვა გრაფ ნ.ა.
პროტასოვს გაეკეთებინა შეკვეთა პეტერბურგში ჩაბარების შესახებ ზემოხსენებულ მოხსენებაში ნახსენები ქაღალდებისა და წიგნების შესამოწმებლად, მათი სათანადო დაბეჭდვისთვის, სად და როგორ უნდა იყოს.
ამის მოსმენის შემდეგ წმიდა სინოდმა მიტროპოლიტ ფილარეტს უბრძანა, დაებეჭდა მოსკოვის საპატრიარქო და სინოდალური სტამბის ბიბლიოთეკებში შენახული ხელნაწერები და წიგნები, გადასინჯულიყო ისინი და ამის შესრულების შემდეგ ყველა ეს ხელნაწერი და წიგნი წარედგინა წმიდა სინოდს, საგულდაგულოდ დალუქული, თავისი ბეჭდით. გადაეცემა გრაფი ბლუდოვის მიერ ახსნილი საჭიროებისთვის და რა სიფრთხილის ზომებით დავიცვათ უსიამოვნო შედეგებისგან.
1849 წლის 15 ნოემბერს 41-ე ნომრისთვის მიტროპოლიტმა ფილარეტმა წმინდა სინოდს მოახსენა:
წმიდა სინოდის 23 სექტემბრის №10112 განკარგულებით, მე მიბრძანეს, დამებეჭდა დალუქული ხელნაწერები და წიგნები საპატრიარქო და სინოდალური სტამბის ბიბლიოთეკაში, გადამესწორებინა და წარმედგინა წმიდა სინოდში ჩემი ბეჭდით, ჩემი დასკვნის შესახებ, თუ რომელი მათგანი შეიძლება გადამეცეს ნიკოლოზ დმიტის საჭიროებებისთვის. სიფრთხილის ზომები?
სინოდალურ ოფისს რომ შევთავაზე ბრძანება ხსენებული წიგნებისა და ხელნაწერების ჩემთვის წარდგენის შესახებ, მივხვდი, რომ, პირველ რიგში, ცალ-ცალკე განმეხილა ხელნაწერი, სათაურით: „აქტი ერეტიკოს მარტინის შესახებ“, თემის განსაკუთრებული მნიშვნელობიდან გამომდინარე. იგი ჩემ მიერ, სინოდალური 288-ე საკრალურის თანდასწრებით გავხსენი და რაც აღმოჩნდა, ამავე დროს ჩაიწერა ჩემსა და მის მიერ ხელმოწერილ ჟურნალში. ეს ჟურნალი წარმოდგენილია ორიგინალში.
ხელნაწერი შეიცავს სათაურში მითითებულს და მეტს არაფერს და ამიტომ იგი საეკლესიო სიძველეა, ეკუთვნის საეკლესიო საცავს და არ წარმოადგენს არაფერს, რაც სახელმწიფო საცავში უნდა იყოს შეტანილი.
ამ ხელნაწერის შესწავლიდან, სავარაუდოდ, შეიძლება დავასკვნათ, რატომ იყო იგი ადრე დახურული ცნობისმოყვარეობისგან წმინდა სინოდის ბეჭდით. ცნობილია, რომ ცნობილი გახდა 1718 წელს, იგი გამოიყენეს მართლმადიდებლობის დამცველებმა სქიზმატიკოსების წინააღმდეგ, როგორც XII საუკუნის საბჭოს თავდაპირველი აქტი და რომ სქიზმატიკოსებმა არ აღიარეს მისი ავთენტურობა. პალეოგრაფიული ნიშნები არ ემხრობა ამ ხელნაწერის უკიდურესი სიძველის აზრს. და მის შინაარსს აქვს არა იმდენად შეთანხმებული აქტი, არამედ ისტორიული ნარატივი. იგი ამბობს, რომ პატრიარქმა (ლუკა ქრისოვერგი) 289 დაგმო მარტინი ცეცხლით დაწვას. უფრო სავარაუდოა, რომ მთხრობელმა ზუსტად არ გამოხატა თავი და მეტი სიზუსტე უნდა მოელოდეს შერიგების მოქმედებისგან; რადგან საეკლესიო წესები და მაგალითები მუდმივად აჩვენებს, რომ საეკლესიო ხელისუფლება გმობს ერეტიკოსებს განკვეთაში და, თუ ისინი აშკარად საზიანოა საზოგადოებისთვის, წარუდგენს მათ საერო ხელისუფლების განხილვას, რაზეც დამოკიდებულია სამოქალაქო და სისხლის სამართლის სასჯელის განსაზღვრა.
ამიტომ, სავარაუდოა, რომ წმინდა სინოდმა, მიიჩნია, რომ ეს დოკუმენტი ეჭვებსა და კამათს ექვემდებარება და იცოდა, რომ სქიზმატიკოსებს, მათი ირაციონალურობის გამო, შეეძლოთ ერთი დოკუმენტის გამოწვევა მთელი საეკლესიო მართლმსაჯულების გამოწვევად, რომელსაც მის სასარგებლოდ საკმაოდ აშკარა არგუმენტები აქვს, გადაწყვიტა ეს დოკუმენტი მოხსნა და ბეჭდით.
1) შეატყობინეთ ეს ხელნაწერი გრაფ დიმიტრი ნიკოლაევიჩ ბლუდოვს მისი პირადი განხილვისთვის.
2) შემდეგ მოითხოვეთ მისი დაბრუნება და დააბრუნეთ იგი ძველ პოზიციაზე, როგორც ეს წმინდა სინოდის მიერ არის განსაზღვრული.
ამის შემდეგ უნდა იყოს მოხსენებული სხვა ხელნაწერები და წიგნები.
თქვენი უწმინდესობის ყველაზე თავმდაბალი ახალბედა ფილარეტი, მოსკოვის მიტროპოლიტი
No51. 1849 წლის 15 ნოემბერი
ამას ფაილში დართული აქვს მიტროპოლიტის ხელნაწერი ჟურნალი შემდეგი შინაარსით.
1849 წელი, 14 ნოემბერი დღე. ხელნაწერი, რომელიც ინახება სინოდალურ სამსხვერპლოში, ტყავის ჩანთაში, წმიდა სინოდის ბეჭდის ქვეშ, ქაღალდზე გაკრული წარწერით: „შეთანხმება ერეტიკოსის წინააღმდეგ, სომეხის წინააღმდეგ, მარტინის წინააღმდეგ, სამყაროს შექმნიდან წელს 6665, No. 640 (518), 1166 წ. არის მეოთხედ ფურცელი, პერგამენტზე, დაწერილი ძველი კურსორი ფურცლების მიხედვით: ბ-ნი კონსტანტინე, სრულიად რუსეთის მიტროპოლიტი, ადასტურებს 290, ზემოთ დაწერილ კრებას, ყველაფერში თანხმდება უწმიდესი პატრიარქი ლუკასა და მის მთელ კრებაზე ყველა დამსწრესთან და ყველა წმინდა ფიდელთან და თაობასთან ჩემს ხელში. ჩვენი უფლის ქრისტე იესოს დადასტურება ამინ. პირველი ოთხი ფურცლის რაოდენობა მითითებულია ზედა, მაგრამ შემდგომში არ არის მითითებული. ბოლოს ლაქაზე, წითელ მელნით წერია: დღემდე, 1718 წ., ეს წიგნი 560 წლისაა.
ფილარეტი, მოსკოვის მიტროპოლიტი 291 წ
საკათედრო ტაძრის იერონონა თეოსტაფიის სინოდალური მღვდელმთავარი.
ხელნაწერი, წმინდა სინოდის განმარტებით, 2–12 დეკემბერს, გადაეცა გრაფ დ.ნ.ბლუდოვს.
25 ნოემბერი. მოსკოვის მიტროპოლიტ ფილარეტის წინადადება წმინდა სინოდის ოფისს, რათა მიაწოდოს სიმღერა სამლოცველოს დირექტორს, გენერალ-მაიორ ლვოვს 292, დონსკოისა და სიმონოვის მონასტრებისა და მიძინების საკათედრო ტაძრის ჰანგების ნოტების დაყენების გზები.
მოსკოვის წმინდა სინოდის ოფისი, წინადადება.
საიმპერატორო სასამართლოს მინისტრმა სინოდალურ მთავარ პროკურორს, გრაფ ნიკოლაი ალექსანდროვიჩ პროტასოვს აცნობა, რომ სუვერენულმა იმპერატორმა, სასამართლოს საგალობელი სამლოცველოს დირექტორის ყველაზე მორჩილი მოხსენების თანახმად, განიზრახა უმაღლესი ბრძანება დაეწყო ახლა და დაეწყო დონსკოიასუმისა და სიმოვის მონსტერისა და სიმოვის კუთვნილი ჰანგების ნოტები. და გაეგზავნა გენერალ-მაიორი ლვოვი მოსკოვში მის მიერ არჩეული სასამართლო სამლოცველოს ორ მომღერალთან ერთად, რათა ჩემთან და ხსენებული ეკლესიების რექტორებთან აუხსნეს მუსიკალური წიგნების შესახებ, როგორც უკვე გამოცემულ, ისე მომავალში გამოქვეყნებულ მუსიკალურ წიგნებს, მათთან ერთად დაადგინა, თუ რას უნდა შედგებოდეს მის მიერ არჩეული პირების ნამუშევარი და დაეწყო. გააგრძელოს ეს ნაწარმოები და მიაწოდოს მას, შემატოს ჰარმონია გუნდს.
ამიტომ საიმპერატორო კარის ბატონი ითხოვს ბრძანების მიღებას, რათა დანიშნულ ეკლესია-მონასტრებში ბ-ნ ლვოვს მიეცეს, უდავოდ, ყველა საშუალება, რომ ზუსტად შეასრულოს უმაღლესი ბრძანებით მიცემული ბრძანება. ამას ვთავაზობ წმინდა სინოდის ოფისს, შესაძლო შეკვეთისთვის.
No 525. 1849 წლის 25 ნოემბერი 293
25 ნოემბერი. მოხსენება მიტროპოლიტ ფილარეტის წმინდა სინოდს დაბეჭდილ რვეულზე: „პატრიარქის სახელის ამაღლების შესახებ“ და ხელნაწერით: „ისტორიული ძიება პონტიფექსის სახელზე“ 294.
მოსკოვის სინოდალური ოფისის ბრძანებით, ამ 22 ნოემბერს, სინოდალური სტამბის მმართველის (No6974) თანდასწრებით, ბეჭდვით, ბეჭდვით შენახული წიგნები გამომიგზავნეს ორ დალუქულ კონვერტში.
პირველი კონვერტი დამზადებულია რუხი-ყვითელი ქაღალდისგან; მასზე არის ეკონომიკური კომიტეტის ბეჭედი წარწერით ნათლად: No458-მდე და ირიბად No34 და 18.
გახსნისთანავე აღმოჩნდა:
1) დაბეჭდილი რვეული, მეოთხედ ფურცელი, პატრიარქის გვარის ამაღლებაზე. დაბეჭდილია 1721 295 წ.
2) ხელნაწერი ფურცელში: პონტიფექსის სახელწოდების ისტორიული ძიება და სხვ.
პირველი წიგნი ადასტურებს, რომ რუსეთის ეკლესიის საღვთო მსახურებაში არ არის საჭირო აღმოსავლეთის პატრიარქების საჯაროდ გახსენება, გარდა ერთხელ წმინდა სინოდის წინამძღვრის მიერ შესრულებული ლიტურგიისა.
რატომ არის ეს წიგნი დალუქული, ის არ იძლევა ძალიან დამაჯერებელ ახსნას მისი შინაარსისთვის. მასში განსაკუთრებით დასაგმობი ადგილია მე-8 გვერდზე, უკანა მხარეს, სადაც მსოფლიო პატრიარქისა და სამყაროს მსაჯულის ტიტულებზეა ლაპარაკი ერთგვარი დაგმობით, ნაცვლად იმისა, რომ ისტორიულად ახსნან ისინი, როგორც საპატიო, მაგრამ არა უპირატესი.
ეჭვგარეშეა, რომ ეს წიგნი უნდა წარედგინოს მისი საიმპერატორო უდიდებულესობის კანცელარიის II განყოფილების უფლისწულს და, დიდი ალბათობით, უნდა ველოდოთ მის დაბრუნებას საეკლესიო განყოფილებაში.
კიდევ ერთი წიგნი, ხელნაწერი, რაღაც უჩვეულოს გვთავაზობს იმ ფაქტს, რომ საჭირო იყო მისი დაწერა. იგი წარმართულ პონტიფექსსა და ქრისტიან ეპისკოპოსს გვერდიგვერდ აყენებს და წარმართულ პონტიფექსზე უფრო ზუსტად და გამჭრიახად საუბრობს, ვიდრე ქრისტიან ეპისკოპოსზე. ხანდახან წარმართულ პონტიფექსზე საუბრობს ქრისტიანულად, როგორც, მაგალითად, პონტიფექსი ტრაიანე აკურთხებს (ფოლიო 7); ხანდახან წარმართულად ლაპარაკობს ქრისტიან ეპისკოპოსზე, როგორც, მაგალითად, სუვერენებს შეუძლიათ ხალხს ეპისკოპოსები უწოდონ; რადგან ცნობილი ელინური პოეტი ომირ ეკტერი ტროას ხელმწიფეს ეპისკოპოსს უწოდებს (ფ. 13). ამის ძირითადი დასკვნები სწორია, როგორიცაა: ქრისტიანობაში არ გვაქვს არც ერთი ამბავი, სადაც მეფემ განახორციელოს საკუთარი და განზრახ წმინდა ქმედება (ფურცელი 19). არსებობს უძველესი ლეგენდა მეფის საკურთხეველთან მისასვლელად (ფურცელი 25). მაგრამ კვლევის მიმდინარეობა ხშირად უცნაური და იძულებითია, თითქოს იძულებით მიმართულია რაიმე საიდუმლო აზრის მოსაწონად.
ბოლოს ხელმოწერაში ნათქვამია, რომ პატიოსანი ცნობისმოყვარეობა ემსახურებოდა 296 ფსკოვის მთავარეპისკოპოსი თეოფანს.
მე ვთავაზობ ამ ხელნაწერის განსახილველად წარდგენას და მისი დაბრუნებას დასაბეჭდად არა სინოდალურ სტამბაში, არამედ სინოდალურ არქივში.
რასაც მე დიდი პატივისცემით ვაცნობ წმიდა სინოდს, წარმოგიდგენთ ორ წიგნს იმ კონვერტში, რომელშიც ისინი მიიღეს.
No53. 1849 წლის 25 ნოემბერი 297 წ.
30 ნოემბერი. მიტროპოლიტ ფილარეტის მოხსენება წმინდა სინოდისადმი, მოსაზრებით ხელნაწერზე და წიგნის მტკიცებულებაზე დაბეჭდილ ეგზემპლარზე: „სიმფონია, ანუ წმინდა წერილის წიგნებიდან ამორჩეული ადგილები და მაგალითები“ 298
ვაგრძელებდი წმიდა სინოდის დადგენილების აღსრულებას დალუქულ წიგნებსა და ხელნაწერებზე, გავხსენი სინოდალური სტამბის მენეჯერისგან მიღებული მეორე კონვერტი, ვიპოვე წიგნის ხელნაწერი და მტკიცებულება დაბეჭდილი ასლი: სიმფონიები, ან წმინდა წერილის წიგნებიდან შერჩეული პასაჟები და მაგალითები. 1773 წ.
წიგნი შედგება ანბანური თანმიმდევრობით დალაგებული სიტყვებისგან, წმინდა წერილის ადგილების რიცხვითი აღნიშვნებით, რომლებიც ზოგჯერ თითო სიტყვაზე გვერდს აღემატება. მაშასადამე, მისი სრული განხილვისთვის, თავისუფალ ადამიანს რამდენიმე კვირა უნდა გაეტარებინა წმინდა წერილების ფურცელზე, მისი მითითებების შესაბამისად. მაგრამ ნაჩქარევი მიმოხილვაც კი აჩვენებს, რომ წიგნი არადამაკმაყოფილებელია. ჩვეულებრივ სიმფონიაში შეგიძლიათ იპოვოთ უფრო წმინდა წერილი, ვიდრე ამაში და უფრო დიდი მოხერხებულობით, რადგან იქ ტექსტები იწერება და თქვენს თვალწინ არის, მაგრამ აქ ისინი მხოლოდ მითითებულია და თქვენ უნდა მოძებნოთ ისინი ინსტრუქციის მიხედვით. ამ სიმფონიაში სიტყვების არჩევანიც არადამაკმაყოფილებელია. მაგალითად: პრეზენტაცია, შექება; შეუძლებელია გამოიცნო, როგორ არის ეს ცნებები ერთი და რა უნდა ვეძებოთ ამ სტატიაში. ან: საყვედური, სიტყვიერი დასჯა; ამ სათაურს მოჰყვება ინსტრუქციის ორი გვერდი. ვის გაუჭირდება ამდენი ტექსტის პოვნა, რათა დაამტკიცოს წმინდა წერილით რას ნიშნავს საყვედური? ან: აღთქმა, დაპირება, სურვილი; თითოეული ეს სიტყვა შეიცავს განსაკუთრებულ ცნებას; მაგრამ ისინი შერეულია ერთ სტატიაში.
ამ სიმფონიაში არ არის სიტყვები: ქრისტეს სხეული, ქრისტეს სისხლი, ევქარისტია და, შესაბამისად, არაფერია ზიარების საიდუმლოზე. თუმცა ეს უნდა მივაწეროთ ზედამხედველობას და არა არამართლმადიდებლურ აზროვნებას, რადგან არის სტატია ნათლობის შესახებ.
რამდენადაც შემეძლო ამ წიგნის ყურება, ვერ ვხედავ მიზეზს მისი ბეჭდით შენახვის.
რასაც დიდი პატივისცემით ვატყობინებ წმიდა სინოდს ხელნაწერის თანდართული და დაბეჭდილი ასლის მტკიცებულებით.
No531. 1849 წლის 30 ნოემბერი 299 წ
13 დეკემბერი. მიტროპოლიტ ფილარეტის წერილი წმინდა სინოდის მთავარ პროკურორს, გრაფ ნ.ა. პროტასოვს, აცნობეს ბრძანებებს გენერალ-მაიორ ლვოვის 300-ის დასახმარებლად საეკლესიო გალობის ნოტების მიწოდებაში.
თქვენი აღმატებულების დამოკიდებულებიდან გამომდინარე, დათარიღებული 12 ნოემბრის №6952, ბრძანების უზენაესი სუვერენული იმპერატორის ახსნა-განმარტებით დონსკოისა და სიმონოვსკის მონასტრებისა და მიძინების საკათედრო ტაძრის ნოტების აღდგენის დაწყების თაობაზე, მოსკოვის გენერალურ სამლოცველოში ლ. ამ მიზნით, ზემოხსენებულ ეკლესია-მონასტრებში აღნიშნული სამლოცველოს ორ არჩეულ მომღერალთან ერთად, უდავოდ, მიეცა ყველა გზა, რათა ზუსტად შეასრულოს მისთვის მინდობილი უმაღლესი დავალება - მე, აქსესუარის მიხედვით, შევთავაზე წმიდა სინოდის ოფისს შესაბამისი ბრძანება და ჩემი მხრიდან, აუცილებლად შევასრულებ ყველა შესაძლო დახმარებას.
No544. 1849 წლის 13 დეკემბერი 301 წ
329 წლის დეკემბერი. წერილი მიტროპოლიტ ფილარეტისგან სასამართლოს სამლოცველოს დირექტორს A.F. ლვოვის 302 სიმღერასთან დაკავშირებით, ლიტურგიაზე, უნივერსიტეტის ეკლესიაში, 25 დეკემბერს, ღირსეული და საკრალური ლექსი შენიშვნების მიხედვით, თითქოს არ არის მოწონებული.
თქვენო აღმატებულებავ, ძვირფასო ბატონო.
ამ დეკემბრის 26-ე დღეს, თქვენმა აღმატებულებამ შემატყობინა, რომ 25-ე დღეს უნივერსიტეტის ტაძარში ეპისკოპოსის მგალობლებმა შეასრულეს საპატიო კაცის არამოწონებული მელოდია და სასულიერო ლექსი და მოითხოვეს, რომ მეფისნაცვალ ბაგრეცოვს უბრძანა, წარმოგიდგინოთ ნოტები, რომლებზედაც ეს ლექსები მღეროდა.
გამიკვირდა ეს უბედური შემთხვევა, რომელიც შესაძლებლად არ მიმაჩნია მიცემული მითითებების გამო, განსაკუთრებით ეპისკოპოსთა გუნდიდან; და უბიძგებს, მოვალეობით, მკაცრად მიიღოს ზომები უკანონობის წინააღმდეგ.
გამოკითხულმა რეგენტმა ბაგრეცოვმა მოწმობს, რომ 25-ე დღეს ეპისკოპოსის მგალობლები არ მღეროდნენ უნივერსიტეტის ეკლესიაში, ისევე როგორც ზოგადად, ამის წინა წლებში.
ეს ამშვიდებს ჩემში აღძრულ საზრუნავს, მაგრამ არ წყვეტს მას; რადგან მე მაქვს პასუხისმგებლობა დავინახო, რომ არცერთ ეკლესიაში ვინმე არ არღვევს დადგენილ წესრიგს. და ამიტომ, დეკემბრის 27-ე დღეს, მე დავწერე შემდეგი კონსისტორის:
როგორც მივხვდი, რომ 25 დეკემბერს, უნივერსიტეტის ეკლესიაში, ლიტურგიაზე, პეტას საპატიო და ზიარების ლექსი იყო დაუმტკიცებელი გალობა, მაშინ, მოვალეობის გამო, თვალყური ადევნე წმინდა სინოდის 1833 წლის 31 მაისით დათარიღებული დადგენილების ზუსტ შესრულებას (No. 4182, შემდეგ მითითებებს)
1) უნივერსიტეტის ეკლესიის დეკანოზი 303-დან მიიღეთ ახსნა, თუ რომელი გუნდი მღეროდა დანიშნულ დღეს უნივერსიტეტის ეკლესიაში, რატომ დაუშვა საპატიო და ზიარების ლექსი დაუმტკიცებელი მელოდიით და რა ნოტებზე და ვის კომპოზიციაზე მოხდა სიმღერა.
2) სიფრთხილის მიზნით, დადასტურად უბრძანე მონასტრებს, ტაძრებსა და ეკლესიებს, რომ ეკლესიებში გალობა ჩატარდეს წმიდა სინოდის 1833 წლის 31 მაისის დადგენილებიდან ოდნავი გადახრის გარეშე, რათა კერძო გუნდებს უფლება არ მისცენ იმღერონ ეკლესიაში სხვაგვარად, თუ არა ზემოაღნიშნული ღონისძიების მკაცრი დაცვით. არ უნდა გამოტოვოთ და დაუყოვნებლივ შეატყობინოთ, იმის შიშით, რომ მონასტრის წინამძღვარი ან წინამძღვარი, საკათედრო ტაძრის ან ეკლესიის მღვდელმთავარი, რომელიც არ მოხსენება, პასუხისმგებლობას დაეკისრება წმიდა სინოდის დადგენილების დარღვევაში მონაწილეობის გამო.
იმავე 27-ე დღეს, უნივერსიტეტის ეკლესიის დეკანოზმა პეტრე ტერნოვსკიმ შემდეგი მოახსენა:
ამ 25 დეკემბერს, მოსკოვის უნივერსიტეტის ტაძარში, ლიტურგიის დროს, მღეროდა აღნიშნული ეკლესიის ორი სასულიერო პირი, მათე ვოზნესენსკი და ივან ვლადისლავლევი, მოსკოვის სემინარიის, საშუალო განყოფილების სტუდენტი, სერგიუს ვოზნესენსკი, ნიკოლაი ურაზოვი, გაათავისუფლეს მოსკოვის სემინარიის იმავე განყოფილებიდან, ვალენტინკოს სამი სემინარიის ბიჭუნას ო. უბრალო მოსახლეობა, რომელიც სწავლობდა უნივერსიტეტის ეკლესიის დიაკონთან მეთიუ ვოზნესენსკისთან. დანიშნული მგალობლები მღეროდნენ: ღირსია და მართალი, რომ ვჭამოთ და გიგალობოთ, სიმონოვის მონასტრის 304 წლის იერონონა ვიქტორის ნოტებში; ქრისტეს შობის მე-9 სიმღერის ირმოსის ღირსი, დეკანოზ ტურჩანინოვის მიერ დაწესებული გუნდით 305, საკრალური ლექსის გალობის შემდეგ, მათ შეასრულეს კონდაკი ქრისტეს შობისთვის: ღვთისმშობელი დღეს და ა. რომ არ დამტკიცდა, ეს მოხდა მისი, ჩვევის გამო, წირვა-ლოცვაზე წმ.
იოანე ოქროპირს უმაღლეს სასამართლოში გამოყენებული მელოდიის მიხედვით მუდმივად და უცვლელად შესრულებული სიმღერის მოსმენის შესახებ, 25 დეკემბერს ბასილი დიდის ლიტურგიის დროს დამტკიცებული ნოტებიდან გადახვევის შესაძლებლობა არ მოსვლია და ამიტომ ამჯერად სასულიერო პირებს გაფრთხილების დადასტურება არ გაუკეთებია; სასულიერო პირებს, რომლებსაც ჯერ არ ჰქონდათ დრო, რომ საფუძვლიანად შეესწავლათ ყოველდღიური ცხოვრება და ირმოლოგია, რომლებიც დადებული იყო სასამართლოს საგალობელი სამლოცველოს დირექტორის ნოტებზე, სჯეროდათ, რომ ისინი არ შესცოდებოდნენ, თუ იმღერებდნენ იმ ნოტების მიხედვით, რომლებიც დიდი ხანია გამოიყენებოდა, რომელთაგან ერთ-ერთი, Zadostoyniks, op. დეკანოზი ტურჩანინოვი, გამოქვეყნებულია ბეჭდვით. ღვთისმსახურების დროს, მიუხედავად იმისა, რომ დეკანოზმა შეამჩნია ეს გადახრა ხელისუფლების მითითებებიდან, მან მოუხერხებლად მიიჩნია მომღერლების შეჩერება იმის შიშით, რომ ეს არ გამოიწვევდა უფრო მეტ უწესრიგობას საღვთო მსახურებაში 306.
გადმოცემულია ნოტები, რომლებზეც აქ მითითებული სიმღერა მოხდა.
რაც შეეხება ლექსის „ღვთისმშობელო დღეს“ ზედმეტად არ მიმაჩნია 307 თქვენი აღმატებულების ყურადღების მიქცევა, რომ ამ მელოდიის წარმომავლობა ჩემთვის უცნობია, მაგრამ საეკლესიო ხმარებაში ის ჩემთვის ცნობილია, თუმცა არც ისე ხშირად, ნეტარი ხსოვნის მიტროპოლიტ პლატონის დროიდან 308 .
ჭეშმარიტი პატივისცემით და ერთგულებით, მაქვს პატივი ვიყო თქვენი აღმატებულება
No570. 1849 წლის 29 დეკემბერი 309 წ
საკუთარი შავი ავთენტურით, ინახება წმინდა სინოდის არქივში, ინვენტარი No50, დოც. No20.
მოსკოველთა საქმე. წმიდა სინოდის ოფისი, 1849, No 79–101, ლ. 1.
იხილეთ ზემოთ, გვ. 197, შენიშვნა. 2.
მიტროპოლიტი ფილარეტის ხელმოწერილი ქაღალდიდან, რომელიც მდებარეობს წმინდა სინოდის საქმეში, 1849, No2383.
ლვოვი, ალექსეი ფედოროვიჩი, რეჟისორი. სასამართლოს საგალობლო სამლოცველო, საიდუმლოებები. საბჭო, სენატორი, მთავარი პალატა, ავტორი. საგალობელი: "ღმერთო გადაარჩინე მეფე"; გონება. 1870 წელს
საქმე წმიდა სინოდისა, 1843, No3083, ფურცელი. 33–38.
იხილეთ ზემოთ, No311, გვ.251–256.
ქვემოთ მიტროპოლიტი წერს: „ეს არის 1849 წელი, საიდანაც შეგვიძლია დავასკვნათ, რომ მოსაზრება დაიწერა რამდენიმე ეტაპად: დაიწყო 1848 წელს და დასრულდა 1849 წელს.
იხილეთ ზემოთ, No311, გვ.251–256.
1779 წელს მოსკოვში გაიმართა სქიზმატიკოსთა შეხვედრა ამ ორი სურათიდან ერთ-ერთის უპირატესობის შესახებ. სართული. ისტორიული ამბები ძველი განათლების შესახებ, ნაწილი III. შენიშვნა მიტროპოლიტი ფილარეტი.
ტექსტი შესწორებულია ტომის ბოლოს რედაქტირების სიის მიხედვით. – ABC of Faith-ის რედაქცია.
სქიზმატი მღვდლების დამოკიდებულება უფროსებისა და საზოგადოების მიმართ ამ საკითხზე დაკვირვებით მოწმობს მისი, ბატონი მოსკოვის სამხედრო გენერალ-გუბერნატორის (გრაფი ა.ა. ზაკრევსკი) ჩვენებით. მის ჩანაწერში, დათარიღებული 1849 წლის 1 თებერვლით, ნათქვამია: „ამ მასის ნდობა მათი უხუცესების მიმართ იმდენად შეუზღუდავია, რომ ამ მღვდლის თვალში, მიუხედავად მისი წოდებისა, ის არის მეორეხარისხოვანი პიროვნება, რომლის მიმართაც ისინი ავლენენ ერთგულებასა და პატივისცემას მხოლოდ მაშინ, როცა მსახურების რიტუალები, რომლებსაც ის იცავს, მოწონებულია უხუცესების მიერ“. მიტროპოლიტი ფილარეტის შენიშვნა.
მით უმეტეს, თუ სქიზმატიკოსებს წირვა-ლოცვაც აქვთ, რასაც, ალბათ, სამოქალაქო ხელისუფლება დაუშვებს, მღვდლების განკარგულებაში ყოფნისას და არ იქნება ისეთი მოსახერხებელი აკრძალვა, როგორც გაქცეულ მღვდლებს ეკრძალებათ. შენიშვნა მიტროპოლიტი ფილარეტი.
უხეში ორიგინალი, ინახება წმიდა სინოდის არქივში, ინვენტარის No87 დოკუმენტის მიხედვით. No8; ჭეშმარიტი აზრი ინახება წმინდა სინოდის მთავარი პროკურატურის საიდუმლო განყოფილებაში, რუკები. 3, საქმე 1849, No63, ლ. 25–48.
ორიგინალით, ინახება საიდუმლო განყოფილებაში. ოფისი მთავარი პროკურორი ქ. სინოდი, საქმე 1849, No. 63, გვ. 49–54.
ეს შენიშვნები მოთავსებულია ზემოთ: პირველი, დათარიღებული 1848 წლის 29 მარტით, No3-ში; ორი სხვა შენიშვნა 1849 წლის 10 ოქტომბრით, No308 და 309; მეოთხე შენიშვნა, რომელიც შეიცავს ოქმის ასლს. საიდუმლო. სხდომის კომიტეტი, შენობა დოკუმენტის ტექსტის შემდეგ. 324 ნომერზე.
უხეშიდან. ავთენტური წერილები, რომლებიც ინახება წმინდა სინოდის არქივში, აღწერილობის მიხედვით. No87., საბუ. No4; ინახავს ორიგინალურ წერილს, 4 შენიშვნით. ფარულად. განყოფილება ოფისის უფროსი პროკ. წმინდა სინოდი, საქმე 1849, No63.
იხილეთ ზემოთ, No321, გვ.277–279.
იხილეთ ზემოთ, No295, გვ. 197 და შენიშვნა. 2.
საკათედრო ტაძარი იერონმონაზონი ევსტათია. მის შესახებ იხილეთ ზემოთ, გვ. 246 და დაახლ. 3.
კონსტანტინოპოლის პატრიარქი ლუკა ქრისოვერგი, 1156 წლიდან 1169 წლამდე. მის დროს, 1166 წელს, კონსტანტინოპოლში გაიმართა კრება მეცნიერებს შორის კამათთან დაკავშირებით სიტყვების მნიშვნელობის შესახებ: „მამაჩემი ჩემზე მეტია“ (იოანე 14:28).
მიტროპოლიტი კონსტანტინე 11 1167 წლიდან 1172 წლამდე
თავისივე ორიგინალით, ნაპოვნია წმინდა სინოდის საქმეში, 1849, No2383.
იხილეთ ზემოთ, გვ. 282 და შენიშვნა. 1.
მოსკოველთა საქმე. წმიდა სინოდის ოფისი, 1849, No 230, ლ. 1.
იხილეთ „ადგილისა და საქმეთა აღწერილობა, შენახვა. წმიდა სინოდის არქივში“, პეტერბურგი, 1868, ტ. მე, არა. 281, სვეტი. 316–318 წწ.
ფეოფანი (პროკოპოვიჩი), იხ. ზემოთ, გვ. 133, შენიშვნა. 1.
წმინდა სინოდის საქმე, შენახვა. მის არქივში, 1849, No2383.
იხილეთ ზემოთ, No321, 326 და 328.
წმიდა სინოდის საქმეში მდებარე ნაშრომის ხელმოწერებით, 1849, No2383.
ლვოვი, ალექსეი ფედოროვიჩი, იზვ. სული. კომპოზიტური, იხ. ზემოთ, გვ. 282 და დაახლ. 1.
ასლიდან, შესანახად მოსკოვის საეპარქიო ბიბლიოთეკაში, განყოფილება. VII, ფურცელი 32.
ტერნოვსკი, პიოტრ მატვეევიჩი, პროტ. cer. მოსკოვის უნივერსიტეტი; გონება. 1874 წლის 5 სექტემბერი
სიმონოვის იერომონაზონ ვიქტორის ნოტები ეკუთვნის სიმონოვის გალობას, რომლის გამოცემაც ამჟამად მიმდინარეობს, უმაღლესი დაკვეთით. მიტროპოლიტის შენიშვნა. ფილარეტა სიმონოვის გალობის შესახებ იხილეთ ეკლესია. singing in Russia, D. Razumovsky, M. 1867, გვ. 193.
ტურჩანინოვი, პეტრ იოანოვიჩი, დეკანოზი, სულიერი კომპოზიტორი; გონება. 1856 წელს. მის შესახებ იხილეთ მუსიკალური ლექსიკონი, P. D. Perepelitsyn, M. 1884, გვ. 354.
დეკანოზ ტერნოვსკის მოხსენება მიტროპოლიტის წერილში მისი კლერკის ხელით შევიდა.
იგივე შეატყობინეს წმინდა სინოდს და სინოდალურ მთავარ პროკურორს. ინფორმაციისთვის.
პლატონი (ლევშინი), მიტროპოლიტი. მოსკოვი, იხ. ზემოთ, გვ. 133 და დაახლ. 5.
ხელნაწერი ორიგინალიდან, შენახული. მოსკოვში, ეპარქ. ბიბლიოთეკა, განყოფილება. VII, ლ. 22–27.