1849 г.

22 janvier. Lettre du métropolite Philarète au procureur général du Saint-Synode, le comte N.A. Protasov, avec un avis sur certaines questions qui se posent lors de l'examen des cas de bigamie, pour la résolution desquels il n'existe pas de dispositions légales positives Le procureur général du Saint-Synode, le comte N.A. Protasov, dans une déclaration du 23 septembre 1848, n° 6125, a demandé au métropolite Philaret de rendre compte de ses conclusions sur certaines questions qui se posent lors de l'examen des cas de bigamie, pour la résolution desquels il n'existe pas de dispositions légales positives. Une note était jointe à l'affaire, décrivant brièvement à la fois l'essence des cas mentionnés et les questions qui se posaient à leur sujet. Une note a été faite à ce sujet de la main du Métropolite. 1849, 22 janvier, responsable. Par référence, en date du 23 septembre 1848, n° 6125, Votre Excellence a sollicité mon avis sur certains cas de bigamie. Afin de m'exprimer le plus brièvement possible, je joins la note qui m'a été envoyée sur ces questions, et sans répéter l'exposé des choses qu'elle contient, je me limite aux considérations et conclusions nécessaires. 1) La bigamie d’Ustinya Dokuchaeva, comme on peut le deviner, s’est produite après que son premier mari a été abandonné comme soldat, et sans espoir de son retour, cette affaire mérite donc une décision accusatrice. Et donc, puisque son premier mariage, par le sort de Dieu, s'est terminé avec la mort de son premier mari, en 1825, avant que le cas de bigamie ne survienne, les autorités diocésaines avaient de bonnes raisons de reconnaître le second mariage à partir de la mort du premier mari et d'effacer la culpabilité de bigamie par le repentir de l'église. En conséquence, le fils Onisim, s'il est né après la mort de son premier mari, reçoit le droit d'un fils légitime, et Ivan, né en 1818, reste nécessairement illégitime. 2) Il est plus difficile de juger de la bigamie de Fedosya Sapulina, car la note ne donne même pas la possibilité de deviner la raison de la bigamie. Mais même dans ce cas, la mort du premier mari, avant le procès de bigamie, peut être considérée comme un arrangement de la providence pour un jugement indulgent en la matière. Et vous pouvez convenir avec les autorités diocésaines de laisser le second mariage sans dissolution. Mais les enfants de ce mariage ne peuvent être considérés comme légitimes que ceux qui sont nés après la fin du premier mariage - la mort du premier mari - et ceux nés pendant la vie du premier mari peuvent être considérés comme illégitimes, ce qui constitue d'ailleurs une sorte de punition que la femme coupable s'est préparée. 3) La bigamie du paysan militaire Timofey Kolesnikov est largement excusée par le fait que sa seconde épouse Zinovia a disparu sans laisser de trace et on ne savait pas où elle se trouvait, et plus encore par le fait qu'il a contracté un troisième mariage sur ordre de ses supérieurs militaires. Cette dernière circonstance fut particulièrement soulageante pour sa conscience, et il n’est pas surprenant que, pour cette raison, il ne se soucie pas de savoir s’il était nécessaire d’attendre cinq ans après la fuite de sa femme et de demander la dissolution formelle du mariage. Par conséquent, il ne serait pas injuste, même du vivant de Zinovia, de reconnaître son mariage comme détruit par sa fuite, et plus encore, après sa mort, il serait juste de reconnaître comme légal le troisième mariage de Kolesnikov, ainsi que ses enfants. En considérant ces exemples, Votre Excellence peut déjà conclure mon opinion sur les questions générales qui composent la note. Dans les règles de l'Église, comme dans toutes les lois, on ne pouvait définir tous les cas possibles d'affaires qui, de temps en temps, de lieu en lieu, naîtraient dans une nouvelle diversité et ne s'élèveraient pas toujours jusqu'au plus haut pouvoir législatif. Il n’est donc pas surprenant que les règles ecclésiastiques ne résolvent pas directement les cas considérés aujourd’hui, et il reste à se laisser guider par l’application possible des règles et par des considérations morales et juridiques. Parmi les deux questions proposées dans la note, j’en ferai une qui est évidemment plus difficile, mais qui peut conduire à une solution. Est-il approprié que parmi les enfants issus d’un même mariage, certains soient reconnus légitimes, tandis que d’autres ne le soient pas ? Je réponds : il y a une cohérence là-dedans, comme le montrent les éléments suivants : Pour qu'un mariage soit pleinement valide, deux conditions sont requises : 1) la bénédiction de l'Église et 2) des relations sans entrave entre les époux. Un mari marié à un autre par une femme vivante a la première condition pour la validité du mariage, mais n'a pas la seconde, et le mariage est invalide, tout comme les enfants. Mais lorsque la première épouse mourut, le destin, d'une manière ou d'une autre, concéda au bigame la deuxième condition du mariage, la liberté personnelle, qui ne lui appartenait pas auparavant. Désormais, les autorités ecclésiastiques peuvent, par condescendance, reconnaître le mariage comme pleinement valable, ainsi que ses conséquences, et donc les enfants, comme légitimes 268 . En mars. Proposition du métropolite Philarète au Bureau synodal de Moscou sur les règles prescrites par le Consistoire de Moscou concernant l'Évangile pour les services religieux 1849, jour de mars. En raison de l'obligation de contrôler le calendrier correct des services religieux, et en particulier en raison des circonstances actuelles, il est jugé nécessaire que les cathédrales, monastères et églises confirment ce qui suit : 1) En général, ne commencez pas l'évangile des services religieux avant l'évangile de la cathédrale de l'Assomption. 2) La bonne nouvelle des premières liturgies devrait être de courte durée dans une cloche plus petite, et surtout au Kremlin et à proximité du Kremlin. 3) Avant les Matines, le jour de la Sainte Pâques, il doit y avoir des clercs fiables et prudents dans les clochers ; et il n'est pas superflu pour eux d'avoir une montre avec eux, par précaution contre un évangile prématuré et pécheur. 4) S'il y a des coups de canon au Kremlin avant le matin de Pâques (il devrait y en avoir trois en une heure), alors, par mesure de précaution également, ne comptez pas sur eux pour annoncer la bonne nouvelle. 5) Pour commencer la bonne nouvelle du matin de Pâques, écoutez la cloche de l'Assomption, écoutez le premier coup en silence et commencez la bonne nouvelle au deuxième. 6) Les clochers éloignés du Kremlin, qui peuvent ne pas entendre la cloche du Kremlin, commencent à sonner l'évangile selon l'évangile des églises les plus proches du Kremlin, et ne font pas attention à celles qui sont plus éloignées qu'elles. 7) Le doyen doit surveiller l'exécution exacte de cet ordre et signaler immédiatement le contrevenant. Le consistoire s'en chargera. Le bureau, selon le journal du même jour, a rendu un arrêté 269 correspondant à cette proposition. 23 juillet. Rapport au Saint-Synode du métropolite Philaret avec avis et conclusion, à la demande du comte D.N. Bludov, sur la remise de livres et de papiers conservés dans les imprimeries patriarcales et synodales de Moscou Le procureur général du Saint-Synode, le comte N.A. Protasov, a proposé au Saint-Synode, en date du 26 mai 1849, pour le numéro 3164, l'attitude du directeur en chef du 2e département du bureau de Sa Majesté impériale, le comte D.N. Bludov 270, avec l'annonce de la plus haute autorisation pour lui de réviser et, dans la mesure du possible, de réviser les manuscrits et les livres imprimés situés dans le patriarcat et le synodal de Moscou. les imprimeries et les archives, ainsi que dans les archives du monastère de Chudov, sans exclure celles qui y sont conservées sous le sceau du Saint-Synode, mais qui, par essence, ne sont soumises à aucun secret d'État. D'une part, n'ayant pas la possibilité, tant en raison du manque de temps que pour d'autres raisons, d'imprimer les papiers et les livres envoyés aux dépositaires de livres désignés sous le sceau du Saint-Synode, et d'autre part, sachant que ces paquets scellés peuvent contenir des monuments importants pour l'histoire ou la littérature russe, et ceux qui, en raison de leur rareté, devraient être inclus dans le dépôt national des antiquités proposé, le comte Bludov a demandé au comte Protasov de donner un ordre concernant la livraison de ces livres et papiers à Saint-Pétersbourg, pour les lui avoir transférés pour examen, selon leur bonne impression, où et comment les suivre. Le Saint-Synode, par décret du 8 juin 1849, n° 5214, ayant notifié au métropolite Philaret la demande ci-dessus du comte Bludov, ordonna qu'il présente ses pensées et opinions à ce sujet. Le métropolite Philaret, en date du 23 juillet, n° 336, a fait rapport au Saint-Synode. Par décret du Saint-Synode du 8 juin n° 5214, il m'a été ordonné de soumettre au Saint-Synode des considérations et des opinions au sujet de la livraison à Saint-Pétersbourg des livres et des documents conservés sous scellés dans les imprimeries patriarcales et synodales de Moscou, pour être remis, le cas échéant, sous forme d'impression en bonne et due forme, à l'administrateur en chef du 2e département du bureau de Sa Majesté Impériale, dans le but d'ouvrir des monuments importants pour l'histoire ou la littérature russe, et devraient être inclus dans le dépôt national d’antiquités proposé. Pour ce faire, j'ai demandé aux bibliothèques synodales et synodales-typographiques les inventaires des manuscrits et des livres scellés, qui sont également joints. Par conséquent, il est révélé que parmi les manuscrits et les livres scellés, il n’y a aucun monument important pour la littérature russe, ainsi que pour l’histoire de l’État russe, qui pourrait constituer une partie essentielle du prétendu dépôt d’antiquités de l’État. Les manuscrits scellés de la bibliothèque synodale concernent tous les hérésies et le gouvernement de l'Église, à savoir : 1) Le cas des hérétiques Tveritinov, du Kosovo, de l'écolier Maksimov et du barbier Ivanov. 2) L'acte conciliaire de 6665 contre l'Arménien Martin. 3) Un livre sur la manne de pain animale, Sylvester Medvedev. 4) Le cas du procès du patriarche Nikon. Les livres scellés de la Bibliothèque Synodale d'Impression sont les suivants : 6) Rechercher pourquoi les empereurs romains étaient appelés pontifes et si les souverains chrétiens peuvent être appelés évêques. 7) Sur l'élévation du nom des patriarches Ainsi, d'après les titres mêmes, il est clair que les manuscrits et les livres mentionnés, tout comme il n'est pas nécessaire d'entrer dans le dépôt d'État, il est également nécessaire de rester dans le département spirituel. Sous le sceau se trouvent à la fois l’objet et la raison du sceau. Mais le sceau de l’église indique clairement que la raison du scellement était ecclésiastique. Cela conduit à nouveau à la conclusion que le 271 scellé reste dans le département de l'église. Ce qui a été révélé jusqu’à présent, à mon avis, ne serait pas superflu, avant l’impression des livres et des manuscrits, pour être soumis à l’examen de l’administrateur en chef du 2e département de la Chancellerie de Sa Majesté Impériale. Mais si à cet effet les manuscrits et les livres mentionnés ci-dessus sont nécessaires, il faudra alors les demander sous scellés au Saint-Synode, les y ouvrir, déduire de l'examen de ce qui a été imprimé les raisons du scellement, puis tirer une conclusion définitive dans quelles conditions ils doivent être remis, par précaution contre des conséquences défavorables. Bien entendu, le scellement n'avait d'autre but que d'éviter les conséquences néfastes de la publicité. Le plus humble novice de Votre Sainteté. Filaret, métropolite de Moscou N° 336. 23 juillet 1849. La réponse du métropolite Philarète, telle que déterminée par le Saint-Synode, du 10 au 19 août 1849, fut remise au procureur général du synodal pour en informer le comte D.N. Bludov 272. 28 août. Rapport au Saint-Synode du métropolite Philaret sur les hymnes religieux Rapport au Très Saint Synode de Gouvernement, de son membre Philaret, métropolite de Moscou. Conformément au décret du Saint-Synode du 13 septembre 1848, n° 9710, un comité fut formé à Moscou pour tester le chant religieux nouvellement traduit. L'archiprêtre Nikolobolshekrestovsky, maître Nikifor Zercheninov, a été nommé comme premier membre, comme étant capable de diriger les actions du comité et digne de confiance dans la rigueur de son jugement. Les autres membres étaient : l'archiprêtre de la maison de la veuve Pavel Nekhotenov, particulièrement doué en chant musical, le prêtre d'Edinoverie John Nikitin, connaisseur du chant ancien utilisé dans les églises d'Edinoverie, et le protodiacre de la cathédrale de l'Archange Nikolai Shumov, également doué en chant. A ce comité, selon le décret du Saint-Synode, furent affectés le régent du chœur épiscopal et onze membres du clergé, connaissant le chant et ayant des voix capables d'exécuter les notes de musique envoyées. A ce comité furent également envoyés, en vertu des décrets du Saint-Synode, du 9 octobre 1848, n° 10675, une courte irmologie, et du 8 mars 1849, n° 1413, un cahier avec les chants de chaque voix des Octoechos. Le 4 août, ce comité a présenté les journaux de ses activités et le rapport final. Il explique qu'après avoir reçu des copies du chant abrégé irmologie znamenny et un cahier de la première stichera et de la Theotokos des huit voix de l'octoechus, il a eu besoin, pour la commodité de chanter à quatre voix, de copier chaque voix séparément de la partition, ce qui a empêché ses études de se dérouler à la hâte. Après avoir comparé l'irmologie et la stichera nouvellement transcrites avec les mêmes anciennes utilisées dans l'église, le comité a formulé des commentaires et des conclusions dont la présentation dans son rapport est mot pour mot comme suit : « avec la similitude visible des notes dans le nouvel arrangement pour la plupart avec les notes des éditions de l'imprimerie spirituelle, une déviation notable de l'harmonie et de la mélodie est remarquée par l'oreille, même peu familiarisée avec la science du chant ; des chants nouveaux ou inconnus sont entendus. En approfondissant les raisons d'un tel écart, on peut voir qu'il vient de l'omission de la règle principale, selon laquelle le traducteur, dès qu'il apporte des données connues sous une forme harmonique, et non le compositeur d'une nouvelle, s'engage dans l'une des quatre voix choisies par lui à conserver strictement et fidèlement l'ancienne mélodie de l'église, comme elle est depuis longtemps familière et agréable à l'auditeur orthodoxe. Mais dans le nouvel arrangement, on voit que le caractère de cette mélodie principale, qui ici est principalement basée sur les aigus, n'est pas exactement conservé. "Il est impossible de ne pas remarquer que la Mère de Dieu ou les dogmatiques, jusqu'ici conservés dans l'uniformité constante de l'ancienne mélodie même dans toutes les églises paroissiales, et en accord avec la mélodie parmi les autres croyants, ces dogmatiques, dont la mélodie, pour ainsi dire, s'apparente déjà à l'oreille et à l'âme des orthodoxes, ont beaucoup changé de caractère dans le nouvel arrangement, en particulier à 1, 2, 5, 6 et 8 voix. Et par conséquent, nous pouvons croire avec confiance qu'ils n'obtiendront pas l'approbation des lecteurs orthodoxes des chants religieux anciens. Le Consistoire de Moscou, auquel j'ai demandé un avis à ce sujet, m'a présenté : « Depuis que le comité constitué de personnes particulièrement expérimentées et dignes de confiance pour tester le chant religieux nouvellement traduit explique que dans la nouvelle transcription de l'Irmolog et de la première stichera et de la Theotokos octoechus dans le cahier envoyé, le caractère du chant ancien a été considérablement modifié : ce qui est expliqué par le comité est considéré comme digne de respect. » En raison de mes autres responsabilités professionnelles, je n'ai pas pu participer à toutes les réunions du comité. Mais j'ai écouté quelques vers, interprétés par le clergé susnommé, en présence du comité. La théorie de l'art m'est inconnue. Mais il y a une soixantaine d'années, appris à chanter selon l'octoechus, puis selon la vie quotidienne, par un ancien prêtre, versé dans le chant doux d'église, à qui on a appris par l'exemple non seulement à choisir les notes, mais aussi à ressentir l'esprit du chant d'église, et depuis, constamment familier avec ce chant, je pense pouvoir me permettre un certain jugement à ce sujet. Concernant les poèmes que j'ai entendus, j'ai été d'accord avec l'approbation du comité ; mais il avait aussi la conviction d'être d'accord avec ses propos. C’est pourquoi la conclusion que m’exige le Saint-Synode est la suivante : 1) en ce qui concerne les parties de l'arrangement musical en question qui n'ont pas encore été publiées, demander au responsable de ces arrangements de les faire réviser et compiler : d'abord, si possible, exactement semblable à l'air ancien, qui, comme le note le décret du Saint-Synode, avec le caractère d'importance calme et de tendresse, est agréable aux oreilles respectueuses, est familier au peuple orthodoxe et ne donne pas lieu aux querelles des coreligionnaires et des schismatiques ; deuxièmement, le plus simplement possible, car il devra être exécuté en partie par des chœurs pas tout à fait parfaits, mais surtout par le clergé ; et par conséquent, un arrangement fait avec une habileté subtile et excellent lorsqu'il est exécuté par un chœur de cour parfait sera d'autant plus défiguré par des chanteurs imparfaits tant dans leur voix que dans l'étude du chant. 2) Les parties de l'arrangement musical déjà imprimées devraient pouvoir être utilisées dans les chœurs des évêques et des séminaires, de sorte que selon cela, des vers plus semblables au chant ancien soient interprétés, et que dans l'interprétation d'autres, il soit permis de se rapprocher de l'ancien, sans être gêné par l'arrangement imprimé. Ce que je rapporte très respectueusement au Saint-Synode. Avec cela, l'irmologie et le carnet de mélodies sont restitués. Le plus humble novice de Votre Sainteté. Filaret, métropolite de Moscou N° 379. 28 août 1849 274 10 octobre. Avis du métropolite Philaret sur la question : est-il possible de donner aux schismatiques des prêtres qui seraient sous l'autorité uniquement des autorités civiles, pour les délits mineurs ils seraient jugés par les schismatiques eux-mêmes, et pour les délits majeurs ils seraient envoyés aux autorités diocésaines orthodoxes 275 Ayant présenté devant le comité, au mieux de mes capacités, mon opinion sur les questions concernant la scission donnée par le comité secret de Saint-Pétersbourg, j'ai pu considérer que le devoir de membre était rempli. Mais lorsque le comité, réuni le 29 mars 1848, 276, reconnaissant la difficulté du sujet à l'étude, décida de porter un jugement plus approfondi à l'avenir, et notamment sur la question de savoir s'il était nécessaire de permettre aux schismatiques de confession cléricale d'avoir des prêtres indépendants des autorités spirituelles et d'entrer pour cela dans des relations secrètes avec les schismatiques du cimetière Rogozhsky, je ne peux m'empêcher d'admettre que cette détermination du Le comité m'impose à nouveau une obligation, d'approfondir mes recherches sur la question proposée et de présenter mon avis. Ici, en premier lieu, la question mérite réflexion : est-il pratique et fiable d'entrer en communication avec des schismatiques et de négocier sur les conditions dans lesquelles ils pourraient accepter des prêtres ? Non seulement son caractère n'empêche pas le clergé d'entrer en relation avec les schismatiques, pour les réprimander et leur offrir les moyens de se rapprocher de l'Église, mais c'est aussi son devoir. C'est une toute autre affaire que d'établir de telles relations au nom du gouvernement. Le pouvoir légitime, sans préjudice de sa dignité et de manière digne de confiance, ne peut entretenir des relations, aux fins d'accord et d'accord, qu'avec une société qui existe légalement. Et conclure un accord avec une société qui s'est éloignée du pouvoir légal et n'a pas d'existence légale n'est pas tout à fait conforme à la dignité du pouvoir légal et peut être nuisible, car une société illégale, entamant des négociations avec le pouvoir légal, acquiert par là même en quelque sorte le caractère d'une classe reconnue et, en outre, prend conscience qu'elle y voit assez de force pour contredire et résister, et peut ainsi devenir plus inflexible qu'elle ne l'était avant les négociations. Par conséquent, il semble peu pratique de demander la plus haute autorisation pour entamer des négociations avec des schismatiques. Toute intransigeance de leur part serait particulièrement inappropriée et ne devrait pas être autorisée lors de l'utilisation du nom le plus élevé. Supposer que les négociations avec les schismatiques étaient secrètes, d'une manière ou d'une autre, implique d'admettre que la publicité de ces négociations aurait des conséquences défavorables. Mais garder un secret dans ce cas est trop peu fiable. Les dissidents autorisés à avoir des relations sexuelles seront intéressés à informer leurs personnes partageant les mêmes idées sur ces relations sexuelles ; et l'expérience montre déjà avec quelle rapidité les informations émanant de quelques schismatiques se répandent parmi tous. De plus, la prétendue communication avec les schismatiques ne promet pas de révéler quoi que ce soit de leur côté qui ne soit déjà connu. Dans quelles conditions ils souhaitent avoir des prêtres, cela ressort de leurs pétitions répétées, qui n'ont pas été respectées par le gouvernement. Si nécessaire, vous pouvez réviser leurs hypothèses déjà connues, sans ouvrir de nouvelles négociations avec eux. On sait que les schismatiques de confession cléricale souhaitent accepter, à leur discrétion, des prêtres qui servent effectivement dans des diocèses ou des surnuméraires, avec l'obligation d'en informer les autorités civiles, et de sorte que les prêtres qu'ils acceptent sont en dehors de toute relation avec les évêques, soient jugés pour des délits mineurs par les schismatiques eux-mêmes et leurs prêtres, et pour des délits importants, les schismatiques sont retirés du service et envoyés aux orthodoxes. autorités diocésaines. A cela il faut ajouter ce que les schismatiques cachent à leurs supérieurs, mais qu'ils exigent absolument des prêtres, à savoir que, dans les offices divins, ils ne traitent pas le Souverain Empereur de plus pieux ou de plus dévot. Il n'est pas nécessaire d'expliquer ce que les schismatiques entendent par là sur l'attitude du Souverain envers le vrai, selon leur conception, leur foi et leur Église. Cela découle naturellement d’une autre question : faut-il donner des prêtres aux schismatiques dans les conditions énoncées maintenant ? À mon avis, cela ne devrait pas être le cas. Et bien qu'à l'appui de cela j'ai déjà présenté quelques considérations dans mon avis, 29 mars 1848 277, cependant, en raison de l'importance significative du sujet, je considère qu'il est de mon devoir de présenter ce qui suit. I. Donner des prêtres aux schismatiques pour que ces prêtres entrent dans le schisme serait évidemment illégal et nuisible. Tout le monde l’admet ; et c'est pourquoi certains envisagent de trouver un moyen pour que les prêtres rejoignent les schismatiques aux conditions ci-dessus, mais sans entrer dans le schisme. Ce moyen est considéré comme l'exigence des schismatiques que, lorsqu'ils reçoivent un prêtre, ils n'effectuent pas sur lui la soi-disant correction, c'est-à-dire une onction imaginaire, ou une malédiction sur les hérésies, y compris celle de Nikon, c'est-à-dire sur l'Église orthodoxe 278. Comment pensent-ils purifier un prêtre qui leur vient de l'impure, à leur avis, la Grande Église russe. Mais il n'est pas difficile de prévoir que les schismatiques élimineront cette exigence d'eux-mêmes par une réponse évasive ; ou bien, bien qu'ils n'y renoncent pas, ils continueront en secret la correction qui, même maintenant, si possible, ne peut pas être portée à l'attention des autorités. Une secte n’est jamais complètement honnête. La vérité religieuse et la vérité morale sont des rayons d'une même lumière : là où la première est mêlée d'erreur, la seconde est également impure. La secte, avec sa position pas tout à fait libre, pense excuser le recours à la tromperie pour sa défense devant le gouvernement. On objectera peut-être qu'un prêtre ne doit pas se laisser corriger. Mais dans ce cas, les schismatiques peuvent le renvoyer sous quelque prétexte ou même avec des calomnies ; et il est impossible de garantir que parmi les nombreux prêtres en Russie, ils ne trouveront pas ceux qui, comme les fugitifs actuels, suivront leurs séductions ; car même sous les apôtres, il y avait des troubles parmi les faux frères. Si, par conséquent, l'idée exclusive de donner des prêtres aux schismatiques avec l'élimination des corrections s'avère irréalisable, alors l'idée générale reste en vigueur selon laquelle cela ne devrait pas être donné. II. Mais même si l'on suppose la possibilité d'éliminer la règle : le passage du prêtre aux schismatiques pour ne pas dépendre de la hiérarchie, dépendre d'elle, et être jugé par eux, pour ne pas appeler le roi le plus pieux et le plus fidèle, n'est-il pas déjà un passage du prêtre au schisme ? III. Il est impossible de donner des prêtres aux schismatiques dans les conditions ci-dessus, sauf en violation des règles de l'Église. 39 du Canon Apostolique dit : sans la volonté de l’évêque, que leur prêtre ou leur diacre ne fassent rien, car à lui est confié le peuple du Seigneur. Ainsi, confier un prêtre aux schismatiques pour une action ecclésiale, indépendamment de l'évêque, signifie agir contrairement à la règle apostolique, signifie introduire l'élément luthérien dans l'Église orthodoxe. La 10e règle apostolique dit : priez avec ceux qui sont excommuniés, afin que vous soyez vous-même excommunié. Les schismatiques sont évidemment à la fois ceux qui s’excommunient eux-mêmes et ceux qui sont excommuniés de l’Église orthodoxe. Ainsi, la hiérarchie, en libérant le prêtre pour prier avec eux, le rendrait, ainsi qu'elle-même, coupable de la règle apostolique. IV. Afin de ne laisser aucun aspect significatif du sujet à l'étude sans examen, supposons que certains diront : un prêtre peut, lorsqu'il s'approche de schismatiques, non pas dans son cœur renoncer à la hiérarchie et aux règles ecclésiales mentionnées ci-dessus, mais seulement extérieurement être déconnecté de la hiérarchie et accomplir les rites des schismatiques par condescendance envers leurs préjugés. Cela signifierait que le prêtre serait orthodoxe dans son cœur, mais aux yeux des schismatiques et dans ses actes, schismatique, il se trouverait dans une position ambiguë et double. Le gouvernement ne devrait-il pas se garder d'orienter vers une telle position une personne, et notamment un ministre de la foi, qui, selon l'Apôtre, doit vivre dans la simplicité (sincérité) et la pureté de Dieu (2 Cor. 1 : 12) ? Ma parole va au comité secret ; et c'est pourquoi le secret ne sera pas dévoilé si je signale à cette occasion un exemple trouvé dans les affaires du comité secret de Saint-Pétersbourg en 1821 ou 1822. Il fut proposé au comité local de faire une expérience, d'envoyer aux schismatiques des prêtres habiles, qui apparaîtraient parmi eux non pas comme envoyés de l'Église, mais comme s'ils étaient venus à eux de leur plein gré et étaient disposés à être en communion avec eux ; et qui, étant entré en communication avec eux et ayant gagné leur confiance, leur ferait des suggestions favorables à l'Orthodoxie. Les bonnes intentions de cette proposition ont captivé le comité, qui a rédigé une décision à ce sujet, qui a d'ailleurs été signée par le métropolite Séraphin de mémoire bénie et a reçu l'approbation à Bose du défunt empereur souverain Alexandre Pavlovitch. Mais lorsque le métropolite Séraphin eut l'occasion de le faire, il comprit que cela ne pouvait être conforme aux règles de l'Église et à la sincérité d'action caractéristique des serviteurs de la foi ; a présenté sa difficulté au comité; Le comité s'est permis de soumettre au Souverain Empereur l'annulation de la décision prise et approuvée, et le très pieux Empereur a daigné le faire, dans le respect de l'inviolabilité des règles de l'Église et de la pureté de la conscience du clergé. Ainsi, la proposition actuelle de fournir des prêtres aux schismatiques avait déjà été acceptée sous le règne précédent et a été annulée car irréalisable. Le fait qu'il soit désormais censé livrer des prêtres aux schismatiques non pas directement par les évêques, mais par l'intermédiaire des autorités civiles, ne change rien au fond du problème. Les prêtres seront dans cette position de double pensée dans laquelle le métropolite Séraphin n'a pas osé les mettre ; et les évêques, s'ils ne veulent pas faire semblant de ne pas comprendre ce qui est compréhensible, devront soit condamner les prêtres qui se tournent vers les schismatiques selon les règles, et par conséquent agir non dans le sens du gouvernement, soit rester participants à la violation des règles de l'Église en permettant leur violation. V. Il est impossible de donner des prêtres aux schismatiques sur la base indiquée ci-dessus sans provoquer des confusions et des difficultés d'administration et de législation qui n'ont aucune issue. Par exemple, selon les règles de l'Église, un prêtre a le droit d'accomplir le sacrement du mariage, mais le pouvoir de mettre fin à ce sacrement, c'est-à-dire de dissoudre un mariage, appartient au niveau hiérarchique le plus élevé de l'évêque. Supposons qu'un prêtre indépendant de l'évêque soit livré aux schismatiques, et qu'un paroissien vienne à lui pour un motif légitime pour demander le divorce. Que fera le curé ? Cette question est insoluble. Il serait en aucun cas incongru de donner à un prêtre schismatique un pouvoir épiscopal et encore plus épiscopal, car l'évêque ne décidera pas seul de la dissolution d'un mariage, mais demandera l'autorisation synodale. Supposons que les schismatiques rendent le prêtre qu'ils avaient autrefois aux autorités diocésaines, le déclarant inapte. Comment les autorités diocésaines le jugeront-elles ? Sans recherche, s'appuyer sur le rapport accusateur des schismatiques ne serait pas légal : et la recherche qui, selon la loi, doit être menée par les autorités spirituelles, dans un cercle de schismatiques qui leur est inaccessible, est impossible. Il peut arriver que des schismatiques, au nom de suggestions inclinant vers l'orthodoxie, forment une foule pour calomnier et accuser le prêtre et fassent des autorités diocésaines un instrument de leur vengeance. Les schismatiques eux-mêmes exigent que leurs prêtres tiennent des registres métriques. Plus souvent, ou moins souvent, mais il arrive inévitablement que les relevés métriques s'avèrent incorrects, et de ce fait les droits de succession ou les droits de succession sont remis en cause. Les cas de ce genre sont jugés par les autorités diocésaines. Mais qui les jugera parmi les schismatiques ? Un consistoire schismatique sera-t-il réellement institué ? Qui approuvera ses décisions ? De plus, les schismatiques n'aiment pas les consistoires. Leurs aînés, les roturiers, aiment exercer un contrôle sur leurs prêtres, entre autres choses. Ainsi, il se révèle que l’établissement de prêtres spéciaux parmi les schismatiques, indépendants des évêques, nécessiterait un nouveau statut sur la structure schismatique et l’administration de l’Église, en tout cas inconciliable tant avec les règles de l’Église qu’avec le Code des Lois. VI. Les schismatiques, ayant reçu des prêtres dépendants d'eux-mêmes et indépendants des évêques diocésains, auraient dans bien des cas un avantage sur les orthodoxes ; parce que de tels prêtres, en raison de leur dépendance à l'égard des schismatiques, seraient fortement contraints de leur plaire en méprisant les règles et les lois de l'Église, ce qui conduirait également à un manque de supervision de la part des autorités spirituelles. Ainsi, par exemple, un mariage mineur, ou autrement incorrect, est plus facile à réaliser par l’intermédiaire d’un schismatique que par l’intermédiaire d’un prêtre orthodoxe. Ainsi, l’idée selon laquelle dans la foi des vieux croyants il y a plus de commodité pour diverses occasions du monde, ne serait-elle pas une nouvelle tentation pour les ignorants d’entrer dans le schisme, surtout avec la multiplication des prêtres parmi les schismatiques ? Et à l’inverse, l’exemple de la dépendance des prêtres à l’égard des laïcs chez les schismatiques ne répandrait-il pas chez le peuple orthodoxe une disposition à se soustraire à l’obéissance à la hiérarchie et n’affaiblirait-il pas la force générale de la hiérarchie ? VII. Si les preuves données pour l'opinion que je défends sont justes, comme elles devraient l'être, telles qu'elles sont fondées sur les règles et les lois de l'Église, alors il est nécessaire de conclure que les preuves en faveur de l'opinion opposée ne peuvent être que spécieuses, et non strictement justes, car deux opinions opposées ne peuvent pas être toutes deux justes ensemble. VIII. Les schismatiques, luttant pour une liberté d'action illimitée, tentent de présenter toute restriction à leurs actions comme de l'oppression et de la persécution ; et la tolérance, non protégée par la justice, peut être encline à cette façon de penser. Mais si l’on regarde du point de vue de la justice, alors l’action du gouvernement contre les schismatiques, qui soulève des plaintes, est très loin de ce qu’on appelait autrefois la persécution. Si sous le tsar Alexeï Mikhaïlovitch ils s'occupaient strictement des schismatiques qui s'enfermaient dans le monastère de Solovetski, et sous les tsars Jean et Pierre des schismatiques qui se déchaînaient au Kremlin et dans le palais lui-même, il s'agissait d'apprivoiser la rébellion et non de persécution. Si une chapelle schismatique construite arbitrairement et illégalement ne peut pas être réparée, mais peut seulement perdurer jusqu'à ce qu'elle soit détruite par la force du temps, il ne s'agit pas de persécution, mais de condescendance dans la mesure où la chose illégale n'est pas immédiatement détruite. Si une chapelle est scellée parce qu'elle a été reconstruite contrairement à l'interdiction existante ; Il ne s’agit pas de persécution, mais de la préservation inévitable de la loi afin qu’elle ne soit pas méprisée. Si un prêtre schismatique est traduit en justice pour avoir séduit un orthodoxe ; Il ne s'agit pas de persécution, mais de la défense de l'Église dirigeante contre une attaque contre elle, et même de la clémence dans le fait que le fugitif n'a pas été persécuté pour s'être enfui, mais n'a été traduit en justice qu'après un nouveau crime. Si les schismatiques ne reçoivent pas de prêtres indépendants des autorités spirituelles, ils ne peuvent pas s'en plaindre, car ils n'ont pas le droit d'exiger des prêtres d'une Église à laquelle ils ne veulent pas eux-mêmes appartenir. Si les prêtres étaient retirés de l'Église, contre ses règles, et livrés aux schismatiques, le nom de persécution ou d'oppression serait ici plus approprié que dans tous les cas mentionnés ci-dessus ; mais cela ne serait pas par rapport au schisme, mais par rapport à l'Église. Ici, nous pouvons souligner la prise de certains monastères aux schismatiques et leur conversion en frères croyants. Mais si quelqu'un avait l'idée de blâmer cette action du gouvernement, alors il devrait blâmer de nombreuses actions similaires des pieux défenseurs de l'Orthodoxie, par exemple, il devrait blâmer l'empereur Théodose et saint Grégoire le Théologien d'avoir enlevé l’église principal de Constantinople aux Ariens, et l'empereur y a amené le saint sous la protection des soldats, comme le dit saint Grégoire lui-même à ce sujet. Si l'un des chrétiens orthodoxes avait construit un monastère sans autorisation et y avait tonsuré des moines sans autorisation légale, les autorités légales ne l'auraient-elles pas détruit, comme elles l'auraient vite découvert ? Est-ce vraiment seulement la volonté propre des orthodoxes qui doit être stoppée, alors que celle des schismatiques doit rester intacte ? IX. Une tolérance excessive peut appliquer dans une trop large mesure au cas présent la règle indéniable selon laquelle, en matière de foi et de conscience, toute contrainte doit être éliminée. Le Code des lois a fixé des limites équitables à l'application de cette règle. Il ordonne de ne pas persécuter les schismatiques pour leur façon de penser religieuse et leur prière privée selon leur rituel ; mais il interdit l'affichage public du schisme et la séduction des chrétiens orthodoxes dans le schisme, offrant ainsi une protection à l'Église orthodoxe. Fournir aux schismatiques des prêtres indépendants des hiérarchies ne relèverait bien entendu pas de ce que le Code des lois permet, mais de ce qu'il interdit. L'effet le moins significatif du schisme serait-il l'établissement formel parmi les schismatiques de prêtres appartenant aux schismatiques, et non à la hiérarchie ? Par rapport à la séduction d’un laïc dans un schisme, l’acquisition d’un prêtre orthodoxe à la disposition des schismatiques n’est-elle pas un plus grand gain pour le schisme ? Et s’il est reconnu qu’en matière de foi et de conscience, il ne devrait y avoir aucune coercition, alors cela ne vaut bien sûr pas seulement pour les schismatiques, mais aussi pour les chrétiens orthodoxes. Mais ne serait-ce pas une véritable coercition en matière de foi et de conscience s'il était demandé aux évêques orthodoxes de donner des prêtres aux schismatiques non pas selon les règles et les rites habituels de l'Église, mais contrairement à eux ; si les évêques devenaient seulement des fournisseurs de prêtres aux schismatiques, et des exécuteurs de châtiments contre les prêtres que les schismatiques trouvent dignes de condamnation ? X. Des considérations politiques peuvent surgir qui exigent que, si possible, les schismatiques soient satisfaits. Mais des considérations politiques n’exigent-elles pas également qu’en accordant aux schismatiques des libertés que les règles de l’Église ne permettent pas et que les orthodoxes n’ont pas, il ne faut pas perturber la paix de l’Église et ne pas bouleverser l’esprit de la population orthodoxe ? Des considérations politiques n’imposent-elles pas de ne pas favoriser le désir des schismatiques de former une société séparée ? Mais mettre à leur disposition des prêtres, leur propre cour et la formation formelle des paroisses, n'est-ce pas favoriser leur individualité ? Des considérations politiques n'exigent-elles pas que nous ne favorisions pas le renforcement du principe démocratique qui prévaut parmi les schismatiques, puisqu'ils agissent en partie comme de soi-disant administrateurs, élus arbitrairement, en partie également au moyen de réunions délibérantes non autorisées, et en partie dans des cas particuliers, même en présence de foules ? Mais leur donner des prêtres à la disposition de leur société, indépendants de la hiérarchie 280, n'est-ce pas encore favoriser le principe démocratique en lui subordonnant le principe hiérarchique ? Le mot apostolique explique parfois l’état du christianisme en le comparant à l’armée. En passant, j'utiliserai cette méthode d'explication pour le sujet à l'étude. Si le chef militaire, voyant une partie de l'armée désobéissante et en même temps avoir besoin d'officiers, et entendant le désir des désobéissants d'emprunter des officiers à ceux qui sont en position légale, en les éloignant des autorités légales, sauf dans le cas où les désobéissants les rendent inaptes, acceptait cela en partie dans l'espoir que les officiers qui ont quitté le pouvoir ramèneraient les désobéissants au pouvoir, en partie dans le calcul que les officiers indignes dérangeraient la société rebelle : quelle serait une telle politique ? Serait-elle conforme à la dignité de ses autorités judiciaires, minutieuses et fiables ? Ne serait-il pas répréhensible de discipliner une armée dans une situation légale ? Mais ce serait certainement une politique qui donnerait aux schismatiques des autorités spirituelles des prêtres à leur disposition, indépendants des autorités spirituelles. Si, pour fonder une nouvelle politique à l'égard des schismatiques, on cherche un exemple dans le fait que le gouvernement, à travers les yeux de la politique, regarde la transition de sociétés entières vers l'Orthodoxie par des personnes qui, même après leur conversion, restent, comme avant, peu versées ou ignorantes dans l'enseignement de l'Évangile : alors, dans ce cas, des objets très différents sont comparés, ce qui donc la comparaison ne promet pas de conclusions fiables. De plus, si l'on considère attentivement la vision politique du gouvernement, par exemple sur la réunification des anciens uniates avec l'Église orthodoxe : cette vision s'avère pure et directe ; Cette politique n’est en conflit ni avec les règles de l’Église ni avec d’autres motifs de poursuites judiciaires. Lorsque tout le clergé uniate le plus élevé et presque tous les subordonnés, après leurs conférences internes et leurs préparatifs qui ont duré plusieurs années, après avoir préparé leurs troupeaux à la réunification, avaient déjà établi des autels dans leurs églises selon l'ancienne coutume orthodoxe et servi la liturgie, selon l'ordre et les livres publiés par le Saint-Synode, finalement dans leur assemblée rédigea un acte de leur détermination à la réunification avec l'Église orthodoxe et le présenta au gouvernement : la politique du gouvernement, bien sûr, était satisfaite de la Il s'agissait d'une question si favorable à l'unité de l'État, mais il se réjouissait également du fait que cette affaire se produisait avec une justesse ecclésiastique telle qu'on n'avait jamais observé dans un tel cas. Si le fait qu'en même temps les villageois restaient, comme auparavant, ignorants de l'enseignement chrétien, était considéré comme une concession répréhensible de la vérité à la politique, alors un blâme similaire aurait dû être imputé au prince Vladimir, l'égal des apôtres, qui a baptisé les Kieviens, et à l'apôtre Pierre lui-même, qui, après un discours aux Juifs sur la foi du Christ, a immédiatement baptisé trois mille de ses auditeurs, fortifiés, bien sûr, non pas par leur compréhension suffisante des dogmes, mais par de simples l'obéissance à la foi. Aucune concession de ce type, et une politique complètement différente, n’est requise pour la proposition de livraison de prêtres aux schismatiques. Si, comme l'a expliqué l'un des chercheurs sur ce sujet, ni la décence ni la dignité hiérarchique ne permettent aux autorités spirituelles d'entrer en relation avec les schismatiques et de leur nommer des prêtres ; alors quel genre de politique peut accomplir cela, est-ce une politique qui ne prête pas attention à la décence et à la dignité hiérarchique, qui, au mépris de la légalité, retirerait les prêtres des autorités spirituelles et les donnerait aux schismatiques ? Il ne fait aucun doute qu’une telle politique n’est pas dans l’esprit du pieux gouvernement russe. XI. Depuis les premières années du siècle actuel, avec une tolérance religieuse excessive, l’apostasie de l’Orthodoxie s’est généralement multipliée ; et en particulier, les schismes sacerdotaux et non sacerdotaux ont augmenté en nombre d'adeptes, de maisons de prière et d'institutions schismatiques. Pendant le règne actuel, alors que la tolérance était limitée par la justice et la précaution, l'Orthodoxie a gagné grâce au schisme, comme le montrent les rapports du département ecclésiastique sur onze ans, 182 328 âmes, et au total pour toutes les années, bien entendu, pas moins de 200 000. Avec la prétendue provision du schisme par les prêtres, les apostasies vont sans doute encore augmenter 281, et il faut surtout craindre que les coreligionnaires, récemment réconciliés, vacillent avec l'Église orthodoxe. Il est désormais clair si les schismatiques agiront avec modération. Ce dont ce comité discute actuellement leur est déjà connu ; mais, n'ayant reçu que l'espoir d'obtenir la permission de recevoir des prêtres, ils commencèrent leur choix non pas par des prêtres ordinaires ni par des églises humbles, mais par la cathédrale de l'Archange de Moscou. Ils invitèrent le sacellaire de cette cathédrale à être prêtre dans leur cimetière. Ainsi, des recherches renouvelées m'amènent à la conclusion que j'avais proposée précédemment, à savoir qu'il ne semble ni correct, ni commode, ni utile de donner aux schismatiques des autorités civiles des prêtres indépendants des autorités spirituelles. À l'heure actuelle, selon les informations de ceux qui connaissent la situation des schismatiques du cimetière Rogozhsky, chez un nombre important d'entre eux, il existe une volonté, après la mort des prêtres restants, de se rapprocher de l'Église orthodoxe dans les conditions existantes à ce jour ; et l'espoir s'ouvre que certains formeront une église d'Edinoverie dans le cimetière même, tandis que d'autres rejoindront l'église panorthodoxe. Les schismatiques ruraux, invités à s'unir à l'Église, ont également répondu à plusieurs reprises qu'ils s'attendaient à ce que cela commence au cimetière Rogozhsky. Rien, à mon avis, n'empêche le gouvernement de prolonger sa fermeté dans les règles actuelles de son action en prévision de ce délai proche et de faire des efforts pour en profiter. Croyant à cette opinion, j'ai regardé le sujet devant moi et j'ai essayé de ne pas toucher aux jugements des autres à ce sujet, que j'écoute avec un respect sincère et avec tristesse de ne pouvoir les rejoindre avec conviction. Mais, pour que le silence ne donne pas lieu à certains malentendus, je me vois obligé d'expliquer que tout n'est pas reconnu comme indiscutable, ce que je ne conteste vraiment pas. Ainsi, par exemple, les schismes popovshchinsky et bespopovshchinsky ne sont pas aussi anciens que certains le pensent : le schisme sacerdotal n'est pas plus ancien que l'époque du tsar Alexeï Mikhaïlovitch, et le schisme bespopovshchinsky est encore plus jeune. L’opinion selon laquelle les schismatiques de confession sans prêtres « ne reconnaissent pas l’administration externe des sacrements » est inexacte. Ils reconnaissent les sacrements du baptême et du repentir. De même, l’opinion selon laquelle ils « ne reconnaissent pas les règles canoniques » n’est pas exacte. Je ne comprends pas exactement ce que signifie « entreprendre des mesures qui suscitent l’inquiétude de la conscience » et à quelles actions ou hypothèses exactes s’applique ce jugement ferme selon lequel « il s’agirait d’une préparation criminelle des éléments d’une violation néfaste de l’ordre existant ». Mais de même que lorsqu'un coup violent tombe quelque part et que quelqu'un qui se tient sur le côté avec un mouvement involontaire est éloigné davantage, de même je me retire du jugement prononcé, n'ayant pas le malheur de ma part de voir quoi que ce soit qui s'en rapproche, ni dans les mesures prises ou proposées par le gouvernement et les autorités, ni dans le raisonnement de ces mesures. L'opinion selon laquelle les écoles religieuses « sont loin de correspondre au but élevé de leur objectif » n'est pas non plus incluse dans le jugement, comme sujet non directement inclus dans la présente affaire et soumis aux soins du Saint-Synode. Filaret, métropolite de Moscou. Lu lors de la réunion du 10 octobre; 1849 282. 10 octobre. Note du métropolite Philarète à propos du prêtre Alexandre Arseniev Dans l'avis que j'ai présenté au comité le 29 mars 1848, il était d'ailleurs suggéré que le prêtre Alexandre Arseniev, qui avait des schismatiques importants comme enfants spirituels à Moscou, avait été appelé pour l'expérience, qui se trouvait au cimetière Rogozhsky, et maintenant de la même foi, dans le diocèse de Tchernigov, et peut donc avec espoir agir pour les rapprocher de l'Église orthodoxe. Cette expérience, dans ce cas, a été partiellement réalisée. Certains paroissiens de l'église Edinoverie de Moscou sont venus me voir avec une demande de transfert du prêtre Arseniev dans le but même que je pensais, puis ils m'ont informé de son arrivée à Moscou en vacances pour deux mois. A cela, il a été dit qu'il fallait inviter le prêtre Arseniev à entrer en relation avec les anciens enfants spirituels, et s'il y avait au moins un certain succès qui donne plus d'espoir, j'aiderai à le déterminer à Moscou. Mais les pétitionnaires ne sont plus venus me voir et le prêtre Arseniev est revenu de Moscou bien avant l'heure qui lui était impartie. A ma question, quelles étaient ses relations avec ses anciens enfants spirituels, et pourquoi était-il pressé, il répondit que ses anciens enfants spirituels avaient communiqué pour se tourner vers lui après la mort de leur confesseur actuel, et qu'il n'avait rien d'autre à faire à Moscou. Selon d'autres sources, les coreligionnaires et les schismatiques se sont refroidis à son égard en raison d'informations défavorables révélées sur son ancienne vie au cimetière Rogozhsky. Il est probable que l'espoir des schismatiques d'obtenir des prêtres d'une autre manière, plus conforme à leurs désirs, y était également impliqué. Je considère qu'il est de mon devoir de porter ce sujet à l'attention du comité, car il s'agit d'un sujet qui a fait l'objet de spéculations auparavant. Filaret, métropolite de Moscou Lu lors de la réunion du 10 octobre 1849. Dans les journaux du Métropolite. Philaret, avec la note imprimée sous le numéro 324, a conservé un document qui expose les opinions des membres du comité de Moscou : le comte Arsène Andreïevitch Zakrevsky, le prince Sergueï Mikhaïlovitch Golitsyne, le comte Sergueï Grigoriévitch Strogonov et Stepan Vasilyevich Perfilyev, sur l'autorisation des schismatiques d'avoir des prêtres orthodoxes, à savoir : Liste tirée du journal du comité consultatif secret suprêmement établi sur les affaires schismatiques et sectaires, 10 octobre 1849. Entendu. L'opinion exprimée par Son Éminence le métropolite de Moscou, sur l'hypothèse adoptée lors des réunions de ce comité des 29 mars 1848 et 3 mars 1849, est de savoir s'il est nécessaire de permettre aux schismatiques de confession cléricale d'avoir, à leur demande, des prêtres indépendants des autorités spirituelles et, à cet effet, d'entrer dans des relations secrètes avec les schismatiques du cimetière Rogozhsky. À la suite des considérations ci-dessus, l'auteur de l'avis conclut qu'il ne semble ni correct, ni commode, ni utile de donner au schisme le droit de prendre des prêtres des autorités spirituelles, à une disposition indépendante des autorités spirituelles, et que, selon la disposition maintenant révélée des schismatiques du cimetière Rogozhsky, après la mort des prêtres restants avec eux, ils peuvent se rapprocher de l'Église orthodoxe selon les règles existantes à ce jour, pour lesquelles les schismatiques ruraux sont en attendant l'exemple du cimetière Rogozhsky, rien n'empêche le gouvernement de prolonger sa fermeté dans les règles actuelles de son action en prévision de ce court laps de temps et de faire des efforts pour en profiter. Après avoir entendu cela, Son Excellence, M. Le gouverneur général militaire de Moscou a maintenu son avis, proposé au comité le 3 mars de cette année, dans lequel, concernant le jugement des mariages par alliance survenus entre les schismatiques de la province de Perm qui avaient auparavant accepté le sacerdoce, il était exposé en détail qu'en tant que nouvel enseignement faux, il s'est répandu et a en peu de temps embrassé toute la population de ces schismatiques dans cinq vastes provinces et était une conséquence de mesures gouvernementales strictes de persécution et finalement de confiscation complète de tous les prêtres fugitifs qu'avaient ces schismatiques ; et comment les mesures indiquées du gouvernement non seulement n'ont pas rapproché ces schismatiques de l'Orthodoxie ou de l'Edinoverie, mais ont au contraire obtenu un résultat complètement opposé au but et au désir du gouvernement, c'est-à-dire qu'elles ont donné naissance à une nouvelle hérésie, encore plus dangereuse, qui a détourné l'immense population de schismatiques d'une certaine croyance et de l'observation, même par l'intermédiaire de prêtres fugitifs, des rites religieux, à un rejet complet de ceux-ci et à la non-reconnaissance de ceux-ci. le sacrement du mariage établi par l'Église, puis selon ces respects au gouvernement. Il est nécessaire, avant de prendre des mesures pour rapprocher ces schismatiques de l'Orthodoxie, d'utiliser tous les moyens possibles pour affaiblir le pouvoir du faux enseignement nouvellement répandu et ramener ces schismatiques à l'observance des rites religieux, bien que toujours leurs croyances, ce qui peut facilement être atteint par une certaine tolérance envers les prêtres schismatiques fugitifs, en renouvelant le pouvoir et l'effet du plus haut commandement en mars. 26, 1822. En ce qui concerne les schismatiques du cimetière Rogozhsky à Moscou (une secte acceptant uniformément le sacerdoce), Son Excellence estime que, étant donné qu'il n'y a plus que deux prêtres âgés dans ce cimetière, la possibilité de perdre bientôt ces prêtres inquiète l'esprit de ces schismatiques et qu'ils se trouvent actuellement dans cette dangereuse situation de transition, selon laquelle, avec la privation de ces prêtres, ils devront nécessairement soit se tourner vers l'Orthodoxie et l'Edinoverie, soit tomber dans une nouvelle fausse l'enseignement qui a surgi, et depuis vingt ans d'expérience ont prouvé la futilité et même le mal de mesures strictes et exceptionnelles : alors il faut craindre que la continuation de ces mesures non seulement n'ébranle pas les opinions religieuses obstinées de ces schismatiques, mais au contraire, avec la privation du reste des prêtres, les conduise à un nouvel enseignement faux. Et par conséquent, ceci, en raison de l'influence étendue du cimetière Rogozhsky, serait l'exemple le plus désastreux pour tous les schismatiques d'autres endroits, et comme Son Excellence, sur la base d'informations soigneusement recueillies, a des raisons d'être sûr que les anciens dudit cimetière accepteront d'accepter des prêtres et des diacres qui souhaitent venir à eux volontairement des paroisses, ou de ceux extérieurs à l'État, qui ne sont ni jugés ni interdits, étant donné que de tels prêtres et diacres, ils seront obligés de se présenter à chaque fois au gouverneur général militaire de Moscou, pour une bonne communication avec les autorités spirituelles, et que, en cas de commission de crimes, ces clercs soient soumis au tribunal de notre hiérarchie, et qu'alors le seul désir des anciens du cimetière Rogozhsky est que les prêtres qui leur sont ainsi assignés, pendant toute la durée de leur service et jusqu'à ce qu'ils aient commis des crimes, soient dans le département civil, et non spirituellement, alors Son Excellence constate que satisfaire ce désir des schismatiques de Rogozh serait le moyen le plus fiable et même le plus incontestable au début pour les rejeter du nouvel enseignement faux, et ensuite pour un rapprochement progressif, et enfin pour la réunification complète de ces schismatiques avec l'Orthodoxie. Les raisons et les arguments sur lesquels repose la conviction de Son Excellence sont exposés en détail par lui dans l'avis proposé au comité le 3 mars de cette année, et les méthodes que le gouvernement devrait adopter pour atteindre cet objectif bénéfique sont également expliquées. A cela, Son Excellence a ajouté que le gouvernement, dans ses actions à l'égard des schismatiques, ne doit pas se laisser emporter par les seuls motifs religieux, mais doit harmoniser les expériences avec les avantages des formes politiques et civiles, et qu'ainsi à notre époque, où l'incrédulité, l'émeute et l'obstination séditieuse des passions débridées excitent l'esprit de nos peuples voisins, où les enseignements nuisibles, se développant rapidement, ont un effet destructeur sur les conditions politiques et civiles séculaires des sociétés, lorsque l'harmonie des l'ordre de l'unité bienfaisante du pouvoir et les droits sacrés de la famille et de la propriété sont remplacés par les institutions déformées de l'anarchie et du communisme - dans notre paisible patrie, nous ne devrions pas nous lancer dans des mesures qui suscitent l'inquiétude de la conscience dans les conceptions religieuses du peuple et un sentiment de peur et de méfiance dans le cœur de ceux qui sont habitués à l'obéissance, à l'amour et au dévouement au pouvoir qui les protège, car cela serait une préparation criminelle des éléments pour une violation néfaste de l'ordre existant et de la paix intérieure. Son Excellence, le conseiller privé actuel, le prince Sergueï Mikhaïlovitch Golitsyne, d'une part, selon l'avis de Son Excellence le gouverneur général militaire de Moscou, a reconnu la nécessité de donner aux schismatiques de Rogozh des prêtres et des diacres pour leur enseigner leurs besoins spirituels, mais d'autre part, il a reconnu que la condition d'indépendance des prêtres et des diacres qui devaient venir aux schismatiques des autorités spirituelles était incompatible avec les autorités spirituelles. l'ordre et peut servir non pas à réduire, mais à renforcer et à multiplier le schisme, c'est pourquoi j'ai pensé que le problème en question nécessitait de rechercher davantage les moyens de le résoudre. Son Excellence l'adjudant général, le comte Sergei Grigorievich Strogonov, sur la base de son avis proposé au comité le 29 mars 1848, a également jugé nécessaire d'autoriser les schismatiques de Rogozh à recevoir des prêtres et des diacres, mais aux conditions énoncées dans l'avis de Son Excellence le gouverneur général militaire de Moscou, selon lequel les schismatiques acceptent de recevoir des prêtres et des diacres, de sorte qu'en même temps, bien que certains Des mesures ont été prises pour rapprocher les schismatiques de l'Église, il a jugé nécessaire d'ajouter que lorsque les schismatiques étaient autorisés à accepter un prêtre ou un diacre, il était exprimé qu'ils l'acceptaient des autorités civiles avec l'aide des autorités spirituelles. Son Excellence croit qu'il est possible de profiter de la position extrême des schismatiques et d'exiger d'eux une reconnaissance au moins ambiguë de l'autorité spirituelle sur leurs prêtres ; cette reconnaissance devrait être importante pour les adhérents lointains et non résidents de cette conviction, et donc, sans elle, Son Excellence ne prévoit pas que la concession faite aux schismatiques pourrait contribuer à leur rapprochement avec l'Église. Quant aux mariages par alliance, lorsque les prêtres sont reçus, la question se résout d'elle-même ; sinon, Son Excellence estime qu'il faut se contenter de célébrer la cérémonie de mariage dans les églises orthodoxes, sans prendre les signatures des schismatiques sur l'appartenance à l'église ; Cette mesure, mise en œuvre dans la province de Perm, a déjà eu des conséquences bénéfiques et peut être considérée comme une étape importante pour préserver les Beglopopovites des conséquences néfastes des mariages par alliance. Son Excellence le lieutenant-général Stepan Vasilyevich Perfilyev a expliqué qu'à son avis, compte tenu de la difficulté actuelle des schismatiques à avoir des prêtres, on se demande si la privation complète de prêtres ne détournerait pas encore plus les schismatiques de l'Orthodoxie. Cela même encourage le gouvernement à chercher plus que jamais les moyens de rapprocher les schismatiques de l'Église, et si cela est impossible, de maintenir au moins le même rapport à l'Église dans lequel ils se trouvent actuellement ; pour y parvenir, il faut leur fournir des prêtres ; Sur quelle base et à quelles conditions cela peut-il être fait, Son Excellence n'accepte pas d'exprimer son opinion, supposant que si le gouvernement reconnaît lui-même la mesure, il trouvera également les moyens de la mettre en œuvre, et Son Excellence se doit d'exprimer sa propre conviction qu'en donnant aux schismatiques la possibilité d'accomplir librement leurs rituels, par l'intermédiaire des prêtres orthodoxes de leur choix, le schisme s'enracinera plus profondément et se multipliera davantage, et en même temps il y a peu d'espoir d'adhérer à l'Église orthodoxe et s'éloignera encore plus. Son Excellence le gouverneur civil de Moscou était entièrement d'accord avec l'opinion de Son Excellence le gouverneur général militaire de Moscou. À la suite de ces considérations, il est nécessaire : ​​tous les avis reçus à ce sujet par le comité, en originaux, avec une copie de ce journal, pour soumission au comité secret de Saint-Pétersbourg sur les cas de schismatiques, doivent être transmis à Son Éminence le métropolite de Novgorod, de qui le présent cas a été soumis au comité local, et l'exécution de celle-ci doit être confiée au métropolite de Moscou. C'est vrai avec un magazine authentique. Église Hadrianique de Moscou Archiprêtre Dimitry Novsky 283. 2 novembre. Lettre du métropolite Philaret au procureur général du Saint-Synode, le comte N.A. Protasov, dans le cas du harcèlement des schismatiques concernant la fourniture d'un choix de prêtres, qui dépendrait non pas des autorités spirituelles, mais des autorités civiles Très Excellent Comte, Cher Monsieur ! L'affaire des mariages par alliance et des moyens de rapprocher les schismatiques du cimetière Rogozhsky de l'église est venue du comité secret de Moscou à celui de Saint-Pétersbourg. L'idée de donner aux schismatiques des prêtres de leur choix, dépendants non pas des autorités spirituelles, mais des autorités laïques, a captivé tous les laïcs, qui ne la regardaient que du côté laïc. Mais lorsque dans ma note du 10 octobre, leur vision du sujet était plus clairement révélée, surtout du côté de l'Église ; puis trois d'entre eux, contre deux, reconnurent la portée de cette vue. L’un d’eux a répondu que cela n’était pas conforme à l’ordre hiérarchique et ne servirait qu’à renforcer et multiplier le schisme. L’autre ne prévoit pas que cette concession puisse rapprocher les schismatiques de l’Église et exige, quoique ambiguë, la reconnaissance de l’autorité spirituelle. La troisième prévoit que cette concession entraînera un enracinement plus profond et une multiplication de la scission. Ces craintes sont suivies de près par la crainte qu'à la suite de cette concession (si seulement cela est possible, contrairement aux règles de l'Église et au Code des lois), une Église schismatique distincte ne soit formée face à l'Église orthodoxe, et tant pour l'Orthodoxie que pour l'unité de l'État, il y aura plus de perte que ce qui a été gagné par la réunification des anciens Uniates. Cette crainte ne m'occuperait pas beaucoup dans mon attitude à l'égard d'affaires qui, selon mon âge et mon état de santé, pourraient bientôt se terminer ; mais cela devrait m'occuper beaucoup, par devoir de loyauté envers l'Orthodoxie, le trône et la patrie. Cela dit, selon ma meilleure compréhension, je trouve juste, et laissant ensuite la question à l'entendement supérieur et à la volonté de la Providence, je ne cacherai pas à Votre Excellence le désir que cette affaire soit présentée au Souverain Empereur dans un rapport pas trop abrégé. Le cœur royal est dans la main de Dieu ; néanmoins, il faut veiller à ce que les différents aspects et conséquences de l'affaire sur laquelle la parole royale doit être prononcée soient clairement présentés à son regard brillant. Avec ces réflexions, 284 notes ont été transmises à Votre Excellence, avec celles-ci en pièce jointe afin que vous puissiez librement en considérer le contenu et agir à votre meilleure discrétion. Invoquant sur vous la bénédiction de Dieu, avec un respect et une dévotion parfaits, j'ai l'honneur d'être Votre Excellence, gracieux souverain, très humble serviteur et pèlerin Filaret, métropolite de Moscou. N° 49. 2 novembre 1849 285 15 novembre. Rapport à Sa Sainteté Sunod du métropolite Philaret sur les ordres qu'il a donnés concernant l'impression des manuscrits et des livres de l'imprimerie patriarcale et synodale et leur révision 286 Le procureur général du Synode, le comte N.A. Protasov, en date du 8 septembre 1849, pour le numéro 5523, a proposé au Saint-Synode la réponse du comte D.N. Bludov 287, qui a rapporté que bien que, selon les titres des livres et des documents indiqués dans le rapport du métropolite Philaret, il est impossible d'y supposer quoi que ce soit qui puisse conduire à leur inclusion dans le prétendu dépôt d'État des antiquités, mais il est également impossible de conclure affirmativement à cela, avant de passer en revue les actes eux-mêmes, car les titres indiquent généralement leur contenu très brièvement, peut-être pas tout à fait correctement et précisément, et il arrive parfois que dans les actes, et surtout dans ceux recueillis autrefois, il y ait des actes qui ne devraient pas du tout leur être attribués. Ainsi, parmi les cas mentionnés dans le rapport du métropolite Philarète, est mentionné le cas du procès du patriarche Nikon, qui, à son avis, peut être considéré comme lié autant à l'histoire de l'État qu'à l'histoire de l'Église. Par conséquent, le comte D.N. Bludov a de nouveau demandé au comte N.A. Protassov ordonnera la livraison à Saint-Pétersbourg pour l'examen des papiers et des livres mentionnés dans le rapport susmentionné, pour leur impression correcte, où et comment ils doivent être. Après avoir entendu cela, le Saint-Synode a ordonné au métropolite Philaret d'imprimer les manuscrits et les livres conservés dans les bibliothèques de l'imprimerie patriarcale et synodale de Moscou, de les réviser et, une fois accomplis, de soumettre au Saint-Synode tous ces manuscrits et livres, soigneusement scellés sous son propre sceau, le métropolite, avec l'ajout de sa conclusion, lesquels desdits manuscrits et livres peuvent être transférés pour le besoin expliqué par le comte Bludov et avec quelles précautions pour se protéger contre les conséquences désagréables. Le 15 novembre 1849, pour le n° 41, le métropolite Philaret rapporte au Saint-Synode : Par décret du Saint-Synode du 23 septembre n° 10112, j'ai reçu l'ordre d'imprimer les manuscrits et les livres scellés dans la Bibliothèque d'imprimerie patriarcale et synodale, de les réviser et de les présenter au Saint-Synode, sous mon sceau, avec ma conclusion sur lesquels d'entre eux peuvent être transférés pour les besoins expliqués par le comte Dmitri Nikolaïevitch Bludov, et avec quelles précautions ? M'ayant proposé au bureau synodal un arrêté pour la présentation desdits livres et manuscrits, j'ai reconnu nécessaire, en premier lieu, d'examiner séparément le manuscrit, sous le titre : « L'Acte sur l'hérétique Martin », en raison de l'importance particulière du sujet. C'est moi qui l'ai ouvert, en présence du sacristain synodal 288, et ce qui s'est avéré a été consigné en même temps dans un journal signé par moi et par le sien. Ce journal est présenté dans l'original. Le manuscrit contient ce qui est indiqué dans le titre, et rien de plus, et c'est donc une antiquité ecclésiastique, appartenant au dépôt de l'église, et ne représente rien qui devrait être inclus dans le dépôt de l'État. En examinant ce manuscrit, il est probable que l'on puisse conclure pourquoi il était auparavant fermé par curiosité avec le sceau du Saint-Synode. On sait que, devenu célèbre en 1718, il fut utilisé par les défenseurs de l'Orthodoxie contre les schismatiques, comme acte original du concile du XIIe siècle, et que les schismatiques n'en reconnurent pas l'authenticité. Les signes paléographiques ne favorisent pas l'opinion sur l'extrême antiquité de ce manuscrit. Et son contenu a l’apparence non pas tant d’un acte conciliaire que d’un récit historique. Elle dit que le patriarche (Luc Chrysoverg)289 a condamné Martin au feu. Il est plus probable de croire que le narrateur ne s'est pas exprimé avec précision, et on aurait dû attendre plus de précision d'un acte conciliaire ; car les règles et les exemples ecclésiastiques montrent constamment que l'autorité ecclésiastique condamne les hérétiques à l'excommunication, et, s'ils nuisent manifestement à la société, les soumet à la considération de l'autorité laïque, de laquelle dépend la détermination des sanctions civiles et pénales. Il est donc probable que le Saint-Synode, trouvant ce document sujet à des doutes et des contestations, et sachant que les schismatiques, en raison de leur irrationalité, pourraient considérer la contestation d'un document comme un défi à l'ensemble de la justice ecclésiastique, qui a des arguments tout à fait évidents en sa faveur, a décidé de soustraire ce document aux controverses continues et l'a scellé de son sceau. 1) Rapportez ce manuscrit au comte Dmitri Nikolaïevitch Bludov pour sa révision personnelle. 2) Demandez ensuite qu'il soit restitué et ramenez-le à son ancienne position déterminée par le Saint-Synode. D'autres manuscrits et livres doivent être signalés par la suite. Le très humble novice de Votre Sainteté, Filaret, métropolite de Moscou N° 51. 15 novembre 1849 Au dossier est joint un journal manuscrit du Métropolite dont le contenu est le suivant. 1849, 14 novembre. Manuscrit conservé dans la sacristie synodale, dans un sac de cuir, sous le sceau du Saint-Synode, avec l'inscription collée sur papier : « Acte conciliaire contre l'hérétique, contre l'Arménien, contre Martin, l'année de la création du monde 6665, n° 640 (518), 1166. Ouvert par le métropolite de Moscou, au sacristain synodal ; et il s'est avéré être un livre d'un quart de feuille, sur parchemin, écrit en vieille cursive. D'après les feuilles, il est attaché comme suit : M. Constantin, Métropolite de toute la Russie, affirme 290, le concile écrit ci-dessus, d'accord en tout avec Sa Sainteté le Patriarche Luc et tout son conseil avec tous ceux qui m'étaient présents et tous les rites sacrés de division et de ma main j'ai écrit à la génération future dans la fidélité et dans l'affirmation du Christ Jésus notre Seigneur. Le nombre des quatre premières feuilles est indiqué en haut, mais plus loin il n'est pas indiqué. A la fin, sur le vernis, à l'encre rouge, il est écrit : à ce jour, 1718, ce livre a 560 ans. Filaret, métropolite de Moscou 291 Sacristain synodal du hiéromoine de la cathédrale Théostafiy. Le manuscrit, selon la définition du Saint-Synode du 2 au 12 décembre, a été transmis au comte D.N. Bludov. 25 novembre. Proposition du métropolite Philarète de Moscou au Bureau du Saint-Synode visant à fournir au directeur de la chapelle chantante, le général de division Lvov 292, des moyens de mettre en note les airs des monastères Donskoï et Simonov et de la cathédrale de l'Assomption. Bureau du Saint-Synode de Moscou, proposition. Le ministre de la Cour impériale a informé le procureur général du synodal, le comte Nikolaï Alexandrovitch Protassov, que l'empereur souverain, selon le rapport le plus soumis du directeur de la chapelle chantante de la cour, a daigné ordonner le plus haut ordre pour commencer dès maintenant à mettre au son des airs appartenant aux monastères Donskoï et Simonovsky et à la cathédrale de l'Assomption de Moscou, pour lesquels et d'envoyer le général de division Lvov à Moscou, avec deux choristes de la chapelle de la cour choisis par lui, afin que, après y avoir expliqué avec moi et avec les recteurs desdites églises les livres de musique, tant ceux déjà publiés que ceux qui seront publiés dans l'avenir, il déterminerait avec eux en quoi devrait consister le travail des personnes choisies par lui, et commencerait par lui-même la fourniture d'airs sur notes en une seule ligne, et laisserait ensuite les chanteurs là, avec les instructions appropriées, pour continuer ce travail et le lui livrer, pour ajouter de l'harmonie au chœur. Monsieur le Ministre de la Cour Impériale demande donc de prendre un arrêté afin que dans les églises et monastères désignés M. Lvov reçoive, sans conteste, tous les moyens pour accomplir avec précision l'ordre qui lui a été confié par l'ordre le plus élevé. Je propose cette affaire au bureau du Saint-Synode, pour un éventuel ordre. N° 525. 25 novembre 1849 293 25 novembre. Rapport au Saint-Synode du métropolite Philaret avec un avis sur le cahier imprimé : « sur l'élévation du nom du patriarche » et le manuscrit : « recherche historique sur le nom du pontife » 294 Par ordre du bureau synodal de Moscou, ce 22 novembre, en présence du directeur de l'imprimerie synodale (n° 6974), des livres conservés à l'imprimerie, sous scellés, m'ont été envoyés dans deux enveloppes scellées. La première enveloppe est en papier gris-jaune ; dessus se trouve le sceau du comité économique avec l'inscription clairement : au n° 458, et indirectement aux n° 34 et 18. A l'ouverture, il contenait : 1) un cahier imprimé, quart de feuille, sur l'élévation du nom du patriarche. Imprimé en 1721 295. 2) Manuscrit en feuille : recherche historique du nom du pontife, etc. Le premier livre prouve que lors des services divins de l'Église russe, il n'est pas nécessaire de se souvenir publiquement des patriarches orientaux, sauf une fois lors de la liturgie célébrée par le membre éminent du Saint-Synode. La raison pour laquelle ce livre est scellé ne fournit pas d’explication très convaincante sur son contenu. Il y a un endroit particulièrement condamnable à la page 8, au verso, où les titres de patriarche œcuménique et de juge de l'univers sont évoqués avec une sorte de condamnation, au lieu de les expliquer historiquement comme honorables, mais non prédominants. Il ne fait aucun doute que ce livre devrait être soumis à l’examen du seigneur en chef du 2e département de la propre chancellerie de Sa Majesté Impériale, et, selon toute vraisemblance, on devrait s’attendre à son retour au département ecclésiastique. Un autre livre, manuscrit, suggère quelque chose d'extraordinaire dans le fait même qu'il a fallu l'écrire. Elle met côte à côte le pontife païen et l’évêque chrétien, et parle du pontife païen avec plus de précision et de perspicacité que de l’évêque chrétien. Parfois, il parle du pontife païen de manière chrétienne, comme, par exemple, le pontife que Trajan bénit (folio 7) ; tantôt il parle d'un évêque chrétien d'une manière païenne, comme par exemple les souverains peuvent appeler les gens évêques ; car le célèbre poète hellénique Omir Ekter appelle le souverain troyen un évêque (fol. 13). Les principales conclusions de ceci sont correctes, telles que : nous n'avons pas une seule histoire dans le christianisme où le roi exerçait son action sacrée propre et délibérée (fiche 19). Il existe une ancienne légende selon laquelle le roi se rendrait à l'autel (fiche 25). Mais le cours de la recherche est souvent étrange et forcé, comme s’il était dirigé de force vers une pensée secrète. A la fin, dans la signature, il est dit que Théophane, archevêque de Pskov 296, a servi une honnête curiosité. Je propose de soumettre ce manuscrit pour examen et de demander son retour pour impression, non pas à l'imprimerie synodale, mais aux archives synodales. Ce que je transmets avec le plus grand respect au Saint-Synode, en présentant deux livres dans l'enveloppe même dans laquelle ils ont été reçus. No. 53. November 25, 1849 297. 30 novembre. Rapport du métropolite Philarète au Saint-Synode, avec un avis sur le manuscrit et sur l'épreuve imprimée du livre : « Symphonie, ou lieux et exemples choisis dans les livres de l'Écriture Sainte » 298. Poursuivant l'exécution du décret du Saint-Synode sur les livres et manuscrits scellés, ouvrant la deuxième enveloppe reçue du directeur de l'imprimerie synodale, j'ai trouvé un manuscrit et une épreuve imprimée du livre : Symphonies, ou passages et exemples choisis dans les livres des Saintes Écritures, etc. 1773. Le livre se compose de mots classés par ordre alphabétique, avec des indications numériques des lieux des écritures sacrées, occupant parfois plus d'une page par mot. Par conséquent, pour un examen complet, une personne tranquille devrait passer plusieurs semaines à feuilleter les Saintes Écritures, selon ses instructions. Mais même une critique hâtive montre que le livre n’est pas satisfaisant. Dans une symphonie ordinaire, vous pouvez trouver plus d'écritures sacrées que dans celle-ci, et avec plus de commodité, car là les textes sont écrits et sont sous vos yeux, mais ici ils ne sont qu'indiqués, et vous devez les rechercher selon les instructions. Le choix des paroles dans cette symphonie est également insatisfaisant. Par exemple : présentation, éloge ; Il est impossible de deviner en quoi ces concepts ne font qu’un et ce qu’il faut rechercher dans cet article. Ou : réprimande, punition verbale ; Ce titre est suivi de deux pages d'instructions. Qui aurait envie de se donner la peine de trouver autant de textes pour prouver avec les Saintes Écritures ce que signifie une réprimande ? Ou : vœu, promesse, désir ; chacun de ces mots contient un concept particulier ; mais ils sont mélangés en un seul article. Il n'y a pas de paroles dans cette symphonie : corps du Christ, sang du Christ, Eucharistie, et donc rien sur le sacrement de communion. Cependant, cela doit être attribué à un oubli, et non à une façon de penser non orthodoxe, car il existe un article sur le baptême. Même si j'ai pu consulter ce livre, je ne vois aucune raison de le garder sous scellés. Ce que je rapporte très respectueusement au Saint-Synode, avec la pièce jointe du manuscrit et une épreuve imprimée. N° 531. 30 novembre 1849 299 13 décembre. Lettre du métropolite Philaret au procureur général du Saint-Synode, le comte N.A. Protasov, avec notification des ordres pris pour assister le général de division Lvov 300 dans la fourniture de notes de chants religieux En raison de l'attitude de Votre Excellence, en date du 12 novembre n° 6952, avec l'explication du plus haut empereur souverain du commandement concernant le début maintenant de la mise en notes des airs appartenant aux monastères Donskoï et Simonovsky et à la cathédrale de l'Assomption de Moscou, et que le directeur de la chapelle chantante de la cour, le général de division Lvov, a envoyé à Moscou à cet effet, avec deux élus les chanteurs de ladite chapelle, dans les églises susmentionnées et monastères, ont reçu, sans aucun doute, tous les moyens d'accomplir avec précision la mission la plus élevée qui lui a été confiée - j'ai, selon l'accessoire, proposé au bureau du Saint-Synode, pour l'ordre approprié, et de ma part, je fournirai certainement toute l'aide possible à l'accomplissement de la plus haute volonté. N° 544. 13 décembre 1849 301 Décembre 329. Lettre du métropolite Philaret au directeur de la chapelle chantante de la cour A.F. Lvov 302 concernant le chant, à la liturgie, dans l'église universitaire, le 25 décembre, du vers digne et sacramentel selon les notes, comme s'il était désapprouvé Votre Excellence, cher monsieur. Le 26 décembre dernier, Votre Excellence m'a informé que le 25 jour, dans l'église universitaire, les choristes de l'évêque avaient chanté la mélodie désapprouvée de l'honorable homme et le vers sacramentel, et a demandé que j'ordonne au régent Bagretsov de vous présenter les notes sur lesquelles lesdits vers étaient chantés. J’ai été surpris par cet accident, que je ne considérais pas possible en raison des instructions données, notamment de la part du chœur de l’évêque ; et est poussé, par devoir, à prendre des mesures strictes contre l'illégalité. Le régent Bagretsov interrogé a déclaré que le 25e jour, les choristes de l'évêque n'avaient pas chanté dans l'église universitaire, ainsi qu'en général dans les années qui l'ont immédiatement précédé. Cela apaise l'inquiétude suscitée en moi, mais ne l'arrête pas ; parce que j'ai la responsabilité de veiller à ce que dans aucune église personne ne viole l'ordre prescrit. Et c'est pourquoi, le 27 décembre, j'ai prescrit ce qui suit au consistoire : Comme j'ai appris que le 25 décembre, dans l'église universitaire, lors de la liturgie, le verset d'honneur et de Sainte-Cène de la peta était un chant non approuvé, alors, par devoir de surveiller l'exécution exacte du décret du Saint-Synode, en date du 31 mai 1833 (n° 4182), et des instructions ultérieures, procédez comme suit : 1) demander à l'archiprêtre de l'église universitaire 303 quelle chorale a chanté le jour désigné dans l'église universitaire, pourquoi le verset d'honneur et de Sainte-Cène a été autorisé à être chanté dans une mélodie non approuvée, et sur quelles notes et de quelle composition le chant a eu lieu. 2) Par mesure de précaution, ordonner de manière confirmée aux monastères, cathédrales et églises que le chant dans les églises se fasse sans la moindre dérogation au décret du Saint-Synode du 31 mai 1833, de sorte que les chœurs privés ne soient autorisés à chanter à l'église qu'en respectant scrupuleusement cette règle, et que, en cas de violation de la règle susmentionnée, cela ne soit pas omis et immédiatement signalé, sous peine que l'abbé ou l'abbesse d'un un monastère, un archiprêtre ou un curé de cathédrale ou d'église qui ne se présenterait pas s'exposerait à sa responsabilité en tant que participant à une violation du décret du Saint-Synode. Le même 27ème jour, l'archiprêtre de l'église universitaire Pierre Ternovsky m'a rapporté ce qui suit : Ce 25 décembre, dans l'église de l'Université de Moscou, pendant la liturgie, deux ecclésiastiques de ladite église ont chanté, Matthieu Voznesensky et Ivan Vladislavlev, étudiant du séminaire de Moscou, département secondaire, Sergius Voznesensky, Nikolai Urazov, renvoyé du même département du séminaire de Moscou, un étudiant de l'école théologique de Vysoko Petrovsky Valentin Ostroumov, et trois autres garçons du peuple, étudiant avec le diacre de l'église universitaire Matthieu Voznesensky. Les chanteurs désignés ont chanté : Il est digne et juste que nous mangions et chantions pour toi, sur des notes du hiéromoine Victor du monastère Simonov 304 ; dignes de l'irmos du 9ème chant de la Nativité du Christ, avec le chœur établi par l'archiprêtre Tourchaninov 305, après le chant du vers sacramentel, ils ont chanté le kontakion pour la Nativité du Christ : La Vierge est aujourd'hui, etc.", composé par un compositeur inconnu, mais utilisé dans cette mélodie depuis très longtemps. Que lesdits vers aient été chantés sur des notes qui n'ont pas été approuvées, cela s'est produit en raison du manque de prévoyance de lui, l'archiprêtre. Par habitude, pendant la liturgie de saint. Jean Chrysostome à propos d'entendre chanter constamment et invariablement selon l'air utilisé au plus haut tribunal, le 25 décembre, la possibilité de s'écarter des notes approuvées pendant la liturgie de Basile le Grand ne lui est pas venue à l'esprit, et donc cette fois il n'a pas fait de confirmation en guise d'avertissement au clergé ; les clercs, qui n'avaient pas encore eu le temps d'étudier à fond la vie quotidienne et l'irmologie, posées sur les notes du directeur de la chapelle chantante de la cour, croyaient qu'ils ne pécheraient pas s'ils chantaient selon les notes utilisées depuis longtemps, dont une, Zadostoyniks, op. Archiprêtre Turchaninov, publié sous forme imprimée. Pendant la liturgie, bien que l'archiprêtre ait remarqué cet écart par rapport aux instructions des autorités, il trouva gênant d'arrêter les chanteurs, de peur que cela ne cause davantage de désordre dans le service divin 306. Les notes sur lesquelles le chant indiqué ici a eu lieu sont transmises. Concernant l'air du vers : « Vierge aujourd'hui », je considère qu'il n'est pas superflu 307 de porter à l'attention de Votre Excellence que l'origine de cet air m'est inconnue, mais qu'il m'est connu dans l'usage de l'église, quoique pas souvent, depuis l'époque du métropolite Platon de mémoire bénie 308 . Avec un véritable respect et dévotion, j'ai l'honneur d'être Votre Excellence N° 570. 29 décembre 1849 309 Avec son propre authentique noir, conservé dans les archives du Saint-Synode, selon l'inventaire n° 50, doc. N°20. Le cas des Moscovites. Office du Saint-Synode, 1849, n° 79-101, l. 1. Voir ci-dessus, p. 197, remarque. 2. D'après un papier original signé du métropolite Philaret, situé dans les archives du Saint-Synode, 1849, n° 2383. Lvov, Alexeï Fedorovitch, réalisateur. chapelle chantante de la cour, secrets. conseil, sénateur, chambellan en chef, auteur. hymne : « Dieu sauve le tsar » ; esprit. en 1870 Affaire du Saint-Synode, 1843, n° 3083, feuille. 33-38. Voir ci-dessus, n° 311, pp. 251-256. Ci-dessous, le Métropolite écrit : « nous sommes en 1849, d'où l'on peut conclure que l'opinion a été rédigée en plusieurs étapes : commencée en 1848 et terminée en 1849. Voir ci-dessus, n° 311, pp. 251-256. Il y eut une réunion de schismatiques à Moscou en 1779 au sujet de la préférence pour l'une de ces deux images. Sol. nouvelles historiques sur l'ancienne éducation, partie III. Notez le métropolite Philarète. Le texte a été modifié selon la liste des modifications en fin de volume. – Éditorial de l’ABC de la Foi. L'attitude des prêtres schismatiques envers les aînés et la société est mise en évidence par l'observation de ce sujet par son témoignage, M. le gouverneur général militaire de Moscou (comte A.A. Zakrevsky). Sa note, datée du 1er février 1849, dit : « la confiance de cette messe dans ses aînés est si illimitée qu'aux yeux de ce prêtre, quel que soit son rang, il est une personne secondaire, envers laquelle ils ne témoignent d'engagement et de respect que lorsque les rituels de service qu'il observe sont approuvés par les anciens ». Note du métropolite Philarète. Surtout si les schismatiques ont aussi une liturgie, ce que les autorités civiles permettront probablement, en ayant des prêtres à leur disposition, et qu'il ne sera pas aussi commode d'interdire qu'on l'interdit aux prêtres fugitifs. Notez le métropolite Philarète. Original brut, conservé dans les archives du Saint-Synode, selon l'inventaire n° 87, document. N° 8 ; la véritable opinion est conservée dans le département secret du bureau du procureur général du Saint-Synode, les cartes. 3, affaire 1849, n° 63, l. 25-48. Avec original, conservé dans un département secret. bureau du procureur en chef du Saint-Synode, affaire 1849, n° 63, pp. Ces notes sont placées au-dessus : la première, datée du 29 mars 1848, sous le n° 3 ; deux autres notes datées du 10 octobre 1849, nos 308 et 309 ; la quatrième note contenant une copie du protocole. secrète. comité de réunion, locaux après le texte du document. au numéro 324. Du brut. lettres authentiques, conservées dans les archives du Saint-Synode, selon description. N° 87., document. N° 4 ; conserve la lettre originale, avec 4 notes. en secret. département. chef de bureau proc. Saint-Synode, cas 1849, n° 63. Voir ci-dessus, n° 321, pp. 277-279. Voir ci-dessus, n° 295, p. 197 et note. 2. Cathédrale Hiéromoine Eustathia. À son sujet, voir ci-dessus, p. 246 et env. 3. Patriarche de Constantinople Luc Chrysoverg, de 1156 à 1169. Sous lui, en 1166, il y eut un concile à Constantinople concernant un différend entre scientifiques sur le sens des mots : « Mon Père est plus que moi » (Jean 14 :28). Métropolite Constantin 11 de 1167 à 1172 Avec son original, trouvé dans les archives du Saint-Synode, 1849, n° 2383. Voir ci-dessus, p. 282 et note. 1. Le cas des Moscovites. Office du Saint-Synode, 1849, n° 230, l. 1. Voir « Description du remplacement et des affaires, conservés dans les archives du Saint-Synode », Saint-Pétersbourg, 1868, vol. Moi, non. 281, colonne. 316-318. Théophane (Prokopovitch), voir ci-dessus, p. 133, remarque. 1. Le cas du Saint-Synode, à retenir. dans ses archives, 1849, n° 2383. Voir ci-dessus, nos 321, 326 et 328. Avec les signatures du papier situé dans le dossier du Saint-Synode, 1849, n° 2383. Lvov, Alexeï Fedorovitch, Izv. esprit. composite, voir ci-dessus, p. 282 et env. 1. À partir d'une copie conservée à la bibliothèque diocésaine de Moscou, département. VII, feuille 32. Ternovski, Piotr Matveevich, prot. cer. Université de Moscou; esprit. 5 septembre 1874 Les notes du hiéromoine Victor de Simonov appartiennent au chant de Simonov, dont la publication est actuellement en cours, au plus haut niveau. Note du métropolite. Philareta À propos du chant de Simonov, voir Church. chanter en Russie, D. Razumovsky, M. 1867, p. 193. Turchaninov, Petr Ioannovich, archiprêtre, compositeur spirituel ; esprit. en 1856. À son sujet, voir le dictionnaire musical, P. D. Perepelitsyn, M. 1884, p. 354. Le rapport de l'archiprêtre Ternovski a été inclus dans la lettre du métropolite par la main de son clerc. La même chose a été rapportée au Saint-Synode et au Procureur général du Synode. pour information. Platon (Levshin), métropolite. Moscou, voir ci-dessus, p. 133 et env. 5. D'après un brouillon manuscrit original, conservé. à Moscou, éparch. bibliothèque, département. VII, l. 22-27.