1817 г.

27 februarie. Opinia cuiva prezent la Sankt Petersburg. Consistoriu, arhimandritul Filaret, la cererea Stepanidei Borovskaya, soția oficialului de clasa a IX-a Grigory Yakovlev, să-și încurajeze soțul să-l îndepărteze pe locotenent-colonelul Zanden-Paskevicheva, care locuiește cu el într-o relație ilegală, de la sine și să o accepte pe ea, petentul, pentru sine. La cererea soției unui funcționar de clasa a 9-a, Stepanida Borovskaya, cu o copie a certificatului atașat, astfel încât soțul ei Grigory Yakovlev, care locuia ilegal cu locotenent-colonelul Alexandra Ivanova Zanden-Paskevicheva, să fie încântat să se despartă și să-l încurajeze să o ia în casa lui, în concubinajul ei legal, care era prezent la Filorie, care era prezent în concubinajul ei legal. a dat aceasta opinie: 27 februarie 1817. Respectând intenţia petentei, care doreşte să-şi îndrepte soţul prin mijloace duhovniceşti şi să restabilească sfinţenia căsătoriei, acceptă cererea; și întrucât certificatul anexat în copie nu a fost aprobat de către funcția publică, informează Colegiul Provincial pentru ca, la cererea Curții Supreme, să poată fi transmise Consistoriului informații dacă acesta conține originalul prezentului certificat, precum și despre starea în care se află cazul petentei cu soțul ei, confirmat prin acest certificat, în acea instanță; mai întâi să prezinte această opinie Eminenței Sale pentru a-i lua în considerare 269. 17 martie. Opinia cuiva prezent la Sankt Petersburg. consistoriului, arhimandritul Filaret, la cererea consilierului colegial Ivan Zemshchinin, să elibereze un certificat conform căruia pruncul Alexandru, născut de soția sa la 27 aprilie și botezat la 1 mai 1811 înainte de căsătorie, va locui efectiv cu el. La cererea consilierului colegial Ivan Zemshchinin, pentru eliberarea unui certificat că, deși pruncul Alexandru nu a fost inclus în registrul de nașteri, el era fiul său, născut de soția sa Elisaveta Egorova și botezat la 1 mai 1811 și luat de ea cu el până la căsătoria lor legală - arhimandritul, care a fost prezent la avizul Filaret: 17 martie. Petiționarul chiar are nevoie de un certificat formal de autenticitate a nașterii și botezului fiului său Alexandru, deoarece acest fiu este omis din cărțile metrice și, prin urmare, nu poate exista un certificat despre el în mod obișnuit. întrucât autenticitatea nașterii și botezului amintitului Alexandru a fost dovedită de martori, nu există nicio piedică în calea recunoașterii acestuia ca fiu al petiționarului. Dar, după cum prin decretul Sfântului Sinod, din 5 martie 1803, este interzisă eliberarea de certificate de naștere persoanelor fizice și se dispune eliberarea acestora numai pentru chestiunile desfășurate în locuri publice: apoi, fără a elibera reclamantului certificatul solicitat, să-l prezinte la dosarul secretarului de stat cu privire la fiul său în numele IPS; În cazul unui certificat, care se poate întâmpla într-un alt caz, faceți o inscripție pe cartea de înregistrare a Consiliului Naval din 1811 despre nașterea și botezul lui Alexandru, care a fost descoperită prin cercetări. Și această opinie ar trebui să fie înaintată Eminenței Sale spre examinare și decizie 270. 17 martie. Opinia arhimandritului Filaret asupra proiectului de cartă al comitetului pentru îngrijirea copiilor săraci ai societății filantropice imperiale La o ședință a consiliului societății filantropice imperiale, la 17 martie 1817, a fost raportat un proiect de carte pentru comitetul pentru caritatea copiilor săraci, format din 68 de articole sau paragrafe. Arhimandritul Filaret a prezentat o notă despre acest proiect, scrisă cu propria sa mână, cu următorul cuprins: Carta privind caritatea pentru copiii săraci din § 27 271 prevede că îngrijitorul are datoria specială de a monitoriza moralitatea băieților încredințați în grija sa. La sfârşitul aceluiaşi alineat, se menţionează angajarea şi concedierea acestui îngrijitor, alături de slujitori şi muncitoare. Nota la § 28 272 afirmă că comitetul poate atribui toate funcțiile, atât de superintendent, cât și de profesor (inclusiv predarea legii lui Dumnezeu), unei singure persoane. În § 30 273, îngrijitorul este subordonat administratorului, devine comisarul său în toate problemele economice mici și este supus unui raport strict către acesta. Când comparăm aceste paragrafe, se pune întrebarea: este posibil să combinați aceste calități și îndatoriri într-o singură persoană: un supraveghetor angajat al moralității și un profesor al legii lui Dumnezeu, obligat să raporteze strict administratorului? §§ 38 și 39 274 reprezintă mandatarul de serviciu în timpul săptămânii de serviciu în calitate de constructor de case și proprietar deplin al unității. Vizitează orfelinatul cât mai des; El intră în toate, este martor la mâncarea, conținutul, predarea și activitățile băieților și notează totul. Din semnătura cartei reiese clar ce ranguri dețin acești ofițeri de serviciu 275. Având în vedere acest lucru, se poate dori ca un sacrificiu similar să fie făcut pentru creșterea copiilor unde supravegherea directă a oamenilor luminați, experimentați și importanți din rangul lor ar putea aduce mai multe roade decât atunci când predau alfabetul și numerele. § 57. 276 Grija trimiterii orfanilor la instruire în meserii este lăsată în întregime președintelui și ispravnicului. Dar, ca subiect, acest lucru nu este mai puțin important decât admiterea într-o casă de caritate; iar acest § 54 277 prescrie să se facă nu fără a ține seama de comitet: atunci în aceeași ordine s-ar putea aduce o contribuție la predarea meșteșugurilor orfanilor. Jurnalul consiliului, 17 martie 1817, de altfel, a hotărât: a) să transmită comitetului pe partea științifică proiectul de carte al comitetului pentru îngrijirea copiilor săraci și în liste comentariile făcute cu privire la acesta de către membrii consiliului: arhimandritul Novospaski Filaret, Akhverdov și instrucțiunile, contele Leonza Liv, Sturd, contele Leonza. comisia pe partea științifică a adus în ordine sistematică respectiva carte și a corectat silaba, ghidându-se în această privință de comentariile membrilor numiți ai consiliului; și, după corectarea acestui lucru, va prezenta consiliului carta corectată și b) privind formarea, sub autoritatea consiliului societății filantropice imperiale, a unui comitet pentru îngrijirea copiilor săraci, o tipări în declarațiile publicate de academia imperială de științe și la universitatea din Moscova 278. În 1817, la 9 august, s-a prezentat din nou consiliului proiectul de carte pentru îngrijirea minorilor, revizuit după comentariile membrilor; Pe 11 august, proiectul a fost trimis înapoi membrilor spre examinare. Episcopul Filaret de Revel a oferit următorul feedback cu privire la noua ediție a proiectului: „Nu am niciun comentariu din partea mea împotriva statutului atașat aici, cu excepția faptului că, dacă clauza privind mersul la biserică a fost găsită decentă în ea, atunci de ce mi s-au părut nepotrivite clauzele privind rugăciunea de dimineață și de seară sau de supraveghere a comportamentului? Episcopul Filaret de Revel” 279. 5 martie. Opinia cuiva prezent la Sankt Petersburg. consistoriului, arhimandritul Filaret, la cererea conducătorului Vladimir, din Sankt Petersburg, biserica lui Grigori Dementiev, să-i elibereze un certificat de slujire în acest grad la două alegeri. La solicitarea conducătorului bisericii Vladimir, în hotărârile judecătorești, Grigori Dementyev, de a-i elibera, conform recomandării enoriașilor, un certificat de slujire în acest grad timp de doi trei ani, arhimandritul Filaret, care a fost prezent la consistoriu, a dat următorul aviz: 5 martie 1817. Conducătorul, după expirarea perioadei urgente de serviciu, în conformitate cu paragraful 3 al instrucţiunilor, poate fi ales din nou atunci când atât enoriaşii, cât şi clerul sunt de acord cu aceasta, şi când, după o examinare a treburilor, se va dovedi a-i fi curatela; dar cei doi preoți nu sunt deloc de acord să continue funcția de șef al Dementiev, iar protopopul este de acord numai cu condiția ca șeful să fie mai de folos în viitor; la examinarea afacerilor sale, s-a dovedit a fi defect, ceea ce, apropo, este din nou confirmat de petiția sa foarte prezentă, în care în notele atașate, 200 de ruble sunt enumerate ca donație pentru rame; iar în registrul de venituri pentru acest articol sunt înregistrate 450 de ruble și, în consecință, s-au folosit în mod arbitrar 250 de ruble bisericești, împotriva cărora tot clerul a protestat. Deși unii enoriași au atașat abonamente la cererea lui Dementiev, aceștia și-au exprimat dorința de a-și continua poziția: dar acest lucru a fost făcut de ei, desigur, din ignorarea defecțiunii sale, care a fost descoperită prin cercetări oficiale. De ce să lăsați fără acțiune cererea prezentă a lui Dementiev, să lăsați în vigoare ancheta făcută cu privire la el, hotărârea și să o supuneți Eminenței Sale spre examinare 280. 26 aprilie. Despre determinarea arhimandriților: Filaret și Inocențiu ca membri ai consiliului principal al școlilor și opinia lor asupra proiectului de înființare a unui institut pedagogic de clasa a doua Un decret personal, 7 aprilie 1817, a ordonat ca arhimandriții mănăstirilor: Moscova Stavropegial Novospassky, rectorul Academiei Teologice din Sankt Petersburg Filaret și Novgorod de prim rang Iuriev, rectorul Seminarului Teologic din Sankt Petersburg Inocent, să fie membri ai consiliului principal al școlilor 281. Vineri, 13 aprilie, arhimandriții Filaret și Inocențiu au fost prezenți la o ședință a consiliului principal 282. La această ședință, printre altele, decretul personal mai sus menționat și cele consemnate în jurnal, în temeiul art. XV, prezentarea mandatarului din Sankt Petersburg. districtul de învățământ al S.S. Uvarov pe care consiliul principal al școlilor, în ședința sa din 12 ianuarie, l-a însărcinat să întocmească un plan pentru înființarea, pe cheltuiala capitalei Larinsky, a unei școli dedicate educației profesorilor pentru școlile parohiale. După ce a prezentat informații despre valoarea capitalului Larin, S.S. Uvarov a declarat că a întocmit „un proiect de educație preliminară a celei de-a doua categorii a institutului pedagogic principal și un personal aproximativ, pe care l-a prezentat consiliului de administrație. La prezentarea proiectului și a personalului, S.S. Uvarov a remarcat, „că știrile și importanța acestei experiențe, forța, nesiguranța și nevoia de a acționa cu forța, nesiguranța și dreptul de a-l face să încredinţeze această instituţie în curs de dezvoltare conducerii sale directe pentru o vreme. Când va urma cursul propus și se apropie de structura dorită, atunci această a doua categorie, cu unele schimbări neimportante în modul de management, va deveni parte a principalului institut pedagogic.” Consiliul, într-o ședință din 13 aprilie, a hotărât: „să accepte proiectul de învățământ premergător categoriei a II-a a institutului pedagogic principal, precum și personalul aproximativ al acestuia, ca demn de toată aprobarea, făcând doar câteva modificări în proiect, și să-l supună spre aprobare Supremă”. Arhimandriți: Filaret și Innokenty au semnat acest jurnal, dar cu o rezervă: „cu excepția articolului XV” 283. La următoarea ședință a consiliului de administrație, care a avut loc vineri, 11 mai, arhimandriții: Filaret și Inocențiu au prezentat un aviz, semnat de aceștia, la 26 aprilie, cu următorul cuprins: Proiectul înființării unei a doua filiale a Institutului Pedagogic pentru educația cadrelor didactice din școlile raionale și parohiale nu este un subiect atât de ușor, care ar putea fi surprins brusc în toată componența, relațiile și consecințele sale, în scurt timp de citire a unei note despre aceasta. Pe baza unor comentarii făcute în timpul acestei lecturi, la o reflecție ulterioară asupra acestei chestiuni, rezultă următoarele considerații: 1) Catedră a II-a a Institutului Pedagogic, deși se alătură cu numele acestui Institut, este de fapt membru străin în întregul organism al învățământului public. Acest organism este alcătuit dintr-un gradualism al școlilor parohiale, raionale, provinciale (gimnaziile) și raionale (Universitați și Institutul Pedagogic Principal): dar așa-numita catedră secundă nu este deloc inclusă în acest gradualism. Educația asumată în ea nu este învățământ universitar: și de aceea nu aparține Institutului Pedagogic, care este o Universitate perfectă, decât în ​​nume. Nefiind ultimul loc de învățare, nu are altele inferioare care să conducă la el: și nefiind primul, nu servește drept cale către locul principal al iluminării. Nu există nici un loc care să pregătească intrarea în așa-numita catedra a doua: iar cei care au intrat în el nu vor găsi un loc în care să-și poată finaliza studiile, pentru care, desigur, unii dintre ei ar putea fi capabili. 2) Ministerul Educației nu este limitat la numărul de școli, iar aceste școli nu sunt atât de pline de elevi încât să nu se poată crește numărul de elevi fără a înmulți școlile. Prin urmare, școlile existente pot și ar trebui să formeze profesori. Altfel, ce înseamnă acest vast organism al iluminării când nu se poate întreține singur? 3) Dacă cei mai de succes dintre studenți devin profesori ai gimnaziilor, atunci de ce nu devin mediocrii profesori ai școlilor raionale? Se pare că asta s-a făcut la Institutul Pedagogic din localitate. Iar aceasta, fiind în conformitate cu justiția, este și în conformitate cu ordinul acceptat: căci paragraful 101 din Carta instituțiilor de învățământ din subordinea Universităților dă dreptul profesorilor din școlile raionale de a deveni profesori de Gimnazii, după perfecționarea cunoștințelor. 4) Gimnaziile, conform paragrafului 4 din aceeași carte, având, printre altele, scopul predării științei, deși elementară, dar mai deplin în discutarea subiectelor de studiu, au evident scopul pentru care se propune acum o nouă instituție. Și astfel, în loc să înființeze o nouă instituție, pare suficientă întărirea Gimnaziilor în îndeplinirea atribuțiilor care le-au fost deja atribuite. Acest lucru este, de asemenea, foarte în concordanță cu sistemul general al instituțiilor de învățământ. Dacă universitățile tind să pregătească profesori pentru gimnaziile, care servesc drept teren de reproducere pentru universități, atunci este, de asemenea, obișnuit ca gimnaziile să furnizeze profesori școlilor raionale și parohiale, care servesc drept teren de reproducere pentru gimnaziile. Există experiență în acest sens în seminariile teologice, care în sistemul școlar corespund gimnaziilor. Dacă este deficit de studenți în Gimnazii, această deficiență să fie completată de cei care ar intra în catedră a doua a Institutului. 5) Dacă atâtea școli superioare nu ar putea oferi profesori celor inferioare, atunci cum poate un al doilea departament al Institutului să realizeze acest lucru? Dacă sunt necesare multe secții secundare, atunci această bifurcare continuă a sistemului școlar va necesita costuri mari și poate cauza multe dificultăți autorităților. 6) Fără a depăși sistemul actual de școli, fără a înmulți locurile, funcționarii și salariile necesare acestora, Consiliul Principal al Școlilor, pentru achiziționarea de cadre didactice pentru școlile inferioare, va folosi, poate, Gimnazii, care vor primi pentru ele nu mici încurajări și importanță mai mare în componența școlilor, dacă va fi necesar: a) Gimnaziile, în primul rând, cele mai bine echipate și, pe măsură ce progresează îmbunătățirea internă, toate, cuprind mai mulți elevi guvernamentali, în principal copii ai profesorilor, cu intenția de a-i pregăti pentru a deveni profesori de școli inferioare. b) Acești elevi ar trebui să asculte un curs gimnazial obișnuit de științe, pentru că un profesor al unei școli inferioare, care nu știe mai mult decât elevul, nu s-ar mulțumi nici pe el însuși, nici pe elevii săi. c) Obligarea acestor elevi, asa cum sunt obligati elevii Institutului Pedagogic, sa serveasca in favoarea invatamantului public cel putin sase ani. Aceste considerații păreau a necesita aducerea lor în atenția Consiliului Principal al Școlilor și supunerea lor spre luare în considerare; Mai mult, opinia exprimată aici este confirmată de cea mai înaltă regulă aprobată care are putere de lege, care la paragraful 12 din Carta instituțiilor de învățământ din subordinea universităților are următorul cuprins: „în gimnaziu, pe lângă predarea obișnuită a științei, cei care doresc să fie profesori în școli de raion, parohie și alte școli sunt pregătiți pentru funcții didactice”. Rectorul Academiei Arhimandrit Filaret Rectorul Seminarului Arhimandrit Inocenţiu. 26 apr. 1817 284. În aceeași ședință, din 11 mai, s-a stabilit: să intre în vigoare regulamentul consiliului principal al școlilor pe această temă, care a urmat la ultima ședință din 13 aprilie; doar în cel mai cuprinzător raport explicați la început ce reglementări există deja în ceea ce privește educația candidaților la gradul didactic pentru școlile inferioare și că, conform experienței de lungă durată, astfel de măsuri nu au avut succes în atingerea scopului dorit; Prin urmare, propunerea actuală a mandatarului, care reprezintă o mai mare comoditate, al cărei început se bazează pe experiența dobândită, se dorește a fi folosită într-o formă restrânsă, doar pentru a lua în considerare succesele care pot rezulta din aceasta, dar și mai mult, datorită necesității de a avea deja un teren propice pentru profesori după noua metodă Lancastriană, care se presupune a fi introdusă aici, la întoarcerea studenților din Anglia pentru aceasta 4 . În 1820, din ordinul guvernului, a fost publicată o broșură intitulată: „Vești despre deschiderea unui institut de profesor la universitatea imperială, pe baza raportului consiliului principal al școlii, aprobat de cel mai înalt în ziua de 25 octombrie 1817”. Sankt Petersburg, 1820”. 26 aprilie. Scrisoare a arhimandritului Filaret către V.M. Popov 286 la întrebări despre grade academice și a doua categorie a institutului pedagogic 287 Cazurile de grade și tabele, care s-au ținut de mult timp în aceleași mâini, mă grăbesc să revin la Excelența Voastră, deși, dacă îndrăznesc să recunosc, încă nu văd lumina în acest haos. Am lăsat câteva concepte în însemnările mele: dar pentru a-mi stabili părerea, rog cu umilință Excelenței Voastre să-mi pună la dispoziție legile deja existente pentru învățământul public, și anume regulile premergătoare (care sunt adesea menționate în cazuri, și pe care nu le-am văzut) și statutele universitare. În cazul celei de-a doua catedre a institutului, nu m-am putut convinge să nu depun o notă: de ce nu am semnat jurnalul, dar voi semna, dacă va fi trimis, cu o restricție, cu excepția acestui articol. Nota că, citind, și pr. Innokenty a decis să semneze și eu îl prezint. A avut loc un incident ciudat. Credeam că scriu despre un subiect despre care nu există încă lege. Termin nota și deschid accidental carta instituțiilor de învățământ din subordinea universităților, despre care am scris doar după părerea mea. De aceea, această regulă este plasată nu la început, ci la sfârșitul notei. Cu profund respect și devotament, am datoria să fiu, Excelența Voastră, Prea Milostivul Suveran, Arhimandritul Filaret. 26 apr. 1817 288 18 mai. Avizul arhimandritului Filaret asupra proiectului de carte al comitetului de fiduciar al societății filantropice imperiale În jurnalul ședinței consiliului imp. Humane Society, 18 mai 1817, în temeiul art. IV, este scris: „La raportare, Comitetul de curator a prezentat un proiect de cartă pentru acest comitet și propuneri pentru distribuirea asistenței către cei săraci”. Cu privire la această carte, au fost făcute comentarii de către membrii consiliului societății filantropice imperiale și, printre alții, de arhimandritul Novospassky, părintele Filaret, cu următorul conținut: Limbajul proiectului are nevoie de corectare în multe locuri. În loc de ceea ce s-a spus în § 13 289 despre vicioși, ar fi mai în concordanță cu spiritul Societății Umane să spunem, de exemplu, aceasta: pentru oamenii care se prefac doar săraci, dar au de fapt mijloacele pentru a se întreține, sau care sunt săraci din lenevă și lene, comitetul de curator nu este obligat să facă altceva decât să le ofere în mod legal sfaturi pentru a profita de mijloacele oferite în mod legal. În două cazuri, filantropia Comitetului de Administrator oferă asistență activă celor care sunt săraci din propriul viciu: 1) când vine vorba de păstrarea vieții lor și 2) când văd dorința de a se întoarce la o viață muncitoare. Dar acest ajutor nu ar trebui să constea în bani. Numele succesorului temporar nu este distinctiv; pentru Președinte este temporară, dar nu permanentă 290. § 19 291 nu definește modul în care sunt desemnați candidații pentru lot și câți sunt. Acest § 28 292 conține o prevedere corectă și benefică; dar limbajul lui necesită corectare. În loc de cuvintele până la ultima întâlnire, se pare că ar trebui să punem până la această întâlnire 293. § 77 294 cere administratorului să raporteze fiecare problemă Președintelui și Comitetului în două moduri. Efectuarea fiecărei sarcini este de două ori împovărătoare și inutilă. Prin urmare, s-ar putea limita relația Mandatarului cu Președintele, de exemplu, astfel: în cazurile care nu pot tolera încetineala sau necesită o atenție specială și cele despre care Președintele consideră în mod special necesar să le cunoască, Administratorii îl tratează cu strictețe, fără a aștepta Adunarea. Consiliul, în aceeași ședință, din 18 mai, a hotărât: 1. Carta întocmită pentru comitetul de curator, și (în liste) comentarii făcute asupra acesteia de rândurile consiliului: administratorul șef, consilierul privat, prințul Golitsyn; cel mai reverend, părintele său spiritual, protopresbiterul Krinitsky, preacuviosul său, arhimandritul Filaret Novospassky; gg. generali locotenenți: contele Liven și Akhverdov, și consilierul colegial Sturdzoya, înaintează comitetului pe partea științifică, astfel încât acest comitet, după o examinare adecvată și examinare a cartei cu comentarii, să elaboreze o carte sistematică și, în scurt timp, să o prezinte consiliului societății filantropice imperiale. 2. În ceea ce privește opinia membrului consiliului, generalul-maior Leontiev, transmite doar comitetului științific acele observații făcute la §§ 9, 33, 34, 37, 62, 81 și 91. Pe această bază, emite un ordin către comitetul științific 295. 17 septembrie. Raportul Episcopului Filaret de Revel, rectorul Sankt Petersburgului. Academia Teologică, conform Seminarului Teologic din Sankt Petersburg Consiliul extern al Academiei Teologice din Sankt Petersburg. La 29 mai 1817, pentru Nr. 37, comisia școlilor teologice, printre altele, a reprezentat: „Colegiul, având în vedere responsabilitatea care îi este atribuită prin regula 454 din statutul academiilor teologice cu privire la revizuirea seminariilor raionale, a hotărât: 1) punct: deși din cauza popularității seminarului local, dar putea fi lăsat să-și păstreze ordinea și revizuirea fără conveniență seminarului. Rectorul academiei Arhimandritul Filaret 2) O revizuire a seminarului armatei 296, care nu a mai fost auditat până acum, este considerată necesară, motiv pentru care este încredințată rectorului Seminarului Teologic din Sankt Petersburg, Arhimandritul Inocențiu, să o efectueze 3) La fel, o revizuire a seminarului Iskovsky, care nu a fost, de asemenea, efectuată, de ce nu este necesară. preot Pavsky 4) Seminarele din Novgorod și Tver ar trebui lăsate acum fără revizuire, atât pentru că au fost auditate recent, cât și mai ales pentru că academia, din cauza circumstanțelor actuale, nu este convenabilă pentru asta. 5) De asemenea, seminariile Arhangelsk și Mogilev ar trebui lăsate fără revizuire din cauza îndepărtării lor și din cauza lipsei mijloacelor actuale ale academiei pentru aceasta.” Comisia Școlilor Teologice, în articolul 1 al jurnalului său, la 30 mai 1817, de altfel, afirma: 1) Avizul consiliului academic cu privire la revizuirea seminariilor din Sankt Petersburg și armatei să fie aprobat. 2) Oferiți episcopului diecezan o privire de ansamblu asupra seminarului din Pskov, astfel încât comisia să poată fi informată în detaliu despre starea lui. 3) Acordați același lucru Eminenței Arhangelsk la seminarul de acolo. 4) În ceea ce privește celelalte seminarii care rămân fără revizuire, și anume Novgorod, Tver și Mogilev, apoi instruiți consiliul academic să ceară de la consiliile de seminar înseși informațiile care ar fi livrate prin auditor. 5) În general, confirmați seminariilor că plasarea studenților la categoria I - la gradul de student - se face cu toată lizibilitatea și, printre altele, faceți o regulă ca numărul studenților din categoria I, ca excelent, să nu depășească niciodată o treime din numărul total de studenți la teologie. 6) Comunicarea cu privire la punctele 2 și 3 ale acestui articol să fie transmisă IPS Ambrozie, Mitropolitul de Novgorod, iar cu privire la conținutul altor prevederi, să se facă o instrucțiune către consiliul universitar.” În același an, 1817, 19 septembrie, nr. 75, consiliul extern al Academiei Teologice din Sankt Petersburg, în prezentarea sa în fața comisiei școlilor teologice, scria: „Preasfințitul Filaret, episcopul de Revel, rector al academiei, a prezentat consiliului academic extern un raport despre revizuirea seminarului local. Consiliul, audiat, a hotărât: a) să aprobe împărțirea studenților seminariști, conform împrejurărilor explicate în acest raport, în două categorii. b) Informațiile despre starea seminarului și despre responsabilii și predarea se supun la latitudinea comisiei școlilor teologice. c) În acest scop, raportul original cu anexe, după înlăturarea listelor, trebuie depus și la comisia școlilor teologice, după exemplul auditurilor anterioare ale seminarului local. Consiliului extern al Academiei Teologice din Sankt Petersburg. După finalizarea revizuirii Seminarului local care mi-a fost încredințat, pentru ca Consiliul să ia în considerare ordinea în care s-a petrecut acest lucru, vă prezint în continuare extrase din jurnalele Colegiului Seminarului sub literele A. B. C. D. E. F. G. N. cu anexele a) b) c). Prin urmare, pe baza paragrafelor 466 și 467 din Carta academică, prezint următoarele comentarii la aprecierea Consiliului. I. Sunt obligat să mărturisesc despre starea secției de învățământ la Seminar că o consider parțial perfectă, parțial într-o direcție bună și un progres constant spre perfecțiune. Științele teologice, în ciuda manualelor limitate din unele părți, încă nedezvoltate în școli, sunt predate temeinic și satisfăcător. A fost reconfortant să vezi că cunoștințele spirituale prinsese rădăcini în mintea și inimile ucenicilor. În Științele Filosofice, dărăpănarea și sărăcia unei cărți clasice, precum cea a lui Baumeister, este corectată și completată de conceptele Filosofiei moderne, împrumutate cu grijă, prezentate clar și fără a încălca ordinea antică a adevărurilor. Artele limbajului sunt predate fără spațiu inutil și într-o manieră clară. Cunoașterea literaturii latine nu a atins încă gradul de desăvârșire dorit: s-au făcut totuși eforturi de încredere în acest sens, prin citirea scriitorilor latini în afara orelor de curs, cu un raport clasic în timpul orelor de curs. Învățătura istoriei Bisericii se sprijină oarecum vesel pe cartea clasică. Lecțiile istoriei lumii, deși nu sunt în întregime sistematice, sunt acceptate destul de ferm. Instrucțiunile din Fizică sunt suficiente. Sunt mulțumit de progresul meu în limba ebraică. II. Partea morală se regăsește și într-o structură bună, pe care o datorează atenției neclintite a ambilor membri seniori ai Consiliului de seminar. Elevii nu dau dovadă de distragere sau grosolănie, ci calm, supunere și atenție la munca lor. III. Partea economică nu este egală ca structură cu primele două. Unele deficiențe, cum ar fi îmbrăcămintea completă pentru studenți, sunt inevitabile din cauza salariilor și a veniturilor limitate la Seminar. Dar, din nefericire, se poate observa că Economistul Seminarului nu corespunde în activitățile sale eforturilor pe care le depune Consiliul de Seminar pentru menținerea economiei și ordinii în economie. Fără a prezenta această observație ca o opinie decisivă, însă, spre verificare, o înaintez Colegiului Academic sub forma unei liste din jurnal sub litera N și anexele b) și c). IV. Atenția deplină a celor doi membri seniori este vizibilă în lucrările Consiliului de seminar. Mici neglijeri în formele sesizate în revista N, după explicația mea cu membrii consiliului de administrație, au apărut din confuzia fostului secretar, împovărat cu treburile la diverse locuri de serviciu. V. Nu în vremuri obișnuite, unii studenți care nu promiteau prea mult Seminarului în ceea ce privește abilitățile lor mintale au fost concediați din Seminar din cauza cerințelor din misiune, în baza Voinței Supreme. VI. Dintre responsabilii și studenții de la Seminar, prima și deplină încuviințare - mărturisesc doar din ascultare de îndatorirea care mi-a fost încredințată că ceea ce este mai adevărat și mai înalt decât mărturia mea - aparține lui O. Rector, arhimandrit Inocențiu. Consiliul Academic însuși ar fi putut vedea acest lucru din articolele anterioare ale acestui raport. Lucrările sale deosebite sunt: ​​publicarea în continuare a cărții clasice pe care a compus-o despre Istoria Bisericii – nu un dar simultan, ci de durată pentru iluminarea spirituală, și lecțiile de Teologie activă, scrise tot de el însuși, cu aceeași vigilență și cu aceeași speranță de iluminare spirituală. Limitele îndatoririlor mele nu îmi permit să mă extind asupra celorlalte lucrări ale lui. Nu pot să tac în legătură cu o remarcă întâmplătoare, dar care înseamnă mult: am văzut un eseu scris de un student care nu era în clasă, în timpul vacanței, pe care totuși l-a citit și examinat. Pentru el, după cum se vede din cele de mai sus, inspectorul Ieromonah Policarp 297, care gestionează cu râvnă și partea morală și clasa de științe filozofice care i-au fost încredințate, merită o atenție și favoare deosebită din partea autorităților. Fructul muncii sale asidue este extrasul de Istorie filosofică, întocmit de el. Profesor de Matematică și Fizică, Ieromonahul (acum Arhimandritul) Neofit 298, prin propria sa muncă, a adunat lecțiile de Fizică și le-a predat corect. Este doar păcat că nu au existat suficiente experimente pentru a le decora și a crea o impresie vie despre ele. Ivan Smirnov este profesor de literatură, ferm în concepte, persistent în sugestii, abil în aplicarea minții începătorilor. În funcția de profesor de istorie mondială, Polyansky, conform celor notate despre el mai sus, și prin vechimea în funcție în comparație cu noii profesori din anul II, dacă are dreptul la titlul de profesor, supun la luarea în considerare a Colegiului academic. Profesorul de Istoria Bisericii a fost menționat mai sus. Consiliul Academic nu se demnează să se asocieze cu concluzii importante, după comentariile făcute verbal de mine în Seminar. Filaret Episcop de Revel, Rectorul Academiei. 17 septembrie 1817. La raport sunt anexate următoarele documente, scrise de mâna Episcopului Philaret: A. Lista din jurnalul consiliului de administrație al Seminarului Teologic din Sankt Petersburg, 9 iulie 1817. Întâlnirea a început la ora 8. dimineaţă. Proba a fost efectuată pentru studenții celei mai înalte catedre în științe teologice; totodată, trei studenți ai secției gimnaziale au fost testați la științe filozofice. Elevii catedrei inferioare compuse în limba rusă dintr-o propunere dată de auditor despre puterea cuvântului uman. Întâlnirea s-a încheiat la unu și jumătate după-amiaza. V. Lista din jurnalul consiliului de conducere al Seminarului Teologic din Sankt Petersburg, 11 iulie 1817. Întâlnirea a început la ora 7. dimineaţă. Pentru alți studenți ai secției medii de științe filozofice a fost efectuată o probă. Totodată, studenții catedrelor superioare și inferioare formate din propuneri desemnate de auditor; prima dintre propoziții: a) oricine păcătuiește nu L-a văzut și nu L-a cunoscut pe Dumnezeu; oricine rămâne în El nu păcătuiește; b) oricine neagă un fiu nu are tată, dar cel care mărturisește un fiu are și tată; ultima propoziție: omnis, qui non operat justitiam, non est ex Deo. Testul s-a încheiat la ora 10 înainte de prânz. S. Lista din jurnalul consiliului de administrație al Seminarului Teologic din Sankt Petersburg În 11 iulie 1817, din lipsă de timp cu auditorul orașului, după-amiaza, s-a convenit ca, în lipsa sa, consiliul de seminar să testeze studenții în limbile: greacă, germană și franceză. În consecință, consiliul de administrație, ajungând în sala de seminar la ora 4, a testat studenții tuturor celor trei departamente în aceste limbi, după cum urmează: G. profesorul a pus întrebări, iar consiliul a cerut răspunsuri la aceste întrebări. Pentru fiecare clasă de limbi, întrebările au început cu gramatică și mai ales sintaxă și au continuat cu traduceri din limba maternă într-o limbă străină și invers. Întâlnirea s-a încheiat la ora 7:30. D. Lista din jurnalul consiliului de administrație al Seminarului Teologic din Sankt Petersburg, 12 iulie 1817. Întâlnirea a început la ora 8 a.m. Testul a fost efectuat pentru studenții catedrei inferioare de științe verbale. Totodată, studenţii catedrei superioare au compus în limba latină din propoziţia dată de auditor: Quinam est status animarum inter mortem corporis et judicium extremum; iar elevii catedrei gimnaziale din propunerea dată tot de auditor: 1.a. Utrum natura sua intrinseca, an Dei voluntate anima est immortalis? al 2-lea. Quodnam est firmissimum argumentum pro immortalitate animae? La finalul întrebărilor, elevilor catedrei inferioare li s-a oferit o propunere de compunere orală (expromptum): „după muncă, relaxarea este plăcută”, iar aceste compoziții au fost auzite de la unii. Întâlnirea s-a încheiat la ora 1 după-amiază. E. Lista din jurnalul consiliului de administrație al Seminarului Teologic din Sankt Petersburg, 12 iulie 1817. Întâlnirea a început la ora 15:00. Studenții celei mai înalte catedre au fost testați la istoria bisericii, iar cei de mijloc la științe matematice și fizice. Întâlnirea s-a încheiat la șase și jumătate. F. Lista din jurnalul consiliului de administrație al celor șapte spirituale din Sankt Petersburg. Testul s-a desfășurat pe studenții secției inferioare de istorie generală și geografie și la citirea scriitorilor latini. Totodată, studenţii catedrei medii au compus în limba rusă din propoziţiile date de auditor: 1.a. Deoarece conceptul de mișcare este relativ, este același lucru că pământul se învârte în jurul soarelui sau soarele în jurul pământului? al 2-lea. Este lumina o substanță sau doar un fenomen al substanței? În final, au fost testați studenții catedrelor superioare și secundare la limba ebraică. Testul s-a încheiat la ora 1 după-amiază. G. Lista din jurnal, 28 august 1817 La o ședință a colegiului de seminar, împreună cu cei desemnați să revizuiască seminarul, s-au luat în considerare exercițiile scrise de elevi în timpul probei și, pe baza meritelor acestora, cu comentariile făcute la proba orală, și cu mărturia rectorului și a inspectorului seminarului despre comportamentul elevilor, s-au întocmit liste. Datorită stării în care s-a aflat catedra superioară a seminarului și datorită faptului că studenții acestei catedre s-au ocupat timp de patru ani de științe teologice, de data aceasta s-a hotărât ca categoria a treia din această catedră să nu fie și pentru aceasta să se solicite aprobarea consiliului universitar. Apoi prima categorie, care este categoria studenților, este formată din 6 persoane, iar a doua din 7. În secția mijlocie a seminarului, categoria studenților de succes, desemnați pentru intrarea în învățământul superior, este formată din 27 de studenți; categoria celor nereușiți, lăsați să repete cursul filozofic, din 3; categoria de nesigur, desemnat pentru excludere, de la 3. Din secțiunea inferioară a celor de încredere și de succes, 51 au fost numiți în secțiunea de mijloc; cei de încredere, dar nereușiți au fost lăsați în același departament 19; 6 persoane nesigure sunt desemnate pentru excludere. N. Lista din revista, septembrie 4 zile, 1817 Desemnat să inspecteze seminarul, împreună cu rectorul seminarului, au fost inspectate consiliul de conducere și casa seminarului în unele părți ale acestuia. S-a propus consiliului de seminar: 1. Oferiți observatorului informații scrise despre câți studenți locuiesc în casa seminarului și câți dintre ei se bucură mai mult sau mai puțin de sprijin guvernamental și câți locuiesc în afara casei seminarului. 2. Să știe observatorul de ce economistul de seminar, care a fost prezent la ședința consiliului din 9 iunie 1816, nu a semnat jurnalul acestei ședințe, deși conține articole economice? 3. Excluderea studenților incapabili nu trebuie confundată în titlu cu demiterea, așa cum s-a făcut în 1 articol al revistei, 19 iulie 1816, contrar regulii hărții date acolo. 4. Nu lăsați problemele raportate la ședințele consiliului fără rezoluții, așa cum sa făcut cu articolul 1, 10 martie 1816. 5. Preoții și diaconii nu trebuie să fie încadrați în funcții didactice și nici să fie demiși sau îndepărtați din ele, fără aprobarea Înaltpreasfințitului, așa cum s-a făcut în articolele II și III din jurnal, 9 aprilie 1817. 6. Dați recenzentului liste din articolul VI al revistei, 9 iunie 1816, și articolele III și IV, 2 iunie 1817. 7. Confirmați cu menajera seminarului că fețele de masă din sala de mese sunt curățate de bucăți și firimituri după fiecare masă. a) Înaltpreasfințitului Filaret, Episcop de Revel, rectorului Academiei Teologice din Sankt Petersburg și domnului care trece în revistă seminarul local, o prezentare din partea consiliului de conducere al seminarului din Sankt Petersburg. Ca răspuns la propunerea Eminenței Voastre cu privire la câți studenți locuiesc în casa seminarului și câți dintre ei beneficiază mai mult sau mai puțin de sprijinul guvernului și câți locuiesc în afara casei seminarului, consiliul de seminar susține că de la 1 septembrie 1815 până la 1 septembrie 1817, în casa seminarului au fost 126 de studenți; dintre ei, de la 100 la 85 au fost plătiți de guvern, dintre care 4 au folosit apartamente și alimente, 32 de studenți au contribuit cu bani pentru întreținere; În afara casei seminarului locuiau 5 studenți. 17 septembrie 1817. b) Lista din articolul VI al jurnalului consiliului de conducere al seminarului din Sankt Petersburg, 9 iunie 1816. c) Lista articolelor III și IV din jurnalul consiliului de conducere al seminarului din Sankt Petersburg, 2 iulie 1817. Comisia Școlilor Teologice, după ce a ascultat prezentarea consiliului extern al Academiei Teologice din Sankt Petersburg cu un raport asupra auditului Seminarului Teologic din Sankt Petersburg, revista, 21 septembrie 1817, a hotărât: 1. Vă rugăm să luați notă de poziția consiliului universitar privind împărțirea studenților seminarului local, în ceea ce privește cei patru ani de ascultare a științelor teologice și succesele mulțumite, în două categorii. al 2-lea. Consiliul academic se va ocupa de lucrările profesorilor de seminarii, astfel încât acelea dintre ele care sunt necesare pentru uzul clasic, fie acum, fie după revizuirea de către autori, să fie luate în considerare pentru publicare la conferința academică. al 3-lea. Acceptând cu respect ocuparea de trei ani cu zel și excelent succes a arhimandritului Inocențiu a funcțiilor de rector și profesor, serviciul său de trei ani ca membru senior al comitetului de cenzură al districtului Sankt Petersburg, fără salariu pentru această ultimă funcție, și alcătuirea unei cărți clasice, pe care a pus-o la dispoziția comisiei școlilor teologice, raportul său asupra domnitorului Golits. Arhimandritul, excelența Innokenty, slujba la cele mai înalte cunoștințe, și pentru a-i asigura întreținerea, din fondurile școlii de rezervă generală, cât timp își continuă serviciul școlar, 1500 de ruble. pe an. al 4-lea. Să prezinte Sfântului Sinod slujba plină de râvnă a inspectorului și profesorului ieromonah Policarp, cu aprobare pentru alegerea în gradul de arhimandrit. al 5-lea. Profesorului Smirnov, drept recompensă și pentru averea familiei sale, din cauza căreia nu poate folosi apartamentul de la seminar, i se va acorda un salariu forfetar anual de 650 de ruble din excedentul școlar din cadrul departamentului consiliului de seminar. al 6-lea. În poziția de profesor, Polyansky ar trebui numit profesor ca o încurajare. Emite instrucțiuni către consiliul universitar cu privire la conținutul paragrafelor 2, 4, 5 și 6 din prezentul articol. 300 27 decembrie. Opinia lui Filaret, episcopul de Revel, despre proiectul fostului superintendent al școlilor din districtul Skopinsky, Kuminsky, privind deschiderea unei școli parohiale în toată Rusia în două parohii În jurnalul consiliului principal al școlilor, la 14 noiembrie 1817, scrie: „a fost audiată o petiție de la directorul școlilor din districtul Skopinsky, consilierul titular Kuminsky 301, din 25 septembrie, în care scrie că șederea sa de 30 de ani într-o poziție academică i-a oferit posibilitatea de a înființa oriunde o școală imposibilitatea de a înființa o școală în orice loc. baza cartei instituțiilor de învățământ, fără a folosi mai multe alte mijloace De ce a întocmit un proiect de răspândire pe scară largă a educației în Rusia, prin înființarea unei școli parohiale în fiecare două parohii, care, prezentând-o, cere să o aducă la cea mai înaltă atenție Acest proiect necesită: 1) Postul de diacon să fie combinat cu o zi de vacanță 2) zile, demite din toate cerințele pe diaconul-învățător 3) Să numească diaconi oameni educați, adică dintre seminariștii care au terminat un curs de știință, care sunt promovați la preot după șase ani de serviciu în gradul de diacon-învățător. 4) Școlile parohiale să se înființeze numai în parohiile din primele trei clase, adică în care au fost numiți diaconi. 5) Construcția și întreținerea școlilor să fie încredințate enoriașilor. Iar pentru a ușura, în fiecare parohie să construiască case, se folosește suma bisericească a parohiei în care se află școala, astfel încât în ​​trei-șase ani să fie restituită bisericii de la enoriași, conform unei donații voluntare. Acesta este același remediu de folosit dacă nu primiți de la ei în timp util suma necesară pentru încălzirea și iluminarea clădirii școlii. 6) În fiecare parohie, numiți un preot ca supraveghetor al școlii. 7) Partea economică se ocupă de ocrotitorul bisericii, sub supravegherea principală a supraveghetorului-preot. 8) Paznicul, căruia îi cere personalul la fiecare biserică din primele trei clase, să fie numit paznic al școlii. 9) Educați copiii de toate condițiile în școlile parohiale. 10) Să încaseze taxe pentru predare, pe baza raportului consiliului principal al școlilor, 14 iunie 1817. 11) Școlile parohiale să depindă de școlile religioase raionale. Dependența lor de școlile publice raionale va consta în faptul că conducătorul acestora, împreună cu rectorii bisericești, fac planuri de recompensare a profesorilor parohiali; împreună sunt prezenți la testele deschise desfășurate în aceste școli și primesc rapoarte semestriale și anuale de la acestea. Același proiect propune autorităților spirituale: 1) împărțirea parohiilor pe clase; 2) numiți un personal de slujitori ai bisericii pentru fiecare clasă. 3) să stabilească ce parte din veniturile totale de la biserică ar trebui să primească fiecare duhovnic: 4) să stabilească reguli pentru producerea clerului și a duhovnicilor.” În aceeași ședință, din 14 noiembrie, s-a hotărât: „să permită membrului consiliului de conducere, Preasfințitul Filaret, Episcop de Revel, să ia în considerare acest proiect și să-și prezinte părerea dacă măsurile propuse în acesta pentru înființarea școlilor menționate pot fi suficiente și dacă vor fi în concordanță cu toate împrejurările aferente acestora, pentru ca consiliul de administrație să poată judeca în continuare dacă această chestiune ar trebui să se pronunțe cu privire la progresul acestei chestiuni.” Filaret, Episcopul Revelului, la 27 decembrie 1817, a prezentat consiliului de conducere un aviz, scris de mana sa, cu urmatorul cuprins: În proiectul privind școlile parohiale, a cărui examinare a avut plăcerea să mi-o încredințeze Consiliul Principal al Școlilor, se regăsesc, printre altele, următoarele ipoteze: 1) Funcția de diacon să fie permanent combinată cu funcția de profesor al școlii parohiale. 2) La terminarea cursului, seminariștii sunt absolvenți nu pentru a deveni preoți, ci pentru a deveni profesori cu grad de diacon timp de șase ani. 3) Folosiți un împrumut bisericesc pentru construcția, încălzirea și iluminatul casei școlii. 4) Reducerea numărului de personal al școlilor religioase parohiale la 500. 5) Se trece imediat la repartizarea parohiilor pe clase și la plasarea clerului în funcție de abilitățile acestora, despre care autorul proiectului își dă regulile. 6) Numiți un personal de cler pentru fiecare parohie. Pe ce personal îl numește. 7) Stabiliți ce parte din venitul total din biserică ar trebui să primească fiecare dintre clerici. Ceea ce definește el. 8) Să stabilească anumite reguli pentru producerea clerului, pe care le hotărăsc; de exemplu: anularea totală a aprobărilor de la enoriași; repartizarea seminariștilor între parohii ar trebui să fie asigurată consiliului de seminar etc. Nu este greu de observat că la baza acestor ipoteze se află următoarea presupunere generală: transformarea clerului parohial și a administrației sale de dragul formării școlilor publice parohiale. Fără a intra într-o discuție despre corespondența acestui mijloc cu acest scop și fără a accepta o luare în considerare deplină a unui astfel de subiect, care prin natura și importanța sa ține de considerația Autorității Spirituale, mă voi limita, conform instrucțiunilor Consiliului Principal al Școlilor, la comentarii cu privire la compatibilitatea ipotezelor de mai sus cu circumstanțele care le afectează. Nu este convenabil să combinați funcția de diacon al unui fermier (și majoritatea, cu excepția celor urbane) cu funcția de profesor. Plata pentru studii nu oferă pâine zilnică, care este asigurată prin cultivarea pământului cu propriile mâini. Nu sunt destui seminariști care și-au terminat studiile pentru funcții preoțești: unde îi putem găsi ca profesori cu gradul de diacon? Suma bisericii în majoritatea bisericilor este abia suficientă pentru nevoile proprii ale bisericilor. Cu toate acestea, ideea de a folosi diaconi pentru instruirea adolescenței, într-o formă privată, nu este în întregime nerealizabilă și chiar merită atenție. Filaret Episcop de Revel. 27 dec. 1817 Părerea episcopului Filaret a fost audiată în ședința consiliului de administrație. 14 februarie 1818 și s-a stabilit: „Dă-i domnului corector funcția de ministru al afacerilor spirituale și al educației publice pentru a-și exprima recunoștința domnului Kuminsky pentru munca sa bine intenționată, informându-l în copie a opiniei scrise despre proiectul prezentat de acesta, pentru a-i arăta motivele pentru care proiectul său ar trebui să rămână neîmplinit” 302. Registrul de raportare. Spiritul Sankt Petersburg. Constă. pentru 1817, nr. 362. Registrul de raportare. St. Petersburg spirits Consist., pentru 1817, nr. 268. Conținutul § 27 este următorul: „Pentru a supraveghea băieții, ordinea și aranjarea în casă și toate micile treburi casnice, cu privire la hrana, îmbrăcămintea, încălțămintea și lenjeria băieților, precum și pentru a le păstra în cea mai bună curățenie și curățenie constantă, se numește un îngrijitor de încredere, prin alegerea comisiei, pe lângă funcția economică de mai sus, care are, în plus, funcția de supraveghere specială, moralitatea băieților încredințați supravegherii sale, care din acest motiv sunt obligați să-i arate supunere și supunere deplină în toate, acei servitori și muncitori care, prin ordinul comitetului, vor fi recunoscuți ca fiind necesari pentru slujbele din casă, să fie sub jurisdicția și sub comanda ei, precum și îngrijirea lor, precum și comisionul. În § 28 se spune: „Comitetul are responsabilitatea să găsească și să desemneze profesori care să-i învețe pe băieți, în funcție de vârsta lor, Legea lui Dumnezeu, citirea și caligrafia limbii ruse și primele patru reguli de aritmetică, având o monitorizare adecvată a succesului acestei învățături; în timpul liber de la studii, el îi ocupă pe băieți, cu munca lor tipică pentru munca de casă și discreția lor, la discreția lui. comitetul va fi, pe de o parte, să-i obișnuiască pe băieți cu munca grea și să găsească fonduri chiar în azilul de bătrâni, să le dea concepte și exerciții de bază în anumite meserii, pe de altă parte, să le dezvăluie abilitățile naturale și talentele înnăscute și să le promoveze pe cei dintre ei, care ulterior se vor dovedi capabili să facă acest lucru, vor oferi mijloacele pentru știința liberală; Notă: Dacă comisia consideră că este convenabil, atunci poate atribui ambele posturi, cea de îngrijitor și cea de profesor, unei singure persoane.” Conținutul § 30 este următorul: „Menajera are obligația de a face în prealabil, la un moment potrivit și convenabil, o estimare detaliată și amănunțită a tuturor materialelor, proviziilor și altor nevoi pentru casa de caritate pentru copii săraci, cu prețuri aproximative și estimări pentru toate, și supune această estimare respectului comitetului. bani la administrator, conform cerinţelor sale, pentru a contabiliza sumele care au fost calculate aproximativ pentru aceste costuri Menajera, la rândul său, nu a pierdut timpul, făcând toate cumpărăturile necesare în acele modalităţi şi mijloace pe care le-a recunoscut ca fiind cele mai convenabile şi mai profitabile, observând în orice caz şi prin toate mijloacele beneficiul acestui stabiliment. Tot ceea ce achizitioneaza menajera este predat ingrijitorului casei, a carui responsabilitate revine integritatii si pastrarii de durata a tuturor; căci ispravnicul este de fapt responsabil numai de bunătatea și prospețimea nevoilor pe care le-a achiziționat și astfel încât din acestea nu poate rezulta o deficiență prematură; la care capăt primește un raport săptămânal de la îngrijitor despre tot ce a fost emis sau consumat în cursul săptămânii. Mai mult, monitorizează cu atenție să nu existe emisiuni și cheltuieli inutile și risipitoare, având tot dreptul de a cere de la supraveghetor o seamă strictă a tuturor lucrurilor și verificând adesea integritatea și disponibilitatea nevoilor achiziționate de acesta cu propria sa supraveghere și inspecție personală. În cazul oricăror omisiuni din partea superintendentului, a unui raport defectuos sau a nerespectării atribuțiilor care i-au fost încredințate, administratorul trebuie să anunțe imediat comitetul de administratori, astfel încât să poată fi luate măsurile corespunzătoare în această privință.” Conținutul §§ 38 și 39 este următorul: § 38. „Tutorele de serviciu este, în săptămâna de serviciu, literalmente adevăratul constructor de case și proprietar deplin al instituției de îngrijire a copiilor mici săraci și, prin urmare, îngrijitorul casei, împreună cu toți servitorii, este la dispoziție completă și fără îndoială își îndeplinește obligația, dacă nu este obligată, în fiecare zi, dacă nu la ordinele sale. apoi cel puțin cât de des posibil în săptămâna de serviciu, să viziteze în orice moment casa de caritate, aprofundând în tot ce se întâmplă în ea și asistând la hrana, întreținerea, predarea și activitățile băieților locuința în timpul ceasului depinde de el, pe baza regulilor stabilite mai jos pe acest subiect. În cazul oricărei situații de urgență care depășește competența care i-a fost atribuită sau necesită o ședință a comitetului, el îl anunță pe președinte, care, în funcție de importanța problemei, poate invita de îndată membrii comisiei să se întrunească sau îi permite el însuși, sau o lasă până la prima ședință ordinară. Gardianul de serviciu acordă atenția sa principală la tot ceea ce poate servi la îmbunătățirea situației fizice, și mai ales morale, a orfanilor disprețuiți; căci el trebuie să vadă în sine un tată uman, ai cărui copii alcătuiesc familia sa și, prin urmare, în conformitate cu acest concept, trebuie să-și măsoare grija pentru ei.” § 39. „Tutorele de serviciu notează în fiecare zi într-o carte cu fir special păstrată în acest scop în casa de binefacere, atât ora vizitelor sale, cât și tot ce merită atenție, precum: în ce ordine a găsit instituția în acea zi, sau ce dezordine a văzut și cum a fost oprită; ce permisiuni s-au dat ca răspuns la reprezentările de la supraintendent sau ce s-au dat asupra persoanei, a ceilalți ordin sau a ceilalți ordin; ordonată să fie emisă pentru diferite nevoi, într-un cuvânt, această carte ar trebui să fie un jurnal al tuturor acțiunilor și incidentelor remarcabile și să servească în loc să predea un mandatar de serviciu altuia și, deoarece trebuie să fie propusă pentru examinare de către comitet la fiecare întâlnire lunară, va servi administratorilor de serviciu în loc să raporteze despre acțiunile lor în timpul serviciului.” Proiectul de carte pentru comitetul pentru caritatea copiilor săraci a fost semnat de: cadet de cameră, clasa a V-a, Lansky; sfaturi de facultate. Apukhtin; cadet de cameră, clasa a V-a, Vielgorsky; regimentele Petrov-Solovago; col. sfaturi. Kishensky; Medic de la sediu, sfat superintendent., Mundom; de mai sus sfaturi pentru Rimski-Korsakov și mai sus. sfaturi. Yartsov. Consiliul Jurnal, pentru 1817, 17 martie, nr. 7, p. 1 și 2. Textul § 57 este următorul: „Un copil sărac care este astfel plasat într-un cămin de caritate rămâne acolo sub comanda unui îngrijitor, practicând învățare și alte activități, după cum s-a menționat mai sus la § 28, până la momentul în care i se poate da să studieze orice meșteșug sau artă, adică după ce a împlinit vârsta de 12 până la 14 ani, în funcție de arta și de arta care i se atribuie orfanul. Tot ce ține de dăruirea orfanilor pentru instruire în meșteșuguri și arte, cum ar fi: găsirea unei bune purtări, maeștri treji și cunoscuți la care să-i trimită, vârsta băieților, când vor primi o astfel de pregătire, regulile în care pot fi încadrați, etc., sunt încredințate în întregime în grija președintelui și a ispravnicului, care, atunci când își încredințează și dorințe proprii, sunt încredințate pe cât posibil; înclinațiile și abilitățile observate la ei, iar în plus, despre constituția lor fizică, se consultă cu membrii profesiei medicale, pentru a-și alege un meșteșug pe măsură. Mai mult, ei încearcă să-i trimită la învățământ fără nicio plată pentru asta și în ani de zile, dar dacă în legătură cu un alt orfan se întâlnește un obstacol din această parte, atunci în acest caz sunt supuși respectului comitetului de curatori și, cu aprobarea acestuia, percep o taxă cât mai rezonabilă pentru educație. Președintele și administratorul nu își limitează grija doar la acest subiect, dar chiar și după ce i-au trimis pe băieți la studiu, ei se întreabă adesea despre comportamentul, sârguința și succesul lor; iar la cerere, ei iau uneori măsurile necesare de rigoare pentru a induce băieților o diligență mai mare și pentru a arăta supunerea cuvenită față de stăpânii lor, uneori verificând totul cu supravegherea lor personală și deseori furnizând informații detaliate despre toate acestea comitetului în ședințele sale lunare. Nota. Contractele cu artizani pentru educația orfanilor în meșteșuguri sau arte se încheie și se semnează de către președinte în numele comitetului de curatori. Textul § 54 este următorul: „Oricine prezintă comitetului de curatori pentru admiterea la orfelinat un copil sărac pe care l-a găsit, este obligat în primul rând să culeagă toate informațiile necesare despre orfanul propus de el și, după ce a întocmit din aceasta o notă detaliată, semnată de el însuși, să o prezinte președintelui, care consideră că este necesar, dacă nu este necesar, dacă nu este necesar. cel care l-a depus, dacă îl consideră satisfăcător, îl trimite, în opinia sa, comitetului de curator, astfel încât să fie încântat să depună mărturie despre validitatea informațiilor culese despre tânărul sărac propus, iar dacă feedback-ul primit de la comitetul de curator confirmă fiabilitatea situației neputincioase, atunci președintele autorităților se adresează organului orfan; în a cărei jurisdicție se află săracul propus, solicitând acordul său pentru a-i concedia pe acest orfan pentru educație într-un cămin de binefacere și în deplină dispoziția și dependența sa, până la momentul în care este instruit în vreun meșteșug sau artă, adică până la vârsta de 19 sau 20 de ani, iar dacă este de acord cu acest lucru, cere să i se elibereze un bilet, potrivit căruia ar putea fi numit domiciliul sau minor. Între timp, dacă în acest timp are loc o ședință lunară a comitetului, președintele informează mandatarii despre toate aceste acțiuni și oferă spre luare în considerare toate informațiile colectate pe contul orfanului supus adopției. Apoi, comitetul decide dacă ar trebui acceptat sau nu; iar dacă se hotărăște să-l accepte, atunci când, ca răspuns la cererea formulată pentru concedierea sa, autoritățile vizate răspund că, în baza regulilor prevăzute în acest sens în cel mai înalt proiect confirmat al acestei instituții, nu există nicio piedică din partea sa în calea plasării respectivului minor sărac într-un cămin de caritate, atunci președintele, cu o notă întocmită despre acesta de la beneficiar, înaintat trustului, care îl plasează în poziția descrisă mai jos în §§ 55 și 56.” Nota. Dacă nu se întâmplă să aibă loc o ședință a comitetului în perioada în care orfanul este prezentat spre adopție și până la strângerea tuturor informațiilor din contul său, acordul necesar pentru demiterea acestuia se obține și de la autoritățile de care depinde acesta, atunci, pentru a evita pierderea timpului, președintelui comisiei i se încredințează dreptul la propria persoană de a stabili la propria discreție, la discreție, la o locuință, la alocarea, la adăpost. despre care președintele sesizează comitetul la prima ședință ulterioară. Magazine autentice. in cazul cancelarului imparat manol. societate, 1816, nr. 20, part. 1, l. 104. E o chestiune de birou. sfatul imperial filantropic. general., 1816, Nr. 20, vulpe. 45; sfaturi de revistă și parte despre, pentru 1817, nr. 7. Raportați. registru. Spiritul Sankt Petersburg. Consist., pentru 1817, No. 897. Iată o altă vedere asupra arhimandritului. Filaret despre bătrânii bisericii, scris de el în registrul de raport al Sankt Petersburgului. consistoriu, în cazul examinării bisericii Vladimir: „19 februarie 1817. Conducătorul, conform cercetării și unui nou raport al decanului, se dovedește a fi defect și nesigur pentru continuarea serviciului deoarece 1) pe parcursul celor aproape opt ani de continuare a funcției, a rămas cu un inventar defectuos și neaprobat al proprietății bisericii, fără a încerca să aducă în cunoștință de cauză ceea ce i s-a încredințat și, în cazul în care acesta i-a fost încredințat, fără a fi adus la cunoștință de către inventator. autoritățile superioare; 2) nu a încercat să repare sacristia, în ciuda reprezentărilor clerului; 3) ocupă un apartament bisericesc în valoare de 300 de ruble, care, conform mărturiei preotului Platonov, costă mai mult de 800 de ruble, iar conform anchetatorului, mai mult de 1000 de ruble; 4) folosește cu voință și contrar consimțământului preotului sume, precum acesta a folosit mai ales 450 de ruble pentru a face trei rame, când clerul a considerat necesar să actualizeze întreg catapeteasma, motiv pentru care nu au semnat carnetul de conturi pentru luna martie a anului trecut. De ce să-i instruiți decanului că la viitoarea alegere a unui nou șef, cel anterior nu ar trebui să fie acceptat ca candidat, ci să fie aleasă o altă persoană demnă de încrederea generală? Întrucât întocmirea unui inventar corect al proprietăților bisericești necesita îngrijirea clerului, și mai ales a protopopului, în calitate de comandant, atunci confirmați atât lui, protopop, cât și întregului cler, astfel încât s-a acordat grijă să întocmească cu strictețe un inventar complet și corect al bisericii și, după semnarea corespunzătoare, să-l depună consistoriului și presbitului, pentru aprobarea strictă a proprietății. și supravegherea vigilentă asupra integrității acesteia și păstrarea și folosirea cantităților în conformitate cu toată forța a instrucțiunilor bătrânilor. Fără a pune acest lucru în aplicare, supuneți această opinie la discreția și permisiunea Eminenței Sale. Raport. registru. Spiritul Sankt Petersburg. Consist., pentru 1817, nr. 288. Cazul ministrului. oameni. iluminism, păstrare în arhiva sa, 1817, hărți. nr. 209; cazul nr. 9607, vulpe. 1; comunicații de afaceri spirit. predat, păstrat în arhivele Sfântului Sinod, 1817, nr. 47 (1276). În anul 1817, în consiliul principal al școlilor, pe lângă arhimandriți: Filaret și Innokenty, erau membri: actualul ministru al învățământului public, tovarășul Sov., senatorul principele A. N. Golitsyn; valabil art. bufnițe Peter Havre. Divov; se va ocupa de districtul educațional Kazan, valabil. Artă. bufniţe Mich. Alex. Saltykov; valabil art. bufnițele Nick. IV. Fus; va avea grijă districtul educațional Sankt Petersburg, actual Art. bufnițe Serg. Semyon. Uvarov i-act. stat. bufnițe Iv. IV. Martynov. Capitolele din jurnal predate drept, stocate în arhivele Narului din Moscova. prosp., pentru 1817, nr. 4. Caz mini. oameni. lămuritor, păstrând în arhiva sa, 1817, hărți. Nr. 98. Nr. 972. Jurnalele guvernului principal. şcoli, depozitare în arhivele ministrului. oameni. educaţie, pentru 1817, jurnal. nr. 5. Scrisoare fără nume și prenume; dar, desigur, era adresată lui Vasily Mihailovici Popov, care ocupa funcția de director al departamentului. min. oameni. iluminismul, de la 17 februarie 1817 până la 16 mai 1824. Caz ministerial. oameni. iluminismul, 1817, nr. 9691, harta. nr. 210. Opinia mitropolitului Filaret cu privire la problema celei de-a doua categorii a institutului pedagogic, vezi mai sus, nr. 98, iar despre gradele academice - mai jos, nr. 103. Din cazul ministrului. oameni. iluminismul, 1817, harta. 98, nr. 972. Textul § 13 este următorul: „Deși este regretabil pentru omenire să demască înșelăciunea și să se ferească de cei săraci, a căror desfrânare și lene sunt cauza stării sale, dar dreptatea susține sărăcia modestă și modestă, pentru ca aroganța și prefăcătoria să nu ia ceea ce aparține acestui lucru și nu acesta. Și astfel, excluși de la participarea răi a societății umane la aceasta.” Această observație aparține § 17. Conținutul § 17 este următorul: "În cazul în care președintele nu poate fi prezent din cauza bolii sau plecării, comitetul de curator are un succesor temporar al președintelui, ales în același mod de toți membrii și aprobat de consiliu pentru un an. Acest succesor, deoarece președintele își va corecta funcția absentă." Conținutul § 19 este următorul: „Cu această intenție, membrii comitetului, atunci când îi analizează pe cei săraci, încearcă să-i observe pe cei care diferă între ei în dragostea lor pentru umanitate, prudență și viață evlavioasă și despre acestea prezintă comitetului, cu propria semnătură, considerațiile că sunt demni să ocupe funcții de încredere, fără a fi ținute în comisie aceste certificate de încredere; sigiliul președintelui, iar în cazul unui post vacant de administrator, dintre aceștia aprobati, precum și dintre cei deosebit de onorati de membri, candidatul se alege prin tragere la sorți, în adunarea. Conținutul § 28 este următorul. „Comitetul promovează întreprinderile caritabile în beneficiul celor săraci pentru toate persoanele benefice atunci când sunt necesare acțiunile sale în conformitate cu asistența filantropică.” Această observație aparține § 36. Textul ei este următorul: „Pentru ca membrii din fiecare ședință să aibă în vedere informațiile care aparțin titlurilor lor, atunci la această ședință decid: secretarul, formarea unei societăți filantropice și alte hotărâri legate de aceasta; de asemenea liste și alfabete pentru săraci; trezorier, disponibilitatea cheltuielilor până la ultima ședință și numerar.” Textul § 77 este următorul: „Fiecare mandatar acceptă misiuni de la comitetul de curator, le execută cu precizie și raportează succesul sau obstacolele lor în fața ședinței, anunțând mai întâi președintele despre aceasta.” Jurnal p.ch.o., pentru 1817, Nr. 11. Opinie autentică a arhim. Filaret, în dosarul biroului societății, 1816, nr.35, nu a fost găsit. În 1817, la 23 iulie, rectorul Sankt Petersburgului. Academiei Teologice, Arhimandritul Filaret, i s-a ordonat prin cel mai înalt decret să hirotonească Episcopul de Revel. În decretul personal dat Sfântului Sinod se spune: „În opinia Mitropolitului Novgorodului și Sankt-Petersburgului, ordon ca arhimandritul Filaret al mănăstirii Novospassky de primă clasă din Moscova să fie sfințit la rang de episcop, vicar al eparhiei Sf., cu titlul de Episcop de Revel, lăsându-l însă sub controlul spiritual al Academiei din Sankt Petersburg. Mănăstirea Novospassky din Moscova El va îndeplini funcția de vicar conform regulilor care există pentru episcopii vicari. Următorul salariu pentru acest rang ar trebui să fie făcut din sumele alocate în general pentru departamentul spiritual, în loc de 60 de acri de pământ, pescuit, o moară și 12 slujitori, alocate vicarilor, cu 2 mii de ruble clerul în timpul ritualurilor, precum și cu sacristia, din Lavra lui Alexandru Nevski. Sfântul Sinod nu va pleca să facă ordinea cuvenită în această chestiune. Caz com. spirit. predat, păstrat în arhive, Sfântul Sinod 1817, nr. 89 (1218).” Seminarul armatei, înființat în 1800, a fost închis în 1819, iar studenții au fost repartizați în școlile și seminariile teologice diecezane. Polikarp, Goitannikov, maestru anul I al Sankt Petersburgului. spirit. academii; în 1817 a fost ridicat la rangul de arhimandrit; în 1819 a fost numit rector al Sankt Petersburgului. spirit. seminarii; în 1824 a fost numit rector al Moscovei. spirit. Academiei, iar apoi i s-a dat să conducă Mănăstirea Novospassky. După demiterea din postul de rector al academiei în 1835, a locuit în Mănăstirea Novospassky, unde a murit la 17 ianuarie 1837. Ulterior, episcopul de Arhangelsk, a murit la 8 iunie 1825. Documentele anexate raportului episcopului Filaret de Revel au fost semnate de: rectorul seminarului, arhimandritul Inocenţiu; inspector, Ieromonah Policarp; menajeră, protopop Piotr Turchaninov și secretar Platunov. Com. afaceri. spirit. predat, păstrat în arhivele Sfântului Sinod, 1817, nr. 68 (1297) și 115 (1345). Consilierul titular Kuminsky a studiat la seminarul din Ryazan până la clasa de filosofie, apoi, la cererea sa, a intrat în Școala Publică Principală din Ryazan pentru a studia metoda de predare a științei în școlile publice, de unde a fost numit profesor al ambelor clase la Școala Publică Mică Pronsky, 1787, 14 februarie. În timp ce era profesor, a studiat în mod particular logica, filosofia juridică, fizica și geometria. Într-o funcție de supraveghere la școala raională Skopino, din 1808, 4 august. Demis, 6 iunie 1817, fiind în serviciu de 30 de ani. (Dosarul Ministerului Invatamantului Public, depozitat in arhivele sale, 1803, fisa nr. 1015, dosar nr. 39056.). Caz min. adv. Prosv., 1803, Nr. 39056, harta. nr. 1015.