1817 г.

27 de febrero. Opinión de alguien presente en San Petersburgo. Consistorio, Archimandrita Filaret, a petición de Stepanida Borovskaya, esposa del oficial de novena clase Grigory Yakovlev, para alentar a su marido a eliminar de sí mismo a la teniente coronel Zanden-Paskevicheva, que vive con él en una relación ilegal, y aceptarla, la peticionaria, para sí mismo. A petición de la esposa de un funcionario de novena clase, Stepanida Borovskaya, con copia del certificado adjunto, para que su esposo Grigory Yakovlev, que vivía ilegalmente con la teniente coronel Alexandra Ivanova Zanden-Paskevicheva, estuviera feliz de separarse y alentarlo a acogerla en su casa, en su convivencia legal como antes, Archimandrita Filaret, que estuvo presente en el consistorio, dio esta opinión: 27 de febrero de 1817. Respetando la intención de la peticionaria, que quiere corregir a su marido por medios espirituales y restaurar la santidad del matrimonio, acepta la petición; y no habiendo sido homologada por la oficina pública el certificado que se adjunta en la copia, informar a la Junta Provincial para que, previa solicitud del Tribunal Supremo, se pueda entregar al Consistorio información sobre si contiene el original de este certificado, y sobre el estado en que se encuentra en dicho tribunal el caso de la peticionaria con su marido, confirmado por este certificado; somete primero esta opinión a Su Eminencia para su consideración 269. 17 de marzo. Opinión de alguien presente en San Petersburgo. consistorio Archimandrita Filaret, a petición del consejero colegiado Ivan Zemshchinin, para emitir un certificado de que el bebé Alejandro, nacido de su esposa el 27 de abril y bautizado el 1 de mayo de 1811 antes del matrimonio, realmente vivirá con él. A petición del consejero colegiado Ivan Zemshchinin, para que le emitiera un certificado de que, aunque el bebé Alejandro no estaba incluido en el registro de nacimientos, era su hijo, nacido de su esposa Elisaveta Egorova y bautizado el 1 de mayo de 1811, y llevado por ella con él hasta su matrimonio legal, el archimandrita Filaret, que estuvo presente en el consistorio, dio la siguiente opinión: 17 de marzo. El peticionario realmente necesita un certificado formal de la autenticidad del nacimiento y bautismo de su hijo Alejandro, porque este hijo está omitido en los libros métricos y, por lo tanto, no puede haber un certificado sobre él de la forma habitual. habiendo sido probada por testigos la autenticidad del nacimiento y bautismo del mencionado Alejandro, no hay obstáculo para reconocerlo como hijo del peticionario. Pero como por decreto del Santo Sínodo, de 5 de marzo de 1803, está prohibido expedir certificados de nacimiento a particulares, y se ordena expedirlos únicamente para asuntos realizados en lugares públicos: luego, sin expedir el certificado requerido al solicitante, presentarlo al Secretario de Estado en nombre de Su Eminencia respecto de su hijo; En caso de certificado, lo que puede ocurrir en otro caso, hacer una inscripción en el libro de registro del Consejo Naval de 1811 sobre el nacimiento y bautismo de Alejandro, que fue descubierto mediante investigaciones. Y este dictamen debe ser sometido a Su Eminencia para su consideración y decisión 270. 17 de marzo. Opinión del archimandrita Filaret sobre el proyecto de estatuto del comité para el cuidado de los niños pobres de la sociedad filantrópica imperial En una reunión del consejo de la sociedad filantrópica imperial, el 17 de marzo de 1817, se informó sobre un proyecto de estatuto para el comité de caridad para los niños pobres, que constaba de 68 artículos o párrafos. Archimandrita Filaret presentó una nota sobre este proyecto, escrita de su propia mano, con el siguiente contenido: La Carta sobre la caridad para los niños pobres establece en el artículo 27.271 que el cuidador tiene el deber especial de velar por la moralidad de los niños confiados a su cuidado. Al final del mismo párrafo se menciona la contratación y despido de este cuidador, junto con sirvientes y trabajadoras. La nota al § 28 272 establece que el comité puede asignar todos los puestos, tanto de superintendente como de maestro (incluida la enseñanza de la ley de Dios), a una sola persona. En el artículo 30 273, el portero está subordinado al mayordomo, se convierte en su comisario en todos los pequeños asuntos económicos y está sujeto a estrictas subordinaciones ante él. Al comparar estos párrafos, surge la pregunta: ¿es posible combinar estas cualidades y deberes en una sola persona: un supervisor de moralidad contratado y un maestro de la ley de Dios, obligado a informar estrictamente al mayordomo? Los artículos 38 y 39 274 representan al síndico de turno durante la semana de servicio como constructor de viviendas y propietario pleno del establecimiento. Visita la casa de caridad con la mayor frecuencia posible; Él entra en todo, es testigo de la comida, los contenidos, la enseñanza y las actividades de los niños, y lo anota todo. De la firma de la carta se desprende claramente qué rangos ocupan estos oficiales de servicio 275. Teniendo esto en cuenta, uno podría desear que se hiciera un sacrificio similar por la educación de los niños, donde la supervisión directa de hombres ilustrados, experimentados e importantes de su rango podría dar más frutos que cuando se enseña el alfabeto y los números. § 57. 276 La responsabilidad de enviar a los huérfanos a recibir formación en oficios queda enteramente en manos del presidente y del mayordomo. Pero como tema esto no es menos importante que la admisión a una casa de caridad; y este artículo 54 277 prescribe que no se debe hacer sin tener en cuenta al comité: entonces, en el mismo orden, sería posible hacer una contribución para enseñar oficios a los huérfanos. El diario del consejo del 17 de marzo de 1817, por cierto, determinó: a) enviar al comité de la parte científica el proyecto de estatuto del comité para el cuidado de los niños pobres y en las listas los comentarios hechos al respecto por los miembros del consejo: el archimandrita de Novospassky Filaret, Akhverdov, el conde Lieven, Leontyev y Sturdza, con instrucciones de que el comité de la parte científica ponga dicho estatuto en el orden sistemático adecuado y corrija los sílaba, guiada en este asunto por los comentarios de los miembros nombrados del consejo; y, después de corregir esto, presentaría el estatuto corregido al consejo y b) sobre la formación, bajo la autoridad del consejo de la sociedad filantrópica imperial, de un comité para el cuidado de los niños pobres, lo imprimiría en las declaraciones publicadas por la academia imperial de ciencias y en la universidad de Moscú 278. En 1817, el 9 de agosto, se presentó nuevamente al consejo el proyecto de carta para el cuidado de menores, revisado según los comentarios de los miembros; El 11 de agosto, el borrador fue enviado a los miembros para su consideración. El obispo Filaret de Revel dio la siguiente opinión sobre la nueva edición del proyecto: "No tengo ningún comentario de mi parte contra el estatuto adjunto aquí, excepto que si la cláusula sobre ir a la iglesia se consideró decente, ¿por qué las cláusulas sobre la oración de la mañana y la tarde o sobre la supervisión del comportamiento parecían inapropiadas? Filaret Obispo de Revel" 279. 5 de marzo. Opinión de alguien presente en San Petersburgo. consistorio Archimandrita Filaret, a petición del jefe de la iglesia de Vladimir, en San Petersburgo, Grigory Dementiev, para que le emita un certificado por servir en este rango en dos elecciones A petición del jefe de la iglesia de Vladimir, en los asentamientos judiciales, Grigory Dementyev, de emitirle, según la recomendación de los feligreses, un certificado de servicio en este rango durante dos y tres años, Archimandrita Filaret, que estuvo presente en el consistorio, dio la siguiente opinión: 5 de marzo de 1817. El jefe, una vez transcurrido el período urgente de servicio, de acuerdo con el párrafo 3 de las instrucciones, puede ser elegido nuevamente cuando tanto los feligreses como el clero así lo acuerden, y cuando, después de un examen de los asuntos, resulte su tutela; pero los dos sacerdotes no están de acuerdo en absoluto en continuar con el cargo de jefe de Dementiev, y el arcipreste está de acuerdo sólo con la condición de que el jefe sea más útil en el futuro; tras examinar sus asuntos, resultó que estaba defectuoso, lo que, por cierto, se confirma una vez más por su presente petición, en la que en las notas adjuntas figuran 200 rublos como donación para los marcos; y en el libro de ingresos de esta partida se registran 450 rublos y, en consecuencia, se utilizaron arbitrariamente 250 rublos de la iglesia, contra lo cual protestó todo el clero. Aunque algunos feligreses adjuntaron suscripciones a petición de Dementiev, expresaron su deseo de continuar con su cargo: pero esto lo hicieron, por supuesto, por ignorancia de su mal funcionamiento, que fue descubierto mediante una investigación formal. ¿Por qué dejar sin efecto la presente solicitud de Dementiev, dejar vigente la investigación hecha sobre él, la determinación, y someterla a Su Eminencia para su consideración 280? 26 de abril. Sobre la determinación de los archimandritas: Filaret e Inocencio como miembros del consejo principal de escuelas, y su opinión sobre el proyecto de creación de un instituto pedagógico de segunda clase. Un decreto personal del 7 de abril de 1817 ordenó a los archimandritas de los monasterios: Stavropegial Novospassky de Moscú, rector de la Academia Teológica Filaret de San Petersburgo y Yuriev de primera clase de Novgorod, rector del Seminario Teológico Inocente de San Petersburgo, ser miembros de la junta principal de las escuelas 281. El viernes 13 de abril, los archimandritas Filaret e Inocencio estuvieron presentes en una reunión de la junta principal 282. En esta reunión, entre otras cosas, se tomó nota del decreto personal antes mencionado y de lo registrado en el diario, en virtud del art. XV, presentación del síndico de San Petersburgo. distrito educativo de S.S. Uvarov que el consejo escolar principal, en su reunión del 12 de enero, le encargó que elaborara un plan para la creación, a expensas de la capital de Larinsky, de una escuela dedicada a la formación de profesores para las escuelas parroquiales. Habiendo presentado información sobre el capital de Larin, S.S. Uvarov afirmó que había elaborado "un proyecto para la educación preliminar de la segunda categoría del principal instituto pedagógico y un personal aproximado, que presentó a la junta directiva. Al presentar el proyecto y el personal, S.S. Uvarov señaló, "que la novedad y la importancia de esta experiencia, la incertidumbre de los métodos, la necesidad de actuar con fuerza y ​​con razón lo obligaron a pedir confiar por un tiempo esta institución emergente a su dirección directa. Cuando siga el rumbo previsto y se acerque a la estructura deseada, entonces esta segunda categoría, con algunos cambios sin importancia en la forma de gestión, pasará a formar parte del principal instituto pedagógico”. La junta directiva, en su reunión del 13 de abril, decidió: “aceptar el proyecto de educación preliminar de la segunda categoría del principal instituto pedagógico, así como su personal aproximado, como digno de aprobación total, habiendo realizado sólo algunos cambios en el proyecto, y someterlo a la más alta aprobación”. Archimandritas: Filaret e Innokenty firmaron este diario, pero con una reserva: “excepto el artículo XV” 283. En la siguiente reunión de la junta, que tuvo lugar el viernes 11 de mayo, Archimandritas: Filaret e Inocencio presentaron un dictamen, firmado por ellos, el 26 de abril, con el siguiente contenido: El proyecto de crear una segunda sección del Instituto Pedagógico para la formación de docentes en las escuelas distritales y parroquiales no es un tema tan fácil que de repente se pueda comprender en toda su composición, relaciones y consecuencias, con sólo leer una nota al respecto. A partir de algunos comentarios realizados durante esta lectura, tras una mayor reflexión sobre este asunto, surgen las siguientes consideraciones: 1) El segundo departamento del Instituto Pedagógico, aunque nominalmente se une a este Instituto, en realidad es un miembro ajeno a todo el organismo de la educación pública. Este organismo consiste en un gradualismo de las escuelas parroquiales, distritales, provinciales (gimnasios) y distritales (universidades y el Instituto Pedagógico Principal): pero el llamado segundo departamento no está en absoluto incluido en este gradualismo. La enseñanza que en él se asume no es enseñanza universitaria: y por tanto no pertenece al Instituto Pedagógico, que es una Universidad perfecta, salvo de nombre. Al no ser el último lugar de aprendizaje, no tiene lugares inferiores que conduzcan a él: y al no ser el primero, no sirve como camino hacia el principal lugar de iluminación. No hay ningún lugar que pueda preparar el ingreso al llamado segundo departamento: y quienes hayan ingresado en él no encontrarán un lugar donde puedan completar su educación, para la cual, por supuesto, algunos de ellos pueden ser capaces. 2) El Ministerio de Educación no está limitado en el número de escuelas, y estas escuelas no están tan llenas de estudiantes como para que no sea posible aumentar el número de estudiantes sin multiplicar las escuelas. Por lo tanto, las escuelas existentes pueden y deben formar docentes. De lo contrario, ¿qué significa este vasto organismo de la iluminación cuando no puede sostenerse a sí mismo? 3) Si los estudiantes universitarios más exitosos se convierten en profesores de gimnasios, ¿por qué los mediocres no se convierten en profesores de escuelas de distrito? Parece que esto se hizo en el Instituto Pedagógico local. Y esto, siendo conforme a la justicia, también está conforme al orden aceptado: pues el párrafo 101 de los estatutos de las instituciones educativas subordinadas a las universidades otorga a los profesores de las escuelas de distrito el derecho de convertirse en profesores de gimnasios, después de haber mejorado sus conocimientos. 4) Los gimnasios, según el párrafo 4 de la misma carta, que tienen, entre otras cosas, el objetivo de enseñar ciencias, aunque elementales, pero más plenamente en la discusión de los temas de estudio, obviamente tienen el propósito para el cual ahora se propone una nueva institución. Por tanto, en lugar de crear una nueva institución, parece suficiente reforzar los Gimnasios para que cumplan las funciones que ya les han sido asignadas. Esto también es muy consistente con el sistema general de instituciones educativas. Si las universidades tienden a formar profesores para los gimnasios, que sirven como caldo de cultivo para las universidades, entonces también es común que los gimnasios proporcionen profesores a las escuelas distritales y parroquiales, que sirven como caldo de cultivo para los gimnasios. Hay experiencia de esto en los Seminarios Teológicos, que en el sistema escolar corresponden a los Gimnasios. Si hay escasez de estudiantes en los Gimnasios, que esta deficiencia sea suplida por aquellos que pasarían a formar parte del segundo departamento del Instituto. 5) Si tantas escuelas superiores no pueden proporcionar profesores a las inferiores, ¿cómo puede lograrlo un segundo departamento del Instituto? Si se necesitan muchos segundos departamentos, entonces esta continua bifurcación del sistema escolar requerirá grandes costos y puede causar muchas dificultades a las autoridades. 6) Sin ir más allá del actual sistema de escuelas, sin multiplicar las plazas, los funcionarios y los salarios necesarios para ellas, la Junta General de Escuelas, para la adquisición de profesores para las escuelas inferiores, utilizará quizás los Gimnasios, que recibirán para sí no poco estímulo y mayor importancia en la composición de las escuelas, si fuera necesario: a) Los gimnasios, en primer lugar los mejor equipados y, a medida que avanza el mejoramiento interno, todos, albergan a varios estudiantes del gobierno, principalmente hijos de maestros, con la intención de capacitarlos para ser profesores de escuelas inferiores. b) Estos alumnos deberían asistir a un curso ordinario de ciencias de nivel secundario, porque un profesor de una escuela inferior, que no sabe más que el alumno, no se satisfacería ni a sí mismo ni a sus alumnos. c) Obligar a estos alumnos, así como lo están los alumnos del Instituto Pedagógico, a prestar servicios en favor de la enseñanza pública durante al menos seis años. Estas consideraciones parecían requerir traerlas a la atención de la Junta Principal de Escuelas y someterlas a su consideración; Además, la opinión expresada aquí está confirmada por la norma suprema aprobada con fuerza de ley, que en el párrafo 12 de la carta de las instituciones educativas subordinadas a las universidades dice lo siguiente: "en el gimnasio, además de la enseñanza habitual de las ciencias, aquellos que deseen ser profesores en las escuelas distritales, parroquiales y otras, son preparados para puestos docentes". Rector de la Academia Archimandrita Filaret Rector del Seminario Archimandrita Inocencio. 26 de abril. 1817 284. En la misma reunión del 11 de mayo se determinó: se debe poner en vigor el reglamento del consejo principal de escuelas sobre este tema, que siguió en la última reunión del 13 de abril; sólo en el informe más completo se explica al principio qué normas existen ya en relación con la formación de los candidatos al puesto de docente en las escuelas inferiores y que, según la experiencia de muchos años, tales medidas no han conseguido el objetivo deseado; Por lo tanto, la propuesta actual del síndico, que representa una mayor conveniencia, cuyo inicio se basa en la experiencia adquirida, está destinada a ser utilizada en pequeña medida, únicamente para considerar los éxitos que pueden resultar de ella, pero aún más, debido a la necesidad de tener ya un caldo de cultivo para los profesores según el nuevo método de Lancaster, que se supone que se introducirá aquí, al regresar de Inglaterra para estos 4 estudiantes 285. En 1820, por orden del gobierno, se publicó un folleto titulado: “Noticias de la apertura de un instituto de profesores en la Universidad Imperial, basadas en el informe de la junta escolar principal, aprobado por el más alto nivel el 25 de octubre de 1817”. San Petersburgo, 1820." 26 de abril. Carta del Archimandrita Filaret a V.M. Popov 286 sobre cuestiones sobre títulos académicos y la segunda categoría del instituto pedagógico 287 Los casos de grados y tablas, que desde hace mucho tiempo están retenidos en las mismas manos, me apresuro a devolver a VE, aunque, si me atrevo a admitirlo, todavía no veo la luz en este caos. Dejé algunos conceptos en mis notas: pero para establecer mi opinión, pido humildemente a VE que me facilite las leyes que ya existen para la educación pública, a saber, normas preliminares (que se mencionan muchas veces en los casos, y que no he visto) y estatutos universitarios. En el caso del segundo departamento del instituto, no pude convencerme de no enviar una nota: ¿por qué no firmé la revista, pero firmaré, si la envío, con una restricción, excepto este artículo? La nota que, habiendo leído, y el P. Innokenty decidió firmar y lo presento. Hubo un incidente extraño. Pensé que estaba escribiendo sobre un tema sobre el cual aún no existe ninguna ley. Termino la nota y accidentalmente abro el estatuto de las instituciones educativas subordinadas a las universidades, sobre las cuales escribí solo en mi opinión. Por eso esta regla no se coloca al principio, sino al final de la nota. Con profundo respeto y devoción, tengo el deber de ser Su Excelencia, Muy Gracioso Soberano, Archimandrita Filaret. 26 de abril de 1817 288 18 de mayo. Opinión del archimandrita Filaret sobre el proyecto de estatuto del comité fiduciario de la sociedad filantrópica imperial En el diario de la reunión del consejo del imp. Humane Society, 18 de mayo de 1817, en virtud del art. IV, está escrito: "Al informar, el Comité Fiduciario presentó un borrador de estatuto para este comité y propuestas para la distribución de asistencia a los pobres". Sobre esta carta, los miembros del consejo de la sociedad filantrópica imperial y, entre otros, el archimandrita de Novospassky, el padre Filaret, hicieron comentarios con el siguiente contenido: El lenguaje del proyecto necesita corrección en muchos lugares. En lugar de lo que se dice en el § 13 289 sobre los viciosos, sería más coherente con el espíritu de la Humane Society decir, por ejemplo, esto: a las personas que sólo fingen ser pobres, pero que en realidad tienen los medios para mantenerse a sí mismas, o que son pobres por la ociosidad y la pereza, el comité de administración no está obligado a hacer otra cosa que aconsejarles que aprovechen los medios de bienestar que legalmente les ha dado la Providencia. En dos casos, la filantropía del Comité Fiduciario brinda asistencia activa a quienes son pobres por su propio vicio: 1) cuando se trata de preservar sus vidas, y 2) cuando ven el deseo de dedicarse a una vida trabajadora. Pero esta ayuda no debería consistir en dinero. El nombre del sucesor temporal no es distintivo; para el Presidente es temporal, pero no permanente 290. El artículo 19 291 no define cómo se nombran los candidatos para el sorteo y cuántos son. Este § 28 292 contiene una disposición justa y beneficiosa; pero su lenguaje requiere corrección. En lugar de las palabras hasta la última reunión, parece que deberíamos poner hasta la presente reunión 293. El artículo 77 294 exige que el Síndico informe de cada asunto al Presidente y al Comité de dos maneras. Realizar cada tarea es doblemente oneroso e innecesario. Por tanto, sería posible limitar la relación del Patrono con el Presidente, por ejemplo, de la siguiente manera: en los casos que no pueden tolerar la lentitud o requieren una atención especial y aquellos sobre los que el Presidente considera especialmente necesario conocer, los Patronos le tratan con rigor, sin esperar a la Junta. El consejo, en la misma reunión del 18 de mayo, determinó: 1. Los estatutos redactados para el comité de fideicomisarios y (en las listas) los comentarios hechos al respecto por las filas del consejo: el fideicomisario principal, el consejero privado, el príncipe Golitsyn; su reverendo padre espiritual, el protopresbítero Krinitsky, su reverendo, el archimandrita Filaret de Novospassky; ggg. los tenientes generales: el conde Liven y Akhverdov, y el asesor colegiado Sturdzoya, remitieron al comité de la parte científica para que este comité, después de una adecuada consideración y consideración de la carta con comentarios, elabore una carta sistemática y en poco tiempo la presente al consejo de la sociedad filantrópica imperial. 2. En cuanto a la opinión del miembro del consejo, el general de división Leontiev, transmitir al comité científico únicamente los comentarios formulados sobre los §§ 9, 33, 34, 37, 62, 81 y 91. Sobre esta base, emitir orden al comité científico 295. 17 de septiembre. Informe del obispo Filaret de Revel, rector de San Petersburgo. Academia Teológica, según el Seminario Teológico de San Petersburgo Junta externa de la Academia Teológica de San Petersburgo. El 29 de mayo de 1817, para el No. 37, la comisión de escuelas teológicas, entre otras cosas, representó: “La junta, habiendo considerado la responsabilidad que le asigna la regla 454 del estatuto de las academias teológicas en cuanto a la revisión de los seminarios distritales, decidió: 1) punto: aunque debido a la popularidad del seminario local podría dejarse sin revisión, pero para preservar el orden y por conveniencia, encomendar la revisión de su academia al Rector Archimandrita Filaret. 2) Se considera necesaria una revisión del seminario del ejército 296, que nunca antes había sido auditada, por lo que se encomienda al rector del Seminario Teológico de San Petersburgo, Archimandrita Inocencio, para que la lleve a cabo 3) Asimismo, es necesaria una revisión del seminario de Iskovsky, que tampoco fue auditado, por lo que debe realizarse a través del maestro, el sacerdote Pavsky 4) Los de Novgorod y Tver. Los seminarios ahora deberían quedar sin revisión, tanto porque han sido recientemente auditados como, sobre todo, porque la academia, por las circunstancias actuales, no es conveniente para ello. 5) Además, los seminarios de Arkhangelsk y Mogilev deberían quedar sin revisión debido a su lejanía y a la falta de los medios actuales de la academia para ello”. La Comisión de Escuelas Teológicas, en el primer artículo de su revista del 30 de mayo de 1817, por cierto, declaró: 1) Debe aprobarse la opinión de la junta académica sobre la revisión de los seminarios de San Petersburgo y del ejército. 2) Proporcionar una visión general del seminario de Pskov al obispo diocesano para que la comisión pueda estar informada detalladamente sobre su estado. 3) Conceder lo mismo a la Eminencia de Arkhangelsk en el seminario de allí. 4) En cuanto a los otros seminarios que quedan sin revisión, a saber, Novgorod, Tver y Mogilev, instruya a la junta académica para que exija a las propias juntas de los seminarios la información que se entregaría a través del auditor. 5) En general, confirmar a los seminarios que la colocación de los estudiantes en la primera categoría - en la carrera de estudiante - se haga con toda legibilidad, y entre otras cosas, establecer como regla que el número de estudiantes en la primera categoría, como excelente, nunca exceda un tercio del número total de estudiantes en teología. 6) La comunicación sobre los puntos 2.º y 3.º de este artículo deberá comunicarse a Su Eminencia Ambrose, Metropolitano de Novgorod, y en cuanto al contenido de las demás disposiciones, deberá impartirse una instrucción a la junta académica.» En el mismo año de 1817, el 19 de septiembre, No. 75, la junta externa de la Academia Teológica de San Petersburgo, en su presentación a la comisión de escuelas teológicas, escribió: “Su Eminencia Filaret, obispo de Revel, rector de la academia, presentó a la junta académica externa un informe sobre su revisión del seminario local. Oída la junta, decidió: a) aprobar la división de los seminaristas, según las circunstancias explicadas en este informe, en dos categorías. b) La información sobre el estado del seminario y sobre sus responsables y docentes se someterá a la discreción de la comisión de escuelas teológicas. c) A este fin, el informe original con anexos, después de eliminar las listas, deberá presentarse también a la comisión de las escuelas teológicas, siguiendo el ejemplo de las auditorías anteriores del seminario local. A la junta externa de la Academia Teológica de San Petersburgo. Habiendo completado la revisión del Seminario local que me fue confiado, para que la Junta considere el orden en que esto sucedió, presento extractos de los diarios de la Junta del Seminario bajo las letras A. B. C. D. E. F. G. N. con apéndices a) b) c). Por lo tanto, con base en los párrafos 466 y 467 de la Carta Académica, presento los siguientes comentarios a criterio de la Junta. I. Tengo el deber de declarar sobre el estado del departamento educativo del Seminario que lo considero en parte bastante perfecto, en parte en buena dirección y en constante progreso hacia la perfección. Las ciencias teológicas, a pesar de los manuales limitados en algunas partes, todavía poco desarrollados en las escuelas, se enseñan de manera completa y satisfactoria. Fue reconfortante ver que el conocimiento espiritual se había arraigado en la mente y el corazón de los discípulos. En las Ciencias Filosóficas, el deterioro y la pobreza de un libro clásico, como el de Baumeister, se corrigen y complementan con los conceptos de la Filosofía moderna, tomados cuidadosamente, presentados con claridad y sin violar el antiguo orden de las verdades. Las artes del lenguaje se enseñan sin espacios innecesarios y de manera clara. El conocimiento de la literatura latina aún no ha alcanzado el grado de perfección deseado: sin embargo, se han hecho esfuerzos fiables en este sentido, leyendo a escritores latinos fuera de clase, con un informe clásico durante las horas de clase. La enseñanza de la Historia de la Iglesia se basa un tanto alegremente en el libro clásico. Las lecciones de la Historia Mundial, aunque no del todo sistemáticas, se aceptan con bastante firmeza. Las instrucciones en Física son suficientes. Estoy satisfecho con mi progreso en el idioma hebreo. II. La parte moral también se encuentra en una buena estructura, que se debe a la atención constante de los dos miembros principales de la Junta del Seminario. Los alumnos no muestran distraimiento ni mala educación, sino calma, obediencia y atención a su trabajo. III. La parte económica no es igual en estructura a las dos primeras. Algunas deficiencias, como la vestimenta completa para los estudiantes, son inevitables debido a los salarios e ingresos limitados del seminario. Pero lamentablemente se puede observar que el Seminario Economista no corresponde en sus actividades a los esfuerzos que la Junta del Seminario realiza para mantener la economía y el orden en la economía. Sin presentar esta observación como una opinión decisiva, sin embargo, para su verificación, la presento a la Junta Académica en forma de lista de la revista bajo la letra N y los anexos b) yc). IV. La plena atención de los dos miembros más antiguos se puede ver en las actuaciones de la Junta del Seminario. Pequeños descuidos en los formularios observados en la revista N, según mi explicación a los miembros de la junta, surgieron de la confusión del ex secretario, agobiado por asuntos en diversos lugares de servicio. V. No en ocasiones ordinarias, algunos estudiantes que no prometían mucho al Seminario en cuanto a sus capacidades mentales, fueron expulsados ​​del Seminario por exigencias en la misión, basada en la Voluntad Suprema. VI. De los responsables y alumnos del Seminario, la primera y completa aprobación - sólo testifico por obediencia al deber que se me ha confiado, que lo que es más verdadero y más elevado que mi testimonio - pertenece a O. Rector, Archimandrita Inocencio. La propia Junta Académica podría haberlo visto en los artículos anteriores de este informe. Sus obras especiales son: la continuación de la publicación del libro clásico que compuso sobre la Historia de la Iglesia, un don no simultáneo, pero duradero, a la iluminación espiritual, y las lecciones de Teología Activa, también escritas por él mismo, con la misma vigilancia y con la misma esperanza de iluminación espiritual. Los límites de mis funciones no me permiten ampliar sus demás obras. No puedo guardar silencio ante una observación casual, pero que significa mucho: vi un ensayo escrito por un estudiante que no estaba en su clase, durante las vacaciones, que sin embargo leyó y examinó. Para él, como se desprende de lo anterior, el inspector Hieromonk Polycarp 297, que también gestiona con celo la parte moral y la clase de ciencias filosóficas que le son confiadas, merece especial atención y favor por parte de las autoridades. El fruto de su arduo trabajo es el extracto de Historia Filosófica, compilado por él. Profesor de Matemáticas y Física, Hieromonk (ahora Archimandrita) Neófito 298, a través de su propio trabajo, recopiló las lecciones de Física y las enseñó correctamente. Es una lástima que no hubo suficientes experimentos para decorarlos y crear una impresión vívida de ellos. Ivan Smirnov es un profesor de literatura, firme en conceptos, persistente en sugerencias, hábil en aplicarlas a las mentes de los principiantes. En el cargo de Profesor de Historia Universal, Polyansky, según lo señalado sobre él anteriormente, y por su antigüedad en el cargo en comparación con los nuevos Profesores del segundo año Académico, someto a la consideración de la Junta Académica si tiene derecho al título de Profesor. El profesor de Historia de la Iglesia fue mencionado anteriormente. La Junta Académica no se digna asociar conclusiones importantes, luego de los comentarios verbalmente hechos por mí en el Seminario. Filaret Obispo de Revel, Rector de la Academia. 17 de septiembre de 1817. Los siguientes documentos se adjuntan al informe, escrito de puño y letra del obispo Filaret: A. Lista del diario de la junta del Seminario Teológico de San Petersburgo, 9 de julio de 1817. La reunión comenzó a las 8 en punto. mañana. La prueba se realizó a estudiantes del máximo departamento de ciencias teológicas; Al mismo tiempo, tres estudiantes del departamento de secundaria fueron examinados en ciencias filosóficas. Los alumnos del departamento inferior compusieron en ruso a partir de una propuesta del auditor sobre el poder de la palabra humana. La reunión terminó a la una y media de la tarde. V. Lista del diario de la junta del Seminario Teológico de San Petersburgo, 11 de julio de 1817. La reunión comenzó a las 7 en punto. mañana. Se realizó una prueba a otros estudiantes del departamento de secundaria en ciencias filosóficas. A su vez, los estudiantes de los departamentos superiores e inferiores compuestos a partir de propuestas designadas por el interventor; la primera de las frases: a) todo aquel que peca no ha visto ni conocido a Dios; todo el que permanece en Él no peca; b) todo el que niega un hijo no tiene padre, pero el que confiesa un hijo tiene también padre; el último de la frase: omnis, qui non operatur justitiam, non est ex Deo. La prueba finalizó a las 10 horas antes del mediodía. S. Lista de la revista de la junta del Seminario Teológico de San Petersburgo Este 11 de julio de 1817, por falta de tiempo con el auditor de la ciudad, por la tarde, se acordó que la junta del seminario, en su ausencia, probaría a los estudiantes en los idiomas: griego, alemán y francés. En consecuencia, la junta, llegando a la sala del seminario a las 4 en punto, examinó a los estudiantes de los tres departamentos en estos idiomas de la siguiente manera: G. el profesor hizo preguntas y la junta pidió respuestas a estas preguntas. Para cada clase de lenguas, las preguntas comenzaban con la gramática y especialmente la sintaxis, y continuaban con las traducciones de la lengua nativa a una lengua extranjera y viceversa. La reunión terminó a las 7:30. D. Lista del diario de la junta directiva del Seminario Teológico de San Petersburgo, 12 de julio de 1817. La reunión comenzó a las 8 a.m. La prueba se realizó para estudiantes del departamento inferior de ciencias verbales. Al mismo tiempo, los estudiantes del departamento superior compusieron en latín la frase dada por el auditor: Quinam est status animarum inter mortem corporis et judicium extremum; y los alumnos del departamento de secundaria a partir de la propuesta también dada por el interventor: 1º. Utrum natura sua intrinseca, an Dei voluntate anima est inmortalis? 2do. ¿Quédnam est firmissimum argumentum pro inmortalitate animae? Al final de las preguntas, a los estudiantes del departamento inferior se les presentó una propuesta de composición oral (expromptum): “después del trabajo, la relajación es agradable”, y algunos escucharon estas composiciones. La reunión finalizó a la 1 de la tarde. E. Lista del diario de la junta del Seminario Teológico de San Petersburgo, 12 de julio de 1817. La reunión comenzó a las 15 horas. Los estudiantes del departamento superior fueron evaluados en historia de la iglesia y los del departamento intermedio en ciencias matemáticas y físicas. La reunión terminó a las seis y media. F. Lista del diario de la junta de los siete espirituales de San Petersburgo. La prueba se realizó a estudiantes del departamento inferior de historia general y geografía, y de lectura de escritores latinos. Al mismo tiempo, los alumnos del departamento intermedio compusieron en ruso a partir de las frases dadas por el auditor: 1º. Dado que el concepto de movimiento es relativo, ¿es lo mismo que la tierra gira alrededor del sol, o el sol alrededor de la tierra? 2do. ¿Es la luz una sustancia o simplemente un fenómeno de sustancia? Finalmente, se evaluó a los estudiantes de los departamentos superior y secundario en idioma hebreo. La prueba finalizó a la 1 de la tarde. G. Lista del diario, 28 de agosto de 1817. En una reunión de la junta del seminario, en común con los designados para revisar el seminario, se consideraron los ejercicios escritos por los estudiantes durante la prueba y, basándose en sus méritos con los comentarios hechos durante la prueba oral y con el testimonio del rector y del inspector del seminario sobre el comportamiento de los estudiantes, se compilaron listas de rangos. Debido al estado en el que se encontraba el departamento superior del seminario y debido a que los estudiantes de este departamento se dedicaban a las ciencias teológicas durante cuatro años, esta vez se decidió que la tercera categoría en este departamento no fuera y para ello se buscó la aprobación de la junta académica. Luego, la primera categoría, que es la categoría de estudiantes, está compuesta por 6 personas, y la segunda, por 7. En el departamento intermedio del seminario, la categoría de estudiantes exitosos, designados para ingresar a la educación superior, consta de 27 estudiantes; categoría de los fracasados, dejados para repetir el curso filosófico, de 3; categoría de poco confiable, designada para exclusión, de 3. De la sección inferior de los confiables y exitosos, 51 fueron designados para la sección media; los confiables, pero no exitosos, quedaron en el mismo departamento 19; Se designan para exclusión 6 personas poco fiables. N. Lista de la revista, 4 días de septiembre de 1817. Nombrado para inspeccionar el seminario, junto con el rector del seminario, se inspeccionaron la junta directiva y la casa del seminario en algunas de sus partes. Se propuso a la junta del seminario: 1. Proporcione al observador información escrita sobre cuántos estudiantes viven en el seminario, cuántos de ellos disfrutan más o menos del apoyo del gobierno y cuántos viven fuera del seminario. 2. Hágale saber al observador por qué el economista del seminario, que estuvo presente en la reunión de la junta directiva el 9 de junio de 1816, no firmó el diario de esta reunión, aunque contiene artículos económicos. 3. No debe confundirse en el título la exclusión de los estudiantes incapaces con el despido, como se hizo en 1 artículo de la revista, el 19 de julio de 1816, contrariamente a la regla de la carta allí dada. 4. No dejar sin acuerdos los asuntos informados en las juntas de junta, como se hizo con el artículo 1, el 10 de marzo de 1816. 5. Los sacerdotes y diáconos no deben ser asignados a puestos docentes, ni deben ser destituidos o removidos de ellos, sin la aprobación de Su Eminencia, como se hizo en los artículos II y III de la revista del 9 de abril de 1817. 6. Dar las listas de revisores del artículo VI de la revista, 9 de junio de 1816, y de los artículos III y IV, 2 de junio de 1817. 7. Confirmar con el ama de llaves del seminario que los manteles del comedor estén limpios de pedazos y migas después de cada mesa. a) A Su Eminencia Filaret, obispo de Revel, al rector de la Academia Teológica de San Petersburgo y al señor que revisa el seminario local, una presentación de la junta directiva del seminario de San Petersburgo. En respuesta a la propuesta de Su Eminencia sobre cuántos estudiantes viven en la casa del seminario, y cuántos de ellos disfrutan más o menos del apoyo del gobierno, y cuántos viven fuera de la casa del seminario, la junta del seminario presenta que desde el 1 de septiembre de 1815 al 1 de septiembre de 1817, había 126 estudiantes en la casa del seminario; de ellos, de 100 a 85 recibían sueldo del gobierno, de los cuales 4 utilizaban apartamentos y comida, 32 estudiantes aportaban dinero para manutención; 5 estudiantes vivían fuera de la casa del seminario. 17 de septiembre de 1817. b) Lista del artículo VI del Diario de la Junta del Seminario de San Petersburgo, 9 de junio de 1816. c) Lista de artículos III y IV del Diario de la Junta del Seminario de San Petersburgo, 2 de julio de 1817. La Comisión de Escuelas Teológicas, después de escuchar la presentación de la junta externa de la Academia Teológica de San Petersburgo con un informe sobre la auditoría del Seminario Teológico de San Petersburgo, revista del 21 de septiembre de 1817, decidió: 1er. Tome nota de la posición de la junta académica al dividir a los estudiantes del seminario local, con respecto a sus cuatro años de escucha de ciencias teológicas y éxitos satisfechos, en dos categorías. 2do. La junta académica cuidará de los trabajos de los profesores del seminario, de modo que aquellos de ellos que sean necesarios para uso clásico, ya sea ahora, o después de la revisión de los autores, sean requeridos para su consideración para publicación en la conferencia académica. 3er. Aceptando con respeto los tres años de celoso y excelente éxito de Archimandrita Inocencio en los cargos de rector y profesor, sus tres años de servicio como miembro de alto rango del comité de censura del distrito de San Petersburgo, sin salario para este último puesto, y la redacción de un libro clásico, que puso a disposición de la comisión de escuelas teológicas, que el Sr. Consejero Privado, Príncipe Golitsyn, informe sobre su excelencia, el Archimandrita Inocente, al más alto servicio. conocimientos y para garantizar su manutención, con cargo a los fondos escolares de reserva general, mientras continúa su servicio escolar, 1.500 rublos. por año. 4to. Presentar el celoso servicio del inspector y profesor Hieromonje Policarpo al Santo Sínodo, con la aprobación para la elección al rango de archimandrita. 5to. El profesor Smirnov, como recompensa y en consideración a su fortuna familiar, por la cual no puede utilizar el apartamento del seminario, recibirá un salario global anual de 650 rublos del excedente escolar del departamento de la junta del seminario. 6to. En el puesto de profesor, Polyansky debería ser llamado profesor como estímulo. Dictar instrucciones a la junta académica respecto del contenido de los párrafos 2, 4, 5 y 6 de este artículo. 300 27 de diciembre. Opinión de Filaret, obispo de Revel, sobre el proyecto del ex superintendente de escuelas del distrito de Skopinsky, Kuminsky, sobre la apertura de una escuela parroquial en toda Rusia en dos parroquias. En el diario de la junta principal de escuelas del 14 de noviembre de 1817 está escrito: “se escuchó una petición del superintendente de escuelas del distrito de Skopinsky, consejero titular Kuminsky 301, fechada el 25 de septiembre, en la que escribe que su estancia de 30 años en un puesto académico le dio la oportunidad de conocer por experiencia la imposibilidad de establecer escuelas parroquiales en todas partes, sobre la base de los estatutos de las instituciones educativas, sin el uso de más. otros medios ¿Por qué elaboró ​​un proyecto para la amplia difusión de la educación en Rusia, mediante el establecimiento de una escuela parroquial en cada dos parroquias, que, al presentarlo, pide llamar la atención sobre él? los seminaristas que hayan completado un curso de ciencias, que sean promovidos a sacerdotes después de seis años de servicio en el rango de diácono-maestro. 4) Las escuelas parroquiales deben establecerse únicamente en las parroquias de las tres primeras clases, es decir, en las que se han nombrado diáconos. 5) La construcción y mantenimiento de las escuelas debe confiarse a los feligreses. Y para que sea más fácil, en cada parroquia para construir casas, se utiliza la suma de la iglesia de la parroquia en la que está ubicada la escuela, para que dentro de tres o seis años sea devuelta a la iglesia por parte de los feligreses, según una donación voluntaria. Éste es el mismo remedio que utilizar si no recibe de ellos a su debido tiempo la cantidad necesaria para calentar e iluminar el edificio de la escuela. 6) En cada parroquia, nombrar a un sacerdote como supervisor de la escuela. 7) La parte económica está a cargo del celador de la iglesia, bajo la supervisión principal del cura-supervisor. 8) El guardia, que es requerido por el personal de cada iglesia de las tres primeras clases, será designado como guardia de la escuela. 9) Educar a los niños de todas las condiciones en las escuelas parroquiales. 10) Cobrar los derechos de enseñanza, con base en el informe de la junta principal de escuelas, 14 de junio de 1817. 11) Las escuelas parroquiales deberían depender de las escuelas religiosas del distrito. Su dependencia de las escuelas públicas distritales consistirá en que el superintendente de las mismas, junto con los rectores eclesiásticos, hagan planes para recompensar a los maestros parroquiales; juntos están presentes en las pruebas abiertas que se llevan a cabo en estas escuelas y reciben informes semestrales y anuales de las mismas. Este mismo proyecto propone a las autoridades espirituales: 1) distribuir las parroquias en clases; 2) nombrar un equipo de ministros de la iglesia para cada clase. 3) determinar qué porción del ingreso total de la iglesia debe recibir cada clérigo; 4) establecer reglas para la producción de clérigos y clérigos”. En la misma reunión, el 14 de noviembre, se determinó: “permitir al miembro de la junta, el Reverendo Filaret, obispo de Revel, considerar este proyecto y dar su opinión sobre si las medidas propuestas en él para el establecimiento de las escuelas mencionadas pueden ser suficientes, y si serán consistentes con todas las circunstancias relacionadas con ellas, para que la junta pueda juzgar si se debe seguir avanzando en este asunto, de acuerdo con la decisión del peticionario”. Filaret, obispo de Revel, el 27 de diciembre de 1817, presentó a la junta un dictamen, escrito de su puño y letra, con el siguiente contenido: En el proyecto sobre las escuelas parroquiales, cuya consideración la Junta General de Escuelas tuvo a bien encomendarme, se encuentran, entre otros, los siguientes supuestos: 1) El oficio de diácono debe combinarse permanentemente con el oficio de maestro de escuela parroquial. 2) Al finalizar el curso de estudios, los seminaristas se gradúan no para ser sacerdotes, sino para ser maestros con el rango de diácono durante seis años. 3) Utilizar un préstamo de la iglesia para la construcción, calefacción e iluminación de la escuela. 4) Reducir la dotación de personal de las escuelas religiosas parroquiales a 500. 5) Proceder inmediatamente a la distribución de las parroquias en clases y a la colocación del clero según sus capacidades, sobre lo cual el autor del proyecto da sus normas. 6) Designar un personal clérigo para cada parroquia. Qué personal nombra. 7) Determinar qué parte del ingreso total de la iglesia debe recibir cada uno de los clérigos. Que es lo que él define. 8) Establecer ciertas reglas para la formación del clero, que ellos decidan; por ejemplo: cancelar por completo las aprobaciones de los feligreses; la distribución de los seminaristas entre las parroquias debe comunicarse al consejo del seminario, etc. No es difícil ver que la base de estos supuestos es el siguiente supuesto general: transformar el clero parroquial y su administración en aras de la formación de las escuelas públicas parroquiales. Sin entrar en una discusión sobre la correspondencia de este medio con este fin, y sin aceptar una consideración completa de tal tema, que por su naturaleza e importancia pertenece a la consideración de la Autoridad Espiritual, me limitaré, según las instrucciones de la Junta Principal de Escuelas, a comentar sobre la compatibilidad de los supuestos anteriores con las circunstancias que los afectan. No conviene combinar el cargo de diácono de un agricultor (y la mayoría de ellos, excepto los urbanos) con el cargo de maestro. El pago por estudiar no cubre el pan de cada día, que se obtiene cultivando la tierra con las propias manos. No hay suficientes seminaristas que hayan completado sus estudios para ocupar cargos sacerdotales: ¿dónde podemos encontrarlos como profesores con rango de diácono? La suma de la iglesia en la mayoría de las iglesias apenas alcanza para cubrir las necesidades propias de las iglesias. Sin embargo, la idea de utilizar diáconos para la instrucción de la adolescencia, de forma privada, no es del todo inviable, e incluso merece atención. Filaret Obispo de Revel. 27 de diciembre de 1817 La opinión del obispo Filaret fue escuchada en la reunión de la junta directiva. 14 de febrero de 1818, y se determinó: “Otorgar al Sr. Correcting el cargo de Ministro de Asuntos Espirituales y Educación Pública para expresar su gratitud al Sr. Kuminsky por su bien intencionado trabajo, informándole al mismo tiempo en copia de la opinión escrita sobre el proyecto presentado por él, con el fin de mostrarle las razones por las cuales su proyecto debe quedar incumplido” 302. Registro de informes. Espíritu de San Petersburgo. Consistir. para 1817, núm. 362. Registro de informes. Consist. de bebidas espirituosas de San Petersburgo, de 1817, núm. 268. El contenido del artículo 27 es el siguiente: “Para supervisar a los niños, el orden y disposición de la casa y todos los pequeños asuntos domésticos, en cuanto a la comida, el vestido, los zapatos y la ropa blanca de los niños, así como para mantenerlos en la mejor pulcritud posible y limpieza constante, se nombra un cuidador confiable, por elección del comité, quien, además de las posiciones económicas antes mencionadas, tiene el deber especial de velar por la moralidad de los niños confiados a su supervisión, quienes por esta razón están obligados a muéstrale completa obediencia y obediencia en todo; de modo que equitativamente, aquellos servidores y trabajadores que, por orden del comité, sean reconocidos como necesarios para los servicios en la casa, deben estar bajo su jurisdicción y bajo su mando, la contratación y el despido de ellos, así como del propio cuidador, depende del comité”. En el § 28 se dice: "El comité tiene la responsabilidad de encontrar y asignar maestros para enseñar a los niños, dependiendo de su edad, la ley de Dios, la lectura y la caligrafía del idioma ruso y las cuatro primeras reglas de la aritmética, teniendo el debido control del éxito de esta enseñanza; en su tiempo libre de estudio, ocupa a los niños, a su discreción, con sus trabajos y tareas domésticas, que son típicas del verano. El deber del comité será, por un lado, acostumbrar a los niños a trabajos duros trabajar y encontrar fondos en el propio asilo, darles conceptos básicos y ejercicios en ciertos oficios, por otra parte, revelar sus habilidades naturales y talentos innatos, y promover su desarrollo a aquellos que posteriormente se muestren capaces de hacerlo, les proporcionará medios para el estudio de las artes y las ciencias liberales; Nota: Si el comité lo cree conveniente, entonces puede asignar ambos cargos, el de celador y el de docente, a una sola persona”. El contenido del artículo 30 es el siguiente: "El ama de llaves tiene la obligación de hacer por adelantado, en un momento adecuado y conveniente, un presupuesto detallado y completo de todos los materiales, suministros y otras necesidades del hogar de caridad para niños pobres, con precios aproximados y estimaciones para todo, y somete este presupuesto al respeto del comité. Después de la consideración y el respeto por el comité de este cálculo, se ordena al tesorero que entregue el dinero al mayordomo, de acuerdo con sus requisitos, para dar cuenta de las cantidades que se han calculado aproximadamente para estos costos. El ama de llaves, por su parte, no perdió el tiempo, realizando todas las compras necesarias en aquellos modos y medios que reconoció como los más convenientes y rentables, observando en todo caso y por todos los medios el beneficio de este establecimiento. Todo lo adquirido por el ama de llaves es entregado al cuidador de la casa, cuya responsabilidad recae en la integridad y preservación duradera de todo ello; porque el mayordomo en realidad es responsable sólo de la bondad y frescura de las necesidades que ha adquirido, de modo que no puede resultar de ellas una deficiencia prematura; al final recibe un informe semanal del cuidador sobre todo lo emitido o consumido durante la semana. Además, vigila cuidadosamente que no haya emisiones y gastos innecesarios y despilfarradores, teniendo todo el derecho de exigir al superintendente una estricta cuenta de todo y, a menudo, verificando la integridad y disponibilidad de las necesidades adquiridas por él con su propia supervisión e inspección personal. En caso de omisión por parte del superintendente, informe defectuoso o incumplimiento de las funciones que le han sido asignadas, el delegado deberá notificarlo inmediatamente al consejo de síndicos para que se adopten las medidas pertinentes al respecto.” El contenido de los artículos 38 y 39 es el siguiente: Artículo 38. "El tutor de guardia es, durante la semana de su servicio, literalmente el verdadero constructor de la casa y el propietario total de la institución para el cuidado de los niños pequeños pobres; y por lo tanto, el guardián de la casa, con todos los sirvientes, está a su entera disposición y cumple sin cuestionar todas sus órdenes. El tutor de turno está obligado, si no todos los días, al menos con la mayor frecuencia posible durante la semana de su servicio, visitar la casa de caridad en cualquier momento, profundizando en todo lo que en ella sucede y presenciando la alimentación, manutención, enseñanza y actividades de los niños; vela por que se observe estrictamente todo lo relativo al mejoramiento de la casa; detiene inmediatamente cualquier desorden que observe y da su permiso al cuidador y a todas las demás personas para todos los casos que así lo requieran. En caso de cualquier emergencia que exceda las facultades que tiene asignadas o requiera una reunión del comité, lo notifica al presidente, quien, dependiendo de la importancia del asunto, puede invitar inmediatamente a los miembros del comité a reunirse o permitirlo él mismo, o dejarlo hasta la primera reunión ordinaria. El guardián de turno presta su principal atención a todo lo que pueda servir para mejorar la situación física, y especialmente moral, de los despreciados huérfanos; porque debe ver en sí mismo un padre humano, cuyos hijos forman su familia, y por tanto, de acuerdo con este concepto, debe medir su cuidado por ellos”. § 39. "El guardián de turno anota cada día en un libro de cuerdas especialmente guardado para este fin en la casa de caridad, tanto el tiempo de sus visitas como todo lo digno de atención, como por ejemplo: en qué orden encontró la institución ese día, o qué desorden vio y cómo se detuvo; qué permisos se otorgaron en respuesta a las gestiones del superintendente o de otras personas, o qué órdenes se le dieron; qué y sobre qué tema se ordena expedir para diferentes necesidades, en una palabra, este libro debe ser un diario de todas las acciones e incidentes notables, y servir en lugar de entregar un administrador de turno a otro y dado que debe ser propuesto para su consideración por el comité en cada reunión mensual, servirá a los administradores de turno en lugar de informar sobre sus acciones mientras están de servicio”. El borrador del estatuto del comité de caridad para los niños pobres fue firmado por: cadete de cámara, quinto grado, Lansky; asesoramiento universitario. Apujtin; cadete de cámara, quinta clase, Vielgorsky; regimientos Petrov-Solovago; col. consejo. Kishensky; Médico de la sede, consejo del superintendente., Mundom; Consejos anteriores para Rimsky-Korsakov y superiores. consejo. Yartsov. Journal Council, de 1817, 17 de marzo, núm. 7, págs. 1 y 2. El texto del artículo 57 es el siguiente: "El niño pobre así colocado en una casa de caridad permanece allí bajo el mando de un cuidador, practicando el aprendizaje y otras actividades, como se indica anteriormente en el artículo 28, hasta el momento en que se le puede dar a estudiar cualquier oficio o arte, es decir, cuando haya cumplido la edad de 12 a 14 años, dependiendo de la constitución del huérfano y teniendo en cuenta el oficio y arte al que está destinado. Todo lo relacionado con dar huérfanos para que se formen en oficios y artes, tales como: encontrar buena conducta, maestros sobrios y conocidos a quienes enviarlos; la edad de los niños, cuándo recibirán dicha formación, las reglas bajo las cuales pueden ser asignados, etc., se confían enteramente al cuidado del presidente y del mayordomo, quienes, al asignar a los niños a los oficios y artes, se guían en lo posible por sus propios deseos y las inclinaciones y habilidades observadas en ellos, y además, sobre su constitución física, consultan con los miembros de la profesión médica, a fin de elegir una embarcación para ellos en consecuencia. Además, intentan enviarlos a la educación sin ningún pago por esto, y en años, pero si en relación con otro huérfano se encuentra un obstáculo de este lado, entonces en este caso se presentan al respeto del comité de fideicomisarios y, con su aprobación, cobran una tarifa por educación lo más razonable posible. El presidente y el mayordomo no se limitan sólo a este tema, sino que incluso después de enviar a los muchachos a estudiar, a menudo les preguntan sobre su comportamiento, diligencia y éxito; y cuando se les solicita, a veces toman las medidas de rigor necesarias para inducir una mayor diligencia en los muchachos y mostrar la debida obediencia a sus amos, a veces verificando todo con su supervisión personal y muchas veces entregando información detallada sobre todo esto al comité en sus reuniones mensuales. Nota. Los contratos con artesanos para la educación de huérfanos en oficios o artes son celebrados y firmados por el presidente en nombre del comité de fideicomisarios. El texto del artículo 54 es el siguiente: "Todo aquel que somete al comité de administradores para la admisión en un orfanato a un niño pobre que ha encontrado, está obligado, en primer lugar, a recopilar todas las informaciones necesarias sobre el huérfano propuesto por él y, habiendo redactado una nota detallada de ella, firmada por él mismo, a presentarla al presidente del comité, quien, si no lo encuentra suficiente, exige a quien lo presentó los complementos necesarios; si lo encuentra satisfactorio, envía en su opinión, al consejo de administración para que tenga el agrado de testificar por su parte sobre la validez de las informaciones recopiladas sobre el joven pobre propuesto, y si la información recibida del consejo de administración confirma la veracidad de la situación de desamparo del huérfano, entonces el presidente, en nombre del comité, se dirige a las autoridades en cuya jurisdicción se encuentra el pobre propuesto, pidiéndole su consentimiento para enviar a este huérfano a una institución de beneficencia y a su entera disposición y dependencia, hasta el momento en que se forme en algún oficio. o arte, es decir, hasta los 19 o 20 años, y si está de acuerdo, pide que le entreguen un billete, según el cual dicho menor pobre podría ser internado en una casa de beneficencia. Mientras tanto, si durante este tiempo se realiza una reunión mensual del comité, el presidente notifica a los fideicomisarios sobre todas estas acciones y ofrece a su consideración toda la información recopilada sobre la cuenta del huérfano que se presenta para adopción. Luego, el comité decide si debe aceptarse o no; y si se decide aceptarlo, cuando, en respuesta a la solicitud formulada para su despido, las autoridades a las que corresponda respondan que, con base en las reglas establecidas al respecto en el proyecto más alto confirmado de esta institución, no hay obstáculo por su parte para la internación de dicho menor pobre en un hogar de caridad, entonces el presidente, con una nota redactada con la información recopilada sobre el huérfano, lo remitirá al síndico de turno, quien lo colocará en la posición que se describe a continuación en los §§ 55 y 56.” Nota. Si no se reúne el comité durante el tiempo en que se presenta el huérfano para adopción, y hasta que se hayan recopilado todos los datos sobre su cuenta, se obtiene también el consentimiento necesario para su despido de las autoridades de las que depende, entonces, para no perder tiempo, el presidente del comité tiene el derecho de determinar personalmente, a su discreción, la colocación de este huérfano en una casa de beneficencia, sobre lo cual el presidente notifica al comité en la primera reunión posterior. Tiendas genuinas. en el caso del canciller emperador manol. sociedad, 1816, núm. 20, part. 1º, l. 104. Es una cuestión de cargo. consejo imperial filantrópico. general., 1816, núm. 20, zorro. 45; Consejos de revista y parte sobre, para 1817, n.° 7. Informe. registro. Espíritu de San Petersburgo. Consist., de 1817, núm. 897. Aquí hay otra vista de la archimandrita. Filaret sobre los ancianos de la iglesia, escrito por él en el registro de informes de San Petersburgo. consistorio, en el caso del examen de la iglesia de Vladimir: “19 de febrero de 1817. El jefe, según la investigación y un nuevo informe del decano, resulta defectuoso y poco confiable para la continuidad del servicio porque 1) durante los casi ocho años de su cargo, permaneció con un inventario defectuoso y no aprobado de los bienes de la iglesia, sin tratar de poner en conocimiento claro lo que se le había confiado y, en caso de falta de atención por parte del clero, sin informar el inventario defectuoso a las autoridades superiores; 2) no intentó reparar la sacristía, a pesar de las representaciones del clero; 3) ocupa un apartamento de la iglesia por valor de 300 rublos, que, según el testimonio del sacerdote Platonov, cuesta más de 800 rublos y, según el investigador, más de 1000 rublos; 4) utiliza sumas intencionadamente y en contra del consentimiento del sacerdote, como por ejemplo utilizó 450 rublos para hacer tres marcos, cuando el clero consideró necesario actualizar todo el iconostasio, por lo que no firmaron el libro de cuentas del mes de marzo del año pasado. ¿Por qué ordenarle al decano que durante la próxima elección de un nuevo jefe no se acepte como candidato al anterior, sino que se elija a otra persona digna de la confianza general? Dado que la elaboración de un inventario correcto de los bienes de la iglesia requirió el cuidado del clero, y especialmente del arcipreste, como comandante, entonces confirme tanto a él, al arcipreste como a todo el clero, de modo que se tenga cuidado en compilar estrictamente un inventario de la iglesia completo y correcto y, después de la debida firma, presentarlo al consistorio para su aprobación, y al entregar los bienes al anciano que será elegido, una supervisión estricta y vigilante de su integridad y el almacenamiento y uso de las cantidades de acuerdo con toda su fuerza. de las instrucciones de los mayores. Sin ponerlo en práctica, somete este dictamen a la discreción y autorización de Su Eminencia. Informe. registro. Espíritu de San Petersburgo. Consist., para 1817, núm. 288. El caso del Ministro. gente. Ilustración, almacenamiento en su archivo, 1817, mapas. núm. 209; caso No. 9607, zorro. 1; comunicación empresarial. espíritu. enseñado, almacenado en los archivos del Santo Sínodo, 1817, No. 47 (1276). En 1817, en la junta principal de las escuelas, además de los archimandritas: Filaret e Innokenty, eran miembros: el actual ministro de Educación Pública, el camarada Sov., el senador Príncipe A. N. Golitsyn; válido el art. búhos Peter Havre. divov; se ocupará del distrito educativo de Kazán, válido. Arte. búhos Michigan Alex. Saltykov; válido el art. búhos Nick. IV. fus; se ocupará del distrito educativo de San Petersburgo, art. búhos Serg. Semión. Uvarov i-act. estadística. búhos IV. IV. Martínov. Los capítulos de revistas se enseñan correctamente, almacenados en los archivos del Nar de Moscú. prosp., para 1817, núm. 4. Miniaturas de estuche. gente. esclarecedor, almacenando en su archivo, 1817, mapas. N° 98. N° 972. Revistas del gobierno principal. escuelas, almacenamiento en los archivos del ministro. gente. educación, para 1817, revista. No 5. Carta sin nombre y apellido; pero, por supuesto, estaba dirigido a Vasily Mikhailovich Popov, quien ocupaba el cargo de director del departamento. mín. gente. Ilustración, del 17 de febrero de 1817 al 16 de mayo de 1824. Caso ministerial. gente. Ilustración, 1817, núm. 9691, mapa. N° 210. Opinión del metropolitano Filaret sobre la cuestión de la segunda categoría del instituto pedagógico, ver arriba, No. 98, y sobre los títulos académicos, a continuación, No. 103. Del caso del ministro. gente. Ilustración, 1817, mapa. 98, núm. 972. El texto del § 13 es el siguiente: "Aunque es lamentable para la humanidad exponer el engaño y alejarse de los pobres, cuyo libertinaje y pereza son la causa de su condición, pero la justicia defiende la pobreza tímida y modesta, para que la arrogancia y la pretensión no le quiten lo que pertenece a esto y no a esto. Y así los malvados quedan excluidos de participar en la caridad de una sociedad humana". Esta observación pertenece al artículo 17. El contenido del artículo 17 es el siguiente: "En caso de que el presidente no pueda estar presente debido a enfermedad o partida, el comité de síndicos tiene un sucesor temporal del presidente, elegido de la misma manera por todos los miembros y aprobado por el consejo por un año. Este sucesor, dado que el presidente está ausente, corregirá su posición". El contenido del artículo 19 es el siguiente: "Con esta intención, los miembros del comité, al examinar a los pobres, tratan de fijarse en aquellos que difieren entre ellos en su amor a la humanidad, la prudencia y la vida piadosa, y sobre los mismos presentan al comité, con su propia firma, consideraciones de que son dignos de ocupar cargos de síndicos; estos certificados se conservan sin divulgación en el comité bajo el sello del presidente; y en el caso de una vacante de síndico, de estos aprobados, y también entre los especialmente honrados por los socios, el candidato se elige por sorteo en la asamblea.” El contenido del artículo 28 es el siguiente. "El Comité promueve empresas caritativas en beneficio de los pobres entre todas las personas benéficas cuando sus acciones de conformidad con la asistencia filantrópica sean necesarias". Esta observación pertenece al § 36. Su texto es el siguiente: "Para que los miembros en cada reunión puedan tener presente la información que pertenece a sus títulos, luego en esta reunión deciden: el secretario, la formación de una sociedad filantrópica y otras decisiones relacionadas con esto; también listas y alfabetos para los pobres; tesorero, cálculo de ingresos, gastos y disponibilidad de efectivo hasta la última reunión". El texto del artículo 77 es el siguiente: “Cada síndico acepta las asignaciones del comité de síndico, las lleva a cabo con precisión e informa a la reunión sobre sus éxitos u obstáculos, comunicándolo previamente al presidente”. Revista p.ch.o., de 1817, núm. 11. Opinión genuina de archim. Filaret, en el expediente de la oficina de la sociedad, 1816, núm. 35, no fue encontrado. En 1817, el 23 de julio, el rector de San Petersburgo. La Academia Teológica Archimandrita Filaret recibió la orden por decreto supremo de ordenar al obispo de Revel. El decreto personal dado al Santo Sínodo dice: "Basado en la opinión del Metropolitano de Novgorod y San Petersburgo, ordeno que el archimandrita Filaret del monasterio de primera clase Novospassky de Moscú sea consagrado al rango de obispo, vicario de la diócesis de San Petersburgo, con el título de obispo de Revel, dejándolo, sin embargo, bajo la Academia espiritual de San Petersburgo, el rector todavía está bajo su control del monasterio Novospassky de Moscú. Desempeñará el cargo de vicario de acuerdo con de acuerdo con las reglas que existen para los obispos vicarios, el siguiente salario para este rango se pagará con las sumas generalmente asignadas al departamento espiritual, en lugar de 60 acres de tierra, pesca, un molino y 12 sirvientes, asignados a los vicarios, que se pagarán con las mismas sumas a dos mil rublos por año. El Santo Sínodo no dejará de dictar la debida orden sobre este asunto. Comunicación del caso. espíritu. enseñado, almacenado en los archivos, Santo Sínodo 1817, No. 89 (1218)”. El seminario militar, fundado en 1800, se cerró en 1819 y los estudiantes fueron distribuidos en escuelas y seminarios teológicos diocesanos. Polikarp, Goitannikov, maestro de primer año de San Petersburgo. espíritu. academias; en 1817 fue elevado al rango de archimandrita; en 1819 fue nombrado rector de San Petersburgo. espíritu. seminarios; en 1824 fue nombrado rector de Moscú. espíritu. Academia, y luego se le dio el Monasterio Novospassky para que lo administrara. Tras su destitución del cargo de rector de la academia en 1835, vivió en el Monasterio Novospassky, donde murió el 17 de enero de 1837. Posteriormente, obispo de Arkhangelsk, murió el 8 de junio de 1825. Los documentos adjuntos al informe del obispo Filaret de Revel fueron firmados por: el rector del seminario, Archimandrita Inocencio; inspector, Hieromonje Policarpo; ama de llaves, el arcipreste Pyotr Turchaninov y el secretario Platunov. Comunicaciones de asuntos. espíritu. enseñado, almacenado en los archivos del Santo Sínodo de 1817, núms. 68 (1297) y 115 (1345). El consejero titular Kuminsky estudió en el seminario de Riazán hasta la clase de Filosófica, luego, a petición propia, ingresó en la Escuela Pública Principal de Riazán para estudiar el método de enseñanza de las ciencias en las escuelas públicas, desde donde fue nombrado profesor de ambas clases en la Pequeña Escuela Pública de Pronsky, 1787, 14 de febrero. Mientras ocupaba un puesto docente, al mismo tiempo estudió en privado lógica, filosofía jurídica, física y geometría. En puesto de supervisor en la escuela del distrito de Skopino, desde el 4 de agosto de 1808. Dado de baja el 6 de junio de 1817, habiendo estado en el servicio durante 30 años. (Expediente del Ministerio de Educación Pública, conservado en su archivo, 1803, cédula No. 1015, expediente No. 39056.). Caso mín. adv. Prosv., 1803, núm. 39056, mapa. N° 1015.