1817 г.

27 февруари. Мнение на присъстващ в Санкт Петербург. Консистория, архимандрит Филарет, по молба на Степанида Боровская, съпруга на служител от 9 клас Григорий Яковлев, да насърчи съпруга си да отстрани от себе си подполковник Занден-Паскевичева, която живее с него в незаконна връзка, и да приеме нея, молителката, при себе си. По молба на съпругата на чиновник от 9-ти клас Степанида Боровская, с приложено копие от свидетелството, така че нейният съпруг Григорий Яковлев, който живееше незаконно с подполковник Александра Иванова Занден-Паскевичева, да благоволи да се раздели и да го насърчи да я вземе в дома си, в нейното законно съжителство, както преди, архимандрит Филарет, който присъстваше на консисторията, даде това мнение: 27 февруари 1817 г. Уважавайки намерението на молителката, която иска да коригира съпруга си с духовни средства и да възстанови светостта на брака, приемете петицията; и тъй като удостоверението, приложено в копието, не е одобрено от публичната служба, информирайте Провинциалния съвет, така че при поискване от Върховния съд да може да бъде доставена информация на Консисторията дали съдържа оригинала на това удостоверение и за състоянието, в което делото на молителката със съпруга й, потвърдено от това удостоверение, е в този съд; първо предайте това мнение на Негово Високопреосвещенство за разглеждане 269. 17 март Мнение на присъстващ в Санкт Петербург. консистория, архимандрит Филарет, по искане на колегиалния съветник Иван Земщинин, да издаде удостоверение, че бебето Александър, роден от съпругата му на 27 април и кръстен на 1 май 1811 г. преди брака, действително ще живее с него. По молба на колегиалния съветник Иван Земщинин за издаване на удостоверение, че макар бебето Александър да не е вписано в регистъра на ражданията, то е негов син, роден от съпругата му Елисавета Егорова и кръстен на 1 май 1811 г. и взет от нея със себе си до техния законен брак - присъстващият на консисторията архимандрит Филарет дава следното мнение: 17 март. Молителят наистина се нуждае от официално удостоверение за автентичността на раждането и кръщението на сина си Александър, тъй като този син е пропуснат от метричните книги и следователно не може да има удостоверение за него по обичайния начин. тъй като автентичността на раждането и кръщението на споменатия по-горе Александър е доказана от свидетели, няма пречка той да бъде признат за син на молителя. Но тъй като с указ на Светия Синод от 5 март 1803 г. е забранено да се издават свидетелства за раждане на частни лица и е наредено да се издават само за дела, извършвани на обществени места: след това, без да издавате необходимото удостоверение на заявителя, го представете на делото на държавния секретар относно неговия син от името на Негово Високопреосвещенство; В случай на удостоверение, което може да се случи в друг случай, направете надпис в регистъра на Военноморския съвет от 1811 г. за раждането и кръщението на Александър, което е открито чрез проучване. И това становище да се предостави на Негово Високопреосвещенство за разглеждане и решение 270. 17 март Становището на архимандрит Филарет по проектоустава на Комитета за грижа за бедните малки деца на Императорското благотворително общество На заседание на съвета на Имперското филантропско общество на 17 март 1817 г. беше докладван проект на харта за комитета за благотворителност на бедни деца, състоящ се от 68 члена или параграфа. Архимандрит Филарет представи собственоръчно написана бележка за този проект със следното съдържание: Хартата за благотворителност за бедните деца в § 27 271 гласи, че гледачът има специално задължение да наблюдава морала на момчетата, поверени на неговите грижи. В края на същия параграф се споменава наемането и уволнението на този пазач, заедно със слугите и работничките. Бележката към § 28 272 гласи, че комисията може да възложи всички длъжности, както началник, така и учител (включително преподаване на Божия закон), на едно лице. В § 30 273 пазачът е подчинен на управителя, става негов комисар по всички дребни икономически въпроси и подлежи на строг отчет пред него. При сравняване на тези параграфи възниква въпросът: възможно ли е да се съчетаят тези качества и задължения в едно лице: нает надзирател на морала и учител на Божия закон, задължен да се отчита стриктно на управителя? §§ 38 и 39 274 представляват дежурния попечител през седмицата на дежурство като строител и пълен собственик на заведението. Той посещава сиропиталището възможно най-често; Той навлиза във всичко, наблюдава храната, съдържанието, обучението и дейностите на момчетата и записва всичко. От подписа на устава става ясно какви рангове притежават тези дежурни офицери 275. Като се има предвид това, може да се пожелае подобна жертва да бъде направена за възпитанието на децата, където прякото наблюдение на просветени, опитни и важни мъже в техния ранг може да донесе повече плодове, отколкото при преподаването на азбука и числа. § 57. 276 Грижата за изпращане на сираци за обучение в занаяти е изцяло предоставена на председателя и иконома. Но като тема това е не по-малко важно от допускането до благотворителна къща; и този § 54 277 предписва да се направи не без оглед на комисията: тогава в същия ред би било възможно да се направи принос за обучение на сираци на занаяти. Журналът на съвета от 17 март 1817 г. между другото определя: а) да се предаде на комисията по научната част проектоустава на комисията за грижа за бедните малки деца и в списъците коментарите, направени по него от членовете на съвета: Новоспаски архимандрит Филарет, Ахвердов, граф Ливен, Леонтьев и Стурдза, с указание комисията по научната част да въведе споменатия устав в правилен систематичен ред и коригирана сричка, като се ръководи по този въпрос от коментарите на посочените членове на съвета; и, след като коригира това, ще представи коригирания устав на съвета и б) относно формирането, под ръководството на съвета на императорското филантропско общество, на комитет за грижа за бедните малки деца, ще го отпечата в изявленията, публикувани от императорската академия на науките и в Московския университет 278. През 1817 г., на 9 август, проектът за харта за грижата за непълнолетните отново е представен на съвета, преработен според коментарите на членовете; На 11 август проектът беше върнат на членовете за разглеждане. Ревелският епископ Филарет даде следната обратна връзка за новото издание на проекта: „Нямам никакви забележки от моя страна към приложения тук устав, освен че ако клаузата за ходене на църква се намери за прилична в нея, тогава защо клаузите за сутрешната и вечерната молитва или за надзора на поведението изглеждаха неуместни? Филарет, епископ Ревелски" 279. 5 март. Мнение на присъстващ в Санкт Петербург. консистория, архимандрит Филарет, по искане на предстоятеля на Владимирската, в Санкт Петербург, църква Григорий Дементиев, да му издаде свидетелство за служба в този чин в два избора По искане на предстоятеля на Владимирската църква в съдебните споразумения Григорий Дементиев да му се издаде, по препоръка на енориашите, удостоверение за две и три години служба в този чин, архимандрит Филарет, който присъства на консисторията, даде следното мнение: 5 март 1817 г. Ръководителят, след изтичане на спешния период на служба, в съответствие с параграф 3 от инструкциите, може да бъде избран отново, когато и енориашите, и духовенството са съгласни с това и когато след разглеждане на делата се окаже, че неговото попечителство е; но двамата свещеници изобщо не са съгласни да продължат длъжността началник на Дементиев, а протойерейът се съгласява само при условие, че началникът ще бъде по-услужлив в бъдеще; при проверка на неговите дела се оказа, че е дефектен, което между другото отново се потвърждава от неговата настояща петиция, в която в приложените бележки са посочени 200 рубли като дарение за рамките; и в приходната книга за тази позиция са записани 450 рубли и следователно 250 църковни рубли са използвани произволно, срещу което протестира цялото духовенство. Въпреки че някои енориаши прикрепиха подписки по искане на Дементиев, те изразиха желание да продължат позицията си: но това беше направено от тях, разбира се, поради незнание за неговата неизправност, която беше открита от официални изследвания. Защо да оставим настоящото искане на Дементиев без действие, да оставим в сила разследването, извършено срещу него, определението и да го представим на Негово Високопреосвещенство за разглеждане 280. 26 април. За определянето на архимандритите: Филарет и Инокентий за членове на главното училищно настоятелство и мнението им по проекта за създаване на второстепенен педагогически институт. С персонален указ от 7 април 1817 г. архимандритите на манастирите: московският ставропигиал Новоспаски, ректорът на Санкт-Петербургската духовна академия Филарет и новгородският първи клас Юриев, ректорът на Санкт-Петербургската духовна семинария Инокентий, бяха членове на главния съвет на училищата 281. В петък, 13 април, архимандритите Филарет и Инокентий присъстваха на заседанието на главното настоятелство 282. На това заседание, между другото, споменатият по-горе персонален указ и записаното в дневника, съгласно чл. XV, представяне на попечителя на Петербург. образователен окръг на С. С. Уваров, че главният съвет на училищата, на заседанието си на 12 януари, го инструктира да изготви план за създаването, за сметка на Ларинския капитал, на училище, предназначено за обучение на учители за енорийски училища. След като представи информация за размера на капитала на Ларин, С. С. Уваров заяви, че е изготвил "проект за предварително обучение на втора категория на главния педагогически институт и приблизителен състав, който представи на борда. При представянето на проекта и персонала С. С. Уваров отбеляза, "че новините и важността на този опит, несигурността на методите, необходимостта да действа със сила и правилно го принуждават да поиска поверява тази възникваща институция на негово пряко управление за известно време. Когато поеме предвидения си курс и се доближи до желаната структура, тогава тази втора категория, с някои незначителни промени в начина на управление, ще стане част от главния педагогически институт. Бордът на заседание на 13 април реши: „да приеме проекта за предварително образование от втора категория на главния педагогически институт, както и неговия приблизителен персонал, като достоен за всяко одобрение, като направи само някои промени в проекта и го представи за най-високо одобрение. Архимандрити: Филарет и Инокентий подписаха този журнал, но с уговорка: „с изключение на член XV” 283. На поредното заседание на настоятелството, състояло се в петък, 11 май, архим. Филарет и Инокентий представиха подписано от тях становище на 26 април със следното съдържание: Проектът за създаване на втори клон на Педагогическия институт за обучение на учители в окръжни и енорийски училища не е толкова лесен предмет, който може да бъде схванат внезапно в целия му състав, връзки и последствия, за кратко време на четене на бележка за него. Въз основа на някои коментари, направени по време на това четене, при по-нататъшен размисъл по този въпрос възникват следните съображения: 1) Второто отделение на Педагогическия институт, макар и да се присъединява към този институт по име, всъщност е чужд член в целия организъм на народното образование. Този организъм се състои от постепенност на енорийски, окръжни, провинциални (гимназии) и окръжни (университети и Главен педагогически институт) училища: но така нареченото второ отделение изобщо не е включено в тази степенност. Образованието, което се приема в него, не е университетско образование: и следователно то не принадлежи на Педагогическия институт, който е перфектен университет, освен по име. Тъй като не е последното място на обучение, то няма по-ниски, които биха довели до него: и не е първото, то не служи като пътека към главното място на просветлението. Няма място, което да подготви за влизане в така нареченото второ отделение: и тези, които са влезли в него, няма да намерят място, където да завършат своето образование, за което, разбира се, някои от тях могат да бъдат способни. 2) Министерството на образованието не е ограничено в броя на училищата и тези училища не са толкова пълни с ученици, че да не е възможно да се увеличи броят на учениците без умножаване на училищата. Следователно съществуващите училища могат и трябва да обучават учители. Иначе какво означава този огромен организъм на просветлението, когато не може да се поддържа? 3) Ако най-успешните студенти стават учители в гимназии, тогава защо посредствените не стават учители в областни училища? Изглежда, че това е направено в местния педагогически институт. И това, което е в съответствие със справедливостта, е в съответствие и с приетия ред: тъй като параграф 101 от хартата на образователните институции, подчинени на университетите, дава право на учители от районни училища да станат учители в гимназии, след като подобрят знанията си. 4) Гимназиите, съгласно параграф 4 от същия устав, имащи, между другото, целта да преподават наука, макар и елементарна, но по-пълно в обсъждането на предметите на обучение, очевидно имат целта, за която сега се предлага нова институция. И така, вместо да се създаде нова институция, изглежда достатъчно да се подсилят гимназиите в изпълнението на задълженията, които вече са им възложени. Това също е много съвместимо с общата система на образователните институции. Ако университетите са склонни да обучават учители за гимназиите, които служат като среда за размножаване на университети, тогава е обичайно гимназиите да доставят учители в областни и енорийски училища, които служат като среда за размножаване на гимназии. Това има опит в духовните семинарии, които в училищната система съответстват на гимназиите. Ако има недостиг на ученици в гимназиите, нека този недостиг се запълни от онези, които ще станат част от втория отдел на Института. 5) Ако толкова много висши училища не могат да осигурят учители за по-ниските, тогава как един втори отдел на института може да постигне това? Ако са необходими много втори отдели, тогава това продължаващо раздвояване на училищната система ще изисква големи разходи и може да причини много трудности на властите. 6) Без да излиза извън сегашната училищна система, без да умножава местата, чиновниците и заплатите, необходими за тях, Главното училищно управление, за придобиване на учители за по-долните училища, може би ще използва гимназиите, които ще получат не малко насърчение за себе си и по-високо значение в състава на училищата, ако е необходимо: а) Гимназиите, първо, най-добре оборудваните, и с напредването на вътрешното подобрение, всички, съдържат няколко държавни ученици, главно деца на учители, с намерението да ги обучат да станат учители в по-ниските училища. б) Тези ученици трябва да слушат обикновен гимназиален курс по наука, защото учител от по-ниско училище, който знае не повече от ученика, не би задоволил нито себе си, нито своите ученици. в) Задължете тези ученици, така както са длъжни учениците от Педагогическия институт, да служат в полза на народното образование най-малко шест години. Тези съображения изглежда изискват да бъдат доведени до вниманието на Главния съвет на училищата и да бъдат представени за тяхното разглеждане; Освен това изразеното тук мнение се потвърждава от най-високо одобреното правило, което има силата на закон, което в параграф 12 от устава на образователните институции, подчинени на университетите, гласи следното: „в гимназията, в допълнение към обичайното преподаване на науката, тези, които желаят да бъдат учители в окръжни, енорийски и други училища, се подготвят за учителски длъжности. Ректорът на академията архимандрит Филарет Ректорът на Семинарията архимандрит Инокентий. 26 април 1817 г. 284. На същото заседание, на 11 май, се постановява: да се въведе в действие правилникът на Главното училищно настоятелство по този въпрос, който последва в последното заседание на 13 април; само в най-изчерпателния доклад обясни в началото какви разпоредби вече съществуват относно обучението на кандидатите за учителски ранг за по-долните училища и че според дългогодишния опит подобни мерки не са успешни за постигане на желаната цел; Следователно настоящото предложение на попечителя, което представлява по-голямо удобство, чието начало се основава на придобит опит, е предназначено да се използва в малка форма, единствено за да се вземат предвид успехите, които могат да произтекат от него, но още повече, поради необходимостта вече да има почва за учители според новия метод на Ланкастър, който се предполага, че ще бъде въведен тук, след завръщането от Англия за тези 4 ученика 285. През 1820 г. по нареждане на правителството е публикувана брошура, озаглавена: „Новини за откриването на учителски институт в императорския университет, въз основа на доклада на главното училищен съвет, одобрен от най-високия на 25 октомври 1817 г.“ Санкт Петербург, 1820. 26 април. Писмо на архимандрит Филарет до В.М. Попов 286 по въпроси за академични степени и втора категория на педагогическия институт 287 Случаите със степените и таблиците, държани дълго време в едни и същи ръце, бързам да върна на Ваше превъзходителство, макар че, ако смея да призная, все още не виждам светлина в този хаос. Оставих някои понятия в моите бележки: но за да установя мнението си, аз смирено моля Ваше превъзходителство да ми предостави законите, които вече съществуват за народното образование, а именно предварителните правила (които често се споменават в делата и които не съм виждал) и университетските устави. В случая с втория отдел на института не можах да се убедя да не подам бележка: защо не съм подписал дневника, но ще подпиша, ако бъде изпратен, с ограничение, с изключение на тази статия. Бележката, която, като прочете, и о. Инокентий реши да подпише и аз го представям. Имаше странен инцидент. Мислех, че пиша по тема, по която все още няма закон. Завършвам бележката и случайно отварям хартата на образователните институции, подчинени на университетите, за които писах само според мен. Ето защо това правило е поставено не в началото, а в края на бележката. С дълбоко уважение и преданост имам задължението да бъда, Ваше Превъзходителство, Високоблагодатни Господарю, архимандрит Филарет. 26 април 1817 г. 288 18 май. Становището на архимандрит Филарет относно проекта на устава на попечителския комитет на императорското благотворително дружество В журнала на заседанието на съвета на имп. Humane Society, 18 май 1817 г., по чл. IV, е написано: „При докладване Комитетът по попечителството представи проект на устав на този комитет и предложения за разпределяне на помощта за бедните.“ Върху тази харта бяха направени коментари от членовете на съвета на императорското благотворително общество и между другото от новоспаския архимандрит отец Филарет със следното съдържание: Езикът на проекта се нуждае от корекция на много места. Вместо казаното в § 13 289 за порочните, би било по-съвместимо с духа на Хуманното общество да се каже например следното: за хора, които само се преструват на бедни, но всъщност имат средства да се издържат, или които са бедни от безделие и мързел, комитетът на попечителите не е длъжен да прави нищо друго, освен да ги съветва да се възползват от средствата за благополучие, законно дадени им от Провидението. В два случая благотворителността на Настоятелството оказва активна помощ на тези, които са бедни от собствения си порок: 1) когато става дума за запазване на живота им и 2) когато видят желание да се обърнат към трудолюбив живот. Но тази помощ не трябва да се състои в пари. Името на временния наследник не е отличително; за председателя е временно, но не постоянно 290. § 19 291 не определя как се определят кандидатите за партидата и колко са те. Този § 28 292 съдържа справедлива и полезна разпоредба; но езикът му изисква корекция. Вместо думите до последната среща, изглежда трябва да поставим до настоящата среща 293. § 77 294 изисква от попечителя да докладва всеки въпрос на председателя и на комисията по два начина. Изпълнението на всяка задача е двойно натоварващо и ненужно. Следователно би било възможно да се ограничат отношенията на Доверителя с Председателя, например, така: в случаите, които не могат да търпят бавност или изискват специално внимание и тези, за които Председателят особено смята за необходимо да знае, Попечителите се отнасят към него стриктно, без да чакат събранието. Съветът на същото заседание на 18 май определи: 1. Хартата, съставена за комитета на попечителите, и (в списъците) коментари, направени по него от редиците на съвета: главният попечител, частният съветник, княз Голицин; негов високопреподобен, духовен отец, протопрезвитер Криницки, негов високопреосвещенство, Новоспаски архимандрит Филарет; gg. генерал-лейтенанти: граф Ливен и Ахвердов и колегиален съветник Стурдзоя, предадете на комисията по научната част, така че тази комисия, след правилно разглеждане и разглеждане на хартата с коментари, да изготви систематична харта и в кратък срок да я представи на съвета на императорското филантропско общество. 2. Що се отнася до мнението на члена на съвета генерал-майор Леонтиев, препратете на научната комисия само онези коментари, направени по §§ 9, 33, 34, 37, 62, 81 и 91. На тази основа издайте заповед на научната комисия 295. 17 септември. Доклад на Ревелския епископ Филарет, ректор на Санкт Петербург. Духовна академия, според Петербургската духовна семинария Външно настоятелство на Петербургската духовна академия. На 29 май 1817 г., за № 37, комисията на духовните училища, наред с други неща, представлява: „Управителният съвет, като разгледа отговорността, възложена му от правило 454 от устава на духовните академии относно прегледа на окръжните семинарии, реши: 1) точка: въпреки че поради популярността на местната семинария може да бъде оставена без преглед, но за запазване на реда и за удобство, поверете прегледа на нейните ректора на академията архим. Филарет. 2) Ревизия на армейската семинария 296 се счита за необходима, поради което се възлага на ректора на Петербургската духовна семинария архимандрит Инокентий да я извърши. магистър, свещеник Павски 4) Новгородската и Тверската семинарии трябва да бъдат оставени без преглед, както поради това, че те са били наскоро одитирани, така и поради това, че академията, поради сегашните обстоятелства, не е удобна за това. 5) Също така Архангелската и Могилевската семинарии да бъдат оставени без преглед поради тяхната отдалеченост и поради липсата на сегашните средства на академията за това. Между другото, Комисията на духовните училища в 1-ва статия на своя вестник на 30 май 1817 г. заявява: 1) Становището на академичната колегия относно прегледа на петербургските и армейските семинарии трябва да бъде одобрено. 2) Предоставете преглед на Псковската семинария на епархийския епископ, за да може комисията да бъде подробно информирана за нейното състояние. 3) Предоставете същото на Високопреосвещенството на Архангелск в семинарията там. 4) Що се отнася до другите семинарии, които остават без преглед, а именно Новгород, Твер и Могильов, тогава инструктирайте академичния съвет да изиска от самите семинарски съвети информацията, която ще бъде предоставена чрез одитора. 5) Като цяло, потвърдете на семинариите, че поставянето на учениците в първа категория - в степента на студента - се извършва с пълна четливост, и между другото, направете правило, че броят на учениците в първа категория, като отлични, никога не надвишава една трета от общия брой на студентите по теология. 6) Съобщението по 2-ра и 3-та точка на този член да се предостави на Негово Високопреосвещенство Амвросий, Новгородски митрополит, а относно съдържанието на други разпоредби да се даде указание на академичния съвет. През същата 1817 г., 19 септември, № 75, външният съвет на Санкт Петербургската духовна академия в представянето си пред комисията на духовните училища пише: „Негово Преосвещенство Филарет, епископ Ревелски, ректор на академията, представи на външния академичен съвет доклад за своя преглед на местната семинария. Управителният съвет, като го изслуша, реши: а) да се утвърди разделянето на семинаристите, според изложените в този доклад обстоятелства, на две категории. б) Сведения за състоянието на семинарията и за отговорниците и преподавателите да се предоставят на преценката на комисията на духовните училища. в) В този край оригиналният доклад с приложенията, след премахване на списъците, също трябва да бъде представен на комисията на духовните училища, по примера на предишни одити на местната семинария. Към външното настоятелство на Петербургската духовна академия. След като завърших прегледа на местната Семинария, която ми беше поверена, за да може Управителният съвет да разгледа реда, по който това се случи, представям с това извлечения от дневниците на Семинарското настоятелство под буквите A. B. C. D. E. F. G. N. с приложения а) b) c). Следователно, въз основа на параграфи 466 и 467 от Академичната харта, представям следните коментари по преценка на Борда. I. Длъжен съм да засвидетелствам относно състоянието на образователния отдел в Семинарията, че го смятам отчасти за съвършено, отчасти в добро направление и с постоянен напредък към съвършенство. Богословските науки, въпреки ограничените ръководства в някои части, все още неразработени в училищата, се преподават задълбочено и задоволително. Беше утешително да се види, че духовното познание е пуснало корени в умовете и сърцата на учениците. Във философските науки овехтеността и бедността на една класическа книга, като тази на Баумайстер, се коригира и допълва от понятията на съвременната философия, внимателно заимствани, представени ясно и без да се нарушава древният ред на истините. Езиковите изкуства се преподават без ненужно пространство и по ясен начин. Познаването на латинската литература все още не е достигнало желаната степен на съвършенство: въпреки това са положени надеждни усилия в това отношение чрез четене на латински писатели извън часовете, с класически доклад по време на часовете. Преподаването на Църковна история почива донякъде безгрижно върху класическата книга. Уроците от световната история, макар и не съвсем систематични, се приемат доста твърдо. Инструкциите по физика са достатъчни. Доволен съм от напредъка си в иврит. II. Моралната част се намира и в добрата структура, която се дължи на неотслабващото внимание и на двамата старши членове на Съвета на семинарията. Учениците не проявяват разсеяност и грубост, а спокойствие, послушание и внимание към работата си. III. Икономическата част не е равна по структура на първите две. Някои недостатъци, като пълното облекло за студентите, са неизбежни поради ограничените заплати и доходи на семинара. Но за съжаление може да се отбележи, че Семинарският икономист не съответства в своята дейност на усилията, които Семинарското настоятелство полага за поддържане на икономиката и реда в икономиката. Без да излагам тази забележка като решаващо мнение обаче, за проверка я предоставям на Академичния съвет във вид на списък от журнала под буква N и приложения б) и в). IV. Пълното внимание на двамата старши членове се вижда в работата на Съвета на семинара. Малки пропуски във формулярите, забелязани в списание N, според обяснението ми с членовете на управителния съвет, произтичат от объркването на бившия секретар, обременен с афери на различни места. V. Не в обикновени времена, някои ученици, които не обещаваха много на Семинарията по отношение на техните умствени способности, бяха уволнени от Семинарията поради изисквания в мисията, основани на Най-висшата воля. VI. От отговорниците и учениците в Семинарията първото и пълно одобрение - свидетелствам само от послушание към поверения ми дълг, че това, което е по-вярно и по-високо от моето свидетелство - принадлежи на о. Ректора архим. Инокентий. Самият Академичен съвет можеше да види това от предишните статии на този доклад. Неговите специални дела са: продължаващото му публикуване на съставената от него класическа книга за Църковната история - не едновременен, но траен дар за духовно просвещение, и уроците на Активното богословие, също написани от самия него, със същата будност и със същата надежда за духовно просвещение. Границите на моите задължения не ми позволяват да се разпростирам върху другите му произведения. Не мога да премълча една случайна забележка, но която означава много: видях есе, написано от ученик извън неговия клас, през ваканцията, което той въпреки това прочете и прегледа. За него, както се вижда от горното, особено внимание и благоволение от властите заслужава инспекторът йеромонах Поликарп 297, който също ревностно ръководи нравствената част и класа на поверените му философски науки. Плод на неговия упорит труд е извлечението от Философска история, съставено от него. Професорът по математика и физика йеромонах (сега архимандрит) Неофит 298 със собствен труд събира уроците по физика и ги преподава правилно. Жалко е само, че нямаше достатъчно експерименти за украса и създаване на ярко впечатление за тях. Иван Смирнов е професор по литература, твърд в концепциите, упорит във внушенията, умел да прилага в умовете на начинаещите. В длъжността професор по световна история Полянски, според това, което беше отбелязано за него по-горе, и според старшинството му в длъжност в сравнение с новите професори от втората академична година, дали той има право на званието професор, предоставям на разглеждане на академичния съвет. Професорът по църковна история беше споменат по-горе. Академичният съвет не благоволява да се ангажира с важни изводи, след устните коментари, направени от мен в семинара. Филарет, епископ Ревелски, ректор на Академията. 17 септември 1817 г. Към доклада са приложени собственоръчно написани документи от епископ Филарет: А. Списък от журнала на настоятелството на Петербургската духовна семинария, 9 юли 1817 г. Заседанието започна в 8 часа. сутрин. Тестът се проведе за студенти от висшия отдел по богословски науки; в същото време трима ученици от средния отдел бяха тествани по философски науки. Учениците от долния отдел съставиха на руски език по предложение, дадено от одитора за силата на човешката дума. Срещата приключи в един и половина следобед. V. Списък от журнала на настоятелството на Петербургската духовна семинария, 11 юли 1817 г. Заседанието започна в 7 часа. сутрин. Беше проведен тест и за други ученици от гимназията по философски науки. В същото време студентите от висшите и по-ниските отдели, съставени от предложения, назначени от одитора; първото от изреченията: а) всеки, който съгрешава, не е видял и не е познал Бога; всеки, който пребъдва в Него, не съгрешава; б) всеки, който се отрича от син, няма баща, но който изповядва син, има и баща; последното от изречението: omnis, qui non operatur justitiam, non est ex Deo. Тестът приключи в 10 часа преди обяд. С. Списък от журнала на настоятелството на Петербургската духовна семинария Тази 1817 г., 11 юли, поради липса на време с градския одитор, следобед, беше уговорено семинарското ръководство, в негово отсъствие, да изпита учениците по езиците: гръцки, немски и френски. Съответно, съветът, пристигнал в семинарната зала в 4 часа, изпита студентите от трите отдела по тези езици, както следва: Г. професорът зададе въпроси и съветът поиска отговори на тези въпроси. За всеки клас езици въпросите започваха с граматика и особено синтаксис и продължаваха с преводи от роден език на чужд език и обратно. Заседанието приключи в 7:30 часа. Г. Списък от журнала на настоятелството на Петербургската духовна семинария, 12 юли 1817 г. Заседанието започна в 8 часа сутринта. Тестът се проведе за ученици от долната катедра по словесни науки. В същото време студентите от висшия отдел съставиха на латински от изречението, дадено от одитора: Quinam est status animarum inter mortem corporis et judicium extremum; и учениците от средното отделение от предложението на одитора: 1-во. Utrum natura sua intrinseca, an Dei voluntate anima est immortalis? 2-ро. Quodnam est firmissimum argumentum za обезсмъртяване на животни? В края на въпросите на учениците от долния отдел беше дадено предложение за устна композиция (експромптум): „след работа релаксът е приятен“ и тези композиции бяха чути от някои. Заседанието приключи в 1 часа следобед. Д. Списък от дневника на настоятелството на Петербургската духовна семинария, 12 юли 1817 г. Заседанието започна в 15 часа. Учениците от най-високото отделение бяха изпитани по църковна история, а средното отделение по математически и физически науки. Срещата приключи в шест и половина. Е. Списък от дневника на управителния съвет на Санкт Петербургската духовна седморка Тестът е проведен върху ученици от долния отдел по обща история и география и по четене на латински писатели. В същото време учениците от средния отдел съставиха на руски език от изреченията, дадени от одитора: 1-во. Тъй като концепцията за движение е относителна, същото ли е, че земята се върти около слънцето или слънцето около земята? 2-ро. Дали светлината е субстанция или просто феномен на субстанцията? Накрая бяха тествани учениците от висшите и средните факултети по иврит. Тестът приключи в 1 часа следобед. G. Списък от журнала, 28 август 1817 г На заседание на съвета на семинарията, съвместно с онези, които са назначени да прегледат семинарията, бяха разгледани упражненията, написани от учениците по време на изпита, и въз основа на техните заслуги с коментарите, направени по време на устния изпит, и с показанията на ректора и инспектора на семинарията за поведението на учениците, бяха съставени списъци с ранговете. Поради състоянието, в което се намираше висшата катедра на Семинарията и поради факта, че студентите от тази катедра се занимаваха четири години с богословски науки, този път беше решено трета категория в тази катедра да не бъде и за това да се иска одобрението на академичния съвет. След това първата категория, която е категорията на учениците, е съставена от 6 души, а втората от 7. В средното отделение на Семинарията категорията на успешните ученици, назначени за постъпване във висшето училище, се състои от 27 ученици; категория неуспешни, останали да повторят философския курс, от 3; категория неблагонадеждни, определени за изключване, от 3. От долната секция на надеждните и успешни 51 бяха назначени в средната секция; надеждни, но неуспешни са оставени в същия отдел 19; За изключване са определени 6 неблагонадеждни лица. Н. Списък от списанието, 4 септември 1817 г Назначени да инспектират семинарията, заедно с ректора на семинарията, бяха инспектирани настоятелството и семинарският дом в някои от неговите части. На семинарското настоятелство беше предложено: 1. Осигурете на наблюдателя писмена информация за това колко студенти живеят в сградата на семинарията и колко от тях повече или по-малко се радват на държавна подкрепа и колко живеят извън сградата на семинарията. 2. Нека наблюдателят да знае защо икономистът на семинарията, който присъстваше на заседанието на настоятелството на 9 юни 1816 г., не подписа дневника на това събрание, въпреки че съдържа икономически статии? 3. Изключването на неспособните студенти не трябва да се бърка в заглавието с уволнението, както е направено в 1 статия на списанието, 19 юли 1816 г., противно на правилото на дадения там устав. 4. Не оставяйте въпросите, докладвани на заседанията на борда, без решения, както беше направено с член 1, 10 март 1816 г. 5. Свещеници и дякони да не се назначават на учителски длъжности, нито да се уволняват или отстраняват от тях, без одобрението на Негово Високопреосвещенство, както е направено в членове II и III на сп. от 9 април 1817 г. 6. Дайте на рецензента списъци от статия VI на списанието, 9 юни 1816 г. и статии III и IV, 2 юни 1817 г. 7. Потвърдете с икономката на семинарията, че покривките в трапезарията са почистени от парчета и трохи след всяка маса. а) До Негово Преосвещенство Филарет, епископ Ревелски, ректорът на Санкт-Петербургската духовна академия и господинът, който разглежда местната семинария, презентация от настоятелството на Санкт-Петербургската семинария. В отговор на предложението на Ваше Високопреосвещенство относно това колко студенти живеят в къщата на семинарията и колко от тях повече или по-малко се радват на правителствена подкрепа и колко живеят извън къщата на семинарията, настоятелството на семинарията представя, че от 1 септември 1815 г. до 1 септември 1817 г. в къщата на семинарията е имало 126 ученици; от тях от 100 до 85 на държавна заплата, от които 4 ползвали апартаменти и храна, 32 студенти внасяли пари за издръжка; Извън дома на семинарията живееха 5 ученика. 17 септември 1817 г. б) Списък от статия VI на дневника на настоятелството на Петербургската семинария, 9 юни 1816 г. в) Списък на статии III и IV от дневника на настоятелството на Петербургската семинария, 2 юли 1817 г. Комисията на духовните училища, като изслуша доклада на външния съвет на Петербургската духовна академия с доклад за ревизията на Петербургската духовна семинария, сп. 21 септември 1817 г., реши: 1-во Моля, обърнете внимание на позицията на академичния съвет относно разделянето на учениците от местната семинария, по отношение на четирите години слушане на богословски науки и доволни успехи, в две категории. 2-ро. Академичният съвет ще се погрижи за трудовете на преподавателите от семинарията, така че онези от тях, които са необходими за класическо използване, било сега, или след преработка от авторите, да бъдат задължителни за разглеждане за публикуване на академичната конференция. 3-то. Приемайки с уважение тригодишното ревностно и изключително успешно заемане от архимандрит Инокентий на длъжността ректор и професор, тригодишната му служба като старши член на цензурния комитет на Петербургския окръг, без заплата за тази последна длъжност, и неговото съставяне на класическа книга, която той предостави на разположение на комисията на духовните училища, нека г-н частният съветник княз Голицин докладва за него, Архимандрит, превъзходителство Инокентий, служба за най-високо знание и за осигуряване на издръжката му от общите резервни училищни фондове, докато продължава училищната си служба, 1500 рубли. на година. 4-ти. Да се ​​представи ревностното служение на инспектора и професор йеромонах Поликарп към Светия Синод, с одобрение за избор в архим. 5-ти. Професор Смирнов, като награда и по отношение на семейното му богатство, поради което не може да използва апартамента от семинарията, ще получи еднократна годишна заплата от 650 рубли от училищния излишък към отдела на семинарското настоятелство. 6-ти. В позицията на професор Полянски трябва да се нарича професор като насърчение. Издава инструкции на академичния съвет относно съдържанието на параграфи 2, 4, 5 и 6 от този член. 300 27 декември. Мнение на Филарет, епископ Ревелски, относно проекта на бившия началник на училищата в Скопински окръг Кумински за откриването на едно енорийско училище в цяла Русия в две енории В дневника на главния съвет на училищата на 14 ноември 1817 г. е написано: „изслушана е петиция от началника на училищата на Скопинския окръг, титулярния съветник Кумински 301, с дата 25 септември, в която той пише, че 30-годишният му престой на академична длъжност му е дал възможност да разбере чрез опит невъзможността за създаване на енорийски училища навсякъде, въз основа на хартата на образователните институции, без да използва повече други средства. Защо е изготвил проект за широко разпространение на образованието в Русия, чрез създаване на едно енорийско училище във всеки две енории, което, представяйки го, изисква да се съчетае с длъжността дякон без заплата до днес времеви дни, освобождава учителя-дякон от всички изисквания 3) Да назначава за дякони образовани хора, т.е. 4) Енорийските училища трябва да се създават само в енориите от първите три класа, тоест, в които са назначени дякони. 5) Построяването и поддържането на училищата да се възложи на енориашите. И за да бъде по-лесно във всяка енория да се построят къщи, използвайте църковната сума на енорията, в която се намира училището, така че в рамките на три или шест години тя да бъде върната на църквата от енориашите, според доброволно дарение. Това е същото средство за защита, ако не получите от тях навреме сумата, необходима за отопление и осветление на училищната сграда. 6) Във всяка енория назначете свещеник за надзирател на училището. 7) Стопанската част се ръководи от църковния настоятел, под главното наблюдение на надзирателя-свещеник. 8) Пазачът, който се изисква от персонала при всяка църква от първите три класа, да бъде назначен за пазач на училището. 9) Обучавайте деца от всякакви условия в енорийски училища. 10) Да се ​​събират такси за обучение, въз основа на доклада на главното училищно настоятелство, 14 юни 1817 г. 11) Енорийските училища трябва да зависят от окръжните духовни училища. Тяхната зависимост от окръжните народни училища ще се състои в това, че началникът на тях заедно с църковните настоятели правят планове за награждаване на енорийските учители; заедно те присъстват на открити тестове, провеждани в тези училища, и получават шестмесечни и годишни отчети от тях. Същият този проект предлага на духовните власти: 1) да разпределят енориите в класове; 2) назначава персонал от църковни служители за всеки клас. 3) определя каква част от общия доход от църквата трябва да получава всеки духовник: 4) установява правила за производство на духовници и духовници.” На същото заседание, на 14 ноември, беше решено: „да се позволи на члена на управителния съвет, високопреосвещения Филарет, епископ на Ревел, да разгледа този проект и да докладва мнението си относно това дали мерките, предложени в него за създаване на споменатите училища, могат да бъдат достатъчни и дали те ще бъдат в съответствие с всички обстоятелства, свързани с тях, така че управителният съвет да прецени дали този въпрос трябва да продължи да напредва, в съответствие с решението на молителя.“ Филарет, Ревелски епископ, на 27 декември 1817 г. представя на управителния съвет собственоръчно написано мнение със следното съдържание: В проекта за енорийските училища, чието разглеждане Главният съвет на училищата с удоволствие ми повери, се откриват следните предположения, между другото: 1) Офисът на дякон трябва да бъде постоянно съчетан с офиса на учител в енорийското училище. 2) След завършване на курса на обучение семинаристите се дипломират не за свещеници, а за учители с чин дякон за шест години. 3) Използвайте църковен заем за построяването, отоплението и осветлението на училищната къща. 4) Намалете броя на персонала на енорийските духовни училища до 500. 5) Пристъпете незабавно към разпределението на енориите в класове и към поставянето на духовници според техните способности, за което авторът на проекта дава своите правила. 6) Назначава персонал от духовници за всяка енория. Които кадри назначава. 7) Определете каква част от общия доход от църквата трябва да получи всеки от духовниците. Което той определя. 8) Установяват определени правила за производството на духовници, които те решават; например: напълно отменете одобренията от енориаши; разпределението на семинаристите по енории трябва да се предоставя на семинарския съвет и т.н. Не е трудно да се види, че основата на тези предположения е следното общо предположение: да се трансформира енорийското духовенство и неговата администрация в името на образуването на енорийски обществени училища. Без да навлизам в дискусия относно съответствието на това средство с тази цел и без да приемам пълно разглеждане на такава тема, която по своето естество и важност принадлежи към разглеждането на Духовния авторитет, ще се огранича, според инструкциите на Главния съвет на училищата, до коментари относно съвместимостта на горните предположения с обстоятелствата, които ги засягат. Не е удобно да се съчетава длъжността дякон на земеделец (и то повечето, с изключение на градските) с длъжността учител. Заплащането за обучение не осигурява насъщния хляб, който се осигурява от обработването на земята със собствените си ръце. Няма достатъчно семинаристи, завършили обучението си за свещенически длъжности: къде да ги намерим като учители с дяконски сан? Църковната сума в повечето църкви едва стига за собствените нужди на църквите. Въпреки това, идеята за използване на дякони за обучение на юношеството, в частна форма, не е напълно неосъществима и дори заслужава внимание. Ревелски епископ Филарет. 27 декември 1817 г На заседанието на колегията беше изслушано мнението на епископ Филарет. 14 февруари 1818 г. и се определя: „Дайте на г-н Коригиране на позицията на министъра на духовните въпроси и народното просвещение, за да изрази благодарност на г-н Кумински за неговата добронамерена работа, като го информира в копие от писменото мнение за представения от него проект, за да му покаже причините, поради които неговият проект трябва да остане неизпълнен“ 302. Регистър на отчетите. Петербургски дух. Състои се. за 1817 г., № 362. Регистър на отчетите. Петербургски спиртни напитки Consist., за 1817 г., № 268. Съдържанието на § 27 е следното: „За наблюдение на момчетата, реда и подредбата в къщата и всички дребни домашни работи, относно храната, облеклото, обувките и бельото на момчетата, както и поддържането им във възможно най-добра спретнатост и постоянна чистота, се назначава по избор на комисията надежден пазач, който освен горепосочените стопански длъжности има специално задължение да следи за нравствеността. от момчетата, поверени на неговия надзор, които по тази причина са длъжни да му показват пълно послушание и послушание във всичко, така че онези слуги и работници, които по нареждане на комисията ще бъдат признати за необходими за услуги в къщата, трябва да бъдат под нейна юрисдикция и под нейна команда. В § 28 се казва: „Комисията има отговорността да намира и назначава учители, които да учат момчетата, в зависимост от възрастта им, Божия закон, четене и писане на руския език и първите четири правила на аритметиката, като надлежно следи за успеха на това обучение; в свободното си време от учене той заема момчетата, по свое усмотрение, с тяхната работа и домакинска работа, което е типично за лятото. Задължението на комисията ще да бъдат, от една страна, да приучат момчетата към упорита работа и да намерят средства в самия старчески дом, да им дадат основни понятия и упражнения в някои занаяти; от друга страна, да разкрият техните естествени способности и вродени таланти и да насърчат тяхното развитие; Забележка: Ако комисията намери за удобно, тогава тя може да възложи и двете длъжности, тази на пазач и тази на учител, на един човек. Съдържанието на § 30 е следното: "Икономката има задължението да направи предварително, в подходящо и удобно време, подробна и задълбочена оценка на всички материали, консумативи и други нужди за благотворителния дом за бедни деца, с приблизителни цени и разчети за всичко, и представя тази оценка на уважението на комисията. След разглеждане и зачитане от комисията на това изчисление, на касиера се нарежда да освободи парите на управителят, според неговите изисквания, да отчете сумите, които са били приблизително изчислени за тези разходи, икономката от своя страна не губи време, като прави всички необходими покупки по онези начини и средства, които смята за най-удобни и изгодни, спазвайки във всеки случай и непременно ползата от това заведение. Всичко закупено от домакинята се предава на управителя на къщата, чиято отговорност е целостта и трайното запазване на всичко това; тъй като настойникът всъщност е отговорен само за добротата и свежестта на нуждите, които е закупил, и така че преждевременен дефицит не може да възникне от тях; след което получава седмичен отчет от пазача за всичко, което е издадено или консумирано през седмицата. Освен това той внимателно следи да няма ненужни и разточителни издавания и разходи, като има пълното право да изисква от началника стриктна сметка за всичко и често проверява целостта и наличността на закупените от него нужди със собствен надзор и личен преглед. В случай на пропуски от страна на суперинтенданта, грешен доклад или неспазване на възложените му задължения, стюардът трябва незабавно да уведоми комитета на попечителите, така че да могат да бъдат взети подходящи мерки по този въпрос. Съдържанието на §§ 38 и 39 е следното: § 38. "Дежурният настойник е, през седмицата на своето дежурство, буквално истинският строител на къщата и пълен собственик на институцията за грижи за бедни малки деца; и следователно пазачът на къщата, заедно с цялата прислуга, е на негово пълно разположение и безпрекословно изпълнява всичките му заповеди. Дежурният настойник е длъжен, ако не всеки ден, то поне колкото е възможно по-често през седмицата на неговото задължение, да се рови във всичко, което се случва в него и да бъде свидетел на храната, поддръжката, обучението и дейностите на момчетата, да се спазва стриктно всяко безредие, което види, и дава разрешение на гледача и всички други лица, които го изискват по време на неговото наблюдение зависи от него, въз основа на правилата, установени по-долу по този въпрос. При спешни случаи, които надхвърлят предоставените му правомощия или изискват заседание на комисията, той уведомява председателя, който в зависимост от важността на въпроса може незабавно да покани членовете на комисията на среща или да я разреши сам, или да я остави до първото редовно заседание. Дежурният настойник обръща основното си внимание на всичко, което може да послужи за подобряване на физическото, а особено на моралното положение на презрените сираци; тъй като той трябва да вижда в себе си хуманен баща, чиито деца съставляват неговото семейство, и следователно, в съответствие с тази концепция, той трябва да измерва своята грижа за тях. § 39. „Дежурният настойник записва всеки ден в свързана книга, специално водена за тази цел в благотворителния дом, както времето на посещенията си, така и всичко, което заслужава внимание, като: в какъв ред е намерил институцията през този ден или какво безредие е видял и как е спряно; какви разрешения са направени в отговор на представителствата на началника или други лица, или какви заповеди са му дадени; какво и по какъв предмет се нарежда да се издава за различни нужди, с една дума, тази книга трябва да бъде дневник на всички забележителни действия и инциденти и да служи вместо предаване на един дежурен попечител на друг. Проектът за устав на комитета за благотворителност на бедните деца беше подписан от: камерен кадет, 5 клас, Лански; съвет за колеж. Апухтин; камерен кадет, 5 клас, Виелгорски; полкове Петров-Соловаго; кол. съвет. Кишенски; Главен лекар, съветник на началник., Mundom; по-горе съвет към Римски-Корсаков и по-горе. съвет. Ярцов. Journal Council, за 1817 г., 17 март, № 7, стр. 1 и 2. Текстът на § 57 е следният: „Бедно дете, което по този начин е настанено в благотворителен дом, остава там под командването на настойник, практикувайки учене и други дейности, както е посочено по-горе в § 28, до момента, в който може да бъде дадено да учи какъвто и да е занаят или изкуство, тоест достигане на възраст от 12 до 14 години, в зависимост от структурата на сирака и като се вземе предвид занаятът и изкуството, към които той е Всичко, свързано с отдаването на сираци за обучение в занаяти и изкуства, като: намиране на добро поведение, трезви и известни майстори, при които да бъдат изпратени, кога ще получат такова обучение, правилата, по които могат да бъдат назначени, и т.н. собствените желания и наклонностите и способностите, забелязани в тях, и освен това, за тяхната физическа конституция, те се консултират с членове на медицинската професия, за да изберат занаят за тях съответно. Нещо повече, те се опитват да ги изпратят на обучение без никакво заплащане за това и след години, но ако по отношение на друго сираче се срещне пречка от тази страна, тогава в този случай те се представят на уважението на настоятелството и с неговото одобрение те начисляват възможно най-разумна такса за обучение. Председателят и икономът не ограничават грижите си само в тази тема, но дори и след като изпратиха момчетата да учат, те често разпитват за тяхното поведение, старание и успех; и при поискване те понякога предприемат необходимите мерки на строгост, за да предизвикат по-голямо усърдие у момчетата и да покажат дължимото подчинение на своите господари, понякога проверявайки всичко с техен личен надзор и често предоставяйки подробна информация за всичко това на комисията на нейните месечни срещи. Забележка. Договорите със занаятчиите за обучение на сираци в занаяти или изкуства се сключват и подписват от председателя от името на настоятелството. Текстът на § 54 е следният: „Всеки, който представи на настоятелството за приемане в сиропиталище бедно дете, което е намерил, е длъжен преди всичко да събере всички необходими сведения за предложеното от него сираче и, като състави от него подробна бележка, подписана от самия него, да я представи на председателя на комисията, който, ако не намери за достатъчно, изисква необходимите допълнения от този, който Ако го намери за задоволително, той го изпраща, по негово мнение, на комисията по попечителството, така че да има удоволствието от своя страна да свидетелства за валидността на събраната информация за предложения млад беден човек, и ако обратната връзка, получена от комитета за попечителство, потвърждава достоверността на безпомощното положение на сирака, тогава председателят, от името на комисията, се отнася до органите, в чиято юрисдикция е предложеният беден човек е, като иска съгласието му да уволни този сирак за обучение в благотворителен дом и на негово пълно разпореждане и зависимост, до времето, когато бъде обучен в някакъв занаят или изкуство, тоест до 19 или 20-годишна възраст, и ако той се съгласи с това, той моли да му бъде доставен билет, според който споменатият беден непълнолетен може да бъде настанен в благотворителен дом. Междувременно, ако през това време се проведе месечно заседание на комисията, председателят уведомява попечителите за всички тези действия и предлага за разглеждане цялата информация, събрана за сметката на сирачето, което се предоставя за осиновяване. След това комисията решава дали да бъде прието или не; и ако бъде решено да го приеме, тогава, когато в отговор на искането за неговото уволнение, властите, на които се отнася, отговорят, че въз основа на правилата, изложени за това в най-високо одобрения проект на тази институция, няма пречка от негова страна за настаняването на споменатия беден непълнолетен в благотворителен дом, тогава председателят, с бележка, съставена от информацията, събрана за сирака, го препраща към дежурния попечител, който го поставя на длъжността, описана по-долу в §§ 55 и 56.“ Забележка. Ако през времето, когато сирачето е представено за осиновяване, не се проведе заседание на комисията и докато се съберат всички данни за неговата сметка, се вземе и необходимото съгласие за освобождаването му от властите, от които той зависи, тогава, за да се избегне загуба на време, на председателя на комисията се възлага правото лично да определи по свое усмотрение настаняването на това сираче в благотворителен дом, за което председателят уведомява комисията на първото следващо заседание. Оригинални магазини. в случая с канцлера император манол. общество, 1816, № 20, част. 1-во, л. 104. Това е служебен въпрос. имперски съвет филантроп. общ., 1816, № 20, лис. 45; съвети на списанието и част за, за 1817 г., № 7. Докладвай. регистър. Петербургски дух. Съст., за 1817 г., No 897. Ето още едно виждане на архим. Филарет за църковните старейшини, написани от него в отчетния регистър на Санкт Петербург. консистория, в случая с прегледа на Владимирската църква: „19 февруари 1817 г. Предстоятелят, според разследването и нов доклад от декана, се оказва виновен и неблагонадежден за продължаване на службата, тъй като 1) през почти осемгодишното си изпълнение на длъжността, той е останал с дефектен и неодобрен опис на църковното имущество, без да се опита да доведе до ясното знание повереното му и, в случай на невнимание към това от страна на духовенството, без да докладва погрешния опис на висшето власти; 2) не се опита да поправи сакристията, въпреки представителствата на духовенството; 3) заема църковен апартамент на стойност 300 рубли, който според показанията на свещеник Платонов струва повече от 800 рубли, а според следователя - повече от 1000 рубли; 4) използва суми умишлено и противно на съгласието на свещеника, като например той използва 450 рубли, за да направи три рамки, когато духовенството намери за необходимо да актуализира целия иконостас, поради което не подписа счетоводната книга за месец март миналата година. Защо да инструктирате декана, че при предстоящия избор на нов ръководител не трябва да се приема предишният като кандидат, а да се избира друг човек, достоен за всеобщо доверие? Тъй като съставянето на правилен опис на църковното имущество изискваше грижата на духовенството, и особено на протойерей, като командир, тогава потвърди както на него, протойерей, така и на целия клир, така че беше приложена грижа за стриктно съставяне на пълен и правилен църковен инвентар и след надлежно подписване да го представи на консисторията за одобрение и при предаването на имуществото на старейшината, който ще бъде избран, строг и бдителен надзор върху целостта му и съхранението и използването на суми в съответствие с пълната сила на инструкциите на старейшините. Без да прилагате това в сила, предайте това мнение на преценката и разрешението на Негово Високопреосвещенство. Докладвай. регистър. Петербургски дух. Състав., за 1817 г., № 288. Случаят на министъра. хората. просвещение, съхранение в архива му, 1817 г., карти. No 209; дело No 9607, лис. 1; бизнес комуникация дух. учение, съхранявано в архива на Светия Синод, 1817, No 47 (1276). През 1817 г. в главното училищно настоятелство, освен архимандритите: Филарет и Инокентий, влизаха: сегашният министър на народното просвещение другарят сов., сенатор княз А. Н. Голицин; валиден чл. сови Питър Хавр. Дивов; ще се грижи Казански образователен район, валиден. Чл. сови Мих Алекс. Салтиков; валиден чл. сови Ник. Ив. Фус; ще се грижи Санкт Петербург образователен район, действителен чл. сови Serg. Семьон. Уваров и-акт. стат. сови Ив. Ив. Мартинов. Правни глави на списанието преподават, съхранявани в архивите на Московския нар. просп., за 1817 г., № 4. Калъф мини. хората. просвета, съхранява в архива си, 1817 г., карти. № 98. № 972. Вестници на главното правителство. училища, съхранение в архива на министър. хората. просвета, за 1817 г., сп. номер 5. Писмо без име и фамилия; но, разбира се, беше адресирано до Василий Михайлович Попов, който заемаше поста директор на отдела. мин. хората. просвещение, от 17 февруари 1817 г. до 16 май 1824 г. Министерско дело. хората. просвещение, 1817, No 9691, карта. № 210. Становището на митрополит Филарет по въпроса за втора категория на педагогическия институт виж по-горе, № 98, а за академичните степени - по-долу, № 103. От случая с министъра. хората. просвета, 1817 г., карта. 98, № 972. Текстът на § 13 е следният: "Въпреки че е жалко за човечеството да разкрива измамата и да се отдръпва от бедните, чиято разпуснатост и мързел са причината за неговото състояние; но справедливостта се застъпва за срамежливата и скромна бедност, така че арогантността и преструвката да не отнемат това, което принадлежи на това, а не на това. И така нечестивите са изключени от участие в благотворителността на хуманно общество.” Тази забележка принадлежи към § 17. Съдържанието на § 17 е следното: "В случай, че председателят не може да присъства поради болест или напускане, настоятелството има един временен наследник на председателя, избран по същия начин от всички членове и одобрен от съвета за една година. Този приемник, тъй като председателят отсъства, ще коригира позицията му." Съдържанието на § 19 е следното: „С това намерение членовете на комисията, когато преглеждат бедните, се стараят да забележат онези, които се отличават между тях по своето човеколюбие, благоразумие и благочестив живот, и за такива представят на комисията със собствен подпис съображения, че са достойни да заемат длъжности на попечители; тези удостоверения се пазят без разкриване в комисията под печата на председателя; и в в случай на овакантено място на попечител, от тези одобрени, а също и от тези, които са особено почетени от членовете, кандидатът се избира чрез жребий в тегленото събрание.“ Съдържанието на § 28 е както следва. „Комитетът насърчава благотворителните предприятия в полза на бедните към всички благотворители, когато се изискват неговите действия в съответствие с филантропската помощ.“ Тази забележка принадлежи към § 36. Нейният текст е следният: „За да могат членовете на всяко събрание да имат предвид информацията, която принадлежи на техните титли, тогава на това събрание те решават: секретаря, образуването на филантропско дружество и други решения, свързани с това; също списъци и азбуки за бедните; касиер, изчисляване на приходите, разходите и наличността на пари до последното заседание. Текстът на § 77 е следният: „Всеки попечител приема задачи от настоятелството, изпълнява ги точно и докладва успеха или пречките им на събранието, като първо уведоми председателя за това.“ Вестник п.ч.о., за 1817 г., № 11. Истинско мнение на архим. Филарет, в делото на канцеларията на дружеството, 1816 г., № 35, не е намерен. През 1817 г., на 23 юли, ректорът на Санкт Петербург. Духовната академия на архимандрит Филарет е наредено с най-висок указ да ръкоположи Ревелския епископ. В личния указ, даден на Светия Синод, се казва: „Въз основа на мнението на митрополита на Новгород и Санкт Петербург, заповядвам архимандрит Филарет от московския първокласен Новоспаски манастир да бъде хиротонисан в епископски сан, викарий на Санкт-Петербургската епархия, с титлата Ревелски епископ, оставяйки го, обаче, под ръководството на Санкт-Петербургската духовна академия, ректорът все още е под негов контрол. Новоспаски московски манастир. Той ще изпълнява длъжността викарий според правилата, които съществуват за викарийните епископи; Следващата заплата за този чин трябва да бъде направена от сумите, които обикновено се отпускат за духовното ведомство, вместо отпуснатите на викариите 60 акра земя, 12 слуги, които да се издават от същите суми по две хиляди рубли на година клирици по време на обредите, както и с ризницата, от Александро-Невската лавра. The Holy Synod will not leave to make the proper order on this matter. Случай ком. дух. учение, съхранявано в архива, Свети Синод 1817 г., № 89 (1218).“ The army seminary, established in 1800, was closed in 1819, and the students were distributed to diocesan theological schools and seminaries. Polikarp, Goitannikov, 1st year master of St. Petersburg. дух. академии; in 1817 he was elevated to the rank of archimandrite; през 1819 г. е назначен за ректор на Санкт Петербург. дух. семинарии; през 1824 г. е назначен за ректор на Москва. дух. Academy, and then the Novospassky Monastery was given to him to manage. Upon his dismissal from the post of rector of the academy in 1835, he lived in the Novospassky Monastery, where he died on January 17. 1837. Subsequently, Bishop of Arkhangelsk, died on June 8, 1825. The documents attached to the report of Bishop Philaret of Revel were signed by: the rector of the seminary, Archimandrite Innocent; inspector, Hieromonk Polycarp; иконом, протойерей Пьотър Турчанинов и секретар Платунов. Ком. дух. taught, stored in the archives of the Holy Synod, 1817, Nos. 68 (1297) and 115 (1345). Титулярният съветник Кумински учи в Рязанската семинария до философския клас, след което по свое желание той постъпва в Рязанското главно държавно училище, за да изучава метода на преподаване на науката в държавните училища, откъдето е назначен за учител на двата класа в Пронското малко държавно училище, 1787 г., 14 февруари. Докато е на учителска длъжност, в същото време изучава частно логика, правна философия, физика и геометрия. На надзорна длъжност в Скопинското околийско училище от 1808 г. 4 авг. Уволнен на 6 юни 1817 г. с 30 години служба. (Дилото на Министерството на народното просвещение, съхранявано в архивите му, 1803 г., кар. No 1015, ф. No 39056.). Корпус мин. адв. Просв., 1803, No 39056, карта. № 1015.