1816 г.

28 lutego. Notatka rektora Petersburga. Akademii Teologicznej Archimandryty Filaret, o zmianie godzin studiów, zajętych czytaniem wykładów Hieromnicha Grzegorza Rektor Archimandryta Filaret przedstawił zarządowi Akademii Teologicznej w Petersburgu następującą notatkę: Notatka do Zarządu Akademii Teologicznej w Petersburgu od jej Rektora Archimandryty Filareta. Licencjat nauk teologicznych Hieromonk Grzegorz 259, mając pięć zajęć w tygodniu ze swojego przedmiotu, a jednocześnie pisząc własne wykłady, szczególnie trudno jest przygotować je na pierwsze godziny poranne. Aby go odciążyć, uznając za konieczne i słuszne umożliwienie mu, na jego prośbę, zajmowania drugich takich godzin zamiast pierwszych porannych, tak aby pozostali ojcowie i panowie kawalerowie, którzy udzielają lekcji przed południem, każdy w dalszym ciągu udzielał ich w swoje dni, zajmując pierwsze takie godziny zamiast drugich porannych, proponuję to pod rozpatrzenie Zarządu. Proboszcz Archimandryta Filaret. 28 lutego 1816 Zarząd czasopisma z 28 lutego 1816 r. ustalił: „propozycję wprowadzenia tego w życie; w tym celu i przekazania ojcom i panom kawalerów spisów z tego pisma, w których obowiązuje ta zmiana godzin nauki” 260. 29 lutego. Opinia osoby obecnej w Petersburgu. Konsystorz archimandryta Filaret, według raportu arcykapłana Speranskiego, o przejęciu przez diakona Smirnowa odpowiedzialności za przygotowanie wszystkich akt pisemnych za rok 1815 Z relacji arcykapłana kościoła Objawienia Mikołaja Jana Speranskiego wynika, że diakon tegoż kościoła Malachiasz Smirnow wziął na siebie odpowiedzialność za przygotowanie wszelkich spraw pisemnych dla tego kościoła za rok 1815, takich jak: księgi przychodów i rozchodów z zestawieniami, metrykami, spisami duchowymi, formularzami i innymi – obecna na konsystorzu archimandryta Filaret wydała następującą opinię: 29 lutego 1816 Nakazać Dekretem Radę Duchowną Objawienia, aby po wezwaniu na obecność arcykapłana Speranskiego poinstruowali go, co następuje: 1) mocą dekretu z 15 maja 1802 r., w przypadku pominięcia lub nieprawidłowego działania ksiąg metrycznych, wszyscy księża i duchowni powinni zostać pociągnięci do odpowiedzialności i podlegać jednakowym karom, niezależnie od tego, czy przynajmniej jeden, zauważył nieprawidłowe działanie drugiego, a informator stał się: i dlatego arcykapłan nie usprawiedliwia sam zgłaszając przekroczenie terminu, naraża się jednak na oskarżenia; bo nie powinien był tego zgłaszać, ale w przypadku nieprawidłowego działania diakona podejmij pośpieszne kroki, aby je naprawić i zrób to samo z innymi raportami; 2) że gdyby diakon i urzędnik okazali mu jakikolwiek rodzaj nieposłuszeństwa, powinien był zgłosić to Dziekanowi i Radzie D (kościelnej) z wyjaśnieniem, na czym dokładnie polegało to nieposłuszeństwo, i nie zawracać głowy wyższym władzom mijaniem najbliższych oraz nie obrażać współpracowników, a nawet dziekana przed Konsystorzem niepotwierdzonymi wyrzutami tych za nieposłuszeństwo, a tego za złą wolę 261. 6 marca. Opinia osoby obecnej w Petersburgu. konsystorz archimandryta Filaret, według szefa petersburskiej policji Gorgolija, że od szlachcianki Sofii Iwinowej Żyliny nie wpłynęła żadna petycja Według szefa policji Iwana Savicha Gorgoły’a, „szlachcic Aleksiej Żylin nie złożył żadnej petycji od swojej żony i nie wiadomo, czy otrzymałaby zaświadczenie i kto je podpisał”, obecny na konsystorzu archimandryta Filaret wydał następującą opinię: 6 marca 1816 r. Jak oskarżony w przemówieniach sądowych zeznawał, że ma dzieci z mieszkającą z nim dziewczyną Raisą; zgodnie ze świadectwem z ksiąg metrycznych w 1812 i 1814 r. dzieci z niego urodzone okazały się metrykalne, lecz nie okazały się nieślubne: następnie, na podstawie przedstawienia postępowania części drugiej, rozdziału drugiego, gdzie nakazane jest sprawdzenie zeznań oskarżonych takimi okolicznościami, które byłyby wiarygodne, aby nie wątpić w prawdę, zgłosić się do Rady Dekanatu, aby wspomniana dziewczyna wbrew zeznaniom i zeznaniom oskarżonego została przesłuchiwano: czy rzeczywiście miał od niej dzieci w wymienionych latach. 262 30 czerwca. Dwie notatki od rektora Petersburga. Akademia Teologiczna Archimandryta Filaret, o studentach akademii: Stratanowiczu i Czertikowie Zarządowi Akademii Archimandryta Filaret, 1816, 30 czerwca przedstawił dwie odręczne notatki o następującej treści: I. Do Zarządu Akademii Teologicznej w Petersburgu od Rektora Archimandryty Filareta Student Stratanovich większość ostatniego roku akademickiego spędził w szpitalu, gdzie nawet teraz, po krótkich zajęciach przed sprawdzianami, jest w takim stanie, że może wyjść. Jednocześnie, biorąc pod uwagę fakt, że w zeszłym roku był jednym z ostatnich przyjętych na wydział wyższy, nie uważam go za rzetelny w ukończeniu Kursu Akademickiego, który oddaję do rozpatrzenia Radzie. Proboszcz A. Filaret. 30 czerwca 1816 II. Do Zarządu Akademii Teologicznej w Petersburgu od Rektora Archimandryty Filareta Paragraf 42 Statutu Seminarium daje Radzie Naukowej prawo, po roku próbnym, skierować studentów, którzy nie są rzetelni w ukończeniu kursu akademickiego, do wydziału diecezji, z której przybyli. Według profesorów i według przeprowadzonego testu był to student Czertikow. W tej sprawie ocenę i wnioski pozostawiam Radzie Naukowej, tak aby bezużyteczny członek został natychmiast oddzielony od ogólnego składu; Listy rankingowe studentów muszę przedstawić do dalszych rozważań w okresie wakacji. W dzienniku komisji z 30 czerwca ustalono: 1) Zwrócenie się do lekarza personelu obsługującego studentów akademii, po pierwsze, o czas i czas przebywania studenta Stratanowicza w szpitalu w ciągu ostatniego roku, a po drugie: czy jest nadzieja, że ​​w krótkim czasie wyzdrowieje i będzie mógł pomyślnie kontynuować naukę. 2) Student Czertikow, który okazał się nierzetelny w ukończeniu kursu akademickiego, na podstawie paragrafu 42 statutu seminarium, zostaje wydalony z akademii i skierowany na wydział diecezji mohylewskiej, z którego przybył. Na co musimy najpierw poprosić Jego Eminencję o zgodę na prezentację. Uchwały rady akademickiej zatwierdzał metropolita. 263 25 lipca. List archimandryty Filareta do księcia A. N. Golicyna w sprawie mianowania tego pierwszego na członka cesarskiego towarzystwa filantropijnego Główny powiernik imperialnego społeczeństwa humanitarnego, książę A. N. Golicyn, ma rację w swoim raporcie. Senat z 25 lipca 1816 r. napisał: „Miło było Jego Cesarskiej Mości w dniu 16 lipca 1816 r. gorąco zatwierdzić projekt utworzenia cesarskiego, humanitarnego społeczeństwa i personelu biura jego rady własnoręcznym podpisem, wraz z listami członków tej rady 264 i członków komisji powierniczej należącej do tego projektu”. Tego samego dnia, 25 lipca 1816 roku, książę Golicyn napisał okólniki do członków nowego stowarzyszenia. Archimandrycie Filaretowi, księciu A.N. Golicyn napisał: „Jego Cesarska Mość raczył Jego Królewskiej Mości zatwierdzić w dniu 16 lipca projekt utworzenia cesarskiego stowarzyszenia filantropijnego i polecić mi, zgodnie z moją rangą jako jego głównego powiernika, abym ogłosił Waszej Najwyższej Najwyższej Aprobacie dla Pana jako członka rady tego stowarzyszenia, abyście Państwo, drogi panie, wypełnił Najwyższą wolę Jego Królewskiej Mości zawierał wszystkie obowiązki charytatywne, które wiążą się z tym zaszczytnym tytułem”. Zawiadamiając o tym Waszą Ekscelencję, mam zaszczyt zaprosić Państwa na pierwsze posiedzenie wspomnianej rady, które odbędzie się 27 lipca o godzinie 11:00 przed południem w siedzibie głównego wydziału wyznań zagranicznych w celu wysłuchania Najwyżej zatwierdzonego aktu i otwarcia obrad rady cesarskiego towarzystwa filantropijnego. Tego samego dnia archimandryta Filaret napisał własnoręcznie do księcia A. N. Golicyna: Najwspanialszy Książę, Łaskawy Władco! Miałem szczęście otrzymać przychylne powiadomienie od Waszej Ekscelencji w sprawie najwyższej zatwierdzonej formacji Imperial Humane Society i służby powierzonej mi w tym Towarzystwie. Przyjmując z należytym posłuszeństwem powierzony mi obowiązek, jeśli uda mi się go jak najlepiej wypełnić i służyć sprawie miłości do ludzkości, przyjmę go jako dar od wspólnego Miłośnika Ludzkości. Z najgłębszym szacunkiem i oddaniem mam obowiązek pozostać, Wasza Ekscelencjo, Łaskawy Władco, najpokorniejszym sługą Archimandryty Filareta. 25 lipca 1816 265 2 sierpnia. Opinia osoby obecnej w Petersburgu. konsystorz, archimandryta Filaret, w sprawie skargi senackiego księdza Połuktowicza na diakona katedry św. Izaaka Jakowa Winogradskiego za spowodowanie obrazy Według raportu dziekana arcykapłana Mateusza Ioannowa, wraz z załączonymi dokumentami dotyczącymi zniewagi wyrządzonej przez diakona soboru św. Izaaka Jakowa Winogradskiego, obecnemu na konsystorzu archimandrycie Filaretowi, senackiemu księdzu Połuktowiczowi, wydał następującą opinię: 2 sierpnia 1816. Dla prawnego zakończenia tej sprawy skomponuj z niej wyciąg z wprowadzeniem ustaw; ale ponieważ w ten sposób sprawa ta powinna trwać przez jakiś czas; oskarżony, diakon, znajduje się pod zakazem; i z tej sprawy jasno wynika, że z zeznań wszystkich świadków, zaakceptowanych przez obie strony, diakon w sposób gwałtowny i bezczelny, rzekomo zniesławiając i przeklinając księdza: głupca, bydlaka, tępa, świnię itp., wbrew skardze księdza, okazał się całkowicie niewinny, wręcz przeciwnie, sam ksiądz obraził go, nazywając go pijakiem i tępakiem: w takim razie nie warto teraz z tym zwracać się do Jego Eminencji Will Diakonowi Winogradskiemu, jako oczernianemu, dopuścić do posługi kapłańskiej, a zakaz, nałożony wyłącznie ze względu na wagę donosu przed rozpatrzeniem sprawy, pozostawić bez dalszego wpływu na osobowość diakona 266? 13 września. Opinia kogoś obecnego w Petersburgu. Konsystorz Archimandryty Filaret w sprawie ponownego wyboru duchownych do misji przez najwyższe dowództwo, mianowane w Szwajcarii Zgodnie z uchwałą Metropolity Ambrożego, która była zgodna ze stanowiskiem Prokuratora Naczelnego Świętego Synodu, Ks. sztuczna inteligencja Golicyn, wraz z kopią oświadczenia hrabiego Kapodistriasa w sprawie ponownego wyboru duchownych do misji, przez najwyższe dowództwo, mianowane w Szwajcarii, - obecny na konsystorzu archimandryta Filaret wyraził w tej sprawie następującą opinię: 13 września 1816 r. Mianowanie na stanowisko kapłańskie kandydatów mistrza miejscowej Akademii i licencjata literatury Razumowskiego, który z posłuszeństwem przyjął postawione mu wyzwanie, oraz poinformowanie Zarządu Seminarium o wyborze dwóch kandydatów na stanowiska kapłańskie posiadających wymagane przymioty; a co do Mistrza, poproś Radę Akademicką o listę usług 267. 16 listopada. Opinia kogoś obecnego w Petersburgu. konsystorz, archimandryta Filaret, w sprawie nakazu księdzu cerkwi Jekatering Platon Georgiew poślubienia sekretarza synodu Aleksandra Czernyszewa bez zgody matki panny młodej Na prośbę Aleksandra Czernyszewa, pracownika biura komisji szkół teologicznych, „nakazał Jekateringowi księdza Platonowi Georgiewowi poślubić go z córką nauczyciela Godsluta, który był w korpusie marynarki wojennej, dziewczyną Marią Iwanową, ponieważ dwa lata temu miał zamiar poślubić wspomnianą dziewczynę, ale ze względu na okoliczności nie mógł tego zamiaru spełnić” – obecny na konsystorzu archimandryta Filaret wydał następujące oświadczenie opinia: 16 listopada 1816. Na podstawie 25. panowania Bazylego Wielkiego małżeństwo jest dozwolone poprzez przyjęcie prawnego zobowiązania od Iwanowej. Nie można uszanować sprzeciwu matki, ponieważ nie jest ona już w stanie edukacji, ale w służbie, a małżeństwo jest konieczne, aby zatrzeć upadek i uspokoić sumienia obojga osób. Opinia ta powinna zostać przedstawiona Jego Eminencji do rozpatrzenia 268. Grigorij Postnikov, magister I roku w Petersburgu. duch. Akademii, późniejszy metropolita nowogrodzki i petersburski. zmarł 17 czerwca 1860 r Sprawa jest wewnętrzna. wyd. Duch Petersburga. akademik, magazyn w archiwum akademii, 1816, nr 12. Decyzją Świętego Synodu 28 lutego (6 marca) 1816 r. Archimandryta Filaret został mianowany rektorem stauropegialnego moskiewskiego klasztoru Nowospasskiego, pozostawiając go na poprzednich stanowiskach. Sprawa kom. duch. nauczał., 1816, nr 1088. Dokl. rejestr. Duch Petersburga. Minusy, za 1816 r., nr 323. W roku 1816 8 kwietnia archimandryta Filaret otrzymał panagię, przesłaną z następującym reskryptem: "Ojciec Archimandryta Filaret, rektor Akademii Teologicznej w Petersburgu. Po zapoznaniu się z protokołem komisji szkół teologicznych w sprawie Pańskiego przeglądu obwodów petersburskiego i moskiewskiego, uznaję za swój miły obowiązek wyrazić Państwu pełną wdzięczność zarówno za pomyślne wykonanie tego zadania, jak i za gorliwą służbę w wychowaniu młodzieży duchowej. na pamiątkę mojej łaski, najmiłosierniej nakazuję ci nosić panagia, na którą zasługujesz, na wzór archimandryty moskiewskiego klasztoru Don, dodając do tego moje pragnienia, aby mocą Chrystusa Zbawiciela udało ci się utwierdzić w sercach swoich uczniów miłość do Niego poprzez praktyczne wypełnienie nauk Ewangelii Petersburg, 8 kwietnia 1816 r. Sprawa petersburska. Wyroby spirytusowe Acad., 1816, nr 8. Raport. rejestr. Duch Petersburga. Minusy, za 1816 r., nr 398. W czerwcu 1816 r. na mocy rozkazu Najwyższego powołano specjalną komisję, której powierzono sporządzenie projektu przed sądami fińskimi w sprawach dotyczących osób grecko-rosyjskich. Do tego komitetu powołano następujących członków: Archimandrytę Rektora Petersburga. Akademia Teologiczna Filaret i rektor Petersburga. Innocentego Seminarium Teologicznego oraz dwóch członków Komisji do Spraw Fińskich, faktycznych radców stanu: barona Rosenkampfa i Willebranta. W 1820 r. komisja przedstawiła projekt najobszerniejszego raportu, a wraz z nim „projekt ogólnego rozporządzenia dotyczącego wydziału sądów duchownych i cywilnych w sprawach dotyczących duchowieństwa wyznania grecko-rosyjskiego w Finlandii oraz praw, których należy przestrzegać przy rozpatrywaniu odnoszących się do nich spraw śledczych przed sądami fińskimi”. Kopie raportu i projektu zostały przekazane 20 maja 1820 r. przez Sekretarza Stanu Komisji do Spraw Fińskich, barona Rebindera, księciu A. N. Golicynowi w celu sprawozdania dla Świętego Synodu. To kwestia urzędu. Prokurator Generalny Sp. Synod. 1812, nr 4706. Sprawa jest wewnętrzna. prawy duch Petersburga. akademik, magazyn w jego archiwum, 1816, nr 11, s. 17 i 18. Na wydrukowanej liście członków rady cesarz. towarzystwa humanitarnego, załączonego do raportu księcia A. N. Golicyna, wymieniono następujące osoby: 1) księcia A. N. Golicyna, jako głównego powiernika towarzystwa i niezastąpionego przewodniczącego rady; 2) Michał, arcybiskup. Czernigow; 3) protopreswit. Paweł Wasiljewicz Krinicki; 4)archi. Filaret; 5) Generał porucznik, hrabia Karl Andreevich Lieven; 6) Generał porucznik Nikołaj Isajewicz Achwierdow; 7) tajemnice. sowy Wasilij Nikołajewicz Zinowjew; 8) generał major Nikołaj Nikołajewicz Leontiew; 9) Prokurator Generalny. Senat, książę Piotr Siergiejewicz Meszczerski; 10) kamerzysta Aleksander Skarłatowicz Sturdza i 11) stat. sowy Pavel Aleksandrovich Galakhov, jako asystent głównego syndyka i menedżera. biuro rady cesarskiej humanitarne społeczeństwo. Sprawa kanclerza. imperialnie humanitarny. Towarzystwo, 1816, nr 1. Sprawa kanclerza. Rada Cesarska, filantropijna. general., 1816, nr 2, cz. 2, l. 1 i 2. Dokl. odpoczynek. Duch Petersburga. konsystorz, za rok 1816, nr 1300. Dokl. odpoczynek. Duch Petersburga. Minusy, za rok 1816, nr 1572. Uważamy, że nie jest zbyteczne przytaczanie tutaj certyfikatu Metropolitan. Ambroży o archimandrycie. Filaret. W 1816 r. wew. Zarząd akademika spirytusu w Petersburgu, po okazaniu, z datą 28 września 1816 r., dla nr 110, przedłożony komisji szkół teologicznych, na podstawie art. 109, 198 i 199 akademicki. ustne, oświadczenia formalne dotyczące członków zarządu, profesorów i kawalerów akademii, za rok 1816. W oświadczeniu tym rektor i profesor nauk teologicznych, Archimandryta Filaret, metropolita Ambroży zaświadczył, co następuje: „Dzięki cnótom chrześcijańskim, doskonałym talentom i pracowitości na przyszłość, dobra i niewątpliwa nadzieja na służbę duchową”. Sprawa kom. duch. nauczał., 1816., nr 1189. Raport. rejestr. Duch Petersburga. Składać się. za rok 1816, nr 1972.