1816 г.

28. Februar. Notiz des Rektors von St. Petersburg. Theologische Akademie, Archimandrit Philaret, über die Änderung der Studienzeiten, beschäftigt mit der Lektüre von Vorlesungen des Hieromonk Gregor Der Rektor, Archimandrite Filaret, überreichte dem Vorstand der St. Petersburger Theologischen Akademie die folgende Notiz: Eine Mitteilung an den Vorstand der St. Petersburger Theologischen Akademie von ihrem Rektor, Archimandrite Philaret. Bachelor of Theological Sciences Hieromonk Gregory 259, der fünf Unterrichtsstunden in seinem Fach pro Woche hat und gleichzeitig seine eigenen Vorlesungen verfasst, findet es besonders schwierig, sie auf die ersten Morgenstunden vorzubereiten. Um ihn zu entlasten, da ich anerkenne, dass es notwendig und gerecht ist, ihm auf seinen Wunsch zu gestatten, die zweite dieser Stunden anstelle der ersten Vormittagsstunden in Anspruch zu nehmen, damit andere Väter und Junggesellen, die vor Mittag Unterricht geben, diese weiterhin an ihren Tagen erteilen und die ersten dieser Stunden anstelle der zweiten Vormittagsstunden in Anspruch nehmen, schlage ich dies dem Vorstand zur Prüfung vor. Rektor Archimandrite Filaret. 28. Februar 1816 Der Vorstand der Zeitschrift beschloss am 28. Februar 1816: „den Vorschlag, dies in die Tat umzusetzen; zu diesem Zweck und den Vätern und Herren der Junggesellen Listen aus dieser Zeitschrift zu geben, in denen diese Änderung der Studienstunden gilt“260. 29. Februar. Meinung eines in St. Petersburg Anwesenden. Konsistorium, Archimandrit Philaret, laut einem Bericht von Erzpriester Speransky über die Übernahme der Verantwortung durch Diakon Smirnow, alle schriftlichen Akten für 1815 vorzubereiten Nach dem Bericht des Erzpriesters der Revel-Nikolaus-Kirche, John Speransky, übernahm der Diakon derselben Kirche, Malachi Smirnow, die Verantwortung für die Vorbereitung aller schriftlichen Angelegenheiten dieser Kirche für das Jahr 1815, wie zum Beispiel: Einkommensbücher mit Abrechnungen, Metriken, geistlichen Listen, Formularen und anderen – Archimandrit Philaret, der im Konsistorium anwesend war, gab folgende Stellungnahme ab: 29. Februar 1816 Den Revel Spiritual Board per Dekret anzuweisen, dass er, nachdem er Erzpriester Speransky zur Anwesenheit aufgerufen hatte, ihn wie folgt anweisen sollte: 1) dass durch die Kraft des Dekrets vom 15. Mai 1802 im Falle der Unterlassung oder Fehlfunktion von metrischen Büchern alle Priester und Geistlichen zur Rechenschaft gezogen werden sollten und mit gleichen Strafen belegt werden sollten, unabhängig davon, ob mindestens einer die Fehlfunktion eines anderen bemerkte und der Informant wurde: und deshalb die Erzpriester rechtfertigt sich nicht mit der Meldung von Fristversäumnissen, sondern setzt sich Vorwürfen aus; denn er hätte dies nicht melden sollen, aber im Falle einer Fehlfunktion des Diakons unverzüglich Maßnahmen ergreifen, um diese zu korrigieren, und dasselbe mit anderen Meldungen tun; 2) dass, wenn der Diakon und der Schreiber ihm irgendeine Art von Ungehorsam zeigten, er dies dem Dekan und dem D (kirchlichen) Vorstand hätte melden sollen, mit einer Erklärung, was genau der Ungehorsam war, und die höheren Autoritäten nicht belästigen sollen, indem er an den nächsten vorbeiging, und seine Mitarbeiter und sogar den Dekan vor dem Konsistorium nicht mit unbewiesenen Vorwürfen wegen Ungehorsams und dieser wegen Böswilligkeit beleidigen sollen 261. 6. März. Meinung eines in St. Petersburg Anwesenden. Konsistorium, Archimandrit Philaret, teilte dem St. Petersburger Polizeichef Gorgoliy mit, dass von der Adligen Sofia Ivinova Zhilina keine Petition eingegangen sei Laut Polizeichef Iwan Savich Gorgoly „hat der Adlige Alexej Zhilin keine Petition von seiner Frau eingereicht, und ob ihr eine Bescheinigung ausgehändigt worden wäre und wer sie unterschrieben hat, ist unbekannt“, gab Archimandrit Philaret, der im Konsistorium anwesend war, folgende Stellungnahme ab: 6. März 1816. Wie der Angeklagte in Gerichtsreden aussagte, dass er mit dem bei ihm lebenden Mädchen Raisa Kinder hatte; gemäß der Bescheinigung aus den metrischen Büchern von 1812 und 1814. Es stellte sich heraus, dass die von ihm geborenen Kinder registriert waren, die sich jedoch nicht als unehelich erwiesen hatten: dann, auf der Grundlage der Darstellung des Verfahrens von Teil zwei, Kapitel zwei, wo angeordnet wird, dass das Geständnis der Angeklagten durch solche Umstände überprüft wird, die zuverlässig wären, um nicht an der Wahrheit zu zweifeln, dem Dekanatsrat Bericht zu erstatten, damit das erwähnte Mädchen gegen das Geständnis des Angeklagten und Aussage wurde vernommen: ob er in den oben genannten Jahren wirklich Kinder von ihr hatte. 262 30. Juni. Zwei Notizen des Rektors von St. Petersburg. Theologische Akademie, Archimandrite Philaret, über die Studenten der Akademie: Stratanovich und Chertikov Dem Vorstand der Akademie überreichte Archimandrit Philaret am 30. Juni 1816 zwei handschriftliche Notizen mit folgendem Inhalt: I. An den Vorstand der St. Petersburger Theologischen Akademie vom Rektor Archimandrite Philaret Der Student Stratanovich verbrachte den größten Teil des letzten Studienjahres im Krankenhaus, wo er sich auch jetzt, nachdem er vor den Prüfungen kurz zum Unterricht gegangen war, in einem Zustand befindet, in dem er ausgehen kann. Gleichzeitig halte ich ihn angesichts der Tatsache, dass er letztes Jahr zu den Letzten gehörte, die in die höhere Abteilung aufgenommen wurden, für nicht zuverlässig für den Abschluss des akademischen Kurses, den ich dem Vorstand zur Prüfung vorlege. Rektor A. Filaret. 30. Juni 1816 II. An den Vorstand der St. Petersburger Theologischen Akademie vom Rektor Archimandrite Philaret Artikel 42 der Seminarcharta gibt dem Akademischen Vorstand das Recht, nach einem einjährigen Probeversuch Studierende, die den akademischen Kurs nicht vertrauenswürdig abschließen können, an die Abteilung der Diözese zu verweisen, aus der sie gekommen sind. Nach Angaben der Professoren und nach dem durchgeführten Test stellte sich heraus, dass es sich um den Studenten Chertikov handelte. Ich überlasse es dem Akademischen Vorstand, eine Überprüfung und Schlussfolgerung vorzunehmen, damit das nutzlose Mitglied sofort aus der allgemeinen Zusammensetzung ausgeschieden wird; Die Ranglisten der Studierenden muss ich in der Ferienzeit zur weiteren Betrachtung vorlegen. Im Protokoll des Vorstands vom 30. Juni wurde Folgendes festgelegt: 1) Von dem Personalarzt, der die Studenten der Akademie betreut, Informationen anzufordern, erstens über die Zeit und Dauer, die der Student Stratanovich im vergangenen Jahr im Krankenhaus verbracht hat, und zweitens: ob Hoffnung besteht, dass er in kurzer Zeit geheilt wird und sein Studium erfolgreich fortsetzen kann. 2) Der Student Chertikov wird aufgrund von Paragraph 42 der Satzung des Seminars, der sich beim Abschluss des akademischen Kurses als unzuverlässig erwiesen hat, aus der Akademie ausgeschlossen und an die Abteilung der Diözese Mogilev verwiesen, aus der er kam. Dazu müssen wir zunächst mit einer Präsentation die Erlaubnis Seiner Eminenz einholen. Die Beschlüsse des akademischen Gremiums wurden vom Metropoliten genehmigt. 263 25. Juli. Brief von Archimandrit Philaret an Prinz A. N. Golitsyn bezüglich der Ernennung des ersteren zum Mitglied der kaiserlichen Philanthropischen Gesellschaft Der oberste Treuhänder der Imperial Humane Society, Fürst A. N. Golitsyn, hat mit dem Bericht Recht. Der Senat schrieb am 25. Juli 1816: „Es war seiner kaiserlichen Majestät am 16. Juli 1816 eine Freude, dem Projekt zur Bildung der kaiserlichen, humanen Gesellschaft und den Mitarbeitern des Büros ihres Rates durch ihre eigene Unterschrift zuzustimmen, zusammen mit den Listen der Mitglieder dieses Rates 264 und der Mitglieder des Treuhandausschusses, die zu diesem Projekt gehören.“ Am selben Tag, dem 25. Juli 1816, schrieb Fürst Golitsyn Rundbriefe an die Mitglieder der neuen Gesellschaft. An Archimandrit Philaret, Prinz A.N. Golitsyn schrieb: „Seine kaiserliche Majestät hat seiner Majestät geruht, am 16. Juli das Projekt zur Gründung einer kaiserlichen philanthropischen Gesellschaft zu genehmigen und mich entsprechend meinem Rang als Hauptverwalter anzuweisen, Eurer Ehrwürdigkeit die höchste Zustimmung für Sie als Mitglied des Rates dieser Gesellschaft zu verkünden, damit Sie, mein lieber Herr, in Erfüllung des höchsten Willens seiner Majestät alle wohltätigen Pflichten einschließen, die mit diesem Ehrenwerten verbunden sind.“ Titel.“ Ich teile Ihnen dies mit und beehre mich, Sie zur ersten Sitzung des besagten Rates einzuladen, die für den 27. Juli um 11 Uhr vormittags im Haus der Hauptabteilung für ausländische Konfessionen geplant ist, um sich das höchstgenehmigte Gesetz anzuhören und die Beschlüsse des Rates der kaiserlichen philanthropischen Gesellschaft zu eröffnen.“ Am selben Tag schrieb Archimandrit Philaret eigenhändig an Fürst A. N. Golitsyn: Höchst ausgezeichneter Prinz, gnädiger Herrscher! Über die höchstgenehmigte Gründung der Imperial Humane Society und den mir bei dieser Gesellschaft übertragenen Dienst hatte ich das Glück, eine positive Mitteilung von Ihrer Exzellenz zu erhalten. Ich nehme die mir anvertraute Pflicht mit gebührendem Gehorsam an und wenn es mir gelingt, sie so weit wie möglich zu erfüllen und der Sache der Liebe zur Menschheit zu dienen, werde ich sie als Geschenk des gemeinsamen Liebhabers der Menschheit annehmen. Mit tiefstem Respekt und Hingabe habe ich die Pflicht, Euer Exzellenz, gnädiger Souverän, der demütigste Diener von Archimandrit Philaret zu bleiben. 25. Juli 1816 265 2. August. Meinung eines Anwesenden in St. Petersburg. Konsistorium, Archimandrit Philaret, über die Beschwerde des Senatspriesters Poluktowitsch gegen den Diakon der St. Isaaks-Kathedrale Jakow Winogradski wegen Beleidigung Laut dem Bericht des Dekans, Erzpriester Matthew Ioannov, mit der Anlage von Dokumenten über die Beleidigung, die der Diakon der St. Isaaks-Kathedrale, Jakow Winogradski, dem Senatspriester Poluktowitsch zugefügt hat, gab Archimandrit Philaret, der im Konsistorium anwesend war, folgende Stellungnahme ab: 2. August 1816. Verfassen Sie zur rechtlichen Vervollständigung dieser Angelegenheit einen Auszug daraus mit der Einführung von Gesetzen; aber da auf diese Weise diese Angelegenheit einige Zeit andauern sollte; der Angeklagte, der Diakon, steht unter Verbot; und aus dem Fall geht klar hervor, dass sich der Diakon nach den Aussagen aller Zeugen, die von beiden Seiten akzeptiert wurden, als völlig unschuldig herausstellte, indem er angeblich den Priester auf gewalttätige und unverschämte Weise diffamierte und verfluchte: einen Narren, ein Untier, einen Dummkopf, ein Schwein usw., entgegen der Beschwerde des Priesters, aber im Gegenteil, der Priester selbst beleidigte ihn, indem er ihn betrunken und einen Dummkopf nannte: Dann ist es nicht gut, dies zu Ihm zu bringen Eminenz jetzt: Wird der verleumdete Diakon Winogradski zum Priesteramt zugelassen und das Verbot, das nur wegen der Wichtigkeit der Denunziation vor der Prüfung des Falles verhängt wurde, ohne weiteren Einfluss auf die Persönlichkeit des Diakons 266? 13. September. Meinung eines in St. Petersburg Anwesenden. Konsistorium, Archimandrit Philaret, über die erneute Wahl von Geistlichen in die Mission durch den höchsten Befehl, ernannt in der Schweiz In Verfolgung des Beschlusses von Metropolit Ambrosius, der der Haltung des Oberanklägers der Heiligen Synode, Fürst, folgte. K.I. Golitsyn, mit einer Kopie der Erklärung des Grafen Kapodistrias über die erneute Wahl von Geistlichen in die Mission durch den in der Schweiz ernannten Obersten Befehlshaber, gab Archimandrit Philaret, der im Konsistorium anwesend war, zu dieser Angelegenheit folgende Stellungnahme ab: 13. September 1816. Ernennung des Meisters der örtlichen Akademie und Bachelor of Literature Razumovsky zum Priesteramt von Kandidaten, die die an ihn gestellte Herausforderung gehorsam annahmen, und Benachrichtigung des Seminarvorstands über die Wahl von zwei Kandidaten für Priesterämter mit den erforderlichen Qualitäten; und über den Master fordern Sie beim Akademischen Vorstand eine Serviceliste 267 an. 16. November. Meinung eines in St. Petersburg Anwesenden. Konsistorium, Archimandrit Philaret, im Falle einer Anweisung an den Priester der Ekateringof-Kirche Platon Georgiev, den Synodenstandesbeamten Alexander Chernyshev ohne Zustimmung der Mutter der Braut zu heiraten Auf Wunsch von Alexander Chernyshev, einem Mitarbeiter im Büro der Kommission der theologischen Schulen, „dem Ekatering des Priesters Platon Georgiev zu befehlen, ihn mit der Tochter des Lehrers Godslut, der im Marinekorps war, dem Mädchen Maria Ivanova, zu heiraten, da er vor zwei Jahren die Absicht hatte, das besagte Mädchen zu heiraten, diese Absicht jedoch aufgrund der Umstände nicht erfüllen konnte“, gab Archimandrit Philaret, der im Konsistorium anwesend war, Folgendes an Meinung: 16. November 1816. Basierend auf der 25. Herrschaft von Basilius dem Großen ist die Ehe durch die Übernahme einer rechtlichen Verpflichtung von Ivanova erlaubt. Die Meinungsverschiedenheit der Mutter kann nicht respektiert werden, da sie sich nicht mehr in einem Bildungszustand befindet, sondern im Dienst steht, und weil die Ehe notwendig ist, um den Sündenfall auszugleichen und das Gewissen beider Personen zu beruhigen. Diese Stellungnahme sollte Seiner Eminenz zur Prüfung vorgelegt werden 268. Grigory, Postnikov, Meister im 1. Jahr in St. Petersburg. Geist. Akademie, später Metropolit von Nowgorod und St. Petersburg. verstorben am 17. Juni 1860 Die Angelegenheit ist intern. Hrsg. St. Petersburger Geist. Akademiker, Aufbewahrung im Archiv der Akademie, 1816, Nr. 12. Durch Beschluss der Heiligen Synode vom 28. Februar (6. März 1816) wurde Archimandrit Philaret zum Rektor des stauropegialen Moskauer Nowospasski-Klosters ernannt und beließ ihn in seinen früheren Positionen. Fallkomm. Geist. gelehrt., 1816, Nr. 1088. Dokl. Registrierung. St. Petersburger Geist. Kons., für 1816, Nr. 323. Im Jahr 1816, am 8. April, wurde Archimandrit Philaret eine Panagia verliehen, die mit folgendem Reskript verschickt wurde: „Vater Archimandrit Philaret, Rektor der St. Petersburger Theologischen Akademie. Nachdem ich den Bericht der Kommission der theologischen Schulen über Ihre Überprüfung der Bezirke St. Petersburg und Moskau geprüft habe, mache ich es mir zur angenehmen Pflicht, Ihnen meinen vollen Dank auszudrücken, sowohl für die erfolgreiche Erfüllung dieser Aufgabe als auch für Ihren eifrigen Dienst in der Ausbildung von Zum Gedenken an meine Gunst befehle ich Ihnen gnädig, die Panagia zu tragen, die Sie verdienen, und zwar nach dem Vorbild des Archimandriten des Moskauer Don-Klosters, damit Sie durch die Kraft Christi, des Erlösers, die Liebe zu Ihm durch die praktische Erfüllung der Lehren des Evangeliums bekräftigen können. Alexander. St. Petersburg, 8. April 1816. Fall St. Petersburg. spirits Acad., 1816, Nr. 8. Bericht. Registrierung. St. Petersburger Geist. Cons., für 1816, Nr. 398. Im Juni 1816 wurde auf Anordnung des Höchsten ein Sonderausschuss eingesetzt, der mit der Ausarbeitung eines Projekts zur Bearbeitung von Fällen betreffend griechisch-russische Personen vor finnischen Gerichten beauftragt wurde. In dieses Komitee wurden folgende Mitglieder berufen: Archimandrit Rektor von St. Petersburg. Theologische Akademie Filaret und Rektor von St. Petersburg. Innocent Theological Seminary und zwei Mitglieder der Kommission für finnische Angelegenheiten, eigentliche Staatsräte: Baron Rosenkampf und Willebrant. Im Jahr 1820 legte das Komitee einen Entwurf des umfassendsten Berichts und damit „einen Entwurf einer allgemeinen Verordnung über die Abteilung der geistlichen und zivilen Gerichte in Fällen im Zusammenhang mit Geistlichen der griechisch-russischen Konfession in Finnland und über die Rechte vor, die bei der Prüfung diesbezüglicher Ermittlungsfälle vor finnischen Gerichten zu beachten sind“. Kopien des Berichts und des Projekts wurden am 20. Mai 1820 vom Staatssekretär der Kommission für finnische Angelegenheiten, Baron Rebinder, an Fürst A. N. Golitsyn für einen Bericht an die Heilige Synode weitergeleitet. Es ist eine Frage des Amtes. Oberstaatsanwalt Sp. Synode. 1812, Nr. 4706. Die Angelegenheit ist intern. richtiger St. Petersburger Geist. Akademiker, Aufbewahrung in seinem Archiv, 1816, Nr. 11, S. 17 und 18. In der gedruckten Liste der Ratsmitglieder, Kaiser. der humanen Gesellschaft, die dem Bericht des Fürsten A. N. Golitsyn beigefügt ist, wurden folgende Personen genannt: 1) Fürst A. N. Golitsyn als Hauptverwalter der Gesellschaft und unverzichtbarer Vorsitzender des Rates; 2) Michael, Erzbischof. Tschernigow; 3) Protopresvit. Pawel Wassiljewitsch Krinizki; 4) Archim. Filaret; 5) Generalleutnant Graf Karl Andrejewitsch Lieven; 6) Generalleutnant Nikolai Issajewitsch Achwerdow; 7) Geheimnisse. Eulen Wassili Nikolajewitsch Sinowjew; 8) Generalmajor Nikolai Nikolajewitsch Leontjew; 9) Oberstaatsanwalt. Senat, Fürst Pjotr ​​Sergejewitsch Meschtscherski; 10) Kammerkadett Alexander Skarlatovich Sturdza und 11) stat. Eulen Pavel Aleksandrovich Galakhov, als Assistent des Hauptverwalters und Managers. Büro Kaiserlicher Rat Humane Gesellschaft. Fall der Kanzlerin. kaiserlich menschlich. Gesellschaft, 1816, Nr. 1. Fall der Kanzlerin. kaiserlicher Rat philanthropisch. General., 1816, Nr. 2, Teil. 2, li. 1 und 2. Dokl. ausruhen. St. Petersburger Geist. Konsistor., für 1816, Nr. 1300. Dokl. ausruhen. St. Petersburger Geist. Kons., für 1816, Nr. 1572. Wir finden es nicht überflüssig, hier die Zertifizierung von Metropolitan zu zitieren. Ambrosius über Archimandrit. Filarete. Im Jahr 1816, ext. St. Petersburger Vorstand für Spirituosen-Akademiker, nach Vorlage vom 28. September 1816 für Nr. 110, vorgelegt an die Kommission der theologischen Schulen, auf der Grundlage der Kunst. 109, 198 und 199 akademisch. mündlich, formelle Erklärungen über die Vorstandsmitglieder, Professoren und Junggesellen der Akademie, für 1816. In der besagten Erklärung wurde dem Rektor und Professor der theologischen Wissenschaften, Archimandrite Philaret, von Metropolit Ambrosius Folgendes bescheinigt: „Mit christlichen Tugenden, hervorragenden Talenten und Fleiß in der Zukunft, gute und zweifellose Hoffnung auf spirituellen Dienst.“ Fall com. Geist. gelehrt., 1816., Nr. 1189. Bericht. Registrierung. St. Petersburger Geist. Bestehen. für 1816, Nr. 1972.