1813 г.

13 січня. Записка ректора спб. духовної академії, архімандрита Філарета, із додатком до неї розрядних списків студентів Академії ректор і богословських наук професор, архімандрит Філарет, вніс до академічного правління власноруч написану записку і при ній два розрядні списки студентів, наступного змісту: У Правління Санкт-Петербурзької Духовної Академії від Ректора Архімандрита Філарета записка. На підставі 166, 167, 168 і 174 пунктів першої частини Статуту Духовних Академій, після кожного випробування, як публічного, так і приватного, повинні бути складені списки студентів за їх успіхами, і як відмінні за успіхами, Так помічені в недбалості, з цих списків мають бути відзначені Правлінням у книзі, яка для цього має бути заведена. Цей заохочення, з відкриття Академії, двома колишніми ректорами не був вжитий; і мною, після випробування, що був у червні місяці минулого 1812 року, по недавньому ще моєму вступу на посаду ректора, була відстрочена доти, доки, міркуючи зі свідченнями пп. професорів та бакалаврів мої власні зауваження, міг я отримати більш певне поняття про рід та рівень успіхів кожного студента. Нині, після випробування, що був у грудні минулого 1812 року, щоб положення Статуту духовних академій привести до належного виконання; щоб віддати справедливість найвідміннішим студентам; щоб деяких порушити до змагання та більшої старанності; нарешті, щоб покласти, поступовим зауваженням успіхів, підставу для рішучого випробування та складання розрядних списків наприкінці курсу академічного; оскільки в цьому випадку, на мою думку, навряд чи можна було б віддати кожному належне, якби доля шість років трудящого студента мала залежати від кількох годин або хвилин останнього випробування; по всіх цих повагах, поспішив я скласти списки студентів за їх успіхами, у складанні яких, щоб принаймні моєї дотримання справедливості і точності, керувався такими правилами: 1 . Як навчальні предмети, що викладаються в Духовній академії, по суті своїй та за метою її влаштування, не всі суть однакової важливості: то я поділяю ці по цьому відношенню на два розряди. До першого відношу богослов'я, філософію, словесність, церковну історію та грецьку мову; до другого, інші науки та мови. 2 . Студентів поділяю на три розряди. 3 . На підставі правила, зображеного в 103 пункті третьої частини Статуту духовних академій, яким забороняється включати в перший розряд, що не відзначилися в головних і загальних всім навчальних предметах, відношу я до цього розряду тих, які, займаючись всіма предметами, що покладені для студента, але за деякими з них заслужили відмінне. 4 . Другий розряд складають ті зі студентів, які досить успішні у всіх предметах, або в деяких особливо успішні, але в інших є посередніми. 5 . У третьому розряді залишаються ті, які, не відрізняючись у предметах першого ступеня, хоч у деяких і успішні, але в деяких виявилися неуважними навіть до неходіння іноді до класу. 6 . У розрядних списках я показав, у яких предметах деякі студенти відрізнялися, і в яких деякі вимагають подальшого заохочення, у чому стверджувався на свідченнях учнів та на власних зауваженнях під час випробувань. 7 . На цей кінець, разом з останніми свідченнями учнів, даними до грудневого іспиту, приймав я в міркування і ті, які ними були дані до першого під час перебування мого ректора іспиту, що був у червні минулого 1812 року. 8 . Свідчення учнів, виражені загальними і недостатньо певними словами, я намагався приймати в такій силі, яка відкривається у того чи іншого з міркувань різних ступенів схвалення. Так, слово «добре», якого нижче немає у свідченнях професора філософських наук, не могло бути вшановано у нього стільки ж знаменним, як у деяких інших професорів, які з більшою точністю та суворістю означали ступеня успіхів. За цими правилами складені списки студентів при цьому представляю на розсуд Правління; чи не буде розсуджено: 1 . Завести відтепер у Правліні зазначену у 167, 168 та 174 пунктах першої частини Статуту Духовних Академій «Книгу про успіхи студентів Академії»; 2 . Студентів, які за останніми двома іспитами відзначилися, у цій книзі відзначити; 3 . Студентам, які підпали несприятливим зауваженням, оголосити, що якщо вони на наступне випробування не заслужать кращих свідчень, то також будуть помічені в цій книзі з боку нехтування. 4 . Оскільки ця міра заохочення досі ще не була введена у вжиток, то випросити на це попередньо визволення Комісії Духовних Училищ. До вищенаведеної записки додано три списки, написані власноруч архімандритом Філаретом. Академічне правління, журналом 13 січня, 1813 р., визначило: припущення ректора подати на затвердження комісії духовних училищ з додатком списків, перенісши до другого розряду з третього студентів: Бєлявського, Богдановича, Базарова і Мошкова, з яких, за засвідченням ректора, перші троє, за успіхом роком пізніше за інших, і всі взагалі за доброчинною поведінкою переважно перед іншими заслуговують на поблажливість, і доручивши ректору зробити їм необхідне навіювання приватно. Другого дня, 14 січня, зроблено подання комісії духовних училищ, яка журналом, 18 січня, затвердила розрядні списки у всій силі їх 55 . У квітні. Лист латинською мовою, писаний ректором с.-петербурзької духовної академії, архімандритом Філаретом, від імені митрополита Амвросія, Вільгельма Фрідерика Гецеля, про складання граматики східних мов Професор дерптського університету Гецель, у березні 1813 р., звернувся до Амвросія, митрополита новгородського, з листом, в якому просив його сприяння в тому, щоб йому, Гецелю, було доручено складання припущеної для духовних училищ граматики східних мов, латинською мовою. Лист Гецеля написано латинською мовою. Листування з цього предмету митрополит Амвросій представив комісії духовних училищ. Лист у відповідь від митрополита Амвросія написано власноруч архімандритом Філаретом, латинською мовою, і до нього прикладено його ж переклад: Guilielmo Friderico Hezel Viro doctissimo s. p. Litteras, quibus consilium, de institutionibus linguarum Orientalium Grammaticis in usum scholarum inprimis Ecclesiasticarum, conscribendis a te agitatum, exponis, gratus oquidom accepi. Rem proposui Commissioni Scholas Ecclesiasticas dirigenti discutiendam. Які тамені де нова Grammatica linguarum Orientalium adornanda no prius aliquid statui posse judico, quam ubi de Grammatica D. Hornu Hebraea, virorum doctorum in University Dorpatensi examini nunc subjecta, certius ferri potuerit judicium. Ceterum voluntadem tuam, in antiquiora, id est, saniora, imo sacra, studia promovenda propensam, penitus amplictor, coeptisque tuis ac laboribus, propitium adsit Numen, opto. Переклад. Вільгельма Фрідерика Гецеля, чоловіка вченому з. ж. Лист ваш, яким ви відкриваєте мені свій намір написати настанову в граматиці східних мов для училищ, особливо духовних, отримав я із задоволенням. Ваше припущення я подав на розгляд комісії духовних училищ; і гадаю, що вона не раніше може вчинити рішення про складання нової граматики східних мов, як коли можна буде дати більш рішуче судження про граматика Єврейської м. Горна, яка була до Дерптського університету на розгляд учених. Втім, віддаю належну справедливість вашої ревнощів у поширенні стародавньої, тобто здорової та священної вченості, і бажаю, щоб Бог поспішав підприємствам вашим 56 . 16 травня. Записка ректора с.-петербурзької духовної академії, архімандрита Філарета, про купівлю двох книг французькою мовою: а, словник Кальмета і б, скорочення церковної історії Ректор академії, архімандрит Філарет, представив правлінню наступного змісту записку. У Правління Санкт-Петербурзької Духовної Академії, від ректора цієї академії та професора богословських наук, архімандрита Філарета, записка. Від бакалавра грецької мови Симеона Платонова дізнався я, що з приватних рук продаються дві книги, і саме: 1-а під назвою: Dictionnaire historique, critique, chronologique, geographique, litteral de la bible par Calmet, що складається з 4-х книг, у чверть аркуша; 2-а книга під назвою: Abrégé de l’histoire Ecclésiastique, contenant les événemens considérables de chaque siècle, – що складається з 16-ти томів, у осьмушку. Перша давно вже визнана була необхідною для богословського класу і була призначена до виписки з чужих країв: але ще не виписана; а друга потрібна для класу церковної історії та може замінити інші з цього предмета призначені до виписки. Ціна за обидві книги 200 рублів. Чому про купівлю зазначених книг та пропоную Академічному Правлінню на розгляд. Ректор Архімандрит Філарет Правління академії, журналом, 20 травня, визначило (ст. 4): для придбання зазначених книг видати 200 рублів о. економу, ієромонаху Павлу; а книги, на купівлю, перевести, при копії, до бібліотекаря о. архімандриту Інокентію, для внесення до каталогу книг бібліотечних 57 . 16 травня. Записка ректора с.-петербурзької духовної академії, архімандрита Філарета, про пожертвування ним в академічну бібліотеку повного зібрання творів Канта Ректор академії, архімандрит Філарет, 16 травня, 1813 р., представив правлінню наступного змісту записку: У Правління С.-Петербурзької Духовної Академії, від ректора цієї академії, архімандрита Філарета, записка. Знаючи, що в бібліотеці академічної немає зібрання творів Канта і маючи у себе екземпляр цих творів, для мого вживання непотрібний, представляю його Академічному правлінню для внесення до каталогу книг бібліотечних. Ректор Архімандрит (Філарет) Правління академії, журналом, від 20 травня, визначило (ст. 3): за належної копії перевести зазначену книгу до бібліотекаря, батька архімандрита Інокентія, для внесення до каталогу книг бібліотечних 58 . 19 червня. Конспект з класу богословських наук та список студентів, які навчилися ним, складені ректором с.-петербурзької духовної академії, архімандритом Філаретом На виконання журналу правління с.-петербурзької духовної академії, від 7 червня 1813 (ст. 6), ректор, архімандрит Філарет, представив в правління, 19 червня, 1813 р.: 1, конспект за класом богословських наук і 2, список студентів, які навчалися цим, з відмітками про успіхи їх, зроблені власноруч ректором. I. За класом богословських наук До випробування запропонується тридцять розділів книги Буття, від XXI до останньої. Класичне тлумачення складали такі розгляди: а. Порівняння перекладу з початковим єврейським текстом. б. Пояснення буквального сенсу. в. Примітки історичні та моральні. р. Вирішення питань та подивів. д. Сенс проосвітній та духовний. При випробуванні з міркування призначеного часу з широкістю предмета до особливої уваги обираються такі важливі місця побутування: а. Народження та успадкування Ісака, Бут.21:1–21 . б. Велика спокуса та обітниця Авраама, Бут.22:1–19 . в. Бачення сходів, Бут.28:10–22. м. Боротьба Якова з Богом, Бут.32:23–32 . д. Пророцтво Якова про Юду та Месію, Бут.49:8–12 . Відвідувачі, якщо добровільно, пропонують питання і на інші частини св. тексту, на власний розсуд. ІІ. Список студентів С.-Петербурзької Духовної Академії зі свідченням успіхів за класом богословських наук 1 . Герасим Павський. Чудових успіхів. 2 . Володимир Ігнатьєв. Гарних. 3 . Василь Єрофєєв. Гарних. 4 . Іван Щелкунов. Дуже добрих. 5 . Андрій Тихвінський. З успіхом займається. 6 . Дмитро Алексєєв. Дуже добрих. 7 . Василь Себржинський. Дуже добрих. 8 . Григорій Левицький. Відмінні. 9 . Яків Білявський. Досить добрих. 10 . Михайло Божанов. Дуже добрих. 11 . Павло Наумов. Дуже добрих. 12 . Петро Розанов. Відмінні. 13 . Іван Лілєєв. Гарних. 14 . Олександр Кандорський. Гарних. 15 . Василь Херсонський. Дуже добрих. 16 . Єгор Лебедєв. Дуже добрих. 17 . Гаврило Мошков. Гарних. 18 . Олексій Малов. Дуже добрих. 19 . Олександр Покровський. Займається. 20 . Козьма Органів. Дуже добрих. 21 . Семен Снігурів. Займається. 22 . Олександр Протопопов. Відмінні. 23 . Іродіон Ветринський. Досить добрих. 24 . Оксентій Мартинов. Досить добрих. 25 . Дмитро Туноноський. Дуже добрих. 26 . Матвій Платонов. Відмінні. 27 . Іван Лебедєв. Дуже добрих. 28 . Костянтин Платонов. Дуже добрих. 29 . Єгор Постніков. Відмінні. 30 . Михайло Малєїн. Дуже добрих. 31 . Петро Подліпський. Дуже добрих. 32 . Михайло Врєвський. Гарних. 33 . Іван Невдачин. Досить добрих. 34 . Єгор Полотебнов. Дуже добрих. 35 . Єгор Городків. Досить добрих. 36 . Мокій Тарасов. Гарних. 37 . Семен Красильників. Гарних. 38 . Онисім Барков. Гарних. 39 . Митрофан Протопопов. Дуже добрих. 40 . Арсеній Тяжелов. Дуже добрих. 41 . Микола Грешіщев. З успіхом займається. 42 . Іван Тализін. Досить добрих. 43 . Петро Гойтанніков. Досить добрих. 44 . Григорій Білогородський. Досить добрих. 45 . Михайло Леонтович. Дуже добрих. 46 . Василь Кутневич. Дуже добрих. 47 . Василь Григорович. Досить добрих. 48 . Яків Кізімовський. З похвалою. 49 . Григорій Огієвський. Гарних. 50 . Григорій Янчуковський. Гарних. 51 . Іван Крижанівський. Досить добрих. 52 . Микола Щуцький. З успіхом. 53 . Михайло Флеров. Досить добрих. 54 . Олексій Ненарокомов. Досить добрих. 55 . Петро Попов. Гарних. 56 . Яків Магницький. З старанністю та успіхом займається. 57 . Олександр Богданович. Досить добрих. 58 . Іван Лавровський. Досить добрих. 59 . Іван Дияконов. Досить добрих. 60 . Елпідіфор Лестєв. Відмінні. 61 . Яків Малицький. Досить добрих. 62 . Стефан Райковський. Гарних. 63 . Яків Гладкий. Досить добрих. 64 . Іван Спаський. Досить добрих. 65 . Михайло Звєрєв. Досить добрих. 66 . Петро Веселовський. Дуже добрих. 67 . Петро Туберовський. Досить добрих. 68 . Віктор Віденський. Досить добрих. 69 . Павло Протопопов. Досить добрих. 70 . Іван Базаров. Досить добрих. 71 . Гаврило Левандовський. Слабко займається. 72 . Іван Носов. Дуже добрих. 73 . Петро Кіпров. З успіхом. 74 . Опанас Скворцов. Дуже добрих. 75 . Володимир Назанський. Досить добрих. 76 . Ілля Левіков. Досить добрих. 77 . Іван Санін. Досить добрих. 78 . Тимофій Микільський. Дуже добрих. 79 . Яким Кочетов. Відмінні. 80 . Стефан Лошаков. Гарних. 81 . Олексій Іллінський. Досить добрих. 82 . Василь Білозерський. Гарних. 83 . Костянтин Пузіна. Гарних. 84 . Василь Діяконів. Досить добрих. 85 . Михайло Пензенський. Гарних. 86 . Іван Данилов. Гарних. 87 . Василь Розумовський. Дуже добрих. 88 . Іван Духовський. Займається. 89 . Іван Смирнов. Досить добрих. 90 . Гаврило Фовіцький. З похвалою. 91 . Василь Полянський. Досить добрих. 92 . Андрій Васильєв. З похвалою. 93 . Василь Суворов. Гарних. Журналом академічного правління, 20 червня, 1813 р., (ст. 15), визначено: рекомендаційні списки та конспекти зберігати при справах 59 . 21 червня. Записка ректора с.-петербурзької духовної академії, архімандрита Філарета про порядок випробування студентів за першу половину 1813 р. Порядок випробування студентів петербурзької духовної академії, за першу половину 1813 року. I. Випробування триває три дні, 23, 24 та 26 червня. ІІ. Щодня збори розпочинаються о дев'ятій годині ранку і тривають чотири години. ІІІ. Першого дня призначається: а, для богослов'я 1½ години. б, для філософії 1½ години. в, для церковної історії 1 год. а, для словесності 1½ години. б, для математики 1½ години. а, для загальної історії 1⅓ години. б, для класу мов 2½ години. VI. Кожне зібрання відкривається та закривається пристойним духовним співом. Академії Ректор Архімандрит Філарет. Червня 21 дня, 1813 року. Порядок випробування було затверджено резолюцією митрополита: «1813 р. червень 21. Стверджується». Журналом академічного правління, від 20 червня 1813 (ст. 15), належить: документи ці, разом з подібними, зберігати при справах 60 . 25 липня. Думка присутнього спб. консисторії, архімандрита Філарета, за скаргою красносельского диякона Івана Васильєва на дворянського засідателя Азовського за заподіяння образи За рапортом священика і депутата села Колпіно Захарія Семенова, з додатком копії з журналу царсько-сільського повітового суду, про надання красносельским дияконом Іваном Васильєвим ні пояснення, ні доказів проти рапортів священика Мещерського і диякона Васильєва у справі про заподіяння нібито йому, диякону архімандрит Філарет, дав таку думку: 25 липня. Повідомити у тутешнє Губернське Правління, що як із показань свідків, селянських дружин: Наталії Антонової та Параски Федорової, випливає, що засідатель Азовський і диякон Іван Васильєв мали взаємну сварку, і обидва один одного зневажали непристойними словами; а за силою військового артикула той право своє втратив, хто гидко лає, коли від іншого лайки буде: то Консисторія Азовському ніякого задоволення зробити не може 61 . 25 липня. Думка присутнього спб. консисторії, архімандрита Філарета, про проект протоієрея смоленської церкви, в С.-Петербурзі, про видачу пенсій старим священно- та церковнослужителям та їх вдовам зазначеної церкви, «з траурної суми» У доповідному реєстрі консисторії зміст проекту не записано: збереглася в реєстрі одна думка архімандрита Філарета про проект, написаний ним власноруч: 25 липня. Припущення о. протоієрея про пенсіони старим смоленської церкви священно- і церковнослужителям і вдовам їх може бути у його вигляді затверджено оскільки призначення таких пенсіонів має залежати від кількості та інших обставин осіб, складових сімейства для літніх чи померлих священно- і церковнослужителей. Правило, щоб траурною сумою погодно керували священнослужителі, може бути прийнято, з тим обмеженням, щоб це управління завжди полягало в головному віданні настоятеля церкви. Втім, на повагу піклування та праць о. протоієрея про заклад і благодійне вживання цієї суми, залишити його проект у Консисторії, і при майбутніх призначеннях з неї пенсійів мати той у увазі, про що і оголосити йому. Ця думка подати Його Високопреосвященству на розсуд 62 . 10 листопада. Звіти ректора с.-петербурзької духовної академії, архімандрита Філарета, про ревізію с.-петербурзької духовної семінарії з навчальної частини Правління с.-петербурзької духовної академії, за 3-м відділенням, у поданні комісії духовних училищ, від 22 вересня, 1813 року, за № 219, між іншим доносило: члени академічного правління: ректор і професор богословських наук, архімандрит філії духовних училищ, від 6-го липня цього 1813 року, за № 450, доручено було огляд тутешньої семінарії, представили правлінню повідомлення про стан цієї – перший у навчальній частині, а інший частинами моральної, економічної, і за способом дії семінарського правління на підвідомчі. При поданні цьому були прикладені повідомлення архімандритів: Філарета і Леоніда. У двох повідомленнях по 3-му відділенню, від 10 вересня 1813 року, за №№ 287 і 288, архімандрит Філарет писав: У Правління С.-Петербурзької Духовної Академії з 3-го відділення, від Ректора Архімандрита Філарета. Доручений мені огляд місцевої семінарії, по навчальній частині, в минулому липні мною проведено відповідно до цієї мені від наукового управління інструкцією. Опис занять моїх з цього предмета, у виписці з журналу семінарського правління, засвідченого його високопреосвященством, у цього додаю під літерою А, так само як і зазначені в 14 і 15 пунктах інструкції. списки учнів, під літерою Б . Понад це долучаю список з 20-ї статті журналу семінарського правління, від 28 серпня цього 1813 року, з якого академічне правління благобачить побачити причини, з яких я і члени семінарського правління не наважилися помістити учня вищого відділення Пенінського в розрядний список, але відомства, У . Про стан тутешньої семінарії, керуючись 38-м пунктом другої частини академічного статуту, обов'язково поставляю правлінню такі відомості та зауваження. I. За класом словесних наук у нижчому відділенні Теорія риторики викладена достатньо. Систему Бургія р. професор виправив та поширив власними поповненнями російською мовою, які учнями списані, та висловлені на згадку. Переклади та розбір найкращих латинських письменників були у великій кількості. Недолік у своїй учнів практиці, можливо менш у реальному, ніж у минулому курсі, але ще чутливий. У кращих і старанних учнів знаходив я розглянутих р. вчителем протягом дворічного курсу вправ, переважно коротких, близько 40: у тому числі до 30 вправ віршованих, і до того ж здебільшого речень і наслідувань, а чи не творів власних; прозових творів російською мовою до 10, а латинською до 3, і жодної, так званої, великої мови. Не важко з цього побачити, що учні, що писали по одній на два тижні вправі, а латинською по одній або по два на рік, не звикли до твору, і до латинської мови стільки, щоб не зустріли труднощі в слуханні цією мовою філософських і богословських уроків, і в творі думок, і в творі міркувань. Хід риторичної практики затримували, на мою зауваження, дві перешкоди: Перше, що м. професор, навчаючи, крім риторики, математики, і також маючи посаду поза семінарією, за всієї своєї діяльності, неспроможна стільки займатися критикою і виправленням учнівських вправ, скільки б хотів; друге , що з десяти щотижневих навчальних годин, призначених для риторики, мало може відокремлювати часу для долучення практики до самої теорії, або, як сказано в приписі Комісії Духовних Училищ, від 16-го грудня 1811 року, для свого разом з учнями твори прикладів, пояснюють правила, пояснюють правила. Перша з цих перешкод може бути віддалена прозорливістю начальства тоді, коли при більшій кількості здатних до учительської посади людей, який навчає риториці, буде утримуватися при одній цій посаді досить складною. Міра проти другої перешкоди представилася мені сама собою, коли з розкладу навчального годинника, що вживається Семінарським Правлінням, побачив я, що є два дні на тижні, в які учні нижчого відділення замість шести годин, покладених Комісією Духовних Училищ, навчаються в класах тільки по чотири години. По праву, даному ревізору 33 пунктом другої частини Академічного Статуту, я запропонував Семінарському Правлінню, чи не визнає воно за благо з опущених у розкладі дві години додати для риторики, на що й погодилося воно. ІІ. За класом словесних наук у вищому відділенні Чи була викладена Філологія, віднесена до цього класу ІІІ пунктом Статуту Семінарського, з представленого мені конспекту не видно. Теорія Естетики викладена з тонкістю і викладена з широкістю. Дії цієї теорії на мистецтво писати не міг я бачити, тому що вправи учнів з цього класу не були на випробуванні запропоновані. ІІІ. За класом наук історичних Географія, Історія загальна і Російська викладені, якщо і не з точною строгістю системи, то з великою кількістю та різноманітністю. Історія Церковна запропонована коротко. Досвіди міркувань Історичних, зроблені учнями нижчого відділення, були показані мені. Успіх у цій справі за потреби мав йти поряд з успіхами в науці писати. Припис Комісії Духовних Училищ, від 16 грудня 1811 р., зобов'язує кожного учня вищого відділення опрацювати хоча б одне Історичне завдання на рік; однак учні вищого відділення такими завданнями не займалися, звичайно, тому, що клас Історичних наук належить до нижчого відділення, у вищому відділенні не належить і годин навчальних для Історії. Бажано, на мою думку, щоб учні за цим класом керувалися більш виданими книгами, ніж великими записками Професора, яких листування може забирати час, необхідний учням для інших домашніх вправ, особливо для вправи у творі; 2, щоб і короткі записки допускалися не без попереднього зносини Професора з Ректором про їхню потребу та гідність; 3, щоб краще скорочувалася Географія, наука обтяжує пам'ять, ніж Церковна Історія, що живить розум і серце, і тим більшої уваги вимагає, ніж тісніше, ніж інші допоміжні науки, пов'язана з головним предметом Духовного Училища. 4, щоб Філософія Історії, до якої належать і дисертації Історичні, за точною силою 135 пункту першої частини Академічного Статуту, віднесена була до вчення Академічного, тому що, що займаються Історією в Семінарії, не слухавши ще Філософії, без сумніву не здатні до Філософії Історії. IV. За класом наук філософських Філософська термінологія, на кшталт Філософії минулого століття, викладена з ясністю, повнотою і правильністю систематичною. Фізика, за нестачею нового класичного письменника Латинською мовою, викладана була Російською, під керівництвом переважно Бриссона. Деякі філософські міркування, писані учнями протягом курсу, гідні похвали. Втім, не можна було не помітити, особливо з короткого твору, написаного ними при самому випробуванні, що мистецтво вигадувати не стало ще для них навичкою, і що убогість їх у словесності особливо Латинській, іноді заплутує і пов'язує їхні думки. Це, на мою думку, і за зауваженням Семінарського Начальства, є наслідком того, що ці учні незадоволено мали Риторичну практику в нижчому відділенні Семінарії, а тому і у вищому відділенні не з задоволеним жаром приймалися за твір, знаходячи в цій справі більше труднощів, і менше смаку та задоволення. V. За класом богословських наук Богослов'я Догматична, за так названим Скороченням Богослов'я, складеною Феофаном Прокоповичем пояснена з бажаною ґрунтовністю, порядком і повнотою. У Богослов'ї моральної та теорії герменевтики, за нестачею повних творів вітчизняних, м. професор обрав собі зразками кращих у цьому роді німецьких письменників, і труднощі, з якою було пов'язано виправлення систем їх у відповідність до духом Греко-російської Церкви, подолав, як властиво православному. У вченому розборі послання Св. Апостола Павла до Римлян він показав досвід герменевтичної практики. Найважливіші предмети церковної археології зібрав здебільшого вітчизняних православних письменників. Декілька міркувань про богословські предмети, вигадані учнями в продовженні курсу, і мною розгляданих, виправдовують мистецтво і старання наставника, і роблять честь творцям. Число їх на мою зауваження не могло бути велике через згадану вище під числом IV. Попереду інших мов в успіхах учнів йде мова Грецька. Особливо, учні нижчого відділення не поступаються знанням його старшим, і чи не випереджають їх. Г. професор скористався приготуванням, яке отримали вони в Повітовому училищі, і продовжує їх вести далі. Учнів німецької мови мало: важливою причиною цього є те, що вчитель не багатий даром цікавості. З розкладу навчального годинника, що вживається досі в Семінарії, побачив я, що в деякі дні учні бувають у класах тільки по чотири години, і 11 і 12 години перед полуднем, час такий пристойний для навчання, проводять іноді поза класами. Цю неправильність вже наказано було виправити розпорядженням Комісії Духовних Училищ, від 16 грудня 1811 року. Чому, тримаючись 33 пункту другої частини Академічного Статуту, я запропонував Семінарському Правлінню, чи не визнає воно за благо свій розклад навчальних годин доповнити, додавши по нижчому відділенню дві години на тиждень для Риторики, чому я показав вище під числом I, а за вищим відділенням та найважливіші та найширші, без порівняння з іншими навчальними цього відділення предметами. Думка Семінарського Правління виявилася зовсім з моїм згодним. За класом Богословських наук не вистачає класичних книг, які були б складені в дусі Церкви Грекоросійської, для Богослов'я моральної та тлумачальної; також і Церковну Археологію можна знаходити уривками тільки, в кількох творах писаних вітчизняною мовою. Без сумніву, це ускладнює учня. Видання ж ґрунтовних і повних книг з цих предметів чекати повинно від таких людей, які, вислуховуючи в них уроки, мали б задоволену досвідченість у навчанні інших, час переглянути, повірити і зміркувати зібрані з різних джерел відомості, і заохочення – зайнятися важким твором. Уживана у філософському класі навчальна книга, написана Баумейстером на початку Вольфія, немає якості, необхідного 99 пунктом першої частини Семінарського Статуту, яким книги навчальні повинні триматися однією лінії з останніми відкриттями і успіхами у кожній науці. Корисно було б дати в посібник цьому класу перекладену нині російською мовою: Історію Філософських систем м. Де Жерандо. А якби було розсуджено замінити книгу Баумейстера іншою класичною книгою Латинською, то можна б, на мою думку, для обрання її звернути увагу на видану кілька років тому книгу Віденського Професора м. Карпе, який, прийнявши аналітику і термінологію новітніх філософів і перенісши, подібно до них, формальні початки. Логіку, не ухиляється однак із ними ні до скептицизму, ні до ідеалізму, але, користуючись їх відкриттями, водночас застерігає шукача істини від своїх помилок. Класична книга Загальної Історії (твір Шрекка), гідна, втім, свого призначення на вибір і розташування предметів, не досить, на мою думку, чиста в деяких оповіданнях і судженнях, що стосуються Церкви, хоча дещо перероблена перекладачем. Творець, будучи протестантом, від часів Костянтина Великого до Лютера, охочіше помічає в Церкві зловживання та заворушення, аніж діяння похвальні та обставини повчальні; розглядаючи Західну Церкву, як би не бачить за нею Східної; протестантством займається багато, і не завжди об'єктивно. Розкривши його книгу лише кілька разів на удачу, я знайшов такі місця, які здалися або спокусливими, чи непристойними. Втор. год., стор. 24. На одній і тій же сторінці описані Костянтин Великий і Юліан відступник: в обох помічені добрі і худі якості, але Юліан відступник вихвалений більше, ніж Костянтин Великий. Стор. 130. Беренгарія визнано страждальцем за намагання виправити догмат про Св. Євхаристію. Навпаки, Беренгарій постраждав через те, що перетворював і відкидав справжній догмат про опресдійсненні у Св. Євхаристії. Стор. 242. На полі проти параграфа другого надруковано: «Чому християни зробили свою релігію недійсною та шкідливою?» Свавілля людське може, щоправда, зробити релігію християнську недійсною, або краще невід'ємну у цієї Божественної релігії силу і дійсність вільно не прийняти, але я не знаю, чи християнам можна зробити релігію свою шкідливою! Стор. 254. Автор каже, що Лютер відставив від релігії всі людські надбавки і вигадки, через які як віра, а й зовнішнє Богослужіння спотворені були. Кожен син Східної Церкви вірить, що п'ять обрядів, які Лютер відставив, не були людськими надбаннями і вигадками. А що він, думаючи відвернути неподобство в Богослужінні, сам спотворив Богослужіння, позбавивши його потрібного пишноти і цікавості, в тому погоджуються нині найупередженіші з лютеран. Випробування, Статутом приписані, що відправлялися в Семінарії не пропущено. У міркуванні способу випробувань боргом поставляю подати на розсуд Правління таку думку: Прийнятий образ випробувань дуже багато діє образ викладання наук. Без сумніву, кожен із навчальних бажає випробування дорученого йому класу подати у найкращому вигляді, тому як би змушений вже вибрати такий спосіб викладання уроків, який би служив найкращим приготуванням до прийнятого образу випробування. Нині взагалі в Училищах Духовних і світських більш-менш панує такий образ випробувань, за яким відмінність учня складає швидку, рясну і блискучу відповідь на дане йому від його вчителя питання, але при цьому не досить уваги звертається на те, чи власні думки пояснює учень, чи міркування власного, як твердо помічені і твердо помічені. допомогою однієї пам'яті повторює те, що читав у навчальній книзі, і витвердив у разі іспиту. Від цього виникає такий спосіб викладання уроків, який діє більше на згадку, ніж на розум учнів, і який так сильно засуджується 16 та 17 пунктами введення до Статуту Духовних Училищ. Щоб попередити в Духовних Училищах поширення цієї слабкої методи вчення, – потрібно затвердити суворішу методу випробування, якою б учень менше міг сподіватися на власну пам'ять і тимчасове приготування, і більше мав нагоди показувати свій розум і постійну увагу до свого предмета. Для цього 1, у випробуваннях, особливо внутрішніх (на яких не класи взагалі показуються публіці для її запевнення в досконалості Училища, але учні порізно випробовуються і порівнюються для їх заохочення), менше повинно піклуватися про красу учнівських відповідей, але намагатися кожного учня показувати тим, що він є; і тому давати питання не одним найкращим, а й найслабшим. 2 . Запитання може починати вчитель випробуваного класу, щоб ненавмисність не приводила учнів у замішання, а продовжує неодмінно або Ректор, або той з інших вчителів, кому який предмет більш відомий, і кого призначить головуючий на випробуванні, до чого мусить триматися навчальної книги. 3 . У відповідях учнів має поважати більш ґрунтовність, ніж швидкість. 4 . Ректор при складанні списку учнів, що відзначилися на випробуванні, в особливій увазі повинен мати тих з них, які вирішать більш важкі питання, з більшою силою власного міркування. 5 . Для заохочення учнів до успіхів у мистецтві складати, потрібно бути випробуванню і у творі мовами Латинською та Російською. Атестати учням минулого курсу видавалися були тому, що обіцяна у приписі Комісії Духовних Училищ, від 16-го Грудня 1811 року, форма цим, досі отримана. На закінчення цих відомостей та зауважень Академічному Правлінню маю честь донести, що взагалі стан тутешньої Семінарії знайдено мною у поступовому сходженні до досконалості. Труднощі, пов'язані з новим порядком справ з внутрішньої частини навчальної, постійно долаються Семінарським Правлінням, попри труднощі іншого роду, які знаходить воно у своєму своєму листівництві, у справах довірених його смотрению нижчих Училищ. З часом весь заклад наближається до твердого благоустрою. Академії Ректор Архімандрит Філарет. вересня 10 дня 1813 року До цього звіту додані: А) денна записка випробування вихованців, Б) списки учнів та В) виписка з журналу правління спб. семінарії, від 28 серпня 1813 р. А. Липень 11 дня, ревізорське випробування почалося о восьмій годині ранку, і відбувалося: 1) у богослов'ї три години, 2) у мові грецькій 1½ години, 3) у мові єврейській годину. Тим часом учні нижчого відділення займалися твором на дану матерію мовою латинською. Того ж дня, у другіх зборах, що розпочалися о третій годині пополудні, випробування тривало: 2) у мові грецькому за нижчим відділенням годину. У той же час учні вищого відділення написали невеликий твір на цю богословську матерію мовою російською. Липень 12 дня, у перших зборах було випробування: 2) у мові французькій годину, У цей час учні нижчого відділення зайняті були невеликим риторичним твором російською мовою. Того ж дня, у другіх зборах учні нижчого відділення були випробувані: в географії, півтори години, в математиці, півтори години. Тим часом учням вищого відділення дана була філософська матерія для малого твору мовою латинською. Липня 14 дня, в останніх ранкових зборах випробовувалися учні: 1) в естетиці півтори години, Липня 23 дні, ревізор і члени семінарського правління разом займалися поділом учнів на розряди, за рекомендаціями учнів, з творів і зауважень, зроблених під час випробування, і з міркуванню успіхів у науках з моральною поведінкою. Липня 24 дні, ректор та члени семінарського правління займалися розподілом учнів нижчого відділення до перекладу, до продовження навчання у тому самому відділенні, до виключення. учнів вищого відділення санкт-петербурзької духовної семінарії, розділених на три розряди, за силою 59 § накреслення правил для духовних училищ 2) Олександр Різдвяний. 6) Матвій Преображенський. 9) Михайло Благовіщенський. учнів нижчого відділення с.-петербурзької духовної семінарії успішних та призначених до переведення до вищого відділення 24) Олександр Максимович. учнів нижчого відділення невстиглих, проте здатних до продовження навчання у тому самому відділенні учнів семінарії, які призначаються до виключення з училищного відомства У розрядний список з іншими не поміщений тому, що мовами Єврейською, Грецькою та Французькою за свавіллям зовсім не займався; і помічений у поганих вчинках під час закінчення навчального курсу. Учні нижчого відділення До продовження навчання не надійні тому, що навчаючись у тому самому відділенні два курси, успіхів не мали. Хоча навчалися у нижчому відділенні один курс: але з великовозрастию і з слабкості природних здібностей визнаються не надійними до успіхів й у другий курс 63 . В. З вчиненої в семінарському правлінні довідки, видно, що Пенінський у вересні, жовтні, листопаді та грудні 1811 року в чесній поведінці не був рекомендований. У січні та лютому 1812 року показав себе чесним та старанним; у березні за чесну поведінку і старанність був зарахований до стану старших; у квітні та травні показав себе приблизно чесним у поведінці та на посаді дбайливим; у червні не рекомендований; у липні місяці, подано від о. інспектора семінарії уявлення, що Пенінський помічений у схильності до розбратів із нижчими та рівними і що 16 дня того ж місяця був не тверезий, у бійці розбив учневі Гаринському око та розірвав сукню; за що штрафований доганою в правлінні суворим, з підтвердженням, що якщо він, Пенінський, не відстане від поганих вчинків, виключений буде зі стану старших. У вересні помічений був намагаючись загладити свою провину. У жовтні, листопаді та грудні поводився добре. З січня місяця 1813 по липень не був рекомендований з хорошого боку. Липня 19 дня цього 1813 року надійшло в правління подання інспектора, наступного змісту: учень семінарії вищого відділення Іван Пенінський хоч за грубе з довіреними його гляданню, по праву старшого, учнями обходження і чинені проти їхньої несправедливості, за нешанобливість до начальства, за нешанобливість до начальства, спокуси при віном, коли бував, за пияцтво, помічене найбільше в продовження святок, позбавлений, за словесними зносинами з о. ректором, посади ознайомитися з іншими. Однак, це покарання анітрохи не вплинуло на його виправлення. З часу його переміщення у співжиття товаришів, пріори не відгукувалися про нього з доброго боку, а буйство, самовільні та часті відлучки з училищного будинку, нетверезість, часте відсутність від Богослужіння, або неблагочинність за нього були звичайними його вчинками. Протягом лютого місяця був жодного дня, коли б учень Пенінський не образив когось із товаришів, особливо Івана Виноградова, кількими і непристойними глузуваннями, а непокірність до начальству і досконале зневага наказів оного, виявлялися за кожній нагоді; крім того, відсутність його з кімнати без відома начальства була майже завжди. 21, 22 і 23 числа лютого надмірним пияцтвом і поганими вчинками, що походять від нього, вивів усіх товаришів з терпіння, які змушені були віддалятися від нього. 23 числа, будучи не тверезим, у їдальні надходив непристойно і шумів, потім, прийшовши в кімнату, кидав на підлогу столики і лави, завів лайку з Олексієм Чулковим стільки нахабну, що цей змушений був його наступальністю вдарити його. Товариші його, які були при цьому випадку, совілися навіть повторити йому, о. інспектору, зухвалі слова Пенінського. Цього ж числа й відлучався самовільно. 24 числа, у понеділок перші тижні Великого посту, коли всі учні говіли, він пішов з 4 години пополудні самовільно, з'явився до 7 години і не був у вечірні. Усі поради та переконання о. інспектора для його виправлення залишав без поваги. 16 травня відлучався без дозволу. 17 числа, у суботу, пішов знову на цілий день, не був у всенічного, провів усю наступну ніч поза училищним будинком і з'явився в семінарію вже другого дня о 4 годині ранку. 30 числа того ж місяця привезений був у такому п'яному положенні, що був позбавлений почуттів, і товаришами на руках внесений до кімнати. 15 числа минулого місяця, коли всі учні семінарії, слухали Божественну літургію, співали вдячний молебень, потім були в залі, куди прийшли всі члени правління, і де оголошено вакацію, він не був ні в церкві, ні в залі, ні навіть у кімнаті. 16 числа того ж місяця, повертаючись до училищного дому, наприкінці 10 години вечора, коли воротар, якому дано суворий наказ замикати всі ворота, о 9 годині, не встиг швидко відчинити йому їх, прибив його; цей шум був чути і в монастирі, і в саду. За такі вчинки учень Пенінський, визначенням правління семінарського, від 19 липня, цього року, виключено зі стану старших і ув'язнено на 7 днів. Петров, з вересня 1811 року по липень місяць 1813 року не рекомендований з хорошого боку, а 1812 року у лютому місяці помічений у самовільних відлучках, за які штрафований був доганами; у жовтні помічено: 1) у самовільних відлучках; 2) у нетверезості та норовливості проти начальства. У грудні помічений у свавільних вчинках, за що штрафований був арештом на п'ять днів. В іншому донесенні, від того ж 10 вересня, 1813, архімандрит Філарет писав: У Правління Санкт-Петербурзької Духовної Академії з 3-го відділення, від Ректора Архімандрита Філарета. На додаток представленого мною Академічному Правлінню звіту в огляді Семінарії, і на виконання 39 пункту другої частини Академічного Статуту, я маю обов'язок відкрити Правлінню мої думки про здібності та старанність чинів Семінарії: який обов'язок, при належному свідомості, що деякі з них вище . Ректор Семінарії та Богословських наук Професор Архімандрит Мефодій на тій та іншій посаді продовжує відрізнятися тією ґрунтовністю відомостей, і подавати іншим приклад тією діяльністю обачною, постійною та невсипущою, яка давно придбала йому увагу та благовоління вищого Начальства. Професор Естетики Архімандрит Леонід, за відмінних своїх обдарувань, продовжує надавати в Семінарії те саме мистецтво у викладанні уроків, яке вищим Начальством засвідчено в ньому на академічних випробуваннях. Відправляючий посаду професора наук Філософських Архімандрит Феофан з достатніми за своєю пізнаннями поєднує ревнощі і неослабне старання до успіху в проходженні свого служіння. Професор Риторики і Математики, Титулярний Радник, Яків Толмачов відомості мають у своїй частині рясні. Діяльність його, при багатьох посадах, невтомна. Грецької мови Професор, який навчає також і Французькій, Губернський Секретар Дмитро Воронов до своєї посади дуже здатний і старанний. Підтримуючи характер Професора, він займається з учнями не однією Грамматикою мов, що викладаються, а й вищими правилами Словесності. Професор Історії та Географії Андрій Іванов відомості має по своєму предмету рясні та різноманітні, хоча не завжди систематичні. У проходженні посади не спустошений та прилежний. Єврейської мови вчитель, Священик Петро Олександров знає мову Єврейську ґрунтовно, і викладає старанно. Німецької мови вчитель, Священик Філіп Кораллов знає цю мову достатньо; бажано, щоб він мав більше мистецтва привернути увагу своїх учнів. Академії Ректор Архімандрит Філарет. Вересня 10-го дня 1813 року. Журналом комісії духовних училищ, від 11 жовтня 1813 року, ухвалено: 1 . За навчальною частиною. Учня вищого відділення Пенінського, на пошану, в ньому уявленні поясненим, і учнів нижчого відділення, які по випробуванню виявилися нездатними до продовження навчання, на думку академічного правління, виключити з Семінарії і перевести в єпархіальне відомство. 2 . Учнів, курс навчання тих, хто закінчив, утримувати, вправляти і при відкритті місць священнослужительських або вчительських звільнити за правилами, ухваленими для учнів минулого курсу. 3 . Суму на утримання учнів їх потрібно вжити з суми від неповного комплекту академічних студентів, що залишається, про що і приписати внутрішньому академічному правлінню за допомогою преосвященного Амвросія, митрополита новгородського. 4 . Філологію в класі Словесних наук з вищого відділення, згідно з § III проекту Семінарського Статуту викладати, і теорію естетики прикладати до практики, тобто займати учнів твором і сказуванням проповідей, яких розгляд щодо пояснення Слова Божого, покласти на Ректора Семінарії, як Академії. 5 . Думка м. ревізора про спосіб викладання Історії, і про те, щоб «Філософія Історії», до якої належать і історичні дисертації, віднесена була до вчення академічного, - як ґрунтовне, затвердити у всій силі. 6 . Постачання Богословського класу класичними книгами для Богослов'я морального і тлумачального та для Церковної Археології залишити до розгляду. Історію Шрекка надати професору в потрібних місцях виправляти записками, як про це представлено від академічного правління, тобто не інакше, як за попередніми зносинами з Ректором про їхню потребу та гідність; що ж до припущення про введення Філософії Карпе, на місце вживаної нині у філософському класі навчальної книги, написаної Баумейстером, то доручити академічному правлінню по 3-му відділенню, щоб воно склало з пп. професорів комітет для розгляду: чи має Карпі з Логіки та Метафізики якості, необхідні 99 пунктом 1 частини проекту Семінарського Статуту, і думку про цей комітет представили б свого часу комісії зі своєю думкою. 7 . Образ випробування учнів семінарії м. ревізором передбачається припустити, що він і в академію. 8 . Складання форми атестатам для учнів, розділених на три розряди, комісія представляє преосвященному рязанському архієпископу, навіщо і провести виписку з цього журналу. 9 . Після внесення цієї форми в комісію перевести її в академічне правління з таким розпорядженням, щоб атестати видаються були учням не раніше, ніж при випуску їх на священно-служительські або вчительські місця. 10 . На підставі вищез'ясованих положень вчинити академічному правлінню припис, а до преосвященного митрополита новгородського передати належну з них виписку. 11 . Щодо економічної, моральної та з управління оптичним. Донесення архімандрита Леоніда про дію семінарського правління з управління економічному, моральному та зовнішньому, прийняти до відома. 64 1 жовтня. Записка ректора с.-петербурзької духовної академії, архімандрита Філарета, про книгу: естетичні міркування Ансільйона Митрополит новгородський Амвросій, у пропозиції правлінню с.-петербурзької духовної академії, від 26-го вересня 1813 р., за № 45, пояснив, що «книга під назвою Естетичні міркування, перекладена з французької на російську мову з творів м. Ансільйона,2 преосвященним Феофілактом, архієпископом рязанським, була представлена комісії на розгляд, з тим, чи не завгодно її надрукувати на користь студентів які навчаються Естетиці; але комісією не схвалено і не прийнято. Нині ця книга стала надрукованою за дозволом громадянської цензури з позначенням на великому аркуші, що вона перекладена духовної академії студентами під керівництвом синодального члена, преосвященного рязанського; а батько ректор академії, архімандрит Філарет, сповістив мене, що ця книга використовується в академії на лекціях словесних наук всупереч правил, даних від комісії про невживання книг несхвалених нею. Чому академічному правлінню пропоную доручити батькові ректору цю книгу розглянувши за її змістом, подати зі своїми примітками та з думкою, чи слід її вживати на лекціях». Академічне правління, на виконання цієї пропозиції, журналом, від 27 того ж вересня, між іншим, ухвалило: ректору, батькові архімандриту Філарету, дати копію з цієї статті для виконання. На виконання цієї постанови надійшла до правління с.-петербурзької духовної академії від ректора архімандрита Філарета записка, наступного змісту: Пропозицією Його Високопреосвященства, від 26 Вересня, за посередництвом Академічного Правління, дано мені доручення, розглянувши книгу: «Естетичні міркування Ансільона», представити свої примітки і думку, чи слід її вживати на лекціях. Чому, розглянувши цю книгу, маю честь на вищий розсуд представити думку: Що «Естетичні міркування Ансільона» на лекціях Словесних наук не слід вживати; по-перше, тому, що, за силою 102 і 103 пунктів першої частини Статуту Духовних Академій, книги, що вживаються на лекціях, або навчальні книги, мають бути припустими лише ті, що показані в Конспекті; а книга Ансільона в Конспекті, затвердженому Комісією Духовних Училищ на весь справжній курс, для викладання Словесних наук, не лише класичною, а й нижче допоміжною не показана; по-друге, тому, що тим же Конспектом Професор Словесних наук зобов'язаний в три останні роки займатися практичною частиною Естетики, і особливо складом Дидактичним, вченим і проповідницьким: але до цього предмета не відносяться «Естетичні міркування Ансільйона», які складаються здебільшого з теорій, і до того ж що стосуються; по-третє, і особливо, тому, що міркування Ансильона в основі своїй заражені Пантеїзмом і Натуралізмом, який перекладачами хоч і помічений, і в деяких місцях пом'якшений, але зовсім виправлений бути не міг; хоча ж студенти Академії і мають стільки відомостей у Богослов'ї та Моралі, щоб остерігатися від помилок Ансільона; однак припущення книги його на академічні лекції справило б більше шкоди, ніж користі; подало б поганий приклад іншим духовним училищам, і послужило б спокусою для публіки. На доказ моєї думки про нечистоту Ансільонова вчення, додаю при цьому особливу з його книги виписку з моїми примітками. Ректор Архімандрит Філарет. Жовтня 1 дня, 1813 Естетичні міркування Ансильона Уривки з Ансільона з додаванням приміток, що показують дух цього автора 65 Загальна примітка. Тут виписані з м. Ансильона лише ті місця, яких незгода з Вірою, Моральністю і Громадянством без труднощів вбачається: щоб кожен зручно міг повірити думку примітки, що писала, своєю думкою. Хто забажає розглядати Естетичні Міркування з більш глибоким дослідженням, для того ще залишилися на цьому полі багаті жнива брехні та помилки 67 68 . Після вислуховування цієї записки, журналом академічного правління, від 2 жовтня того ж 1813 р., між іншим, ухвалено (ст. 1): виписку із зауваженнями о. ректора представити у оригіналі його високопреосвященству 69 . 10 листопада. Записка ректора с.-петербурзької духовної академії, архімандрита Філарета, про повернення йому грошей, вжитих з власності, на надрукування, папір та палітурку записки про книгу: Естетичні міркування Ансильона У Правління Санкт-Петербурзької Духовної Академії, від Ректора оной, Архімандрита Філарета. Його Високопреосвященство доручив мені, записку про книгу: Естетичні Міркування Ансільона, схвалену Світською Цензурою, надрукувати для роздачі, як студентам Академії, так і іншим, в огиду зробленого книгою Ансільйона спокуси і нарікання на Академію; Витрати ж на це видання запозичувати з суми, покладеної Академічним штатом на журнали і періодичні твори. Доручення це мною виконано; і на друкування, папір і палітурку шестисот екземплярів, з яких кожен містить три друковані листи з половиною, за зверненням у сплату ста з цих екземплярів, вжито сто п'ятдесят рублів. Про повернення мені цих грошей із зазначеної суми, цим найшанованіше Академічному Правлінню представляю. Ректор Архімандрит Філарет. Листопада 10 дні 1813 Після вислуховування цієї записки, журналом академічного правління, від 15 того ж листопада, між іншим, ухвалено (ст. 1) 150 рублів, наступні о. ректору, видати 70 . У листопаді. Думка присутнього спб. консисторії, архімандрита Філарета, по шлюборозлучній справі дружини придворного опалювача Мотрони Алексєєвої з перелюбу чоловіка її З розгляду судних промов, ведених у присутності консисторії по справі дружини, придворного опалювача Пантелея Петрова, Мотрони Алексєєвої, архімандрит Філарет дав таку думку: До № 2594. Як позивачка в доказі своєму (представляючи) двох свідків для викриття чоловіка свого в перелюбі, саме каже, що коли, де і з якого (нагоди) його застала, вона того докладно знати не може. Такий доказ недостатньо і мізерно, ... тому, що уложення 10-ї глави 160 пунктом наказується вникати не тільки в те, проти чи посилання скажуть свідки, але і чи все в одну мову: і також статуту благочиння 104 пунктом наказується справи принаймні досліджувати з обставинами, коли і де; а доказ позивачки, будучи сказано глухо і без обставин, не може тому бути повірено в точності зі свідченнями представлених свідків, та й до написання пунктів запитання за таким глухим показанням Консисторія приступити не може; по-друге, тому, що якби позивачка справді знала про злочин свого чоловіка з солдаткою Анною, то не могла б не знати і про те, де і коли воно вчинено: за цими обставинами цей доказ, як противний силі вищезгаданих узаконень та указу 1753 року. Листопада 29 дня, якими свідчення про образи та докази наказується писати прямі та важливі і призвести і неудавні причини, і до подальшого продовження справи нездатне залишити без поваги; тому приступити до твору з цієї справи екстракту; про що, складаючи протокол, внести до Його Високопреосвященства на розсуд та рішення 71 . 8 грудня. Записка ректора С.-Петербурзької духовної академії, архімандрита Філарета, про порядок приватного та внутрішнього випробування студентів у грудні 1813 р. Ректор С.-Петербурзької духовної академії, архімандрит Філарет, при власноручній записці, від 8 грудня 1813 р., вніс до правління по 4-му відділенню, на розгляд, припущення про порядок майбутнього приватного випробування, наступного змісту: У Правління Санкт-Петербурзької Духовної Академії, з 4-го відділення, від Ректора Архімандрита Філарета. Припущення про порядок майбутнього приватного випробування на розгляд Правління маю честь подати. Ректор Архімандрит Філарет. Грудень. 8. 1813 Порядок приватного та внутрішнього випробування студентів Духовної Академії, який має бути у грудні 1813 року Хоча досі було деяке звичай, давати і внутрішнім випробуванням Академії вид відкритих, запрошенням знаменитих осіб, що опікуються Академії, і припущенням сторонніх відвідувачів: але оскільки випробування при зовнішніх особах зазвичай вимагають деякого попереднього приготування; оскільки, при майбутньому закінченні Академічного курсу, і після скорочення навчального часу, необхідно дати учням і учням більше свободи продовження і повторення уроків до останнього загальному випробуванню; і оскільки, за точною силою 163 пункту 1 ч. Академічного Статуту, внутрішні випробування повинні проводитися за внутрішніх лише осіб, які до Академії належать; то й передбачається нині бути випробуванням абсолютно внутрішнім на наступних правилах: I. Вчення для випробувань не переривається: але виробляються вони у навчальні години, що належать кожному класу. ІІ. Випробування в кожній науці триває стільки, скільки триває лекція, тобто дві години; але в мовах меншого часу. ІІІ. Виробляють випробування: ректор, другий член внутрішнього Академічного Правління та один із професорів, якому, за його відомостями у відомому предметі випробування, можна було б взяти участь у випробуванні. IV. Випробування робить без попереднього приготування, щоб кожен випробуваний краще бачимо тим, що він є. V. Конспекти предметів випробування та списки студентів із свідоцтвами учнів потрібні і використовуються як і раніше. VI. Суворо спостерігаються у випробуванні правила, затверджені Комісією Духовних Училищ, від 11 жовтня цього року Журналом академічного правління, від того ж числа, належить: передбачуваний порядок для випробування подати його високопреосвященству на затвердження, а після затвердження його, перевести, до пп. професорам і бакалаврам належні зі статті цієї списано для того, щоб до 15-го числа цього місяця грудня представили вони академічному правлінню, кожен за своїм класом і конспекти пройдених предметів, в останній третині року, і свідоцтва про успіхи студентів. На уявленні правління академії з цього предмета митрополит новгородський Амвросій написав: «1813. Дек(абря) 9 год.. розташування схвалюється і затверджується. Амвросій м. Новгородський »72. 15 грудня. Записки ректора с.-петербурзької духовної академії, архімандрита Філарета, про упущення при описі власних речей померлого архімандрита Леоніда Внаслідок записки інспектора с.-петербурзької духовної академії, архімандрита Амвросія, від 23 листопада 1813 р., про смерть, що спіткала професора естетики, архімандрита другокласного волоколамського монастиря Леоніда, журналом академічного правління, від того ж 2 за печаткою правління академічного зберігати, а монастирські здати в ризницю, виконання чого доручити інспектору, батькові архімандриту Амвросію, купно з конференц-секретарем Яковом Толмачовим, який виправляє посаду. На виконання цієї постанови, інспектор, архімандрит Амвросій і виправляючий посаду конференц-секретаря Я. Толмачов, при записці подали в правління академії список речей, що залишилися після смерті архімандрита Леоніда. На розгляд цього списку ректор архімандрит Філарет, вніс до правління академії власноручно написану записку, наступного змісту: У Правління Санкт-Петербурзької Духовної Академії, по 4 відділенню, від Ректора Архімандрита Філарета. Інспектор Академії О. Архімандрит Амвросій і правлячий посаду Конференц-Секретаря м. Толмачов, яким визначенням Правління від 23 дня цього 1813 року доручено було описати і затвердити печаткою Правління власні речі покійного О. Архімандрита Леоніда, не звернули, як хоча взагалі папери вченої людини можуть становити важливу власність, і хоча О. Інспектору та правлячому посаду Конференц-Секретаря особливо було відомо з журналу Правління від 22 дня того ж Листопада, що між паперами покійного належало бути реєстрам і, можливо, іншим запискам, що належать до справи про Бібліоту. Дізнавшись, що папери О. Архімандрита Леоніда знаходяться у учня тутешньої Семінарії Якова Виноградського, я звернувся до посередництва Семінарського Начальства для негайного огляду та відібрання. Паперів, що належать до Правління, ймовірно, через опущення часу та зміни проживання Виноградського, цілісності не виявилося. Знайдені вчені папери, між якими можуть відкритися, при розборі, твори і переклади покійного, і яких можуть вимагати спадкоємці, потрібною мірою подати при цьому на розгляд Правління. Ректор Архімандрит Філарет. Грудень. 15. 1813 Після вислуховування цієї записки, журналом академічного правління, від 29 грудня (ст. 2) постановлено: папери за печаткою академічного правління зберігати про те, що речі покійного віддаються спадкоємцям, і папери вручити купно з ними 73 . До тексту внесено зміни згідно зі списком правок наприкінці тому. – Редакція Абетки віри. Справи: а, внутр. прав. спб. духів. акад., що зберігає. в архіві акад., 1813, № 2; б, ком. дух. вч., що зберігає. в архіві Св. Синоду, 1813 р., № 5/339. Див тв. І. А. Чистовича, історія спб. духовної академії, спб., 1857, стор 224 і 225. Справа ком. дух. вч., що зберігав. в архіві Св. Синоду, 1813 р. № 44/580. Справа внутр. правл. спб. духів. акад. схов. в архіві його, 1813, № 7. Справа внутр. прав. спб. духів. акад., що зберігає. в архіві його, 1813, № 6. Справа внутр. прав. спб. дух. акад., що зберігає. в архіві його, 1813, № 9. Справа внутр. прав. спб. духів. акад., що зберігає. в архіві його, 1813, № 9. 1813 р., 29 червня, архім. Філарет був прирахований до ордена св. благовірного князя Володимира 2-й ст., «за невсипущі труди за званням ректора і професора, за діяльність в освіті гідних служителів вівтаря Господнього та за повчальні та розпорядливі повчання про істини віри». Справа спб. духів. академії, що зберігає. в архіві акад., 1813, № 12. Доповідь. реєстр спб. дух. консист., за 1813, № 1710. Доповідь. реєстр спб. духів. консист., за 1813 р., між № 1710 і 1711. Кожен список підписано: ревізором, архім. Філарет; ректор. семін., архім. Мефодієм та інспек. семін., архім. Феофан. Справи: а, ком. дух. уч., що зберігає в архіві Св. Синоду, 1813 р. № 106/643 та б. зовнішн. прав. спб. духів. акад., 1813, № 34. Примітки ці, з доручення Начальства, написані з нагоди видання російською мовою книги: Естетичні міркування Ансільона. оскільки в назві цього перекладу знаходиться ім'я Духовної Академії, то треба було показати і те, що Академія не без розбору сприймає мудрування цього письменника. Д(ухівний) А(кадемії) Р(ектор). Ймовірно, Наполеон Бонапарт, імпер. французів. З почати. екзем., що має назву: «Про книгу: Естетичні міркування м. Ансильона, спб., в типогр. Ф. Дрехслер, 1813 ». У Правосл. Огляд, ст. «Зі спогадів покійного Філарета, Митрополита Московського» вміщено оповідання митр. про те, за яким спонуканням були зроблені їм примітки на книгу Ансільона. У додатках до цієї ст., за № 1, передруковані та примітки його на уривки з кн. Ансільйон. Прав. Огляд., за 1868, серпень; розк. митр. Філарета, стор. 514 та 515, прямуючи, стор. 530–540. Спростування приміток на книгу Ансільона, під назвою: Естетичні міркування, архієп. рязанського Феофілакту, з передмовою О. Бодянського, повідом. І. А. Чистович. Див Читання в імпер. загальн. історії та старожитностей російських, 1872, кн. I, стор. 179–209. Справа внутр. правл. спб. дух. акад., 1813, № 15. Справа внутр. правл. спб. д. академії, що зберігає. в архіві його, 1813, № 15, арк. 15. Доп. ресст. спб. дух конс., за 1813 р., № 2594. Крапки позначають слова, які не можна прочитати від гнилості паперу, а слова, позначені дужками, написані за припущеннями. Справа внутр. прав. спб. дух. акад., що зберігає. в архіві його, 1813, № 22. Справа правл. спб. дух. акад., 1813, № 19.