1813 г.

13 stycznia. Notatka rektora Petersburga. Akademii Teologicznej, Archimandryty Filaret, z załączonymi listami rankingowymi studentów Rektor Akademii i nauk teologicznych, profesor Archimandryta Filaret, przedłożył radzie akademickiej własnoręcznie napisaną notatkę, a wraz z nią dwie listy rankingowe studentów o następującej treści: Do Zarządu Akademii Teologicznej w Petersburgu od rektora archimandryty Filareta, notatka. Na podstawie paragrafów 166, 167, 168 i 174 pierwszej części Statutu Akademii Teologicznych, po każdym sprawdzianie, zarówno publicznym, jak i prywatnym, należy sporządzać listy studentów według ich sukcesów i jako wyróżniających się w sukcesach, Zatem osoby odnotowane na tych listach poprzez zaniedbania powinny zostać odnotowane przez Zarząd w księdze, którą należy w tym celu otworzyć. Z tej zachęty od chwili otwarcia Akademii dwóch byłych rektorów nie skorzystało; a ja, po teście, który odbył się w czerwcu ubiegłego roku 1812, po niedawnym objęciu stanowiska rektora, zostałem odłożony na ten czas, do czasu, aż, biorąc pod uwagę zeznania panów profesorów i licencjatów, moje własne uwagi, mogłem uzyskać bardziej określone pojęcie o rodzaju i stopniu sukcesu każdego studenta. Teraz, po teście, który odbył się w grudniu 1812 r., w celu należytego wykonania postanowień Statutu Akademii Teologicznych; aby oddać sprawiedliwość znakomitym studentom; aby pobudzić niektórych do rywalizacji i większej pracowitości; Wreszcie, aby poprzez stopniowe zauważanie sukcesów stworzyć podstawę do decydującego testu i sporządzenia list rankingowych na zakończenie kursu akademickiego; bo w tym przypadku, moim zdaniem, nie byłoby możliwe oddanie sprawiedliwości wszystkim, gdyby od kilku godzin lub minut ostatniego sprawdzianu zależał los sześcioletniego pracującego studenta; Mając to wszystko na uwadze, pośpieszyłem ze sporządzeniem zestawień uczniów według ich sukcesów, przy sporządzaniu których, chcąc zachować jak najbardziej rzetelność i dokładność, kierowałem się następującymi zasadami: 1. Ponieważ przedmioty nauczania nauczane w Akademii Teologicznej, w istocie i zgodnie z celem jej organizacji, nie są wszystkie jednakowe, przeto dzielę je pod tym względem na dwie kategorie. Pierwsza obejmuje teologię, filozofię, literaturę, historię Kościoła i język grecki; po drugie, inne nauki i języki. 2. Dzielę uczniów na trzy kategorie. 3. Kierując się zasadą zawartą w paragrafie 103 części trzeciej Statutu akademii teologicznych, która zabrania do pierwszej kategorii zaliczać tych, którzy nie wyróżnili się w przedmiotach głównych i ogólnoakademickich, do tej kategorii zaliczam tych, którzy studiując wszystkie wymagane od studenta przedmioty, uzyskali doskonałe uznanie w niektórych z nich, a zwłaszcza w przedmiotach pierwszej kategorii. 4. Do drugiej kategorii zaliczają się uczniowie, którzy osiągają dobre wyniki we wszystkich przedmiotach lub osiągają szczególne sukcesy w niektórych przedmiotach, a w innych mierne. 5. Do trzeciej kategorii pozostają ci, którzy nie wyróżniając się z przedmiotów pierwszego stopnia, choć w niektórych osiągali sukcesy, w niektórych byli nieuważni, aż do tego stopnia, że ​​czasami nie chodzili na zajęcia. 6. Na listach rankingowych pokazałam, z których przedmiotów niektórzy uczniowie osiągnęli doskonałe wyniki, a niektórzy wymagali dalszej zachęty, co potwierdziłam na podstawie świadectw uczniów i własnych komentarzy podczas kolokwium. 7. W tym miejscu, oprócz ostatnich świadectw studentów złożonych na egzaminie grudniowym, wziąłem pod uwagę także te, które złożyli na pierwszym egzaminie, gdy byłem rektorem, który odbył się w czerwcu 1812 roku. 8. Starałem się przyjmować zeznania studentów, wyrażone w słowach ogólnych i nie do końca określonych, w takiej sile, jaka została ujawniona jednemu lub drugiemu z uwagi na różny stopień aprobaty. Tym samym słowo „dobry”, którego nie znajdziemy poniżej w zeznaniach profesora nauk filozoficznych, nie mogło być przez niego uznane za tak istotne, jak przez niektórych innych profesorów, którzy z większą precyzją i rygorem oznaczali stopnie powodzenia. Zgodnie z tym regulaminem sporządzone listy studentów poddaję decyzji Kuratorium; czy nie będzie dyskusji: 1. Tworzyć odtąd w Zarządzie „Księgę sukcesów studentów Akademii”, o której mowa w paragrafach 167, 168 i 174 pierwszej części Statutu Akademii Teologicznych; 2. W księdze tej zostaną odnotowani studenci, którzy wyróżnili się na dwóch ostatnich egzaminach; Następnego dnia, 14 stycznia, odbyła się prezentacja przed komisją szkół teologicznych, która 18 stycznia w dzienniku zatwierdziła w całości listy rankingowe 55. W kwietniu. List w języku łacińskim, napisany przez rektora Akademii Teologicznej w Petersburgu, archimandrytę Filareta, w imieniu metropolity Ambrożego, do Wilhelma Friederika Hetzla, w sprawie opracowania gramatyki języków wschodnich Profesor uniwersytetu w Dorpacie w Getzel w marcu 1813 roku zwrócił się do Ambrożego, metropolity nowogrodzkiego, z listem, w którym prosił o pomoc w powierzeniu mu Getzelowi opracowania gramatyki języków wschodnich, proponowanej dla szkół teologicznych, w języku łacińskim. List Hetzela jest napisany po łacinie. Metropolita Ambroży przedstawił korespondencję w tej sprawie komisji szkół teologicznych. List z odpowiedzią metropolity Ambrożego został napisany własnoręcznie po łacinie przez archimandrytę Filareta i dołączono do niego jego własne tłumaczenie: Guilielmo Friderico Hezel Viro doctissimo s. P. Litteras, quibus consilium, de instytucjiibus linguarum Orientalium Grammaticis in usum schorum inprimis Ecclesiasticarum, conscribendis a te agitatum, exponis, gratus oquidom accepi. Rem proposui Commissioni Scholas Ecclesiasticas dirigenti discutiendam. Qua tamen de nova Grammatica linguarum Orientalium adornanda non prius aliquid statui posse judico, quam ubi de Grammatica D. Hornu Hebraea, virorum doctorum na uniwersytecie Dorpatensi egzaminini nunc topica, certius ferri potuerit judicium. Ceterum voluntatem tuam, in antiquiora, id est, saniora, imo sacra, studia promovenda propensam, penitus amplector, coeptisque tuis ac laboribus, propitium adit Numen, opto. Tłumaczenie . Wilhelm Friederik Hetzel, człowiek najbardziej uczony. I. Otrzymałem Twój list, w którym zdradzasz mi zamiar napisania instrukcji z gramatyki języków orientalnych dla szkół, zwłaszcza duchowych. Przekazałem Twoją propozycję do rozpatrzenia Komisji Szkół Teologicznych; i myślę, że nie może ona podjąć decyzji o opracowaniu nowej gramatyki języków wschodnich, dopóki nie będzie możliwe wydanie bardziej zdecydowanej oceny gramatyki hebrajskiej miasta Horn, przekazanej Uniwersytetowi w Dorpacie do rozpatrzenia przez naukowców. Jednakże oddaję należytą sprawiedliwość waszej gorliwości w rozpowszechnianiu starożytnej, to znaczy zdrowej i świętej wiedzy, i życzę, aby Bóg sprzyjał waszym przedsięwzięciom 56. 16 maja. Notatka rektora Akademii Teologicznej w Petersburgu, archimandryty Filareta, w sprawie zakupu dwóch książek w języku francuskim: a, słownika Calmette'a i b, skrótu historii Kościoła Rektor akademii Archimandryta Filaret przekazał zarządowi notatkę o następującej treści. Do Zarządu Akademii Teologicznej w Petersburgu uwaga rektora tej uczelni i profesora nauk teologicznych Archimandryty Filareta. Od kawalera greki Symeona Płatonowa dowiedziałem się, że z rąk prywatnych sprzedawane są dwie książki, a mianowicie: 1., zatytułowana: Dictionnaire historique, critique, chronologique, géographique ou littéral de la bible par Calmet, - składająca się z 4 ksiąg, na ćwiartce; 2. książka zatytułowana: Abrégé de l’histoire Ecclésiastique, contenant les événemens considérables de chaque siècle, – składająca się z 16 tomów, paź. Pierwsza od dawna uznawana jest za niezbędną dla klasy teologicznej i przeznaczona do usunięcia z obcych krajów, ale jeszcze nie została zwolniona; a drugi jest potrzebny na zajęciach z historii Kościoła i może zastąpić inne z tego przedmiotu przypisane do wyciągu. Cena za obie książki wynosi 200 rubli. Dlaczego proponuję Radzie Naukowej zakup tych książek do rozpatrzenia. Proboszcz Archimandryta Filaret Zarząd akademii w dzienniku z 20 maja ustalił (art. 4): wydać 200 rubli na zakup wskazanych książek. zarządca Hieromonk Paweł; a książki, po zakupie, należy przekazać wraz z kopią bibliotekarzowi ks. Archimandryta Innocenty, o włączenie do katalogu ksiąg bibliotecznych 57. 16 maja. Notatka rektora Akademii Teologicznej w Petersburgu, archimandryty Filareta, w sprawie przekazania przez niego wszystkich dzieł Kanta bibliotece akademickiej Rektor akademii Archimandryta Filaret 16 maja 1813 roku przedstawił zarządowi notatkę o następującej treści: Do Zarządu Akademii Teologicznej w Petersburgu notatka od rektora tej uczelni, Archimandryty Filareta. Wiedząc, że biblioteka akademicka nie posiada dzieł zebranych Kanta i dysponując zbędnym do mojego użytku egzemplarzem tych dzieł, przedstawiam ją Radzie Naukowej w celu włączenia do katalogu książek bibliotecznych. Przełożony Archimandryta (Filaret) Zarząd Akademii w dzienniku z dnia 20 maja ustalił (art. 3): wraz z właściwym egzemplarzem przekazać wspomnianą książkę bibliotekarzowi o. Archimandrycie Innocentemu w celu włączenia do katalogu ksiąg bibliotecznych 58. 19 czerwca. Notatki z zajęć nauk teologicznych i wykaz studiujących na nich studentów, sporządzone przez rektora Akademii Teologicznej w Petersburgu, Archimandrytę Filareta Zgodnie z dziennikiem zarządu Akademii Teologicznej w Petersburgu z dnia 7 czerwca 1813 r. (art. 6) rektor Archimandryta Filaret przedstawił do tablicy, 19 czerwca 1813 r.: 1, notatki dotyczące klasy nauk teologicznych i 2, spis studiujących tam studentów, z notatkami o ich sukcesach, sporządzonymi własnoręcznie przez rektora. I. W klasie nauk teologicznych Do sprawdzenia zostanie oddanych trzydzieści rozdziałów Księgi Rodzaju, od XXI do ostatniego. Klasyczna interpretacja składała się z następujących rozważań: a. Porównanie tłumaczenia z oryginalnym tekstem hebrajskim. B. Wyjaśnienie dosłownego znaczenia. V. Uwagi historyczne i moralne. D. Rozwiązanie pytań i zamieszania. D. Znaczenie ma charakter edukacyjny i duchowy. Podczas badania, kierując się wyznaczonym czasem i obszernością tematu, na szczególną uwagę zasługują następujące ważne miejsca życia codziennego: a. Narodziny i dziedzictwo Izaaka, Rdz 21:1–21. B. Wielkie kuszenie i obietnica Abrahama, Rdz 22:1–19. V. Wizja drabiny, Rdz 28:10–22. D. Walka Jakuba z Bogiem, Rdz 32:23–32. D. Proroctwo Jakuba o Judzie i Mesjaszu, Rdz 49:8–12. Zwiedzający, jeśli chcą, zadają według własnego uznania pytania dotyczące innych części tekstu św. II. Lista studentów Akademii Teologicznej w Petersburgu odnoszących sukcesy na lekcjach nauk teologicznych 1. Gerasim Pawski. Powodzenia. 2. Władimir Ignatiew. Dobre. 3. Wasilij Jerofiejew. Dobre. 4. Iwan Szczełkunow. Bardzo dobry. 5. Andriej Tichwiński. Robi to z sukcesem. 6. Dmitrij Aleksiejew. Bardzo dobry. 7. Wasilij Sebrzhinsky. Bardzo dobry. 8. Grigorij Lewicki. Doskonały. 9. Jakow Bielawski. Całkiem dobre. 10. Michaił Bożanow. Bardzo dobry. 11. Paweł Naumow. Bardzo dobry. 12. Piotr Rozanow. Doskonały. 13. Iwan Lilejew. Dobre. 14. Aleksander Kandorski. Dobre. 15. Wasilij Chersonski. Bardzo dobry. 16. Egor Lebiediew. Bardzo dobry. 17. Gabriel Moszkow. Dobre. 18. Aleksiej Małow. Bardzo dobry. 19. Aleksander Pokrowski. On studiuje. 20. Organy kozie. Bardzo dobry. 21. Siemion Snigirew. On studiuje. 22. Aleksander Protopopow. Doskonały. 23. Herodion Vetrinsky. Całkiem dobre. 24. Avksentiy Martynov. Całkiem dobre. 25. Dmitrij Tunoshensky. Bardzo dobry. 26. Matwiej Płatonow. Doskonały. 27. Iwan Lebiediew. Bardzo dobry. 28. Konstantin Płatonow. Bardzo dobry. 29. Egor Postnikov. Doskonały. 30. Michaił Malein. Bardzo dobry. 31. Piotr Podlipski. Bardzo dobry. 32. Michaił Wrewski. Dobre. 33. Iwan Nevdachin. Całkiem dobre. 34. Egor Polotebnov. Bardzo dobry. 35. Egor Gorodkow. Całkiem dobre. 36. Mokij Tarasow. Dobre. 37. Siemion Krasilnikow. Dobre. 38. Onisim Barkow. Dobre. 39. Mitrofan Protopopow. Bardzo dobry. 40. Arsenij Tyazhelov. Bardzo dobry. 41. Nikołaj Gresziszczew. Robi to z sukcesem. 42. Iwan Tałyzin. Całkiem dobre. 43. Piotr Goitannikov. Całkiem dobre. 44. Grigorij Biełogorodski. Całkiem dobre. 45. Michaił Leontowicz. Bardzo dobry. 46. ​​Wasilij Kutniewicz. Bardzo dobry. 47. Wasilij Grigorowicz. Całkiem dobre. 48. Jakow Kizimowski. Z pochwałą. 49. Grigorij Ogiewski. Dobre. 50. Grigorij Janczukowski. Dobre. 51. Iwan Kryżanowski. Całkiem dobre. 52. Nikołaj Szczucki. Z sukcesem. 53. Michaił Flerow. Całkiem dobre. 54. Aleksiej Nenarokomov. Całkiem dobre. 55. Piotr Popow. Dobre. 56. Jakow Magnicki. Pracuje sumiennie i z sukcesem. 57. Aleksander Bogdanowicz. Całkiem dobre. 58. Iwan Ławrowski. Całkiem dobre. 59. Iwan Diakonow. Całkiem dobre. 60. Elpidifor Lestew. Doskonały. 61. Jakow Malitsky. Całkiem dobre. 62. Stefan Raikowski. Dobre. 63. Jakow Gladkoy. Całkiem dobre. 64. Iwan Spasski. Całkiem dobre. 65. Michaił Zverev. Całkiem dobre. 66. Piotr Weselowski. Bardzo dobry. 67. Piotr Tuberowski. Całkiem dobre. 68. Wiktor Vensky. Całkiem dobre. 69. Paweł Protopopow. Całkiem dobre. 70. Iwan Bazarow. Całkiem dobre. 71. Gabriel Lewandowski. Działa słabo. 72. Iwan Nosow. Bardzo dobry. 73. Piotr Kiprow. Z sukcesem. 74. Afanasy Skvortsov. Bardzo dobry. 75. Władimir Nazanski. Całkiem dobre. 76. Ilja Lewikow. Całkiem dobre. 77. Iwan Sanin. Całkiem dobre. 78. Timofey Nikolsky. Bardzo dobry. 79. Akim Kochetov. Doskonały. 80. Stefan Łoszakow. Dobre. 81. Aleksiej Iljiński. Całkiem dobre. 82. Wasilij Biełozerski. Dobre. 83. Konstanty Puzina. Dobre. 84. Wasilij Diakonow. Całkiem dobre. 85. Michaił Penzenski. Dobre. 86. Iwan Daniłow. Dobre. 87. Wasilij Razumowski. Bardzo dobry. 88. Iwan Duchowski. On studiuje. 89. Iwan Smirnow. Całkiem dobre. 90. Gabriel Fovitsky. Z pochwałą. 91. Wasilij Polanski. Całkiem dobre. 92. Andriej Wasiliew. Z pochwałą. 93. Wasilij Suworow. Dobre. W Dzienniku Rady Naukowej z 20 czerwca 1813 r. (art. 15) ustalono: przy sprawach 59 należy przechowywać wykazy zaleceń i notatek. 21 czerwca. Notatka rektora Akademii Teologicznej w Petersburgu, Archimandryty Filareta, w sprawie trybu egzaminowania studentów za pierwszą połowę 1813 roku. Procedura testowania studentów Akademii Teologicznej w Petersburgu za pierwszą połowę 1813 roku. I. Test trwa trzy dni, 23, 24 i 26 czerwca. II. Spotkanie każdego dnia rozpoczyna się o godzinie dziewiątej rano i trwa cztery godziny. III. Pierwszego dnia: a dla teologii 1,5 godziny. b, dla filozofii 1,5 godziny. c, do historii Kościoła 1 godz. a w przypadku literatury 1,5 godziny. b, dla matematyki 1,5 godziny. i dla historii ogólnej 1⅓ godziny. b, dla zajęć językowych 2,5 godziny. VI. Każde spotkanie rozpoczyna się i kończy odpowiednią ilością duchowego śpiewu. Rektor Akademii Archimandryta Filaret. 21 czerwca 1813. Procedura testowa została zatwierdzona uchwałą metropolity: „21 czerwca 1813 r. Zatwierdzona”. Dziennik rady akademickiej z dnia 20 czerwca 1813 r. (art. 15) zastrzega, że dokumenty te, wraz z podobnymi, należy przechowywać dla celów służbowych 60. 25 lipca. Opinia osoby obecnej w Petersburgu. konsystorz, archimandryta Filaret, w sprawie skargi diakona krasnoselskiego Iwana Wasiljewa na szlachetnego asesora Azowa za spowodowanie obrazy Według raportu księdza i zastępcy wsi Kolpino Zacharego Semenowa, z załączoną kopią dziennika sądu rejonowego w Carskim Siole, o tym, że diakon Krasnoselski Iwan Wasiljew nie udzielił wyjaśnień ani dowodów przeciwko doniesieniom księdza Meszczerskiego i diakona Wasiljewa w sprawie rzekomego znieważenia go, diakona, przez szlachetnego asesora Azow, Archimandryta Filaret wydał następującą opinię: 25 lipca. Zgłosić miejscowemu Zarządowi Prowincjalnemu, że z zeznań żon chłopów: Natalii Antonowej i Praskovyi Fedorowej jasno wynika, że asesor Azowa i diakon Iwan Wasiliew pokłócili się wzajemnie i obydwoje obrażali się wulgarnymi słowami; i na mocy artykułu wojskowego 153 ten, kto utracił swoje prawo, ten, który obrzydliwie beszta, gdy ktoś inny go skarci: wtedy Konsystorz miasta Azow nie będzie mógł dać żadnego zadośćuczynienia 61. 25 lipca. Opinia osoby obecnej w Petersburgu. konsystorz archimandryta Filaret w sprawie projektu arcykapłana cerkwi smoleńskiej w Petersburgu w sprawie przyznania emerytur duchownym starszym i duchownym oraz wdowom po tym kościele „z kwoty żałobnej” Treść projektu nie jest wpisana do rejestru protokołów konsystorza: w rejestrze zachowała się jedna opinia archimandryty Filareta na temat projektu, napisana przez niego własnoręcznie: 25 lipca. Wniebowzięcie ok. Arcykapłana w sprawie rent dla starszych duchownych i duchownych cerkwi smoleńskiej oraz wdów po nich nie można w obecnym kształcie zatwierdzić, gdyż przyznanie takich rent powinno być uzależnione od liczby i innych okoliczności osób tworzących rodziny starszych lub zmarłych duchownych i duchownych. Można przyjąć zasadę, że duchowni powinni zarządzać sumą żałobną, z zastrzeżeniem, że zarządzanie to powinno zawsze należeć do głównych obowiązków proboszcza kościoła. Jednakże w związku z opieką i pracą ks. arcykapłana o ustaleniu i korzystnym wykorzystaniu tej kwoty, zostawcie swój projekt na Konsystorzu, a przy przyszłych nominacjach z tej emerytury miejcie to na uwadze i mu to oznajmijcie. Opinia ta powinna zostać przedstawiona Jego Eminencji do rozpatrzenia 62. 10 listopada. Sprawozdania rektora Akademii Teologicznej w Petersburgu, archimandryty Filareta, z audytu Seminarium Teologicznego w Petersburgu w zakresie części edukacyjnej Zarząd Akademii Teologicznej w Petersburgu dla III wydziału w przedłożeniu komisji szkół teologicznych z dnia 22 września 1813 r. nr 219 podał m.in.: członków rady akademickiej: rektora i profesora nauk teologicznych archimandryty Filareta oraz profesora nauk werbalnych archimandryty Leonida, którzy na podstawie zarządzenia komisji szkół teologicznych z dnia 6 lipca tego roku 1813 r. nr 450 powierzono rewizję miejscowego seminarium duchownego, przedstawiając zarządowi sprawozdania o jego stanie - pierwsze w części edukacyjnej, drugie w części moralnej, ekonomicznej oraz w sprawie sposobu działania rady seminaryjnej w podlegających jej szkołach powiatowych i parafialnych. Do tej prezentacji załączono raporty archimandrytów Filareta i Leonida. W dwóch sprawozdaniach dotyczących oddziału III, datowanych na 10 września 1813 r., nr 287 i 288, Archimandryta Filaret napisał: Do Zarządu Akademii Teologicznej w Petersburgu na III wydziale od Rektora Archimandryty Filareta. Przegląd powierzonego mi miejscowego seminarium duchownego pod względem edukacyjnym został przeprowadzony w lipcu ubiegłego roku, zgodnie z instrukcjami przekazanymi mi przez radę akademicką. Opis moich studiów na ten temat załączam w poświadczonym przez Jego Eminencję wyciągu z dziennika rady seminarium pod literą A oraz instrukcją wskazaną w paragrafach 14 i 15. Listy studentów, pod literą B. Dodatkowo dodaję spis z artykułu 20 dziennika rady seminarium z dnia 28 sierpnia 1813 r., z którego rada akademicka raczy się doszukać powodów, dla których ja i członkowie zarządu seminarium nie zdecydowali o umieszczeniu studenta wyższego wydziału Peninskiego na liście rankingowej, ale wyznaczyli go do natychmiastowego wykluczenia z wydziału szkolnego, V. W sprawie stanu miejscowego seminarium duchownego, kierując się paragrafem 38 drugiej części statutu akademickiego, jestem zobowiązany przekazać Zarządowi następujące informacje i uwagi. I. W klasie nauk werbalnych na niższym wydziale Teorii retoryki nauczono wystarczająco. Profesor poprawiał system burgijski i rozpowszechniał go z własnymi dodatkami w języku rosyjskim, które uczniowie przepisywali i zapamiętali. Liczne były tłumaczenia i analizy najlepszych pisarzy łacińskich. Niedociągnięcia w praktyce studentów mogą być mniej obecne niż na poprzednim kursie, ale nadal są zauważalne. Wśród najlepszych i najpilniejszych uczniów znalazłem około 40 ćwiczeń przestudiowanych przez nauczyciela w ciągu dwuletniego kursu, w większości krótkich: obejmujących do 30 ćwiczeń poetyckich, a ponadto w większości zdania i imitacje, a nie własne kompozycje; jest do 10 dzieł prozatorskich w języku rosyjskim i do 3 po łacinie i ani jednej tak zwanej wielkiej mowy. Nietrudno stąd zauważyć, że alumni, którzy pisali jedno ćwiczenie co dwa tygodnie i jedno lub dwa w roku po łacinie, nie byli przyzwyczajeni do kompozycji i języka łacińskiego na tyle, że po wstąpieniu na wyższy wydział seminarium nie mieli trudności w słuchaniu lekcji filozoficzno-teologicznych w tym języku oraz w układaniu wywodów i kazań. Postęp praktyki retorycznej opóźniały, moim zdaniem, dwie przeszkody: Po pierwsze, pan profesor, który oprócz retoryki uczy matematyki, a także zajmuje stanowisko poza seminarium, przy całej swojej działalności, nie może przy całej swojej działalności zajmować się krytyką i poprawianiem ćwiczeń studentów; po drugie, że z dziesięciu tygodniowych godzin lekcyjnych przeznaczonych na retorykę niewiele czasu można przeznaczyć na praktykę do samej teorii lub, jak stwierdzono w zarządzeniu Komisji Szkół Teologicznych z dnia 16 grudnia 1811 r., na samodzielne układanie ze studentami przykładów wyjaśniających reguły oraz na krytykę pisanych przez studentów na ich oczach esejów. Pierwszą z tych przeszkód uda się usunąć dzięki przezorności władz, gdy przy większej liczbie osób zdolnych do nauczania nauczyciel retoryki pozostanie sam na tym stanowisku, co jest dość trudne. Rozwiązanie drugiej przeszkody przyszło mi do głowy, gdy z rozkładu godzin zajęć stosowanego przez Radę Seminarium wynikało, że są dwa dni w tygodniu, w których studenci niższego wydziału zamiast sześciu godzin przewidzianych przez Komisję Szkół Teologicznych uczą się w klasach tylko po cztery godziny. Korzystając z prawa przyznanego audytorowi przez paragraf 33 drugiej części Statutu Uczelni, zasugerowałem Radzie Seminarium, czy nie byłoby korzystne dodanie dwóch godzin na retorykę spośród godzin pominiętych w harmonogramie, na co się zgodziła. II. W klasie nauk werbalnych w klasie wyższej Z przedstawionych mi notatek nie wynika jasno, czy nauczano filologii, przydzielonej tej klasie III na mocy klauzuli Statutu Seminarium. Teoria estetyki jest objaśniana subtelnie i szeroko nauczana. Nie widziałem wpływu tej teorii na sztukę komponowania, ponieważ ćwiczenia dla uczniów w tej klasie nie były oferowane do testów. III. Według klasy nauk historycznych Geografii, historii ogólnej i historii Rosji uczy się, jeśli nie z dokładnym rygorem systemu, to w obfitości i różnorodności. Krótko przedstawiono historię Kościoła. Pokazano mi eksperymenty z rozumowania historycznego przeprowadzane przez studentów niższego wydziału. Sukces w tej dziedzinie musiał z konieczności iść w parze z sukcesem w nauce kompozytorskiej. Zarządzenie Komisji Szkół Teologicznych z dnia 16 grudnia 1811 r. zobowiązuje każdego studenta wyższego wydziału do pracy nad co roku przynajmniej jednym problemem historycznym; jednak studenci wyższego wydziału nie podejmowali się oczywiście takich zadań, gdyż klasa nauk historycznych należy do wydziału niższego, natomiast na wydziale wyższym nie ma nawet godzin nauki historii. Wskazane jest, moim zdaniem, aby studenci tych zajęć kierowali się raczej opublikowanymi książkami niż obszernymi notatkami Profesora, których korespondencja może zająć studentom czas potrzebny na inne ćwiczenia domowe, zwłaszcza na ćwiczenia z kompozycji; 2, aby nie dopuszczać krótkich notatek bez uprzedniego poinformowania Profesora i Rektora o ich potrzebach i godności; 3, tak że geografia, nauka obciążająca pamięć, jest lepiej skrócona niż historia Kościoła, która karmi umysł i serce i wymaga tym więcej uwagi, im ściślej wiąże się z przedmiotem głównym Szkoły Teologicznej niż inne nauki pomocnicze. 4, tak że filozofia historii, do której należą także rozprawy historyczne, zgodnie z dokładną mocą paragrafu 135 pierwszej części Statutu, jest zaliczana do nauczania akademickiego, ponieważ ci, którzy studiują historię w seminarium, nie słuchając jeszcze filozofii, niewątpliwie nie są zdolni do filozofii historii. IV. Według klasy nauk filozoficznych Terminologia filozoficzna, w duchu filozofii ubiegłego stulecia, jest przedstawiona w sposób jasny, kompletny i systematyczny. Fizyki, ze względu na brak współczesnego pisarza klasycznego w języku łacińskim, nauczano w języku rosyjskim, pod przewodnictwem głównie Brissona. Na pochwałę zasługują niektóre refleksje filozoficzne pisane przez studentów w trakcie zajęć. Nie sposób jednak nie zauważyć, zwłaszcza z krótkiego eseju, który napisali podczas samego testu, że sztuka komponowania nie stała się dla nich jeszcze umiejętnością, a ich ubóstwo w literaturze, zwłaszcza łacinie, czasami dezorientuje i krępuje ich myśli. Jest to moim zdaniem i zgodnie z uwagą Zarządu Seminarium konsekwencją tego, że studenci ci byli niezadowoleni z praktyki retorycznej na niższym oddziale Seminarium i dlatego na wyższym nie zajęli się pisaniem z zadowalającym zapałem, znajdując w tej kwestii więcej trudności, a mniej gustu i przyjemności. V. W klasie nauk teologicznych Teologia dogmatyczna, zgodnie z tzw. skrótem teologii, stworzonym przez Feofana Prokopowicza, jest wyjaśniana z pożądaną dokładnością, porządkiem i kompletnością. W teologii moralnej i teorii hermeneutyki, ze względu na brak w naszym kraju dzieł kompletnych, pan profesor wybrał za swoje wzorce najlepszych pisarzy niemieckich tego rodzaju i przezwyciężył trudność związaną z korygowaniem ich systemów zgodnie z duchem Kościoła grecko-rosyjskiego, typową dla teologa prawosławnego. W swojej naukowej analizie Listu św. Apostoła Pawła do Rzymian ukazał doświadczenie praktyki hermeneutycznej. Najważniejsze obiekty archeologii kościelnej pozyskano głównie od pisarzy rosyjskich prawosławnych. Kilka dyskusji na tematy teologiczne, komponowanych przez studentów w trakcie kursu i recenzowanych przeze mnie, uzasadnia kunszt i pracowitość mentora oraz przynosi zaszczyt pisarzom. Ich liczba, moim zdaniem, nie mogła być duża z powodu, o którym mowa powyżej w punkcie IV. Grecki wyprzedza inne języki pod względem sukcesów uczniów. Zwłaszcza studenci niższego wydziału nie są gorsi pod względem wiedzy od starszych i prawie ich wyprzedzają. Profesor skorzystał ze szkolenia, które otrzymali w Szkole Okręgowej i nadal ich prowadzi. Niewielu jest uczniów języka niemieckiego: ważnym powodem jest to, że nauczyciel nie jest bogaty w dar zabawiania. Z rozkładu zajęć dydaktycznych stosowanego dotychczas w Seminarium zauważyłem, że w niektóre dni studenci spędzają na zajęciach tylko cztery godziny, a czasem 11 i 12 godzinę spędzają przed południem, co jest tak przyzwoitym czasem na naukę, poza zajęciami. Nieprawidłowość tę nakazano już skorygować zarządzeniem Komisji Szkół Teologicznych z dnia 16 grudnia 1811 r. Dlaczego, stosując się do paragrafu 33 drugiej części Statutu Akademickiego, zasugerowałem Radzie Seminarium, czy nie uzna za wskazane uzupełnienie planu zajęć o dwie godziny tygodniowo dla niższego wydziału retoryki, dla czego powód przedstawiłem powyżej w punkcie I, oraz dla najwyższego wydziału o dwie godziny dla teologii, i tyle samo za filozofię, gdyż obie te nauki są zarazem najważniejsze i najbardziej rozbudowane, bez porównania z innymi dziedzinami akademickimi tego wydziału. Opinia Zarządu Seminarium okazała się całkowicie zgodna z moją. W klasie nauk teologicznych brakuje klasycznych ksiąg, pisanych w duchu Kościoła grecko-rosyjskiego, z zakresu teologii moralnej i interpretacyjnej; Podobnie archeologię kościelną można znaleźć jedynie we fragmentach, w kilku dziełach napisanych w języku rosyjskim. Bez wątpienia utrudnia to pracę nauczycielowi. Od takich osób należy oczekiwać wydania rzetelnych i kompletnych książek na tę tematykę, które po wysłuchaniu zawartych w nich lekcji będą miały wystarczające doświadczenie w nauczaniu innych, czas na przejrzenie, uwierzenie i zrozumienie informacji zebranych z różnych źródeł oraz zachętę do podejmowania trudnego pisania. Książka edukacyjna używana na zajęciach filozoficznych, napisana przez Baumeistera w oparciu o zasady Wolffa, nie posiada jakości wymaganej przez paragraf 99 pierwszej części Regulaminu Seminarium, zgodnie z którym książki edukacyjne muszą być prowadzone w zgodzie z najnowszymi odkryciami i sukcesami w każdej nauce. Przydałoby się zaopatrzyć tę klasę w podręcznik, obecnie przetłumaczony na język rosyjski: Historia systemów filozoficznych autorstwa M. De Gerandeau. A gdyby zdecydowano się zastąpić książkę Baumeistera inną książką klasyczną, łaciną, to moim zdaniem, aby ją wybrać, można byłoby zwrócić uwagę na opublikowaną kilka lat temu książkę wiedeńskiego profesora M. Carpe, który przejmując analitykę i terminologię najnowszych filozofów i podobnie jak oni przeniósł zasady formalne (Principia formalia) ludzkiego rozumu z Metafizyki do Logiki, nie schodząc jednak z nimi ani do sceptycyzmu, ani do idealizm, ale wykorzystując swoje odkrycia, jednocześnie ostrzega poszukiwacza prawdy przed jego błędami. Klasyczna księga Historii powszechnej (dzieło Schrecka), godna jednak swego celu w doborze i uporządkowaniu przedmiotów, jest moim zdaniem nie do końca czysta w niektórych opowieściach i sądach związanych z Kościołem, choć została nieco poprawiona przez tłumacza. Pisarz, będący protestantem, od czasów Konstantyna Wielkiego do Lutra, chętniej zauważa nadużycia i zamieszki w Kościele niż chwalebne czyny i budujące wydarzenia; patrząc na Kościół zachodni, wydaje się, że nie widzi za nim Kościoła wschodniego; Zajmuje się protestantyzmem dużo i nie zawsze bezstronnie. Otworzyłem jego książkę tylko kilka razy na szczęście i znalazłem następujące fragmenty, które wydawały mi się albo kuszące, albo nieprzyzwoite. Powt. godzina, s. 24. Na tej samej stronie opisano Konstantyna Wielkiego i Juliana Apostatę: w obu widać dobre i złe cechy, ale Julian Apostata jest chwalony bardziej niż Konstantyn Wielki. Strona 130. Berengarius jest uznawany za cierpiącego z powodu swoich wysiłków na rzecz skorygowania dogmatu o Najświętszej Eucharystii. Wręcz przeciwnie, Berengarius cierpiał z powodu przekształcenia i odrzucenia prawdziwego dogmatu spełnienia w Najświętszej Eucharystii. Strona 242. Na marginesie po przeciwnej stronie wydrukowano drugi akapit: „Dlaczego chrześcijanie uczynili swoją religię nieważną i szkodliwą?” Ludzka samowola może, to prawda, unieważnić religię chrześcijańską lub jeszcze lepiej, uniemożliwić swobodne zaakceptowanie wrodzonej mocy i rzeczywistości tej Boskiej religii, ale nie wiem, czy chrześcijanie mogą uczynić swoją religię szkodliwą! Strona 254. Autor twierdzi, że Luter porzucił religię od wszelkich ludzkich dodatków i wynalazków, przez które zniekształcono nie tylko wiarę, ale i kult zewnętrzny. Każdy syn Kościoła wschodniego wierzy, że pięć sakramentów, które odłożył Luter, nie było ludzkimi dodatkami i wynalazkami. I że on, chcąc uniknąć hańby w nabożeństwie, sam zniekształcił nabożeństwo, pozbawiając go niezbędnego blasku i rozrywki, zgadzają się teraz najbardziej bezstronni z luteranów. W Seminarium przeprowadzono bezbłędnie testy przewidziane w Karcie. Omawiając sposób przeprowadzania badań, poddaję do uznania Zarządu następującą opinię: Przyjęty obraz testowania bardzo silnie wpływa na obraz nauczania przedmiotów ścisłych i przyrodniczych. Bez wątpienia każdy z nauczycieli pragnie jak najlepiej zaprezentować sprawdzian powierzonej mu klasy, w związku z czym zmuszony jest wybrać taki sposób prowadzenia lekcji, który będzie jak najlepszym przygotowaniem do przyjętego sposobu sprawdzania. Obecnie w ogóle w szkołach duchowych i świeckich dominuje mniej więcej ten rodzaj sprawdzania, według którego różnica między uczniem polega na szybkiej, obfitej i błyskotliwej odpowiedzi na pytanie zadane mu przez nauczyciela, ale jednocześnie nie zwraca się wystarczającej uwagi na to, czy uczeń wyjaśnia swoje własne myśli, czy też rozumowanie nauczyciela, mocno zauważone i przemyślane, jako własność, zostaje wypowiedziane z magazynu rozumu, czy też za pomocą samej pamięci powtarza to, co przeczytał w podręczniku i potwierdził w przypadku egzaminu. Rodzi to sposób prowadzenia zajęć, który oddziałuje bardziej na pamięć niż na umysł uczniów, i który jest tak stanowczo potępiany w paragrafach 16 i 17 wstępu do Karty Szkół Teologicznych. Aby zapobiec rozprzestrzenianiu się tej słabej metody nauczania w szkołach teologicznych, należy zatwierdzić bardziej rygorystyczną metodę sprawdzania, zgodnie z którą uczeń mógłby w mniejszym stopniu polegać na swojej pamięci i tymczasowym przygotowaniu, a miałby więcej możliwości wykazania się inteligencją i stałą uwagą wobec przedmiotu. W przypadku tego 1 podczas testów, zwłaszcza wewnętrznych (w czasie których zajęcia nie są zwykle pokazywane publicznie, aby zapewnić ich o doskonałości Szkoły, ale uczniowie są indywidualnie testowani i porównywani pod kątem ich zachęty), należy mniej zwracać uwagę na piękno odpowiedzi uczniów, ale starać się pokazać każdemu uczniowi, kim jest; i dlatego zadawajcie pytania nie tylko najlepszym, ale i najsłabszym. 2. Zadawanie pytań może rozpocząć nauczyciel sprawdzanej klasy, aby wypadki nie spowodowały zamieszania wśród uczniów, lecz albo rektor, albo inny nauczyciel lepiej znający dany przedmiot i osoba wyznaczona przez przewodniczącego sprawdzianu, kontynuuje obowiązkowo i trzyma się podręcznika. 3. Odpowiedzi uczniów należy szanować ponad dokładność, a nie szybkość. 4. Sporządzając listę studentów, którzy wyróżnili się na kolokwium, rektor powinien zwrócić szczególną uwagę na tych z nich, którzy trudniejsze pytania będą rozwiązywać z większą siłą własnego rozumowania. 5. Aby zachęcić uczniów do osiągania sukcesów w sztuce komponowania, należy zdać egzamin z komponowania w języku łacińskim i rosyjskim. Studentom ukończonego kursu nie wydano zaświadczeń, gdyż nie otrzymano jeszcze formularza obiecanego zarządzeniem Komisji Szkół Teologicznych z dnia 16 grudnia 1811 r. Podsumowując te informacje i uwagi kierowane do Rady Naukowej, mam zaszczyt przekazać, że ogólnie rzecz biorąc, stan miejscowego Seminarium Duchownego stopniowo zmierza ku doskonałości. Trudności związane z nowym porządkiem spraw w wewnętrznej części oświaty Rada Seminarium stale pokonuje, pomimo trudności innego rodzaju, jakie odnajduje w swoich obszernych pismach na temat spraw powierzonych jej nadzorowi szkół niższych. W miarę upływu czasu cały zakład zmierza w kierunku solidnej poprawy. Rektor Akademii Archimandryta Filaret. 10 września 1813 Do protokołu tego załączono: A) codzienną notatkę z egzaminów studentów, B) wykazy studentów oraz C) wyciąg z dziennika zarządu Petersburga. seminarium duchownego z dnia 28 sierpnia 1813 r A. 11 lipca test audytowy rozpoczął się o godzinie ósmej rano i miał miejsce: 1) trzy godziny teologii, 2) w języku greckim 1,5 godziny, 3) w języku hebrajskim godzina. Tymczasem studenci niższego wydziału zajęci byli pisaniem eseju na ten temat po łacinie. Tego samego dnia podczas drugiego spotkania, które rozpoczęło się o trzeciej po południu, kontynuowano test: 2) w języku greckim w dolnym podziale godziny. W tym samym czasie studenci wyższego wydziału napisali krótki esej na ten temat teologiczny w języku rosyjskim. 12 lipca na pierwszym spotkaniu odbył się test: 2) w języku francuskim jest godzina, W tym czasie studenci niższego wydziału byli zajęci małym esejem retorycznym w języku rosyjskim. Tego samego dnia na drugim spotkaniu studenci niższego wydziału przeszli sprawdzian: z geografii półtorej godziny, z matematyki półtorej godziny. Tymczasem studenci wyższego wydziału otrzymali materiał filozoficzny do krótkiego eseju po łacinie. 14 lipca podczas ostatniego porannego spotkania uczniowie zostali poddani próbie: 1) z estetyki półtorej godziny, 23 lipca audytor i członkowie rady seminarium wspólnie zajęli się podzieleniem uczniów na kategorie, zgodnie z zaleceniami nauczycieli, na podstawie esejów i komentarzy zgłoszonych w trakcie kolokwium oraz w oparciu o sukcesy w naukach ścisłych w zakresie postępowania moralnego. W lipcu przez 24 dni rektor i członkowie zarządu seminarium zajmowali się przydziałem studentów niższego wydziału do przeniesienia, kontynuacji studiów na tym samym wydziale, wydalenia. studenci wyższego wydziału Seminarium Teologicznego w Petersburgu, podzieleni na trzy kategorie, zgodnie z siłą 59 § zarys regulaminu szkół teologicznych 2) Aleksander Rozhdestvensky. 6) Mateusza od Przemienienia. 9) Michaił Błagowieszczeński. studenci niższego wydziału Seminarium Teologicznego w Petersburgu, pomyślni i powołani do przeniesienia na wyższy wydział 24) Aleksander Maksimowicz. studenci niższego wydziału, którzy nie zaliczyli egzaminu, ale są w stanie kontynuować naukę na tym samym wydziale seminarzyści nominowani do wydalenia z wydziału szkolnego Nie umieszczono go na liście rankingowej wraz z innymi, ponieważ w ogóle nie zajmował się językami hebrajskim, greckim i francuskim; i został zauważony w karygodnych czynach już na samym końcu szkolenia. Studenci niższej klasy Studia nie nadają się do kontynuacji, ponieważ studiowały dwa kierunki na tym samym wydziale i nie zakończyły się sukcesem. Choć studiowali przez rok na niższym wydziale, ze względu na swój podeszły wiek i słabą wrodzoną zdolność, uważa się, że na drugim roku nie mogą odnieść sukcesu 63. V. Z zaświadczenia rady seminarium jasno wynika, że ​​we wrześniu, październiku, listopadzie i grudniu 1811 r. nie polecano Penińskiego za uczciwe postępowanie. W styczniu i lutym 1812 r. wykazał się uczciwością i pracowitością; w marcu za uczciwe postępowanie i pracowitość został zaliczony do starszych; w kwietniu i maju okazał się w przybliżeniu uczciwy w zachowaniu i oszczędny na stanowisku; niewskazany w czerwcu; w miesiącu lipcu, złożone przez ks. inspektor seminarium przedstawił, że Peninski był postrzegany jako skłonny do niezgody z podwładnymi i równymi oraz że 16 dnia tego samego miesiąca nie był trzeźwy, w bójce złamał studentowi Garinskiemu oko i rozdarł mu sukienkę; za co został ukarany grzywną i surową naganą od zarządu, z potwierdzeniem, że jeśli on, Peninsky, nie zaprzestanie złych uczynków, zostanie wydalony z klasy starszych. We wrześniu widziano go, jak próbował zadośćuczynić za swoje przestępstwo. W październiku, listopadzie i grudniu zachowywał się dobrze. Od stycznia 1813 do lipca nie było to zalecane po dobrej stronie. Dnia 19 lipca 1813 roku do zarządu wpłynęła propozycja inspektora o następującej treści: student wyższego wydziału seminarium duchownego Iwan Peninski, choć za niegrzeczne traktowanie powierzonych mu studentów na mocy starszeństwa i wbrew ich niesprawiedliwości, za brak szacunku dla władz, za częste nieobecności na nabożeństwach, nieprzyzwoitość i pokusy na nich, gdy został zauważony za pijaństwo, szczególnie w okresie świąt Bożego Narodzenia, pozbawiony z powodu komunikacja ustna z ks. rektor, stanowiska do opiekowania się innymi. Jednak kara ta nie miała żadnego wpływu na jego poprawę. Od chwili wprowadzenia się do wspólnego mieszkania z towarzyszami przeorzy nie wypowiadali się o nim miło, a przemoc, nieuprawnione i częste nieobecności w szkole, pijaństwo, częste nieobecności na nabożeństwach lub nieprzyzwoitość podczas nich były jego zwykłymi zachowaniami. W lutym nie było ani jednego dnia, w którym student Peninski nie obraził jednego ze swoich towarzyszy, zwłaszcza Iwana Winogradowa, zjadliwymi i wulgarnymi szyderstwami, a przy każdej okazji ujawniało się nieposłuszeństwo wobec przełożonych i całkowita pogarda dla jego rozkazów; Co więcej, prawie zawsze był nieobecny na sali bez wiedzy przełożonych. W dniach 21, 22 i 23 lutego poprzez nadmierne pijaństwo i wynikające z niego karygodne czyny, wyprowadził z cierpliwości wszystkich swoich towarzyszy, którzy zmuszeni byli się od niego oddalić. 23-go nie będąc trzeźwym zachował się nieprzyzwoicie i hałasował w jadalni, po czym wchodząc do pokoju rzucił na podłogę stoły i ławki oraz zaczął się tak bezczelnie kłócić z Aleksiejem Czulkowem, że zmuszony był go uderzyć swoją obraźliwością. Obecni przy tej okazji towarzysze wstydzili się mu nawet powtarzać: ks. inspektorze, bezczelne słowa Peninsky’ego. Tego samego dnia wyjechał bez pozwolenia. 24-go, w poniedziałek w pierwszych tygodniach Wielkiego Postu, kiedy wszyscy uczniowie pościli, wyszedł bez pozwolenia o 4.00 po południu, pojawił się o 7.00 i nie był na nieszporach. Wszystkie rady i przekonania ks. inspektor nie pozostawił szacunku dla jego sprostowania. 16 maja wyjechał bez pozwolenia. W sobotę 17-go ponownie wyszedł na cały dzień, nie stawił się na całonocne czuwanie, całą następną noc spędził poza gmachem szkoły, a następnego dnia o 4 rano pojawił się w seminarium. 30 tego samego miesiąca przywieziono go w stanie tak pijanym, że stracił przytomność, a do pokoju wnieśli go towarzysze broni. 15 lipca ubiegłego roku, kiedy wszyscy alumni seminarium wysłuchali Boskiej Liturgii, odśpiewali modlitwę dziękczynną, a następnie znaleźli się w sali, gdzie zeszli wszyscy członkowie zarządu i gdzie ogłoszono wakat, jego nie było ani w kościele, ani w holu, ani nawet w pokoju. 16 tego samego miesiąca, wracając do szkoły około godziny 10 wieczorem, gdy odźwierny, któremu wydano surowe polecenie zamknięcia wszystkich bram o godzinie 9, nie zdążył szybko ich otworzyć, przybił go; hałas ten słychać było zarówno w klasztorze, jak i w ogrodzie. Za wszystkie takie działania student Peninski decyzją rady seminarium z dnia 19 lipca tego roku został wydalony z klasy starszych i umieszczony w areszcie na 7 dni. Pietrow od września 1811 r. do lipca 1813 r. nie był rekomendowany na korzyść, a w lutym 1812 r. został zauważony na nieusprawiedliwionych nieobecnościach, za co został ukarany grzywną i naganą; w październiku zauważył: 1) nieusprawiedliwione nieobecności; 2) pijaństwo i upór wobec przełożonych. W grudniu przyłapano go na umyślnych działaniach, za co został ukarany grzywną w postaci pięciodniowego aresztu. W innym raporcie, datowanym na 10 września 1813 roku, Archimandryta Filaret napisał: Do Zarządu Akademii Teologicznej w Petersburgu na III wydziale od Rektora Archimandryty Filareta. Oprócz raportu, który przedłożyłem Radzie Naukowej w ramach przeglądu Seminarium, oraz zgodnie z paragrafem 39 drugiej części Statutu Akademickiego, mam obowiązek ujawnić Radzie moje przemyślenia na temat zdolności i pracowitości szeregów Seminarium: który to obowiązek, mając jednak świadomość, że niektóre z nich są ponad moje zeznania, niniejszym wypełniam: Rektor Seminarium i Nauk Teologicznych, profesor Archimandryta Metody, na obu stanowiskach nadal wyróżnia się rzetelnością informacji i daje przykład innym przez roztropną, stałą i czujną działalność, która od dawna zyskała mu uwagę i przychylność najwyższych władz. Profesor estetyki Archimandryta Leonid, dzięki swym znakomitym talentom, w dalszym ciągu wykazuje w Seminarium tę samą sztukę prowadzenia lekcji, jaką najwyższe autorytety były u niego świadkami na egzaminach akademickich. Zajmując stanowisko profesora nauk filozoficznych, Archimandryta Teofan, dysponując odpowiednią wiedzą, łączy w sobie zapał i niesłabnącą pracowitość, aby z powodzeniem wykonywać swą posługę. Profesor retoryki i matematyki, doradca tytularny Jakow Tołmachow ma ze swojej strony wiele informacji. Jego aktywność, mimo wielu stanowisk, jest niestrudzoną. Profesor języka greckiego, który uczy również języka francuskiego, Sekretarz Prowincjalny Dmitrij Woronow jest bardzo kompetentny i pracowity jak na swoje stanowisko. Zachowując charakter Profesora, uczy się ze swoimi uczniami nie tylko gramatyki języków, których uczy, ale także najwyższych zasad literatury. Profesor historii i geografii Andriej Iwanow posiada bogate i różnorodne informacje na swój temat, choć nie zawsze systematyczne. Jest sumienny i sumienny w zajmowaniu stanowisk. Nauczyciel języka żydowskiego, ks. Piotr Aleksandrow, doskonale zna język hebrajski i uczy pilnie. Nauczyciel języka niemieckiego, ksiądz Philip Coral, zna ten język całkiem dobrze; Pożądane jest, aby miał więcej umiejętności przyciągania uwagi swoich uczniów. Rektor Akademii Archimandryta Filaret. Dzień 10 września 1813 r. Dziennik komisji szkół teologicznych z 11 października 1813 r. stwierdzał: 1. Ze strony akademickiej. Student wyższego wydziału Penińskiego, zgodnie z szacunkiem podanym w tym wniosku, oraz studenci niższego wydziału, którzy po przeprowadzeniu testów okazali się niezdolni do kontynuowania studiów, zgodnie z opinią rady akademickiej, zostają wydaleni z Seminarium i przeniesieni na wydział diecezjalny. 2. Studentów, którzy ukończyli tok studiów, należy utrzymywać, kształcić, a w przypadku otwarcia stanowisk duchownych lub nauczycieli zwalniać na zasadach ustalonych dla studentów, którzy ukończyli kurs. 3. Kwotę potrzebną na utrzymanie tych studentów należy wykorzystać z kwoty pozostałej dla niepełnej grupy studentów akademickich, która ma zostać przekazana wewnętrznej radzie akademickiej za pośrednictwem Jego Eminencji Ambrożego Metropolity Nowogrodzkiego. 4. Na kierunku nauk o literaturze na wydziale wyższym należy prowadzić zajęcia filologiczne, zgodnie z § III projektu Regulaminu Seminarium, a teorię estetyki stosować w praktyce, to znaczy angażować studentów w komponowanie i wygłaszanie kazań, których rozważenie w zakresie wyjaśniania Słowa Bożego powierzone zostaje Rektorowi Seminarium, a co do stylu – zgodnie z zarządzeniem Akademii – nauczycielowi estetyki. 5. Należy z całą mocą potwierdzić opinię Pana Inspektora na temat sposobu nauczania historii oraz faktu, że „Filozofię historii”, w skład której wchodzą rozprawy historyczne, należy zakwalifikować jako nauczanie akademickie, gdyż jest ona rzetelna. 6. Zaopatrzenie klasy teologicznej w klasyczne książki z zakresu teologii moralnej i interpretacyjnej oraz archeologii kościelnej pozostawi się do rozważenia w przyszłości. Opowieść Shreka należy pozostawić profesorowi we właściwych miejscach i skorygować notatkami, jakie przedstawiła o tym rada naukowa, czyli nie inaczej niż po wstępnym zapoznaniu się z Rektorem w sprawie ich potrzeby i godności; Jeśli zaś chodzi o propozycję wprowadzenia Filozofii Carpe, w miejsce obecnie używanego na zajęciach z filozofii podręcznika napisanego przez Baumeistera, wówczas poinstruuj radę naukową Wydziału III, aby skompilowała ją z lat. profesorów do rozważenia: czy Carpe z logiki i metafizyki posiada cechy wymagane w paragrafie 99 części 1 projektu Statutu Seminarium, a opinia komisji w tej sprawie zostanie przedstawiona komisji wraz z jej opinią w odpowiednim czasie. 7. Dopuszcza się sposób sprawdzania alumnów seminarium przez audytora, który zostanie wprowadzony do akademii. 8. Komisja przedkłada sporządzenie formularza świadectw dla studentów w podziale na trzy kategorie Prawemu Wielebnemu Arcybiskupowi Riazaniu, w tym celu przekazuje wyciąg z tego dziennika. 9. Po złożeniu tego formularza komisji należy go przekazać radzie akademickiej z poleceniem, aby świadectwa wydawane były studentom nie wcześniej niż w momencie zwolnienia na stanowiska duchowne lub nauczycielskie. 10. Na podstawie powyższych postanowień wydać zarządzenie radzie akademickiej i przekazać stosowny odpis z nich prawemu wielebnemu metropolicie nowogrodzkiemu. 11. W zakresie zarządzania ekonomicznego, moralnego i optycznego. Proszę o zapoznanie się ze sprawozdaniem Archimandryty Leonida z działalności rady seminarium w zakresie zarządzania gospodarczego, moralnego i zewnętrznego. 64 1 października Notatka rektora Akademii Teologicznej w Petersburgu, Archimandryty Filareta, o książce: Rozważania estetyczne Ancillona Metropolita Ambroży z Nowogrodu w propozycji skierowanej do Zarządu Akademii Teologicznej w Petersburgu z dnia 26 września 1813 r., nr 45, wyjaśnił, że „do rozpatrzenia komisji została przedłożona książka zatytułowana Rozprawy estetyczne, przetłumaczona z francuskiego na rosyjski z dzieł pana Ancillona w zeszłym roku 1812 przez członka komisji szkół teologicznych, Eminencji Teofilakta, arcybiskupa Riazania, z pytanie, czy pożądane byłoby opublikowanie jej dla studentów studiujących estetykę, ale komisja nie została zatwierdzona lub przyjęta. Teraz książka ta została opublikowana za zgodą cenzury cywilnej z oznaczeniem na stronie tytułowej, że została przetłumaczona przez studentów Akademii Teologicznej pod przewodnictwem członka synodu, Jego Eminencji Riazana, a ojciec rektor akademii, Archimandryta Filaret, poinformował mnie, że książka ta jest wykorzystywana w Akademii na wykładach; nauk werbalnych, wbrew zasadom wydanym przez komisję o niekorzystaniu z niezatwierdzonych przez nią książek. Dlaczego proponuję radzie akademickiej powierzyć ks. rektorowi zbadanie tej książki pod kątem jej treści, przedstawienie jej wraz z notatkami i opinią, czy powinna być ona wykorzystywana na wykładach.” Rada naukowa, kierując się tą propozycją dziennika z 27 września, podjęła m.in. decyzję: przekazać rektorowi, o. Archimandrycie Filaretowi, egzemplarz tego artykułu do wykonania. Na mocy tej uchwały Zarząd Akademii Teologicznej w Petersburgu otrzymał notatkę od rektora Archimandryty Filareta o następującej treści: Na propozycję Jego Eminencji z dnia 26 września, za pośrednictwem Rady Naukowej, otrzymałem polecenie, aby po zapoznaniu się z książką „Aesthetic Discourses of Ancillon” przedstawić swoje notatki i opinię na temat tego, czy należy ją wykorzystywać na wykładach. Dlaczego po zapoznaniu się z tą książką mam zaszczyt według najwyższego uznania przedstawić opinię: Że „dyskursy estetyczne Ancillona” nie powinny być używane na wykładach nauk literackich; po pierwsze dlatego, że zgodnie z paragrafami 102 i 103 pierwszej części Statutu akademii teologicznych, książki wykorzystywane w wykładach lub książkach edukacyjnych powinny być dopuszczone jedynie te wskazane w Uwagach; a książka Ancillona nie jest pokazana w Notatkach zatwierdzonych przez Komisję Szkół Teologicznych dla całego przebiegu tego kursu dla nauczania nauk werbalnych, nie tylko klasycznych, ale także poniżej pomocniczych; po drugie, ponieważ tą samą notatką profesor nauk literackich jest zobowiązany w ciągu ostatnich trzech lat zająć się praktyczną częścią estetyki, a zwłaszcza stylem dydaktycznym, wyuczonym i nauczaniem: ale przedmiot ten nie obejmuje „Rozumowań estetycznych Ancillona”, które składają się w większości z teorii, a ponadto dotyczą literatury świeckiej; po trzecie i najważniejsze, ponieważ Rozumowanie Ancillona jest zasadniczo zakażone panteizmem i naturalizmem, co choć zostało dostrzeżone przez tłumaczy i miejscami złagodzone, nie udało się go całkowicie skorygować; chociaż studenci Akademii mają tak dużą wiedzę z teologii i moralności, że mogą ustrzec się przed błędami Ancillona; jednakże dopuszczenie jego książki na wykłady akademickie przyniosłoby więcej szkody niż pożytku; dałoby zły przykład innym szkołom religijnym i byłoby pokusą dla społeczeństwa. Aby udowodnić moją opinię na temat nieczystości nauczania Ansiliona, załączam do moich notatek specjalny wyciąg z jego książki. Proboszcz Archimandryta Filaret. 1 października 1813 r O książce: Refleksje estetyczne Ancillona Fragmenty z Ancillon z dodatkiem notatek ukazujących ducha tego autora 65 Uwaga ogólna. Tutaj skopiowano tylko te fragmenty z miasta Ancillon, w których łatwo dostrzec niezgodność z wiarą, moralnością i obywatelstwem: aby każdy mógł wygodnie wierzyć opinii osoby, która napisała notatkę, na podstawie własnego osądu. Ktokolwiek pragnie głębiej przyjrzeć się rozumowaniu estetycznemu, na tym polu wciąż pozostaje bogate żniwo kłamstw i złudzeń 67 68. Po wysłuchaniu tej notatki dziennik rady akademickiej z dnia 2 października tego samego roku 1813 postanowił zresztą (art. 1): wyciąg z komentarzami ks. proboszcza do przedstawienia w oryginale Jego Eminencji 69. 10 listopada. Notatka rektora Akademii Teologicznej w Petersburgu, Archimandryty Filareta, w sprawie zwrotu mu pieniędzy wykorzystanych z jego majątku na druk, papier i oprawę notatki o książce: Względy estetyczne Ancillona Do Zarządu Akademii Teologicznej w Petersburgu od jej Rektora Archimandryty Filareta. Jego Eminencja raczył powierzyć mi notatkę na temat książki: Ancillon's Aesthetic Discourses, zatwierdzoną przez świecką cenzurę, do wydrukowania w celu dystrybucji wśród studentów Akademii i innych osób, aby oddalić pokusę i krytykę Akademii wywołaną książką Ancillona; Koszty tej publikacji należy pozyskać z kwoty przeznaczonej przez kadrę naukową na czasopisma i periodyki. Spełniłem ten rozkaz; a na druk, papier i oprawę sześciuset egzemplarzy, z których każdy zawiera trzy i pół zadrukowanych arkuszy, na nakład stu tych egzemplarzy zużyto sto pięćdziesiąt rubli. Z całym szacunkiem oświadczam Radzie Naukowej, że pieniądze te zostaną mi zwrócone z w/w kwoty. Proboszcz Archimandryta Filaret. 10 listopada 1813 r Notabene po zapoznaniu się z tą notatką dziennik rady akademickiej z dnia 15 listopada ustalił (art. 1) 150 rubli, co następuje o. rektora, numer 70. W listopadzie. Opinia osoby obecnej w Petersburgu. konsystorz Archimandryta Filaret w sprawie rozwodowej żony nadwornego palacza Matryony Alekseevej z powodu cudzołóstwa męża Po zapoznaniu się z przemówieniami sądowymi wygłoszonymi w obecności konsystorza w sprawie rozwodowej jego żony, nadworny palacz Pantelei Petrov, Matryona Alekseeva, Archimandryta Filaret wydał następującą opinię: Do nr 2594. Jako powódka w swoim zeznaniu (przedstawiając dwóch świadków skazujących męża za cudzołóstwo) wyraźnie wskazuje, że kiedy, gdzie i w jakiej sprawie (sprawie) go znalazła, nie może wiedzieć szczegółowo. Dowody takie są niewystarczające i nieistotne... gdyż Kodeks 10. rozdz. 160, paragraf 160 nakazuje zagłębić się nie tylko w to, czy świadkowie będą mówić przeciwko wygnaniu, ale także czy wszystko jest w jednym przemówieniu: a także Statut Dekanatu, paragraf 104, nakazuje w każdym przypadku zbadać sprawę z uwzględnieniem okoliczności, czasu i miejsca, co się stało; a zeznania powoda, wypowiedziane tępo i bez okoliczności, nie mogą zatem zostać dokładnie zweryfikowane z zeznaniami przedstawionych świadków, a Konsystorz nie może na podstawie tak nudnych zeznań zacząć stawiać pytań; po drugie, ponieważ jeśli powódka rzeczywiście wiedziała o zbrodni męża z żołnierzem Anną, to nie mogła nie wiedzieć, gdzie i kiedy została popełniona: w tych okolicznościach dowód ten jest sprzeczny z mocą wyżej wymienionych ustaw i dekretu z 1753 r. 29 listopada, którym nakazuje się pisanie skarg i dowodów bezpośrednich i ważnych oraz podanie nieudawanych powodów i dalsze prowadzenie sprawy bez możliwości pozostawienia jej bez szacunku; i dlatego zacznij komponować wyciąg z tej sprawy; o czym, pisząc protokół, przekazać Jego Eminencji do rozpatrzenia i podjęcia decyzji 71 . 8 grudnia. Notatka rektora Akademii Teologicznej w Petersburgu, archimandryty Filareta, dotycząca trybu testowania prywatnego i wewnętrznego studentów w grudniu 1813 r. Rektor petersburskiej Akademii Teologicznej Archimandryta Filaret z odręczną notatką z dnia 8 grudnia 1813 r. przedstawił jej zarządowi dla IV wydziału do rozpatrzenia propozycję przebiegu zbliżającego się egzaminu prywatnego o następującej treści: Do Zarządu Akademii Teologicznej w Petersburgu na IV wydziale od Rektora Archimandryty Filareta. Mam zaszczyt przedstawić do rozpatrzenia przez Zarząd propozycję dotyczącą trybu zbliżającej się rozprawy prywatnej. Proboszcz Archimandryta Filaret. 8 grudnia 1813 Procedura egzaminów prywatnych i wewnętrznych studentów Akademii Teologicznej, która ma się odbyć w grudniu 1813 r Chociaż dotychczas istniał zwyczaj nadawania egzaminom wewnętrznym Akademii pozorów otwartych, poprzez zapraszanie znanych osobistości, które patronują Akademii i wpuszczanie gości z zewnątrz: ale ponieważ egzaminy przed osobami zewnętrznymi zwykle wymagają wstępnego przygotowania; ponieważ w związku ze zbliżającym się zakończeniem kursu akademickiego i skróceniem czasu nauczania konieczne jest zapewnienie nauczycielom i uczniom większej swobody w kontynuowaniu i powtarzaniu lekcji przed ostatnim sprawdzianem ogólnym; oraz ponieważ zgodnie z dokładnym brzmieniem paragrafu 163 części 1 Statutu Uczelni, egzaminy wewnętrzne powinny być przeprowadzane wewnętrznie wyłącznie przez osoby należące do Akademii; to teraz mają to być testy całkowicie wewnętrzne, oparte na następujących zasadach: I. Nauczanie do sprawdzianów nie jest przerywane, lecz odbywa się w godzinach dydaktycznych przypadających na daną klasę. II. Kolokwium z każdej nauki trwa tyle, ile trwa wykład, czyli dwie godziny; ale w językach mniej niż tym razem. III. Kolokwium przeprowadza rektor, drugi członek wewnętrznej Rady Naukowej oraz jeden z profesorów, który zgodnie ze swoją wiedzą z zakresu egzaminu mógł wziąć w nim udział. IV. Badanie przeprowadza się bez wstępnego przygotowania, dzięki czemu każdy badany może być lepiej zobaczony takim, jakim jest. V. Notatki dotyczące przedmiotów egzaminacyjnych oraz wykazy studentów posiadających uprawnienia pedagogiczne obowiązują i obowiązują jak dotychczas. VI. Podczas egzaminów rygorystycznie przestrzegane są zasady zatwierdzone przez Komisję Szkół Teologicznych z dnia 11 października br. W dzienniku rady akademickiej z tej samej daty zastrzeżono: proponowaną procedurę zaliczenia należy przedłożyć Jego Eminencji do zatwierdzenia i po jego zatwierdzeniu przekazać panom profesorom i kawalerom, którzy spisali odpowiednie informacje z tego artykułu, tak aby do 15 grudnia tego miesiąca przedłożyć radzie akademickiej, każdy w swojej klasie, notatki z przedmiotów zaliczonych w ostatniej tercji roku oraz zaświadczenia o osiągnięciach studentów. Podczas prezentacji Zarządu Akademii na ten temat metropolita Ambroży z Nowogrodu napisał: „1813. XII(Ab) 9 rano. Lokalizacja została zatwierdzona i zatwierdzona. Ambroży M. Nowogród” 72 . 15 grudnia. Notatka rektora Akademii Teologicznej w Petersburgu, archimandryty Filareta, w sprawie pominięć przy opisie rzeczy osobistych zmarłego archimandryty Leonida W wyniku notatki inspektora Akademii Teologicznej w Petersburgu, archimandryty Ambrożego, z dnia 23 listopada 1813 r., o śmierci profesora estetyki, archimandryty klasztoru drugiej klasy w Wołokołamsku Leonida, dziennik rady akademickiej datowany na ten sam dzień 23 listopada, nawiasem mówiąc, postanowił: opisać swoje rzeczy i zachować je pod pieczęcią rady akademickiej, a klasztorne przekazać zakrystię, której wykonanie powierzono inspektorowi o. Archimandrycie Ambrożemu wraz z Jakowem Tołmaczowem, pełniącym funkcję sekretarza konferencji. Zgodnie z tą uchwałą inspektor Archimandryta Ambroży i pełniący obowiązki sekretarza konferencji Ya. Tołmaczow wraz z notatką przekazał zarządowi akademii listę rzeczy pozostałych po śmierci archimandryty Leonida. Po rozpatrzeniu tej listy rektor Archimandryta Filaret złożył zarządowi uczelni własnoręcznie napisaną notatkę o następującej treści: Do Zarządu Akademii Teologicznej w Petersburgu na IV wydziale od Rektora Archimandryty Filareta. Inspektor Akademii O. Archimandryta Ambroży i kierownicze stanowisko Sekretarza Konferencji pana Tołmachowa, którzy uchwałą Zarządu z dnia 23 tego roku 1813 zostali poproszeni o opisanie i zatwierdzenie pieczęcią Zarządu rzeczy osobistych zmarłego O. Archimandryty Leonida, nie zwrócili, jak wynika z przedstawionej Radzie notatki i inwentarza, uwagi na jego dokumenty, choć w ogóle dokumenty osoby uczonej mogą stanowią ważny majątek, a chociaż A. Inspektor i w szczególności gabinet Sekretarza Konferencji wiedzieli z dziennika Zarządu z dnia 22 tego samego listopada, że wśród dokumentów zmarłego powinny znajdować się księgi metrykalne i być może inne notatki należące do akt Biblioteki. Dowiedziawszy się, że dokumenty O. Archimandryty Leonida znajdują się w posiadaniu studenta miejscowego seminarium Jakowa Winogradskiego, zwróciłem się do Administracji Seminarium o natychmiastową kontrolę i selekcję. Dokumenty dotyczące Zarządu, prawdopodobnie z powodu przeoczenia czasu i zmiany miejsca zamieszkania Winogradskiego, nie odnalazły się w stanie nienaruszonym. Znalezione dokumenty naukowe, wśród których mogą zostać odnalezione dzieła i tłumaczenia zmarłego, a których spadkobiercy mogą żądać, uznałem za konieczne przedstawić do rozpatrzenia Radzie. Proboszcz Archimandryta Filaret. 15 grudnia 1813 Po zapoznaniu się z tą notatką w dzienniku rady akademickiej z dnia 29 grudnia (art. 2) postanowiono: zachować dokumenty pod pieczęcią rady akademickiej, aby w przypadku przekazania rzeczy zmarłego spadkobiercom i przekazać je wraz z nimi 73. Tekst został zmieniony zgodnie ze spisem zmian zamieszczonym na końcu tomu. – Redakcja ABC Wiary. Sprawy: ach, wewnętrzne. prawy petersburski akademik spirytusowy, magazyn w archiwum akademickim, 1813, nr 2; b, kom. duch. nauczał, przechowywany w archiwum Świętego Synodu, 1813, nr 5/339. Zobacz op. I. A. Chistovich, historia Petersburga. Akademia Teologiczna, Petersburg, 1857, s. 224 i 225. Sprawa kom. duch. nauczał, przechowywany w archiwum Świętego Synodu, 1813 nr 44/580. Sprawa jest wewnętrzna. wyd. Alkohole petersburskie acad. przechowywany w swoim archiwum, 1813, nr 7. Sprawa jest wewnętrzna. prawy petersburski akademik spirytusowy, magazyn w swoim archiwum, 1813, nr 6. Sprawa jest wewnętrzna. prawy duch Petersburga. akademik, magazyn w jego archiwum, 1813, nr 9. Sprawa jest wewnętrzna. prawy petersburski akademik spirytusowy, magazyn w swoim archiwum, 1813, nr 9. W 1813 r. 29 czerwca Archimandryta. Filaret został odznaczony Orderem Św. Prawowiernego Księcia Włodzimierza II art. „za niestrudzoną pracę w stopniu rektora i profesora, za działalność w kształceniu godnych sług Ołtarza Pańskiego oraz za budujące i dyscyplinujące nauczanie o prawdach wiary”. Akademia spirytusowa w Petersburgu, przechowywanie w archiwum akademickim, 1813, nr 12. Raport. Spirytus rejestracyjny w Petersburgu. Kons., za rok 1813, nr 1710. Raport. Rejestr spirytusu petersburskiego Kons., dla roku 1813, pomiędzy nr 1710 i 1711. Każda lista jest podpisana przez: audytora, archi. Filaret; rektor Semin., arch. Metodego i inspektora. Semin., arch. Feofana. Przypadki: a, kom. duch. uch., przechowywany w archiwum Świętego Synodu, 1813 nr 106/643 i ur. prawy zewnętrzny Petersburski Instytut Alkoholi, 1813, nr 34. Notatki te, w imieniu Władz, zostały sporządzone z okazji publikacji w języku rosyjskim książki: Estetyczne dyskursy Ancillon. Ponieważ w tytule tego tłumaczenia pojawia się nazwa Akademii Teologicznej, należało wykazać, że Akademia nie przyjmuje bezkrytycznie mądrości tego pisarza. D (szkoła) A (akademia) R (ektor). Prawdopodobnie Napoleon Bonaparte, cesarz. Francuski. Rozpoczął ekzem., tytułem: „O książce: Rozważania estetyczne pana Ancillona, ​​St. Petersburg, w typografii. F. Drechsler, 1813”. W ortodoksyjnym. Przegląd, w art. „Z pamiętników zmarłego Filareta, metropolity moskiewskiego” zawiera historię metropolity. o tym, co skłoniło go do zrobienia notatek na temat książki Ancillona. W załącznikach do tego artykułu, pod nr 1, przedrukowano jego przypisy do fragmentów książki. Ancillon. Right Review, za rok 1868, sierpień; opowiadanie Metropolitan Philaret, s. 514 i 515, przypis, s. 530–540. Obalenie notatek do książki Ancillona pt.: Dyskursy estetyczne, abp. Ryazan Theophylact, ze wstępem O. Bodyansky, komp. I. A. Chistovich. Zobacz odczyty w imperialach. społeczeństwo Rosyjska historia i starożytność, 1872, książka. I, s. 179–209. Sprawa jest wewnętrzna. wyd. Duch Petersburga. akad., 1813, nr 15. Sprawa jest wewnętrzna. wyd. Petersburg zm. akademia, magazyn w jego archiwum, 1813, nr 15, l. 15. Dokl. odpoczynek. Petersburg Spirit of Cons., za 1813 r., nr 2594. Kropki oznaczają słowa, których nie da się odczytać ze względu na zgniliznę papieru, a słowa w nawiasach pisane są na podstawie domysłów. Sprawa jest wewnętrzna. prawy duch Petersburga. akademik, przechowywanie w jego archiwum, 1813, nr 22. Sprawa jest rządowa. Duch Petersburga. Acad., 1813, nr 19.