1813 г.

13 de enero. Nota del rector de San Petersburgo. Academia Teológica Archimandrita Filaret, con el adjunto de listas de clasificación de estudiantes El rector de la Academia y de Ciencias Teológicas, profesor Archimandrita Filaret, presentó a la junta académica una nota escrita de su puño y letra y con ella dos listas clasificatorias de estudiantes, con el siguiente contenido: A la Junta de la Academia Teológica de San Petersburgo, del rector Archimandrita Filaret, nota. Con base en los párrafos 166, 167, 168 y 174 de la primera parte de la Carta de las Academias Teológicas, después de cada prueba, tanto pública como privada, se deben elaborar listas de estudiantes según sus éxitos y como excelentes en éxitos. Por lo tanto, aquellos que se encuentren en negligencia en estas listas deben ser anotados por la Junta en un libro que debe abrirse para este propósito. Esta medida de estímulo, desde la apertura de la Academia, no fue utilizada por los dos ex rectores; y yo, después de la prueba que tuvo lugar en junio del pasado 1812, al asumir recientemente el cargo de rector, fue pospuesta hasta entonces, hasta que, tomando en cuenta el testimonio de los señores profesores y bachilleres y mis propios comentarios, pudiera tener una idea más definida del tipo y grado de éxito de cada alumno. Ahora, después de la prueba que tuvo lugar en diciembre de 1812, para dar adecuada ejecución a las disposiciones de la Carta de Academias Teológicas; para hacer justicia a los excelentes estudiantes; para incitar a algunos a la competencia y a una mayor diligencia; finalmente, para sentar, a partir del reconocimiento gradual de los éxitos, las bases para una prueba decisiva y elaborar listas de clasificación al final del curso académico; porque en este caso, en mi opinión, difícilmente sería posible hacer justicia a todos, si el destino de seis años de estudiante trabajador dependiera de unas pocas horas o minutos del último examen; Con todos estos respetos, me apresuré a compilar listas de estudiantes según sus éxitos, en cuya compilación, para mantener la mayor equidad y precisión posible, me guié por las siguientes reglas: 1. Como las materias educativas que se imparten en la Academia Teológica, en esencia y según la finalidad de su organización, no tienen todas la misma importancia, las divido a este respecto en dos categorías. El primero incluye teología, filosofía, literatura, historia de la iglesia y lengua griega; al segundo, otras ciencias y lenguas. 2. Divido a los estudiantes en tres categorías. 3. Con base en la regla descrita en el párrafo 103 de la tercera parte de la Carta de las academias teológicas, que tienen prohibido incluir en la primera categoría a quienes no se hayan distinguido en las materias académicas principales y generales, incluyo en esta categoría a quienes, habiendo estudiado todas las materias requeridas para un estudiante, hayan obtenido una excelente aprobación en algunas de ellas, y especialmente en las materias de la primera categoría. 4. La segunda categoría está formada por aquellos estudiantes que tienen bastante éxito en todas las materias, o que tienen un éxito especial en algunas, pero mediocres en otras. 5. En la tercera categoría quedan aquellos que, sin destacarse en las materias de primer grado, aunque tuvieron éxito en algunas, en algunas fueron distraídos hasta el punto de no ir a clase en ocasiones. 6. En las listas de clasificación, mostré en qué materias algunos estudiantes sobresalieron y en cuáles otros requirieron mayor estímulo, lo cual confirmé con base en los testimonios de los estudiantes y mis propios comentarios durante las pruebas. 7. En este punto, además de los últimos testimonios de los estudiantes dados para el examen de diciembre, tomé en cuenta también los que dieron para el primer examen cuando yo era rector, que tuvo lugar en junio del año pasado. 8. Traté de aceptar los testimonios de los estudiantes, expresados en palabras generales y no del todo definidas, con la fuerza que se revelaba a uno u otro al considerar los diferentes grados de aprobación. Así, la palabra “bueno”, que no se encuentra a continuación en el testimonio del profesor de ciencias filosóficas, no pudo ser considerada por él tan significativa como por algunos otros profesores, que con mayor precisión y rigor significaban grados de éxito. De acuerdo con estas reglas, someto las listas compiladas de estudiantes a la discreción de la Junta; ¿No se argumentará: 1. En adelante, crear en la Junta Directiva el “Libro sobre los éxitos de los estudiantes de la Academia” indicado en los párrafos 167, 168 y 174 de la primera parte del Estatuto de las Academias Teológicas; 2. Los estudiantes que se hayan distinguido en los dos últimos exámenes se anotarán en este libro; 3. A los estudiantes que hayan sido objeto de comentarios desfavorables se les debe decir que si no obtienen mejores evidencias en el próximo examen, también serán declarados negligentes en este libro. 4. Dado que esta medida de incentivo aún no se ha introducido en uso, primero debemos solicitar el permiso de la Comisión de Escuelas Teológicas. Adjuntas a la nota anterior hay tres listas escritas de puño y letra por el archimandrita Filaret. La junta académica, en un diario del 13 de enero de 1813, determinó: la propuesta del rector de presentar para su aprobación a la comisión de escuelas teológicas con la adición de listas, transfiriendo a la segunda categoría de los terceros estudiantes: Belyavsky, Bogdanovich, Bazarov y Moshkov, de los cuales, según el rector, los tres primeros, por éxito en las ciencias principales, el último por su ingreso a la academia un año más tarde que los demás, y todos en general en buen estado. El comportamiento por encima de los demás merece indulgencia, y ordenando al rector que les dé la reprensión necesaria en privado. Al día siguiente, 14 de enero, se hizo una presentación ante la comisión de escuelas teológicas, que, en un diario del 18 de enero, aprobó las listas de rangos en su totalidad 55. En abril. Carta, en latín, escrita por el rector de la Academia Teológica de San Petersburgo, Archimandrita Filaret, en nombre del metropolitano Ambrosio, a Wilhelm Friederik Hetzel, sobre la compilación de una gramática de las lenguas orientales. Un profesor de la Universidad de Dorpat, Getzel, en marzo de 1813, se dirigió a Ambrose, metropolitano de Novgorod, con una carta en la que le pedía ayuda para confiarle a Getzel la compilación de una gramática de las lenguas orientales, propuesta para las escuelas teológicas, en latín. La carta de Hetzel está escrita en latín. El metropolitano Ambrose presentó correspondencia sobre este tema a la comisión de escuelas teológicas. La carta de respuesta del metropolitano Ambrosio fue escrita de puño y letra por el archimandrita Filaret, en latín, y se adjunta su propia traducción: Guilielmo Friderico Hezel Viro doctissimo s. pag. Litteras, quibus consilium, de Institutionibus linguarum Orientalium Grammaticis in usum academicum inprimis Ecclesiasticarum, conscribendis a te agitatum, exponis, gratus oquidom accepi. Rem proposui Commissioni Scholas Ecclesiasticas dirigenti discutiendam. A qua tamen de nova Grammatica linguarum Orientalium adornanda non prius aliquid statui posse judico, quam ubi de Grammatica D. Hornu Hebraea, virorum doctorum in Universitate Dorpatensi examini nunc subjetiva, certius ferri potuerit judicium. Ceterum voluntatem tuam, in antiquiora, id est, saniora, imo sacra, studia promovenda propensam, penitus amplector, coeptisque tuis ac laboribus, propitium adsit Numen, opto. Traducción . Wilhelm Friederik Hetzel, un hombre muy erudito. y. Recibí su carta, en la que me revela su intención de redactar una instrucción de gramática de las lenguas orientales para las escuelas, especialmente las espirituales. Presenté su propuesta a la comisión de escuelas teológicas para su consideración; y creo que no puede tomar una decisión sobre la compilación de una nueva gramática de las lenguas orientales hasta que sea posible emitir un juicio más decisivo sobre la gramática hebrea de la ciudad de Horn, remitida a la Universidad de Dorpat para la consideración de los científicos. Sin embargo, hago justicia a vuestro celo en la difusión de la ciencia antigua, es decir, sana y sagrada, y deseo que Dios prospere vuestras empresas 56. 16 de mayo. Nota del rector de la Academia Teológica de San Petersburgo, Archimandrita Filaret, sobre la compra de dos libros, en francés: a, el diccionario de Calmette y b, una abreviatura de la historia de la iglesia. El rector de la academia, Archimandrita Filaret, presentó una nota a la junta con el siguiente contenido. A la Junta de la Academia Teológica de San Petersburgo, una nota del rector de esta academia y profesor de ciencias teológicas, Archimandrita Filaret. Por el licenciado en lengua griega Simeón Platonov, supe que se venden dos libros de manos privadas, a saber: 1.º, titulado: Diccionario histórico, crítica, cronologique, geográfico o littéral de la bible par Calmet, que consta de 4 libros, en un cuarto de hoja; 2º libro titulado: Abrégé de l’histoire Ecclésiastique, contenant les événemens considérables de chaque siècle, - compuesto por 16 volúmenes, oct. El primero ha sido reconocido desde hace mucho tiempo como necesario para la clase teológica y fue designado para ser dado de alta en tierras extranjeras, pero aún no ha sido dado de alta; y el segundo es necesario para la clase de historia de la iglesia y puede reemplazar a otros en esta materia asignados al extracto. El precio de ambos libros es de 200 rublos. ¿Por qué propongo la compra de estos libros a la Junta Académica para su consideración? Rector Archimandrita Filaret La junta directiva de la academia, en un diario del 20 de mayo, determinó (artículo 4): emitir 200 rublos para la compra de los libros indicados. el mayordomo, Hieromonk Paul; y los libros, una vez adquiridos, deben enviarse, con una copia, al bibliotecario, el P. Archimandrita Inocencio, para su inclusión en el catálogo de libros de la biblioteca 57. 16 de mayo. Nota del rector de la Academia Teológica de San Petersburgo, Archimandrita Filaret, sobre su donación de las obras completas de Kant a la biblioteca académica El rector de la academia, Archimandrita Filaret, el 16 de mayo de 1813, presentó a la junta una nota con el siguiente contenido: A la Junta de la Academia Teológica de San Petersburgo, una nota del rector de esta academia, Archimandrita Filaret. Sabiendo que la biblioteca académica no tiene las obras completas de Kant y teniendo una copia de estas obras, que no es necesaria para mi uso, la presento a la Junta Académica para su inclusión en el catálogo de libros de la biblioteca. Rector Archimandrita (Filaret) La junta de la academia, en diario de 20 de mayo, determinó (artículo 3): con una copia en regla, remitir dicho libro al bibliotecario, padre Archimandrita Inocencio, para su inclusión en el catálogo de libros de la biblioteca 58. 19 de junio. Notas sobre la clase de ciencias teológicas y una lista de los estudiantes que estudiaron allí, compiladas por el rector de la Academia Teológica de San Petersburgo, Archimandrita Filaret. De conformidad con el diario de la junta directiva de la Academia Teológica de San Petersburgo del 7 de junio de 1813 (artículo 6), el rector Archimandrita Filaret presentó a la junta, 19 de junio de 1813: 1, notas sobre la clase de ciencias teológicas y 2, una lista de los estudiantes que allí estudiaron, con notas sobre sus éxitos, hecha de puño y letra del propio rector. I. En la clase de ciencias teológicas Se ofrecerán para prueba treinta capítulos del libro del Génesis, desde el XXI hasta el último. La interpretación clásica consistió en las siguientes consideraciones: un. Comparación de la traducción con el texto hebreo original. b. Explicando el significado literal. V. Notas históricas y morales. d. Resolución de dudas y confusiones. d. El significado es educativo y espiritual. Al realizar las pruebas, según el tiempo señalado y la amplitud del tema, se eligen para prestar especial atención los siguientes lugares importantes de la vida cotidiana: un. El nacimiento y la herencia de Isaac, Gén. 21:1–21. b. La gran tentación y promesa de Abraham, Génesis 22:1–19. V. Visión de la Escalera, Gén. 28:10–22. d. La lucha de Jacob con Dios, Génesis 32:23–32. d. La profecía de Jacob sobre Judá y el Mesías, Gén. 49:8–12. Los visitantes, si lo desean, pueden hacer preguntas sobre otras partes del texto St., a su propia discreción. II. Lista de estudiantes de la Academia Teológica de San Petersburgo que han tenido éxito en la clase de ciencias teológicas 1. Gerasim Pavsky. Buena suerte. 2. Vladimir Ignatiev. Buenos. 3. Vasili Erofeev. Buenos. 4. Iván Shchelkunov. Muy bien. 5. Andréi Tijvinski. Lo está haciendo con éxito. 6. Dmitri Alekseev. Muy bien. 7. Vasili Sebrzhinsky. Muy bien. 8. Grigori Levitsky. Excelente. 9 . Yakov Belyavsky. Bastante buenos. 10. Mijail Bozhanov. Muy bien. 11. Pavel Naumov. Muy bien. 12. Pyotr Rozanov. Excelente. 13. Iván Lileev. Buenos. 14. Alejandro Kandorsky. Buenos. 15. Vasili Jersonski. Muy bien. 16. Egor Lébedev. Muy bien. 17. Gabriel Moshkov. Buenos. 18. Alexey Malov. Muy bien. 19. Alejandro Pokrovsky. El esta estudiando. 20. Órganos caprinos. Muy bien. 21. Semión Snigirev. El esta estudiando. 22. Alejandro Protopopov. Excelente. 23. Herodión Vetrinski. Bastante buenos. 24. Avksentiy Martynov. Bastante buenos. 25. Dmitri Tunoshensky. Muy bien. 26. Matvey Platonov. Excelente. 27. Iván Lébedev. Muy bien. 28. Konstantin Platonov. Muy bien. 29. Egor Póstnikov. Excelente. 30. Mijaíl Malein. Muy bien. 31. Peter Podlipsky. Muy bien. 32. Mijail Vrevsky. Buenos. 33. Iván Nevdachin. Bastante buenos. 34. Egor Polotebnov. Muy bien. 35. Egor Gorodkov. Bastante buenos. 36. Mokiy Tarasov. Buenos. 37. Semión Krasilnikov. Buenos. 38. Onísim Barkov. Buenos. 39. Mitrofan Protopopov. Muy bien. 40. Arseniy Tiazhelov. Muy bien. 41. Nikolay Greshishchev. Lo está haciendo con éxito. 42. Iván Talyzin. Bastante buenos. 43. Pyotr Goitánnikov. Bastante buenos. 44. Grigori Belogorodsky. Bastante buenos. 45. Mijail Leontovich. Muy bien. 46. ​​Vasili Kutnevich. Muy bien. 47. Vasili Grigorovich. Bastante buenos. 48. Yákov Kizimovsky. Con elogios. 49. Grigori Ogievsky. Buenos. 50. Grigori Yanchukovsky. Buenos. 51. Iván Kryzhanovsky. Bastante buenos. 52. Nikolai Shchutsky. Con éxito. 53. Mijail Flerov. Bastante buenos. 54. Alexey Nenarokomov. Bastante buenos. 55. Peter Popov. Buenos. 56. Yakov Magnitsky. Trabaja con diligencia y éxito. 57. Alejandro Bogdanovich. Bastante buenos. 58. Iván Lavrovsky. Bastante buenos. 59. Iván Diakonov. Bastante buenos. 60. Elpidifor Lestev. Excelente. 61. Yakov Malitsky. Bastante buenos. 62. Stefan Raikowski. Buenos. 63. Yakov Gladkói. Bastante buenos. 64. Iván Spassky. Bastante buenos. 65. Mijaíl Zverev. Bastante buenos. 66. Peter Veselovsky. Muy bien. 67. Peter Tuberovsky. Bastante buenos. 68. Víctor Vensky. Bastante buenos. 69. Pavel Protopopov. Bastante buenos. 70. Iván Basárov. Bastante buenos. 71. Gabriel Levandovsky. Funciona mal. 72. Iván Nosov. Muy bien. 73. Peter Kiprov. Con éxito. 74. Afanasy Skvortsov. Muy bien. 75. Vladimir Nazansky. Bastante buenos. 76. Iliá Levikov. Bastante buenos. 77. Iván Sanín. Bastante buenos. 78. Timofey Nikolsky. Muy bien. 79. Akim Kochetov. Excelente. 80. Stefan Loshakov. Buenos. 81. Alexey Ilyinsky. Bastante buenos. 82. Vasili Belozersky. Buenos. 83. Konstantin Pužina. Buenos. 84. Vasili Diákonov. Bastante buenos. 85. Mijail Penzensky. Buenos. 86. Iván Danilov. Buenos. 87. Vasili Razumovski. Muy bien. 88. Iván Dujovski. El esta estudiando. 89. Iván Smirnov. Bastante buenos. 90. Gabriel Fovitsky. Con elogios. 91. Vasily Polyansky. Bastante buenos. 92. Andréi Vasiliev. Con elogios. 93. Vasili Suvorov. Buenos. El Diario de la Junta Académica, 20 de junio de 1813, (Artículo 15), determinó: se deben conservar listas de recomendaciones y notas con los casos 59. 21 de junio. Nota del rector de la Academia Teológica de San Petersburgo, Archimandrita Filaret, sobre el procedimiento para evaluar a los estudiantes durante el primer semestre de 1813. El procedimiento para evaluar a los estudiantes de la Academia Teológica de San Petersburgo, para el primer semestre de 1813. I. La prueba tiene una duración de tres días, 23, 24 y 26 de junio. II. Cada día, la reunión comienza a las nueve de la mañana y dura cuatro horas. III. El primer día: y, para teología, 1½ horas. b, para filosofía 1½ horas. c, para la historia de la iglesia 1 hora. y, para literatura, 1½ horas. b, para matemáticas 1½ horas. y, para historia general, 1⅓ horas. b, para clase de idioma 2½ horas. VI. Cada reunión comienza y cierra con una cantidad decente de canto espiritual. Rector de la Academia Archimandrita Filaret. 21 de junio de 1813. El procedimiento de prueba fue aprobado por resolución del metropolitano: “21 de junio de 1813. Aprobado”. El diario de la junta académica, de 20 de junio de 1813 (artículo 15), estipula que estos documentos, junto con otros similares, deben conservarse para fines comerciales 60. 25 de julio. Opinión de alguien presente en San Petersburgo. consistorio Archimandrita Filaret sobre la denuncia del diácono de Krasnoselsky Ivan Vasilyev contra el noble asesor de Azov por haber ofendido Según el informe del sacerdote y diputado de la aldea de Kolpino Zakhary Semenov, adjunto con una copia del diario del tribunal de distrito de Tsarskoye Selo, sobre el hecho de que el diácono de Krasnoselsky Ivan Vasilyev no dio explicaciones ni pruebas contra los informes del sacerdote Meshchersky y el diácono Vasilyev en el caso de los supuestos insultos contra él, el diácono, por parte del noble asesor de Azov, Archimandrita. Filaret dio la siguiente opinión: 25 de julio. Informe a la Junta Provincial local que del testimonio de las esposas campesinas: Natalya Antonova y Praskovya Fedorova, se desprende claramente que el asesor de Azov y el diácono Ivan Vasiliev tuvieron una pelea mutua y ambos se insultaron con palabras obscenas; y por la fuerza del artículo militar 153, el que ha perdido su derecho y que regaña repugnantemente cuando otro le va a regañar: entonces el Consistorio de la ciudad de Azov no puede dar ninguna satisfacción 61. 25 de julio. Opinión de alguien presente en San Petersburgo. consistorio, Archimandrita Filaret, sobre el proyecto del arcipreste de la iglesia de Smolensk, en San Petersburgo, sobre la concesión de pensiones a los clérigos ancianos y al clero y a sus viudas de dicha iglesia, “con cargo al importe del luto” El contenido del proyecto no está registrado en el registro de informes del consistorio: en el registro se conserva una opinión de Archimandrita Filaret sobre el proyecto, escrita por él de su propia mano: 25 de julio. Asunción sobre. Las pensiones del arcipreste para los clérigos ancianos de la iglesia de Smolensk y sus viudas no pueden aprobarse en su forma actual porque la asignación de dichas pensiones debe depender del número y otras circunstancias de las personas que componen las familias de los clérigos y clérigos ancianos o fallecidos. Se puede adoptar la regla de que el clero debe gestionar la suma de luto, con la limitación de que esta gestión debe ser siempre responsabilidad principal del rector de la iglesia. Sin embargo, con respecto al cuidado y trabajo del P. arcipreste sobre la constitución y utilización benéfica de esta cantidad, dejar su proyecto en el Consistorio, y con futuros nombramientos de esta pensión, tenerlo presente, y anunciárselo. Esta opinión debe ser presentada a Su Eminencia para su consideración 62. 10 de noviembre. Informes del rector de la Academia Teológica de San Petersburgo, Archimandrita Filaret, sobre la auditoría del Seminario Teológico de San Petersburgo en lo que respecta a la parte educativa. La junta de la Academia Teológica de San Petersburgo, para el 3er departamento, en la presentación de la comisión de escuelas teológicas, de fecha 22 de septiembre de 1813, No. 219, entre otras cosas, informó: miembros de la junta académica: rector y profesor de ciencias teológicas, Archimandrita Filaret, y profesor de ciencias verbales, Archimandrita Leonid, quien, sobre la base de la orden de la comisión de escuelas teológicas, de fecha 6 de julio de este 1813 año, No. 450, se encomendó una revisión del seminario local, presentaron a la junta informes sobre su estado: el primero sobre la parte educativa, y el segundo sobre la parte moral, económica y sobre la forma en que actuó la junta del seminario en las escuelas distritales y parroquiales bajo su jurisdicción. A esta presentación se adjuntaron informes de los archimandritas Filaret y Leonid. En dos informes sobre el tercer departamento, fechados el 10 de septiembre de 1813, números 287 y 288, Archimandrita Filaret escribió: A la Junta de la Academia Teológica de San Petersburgo en el tercer departamento, del rector Archimandrita Filaret. La revisión del seminario local que me fue confiada, en lo que respecta a la parte educativa, se realizó el pasado mes de julio de acuerdo con las instrucciones que me dio la junta académica. Adjunto una descripción de mis estudios sobre este tema en un extracto del diario de la junta del seminario, certificado por Su Eminencia, bajo la letra A, así como las instrucciones indicadas en los párrafos 14 y 15. listas de estudiantes, bajo la letra B. Además de esto, agrego una lista del artículo 20 del diario de la junta del seminario, de fecha 28 de agosto de 1813, de la cual la junta académica se digna discernir las razones por las que yo y los miembros de La junta del seminario no decidió colocar al estudiante del departamento superior de Peninsky en la lista de rango, sino que lo nombró para su exclusión inmediata del departamento escolar, V. Sobre el estado del seminario local, guiado por el párrafo 38 de la segunda parte de la carta académica, estoy obligado a presentar a la junta la siguiente información y comentarios. I. En la clase de ciencias verbales del departamento inferior. La teoría de la retórica se ha enseñado suficientemente. El profesor corrigió el sistema Burgia y lo distribuyó con sus propias adiciones en ruso, que fueron copiadas y memorizadas por los alumnos. Fueron numerosas las traducciones y análisis de los mejores escritores latinos. La deficiencia en la propia práctica de los estudiantes puede estar menos presente que en el curso pasado, pero aún es notable. Entre los mejores y más diligentes alumnos encontré unos 40 ejercicios examinados por el profesor durante el curso de dos años, la mayoría de ellos breves: incluidos hasta 30 ejercicios poéticos y, además, en su mayor parte, frases e imitaciones, y no composiciones propias; hay hasta 10 obras en prosa en ruso y hasta 3 en latín, y ni un solo llamado gran discurso. No es difícil deducir de esto que los estudiantes, que escribían un ejercicio cada dos semanas, y uno o dos en latín al año, no estaban tan acostumbrados a la composición, y a la lengua latina, que no encontraron dificultades para escuchar lecciones filosóficas y teológicas en esta lengua, y para componer argumentos y sermones, al ingresar al departamento superior del seminario. El progreso de la práctica retórica se vio retrasado, en mi opinión, por dos obstáculos: La primera es que el señor profesor, enseñando matemáticas además de retórica, y además teniendo un puesto fuera del seminario, con todas sus actividades, no puede dedicarse a la crítica y corrección de los ejercicios de los estudiantes tanto como le gustaría; segundo, que de las diez horas semanales de enseñanza asignadas a la retórica, poco tiempo puede dedicarse a añadir práctica a la propia teoría, o, como dice la orden de la Comisión de Escuelas Teológicas, de 16 de diciembre de 1811, a la propia composición con los alumnos de ejemplos explicando las reglas, y a la crítica de los ensayos escritos por los alumnos ante sus ojos. El primero de estos obstáculos puede ser superado por la previsión de las autoridades cuando, con un mayor número de personas capaces de enseñar, el profesor de retórica se quede solo en esta situación, lo cual es bastante difícil. Se me presentó una medida contra el segundo obstáculo cuando, a partir del horario de enseñanza utilizado por la Junta del Seminario, vi que hay dos días a la semana en los que los estudiantes del departamento inferior, en lugar de las seis horas prescritas por la Comisión de Escuelas Teológicas, estudian en clases sólo cuatro horas. Por el derecho otorgado al auditor por el párrafo 33 de la segunda parte de la Carta Académica, sugerí a la Junta del Seminario si consideraría beneficioso agregar dos horas para retórica de las omitidas en el horario, a lo que estuvo de acuerdo. II. En la clase de ciencias verbales en la división superior. De las notas que me presentaron no queda claro si se enseñaba Filología, asignada a esta clase III por cláusula del Estatuto del Seminario. La teoría de la Estética se expone con sutileza y se enseña con amplitud. No pude ver el efecto de esta teoría en el arte de componer, porque los ejercicios para los estudiantes de esta clase no se ofrecían para evaluación. III. Según la clase de ciencias históricas. Se enseña Geografía, Historia General e Historia de Rusia, si no con el exacto rigor del sistema, al menos con abundancia y variedad. La historia de la Iglesia se presenta brevemente. Me mostraron los experimentos de razonamiento histórico realizados por estudiantes del departamento inferior. El éxito en esta materia, necesariamente, tenía que ir de la mano del éxito en la ciencia de la composición. La orden de la Comisión de Escuelas Teológicas, de 16 de diciembre de 1811, obliga a cada alumno del departamento superior a trabajar al menos un problema Histórico por año; sin embargo, los estudiantes del departamento superior no se dedicaron a tales tareas, por supuesto, porque la clase de Ciencias Históricas pertenece al departamento inferior, mientras que en el departamento superior ni siquiera hay horas de estudio para Historia. En mi opinión, es deseable que los estudiantes de esta clase se guíen por libros publicados y no por las extensas notas del profesor, cuya correspondencia puede ocupar el tiempo que los estudiantes necesitan para otros ejercicios en casa, especialmente los de composición; 2, de modo que no se permiten notas breves sin comunicación previa entre el Profesor y el Rector sobre su necesidad y dignidad; 3, de modo que la Geografía, ciencia que carga la memoria, es mejor abreviada que la Historia de la Iglesia, que nutre la mente y el corazón, y requiere más atención cuanto más estrechamente relacionada con la materia principal de la Escuela Teológica que otras ciencias auxiliares. 4, de modo que la Filosofía de la Historia, a la que también pertenecen las disertaciones históricas, según la fuerza exacta del párrafo 135 de la primera parte de la Carta Académica, se clasifica como enseñanza académica, porque quienes estudian Historia en el Seminario, sin haber escuchado aún Filosofía, son indudablemente incapaces de Filosofía de la Historia. IV. Según la clase de ciencias filosóficas. La terminología filosófica, en el espíritu de la Filosofía del siglo pasado, se presenta con claridad, integridad y corrección sistemática. La física, debido a la falta de un escritor clásico moderno en latín, se enseñó en ruso, bajo la dirección principalmente de Brisson. Algunas de las reflexiones filosóficas escritas por los alumnos durante el curso son dignas de elogio. Sin embargo, era imposible no darse cuenta, especialmente por el breve ensayo que escribieron durante la prueba, que el arte de componer aún no se había convertido en una habilidad para ellos, y que su pobreza en literatura, especialmente en latín, a veces confunde y atasca sus pensamientos. Esto, en mi opinión, y según la observación de la administración del seminario, es una consecuencia del hecho de que estos estudiantes no estaban satisfechos con la práctica retórica en el departamento inferior del Seminario y, por lo tanto, en el departamento superior no se dedicaron a escribir con satisfecho fervor, encontrando en esta materia más dificultades y menos gusto y placer. V. En la clase de ciencias teológicas La Teología Dogmática, según la llamada Abreviatura de Teología, compuesta por Feofan Prokopovich, se explica con la minuciosidad, el orden y la exhaustividad deseados. En teología moral y teoría de la hermenéutica, debido a la falta de obras completas en nuestro país, el Sr. Profesor eligió como modelos a los mejores escritores alemanes de este tipo y superó la dificultad que implicaba corregir sus sistemas de acuerdo con el espíritu de la Iglesia greco-rusa, como es típico de un teólogo ortodoxo. En su análisis académico de la Epístola de San Pablo a los Romanos, mostró la experiencia de la práctica hermenéutica. Los objetos más importantes de la arqueología eclesiástica procedieron principalmente de escritores ortodoxos rusos. Varias discusiones sobre temas teológicos, compuestas por estudiantes durante el curso y revisadas por mí, justifican el arte y la diligencia del mentor y honran a los escritores. Su número, en mi opinión, no puede ser grande por la razón mencionada en el punto IV. El griego está por delante de otros idiomas en cuanto a éxito estudiantil. Especialmente, los estudiantes del departamento inferior no son inferiores en conocimientos a sus mayores, y casi están por delante de ellos. El profesor aprovechó la capacitación que recibieron en la Escuela Distrital y continúa orientándolos más. Hay pocos estudiantes de lengua alemana: una razón importante es que el profesor no tiene el don de entretener. Por el horario de enseñanza utilizado hasta ahora en el Seminario, he observado que algunos días los estudiantes están en clase sólo cuatro horas y, a veces, pasan las horas 11 y 12 antes del mediodía, hora tan decente para estudiar, fuera de clase. Esta irregularidad ya había sido ordenada para ser corregida por orden de la Comisión de Escuelas Teológicas, de 16 de diciembre de 1811. Por qué, adhiriéndome al párrafo 33 de la segunda parte de la Carta Académica, sugerí a la Junta del Seminario si no consideraría una buena idea complementar su horario de estudio agregando dos horas semanales para el departamento inferior de Retórica, por lo que mostré la razón arriba en el número I, y para el departamento superior dos horas de Teología, y el la misma cantidad para Filosofía, ya que ambas ciencias son las más importantes y extensas, sin comparación con otras ramas académicas objeto de este departamento. La opinión de la Junta del Seminario resultó estar completamente de acuerdo con la mía. En la clase de Ciencias Teológicas faltan libros clásicos que estén compuestos en el espíritu de la Iglesia greco-rusa, de Teología moral e interpretativa; Asimismo, la Arqueología de la Iglesia sólo se puede encontrar en fragmentos, en unas pocas obras escritas en lengua rusa. Sin duda, esto se lo pone difícil al docente. Se debe esperar la publicación de libros exhaustivos y completos sobre estos temas de personas que, después de escuchar las lecciones contenidas en ellos, tengan suficiente experiencia en enseñar a otros, tiempo para revisar, creer y comprender la información recopilada de diversas fuentes, y estímulo para emprender escritos difíciles. El libro educativo utilizado en la clase de filosofía, escrito por Baumeister basándose en los principios de Wolff, no tiene la calidad requerida por el párrafo 99 de la primera parte de las Reglas del Seminario, según el cual los libros educativos deben mantenerse acorde con los últimos descubrimientos y éxitos de cada ciencia. Sería útil proporcionar a esta clase un manual, ahora traducido al ruso: La historia de los sistemas filosóficos, del señor De Gerandeau. Y si se decidiera sustituir el libro de Baumeister por otro libro clásico, el latín, entonces, en mi opinión, para seleccionarlo se podría prestar atención al libro publicado hace varios años por el profesor vienés M. Carpe, quien, habiendo adoptado la analítica y la terminología de los últimos filósofos y, como ellos, transfirió los principios formales (Principia formalia) de la razón humana de la metafísica a la lógica, sin embargo, no se desvía con ellos hacia el escepticismo ni hacia el idealismo. pero, utilizando sus descubrimientos, al mismo tiempo advierte al buscador de la verdad contra sus errores. El clásico libro de Historia General (obra de Schreck), digno, sin embargo, de su finalidad en la selección y disposición de los objetos, es, en mi opinión, no del todo puro en algunas historias y juicios relacionados con la Iglesia, aunque ha sido algo revisado por el traductor. El escritor, siendo protestante, desde los tiempos de Constantino el Grande hasta Lutero, observa más fácilmente abusos y desórdenes en la Iglesia que hechos loables e incidentes edificantes; mirando a la Iglesia occidental, es como si no viera detrás de ella a la Iglesia oriental; Se ocupa mucho del protestantismo y no siempre de forma imparcial. Habiendo abierto su libro sólo unas pocas veces para tener suerte, encontré los siguientes pasajes que me parecieron tentadores o indecentes. Deut. hora, página 24. En la misma página, se describen a Constantino el Grande y Julián el Apóstata: se ven cualidades buenas y malas en ambos, pero Julián el Apóstata es más elogiado que Constantino el Grande. Página 130. Berengario es reconocido como un sufridor por sus esfuerzos por corregir el dogma de la Sagrada Eucaristía. Por el contrario, Berengario sufrió por transformar y rechazar el verdadero dogma del cumplimiento en la Sagrada Eucaristía. Página 242. En el margen opuesto al segundo párrafo está impreso: “¿Por qué los cristianos hicieron que su religión fuera inválida y dañina?” Es cierto que la obstinación humana puede invalidar la religión cristiana o, mejor aún, no aceptar libremente el poder inherente y la realidad de esta religión divina, ¡pero no sé si los cristianos pueden hacer que su religión sea dañina! Página 254. El autor dice que Lutero abandonó la religión de todos los añadidos e inventos humanos, mediante los cuales no sólo la fe, sino también el culto externo fueron desfigurados. Todo hijo de la Iglesia Oriental cree que los cinco sacramentos que Lutero apartó no fueron adiciones ni invenciones humanas. Y que él mismo, pensando en evitar la desgracia en el Servicio Divino, desfiguró él mismo el Servicio Divino, privándolo del esplendor y entretenimiento necesarios, ahora están de acuerdo los más imparciales de los luteranos. En el Seminario se realizaron sin falta las pruebas prescritas por los Estatutos. Al discutir la forma de realizar las pruebas, someto a la discreción de la Junta la siguiente opinión: La imagen aceptada de las pruebas tiene un efecto muy fuerte en la imagen de la enseñanza de las ciencias. Sin duda, cada uno de los profesores quiere presentar la prueba de la clase que se le ha encomendado de la mejor manera posible, por lo que se ve obligado a elegir una forma de impartir las lecciones que sirva como la mejor preparación para la forma aceptada de prueba. Hoy en día, en general, en las Escuelas Espirituales y Seculares prevalece más o menos este tipo de pruebas, según las cuales la diferencia entre el alumno es una respuesta rápida, abundante y brillante a la pregunta que le hace su maestro, pero al mismo tiempo no se presta suficiente atención a si el alumno explica sus propios pensamientos, o si el razonamiento del maestro, firmemente notado y pensado, como propiedad, se pronuncia desde el almacén de la razón, o solo con la ayuda de la memoria repite lo leído en el libro de texto. y confirmado en caso de examen. Esto da lugar a una forma de enseñar lecciones que actúa más sobre la memoria que sobre la mente de los estudiantes, y que tan fuertemente condenada por los párrafos 16 y 17 de la introducción a la Carta de las Escuelas Teológicas. Para evitar la difusión de este método débil de enseñanza en las escuelas de teología, es necesario aprobar un método de prueba más estricto, según el cual el estudiante podría confiar menos en su memoria y preparación temporal, y tendría más oportunidades de mostrar su inteligencia y atención constante a su materia. Por esto 1, en las pruebas, especialmente las internas (en las que las clases generalmente no se muestran al público para asegurarles la perfección de la Escuela, sino que los estudiantes son evaluados y comparados individualmente para su estímulo), uno debería preocuparse menos por la belleza de las respuestas de los estudiantes, sino tratar de mostrar a cada estudiante tal como es; y por tanto dar preguntas no sólo a los mejores, sino también a los más débiles. 2. El profesor de la clase examinada puede iniciar las preguntas, para que los accidentes no produzcan confusión entre los alumnos, pero o bien el Rector, o bien alguno de los demás profesores que conozca mejor qué materia, y quien designe el presidente de la prueba, continúa, sin falta, debiendo atenerse al libro de texto. 3. Se deben respetar las respuestas de los estudiantes por encima de la minuciosidad y no de la rapidez. 4. Al confeccionar una lista de estudiantes que se distinguieron durante la prueba, el rector deberá prestar especial atención a aquellos de ellos que resolverán cuestiones más difíciles con mayor poder de razonamiento propio. 5. Para animar a los estudiantes a tener éxito en el arte de componer, es necesario realizar un examen de composición en los idiomas latín y ruso. No se expidieron certificados a los estudiantes del curso completado porque aún no se había recibido el formulario prometido en la orden de la Comisión de Escuelas Teológicas, de fecha 16 de diciembre de 1811. Como conclusión de esta información y comentarios a la Junta Académica, tengo el honor de comunicar que en general encontré que el estado del Seminario local está en un ascenso gradual hacia la perfección. Las dificultades asociadas con el nuevo orden de cosas en la parte interna de la educación son constantemente superadas por la Junta del Seminario, a pesar de dificultades de otro tipo que encuentra en sus extensos escritos sobre los asuntos de las escuelas inferiores confiadas a su supervisión. A medida que pasa el tiempo, todo el establecimiento avanza hacia una mejora sólida. Rector de la Academia Archimandrita Filaret. 10 de septiembre de 1813 Se adjuntan a este informe: A) una nota diaria de las pruebas de los estudiantes, B) listas de estudiantes y C) un extracto del diario de la junta directiva de San Petersburgo. seminario, de fecha 28 de agosto de 1813 R. El 11 de julio la prueba de auditoría comenzó a las ocho de la mañana, y se llevó a cabo: 1) tres horas de teología, 2) en griego 1½ horas, 3) en hebreo la hora. Mientras tanto, los estudiantes del departamento inferior se dedicaban a escribir un ensayo sobre este tema en latín. Ese mismo día, en el segundo encuentro, que comenzó a las tres de la tarde, continuó la prueba: 2) en lengua griega en la división inferior de la hora. Al mismo tiempo, los estudiantes del departamento superior escribieron en ruso un breve ensayo sobre este tema teológico. El 12 de julio, en la primera reunión hubo una prueba: 2) en francés hay una hora, En ese momento, los estudiantes del departamento inferior estaban ocupados con un pequeño ensayo retórico en ruso. El mismo día, en la segunda reunión, se realizaron pruebas a los alumnos del departamento inferior: en geografía, una hora y media, en matemáticas, una hora y media. Mientras tanto, los estudiantes del departamento superior recibieron material filosófico para un pequeño ensayo en latín. El 14 de julio, en la última reunión de la mañana, los discípulos fueron probados: 1) en estética una hora y media, El día 23 de julio, el auditor y los miembros de la junta del seminario se dedicaron juntos a dividir a los estudiantes en categorías, según las recomendaciones de los profesores, según los ensayos y comentarios hechos durante la prueba, y en base al éxito en las ciencias con comportamiento moral. Durante 24 días de julio, el rector y los miembros de la junta del seminario se ocuparon de la distribución de los estudiantes del departamento inferior para su transferencia, para la continuación de sus estudios en el mismo departamento, para su expulsión. estudiantes del departamento superior del Seminario Teológico de San Petersburgo, divididos en tres categorías, de acuerdo con el esquema 59 § de las reglas para las escuelas teológicas 2) Alejandro Rozhdestvensky. 6) Mateo de la Transfiguración. 9) Mijaíl Blagovéshchensky. estudiantes del departamento inferior del Seminario Teológico de San Petersburgo, exitosos y designados para transferirse al departamento superior 24) Alejandro Maksimovich. estudiantes del departamento inferior que reprobaron, pero son capaces de continuar sus estudios en el mismo departamento estudiantes de seminario nominados para expulsión del departamento escolar No fue incluido en la lista de rango con otros porque no estaba en absoluto involucrado en los idiomas hebreo, griego y francés; y fue descubierto en actos reprobables al final del curso de formación. Estudiantes de la división inferior. Los estudios no son confiables para la continuación porque estudiaron dos cursos en el mismo departamento y no tuvieron éxito. Aunque estudiaron un año en el departamento inferior, debido a su gran edad y debilidad de habilidades naturales, no se los considera confiables para el éxito en el segundo año 63. V. Del certificado emitido por la junta del seminario se desprende claramente que Peninsky no fue recomendado por su comportamiento honesto en septiembre, octubre, noviembre y diciembre de 1811. En enero y febrero de 1812 se mostró honesto y diligente; en marzo, por su comportamiento honesto y diligencia, fue clasificado entre los mayores; en abril y mayo demostró ser aproximadamente honesto en su comportamiento y ahorrativo en su cargo; no recomendado en junio; en el mes de julio, presentado por el P. el inspector del seminario presentó que Peninsky era visto como propenso a discordias con inferiores e iguales y que el día 16 del mismo mes no estaba sobrio, en una pelea le rompió el ojo al estudiante Garinsky y le rasgó el vestido; por lo que fue multado con una severa reprimenda por parte de la junta, con la confirmación de que si él, Peninsky, no detenía sus malas acciones, sería expulsado de la clase de ancianos. En septiembre se le vio intentando enmendar su delito. En octubre, noviembre y diciembre se portó bien. Desde enero de 1813 hasta julio no se recomendó por el lado bueno. El 19 de julio de 1813, la junta recibió una propuesta del inspector con el siguiente contenido: un estudiante del departamento superior del seminario, Ivan Peninsky, aunque por trato grosero a los estudiantes confiados a su supervisión, por derecho de antigüedad, y contra su injusticia, por falta de respeto a las autoridades, por ausencia frecuente de los servicios Divinos, indecencia y tentaciones en ellos, cuando, por embriaguez, fue notado especialmente durante las Navidades, privado, debido a la comunicación verbal con P. rector, puestos para cuidar de los demás. Sin embargo, este castigo no tuvo ningún efecto en su corrección. Desde el momento en que pasó a convivir con sus compañeros, los priores no hablaban amablemente de él, y la violencia, las ausencias frecuentes y no autorizadas de la escuela, la embriaguez, la ausencia frecuente de los servicios divinos o la indecencia durante los mismos eran sus acciones habituales. Durante el mes de febrero no hubo un solo día en que el estudiante Peninsky no ofendiera a uno de sus camaradas, especialmente a Iván Vinogradov, con burlas cáusticas y obscenas, y en cada ocasión se revelaba la desobediencia a sus superiores y el total desprecio de sus órdenes; Además, casi siempre estaba ausente de la sala sin el conocimiento de sus superiores. Los días 21, 22 y 23 de febrero, mediante borracheras excesivas y actos reprobables derivados de ellas, sacó de la paciencia a todos sus compañeros, quienes se vieron obligados a alejarse de él. El día 23, no estando sobrio, actuó de manera indecente e hizo ruido en el comedor, luego, al entrar en la habitación, arrojó mesas y bancos al suelo y comenzó a discutir con Alexei Chulkov con tanta descaro que se vio obligado a golpearlo con su ofensiva. Sus compañeros presentes en esta ocasión tuvieron vergüenza incluso de repetirle: el P. inspector, las atrevidas palabras de Peninsky. En la misma fecha salió sin permiso. El día 24, lunes de las primeras semanas de Cuaresma, estando todos los discípulos en ayunas, salió a las cuatro de la tarde sin permiso, apareció a las siete y no estuvo en vísperas. Todos los consejos y creencias del P. El inspector no dejó ningún respeto por su corrección. El 16 de mayo salió sin permiso. El sábado 17, volvió a salir durante todo el día, no asistió a la vigilia nocturna, pasó toda la noche siguiente fuera de la escuela y se presentó en el seminario al día siguiente a las cuatro de la mañana. El 30 del mismo mes lo trajeron en tal estado de ebriedad que quedó privado del conocimiento y sus compañeros lo llevaron en brazos a la habitación. El 15 de julio pasado, cuando todos los estudiantes del seminario escucharon la Divina Liturgia, cantaron una oración de gracias, luego estaban en el salón, donde acudieron todos los miembros de la junta, y donde se anunció una vacante, él no estaba ni en la iglesia, ni en el salón, ni siquiera en la sala. El 16 del mismo mes, regresando a la escuela, alrededor de las 10 de la noche, cuando el portero, a quien se le dieron órdenes estrictas de cerrar todas las puertas a las 9, no tuvo tiempo de abrirlas rápidamente, lo clavó; Este ruido se escuchó tanto en el monasterio como en el jardín. Por todas estas acciones, el estudiante Peninsky, por decisión de la junta del seminario del 19 de julio de este año, fue expulsado de la clase de ancianos y puesto bajo arresto durante 7 días. Petrov, desde septiembre de 1811 hasta julio de 1813, no fue recomendado por el lado bueno, y en febrero de 1812 fue notado en ausencias no autorizadas, por lo que fue multado y reprendido; en octubre notó: 1) en ausencias no autorizadas; 2) embriaguez y obstinación contra los superiores. En diciembre fue descubierto en actos intencionales, por lo que fue multado con cinco días de arresto. En otro informe, fechado el 10 de septiembre de 1813, Archimandrita Filaret escribió: A la Junta de la Academia Teológica de San Petersburgo en el tercer departamento, del rector Archimandrita Filaret. Además del informe que presenté a la Junta Académica en la revisión del Seminario, y en cumplimiento del párrafo 39 de la segunda parte de la Carta Académica, tengo el deber de revelar a la Junta mis pensamientos sobre las capacidades y diligencia de las filas del Seminario: deber que, con la debida conciencia, sin embargo, de que algunos de ellos están por encima de mi testimonio, cumplo por la presente: El rector del Seminario y de Ciencias Teológicas, el profesor Archimandrita Metodio, en ambos cargos, continúa distinguiéndose por esa minuciosidad en la información y dando ejemplo a los demás por esa actividad prudente, constante y vigilante, que durante mucho tiempo le ha granjeado la atención y el favor de las más altas autoridades. El profesor de estética Archimandrita Leonid, con sus excelentes talentos, continúa mostrando en el Seminario el mismo arte en la enseñanza que las más altas autoridades han visto en él en las pruebas académicas. Ostentando el cargo de profesor de Ciencias Filosóficas, el Archimandrita Teófano, con suficientes conocimientos de su parte, combina celo y diligencia incansable para tener éxito en el desempeño de su ministerio. El profesor de Retórica y Matemáticas, asesor titular, Yakov Tolmachov tiene abundante información de su parte. Su actividad, a pesar de sus múltiples cargos, es incansable. Profesor de lengua griega, que también enseña francés, el secretario provincial Dmitry Voronov es muy capaz y diligente para su puesto. Manteniendo el carácter del Profesor, estudia con sus alumnos no sólo la Gramática de las lenguas que enseña, sino también las más altas reglas de la Literatura. El profesor de Historia y Geografía Andrei Ivanov tiene abundante y variada información sobre su tema, aunque no siempre sistemática. Es diligente y diligente en el desempeño de cargos. El sacerdote Peter Alexandrov, profesor de lengua judía, conoce a fondo la lengua hebrea y enseña con diligencia. El profesor de lengua alemana, el sacerdote Philip Coral, conoce bastante bien este idioma; Es deseable que tenga más habilidad para atraer la atención de sus alumnos. Rector de la Academia Archimandrita Filaret. 10 de septiembre de 1813. El diario de la comisión de escuelas teológicas, de 11 de octubre de 1813, decidió: 1. En la vertiente académica. El estudiante del departamento superior de Peninsky, según los respetos establecidos en esta presentación, y los estudiantes del departamento inferior que, después de las pruebas, resultaron incapaces de continuar sus estudios, según la opinión de la junta académica, son expulsados ​​​​del Seminario y trasladados al departamento diocesano. 2. Los estudiantes que hayan completado el curso de estudio deberán ser mantenidos, capacitados y, cuando se abran puestos de clero o docentes, despedidos de acuerdo con las reglas establecidas para los estudiantes que hayan completado el curso. 3. La cantidad necesaria para el mantenimiento de estos estudiantes debe utilizarse del importe restante del conjunto incompleto de estudiantes académicos, que se indicará a la junta académica interna por mediación de Su Eminencia Ambrose, Metropolitano de Novgorod. 4. En la clase de Ciencias Literarias del departamento superior, de conformidad con el § III del proyecto de Reglamento del Seminario, se enseñará la filología y se aplicará a la práctica la teoría de la estética, es decir, se ocupará de la composición y pronunciación de sermones, cuya consideración sobre la explicación de la Palabra de Dios se confía al Rector del Seminario, y sobre el estilo, al maestro de estética, según se decreta para la Academia. 5. Debe afirmarse con toda su fuerza la opinión del señor Inspector sobre la manera de enseñar la Historia, y sobre el hecho de que la “Filosofía de la Historia”, que incluye las disertaciones históricas, debe ser catalogada como una enseñanza académica, como si fuera minuciosa. 6. El suministro a la clase de Teología de libros clásicos de Teología Moral e Interpretativa y de Arqueología Eclesiástica se dejará para consideración futura. La historia de Shrek debe dejarse al profesor en los lugares correctos para que la corrija con notas, tal como lo presenta la junta académica, es decir, no más que después de una comunicación preliminar con el Rector sobre su necesidad y dignidad; En cuanto a la propuesta de introducir la Filosofía de Carpe, en lugar del libro de texto que se utiliza actualmente en la clase de filosofía, escrito por Baumeister, instruya a la junta académica del tercer departamento para que recopile los años. El comité de profesores debe considerar: si Carpe sobre Lógica y Metafísica tiene las cualidades requeridas por el párrafo 99 de la parte 1 del borrador del Estatuto del Seminario, y la opinión del comité al respecto se presentará a su debido tiempo a la comisión con su dictamen. 7. Se supone que se permitirá el método de evaluación de los estudiantes del seminario por parte del auditor, que será introducido en la academia. 8. La comisión envía al Reverendísimo Arzobispo de Riazán la redacción del formulario para los certificados de los estudiantes divididos en tres categorías, a cuyo efecto se envía un extracto de esta revista. 9 . Después de enviar este formulario a la comisión, envíelo a la junta académica con la orden de que los certificados se emitan a los estudiantes no antes del momento en que sean liberados para ocupar puestos clérigos o docentes. 10. Con base en las disposiciones anteriores, emitir una orden a la junta académica y enviar un extracto apropiado de la misma al Reverendo Metropolitano de Novgorod. 11. En materia de gestión económica, moral y óptica. Tomen nota del informe del archimandrita Leonid sobre las actividades de la junta del seminario en materia de gestión económica, moral y exterior. 64 1 de octubre. Nota del rector de la Academia Teológica de San Petersburgo, Archimandrita Filaret, sobre el libro: Consideraciones estéticas de Ancillon El metropolitano Ambrosio de Novgorod, en una propuesta a la junta de la Academia Teológica de San Petersburgo, fechada el 26 de septiembre de 1813, No. 45, explicó que “un libro llamado Discursos estéticos, traducido del francés al ruso a partir de las obras del Sr. Ancillon, el pasado 1812, por un miembro de la comisión de escuelas teológicas, la eminencia Teofilacto, arzobispo de Riazán, fue presentado a la comisión para su consideración, con la pregunta de si sería deseable publicarlo en beneficio de los estudiantes de Estética; pero el encargo no fue aprobado ni aceptado. Ahora este libro ha sido publicado con el permiso de la censura civil con el letrero en la portada de que fue traducido por estudiantes de la Academia Teológica bajo la dirección del miembro sinodal, Su Eminencia de Riazán y el padre rector de la academia, Archimandrita Filaret, me informó que este libro se utiliza en la academia en conferencias sobre ciencias verbales, en contra de las reglas. dada por la comisión sobre la no utilización de libros no aprobados por ella. ¿Por qué propongo a la junta académica confiar al padre rector la tarea de examinar este libro según su contenido, presentándolo con sus notas y su opinión sobre si debe utilizarse en las conferencias? El consejo académico, en cumplimiento de esta propuesta, de la revista del 27 de septiembre, decidió, entre otras cosas: entregar al rector, el padre Archimandrita Filaret, una copia de este artículo para su ejecución. En cumplimiento de esta resolución, la junta de la Academia Teológica de San Petersburgo recibió una nota del rector Archimandrita Filaret con el siguiente contenido: Por propuesta de Su Eminencia, de fecha 26 de septiembre, por medio de la Junta Académica, se me dio instrucciones, después de haber examinado el libro: "Discursos estéticos de Ancillon", para que presentara mis notas y opinión sobre si debía utilizarse en las conferencias. Pues bien, habiendo examinado este libro, tengo el honor, a la más alta discreción, de presentar la opinión: Que los “Discursos estéticos de Ancillon” no se utilicen en las conferencias de Ciencias Literarias; en primer lugar, porque, según los párrafos 102 y 103 de la primera parte de la Carta de las Academias Teológicas, los libros utilizados en conferencias o libros educativos sólo deben permitirse aquellos que figuran en las Notas; y el libro de Ancillon no figura en las Notas aprobadas por la Comisión de Escuelas Teológicas para todo el curso de este curso para la enseñanza de las Ciencias Verbales, no sólo clásicas, sino debajo de las auxiliares; en segundo lugar, porque por la misma Nota el Profesor de Ciencias Literarias está obligado en los últimos tres años a ocuparse de la parte práctica de la Estética, y especialmente del estilo Didáctico, erudito y predicativo: pero esta materia no incluye los “Razonamientos Estéticos de Ancillon”, que consisten en su mayor parte en teorías, y, además, relacionadas con la Literatura profana; en tercer lugar, y lo más importante, porque el razonamiento de Ancillon está fundamentalmente infectado de panteísmo y naturalismo, que, aunque advertidos por los traductores y suavizados en algunos lugares, no pudieron corregirse por completo; aunque los alumnos de la Academia tengan tantos conocimientos en Teología y Moral para guardarse de los errores de Ancilón; sin embargo, admitir su libro en conferencias académicas haría más daño que bien; Daría un mal ejemplo a otras escuelas religiosas y serviría de tentación para el público. Para probar mi opinión sobre la impureza de las enseñanzas de Ansilion, adjunto con mis notas un extracto especial de su libro. Rector Archimandrita Filaret. 1 de octubre de 1813. Sobre el libro: Reflexiones estéticas de Ancillon Extractos de Ancillon con el agregado de notas que muestran el espíritu de este autor 65 Nota general. Aquí sólo se copian aquellos pasajes de la ciudad de Ancillon en los que se puede discernir fácilmente el desacuerdo con Fe, Moral y Ciudadanía: para que cada uno pueda creer cómodamente la opinión de quien escribió la nota con su propio criterio. Quien desee profundizar en el Razonamiento Estético, aún queda en este campo una rica cosecha de mentiras y engaños 67 68. Oída esta nota, el diario de la junta académica, de fecha 2 de octubre del mismo 1813, por cierto, decidió (artículo 1): un extracto con comentarios del P. rector para presentarlo en el original a Su Eminencia 69. 10 de noviembre. Nota del rector de la Academia Teológica de San Petersburgo, Archimandrita Filaret, sobre la devolución del dinero utilizado de su propiedad para imprimir, papel y encuadernación de una nota sobre el libro: Consideraciones estéticas de Ancillon. Al Patronato de la Academia Teológica de San Petersburgo, de su rector, Archimandrita Filaret. Su Eminencia se dignó confiarme una nota sobre el libro: Discursos estéticos de Ancillon, aprobado por la Censura Secular, para imprimir y distribuir tanto a los estudiantes de la Academia como a otros, con el fin de evitar la tentación y la crítica de la Academia causada por el libro de Ancillon; Los costos de esta publicación deben tomarse prestado del monto asignado por el personal académico para revistas y publicaciones periódicas. He cumplido este pedido; y para la impresión, papel y encuadernación de seiscientos ejemplares, cada uno de los cuales contiene tres hojas y media impresas, para la circulación de cien de estos ejemplares se utilizaron ciento cincuenta rublos. Por la presente presento muy respetuosamente a la Junta Académica que este dinero me será devuelto de dicha cantidad. Rector Archimandrita Filaret. 10 de noviembre de 1813 Después de escuchar esta nota, el diario de la junta académica, del 15 de noviembre, por cierto, decidió (artículo 1) 150 rublos, aproximadamente lo siguiente. rector, número 70. En noviembre. Opinión de alguien presente en San Petersburgo. consistorio Archimandrita Filaret en el caso de divorcio de la esposa del fogonero de la corte Matryona Alekseeva debido al adulterio de su marido Después de examinar los discursos judiciales pronunciados en presencia del consistorio sobre el caso de divorcio de su esposa, el fogonero de la corte Pantelei Petrov, Matryona Alekseeva, el archimandrita Filaret emitió la siguiente opinión: Al No. 2594. Como demandante, en su prueba (presentando dos testigos para condenar a su marido por adulterio), dice específicamente que cuándo, dónde y en qué (caso) lo encontró, no puede saberlo en detalle. Tal prueba es insuficiente e insignificante... porque el Código del Capítulo 10, 160, párrafo 160, ordena ahondar en no sólo si los testigos dirán contra el exiliado, sino también si todo está en un solo discurso: y también el Estatuto del Decanato, párrafo 104, ordena que el caso en todo caso sea investigado con las circunstancias, cuándo y dónde se hizo; y la prueba del demandante, pronunciada con torpeza y sin circunstancias, no puede por tanto verificarse exactamente con el testimonio de los testigos presentados, y el Consistorio no puede empezar a componer puntos de interrogación basados ​​en tan aburrido testimonio; En segundo lugar, porque si la demandante realmente sabía del crimen de su marido con la soldado Anna, entonces no podía dejar de saber dónde y cuándo se cometió: según estas circunstancias, esta evidencia es contraria a la fuerza de las leyes antes mencionadas y al decreto de 1753. 29 de noviembre, con el cual se manda prueba de agravios y pruebas a escribir directa e importante y a dar razones no fingidas, y seguir adelante con la causa incapaz de salir sin respeto; y por tanto comenzar a redactar un extracto de este asunto; sobre el cual, mediante la redacción de un protocolo, someterá a Su Eminencia para su consideración y decisión 71 . 8 de diciembre. Nota del rector de la Academia Teológica de San Petersburgo, Archimandrita Filaret, sobre el procedimiento para las pruebas privadas e internas de los estudiantes en diciembre de 1813. El rector de la Academia Teológica de San Petersburgo, Archimandrita Filaret, con nota manuscrita del 8 de diciembre de 1813, presentó a su junta del 4º departamento, para su consideración, una propuesta sobre el procedimiento para la próxima prueba privada, con el siguiente contenido: A la Junta de la Academia Teológica de San Petersburgo, en el cuarto departamento, del rector Archimandrita Filaret. Tengo el honor de presentar una propuesta sobre el procedimiento para el próximo juicio privado para su consideración por la Junta. Rector Archimandrita Filaret. 8 de diciembre de 1813 El procedimiento para las pruebas privadas e internas de los estudiantes de la Academia Teológica, previsto para diciembre de 1813. Aunque hasta ahora existía la costumbre de dar a las pruebas internas de la Academia la apariencia de ser abiertas, invitando a personas famosas que patrocinan la Academia y admitiendo visitantes externos, pero dado que las pruebas frente a personas externas generalmente requieren cierta preparación preliminar; ya que, con el próximo fin del curso Académico, y con la reducción del tiempo lectivo, es necesario dar a profesores y estudiantes más libertad para continuar y repetir lecciones para la última prueba general; y dado que, según la fuerza exacta del párrafo 163 de la Parte 1 de la Carta Académica, las pruebas internas deben ser realizadas internamente únicamente por personas pertenecientes a la Academia; entonces ahora se supone que son pruebas completamente internas basadas en las siguientes reglas: I. Las docencia para las pruebas no se interrumpen: pero se realizan durante el horario lectivo propio de cada clase. II. La prueba en cada ciencia dura lo que dura la conferencia, es decir, dos horas; pero en idiomas menores que esta vez. III. La prueba es realizada por el rector, el segundo miembro de la Junta Académica interna y uno de los profesores que, de acuerdo con sus conocimientos sobre el tema conocido de la prueba, podría tomar parte en la prueba. IV. La prueba se realiza sin preparación previa, para que cada sujeto pueda ser visto mejor tal como es. V. Se requieren y utilizan como antes las notas de las materias de prueba y las listas de estudiantes con certificados de enseñanza. VI. En las pruebas se observan estrictamente las normas aprobadas por la Comisión de Escuelas Teológicas, de fecha 11 de octubre de este año. El diario de la junta académica, de la misma fecha, estipulaba: el procedimiento propuesto para la prueba debe ser sometido a su Eminencia para su aprobación, y una vez aprobado, remitido a los señores profesores y licenciados han dado por escrita la información pertinente de este artículo para que antes del 15 de este mes de diciembre presenten a la junta académica, cada uno en su clase, notas de las materias terminadas en el último tercio del año y certificados de éxito de los estudiantes. En la presentación de la junta directiva de la academia sobre este tema, el metropolitano Ambrose de Novgorod escribió: “1813. Dic(Ab) 9 a.m. La ubicación está aprobada y aprobada. Ambrose M. Novgorod" 72 . 15 de diciembre. Notas del rector de la Academia Teológica de San Petersburgo, Archimandrita Filaret, sobre las omisiones al describir las pertenencias personales del fallecido Archimandrita Leonid. Como resultado de una nota del inspector de la Academia Teológica de San Petersburgo, Archimandrita Ambrosio, fechada el 23 de noviembre de 1813, sobre la muerte que le sobrevino al profesor de estética, Archimandrita del monasterio de segunda clase de Volokolamsk, Leonid, el diario de la junta académica, fechado el mismo 23 de noviembre, por cierto, decidió: describir sus propias cosas y guardarlas bajo el sello de la junta académica, y entregar las monásticas. a la sacristía, cuya ejecución está encomendada al inspector, el padre Archimandrita Ambrose, junto con Yakov Tolmachev, que ocupa el cargo de secretario de la conferencia. De conformidad con esta resolución, el inspector Archimandrita Ambrose y el secretario interino de la conferencia Ya. Tolmachev, con una nota, presentó a la junta de la academia una lista de las cosas que quedaron después de la muerte del archimandrita Leonid. Al examinar esta lista, el rector, Archimandrita Filaret, presentó a la junta de la academia una nota escrita de su puño y letra con el siguiente contenido: A la Junta de la Academia Teológica de San Petersburgo, en el cuarto departamento, del rector Archimandrita Filaret. El inspector de la Academia, O. Archimandrita Ambrose, y el secretario de la Conferencia, Sr. Tolmachov, quienes, por resolución de la Junta el día 23 de este año de 1813, recibieron instrucciones de describir y aprobar con el sello de la Junta las pertenencias personales del difunto O. Archimandrita Leonid, no prestaron, como se puede ver en la nota y el inventario presentado a la Junta, atención a sus papeles, aunque en general los papeles de un persona docta puede constituir propiedad importante, y aunque A. El Inspector y la oficina gobernante del Secretario de la Conferencia en particular sabían por el diario de la Junta del día 22 del mismo noviembre que entre los papeles del difunto debían haber registros y, tal vez, otras notas pertenecientes al archivo de la Biblioteca. Al enterarme de que los documentos de O. Archimandrita Leonid estaban en posesión de un estudiante del seminario local, Yakov Vinogradsky, me dirigí a la administración del seminario para una inspección y selección inmediatas. Los documentos relativos a la Junta, probablemente debido a la omisión de tiempo y al cambio de residencia de Vinogradsky, no se encontraron intactos. Los doctos papeles que se encontraron, entre los cuales se pueden descubrir las obras y traducciones del difunto, y que los herederos pueden exigir, estimé necesario presentarlos a la consideración de la Junta. Rector Archimandrita Filaret. 15 de diciembre de 1813 Oída esta nota, el diario de la junta académica, de fecha 29 de diciembre (artículo 2), resolvió: conservar los papeles bajo el sello de la junta académica para que cuando las cosas del difunto sean entregadas a los herederos, y entregar los papeles junto con ellos 73. El texto ha sido modificado según la lista de ediciones al final del volumen. – Editorial del ABC de la Fe. Asuntos: ah, internos. derecha Académico de espíritus de San Petersburgo, almacenamiento en el archivo académico, 1813, núm. 2; b, com. espíritu. enseñado, almacenado en los archivos del Santo Sínodo, 1813, No. 5/339. Ver op. I. A. Chistovich, Historia de San Petersburgo. Academia Teológica, San Petersburgo, 1857, págs. 224 y 225. Comunicación del caso. espíritu. enseñado, almacenado en los archivos del Santo Sínodo, 1813 No. 44/580. El asunto es interno. ed. Academia de bebidas espirituosas de San Petersburgo. almacenando en su archivo, 1813, No. 7. El asunto es interno. derecha Académico de espíritus de San Petersburgo, almacenado en su archivo, 1813, No. 6. El asunto es interno. El verdadero espíritu de San Petersburgo. académico, almacenamiento en su archivo, 1813, núm. 9. El asunto es interno. derecha Académico de espíritus de San Petersburgo, almacenado en su archivo, 1813, No. 9. En 1813, el 29 de junio, Archimandrita. Filaret fue clasificado en la Orden del Santo Príncipe Vladimir, 2º Art., “por su incansable trabajo en el rango de rector y profesor, por su actividad en la educación de los dignos servidores del altar del Señor y por sus enseñanzas edificantes y disciplinadoras sobre las verdades de la fe”. Academia de espíritus del caso de San Petersburgo, almacenamiento en el archivo académico, 1813, núm. 12. Informe. Espíritu de registro de San Petersburgo. Consist., para 1813, núm. 1710. Informe. Registro de bebidas espirituosas de San Petersburgo Consist., para 1813, entre los números 1710 y 1711. Cada lista está firmada por: auditor, archim. Filaret; rector Semin., archim. Metodio y el inspector. Semin., Archim. Feofán. Casos: a, com. espíritu. uch., almacenado en los archivos del Santo Sínodo, 1813 No. 106/643 y b. Derecho exterior Espíritus de San Petersburgo Acad., 1813, núm. 34. Estas notas, en nombre de las Autoridades, fueron escritas con motivo de la publicación en ruso del libro: Discursos estéticos de Ancillon. Dado que el título de esta traducción contiene el nombre de la Academia Teológica, era necesario demostrar que la Academia no acepta indiscriminadamente la sabiduría de este escritor. D (escuela) A (academia) R (ector). Probablemente Napoleón Bonaparte, Emperador. Francés. Comenzó ekzem., con el título: "Acerca del libro: Consideraciones estéticas del Sr. Ancillon, San Petersburgo, en tipografía. F. Drechsler, 1813". En ortodoxo. Revisión, en el art. "De las memorias del difunto Filaret, metropolitano de Moscú" contiene la historia del metropolitano. sobre lo que lo impulsó a tomar notas sobre el libro de Ancillon. En los apéndices de este artículo, bajo el número 1, se reimprimen sus notas sobre extractos del libro. Ancilón. Right Review, de agosto de 1868; historia Metropolitan Philaret, págs. 514 y 515, nota, págs. 530–540. Refutación de las notas sobre el libro de Ancillon, titulado: Discursos estéticos, Arzobispo. Ryazan Theophylact, con prólogo de O. Bodyansky, comp. I. A. Chistovich. Ver Lecturas en imperial. sociedad Historia y antigüedades rusas, 1872, libro. Yo, págs. 179-209. El asunto es interno. ed. Espíritu de San Petersburgo. acad., 1813, núm. 15. El asunto es interno. ed. San Petersburgo d. academia, almacenamiento en su archivo, 1813, núm. 15, l. 15. Dokl. descansar. Espíritu de Contras de San Petersburgo, de 1813, núm. 2594. Los puntos indican palabras que no se pueden leer debido a la podredumbre del papel, y las palabras indicadas entre paréntesis están escritas basándose en conjeturas. El asunto es interno. El verdadero espíritu de San Petersburgo. académico, almacenamiento en su archivo, 1813, núm. 22. El asunto es del gobierno. Espíritu de San Petersburgo. Acad., 1813, núm. 19.