1813 г.

13. ledna Přípis rektora Petrohradu. Theological Academy, Archimandrite Philaret, s přílohou hodnostních seznamů studentů Rektor Akademie a teologických věd, profesor Archimandrite Philaret, předložil akademické radě vlastnoručně psaný přípis a s ním dva hodnostní seznamy studentů s tímto obsahem: Předsednictvu Petrohradské teologické akademie, od rektora Archimandrita Filareta, pozn. Na základě odstavců 166, 167, 168 a 174 první části Charty teologických akademií musí být po každé zkoušce, veřejné i soukromé, sestaveny seznamy studentů podle jejich úspěšnosti a jako vynikající v úspěších, Proto by ti, kteří byli z těchto seznamů zpozorováni v nedbalosti, měli být uvedeni radou v knize, která by měla být pro tento účel otevřena. Tohoto povzbuzení od otevření Akademie oba bývalí rektoři nevyužili; a já, po zkoušce, která se konala v červnu minulého roku 1812, při mém nedávném nástupu do funkce rektora, jsem byl do té doby odložen, dokud s přihlédnutím ke svědectvím pánů profesorů a bakalářů ke svým vlastním poznámkám nebudu moci získat konkrétnější představu o typu a míře úspěšnosti každého studenta. Nyní, po testu, který proběhl v prosinci 1812, za účelem řádného provedení ustanovení Charty teologických akademií; aby bylo učiněno zadost vynikajícím studentům; aby některé vyburcoval ke konkurenci a větší píli; konečně, za účelem položení, postupným zaznamenáváním úspěchů, základ pro rozhodující test a sestavení hodnostních seznamů na konci akademického kurzu; neboť v tomto případě by podle mého názoru bylo sotva možné vyhovět všem, kdyby osud šestiletého pracujícího studenta závisel na několika hodinách nebo minutách poslední zkoušky; Se všemi těmito ohledy jsem si pospíšila sestavování seznamů studentů podle jejich úspěšnosti, při jejichž sestavování jsem se v zájmu zachování férovosti a přesnosti řídila následujícími pravidly: 1. Protože vzdělávací předměty vyučované na Teologické akademii nejsou v podstatě a podle účelu její organizace všechny stejně důležité: rozděluji je v tomto ohledu do dvou kategorií. První zahrnuje teologii, filozofii, literaturu, církevní dějiny a řečtinu; do druhé, jiné vědy a jazyky. 2. Žáky rozděluji do tří kategorií. 3. Na základě pravidla uvedeného v odstavci 103 třetí části Charty teologických akademií, kterým je zakázáno zařazovat do první kategorie ty, kteří se nevyznamenali v hlavních a všeobecných akademických předmětech, zařazuji do této kategorie ty, kteří při studiu všech předmětů požadovaných pro studenta získali v některých z nich, a zejména v předmětech první kategorie, vynikající uznání. 4. Druhou kategorii tvoří ti studenti, kteří jsou ve všech předmětech docela úspěšní, nebo jsou v některých zvláště úspěšní, ale v jiných jsou průměrní. 5. Ve třetí kategorii zůstávají ti, kteří, aniž by se odlišovali v předmětech prvního stupně, ačkoliv v některých byli úspěšní, v některých byli nepozorní až někdy nechodili do třídy. 6. V hodnostních listinách jsem ukázal, ve kterých předmětech někteří studenti excelovali a ve kterých někteří vyžadovali další povzbuzení, což jsem potvrdil na základě výpovědí studentů a vlastních komentářů během testů. 7. V tomto bodě, spolu s posledními posudky studentů, které dostali k prosincové zkoušce, jsem vzal v úvahu také ty, které dali u první zkoušky, když jsem byl rektorem, která se konala v červnu loňského roku 1812. 8. Snažil jsem se přijmout svědectví studentů, vyjádřená obecně a ne zcela určitými slovy, v takové síle, jaká byla tomu či onomu odhalena z uvažování o různé míře souhlasu. Slovo „dobrý“, které se níže ve svědectví profesora filozofických věd nenachází, tedy nemohl být považován za tak významné jako někteří jiní profesoři, kteří s větší přesností a přísností znamenali stupně úspěchu. Podle těchto pravidel předávám sestavené seznamy studentů k uvážení rady; nebude se hádat: 1. Napříště vytvářet ve správní radě „Knihu o úspěších studentů Akademie“ uvedenou v odstavcích 167, 168 a 174 první části Charty teologických akademií; 2. Studenti, kteří se vyznamenali v posledních dvou zkouškách, budou uvedeni v této knize; 3. Studentům, kteří byli vystaveni nepříznivým poznámkám, je třeba říci, že pokud v příštím testu nezískají lepší důkazy, budou také shledáni nedbalými v této knize. 4. Protože toto pobídkové opatření ještě nebylo zavedeno, musíme nejprve požádat o povolení komise teologických škol. K výše uvedené poznámce jsou připojeny tři seznamy psané vlastní rukou Archimandrita Philareta. Akademická rada v časopise dne 13. ledna 1813 určila: návrh rektora předložit ke schválení komisi teologických škol s přílohou seznamů, přeřazením do druhé kategorie od třetích studentů: Belyavského, Bogdanoviče, Bazarova a Moškova, z nichž podle rektora první tři pro úspěch v ostatních hlavních vědách o rok později, než ve všech ročnících. slušné chování nad ostatními si zaslouží shovívavost a instruování rektora, aby jim v soukromí dal potřebné napomenutí. Druhý den, 14. ledna, proběhla prezentace před komisí teologických škol, která v časopise 18. ledna schválila hodnostní listiny v úplnosti 55. V dubnu. Latinský dopis, který napsal rektor Petrohradské teologické akademie Archimandrita Philaret jménem metropolity Ambrože Wilhelmu Friederiku Hetzelovi o sestavení gramatiky východních jazyků Profesor na univerzitě v Dorpatu v Getzelu se v březnu 1813 obrátil na novgorodského metropolitu Ambrože s dopisem, ve kterém ho požádal o pomoc, aby jeho, Getzela, pověřil sestavením gramatiky východních jazyků, navržené pro teologické školy, v latině. Hetzelův dopis je psán latinsky. Metropolita Ambrož předložil komisi teologických škol korespondenci na toto téma. Odpověď metropolity Ambrože byla napsána vlastní rukou Archimandrita Philareta v latině a je k němu připojen jeho vlastní překlad: Guilielmo Friderico Hezel Viro doctissimo s. p. Litteras, quibus consilium, de institutionibus linguarum Orientalium Grammaticis in usum scholarum inprimis Ecclesiasticarum, conscribendis a te agitatum, exponis, gratus oquidom accepi. Rem proposui Commissioni Scholas Ecclesiasticas dirigenti discutiendam. A qua tamen de nova Grammatica linguarum Orientalium adornanda non prius aliquid statui posse judico, quam ubi de Grammatica D. Hornu Hebraea, virorum doctorum na Universitate Dorpatensi examini nunc subjecta, certius ferri potuerit judicium. Ceterum voluntatem tuam, in antiquiora, id est, saniora, imo sacra, studia promovenda propensam, penitus amplector, coeptisque tuis ac laboribus, propitium adsit Numen, opto. Překlad . Wilhelm Friederik Hetzel, nejučenější muž. a. Dostal jsem Váš dopis, ve kterém mi prozrazujete svůj záměr sestavit výuku gramatiky orientálních jazyků pro školy, zejména duchovní. Váš návrh jsem předložil komisi teologických škol k posouzení; a myslím, že nemůže učinit rozhodnutí o sestavení nové gramatiky východních jazyků, dokud nebude možné vydat rozhodnější úsudek o hebrejské gramatice města Horn, předané univerzitě v Dorpatu k posouzení vědcům. Dávám však náležitou spravedlnost vaší horlivosti v šíření prastaré, to jest zdravé a posvátné učenosti, a přeji si, aby Bůh prospíval vašim podnikům 56. 16. května Přípis rektora Petrohradské teologické akademie Archimandrita Philareta o nákupu dvou knih ve francouzštině: a, Calmetteův slovník ab, zkratka církevních dějin Rektor akademie, archimandrita Filaret, předložil představenstvu zprávu s následujícím obsahem. Správní radě Petrohradské teologické akademie od rektora této akademie a profesora teologických věd Archimandrita Filareta, přípis. Od bakaláře řečtiny Simeona Platonova jsem se dozvěděl, že se ze soukromých rukou prodávají dvě knihy, a to: 1. s názvem: Dictionnaire historique, critique, chronologique, géographique ou littéral de la bible par Calmet, - sestávající ze 4 knih, ve čtvrtlistu; 2. kniha s názvem: Abrégé de l’histoire Ecclésiastique, contenant les événemens considérables de chaque siècle, - sestávající ze 16 svazků, okt. První byla odedávna uznána jako nezbytná pro teologickou třídu a byla určena k propuštění z cizích zemí: ale dosud nebyla propuštěna; a druhý je potřebný pro třídu církevních dějin a může nahradit ostatní v tomto předmětu přiřazeném k výtahu. Cena za obě knihy je 200 rublů. Proč navrhuji koupi těchto knih Akademické radě k posouzení. Rektor Archimandrite Filaret Představenstvo akademie ve věstníku 20. května rozhodlo (článek 4): vydat 200 rublů na nákup uvedených knih. správce, hieromonk Paul; a knihy při nákupu předejte s kopií knihovníkovi Fr. Archimandrite Innocent, pro zařazení do katalogu knih knihovny 57. 16. května Přípis rektora Petrohradské teologické akademie Archimandrita Philareta o jeho darování kompletních Kantových děl akademické knihovně Rektor akademie, archimandrita Philaret, předložil 16. května 1813 představenstvu přípis s tímto obsahem: Správní radě Petrohradské teologické akademie od rektora této akademie, archimandrita Philareta, přípis. S vědomím, že akademická knihovna nemá Kantova sebraná díla a mám kopii těchto děl, která je pro mé použití nepotřebná, předkládám ji akademické radě k zařazení do katalogu knih knihovny. Rektor Archimandrite (Filaret) Rada akademie ve věstníku ze dne 20. května rozhodla (článek 3): s řádným výtiskem předat uvedenou knihu knihovníkovi, otci Archimandrite Innocentovi, k zařazení do katalogu knih knihovny 58. 19. června Poznámky ke třídě teologických věd a seznam studentů, kteří tam studovali, sestavil rektor Petrohradské teologické akademie Archimandrite Philaret V souladu s deníkem správní rady Petrohradské teologické akademie ze 7. června 1813 (článek 6) představil rektor archimandrita Philaret k tabuli, 19. června 1813: 1, poznámky o třídě teologických věd a 2, seznam studentů, kteří tam studovali, s poznámkami o jejich úspěších, vyrobený vlastní rukou rektora. I. Ve třídě teologických věd K otestování bude nabídnuto třicet kapitol knihy Genesis, od XXI. Klasický výklad se skládal z následujících úvah: a. Srovnání překladu s původním hebrejským textem. b. Vysvětlení doslovného významu. V. Poznámky historické a mravní. d. Řešení otázek a zmatků. d. Význam je vzdělávací a duchovní. Při testování, na základě stanoveného času a rozsáhlosti předmětu, jsou pro zvláštní pozornost vybrána následující důležitá místa každodenního života: a. Narození a dědictví Izáka, 1Mo 21:1–21. b. Velké pokušení a zaslíbení Abrahamovo, 1Mo 22:1–19. V. Vidění žebříku, Gen. 28:10–22. d. Jákobův zápas s Bohem, 1Mo 32:23–32. d. Jákobovo proroctví o Judovi a Mesiáši, 1Mo 49:8–12. Návštěvníci, budou-li chtít, nabídnou dle vlastního uvážení dotazy na další části textu sv. II. Seznam studentů Petrohradské teologické akademie vykazujících úspěchy ve třídě teologických věd 1. Gerasim Pávský. Hodně štěstí. 2. Vladimír Ignatiev. ty dobré. 3. Vasilij Erofejev. ty dobré. 4. Ivan Ščelkunov. Velmi dobré. 5. Andrej Tichvinskij. Dělá to s úspěchem. 6. Dmitrij Aleksejev. Velmi dobré. 7. Vasilij Sebržinskij. Velmi dobré. 8. Grigorij Levický. Vynikající. 9. Jakov Belyavskij. Docela dobré. 10. Michail Božanov. Velmi dobré. 11. Pavel Naumov. Velmi dobré. 12. Peter Rožanov. Vynikající. 13. Ivan Lilejev. ty dobré. 14. Alexandr Kandorskij. ty dobré. 15. Vasilij Chersonskij. Velmi dobré. 16. Jegor Lebeděv. Velmi dobré. 17. Gabriel Moškov. ty dobré. 18. Alexej Malov. Velmi dobré. 19. Alexandr Pokrovskij. on studuje. 20. Kozí orgány. Velmi dobré. 21. Semjon Snigirev. on studuje. 22. Alexander Protopopov. Vynikající. 23. Herodion Větrinský. Docela dobré. 24. Avksentij Martynov. Docela dobré. 25. Dmitrij Tunošenský. Velmi dobré. 26. Matvey Platonov. Vynikající. 27. Ivan Lebeděv. Velmi dobré. 28. Konstantin Platonov. Velmi dobré. 29. Jegor Postnikov. Vynikající. 30. Michail Malein. Velmi dobré. 31. Petr Podlipský. Velmi dobré. 32. Michail Vrevskij. ty dobré. 33. Ivan Nevdachin. Docela dobré. 34. Egor Polotebnov. Velmi dobré. 35. Jegor Gorodkov. Docela dobré. 36. Mokij Tarasov. ty dobré. 37. Semjon Krasilnikov. ty dobré. 38. Onisim Barkov. ty dobré. 39. Mitrofan Protopopov. Velmi dobré. 40. Arsenij Ťazhelov. Velmi dobré. 41. Nikolaj Grešiščev. Dělá to s úspěchem. 42. Ivan Talyzin. Docela dobré. 43. Petr Goitannikov. Docela dobré. 44. Grigorij Belogorodskij. Docela dobré. 45. Michail Leontovič. Velmi dobré. 46. ​​Vasilij Kutněvič. Velmi dobré. 47. Vasilij Grigorovič. Docela dobré. 48. Jakov Kizimovskij. S chválou. 49. Grigorij Ogijevskij. ty dobré. 50. Grigorij Jančukovskij. ty dobré. 51. Ivan Kryžanovský. Docela dobré. 52. Nikolaj Šchutskij. S úspěchem. 53. Michail Flerov. Docela dobré. 54. Alexej Nenarokomov. Docela dobré. 55. Petr Popov. ty dobré. 56. Jakov Magnitskij. Pracuje s pílí a úspěchem. 57. Alexandr Bogdanovič. Docela dobré. 58. Ivan Lavrovský. Docela dobré. 59. Ivan Diakonov. Docela dobré. 60. Elpidifor Lestev. Vynikající. 61. Jakov Malickij. Docela dobré. 62. Stefan Raikowski. ty dobré. 63. Jakov Gladkoy. Docela dobré. 64. Ivan Spasský. Docela dobré. 65. Michail Zverev. Docela dobré. 66. Petr Veselovský. Velmi dobré. 67. Petr Tuberovský. Docela dobré. 68. Viktor Venský. Docela dobré. 69. Pavel Protopopov. Docela dobré. 70. Ivan Bazarov. Docela dobré. 71. Gabriel Levandovský. Funguje špatně. 72. Ivan Nosov. Velmi dobré. 73. Petr Kiprov. S úspěchem. 74. Afanasy Skvortsov. Velmi dobré. 75. Vladimír Nažanský. Docela dobré. 76. Ilja Levikov. Docela dobré. 77. Ivan Sanin. Docela dobré. 78. Timofey Nikolsky. Velmi dobré. 79. Akim Kochetov. Vynikající. 80. Stefan Loshakov. ty dobré. 81. Alexej Iljinský. Docela dobré. 82. Vasilij Belozerskij. ty dobré. 83. Konstantin Puzina. ty dobré. 84. Vasilij Diakonov. Docela dobré. 85. Michail Penzenskij. ty dobré. 86. Ivan Danilov. ty dobré. 87. Vasilij Razumovský. Velmi dobré. 88. Ivan Dukhovský. on studuje. 89. Ivan Smirnov. Docela dobré. 90. Gabriel Fovitsky. S chválou. 91. Vasilij Polyanský. Docela dobré. 92. Andrej Vasiliev. S chválou. 93. Vasilij Suvorov. ty dobré. Věstník akademické rady ze dne 20. června 1813 (článek 15) rozhodl: u případů 59 je třeba uchovávat seznamy doporučení a poznámek. 21. června Přípis rektora Petrohradské teologické akademie Archimandrita Philareta o postupu zkoušení studentů za první polovinu roku 1813. Postup pro zkoušení studentů Petrohradské teologické akademie, pro první polovinu roku 1813. I. Zkouška trvá tři dny, 23., 24. a 26. června. II. Každý den setkání začíná v devět hodin ráno a trvá čtyři hodiny. III. První den: a pro teologii 1½ hodiny. b, pro filozofii 1½ hodiny. c, pro církevní dějiny 1 hodina. a pro literaturu 1½ hodiny. b, pro matematiku 1½ hodiny. a pro obecnou historii 1⅓ hodiny. b, pro jazykovou třídu 2½ hodiny. VI. Každé setkání začíná a končí slušnou dávkou duchovního zpěvu. rektor Akademie Archimandrite Filaret. 21. června 1813. Zkušební postup byl schválen metropolitním usnesením: „21. června 1813. Schváleno.“ Věstník akademické rady ze dne 20. června 1813 (článek 15) stanoví, že tyto dokumenty spolu s podobnými mají být uchovávány pro obchodní účely 60. 25. července. Názor někoho přítomného v Petrohradě. konzistoře, archimandrite Philaret, o stížnosti krasnoselského jáhna Ivana Vasiljeva na urozeného azovského azova za urážku Podle zprávy kněze a zástupce vesnice Kolpino Zakhary Semenova, s přílohou kopie z deníku okresního soudu Carskoje Selo, o tom, že krasnoselský jáhen Ivan Vasiljev nepodal vysvětlení ani důkazy proti zprávám kněze Meščerského a jáhna Vasiljeva v případě údajného napadení Aconzova šlechticem v Aconzově. Archimandrite Philaret dal následující stanovisko: 25. července Oznamte místní provinční radě, že ze svědectví selských manželek: Natalyi Antonové a Praskovyi Fedorové je zřejmé, že azovský azovec a jáhen Ivan Vasiliev měli vzájemnou hádku a oba se navzájem uráželi obscénními slovy; a silou 153 vojenského článku ten, kdo ztratil své právo, kdo hnusně nadává, když mu někdo jiný bude nadávat: pak konzistoř města Azov nemůže poskytnout žádné zadostiučinění 61. 25. července. Názor někoho přítomného v Petrohradě. konzistoře, archimandrita Filareta, o projektu arcikněze smolenského kostela v Petrohradě, o vydávání důchodů přestárlým duchovním a duchovním a jejich vdovám po uvedené církvi, „ze smuteční částky“ Obsah projektu není evidován v rejstříku zpráv konzistoře: v rejstříku se dochoval jeden posudek archimandrita Philareta k projektu, který napsal vlastní rukou: 25. července Předpoklad o. Arcikněze o důchodech pro starší smolenské církevní duchovenstvo a duchovní a jejich vdovy nemůže být schválen v současné podobě, protože přidělení takových důchodů by mělo záviset na počtu a dalších poměrech osob tvořících rodiny starých nebo zemřelých duchovních a duchovních. Pravidlo, že duchovní má spravovat smuteční částku, lze přijmout s tím omezením, že toto hospodaření má být vždy hlavní odpovědností rektora kostela. Avšak vzhledem k péči a práci Fr. arcikněze o zřízení a prospěšném použití této částky, zanech svůj projekt v konzistoře a s budoucími jmenováním z tohoto důchodu měj na paměti a oznám mu to. Tento názor by měl být předložen Jeho Eminenci k posouzení 62. 10. listopadu Zprávy rektora Petrohradské teologické akademie Archimandrita Philareta o auditu Petrohradského teologického semináře o vzdělávací části Předsednictvo Petrohradské teologické akademie pro 3. oddělení v podání komise teologických škol ze dne 22. září 1813, č. 219, mj. hlásilo: členy akademického sboru: rektor a profesor teologických věd Archimandrita Filaret a profesor slovesných věd Archimandrita na datovém základě Leonida z července, který 6 tohoto roku 1813, č. 450, byla svěřena revize zdejšího semináře, předložili představenstvu zprávy o jeho stavu - první o výchovné části, druhé o mravní, hospodářské a o způsobu jednání seminářové rady o okresních a farních školách v její působnosti. K této prezentaci byly připojeny zprávy od archimandritů Philareta a Leonida. Ve dvou zprávách o 3. oddělení z 10. září 1813, č. 287 a 288, archimandrita Philaret napsal: Předsedovi Petrohradské teologické akademie ve 3. oddělení, od rektora Archimandrite Philaret. Revize zdejšího semináře, která mi byla svěřena, pokud jde o vzdělávací část, byla provedena loni v červenci podle pokynů, které mi dala akademická rada. Popis mého studia na toto téma přikládám ve výpisu z časopisu seminární rady, ověřeného Jeho Eminencí, pod písmenem A, jakož i pokyny uvedené v odstavcích 14 a 15. seznamy studentů pod písmenem B. Kromě toho přidávám seznam z 20. článku časopisu seminární rady, ze dne 18. do 2. srpna 2013, který akademický výbor navrhuje, Já a členové seminární rady jsme se nerozhodli zařadit studenta vyššího oddělení Peninského na hodnostní listinu, ale jmenovali jsme jej k okamžitému vyloučení ze školního oddělení V. O stavu zdejšího semináře, řízeného odstavcem 38 druhé části akademické listiny, jsem povinen předložit představenstvu následující informace a připomínky. I. Ve třídě nauky o slovesnosti na nižším oddělení Teorie rétoriky byla vyučována dostatečně. Profesor opravil systém Burgia a distribuoval jej s vlastními doplňky v ruštině, které si studenti okopírovali a zapamatovali. Překlady a rozbory nejlepších latinských spisovatelů byly četné. Nedostatek ve vlastní praxi studentů může být méně přítomný než v minulém kurzu, ale je stále patrný. Mezi nejlepšími a nejpilnějšími studenty jsem během dvouletého kurzu našel asi 40 cvičení, které učitel prozkoumal, většinou krátkých: včetně až 30 cvičení básnických, a navíc z velké části vět a napodobenin, nikoli vlastní skladby; v ruštině je až 10 prozaických děl, v latině až 3 a ani jedna tzv. velká řeč. Z toho není těžké vidět, že studenti, kteří každé dva týdny psali jedno cvičení a ročně jedno nebo dvě latinsky, nebyli zvyklí na kompozici a na latinu natolik, že jim při nástupu na vyšší oddělení semináře nečinily potíže s poslechem filozofických a teologických hodin v tomto jazyce a se sestavováním argumentů a kázání. Pokrok v rétorické praxi byl podle mého názoru zdržen dvěma překážkami: První je, že pan profesor, vyučující vedle rétoriky matematiku a mající také postavení mimo seminář, se při všech svých aktivitách nemůže pouštět do kritiky a oprav studentských cvičení, jak by chtěl; za druhé, že z deseti týdenních vyučovacích hodin určených na rétoriku lze jen málo času vyčlenit na přidání praxe k samotné teorii, nebo, jak je uvedeno v nařízení Komise teologických škol ze dne 16. prosince 1811, na vlastní skládání příkladů vysvětlujících pravidla se studenty a na kritiku esejí, které studenti napsali před jejich očima. První z těchto překážek může být odstraněna prozíravostí úřadů, kdy při větším počtu lidí schopných vyučování se učitel rétoriky udrží v této pozici sám, což je dost obtížné. Opatření proti druhé překážce se mi naskytlo, když jsem z rozvrhu vyučovacích hodin, který používala Seminární rada, viděl, že existují dva dny v týdnu, kdy studenti nižšího oddělení místo šesti hodin předepsaných Komisí teologických škol studují ve třídách pouze čtyři hodiny. Z práva, které má auditor podle odstavce 33 druhé části Akademické listiny, jsem navrhl Seminární radě, zda by nepovažovalo za přínosné přidat dvě hodiny na rétoriku z těch vynechaných z rozvrhu, se kterými souhlasila. II. Ve třídě slovesných věd v horním oddělení Z poznámek, které mi byly předloženy, není jasné, zda se vyučovala filologie, zařazená do této třídy III ustanovením Seminární charty. Teorie estetiky je vykládána s jemností a vyučována do šíře. Vliv této teorie na skladatelské umění jsem neviděl, protože cvičení pro studenty této třídy nebyla nabízena k testování. III. Podle třídy historických věd Zeměpis, obecné dějiny a ruské dějiny jsou vyučovány, když ne s přesnou přísností systému, pak s hojností a rozmanitostí. Stručně jsou představeny církevní dějiny. Byly mi ukázány pokusy v historickém uvažování, které dělali studenti nižší katedry. Úspěch v této věci musel nutně jít ruku v ruce s úspěchem ve vědě o skládání. Nařízení komise teologických škol ze dne 16. prosince 1811 zavazuje každého studenta vyššího oddělení zpracovat ročně alespoň jeden Historický problém; studenti vyšší katedry se však do takových úkolů samozřejmě nepouštěli, protože třída Historické vědy patří pod katedru nižší, zatímco na vyšší katedře se pro Historii neučí ani hodiny. Podle mého názoru je žádoucí, aby se studenti této třídy řídili spíše vydanými knihami než obsáhlými poznámkami pana profesora, jejichž korespondence může studentům zabrat čas potřebný k dalším domácím cvičením, zejména ke cvičením skladby; 2, takže krátké poznámky nejsou povoleny bez předchozí komunikace mezi profesorem a rektorem o jejich potřebě a důstojnosti; 3, takže zeměpis, věda zatěžující paměť, je lépe zkrácena než církevní dějiny, které vyživují mysl i srdce a vyžadují tím větší pozornost, čím těsněji jsou spojeny s hlavním předmětem teologické školy než jiné pomocné vědy. 4, takže Filosofie dějin, k níž náleží i Historické disertační práce, podle přesné síly odstavce 135 první části Akademické charty, je klasifikována jako akademické učení, protože ten, kdo studuje dějiny v semináři, aniž by ještě poslouchal filozofii, není bezpochyby schopen filozofie dějin. IV. Podle třídy filozofických věd Filosofická terminologie v duchu Filosofie minulého století je předkládána s přehledností, úplností a systematickou správností. Fyzika, kvůli nedostatku moderního klasického spisovatele v latině, byla vyučována v ruštině, pod vedením hlavně Brissona. Některé filozofické úvahy studentů během kurzu si zaslouží pochvalu. Nebylo však možné si nevšimnout, zejména z krátkého eseje, který napsali při samotné zkoušce, že skladatelské umění se pro ně ještě nestalo dovedností a že jejich chudoba v literatuře, zejména latinské, je někdy mate a svazuje myšlenky. To je podle mého názoru a podle připomínek vedení semináře důsledek toho, že tito studenti nebyli spokojeni s rétorickou praxí na nižším oddělení semináře, a proto se na vyšším oddělení nepouštěli do psaní se spokojeným zápalem, shledali v této věci více potíží a méně chuti a potěšení. V. Ve třídě teologických věd Dogmatická teologie podle tzv. Zkratky teologie, kterou složil Feofan Prokopovič, je vysvětlena s požadovanou důkladností, řádem a úplností. V morální teologii a teorii hermeneutiky si pan profesor pro nedostatek ucelených děl u nás vybíral za vzory nejlepší německé spisovatele tohoto druhu a překonal obtíže, které byly spojeny s korekcí jejich systémů v souladu s duchem řecko-ruské církve, jak je pro pravoslavného teologa typické. Ve své odborné analýze listu svatého apoštola Pavla Římanům ukázal zkušenost hermeneutické praxe. Nejdůležitější předměty církevní archeologie byly shromážděny převážně od ruských pravoslavných spisovatelů. Několik diskusí na teologická témata, které studenti během kurzu vytvořili a které jsem zkontroloval, ospravedlňuje umění a píli mentora a dělá čest spisovatelům. Jejich počet podle mého názoru nemohl být velký z důvodu uvedeného výše pod číslem IV. Řečtina je v úspěchu studentů před ostatními jazyky. Zejména studenti nižšího oddělení nejsou ve znalostech horší než jejich starší a jsou téměř před nimi. Profesor využil školení, které získali na Okresní škole, a nadále je vede dál. Je málo studentů německého jazyka: důležitým důvodem je to, že učitel není bohatý na dar zábavy. Z rozvrhu vyučovacích hodin dosud používaného na Semináři jsem si všiml, že v některé dny jsou studenti ve třídě jen čtyři hodiny a někdy 11. a 12. hodinu před polednem, tedy slušnou dobu na studium, tráví mimo vyučování. Tato nesrovnalost byla již nařízena k nápravě nařízením Komise teologických škol ze dne 16. prosince 1811. Proč jsem v souladu s odstavcem 33 druhé části Akademické charty navrhl Seminární radě, zda by nepovažovalo za dobrý nápad doplnit její rozvrh studijních hodin přidáním dvou hodin týdně pro nižší oddělení pro nejvyšší katedru, u kterých jsem uvedl dvě hodiny rétoriky, u nejvyšší katedry jsem uvedl dvě hodiny, Teologii a stejnou částku za filozofii, protože obě tyto vědy jsou nejdůležitější a nejrozsáhlejší, bez srovnání s jinými akademickými obory této katedry předměty. Stanovisko Seminární rady se ukázalo jako zcela v souladu s mým. Ve třídě teologických věd je nedostatek klasických knih, které by byly sestaveny v duchu řecko-ruské církve, pro mravní a výkladovou teologii; Stejně tak církevní archeologii lze nalézt pouze ve fragmentech, v několika dílech psaných v ruštině. Bezpochyby to učiteli ztěžuje. Vydání důkladných a úplných knih o těchto tématech by se mělo očekávat od takových lidí, kteří po vyslechnutí lekcí v nich budou mít dostatečné zkušenosti s výukou druhých, čas prozkoumat, uvěřit a porozumět informacím shromážděným z různých zdrojů a povzbudit je, aby se pustili do obtížného psaní. Naučná kniha používaná ve filozofické hodině, kterou napsal Baumeister na základě Wolffových zásad, nemá kvalitu požadovanou paragrafem 99 prvního dílu Seminářského řádu, podle kterého musí být vzdělávací knihy udržovány v souladu s nejnovějšími objevy a úspěchy v každé vědě. Bylo by užitečné poskytnout této třídě příručku, nyní přeloženou do ruštiny: Historie filozofických systémů od M. De Gerandeaua. A pokud by bylo rozhodnuto nahradit Baumeisterovu knihu jinou klasickou knihou, latinskou, pak by se podle mého názoru dalo při výběru věnovat pozornost knize vydané před několika lety vídeňským profesorem M. Carpem, který přijal analytiku a terminologii nejnovějších filozofů a stejně jako oni přenesl formální principy (Principia formalia) lidského rozumu do logiky, ani se neodchyluje od metafyziky, idealismus, ale pomocí svých objevů zároveň varuje hledače pravdy před jejich omyly. Klasická kniha Všeobecných dějin (dílo Schreckova), hodná však svého účelu ve výběru a uspořádání předmětů, je podle mého názoru v některých příbězích a soudech souvisejících s církví ne zcela čistá, byť byla překladatelem poněkud přepracována. Spisovatel, který je protestantem, od dob Konstantina Velikého až po Luthera, pohotověji zaznamenává zneužívání a nepořádky v církvi než chvályhodné skutky a osvětové události; při pohledu na západní církev jako by za ní neviděl východní církev; Hodně se zabývá protestantismem a ne vždy nestranně. Otevřel jsem jeho knihu jen několikrát pro štěstí a našel jsem následující pasáže, které mi připadaly buď lákavé, nebo neslušné. něm. hodina, strana 24. Na téže stránce jsou popsáni Konstantin Veliký a Julián Odpadlík: v obou jsou vidět dobré i špatné vlastnosti, ale Julián Odpadlík je chválen více než Konstantin Veliký. Strana 130. Berengarius je uznáván jako trpící za své úsilí napravit dogma o svaté Eucharistii. Naopak, Berengarius trpěl za to, že proměnil a odmítl pravé dogma o naplnění ve svaté Eucharistii. Strana 242. Na okraji proti druhému odstavci je vytištěno: „Proč křesťané učinili své náboženství neplatným a škodlivým?“ Lidská svévole může, pravda, učinit křesťanské náboženství neplatným, nebo ještě lépe, nepřijmout svobodně vrozenou moc a realitu tohoto božského náboženství, ale nevím, zda křesťané mohou způsobit, že jejich náboženství bude škodlivé! Strana 254. Autor říká, že Luther opustil náboženství všech lidských přírůstků a vynálezů, jimiž byla znetvořena nejen víra, ale i vnější uctívání. Každý syn východní církve věří, že pět svátostí, které Luther odložil, nebyly lidské doplňky a vynálezy. A že on, v úmyslu odvrátit potupu ve Službě Boží, sám Službu Boží znetvořil a připravil ji o potřebnou nádheru a zábavu, souhlasí nyní nejnestrannější z luteránů. Zkoušky předepsané Chartou byly v Semináři provedeny bez problémů. Při projednávání způsobu testování předkládám na uvážení představenstva následující stanovisko: Přijímaný obraz testování má velmi silný vliv na obraz výuky přírodních věd. Každý z učitelů chce bezesporu co nejlépe podat test svěřené třídy, a proto je nucen volit takový způsob výuky hodin, který by sloužil jako nejlepší příprava na přijatý způsob zkoušení. V dnešní době obecně v duchovních a světských školách víceméně převládá tento typ zkoušení, podle kterého je rozdíl mezi žákem rychlou, hojnou a brilantní odpovědí na otázku, kterou mu dal jeho učitel, ale zároveň se nevěnuje dostatečná pozornost tomu, zda žák vysvětluje své myšlenky, nebo zda učitelova úvaha pevně postřehla a přečetla z paměti, co si sám z paměti zopakuje, z nápovědi zopakuje, zdůvodní. v učebnici a potvrzeno v případě zkoušky. Vzniká tak způsob výuky, který působí více na paměť než na mysl studentů a který je tak silně odsuzován paragrafy 16 a 17 úvodu Charty teologických škol. Aby se zabránilo šíření tohoto slabého způsobu výuky na teologických školách, je třeba schválit přísnější způsob zkoušení, podle kterého by se student mohl méně spoléhat na svou paměť a dočasnou přípravu a měl by více příležitostí prokázat svou inteligenci a stálou pozornost svému předmětu. Za toto 1, v testech, zejména interních (ve kterých se třídy obecně neukazují veřejnosti, aby se ujistili o dokonalosti školy, ale studenti jsou individuálně testováni a srovnáváni pro jejich povzbuzení), by se člověk neměl starat o krásu studentských odpovědí, ale měl by se snažit každému studentovi ukázat, jaký je; a proto dávat otázky nejen těm nejlepším, ale i těm nejslabším. 2. Otázky může začít učitel testované třídy, aby náhody nevedly ke zmatku mezi studenty, ale pokračuje buď rektor, nebo některý z dalších vyučujících, který je blíže seznámen s kterým předmětem, a koho určí předseda testu, a musí se držet učebnice. 3. Reakce studentů by měly být respektovány spíše důkladností než rychlostí. 4. Při sestavování seznamu studentů, kteří se při zkoušce vyznamenali, by měl rektor věnovat zvláštní pozornost těm z nich, kteří budou řešit složitější otázky s větší silou vlastního uvažování. 5. K povzbuzení studentů k úspěchu ve skladatelském umění je nutné absolvovat zkoušku ze skládání v latinském a ruském jazyce. Posluchačům absolvovaného kursu nebyla vydána vysvědčení, protože ještě nebyl doručen formulář slíbený v nařízení komise teologických škol ze dne 16. prosince 1811. Na závěr těchto informací a připomínek pro Akademickou radu mám tu čest sdělit, že obecně jsem zjistil, že stav zdejšího Semináře je v postupném vzestupu k dokonalosti. Potíže spojené s novým řádem věcí ve vnitřní části školství Seminární rada neustále překonává, a to i přes potíže jiného druhu, které nachází ve svém obsáhlém spisu o záležitostech nižších škol, které jsou jí svěřeny. Jak čas plyne, celý podnik směřuje k solidnímu zlepšování. rektor Akademie Archimandrite Filaret. 10. září 1813 K této zprávě jsou připojeny: A) denní záznam z testování studentů, B) seznamy studentů a C) výpis z deníku rady Petrohradu. semináře, ze dne 28. srpna 1813 A. 11. července začal auditní test v osm hodin ráno a proběhl: 1) tři hodiny teologie, 2) v řečtině 1½ hodiny, 3) v hebrejštině hodina. Mezitím se studenti nižšího oddělení zabývali psaním eseje na toto téma v latině. Téhož dne na druhém setkání, které začalo ve tři hodiny odpoledne, test pokračoval: 2) v řečtině v nižším oddělení hodiny. Zároveň studenti vyšší katedry napsali o této teologické záležitosti krátkou esej v ruštině. 12. července na prvním setkání proběhl test: 2) ve francouzštině je hodina, V této době měli studenti nižší katedry plné ruce práce s malou rétorickou esejí v ruštině. Ve stejný den na druhém setkání byli zkoušeni studenti nižšího oddělení: ze zeměpisu hodinu a půl, z matematiky hodinu a půl. Mezitím dostali studenti vyšší katedry filozofický materiál pro malou esej v latině. 14. července při posledním ranním shromáždění byli učedníci zkoušeni: 1) v estetice jeden a půl hodiny, Dne 23. července se auditor a členové seminární rady společně zabývali rozdělením studentů do kategorií podle doporučení vyučujících, podle esejí a připomínek vznesených během testu a na základě úspěchu ve vědách s morálním chováním. Po dobu 24 dnů v červenci se rektor a členové seminární rady zabývali rozdělováním studentů nižší katedry k přestupu, k pokračování ve studiu na téže katedře, k vyloučení. studenti vyššího oddělení Petrohradského teologického semináře, rozděleni do tří kategorií, podle síly 59 § osnova pravidel pro teologické školy. 2) Alexandr Rožděstvenskij. 6) Matouš z Proměnění Páně. 9) Michail Blagoveščenskij. studenti nižšího oddělení petrohradského teologického semináře, úspěšní a jmenovaní k přestupu na vyšší oddělení 24) Alexandr Maksimovič. studenti nižšího oddělení, kteří neuspěli, ale jsou schopni pokračovat ve studiu na stejném oddělení studenti semináře navržení na vyloučení ze školského oddělení Nebyl zahrnut do seznamu hodností s ostatními, protože se vůbec nezabýval hebrejštinou, řečtinou a francouzštinou; a byl zaznamenán v zavrženíhodném jednání na samém konci výcvikového kurzu. Studenti nižší divize Studium není spolehlivé pro pokračování, protože studovali dva předměty na stejném oddělení a nebyli úspěšní. Přestože studovali jeden rok na nižším oddělení, pro svůj vysoký věk a slabost přirozených schopností jsou považováni za nespolehlivé pro úspěch ve druhém ročníku 63. V. Z vysvědčení, které vydala seminární rada, je zřejmé, že Peninský nebyl doporučen k poctivému chování v září, říjnu, listopadu a prosinci 1811. V lednu a únoru 1812 se projevil jako poctivý a pilný; v březnu za poctivé chování a pracovitost zařazen mezi starší; v dubnu a květnu se projevil jako přibližně poctivý v chování a šetrný v úřadu; nedoporučuje se v červnu; v měsíci červenci, podáno od Fr. inspektor semináře přednesl, že Peninský je považován za náchylného k neshodám s podřadnými a sobě rovnými a že 16. dne téhož měsíce nebyl střízlivý, v boji zlomil oko studentovi Garinskému a roztrhl mu šaty; za což byl pokutován přísnou důtkou od představenstva s potvrzením, že pokud on, Peninský, nepřestane se špatnými skutky, bude vyloučen ze třídy starších. V září byl viděn, jak se snaží napravit svůj přestupek. V říjnu, listopadu a prosinci se choval dobře. Od ledna 1813 do července to nebylo doporučeno na straně dobra. Dne 19. července 1813 obdržela rada od inspektora návrh s tímto obsahem: student vyššího oddělení semináře Ivan Peninský, ač pro hrubé zacházení se studenty svěřenými do jeho dozoru, právem seniorátu, a proti jejich nespravedlnosti, pro neúctu k úřadům, za častou nepřítomnost na bohoslužbách, na neslušnost, zvláště o vánocích, na pokušení, na opilost, na pokušení. zbaven, z důvodu verbální komunikace s Fr. rektor, pozice k péči o ostatní. Na jeho nápravu však tento trest neměl žádný vliv. Od doby, kdy se nastěhoval do společného soužití svých soudruhů, o něm převorové nemluvili vlídně a násilí, nepovolené a časté nepřítomnosti ve školním domě, opilství, častá nepřítomnost na bohoslužbách nebo neslušnost během nich byly jeho obvyklým jednáním. Během měsíce února nebylo jediného dne, kdy by student Peninskij neurazil jednoho ze svých soudruhů, zvláště Ivana Vinogradova, sžíravým a obscénním výsměchem, a při každé příležitosti byla odhalena neposlušnost vůči nadřízeným a naprosté pohrdání jeho rozkazy; Navíc byl téměř vždy nepřítomen v místnosti bez vědomí svých nadřízených. Ve dnech 21., 22. a 23. února přílišnou opilostí a z toho pramenícími zavrženíhodnými činy vyvedl z trpělivosti všechny své kamarády, kteří byli nuceni se od něj odstěhovat. 23., protože nebyl střízlivý, jednal neslušně a dělal hluk v jídelně, potom, když vešel do místnosti, hodil stoly a lavice na podlahu a začal se hádat s Alexejem Chulkovem tak drze, že byl nucen ho udeřit svou urážkou. Jeho soudruzi, kteří byli této příležitosti přítomni, se styděli mu dokonce opakovat, Fr. inspektore, Peninského drzá slova. Ve stejný den odešel bez povolení. 24. v pondělí v prvních týdnech postní doby, kdy se všichni učedníci postili, odešel ve 4 hodiny odpoledne bez dovolení, objevil se v 7 hodin a nebyl na nešporách. Všechny rady a přesvědčení Fr. inspektor nezanechal žádnou úctu k jeho opravě. 16. května odešel bez povolení. Sedmnáctého v sobotu opět odešel na celý den, nezúčastnil se celonočního bdění, celou další noc strávil mimo školní dům a druhý den se ve 4 hodiny ráno objevil v semináři. Dne 30. téhož měsíce byl přivezen v tak opilosti, že byl zbaven vědomí a spolubojovníci jej odnesli do pokoje v náručí. 15. července loňského července, když všichni studenti semináře poslouchali božskou liturgii, zpívali děkovnou modlitbu, pak byli v sále, kam přišli všichni členové představenstva, a kde bylo oznámeno volné místo, nebyl ani v kostele, ani v sále, dokonce ani v místnosti. Dne 16. téhož měsíce vraceje se do školního domu, asi v 10 hodin večer, když vrátný, jemuž dán přísný rozkaz, aby v 9 hodin všecky brány zamykal, nestihl mu je rychle otevřít, přibil jej; tento hluk byl slyšet jak v klášteře, tak v zahradě. Za všechny takové činy byl student Peninský rozhodnutím seminární rady ze dne 19. července tohoto roku vyloučen ze třídy starších a uvězněn na 7 dní. Petrov, od září 1811 do července 1813 nebyl na dobré straně doporučen a v únoru 1812 byl upozorněn v nepovolené nepřítomnosti, za což byl pokutován a napomenut; v říjnu zaznamenáno: 1) v neoprávněné nepřítomnosti; 2) opilství a zatvrzelost vůči nadřízeným. V prosinci si ho všimli při svévolném jednání, za což dostal pětidenní pokutu. V další zprávě z 10. září 1813 Archimandrite Philaret napsal: Předsedovi Petrohradské teologické akademie ve 3. oddělení, od rektora Archimandrite Philaret. Kromě zprávy, kterou jsem předložil Akademické radě při přezkoumání Semináře, a podle odstavce 39 druhé části Akademické listiny, mám povinnost sdělit Radě své myšlenky o schopnostech a pracovitosti řadových členů Semináře: kteroužto povinnost, s patřičným vědomím, že některé z nich jsou nad mé svědectví, tímto plním: Rektor semináře a teologických věd profesor Archimandrita Metoděj se v obou funkcích i nadále vyznačuje onou důkladností informací a příkladem pro ostatní svou prozíravou, neustálou a ostražitou činností, která mu dlouhodobě získává pozornost a přízeň nejvyšších autorit. Profesor estetiky Archimandrite Leonid se svým vynikajícím talentem nadále v semináři předvádí totéž umění ve vyučovacích hodinách, jakého u něj nejvyšší autority osvědčily při akademických zkouškách. Archimandrite Theophan, zastávající post profesora filozofických věd, s dostatečnými znalostmi v sobě spojuje horlivost a neutuchající píli, aby uspěl ve výkonu své služby. Profesor rétoriky a matematiky, titulární poradce Jakov Tolmachov má ze své strany bohaté informace. Jeho činnost, i přes mnoho funkcí, je neúnavná. Profesor řeckého jazyka, který také vyučuje francouzštinu, provinční tajemník Dmitrij Voronov je na svou pozici velmi schopný a pilný. Zachovává si charakter profesora, studuje se svými studenty nejen gramatiku jazyků, které vyučuje, ale také nejvyšší pravidla literatury. Profesor historie a geografie Andrej Ivanov má o svém tématu bohaté a rozmanité informace, i když ne vždy systematické. V zastávání pozic je pilný a pilný. Učitel židovského jazyka, kněz Peter Alexandrov zná dokonale hebrejský jazyk a pilně vyučuje. Učitel německého jazyka, kněz Philip Coral, zná tento jazyk docela dobře; Je žádoucí, aby měl větší dovednost přitahovat pozornost svých studentů. rektor Akademie Archimandrite Filaret. Den 10. září 1813. Věstník komise teologických škol ze dne 11. října 1813 rozhodl: 1. Po akademické stránce. Student vyššího oddělení Peninského, podle úcty uvedených v tomto podání, a studenti nižšího oddělení, kteří se po testování ukázali jako nezpůsobilí pokračovat ve studiu, jsou podle názoru akademické rady vyloučeni ze semináře a převedeni na diecézní oddělení. 2. Studenti, kteří ukončili studium, mají být udržováni, vyškoleni a při otevření místa duchovního nebo učitele propuštěni v souladu s pravidly stanovenými pro studenty, kteří dokončili kurz. 3. Částka potřebná na výživu těchto studentů by měla být použita z částky zbývající z neúplného souboru akademických studentů, která má být předepsána vnitřní akademické radě prostřednictvím Jeho Eminence Ambrože, metropolity Novgorodu. 4. Ve třídě literárních věd vyšší katedry se má vyučovat filologie v souladu s § III návrhu Seminářského řádu a teorie estetiky se má aplikovat do praxe, to znamená zapojit studenty do sestavování a přednášení kázání, jejichž projednávání ohledně výkladu Slova Božího je svěřeno rektorovi estetického stylu jako dekret semináře vyučujícímu, Akademii. 5. V celé své síle by měl být potvrzen názor pana inspektora o způsobu výuky dějepisu ao tom, že „filosofie dějin“, která zahrnuje historické disertační práce, by měla být klasifikována jako akademická výuka, jako by byla důkladná. 6. Zásobování teologické třídy klasickými knihami pro morální a interpretační teologii a pro církevní archeologii bude ponecháno na budoucí úvahy. Shrekův příběh by měl být ponechán panu profesorovi na správných místech k opravě poznámkami, jak o tom přednesla akademická rada, tedy ne jinak než po předběžné komunikaci s rektorem o jejich potřebě a důstojnosti; Pokud jde o návrh na zavedení Filosofie Carpeho, na místo učebnice, která se v současnosti používá v hodině filozofie, sepsanou Baumeisterem, pak pověřit akademickou radu pro 3. katedru sestavit z let. profesorský výbor k posouzení: zda Carpe on Logic and Metaphysics má kvality požadované odstavcem 99 části 1 návrhu Charty semináře, a stanovisko výboru k tomu bude včas předloženo komisi se svým stanoviskem. 7. Předpokládá se povolen způsob zkoušení studentů semináře auditorem, který bude zaveden do akademie. 8. Komise předává vyhotovení formuláře pro vysvědčení pro studenty rozdělené do tří kategorií Pravému ctihodnému arcibiskupovi Rjazaně, za kterým je předán výpis z tohoto časopisu. 9. Po odevzdání tohoto formuláře komisi jej předejte akademické radě s příkazem, aby vysvědčení byla studentům vydána nejdříve při jejich uvolnění do duchovních nebo učitelských funkcí. 10. Na základě výše uvedených ustanovení vydejte příkaz akademické radě a předejte z něj příslušný výpis Pravému ctihodnému metropolitovi Novgorodskému. 11. Z hlediska ekonomického, morálního a optického řízení. Vezměte prosím na vědomí zprávu archimandrita Leonida o činnosti seminární rady pro ekonomické, morální a vnější řízení. 64 1. října. Poznámka rektora Petrohradské teologické akademie Archimandrita Philareta o knize: Ancillonovy estetické úvahy Metropolita Ambrož Novgorodský v návrhu představenstvu Petrohradské teologické akademie ze dne 26. září 1813, č. 45, vysvětlil, že „kniha nazvaná Estetické rozpravy, přeložená z francouzštiny do ruštiny z děl pana Ancillona, posledního roku 1812, předložená komisí teologických škol, Eminenci arcibiskupovi Theophylovi, byla u Eminence, arcibiskupa Theophyla, otázka, zda by bylo žádoucí vydat ji ve prospěch studentů studujících estetiku, ale komise nebyla schválena ani přijata nyní tato kniha vyšla se svolením civilní cenzury s nápisem na titulní straně, že ji přeložili studenti teologické akademie pod vedením synodního člena, Jeho Eminence z Rjazaně, a otce rektora na akademii filademie, který je použit na akademii; slovesných věd, v rozporu s pravidly danými komisí o neužívání jí neschválených knih. Proč navrhuji akademické radě, aby pověřila otce rektora, aby tuto knihu přezkoumal podle jejího obsahu, předložil ji se svými poznámkami a svým názorem, zda by měla být použita na přednáškách.“ Akademická rada na základě tohoto návrhu časopisu ze dne 27. září mj. rozhodla: předat rektorovi, otci Archimandrite Philaretovi, kopii tohoto článku k provedení. V souladu s tímto usnesením obdržela rada Petrohradské teologické akademie přípis od rektora archimandrita Philareta s tímto obsahem: Na návrh Jeho Eminence ze dne 26. září prostřednictvím akademické rady jsem po prostudování knihy: „Aesthetic Discourses of Ancillon“ dostal pokyny, abych předložil své poznámky a názor, zda by měla být používána při přednáškách. Proč, po prostudování této knihy, mám tu čest s nejvyšším uvážením prezentovat svůj názor: Že „Estetické diskurzy Ancillonu“ by neměly být používány v přednáškách Literárních věd; za prvé proto, že podle odstavců 102 a 103 první části Charty teologických akademií by měly být povoleny pouze knihy používané v přednáškách nebo vzdělávací knihy, které jsou uvedeny v poznámkách; a Ancillonova kniha není uvedena v Poznámkách schválených Komisí teologických škol pro celý průběh tohoto kurzu pro výuku Verbálních nauk, nejen klasických, ale níže pomocných; za druhé proto, že stejnou poznámkou je profesor literárních věd povinen se v posledních třech letech zabývat praktickou částí estetiky, a to zejména didaktickým, naučným a kazatelským stylem: ale tento předmět nezahrnuje „Estetické úvahy Ancillonu“, které se skládají z velké části z teorií a navíc souvisí se světskou literaturou; zatřetí, a to hlavně proto, že Ancillon’s Reasoning je zásadně infikován panteismem a naturalismem, kterých, ač si jich překladatelé všimli a na některých místech zjemnili, se nepodařilo zcela napravit; ačkoli studenti Akademie mají tolik znalostí v teologii a morálce, aby se chránili před chybami Ancillonu; připuštění jeho knihy na akademické přednášky by však nadělalo více škody než užitku; dal by špatný příklad jiným náboženským školám a sloužil by jako pokušení pro veřejnost. Abych dokázal svůj názor na nečistotu Ansilionova učení, připojuji ke svým poznámkám speciální výňatek z jeho knihy. Rektor Archimandrite Filaret. Prvního října 1813 O knize: Estetické úvahy Ancillonu Výňatky z Ancillonu s doplněním poznámek ukazujících ducha tohoto autora 65 Obecná poznámka. Zde jsou zkopírovány pouze ty pasáže z města Ancillon, z nichž lze snadno rozeznat nesouhlas s vírou, morálkou a občanstvím: aby každý mohl svým vlastním úsudkem pohodlně uvěřit názoru toho, kdo zápis napsal. Kdo chce uvažovat o estetickém uvažování hlubším studiem, zbývá na tomto poli ještě bohatá úroda lží a bludů 67 68. Po vyslechnutí této poznámky, mimochodem ze dne 2. října téhož roku 1813, rozhodl časopis akademické rady (článek 1): výtah s komentáři Fr. rektor předložit v originále Jeho Eminenci 69. 10. listopadu Přípis rektora Petrohradské teologické akademie Archimandrita Philareta o vrácení peněz použitých z jeho majetku na tisk, papír a vazbu poznámky o knize: Estetické úvahy Ancillonu Správní radě Petrohradské teologické akademie od jejího rektora archimandritu Filareta. Jeho Eminence se uráčila svěřit mi poznámku o knize: Ancillonovy estetické rozpravy, schválené světskou cenzurou, vytisknout k distribuci jak studentům Akademie, tak dalším, aby odvrátil pokušení a kritiku Akademie způsobené Ancillonovou knihou; náklady na tuto publikaci by měly být vypůjčeny z částky přidělené akademickými pracovníky na časopisy a periodika. Tento rozkaz jsem splnil; a pro tisk, papír a vazbu šesti set výtisků, z nichž každý obsahuje tři a půl tištěného listu, pro náklad sta těchto výtisků bylo použito sto padesát rublů. S úctou tímto předkládám Akademické radě, že tyto peníze mi budou z uvedené částky vráceny. Rektor Archimandrite Filaret. Den 10. listopadu 1813 Po vyslechnutí této poznámky časopis akademické rady mimochodem ze dne 15. listopadu rozhodl (článek 1) 150 rublů, následující asi. rektor, vydání 70. V listopadu. Názor někoho přítomného v Petrohradu. konzistoř, Archimandrite Philaret, v rozvodovém případě manželky soudního topiče Matryony Alekseevy kvůli cizoložství svého manžela Po zvážení soudních projevů vedených za přítomnosti konzistoře o rozvodovém případu jeho manželky, soudní topič Pantelei Petrov, Matryona Alekseeva, Archimandrite Filaret dali následující stanovisko: K č. 2594. Jako žalobkyně ve svém dokazování (předvedení dvou svědků k usvědčení manžela z cizoložství) konkrétně říká, že kdy, kde a na čem (případu) ho našla, nemůže blíže vědět. Takový důkaz je nedostatečný a bezvýznamný... protože zákoník 10. hlavy 160, odstavec 160, nařizuje ponořit se nejen do toho, zda svědci řeknou proti exulantovi, ale také do toho, zda je vše v jedné řeči: a také Listina děkanství, paragraf 104, nařizuje případ v každém případě prošetřit s okolnostmi, kdy a kde se co stalo; a žalobcovy důkazy, pronesené matně a bez okolností, proto nelze přesně ověřit výpověďmi předložených svědků a konzistoř nemůže začít skládat otázky na základě takové fádní výpovědi; za druhé proto, že pokud žalobkyně skutečně věděla o zločinu svého manžela s vojákem Annou, pak nemohla jinak, než vědět, kde a kdy byl spáchán: podle těchto okolností je tento důkaz v rozporu s platností výše uvedených zákonů a dekretu z roku 1753. 29. listopadu, s nímž se nařizují důkazy o křivdách a důkazy, aby se psaly přímé a důležité a nepředstírané důvody a aby se dále pokračovalo v případu neschopném odejít bez respektu; a proto začít skládat výtah z této záležitosti; o čemž sepsáním protokolu předložit Jeho Eminenci k projednání a rozhodnutí 71 . 8. prosince. Poznámka rektora Petrohradské teologické akademie Archimandrita Philareta o postupu soukromého a interního testování studentů v prosinci 1813. Rektor Petrohradské teologické akademie Archimandrite Filaret vlastnoručně psaným přípisem ze dne 8. prosince 1813 předložil její radě pro 4. oddělení k posouzení návrh o postupu při nadcházející soukromé zkoušce s tímto obsahem: Správní radě Petrohradské teologické akademie, ve 4. oddělení, od rektora Archimandrite Philaret. Mám tu čest předložit návrh na postup nadcházejícího soukromého soudu k posouzení radě. Rektor Archimandrite Filaret. 8. prosince 1813 Postup pro soukromé a interní testování studentů teologické akademie, které se má konat v prosinci 1813 I když až dosud existoval určitý zvyk dávat vnitřním testům Akademie zdání otevřenosti, zváním slavných osobností, které Akademii zaštiťují, a přijímáním externích návštěvníků: ale protože testy před externími osobami obvykle vyžadují určitou předběžnou přípravu; protože s blížícím se koncem Akademického kurzu a zkrácením vyučovací doby je nutné dát učitelům a studentům větší volnost v pokračování a opakování lekcí u posledního všeobecného testu; a protože podle přesné platnosti odstavce 163 části 1 Akademické charty by interní testy měly být prováděny pouze osobami patřícími k Akademii; pak by se nyní mělo jednat o zcela interní testy založené na následujících pravidlech: I. Výuka na zkoušení se nepřerušuje, ale probíhá ve vyučovacích hodinách jednotlivých tříd. II. Test z každé vědy trvá tak dlouho, jak trvá přednáška, tedy dvě hodiny; ale v jazycích méně než tentokrát. III. Zkoušku provádí rektor, druhý člen vnitřní akademické rady a jeden z profesorů, který se podle znalosti známého předmětu zkoušky mohl zkoušky zúčastnit. IV. Zkouška se provádí bez předběžné přípravy, takže každý subjekt je lépe vidět, jaký je. V. Poznámky k předmětům zkoušky a seznamy studentů s vysvědčením jsou povinné a používané jako dosud. VI. Při testování jsou přísně dodržována pravidla schválená Komisí teologických škol ze dne 11. října tohoto roku. Věstník akademické rady ze stejného data stanovil: navržený postup testu předložit ke schválení jeho Eminenci a po jeho schválení předat pánům profesorům a bakalářům, aby odepsali příslušné informace z tohoto článku tak, aby do 15. prosince tohoto měsíce prosince předložili akademické radě, každý ve své třídě, poznámky z předmětů absolvovaných v poslední třetině studentského roku. Při prezentaci představenstva akademie na toto téma metropolita Ambrose Novgorod napsal: „1813. Dec(Ab) 9:00. Místo je schváleno a schváleno. Ambrose M. Novgorod“ 72 . 15. prosince Poznámky rektora Petrohradské teologické akademie Archimandrita Philareta o opomenutích při popisu osobních věcí zesnulého archimandrity Leonida V důsledku poznámky inspektora Petrohradské teologické akademie Archimandrita Ambrose z 23. listopadu 1813 o smrti, která postihla profesora estetiky, Archimandrita z druhořadého Volokolamského kláštera, se Leonid, deník akademické rady, ze stejného dne 23. listopadu, mimochodem, uschovat a popsat věci pod vlastní radou, rozhodl se: ponechat a popsat věci pod vlastní radou. klášterní do sakristie, jehož provedením je pověřen inspektor otec Archimandrita Ambrose spolu s Jakovem Tolmačevem, který zastává funkci tajemníka konference. V souladu s tímto usnesením inspektor archimandrita Ambrose a úřadující tajemník konference Ya. Tolmachev s poznámkou předložil představenstvu akademie seznam věcí, které zbyly po smrti archimandrita Leonida. Po zvážení tohoto seznamu předložil rektor archimandrite Filaret radě akademie vlastnoručně napsanou poznámku s tímto obsahem: Správní radě Petrohradské teologické akademie, ve 4. oddělení, od rektora Archimandrite Philaret. Inspektor Akademie O. Archimandrite Ambrose a vedoucí funkce tajemníka konference pan Tolmachov, kteří byli usnesením předsednictva z 23. dne tohoto roku 1813 pověřeni popsat a schválit pečetí představenstva osobní věci zesnulého O. Archimandrita Leonida, ačkoliv z jeho zápisu není vidět a nevěnoval pozornost jeho zápisu. obecně mohou listiny vzdělané osoby představovat důležitý majetek, a přestože A. inspektor a zejména řídící kancelář tajemníka konference věděli z deníku předsednictva ze dne 22. listopadu téhož listopadu, že mezi listinami zemřelého měly být matriky a možná i další poznámky patřící do spisu knihovny. Když jsem se dozvěděl, že papíry O. Archimandrita Leonida vlastní student místního semináře Jakov Vinogradskij, obrátil jsem se na správu semináře, aby okamžitě prozkoumala a vybrala. Papíry týkající se rady, pravděpodobně kvůli opomenutí času a změně bydliště Vinogradského, nebyly shledány neporušené. Učené listiny, které byly nalezeny, mezi nimiž mohou být nalezena díla a překlady zesnulých a kterých se mohou dědicové domáhat, jsem považoval za nutné předložit radě k posouzení. Rektor Archimandrite Filaret. 15. prosince 1813 Po vyslechnutí této poznámky rozhodl časopis akademické rady ze dne 29. prosince (článek 2): ponechat listiny pod pečetí akademické rady, aby při vydání věcí zemřelého dědicům, a předat listiny spolu s nimi 73. Text byl upraven podle seznamu úprav na konci svazku. – Úvodník ABC víry. Záležitosti: ach, vnitřní. vpravo Petrohradské lihoviny akademik, uložení v akademickém archivu, 1813, č. 2; b, comm. duch. učil, uloženo v archivu posvátného synodu, 1813, č. 5/339. Viz op. I. A. Chistovich, dějiny Petrohradu. Teologická akademie, Petrohrad, 1857, s. 224 a 225. Case comm. duch. učil, uloženo v archivu posvátného synodu, 1813 č. 44/580. Věc je vnitřní. vyd. Petrohradské lihoviny akad. uložení ve svém archivu, 1813, č. 7. Věc je vnitřní. vpravo Petrohradské lihoviny akademik, uložení v jeho archivu, 1813, č. 6. Věc je vnitřní. pravý petrohradský duch. akademik, uložení v jeho archivu, 1813, č. 9. Věc je vnitřní. vpravo Petrohradské lihoviny akademik, uložení v jeho archivu, 1813, č. 9. V roce 1813, 29. června, Archimandrite. Filaret byl zařazen v Řádu svatého Pravověrného knížete Vladimíra, 2. čl., „za neúnavnou práci v hodnosti rektora a profesora, za činnost při výchově hodných služebníků oltáře Páně a za budování a ukázňování učení o pravdách víry“. Petrohradská kufříková akademie, uložení v akademickém archivu, 1813, č. 12. Zpráva. Petrohradský registr duch. Konsist., pro 1813, č. 1710. Zpráva. Petrohradské registrační lihoviny Consist., pro 1813, mezi č. 1710 a 1711. Každý seznam je podepsán: auditorem, archim. Filaret; rektor Semin., archim. Metoděj a inspektor. Semin., archim. Feofan. Případy: a, comm. duch. uch., uloženo v archivu Posvátného synodu, 1813 č. 106/643 a nar. vnější právo Petrohradští duchové akad., 1813, č. 34. Tyto poznámky jménem autorit byly napsány u příležitosti vydání knihy: Aesthetic Discourses of Ancillon v ruštině. Vzhledem k tomu, že název tohoto překladu obsahuje název Teologické akademie, bylo nutné ukázat, že Akademie bez rozdílu nepřijímá moudrost tohoto spisovatele. D (škola) A (akademie) R (ektor). Pravděpodobně Napoleon Bonaparte, císař. Francouzština. Začal ekzem., s názvem: "O knize: Estetické úvahy pana Ancillona, ​​Petrohrad, v typografii. F. Drechsler, 1813." V pravoslavném. Recenze, v Čl. „Z memoárů zesnulého Filareta, metropolity moskevského“ obsahuje příběh metropolity. o tom, co ho přimělo udělat si poznámky do Ancillonovy knihy. V přílohách tohoto článku pod č. 1 jsou přetištěny jeho poznámky k úryvkům z knihy. Ancillon. Pravá revue, za rok 1868, srpen; příběh Metropolitan Philaret, s. 514 a 515, pozn., s. 530–540. Vyvrácení poznámek k Ancillonově knize, nazvané: Estetické rozpravy, arcibiskupe. Ryazan Theophylact, s předmluvou O. Bodyansky, komp. I. A. Chistovich. Viz Čtení v imperiálním písmu. společnosti Ruské dějiny a starožitnosti, 1872, kníž. I, s. 179–209. Věc je vnitřní. vyd. Petrohradský duch. akad., 1813, č. 15. Věc je vnitřní. vyd. Petrohrad d. akademie, uložení v jeho archivu, 1813, č. 15, l. 15. Dokl. odpočinek. St. Petersburg Spirit of Cons., pro 1813, č. 2594. Tečky označují slova, která nelze přečíst pro shnilost papíru, a slova uvedená v závorkách jsou napsána na základě dohadů. Věc je vnitřní. pravý petrohradský duch. akademik, uložení v jeho archivu, 1813, č. 22. Jde o vládu. Petrohradský duch. Akad., 1813, č. 19.