1813 г.

13 януари. Бележка от ректора на Санкт Петербург. Духовна академия, архимандрит Филарет, с приложени рангови списъци на студентите Ректорът на Академията и богословските науки професор архимандрит Филарет представи на академичната колегия собственоръчно написана записка и заедно с нея два рангови списъка на студентите със следното съдържание: До Настоятелството на Петербургската духовна академия, от ректора архимандрит Филарет, бел. Въз основа на параграфи 166, 167, 168 и 174 от първата част на Устава на духовните академии, след всеки изпит, както публичен, така и частен, трябва да се съставят списъци на студентите според техните успехи и като отлични по успехи, По този начин забелязаните в небрежност от тези списъци трябва да бъдат отбелязани от Борда в книга, която трябва да бъде отворена за тази цел. Тази насърчителна мярка от откриването на Академията не е използвана от двамата бивши ректори; и аз, след като тестът, който се проведе през юни на миналата 1812 г., при моето скорошно поемане на поста ректор, беше отложен дотогава, докато, като взема предвид показанията на господата професори и бакалаври, моите собствени коментари, мога да получа по-определена представа за вида и степента на успех на всеки студент. Сега, след теста, проведен през декември 1812 г. за да се приведат разпоредбите на Устава на духовните академии в правилно изпълнение; за да се почете отличниците; за да подтикне някои към състезание и по-голямо усърдие; накрая, 3. Въз основа на правилото, изобразено в параграф 103 от третата част на Устава на духовните академии, на които е забранено да включват в първа категория онези, които не са се отличили в основните и общите академични предмети, аз включвам в тази категория онези, които, докато изучават всички предмети, задължителни за студент, са спечелили отлично одобрение по някои от тях и особено по предметите от първа категория. 4. Втората категория се състои от тези ученици, които са доста успешни по всички предмети или са особено успешни по някои, но посредствени по други. 5. В третата категория остават тези, които без да са се отличили по предметите от първа степен, макар и успешни по някои, са били невнимателни по някои дори до степен да не ходят на час. 6. В списъците с класиране показах по кои предмети някои ученици са били отлични и по кои някои се нуждаят от допълнително насърчаване, което потвърдих въз основа на свидетелствата на учениците и собствените си коментари по време на тестовете. 16. Егор Лебедев. много добре 17. Габриел Мошков. Добрите. 18. Алексей Малов. много добре 19. Александър Покровски. Той учи. 20. Кози органи. много добре 21. Семьон Снигирев. Той учи. 22. Александър Протопопов. Отлично. 23. Иродион Ветрински. Доста добри. 24. Авксентий Мартинов. Доста добри. 25. Дмитрий Туношенски. много добре 26. Матвей Платонов. Отлично. 27. Иван Лебедев. много добре 28. Константин Платонов. много добре 29. Егор Постников. Отлично. 30. Михаил Малеин. много добре 31. Петър Подлипски. много добре 32. Михаил Вревски. Добрите. 33. Иван Невдачин. Доста добри. 34. Егор Полотебнов. много добре 35. Егор Городков. Доста добри. 36. Мокий Тарасов. Добрите. 37. Семьон Красилников. Добрите. 38. Онисим Барков. Добрите. 39. Митрофан Протопопов. много добре 40. Арсений Тяжелов. много добре 41. Николай Грешищев. Той го прави с успех. 42. Иван Тализин. Доста добри. 43. Петър Гойтаников. Доста добри. 44. Григорий Белогородски. Доста добри. 45. Михаил Леонтович. много добре 46. ​​Василий Кутневич. много добре 47. Василий Григорович. Доста добри. 48. Яков Кизимовски. С похвала. 49. Григорий Огиевски. Добрите. 50. Григорий Янчуковски. Добрите. 51. Иван Крижановски. Доста добри. 52. Николай Шчуцки. С успех. 53. Михаил Флеров. Доста добри. 54. Алексей Ненарокомов. Доста добри. 55. Петър Попов. Добрите. 56. Яков Магнитски. Работи с усърдие и успех. 57. Александър Богданович. Доста добри. 58. Иван Лавровски. Доста добри. 59. Иван Дяконов. Доста добри. 60. Елпидифор Лестев. Отлично. 61. Яков Малицки. Доста добри. 62. Стефан Райковски. Добрите. 63. Яков Гладкой. Доста добри. 64. Иван Спаски. Доста добри. 65. Михаил Зверев. Доста добри. 66. Петър Веселовски. много добре 67. Петър Туберовски. Доста добри. 68. Виктор Венски. Доста добри. 69. Павел Протопопов. Доста добри. 70. Иван Базаров. Доста добри. 71. Габриел Левандовски. Работи зле. 72. Иван Носов. много добре 73. Петър Кипров. С успех. 74. Афанасий Скворцов. много добре 75. Владимир Назански. Доста добри. 76. Иля Левиков. Доста добри. 77. Иван Санин. Доста добри. 78. Тимофей Николски. много добре 79. Аким Кочетов. Отлично. 80. Стефан Лошаков. Добрите. 81. Алексей Илински. Доста добри. 82. Василий Белозерски. Добрите. 83. Константин Пузина. Добрите. 84. Василий Дяконов. Доста добри. 85. Михаил Пензенски. Добрите. 86. Иван Данилов. Добрите. 87. Василий Разумовски. много добре 88. Иван Духовски. Той учи. 89. Иван Смирнов. Доста добри. 90. Габриел Фовицки. С похвала. 91. Василий Полянски. Доста добри. 92. Андрей Василиев. С похвала. 93. Василий Суворов. Добрите. Журналът на Академичния съвет, 20 юни 1813 г., (член 15), определя: списъците с препоръки и бележки трябва да се съхраняват с дела 59. 21 юни. Бележка от ректора на Санкт Петербургската духовна академия архимандрит Филарет относно процедурата за тестване на студентите за първата половина на 1813 г. Процедурата за тестване на студенти от Санкт Петербургската духовна академия за първата половина на 1813 г. I. Тестът е с продължителност три дни, 23, 24 и 26 юни. II. Всеки ден срещата започва в девет часа сутринта и продължава четири часа. III. На първия ден: и за теология 1½ часа. b, за философия 1½ часа. в, за църковна история 1 час. и за литература 1½ часа. b, за математика 1½ часа. и, за обща история, 1⅓ часа. b, за езиков клас 2½ часа. VI. Всяка среща започва и завършва с прилично количество духовно пеене. Ректорът на академията архимандрит Филарет. 21 юни 1813 г. Процедурата за изпитване е одобрена с резолюцията на митрополита: „21 юни 1813 г. Одобрен.“ Журналът на академичния съвет от 20 юни 1813 г. (чл. 15) постановява, че тези документи, заедно с подобни, трябва да се съхраняват за служебни цели 60. 25 юли. Мнение на присъстващ в Санкт Петербург. консистория, архимандрит Филарет, по жалбата на красноселския дякон Иван Василиев срещу благородния асесор на Азов за причиняване на обида 25 юли. Мнение на присъстващ в Санкт Петербург. консистория, архимандрит Филарет, по проекта на протоиерея на Смоленската църква в Санкт Петербург за издаването на пенсии на възрастни клирици и духовници и техните вдовици от споменатата църква, „от траурната сума“ Съдържанието на проекта не е записано в отчетния регистър на консисторията: в регистъра е запазено едно мнение на архимандрит Филарет за проекта, написано от него собственоръчно: 25 юли г. Успение за. Протойерей за пенсии за възрастни църковни клирици и клирици от Смоленск и техните вдовици не може да бъде одобрен в сегашния си вид, тъй като назначаването на такива пенсии трябва да зависи от броя и други обстоятелства на лицата, съставляващи семействата на възрастни или починали клирици и духовници. Може да се приеме правилото, че духовенството трябва да управлява траурната сума, с ограничението, че това управление винаги трябва да бъде основна отговорност на предстоятеля на църквата. Но по отношение на грижите и труда на о. протойерей за учредяването и ползотворното използване на тази сума, остави своя проект в Консисторията и при бъдещи назначения от тази пенсия, имайте го предвид и му го съобщите. Това становище трябва да бъде представено на Негово Високопреосвещенство за разглеждане 62. 10 ноември. Доклади на ректора на Петербургската духовна академия архимандрит Филарет за одита на Петербургската духовна семинария по отношение на учебната част Управителният съвет на Петербургската духовна академия за 3-то отделение в доклада на комисията на духовните училища от 22 септември 1813 г., № 219, между другото съобщава: членове на академичния съвет: ректор и професор по богословски науки архимандрит Филарет и професор по словесни науки архимандрит Леонид, които въз основа на заповедта на комисията на богословски училища, от 6 юли тази 1813 г., № 450, беше възложен преглед на местната семинария, те представиха на съвета доклади за състоянието му - първият по образователната част, а вторият по моралните, икономическите части и по начина, по който съветът на семинарията действа върху окръжните и енорийските училища под негова юрисдикция. На тази презентация бяха приложени доклади от архимандритите Филарет и Леонид. В два доклада за 3-то отделение от 10 септември 1813 г., № 287 и 288, архимандрит Филарет пише: До Управителния съвет на Петербургската духовна академия в 3-то отделение, от ректора архим. Филарет. Прегледът на поверената ми местна семинария по отношение на образователната част беше извършен миналия юли в съответствие с инструкциите, дадени ми от академичния съвет. Прилагам описание на моите изследвания по този предмет в извлечение от дневника на семинарския съвет, заверен от Негово Високопреосвещенство, под буква А, както и указанията, посочени в параграфи 14 и 15. списъци на учениците, под буква Б. В допълнение към това добавям списък от 20-та статия на дневника на семинарския съвет от 28 август 1813 г., от който академичната колегия благоволява да разбере причините, поради които аз и членовете на семинарската колегия не решихме да поставим студента от висшето отделение на Пенински в списъка за ранг, а го назначихме за незабавно изключване от училищния отдел, В. Относно състоянието на местната семинария, воден от параграф 38 от втората част на академичната харта, съм длъжен да представя следната информация и коментари на борда. I. В класа на словесните науки в долния отдел Не е трудно да се види от това, че учениците, които пишеха по едно упражнение на всеки две седмици и едно или две на латински годишно, не бяха свикнали с композицията и с латинския език толкова много, че не срещаха трудности при слушането на философски и богословски уроци на този език и при съставянето на аргументи и проповеди, когато постъпиха във висшия отдел на семинарията. Напредъкът на реторичната практика беше забавен според мен от две пречки: Първото е, че г-н професорът, преподавайки математика в допълнение към реториката, а освен това имайки позиция извън семинарията, с цялата си дейност не може да се занимава с критика и поправка на ученическите упражнения толкова, колкото би искал; второ, че от десетте седмични учебни часа, определени за реторика, малко време може да се отдели за добавяне на практика към самата теория или, както е посочено в заповедта на Комисията на богословските училища от 16 декември 1811 г., за собствено съставяне със студентите на примери, обясняващи правилата, и за критика на есетата, написани от студентите пред очите им. Първата от тези пречки може да бъде премахната чрез предвидливостта на властите, когато при по-голям брой хора, способни да преподават, учителят по реторика ще бъде задържан сам на това положение, което е доста трудно. Мярка срещу второто препятствие се появи пред мен, когато от графика на учебните часове, използван от Семинарското настоятелство, видях, че има два дни в седмицата, в които учениците от долния отдел, вместо шестте часа, предписани от Комисията на духовните училища, учат в клас само четири часа. С правото, дадено на одитора от параграф 33 от втората част на Академичната харта, аз предложих на Семинарския съвет дали би сметнал за полезно да добавя два часа за реторика от пропуснатите в графика, с което то се съгласи. II. В класа на словесните науки в горния отдел Дали се е преподавала филология, причислена към този клас III по клауза на Устава на семинарията, не става ясно от представените ми бележки. Теорията на естетиката се излага с финес и се преподава с широта. Не можах да видя ефекта от тази теория върху изкуството на композирането, тъй като упражненията за учениците от този клас не бяха предложени за тестване. III. Според класа на историческите науки Географията, общата история и руската история се преподават, ако не с точната строгост на системата, то с изобилие и разнообразие. Църковната история е представена накратко. Бяха ми показани експерименти по историческо разсъждение, направени от ученици от долния отдел. Успехът по този въпрос по необходимост трябваше да върви заедно с успеха в науката за композиране. Заповедта на Комисията на духовните училища от 16 декември 1811 г. задължава всеки студент от висшия отдел да работи най-малко по един исторически проблем годишно; студентите от висшия факултет обаче не са се занимавали с такива задачи, разбира се, защото паралелката по Исторически науки е към по-ниския факултет, докато във висшия факултет няма дори часове за история. По мое мнение е желателно студентите в този клас да се ръководят от публикувани книги, а не от обширните бележки на професора, чиято кореспонденция може да отнеме времето, необходимо на учениците за други домашни упражнения, особено за упражнения по композиция; 2, така че да не се допускат кратки бележки без предварително съобщение между професора и ректора за тяхната необходимост и достойнство; 3, така че географията, наука, която натоварва паметта, е по-добре съкратена от църковната история, която храни ума и сърцето и изисква повече внимание, колкото по-тясно е свързана с главния предмет на Богословското училище, отколкото другите спомагателни науки. 4, така че философията на историята, към която принадлежат и историческите дисертации, според точната сила на параграф 135 от първата част на Академичния устав, се класифицира като академично преподаване, тъй като онези, които изучават история в семинарията, без да са слушали философия, несъмнено са неспособни за философията на историята. IV. Според класа на философските науки Философската терминология, в духа на философията на миналия век, е представена с яснота, пълнота и систематична коректност. Физиката, поради липсата на съвременен класически писател на латински, се преподава на руски, под ръководството главно на Брисон. Някои от философските размишления, написани от студентите по време на курса, са достойни за похвала. Не можеше обаче да не се забележи, особено от краткото есе, което писаха по време на самия тест, че изкуството на композирането все още не се е превърнало в умение за тях и че бедността им в литературата, особено латинския език, понякога обърква и обвързва мислите им. Това, по мое мнение и според забележката на ръководството на Семинарията, е следствие от факта, че тези ученици бяха недоволни от риторичната практика в долния отдел на Семинарията и затова във висшия отдел не се заеха с писане с доволна жар, намирайки в този въпрос повече трудности и по-малко вкус и удоволствие. V. В класа на богословските науки Гръцкият изпреварва другите езици по успех на учениците. Особено учениците от долния отдел не отстъпват по знания на по-възрастните, а почти ги изпреварват. Професорът се възползва от обучението, което са получили в Областното училище и продължава да ги напътства и занапред. Малко са учениците на немски език: важна причина за това е, че учителят не е богат на дарба да забавлява. От графика на учебните часове, използван досега в Семинарията, забелязах, че в някои дни учениците са в клас само четири часа, а понякога прекарват 11-ия и 12-ия час преди обяд, толкова прилично време за учене, извън часовете. Тази нередност вече беше наредено да бъде коригирана със заповед на Комисията на богословските училища от 16 декември 1811 г. Защо, придържайки се към параграф 33 от втората част на Академичната харта, аз предложих на Съвета на семинарията дали няма да сметне за добра идея да допълни своя график на учебните часове, като добави два часа седмично за по-ниския отдел за реторика, за което показах причината по-горе под номер I, и за най-високата катедра два часа за теология и същото количество за философия, тъй като и двете от тези науки са едновременно най-важни и обширни, без сравнение с други академични клонове на този отдел обекти. Мнението на Семинарското настоятелство се оказа напълно съвпадащо с моето. В класа на богословските науки липсват класически книги, които биха били съставени в духа на гръко-руската църква, за нравствено и тълкувателно богословие; По същия начин църковната археология може да се намери само на фрагменти, в няколко произведения, написани на руски език. Без съмнение това затруднява учителя. Публикуването на задълбочени и пълни книги по тези теми трябва да се очаква от такива хора, които, след като са слушали уроците в тях, биха имали достатъчно опит в преподаването на други, време да прегледат, повярват и разберат информацията, събрана от различни източници, и насърчение да се заемат с трудно писане. Учебната книга, използвана във философския клас, написана от Баумайстер въз основа на принципите на Волф, няма качеството, изисквано от параграф 99 от първата част на Правилата на Семинара, според който учебните книги трябва да се поддържат в съответствие с най-новите открития и успехи във всяка наука. Би било полезно да предоставим на този клас ръководство, вече преведено на руски: История на философските системи от М. Де Жерандю. И ако беше решено да се замени книгата на Баумайстер с друга класическа книга, латински, тогава според мен, за да я избере, може да се обърне внимание на книгата, публикувана преди няколко години от виенския професор М. Карпе, който, възприел анализите и терминологията на най-новите философи и като тях прехвърлил формалните принципи (Principia formalia) на човешкия разум от метафизиката към логиката, обаче, не отклонява се с тях към скептицизма, нито към идеализма, но, използвайки техните открития, в същото време предупреждава търсача на истината срещу техните грешки. Стр. 130. Беренгарий е признат за пострадал заради усилията си да коригира догмата за св. Евхаристия. Напротив, Беренгарий пострада заради преобразяването и отхвърлянето на истинския догмат за изпълнението в Светата Евхаристия. Страница 242. В полето срещу втория параграф е отпечатано: „Защо християните направиха своята религия невалидна и вредна?“ Човешката своеволия може, вярно е, да направи християнската религия невалидна или още по-добре да не приеме свободно присъщата сила и реалност на тази Божествена религия, но не знам дали християните могат да направят своята религия вредна! Стр. 254. Авторът казва, че Лутер изостави религията от всички човешки добавки и изобретения, чрез които не само вярата, но и външното поклонение бяха обезобразени. Всеки син на Източната църква вярва, че петте тайнства, които Лутер е оставил настрана, не са човешки добавки и изобретения. И че той, мислейки да предотврати позора в Божествената служба, сам обезобрази Божествената служба, лишавайки я от необходимия блясък и развлечение, сега са съгласни най-безпристрастните от лютераните. Тестовете, предписани от Хартата, бяха проведени в Семинарията безотказно. При обсъждането на начина на тестване предоставям на преценката на Борда следното становище: Възприетият образ на тестването има много силен ефект върху образа на преподаването на природни науки. Без съмнение всеки от учителите иска да представи теста на поверения му клас по възможно най-добрия начин и затова е принуден да избере такъв начин на преподаване на уроците, който да послужи като най-добра подготовка за възприетия начин на тестване. В днешно време като цяло в духовните и светските училища повече или по-малко преобладава този тип изпитване, според който разликата между ученика е бърз, изобилен и блестящ отговор на въпроса, зададен му от неговия учител, но в същото време не се обръща достатъчно внимание на това дали ученикът обяснява собствените си мисли или дали разсъжденията на учителя, твърдо забелязани и обмислени, като собственост, се произнасят от склада на разума или с само с помощта на паметта той повтаря прочетеното в учебника и потвърдено в случай на изпит. Това поражда начин на преподаване на уроци, който действа повече върху паметта, отколкото върху ума на учениците, и който е толкова силно осъден от параграфи 16 и 17 от въведението към Хартата на богословските училища. За да се предотврати разпространението на този слаб метод на преподаване в богословските училища, е необходимо да се утвърди по-строг метод на изпитване, според който ученикът да може да разчита по-малко на своята памет и временна подготовка и да има повече възможности да покаже своята интелигентност и постоянно внимание към своя предмет. За това 1, при тестовете, особено вътрешните (при които класовете обикновено не се показват на обществеността, за да се уверят в съвършенството на училището, но учениците се тестват индивидуално и се сравняват за тяхното насърчение), човек трябва да се грижи по-малко за красотата на отговорите на учениците, а да се опита да покаже всеки ученик такъв, какъвто е; и затова задавайте въпроси не само на най-добрите, но и на най-слабите. 2. Учителят на изпитвания клас може да започне въпросите, за да не доведат злополуки до объркване сред студентите, но или Ректорът, или някой от другите учители, който е по-запознат с кой предмет, и който е определен от председателя на теста, продължава, непременно, и трябва да се придържа към учебника. 3. Отговорите на учениците трябва да се зачитат пред задълбочеността, а не бързината. 4. При съставянето на списък на студентите, отличили се по време на изпита, ректорът трябва да обърне специално внимание на тези от тях, които ще решат по-трудни въпроси с по-голяма сила на собствените си разсъждения. 5. За да се насърчат учениците да успеят в изкуството на композиране, е необходимо да бъдат тествани по композиране на латински и руски език. Свидетелствата не са издавани на студентите за завършен курс, тъй като формулярът, обещан в заповедта на Комисията на духовните училища от 16 декември 1811 г., все още не е получен. В заключение на тази информация и коментари към Академичния съвет, имам честта да съобщя, че като цяло открих, че състоянието на местната семинария е в постепенно изкачване към съвършенство. Трудностите, свързани с новия ред на делата във вътрешната част на образованието, непрекъснато се преодоляват от Съвета на Семинарията, въпреки трудностите от различен вид, които той открива в своите обширни писания по делата на нисшите училища, поверени на неговия надзор. С течение на времето цялото заведение се движи към стабилно подобрение. Ректорът на академията архимандрит Филарет. 10 септември 1813 г Към този доклад са приложени: А) ежедневна бележка от изпитването на учениците, Б) списъци на учениците и В) извлечение от дневника на управителния съвет на Санкт Петербург. семинария, от 28 август 1813 г A. 11 юли одитният тест започна в осем часа сутринта и се проведе: 1) три часа по теология, 2) на гръцки 1½ часа, 3) на иврит часът. Междувременно учениците от долния отдел се занимаваха с писане на есе по този въпрос на латински. Същия ден, във втората среща, която започна в три часа следобед, тестът продължи: 2) на гръцки език в долната част на часа. В същото време студенти от висшия отдел написаха кратко есе по този богословски въпрос на руски език. 12 юли, в първата среща имаше тест: 2) на френски има час, По това време учениците от долния отдел бяха заети с малко риторично есе на руски език. В същия ден, във втората среща, учениците от долния отдел бяха тествани: по география, час и половина, по математика, час и половина. Междувременно на студентите от висшата катедра беше даден философски материал за малко есе на латински език. На 14 юли, на последното сутрешно събрание, учениците бяха изпитани: 1) по естетика час и половина, На 23-ия ден от юли одиторът и членовете на съвета на семинарията бяха ангажирани съвместно с разделянето на учениците в категории, според препоръките на учителите, според есетата и коментарите, направени по време на теста, и въз основа на успеха в науките с морално поведение. В продължение на 24 дни през юли ректорът и членовете на съвета на семинарията се занимаваха с разпределението на учениците от долния отдел за преместване, за продължаване на обучението в същия отдел, за изключване. студенти от висшето отделение на Петербургската духовна семинария, разделени на три категории, според силата на 59 § очертание на правилата за духовните училища 2) Александър Рождественски. 6) Матей от Преображение. 9) Михаил Благовещенски. студенти от долния отдел на Петербургската духовна семинария, успели и назначени за прехвърляне във висшия отдел 24) Александър Максимович. студенти от долния отдел, които са се провалили, но са способни да продължат обучението си в същия отдел студенти от семинарията, предложени за изключване от училищния отдел Той не беше включен в списъка с други, защото изобщо не се занимаваше с иврит, гръцки и френски език; и беше забелязан в укорими действия в самия край на курса на обучение. Студенти от долната дивизия Проучванията не са надеждни за продължаване, тъй като са изучавали два курса в един и същи отдел и не са били успешни. Въпреки че са учили една година в долния отдел, поради голямата си възраст и слабостта на природните способности, те се считат за ненадеждни за успех през втората година 63. V. От свидетелството, издадено от семинарското настоятелство, става ясно, че Пенински не е бил препоръчван за честно поведение през септември, октомври, ноември и декември 1811 г. През януари и февруари 1812 г. той се е показал честен и прилежен; през март за честно поведение и старание е класиран сред старейшините; през април и май той се показа като приблизително честен в поведението и пестелив в службата; не се препоръчва през юни; през месец юли, подадена от о. инспекторът на семинарията представи, че Пенински се смята за склонен към раздор с по-низши и равни и че на 16-ия ден от същия месец той не беше трезвен, в сбиване той счупи окото на ученика Гарински и разкъса роклята му; за което беше глобен със строго мъмрене от настоятелството, с потвърждение, че ако той, Пенински, не спре лошите дела, ще бъде изключен от класа на старейшините. През септември той беше видян да се опитва да се поправи за нарушението си. През октомври, ноември и декември се държеше добре. От януари 1813 г. до юли не се препоръчва от добра страна. На 19 юли 1813 г. съветът получава предложение от инспектора със следното съдържание: ученик от висшия отдел на семинарията Иван Пенински, макар и за грубо отношение към учениците, поверени на неговия надзор, по право на старшинство, и срещу тяхната несправедливост, за неуважение към властите, за често отсъствие от богослуженията, неприличие и изкушения в него, когато той беше, за пиянство, забелязан особено по време на Коледа, лишен, поради устна комуникация с о. ректор, длъжности за гледане на др. Това наказание обаче не оказа никакво влияние върху поправянето му. От момента на преместването му в съжителството на другарите му, настоятелите не се изказаха добре за него и насилието, неразрешените и чести отсъствия от къщата на училището, пиянството, честото отсъствие от богослуженията или неприличието по време на него бяха обичайните му действия. През месец февруари нямаше нито един ден, в който студентът Пенински да не обиди някой от своите другари, особено Иван Виноградов, с язвителни и неприлични подигравки, и при всеки случай се разкриваше неподчинение на началниците и пълно презрение към неговите заповеди; Освен това той почти винаги отсъстваше от стаята без знанието на началниците си. На 21, 22 и 23 февруари, чрез прекомерно пиянство и произтичащи от това осъдителни действия, той извади от търпение всички свои другари, които бяха принудени да се отдалечат от него. На 23-ти, без да е трезвен, той прояви непристойност и вдигна шум в трапезарията, след което, като влезе в стаята, хвърли маси и пейки на пода и започна да спори с Алексей Чулков толкова нагло, че беше принуден да го удари с обидата си. Неговите другари, които присъстваха на този случай, се срамуваха дори да му повторят, о. инспектор, наглите думи на Пенински. На същата дата той напуска без разрешение. На 24-ти, понеделник в първите седмици на Великия пост, когато всички ученици постеха, той си тръгна в 4 часа следобед без разрешение, яви се в 7 часа и не беше на вечернята. Всички съвети и вярвания на о. инспекторът не остави никакво уважение към корекцията му. На 16 май той напуска без разрешение. На 17-ти, събота, той отново замина за целия ден, не присъства на всенощното бдение, прекара цялата следваща нощ извън училището и се появи в семинарията на следващия ден в 4 часа сутринта. На 30-ти същия месец той беше доведен в такова пияно състояние, че беше лишен от съзнание, и беше внесен в стаята от другарите си на ръце. На 15 юли миналата година, когато всички ученици на семинарията слушаха Божествената литургия, пееха благодарствен молебен, след това бяха в залата, където дойдоха всички членове на настоятелството и където беше обявено свободно място, той не беше нито в църквата, нито в залата, нито дори в стаята. На 16-ти същия месец, връщайки се в училищната къща, около 10 часа вечерта, когато вратарят, на когото бяха дадени строги заповеди да заключи всички порти в 9 часа, нямаше време бързо да ги отвори за него, той го прикова; този шум се чуваше и в манастира, и в градината. За всички подобни действия студентът Пенински с решение на семинарското ръководство от 19 юли тази година беше изключен от класа на старейшините и арестуван за 7 дни. Петров, от септември 1811 г. до юли 1813 г. не е препоръчан от добра страна, а през февруари 1812 г. е забелязан в неразрешени отсъствия, за което е глобен и порицан; през октомври забелязани: 1) при неразрешени отсъствия; 2) пиянство и упоритост срещу началниците. През декември той бе забелязан в умишлени действия, за което получи глоба арест за пет дни. В друг доклад от 10 септември 1813 г. архимандрит Филарет пише: До Управителния съвет на Петербургската духовна академия в 3-то отделение, от ректора архим. Филарет. В допълнение към доклада, който представих на Академичния съвет при прегледа на семинарията и в изпълнение на параграф 39 от втората част на академичната харта, имам задължението да разкрия на съвета мислите си относно способностите и усърдието на чиновете на семинарията: което задължение, с надлежното съзнание обаче, че някои от тях са над моето свидетелство, изпълнявам с настоящото: Ректорът на Семинарията и богословските науки професор архимандрит Методий и на двете длъжности продължава да се отличава с онази изчерпателност на информацията и да дава пример на другите с онази благоразумна, постоянна и будна дейност, която отдавна му е спечелила вниманието и благоволението на висшите власти. Професорът по естетика архимандрит Леонид, със своите отлични таланти, продължава да показва в Семинарията същото изкуство в преподаването на уроци, което най-високите инстанции са свидетелствали у него на академичните изпити. Заемайки длъжността професор по философски науки, архимандрит Теофан, с достатъчно познания от своя страна, съчетава усърдие и непрестанно усърдие, за да успее в изпълнението на своето служение. Професорът по реторика и математика, титулярен съветник Яков Толмачов разполага с богата информация от своя страна. Дейността му, въпреки множеството длъжности, е неуморна. Професорът по гръцки език, който преподава и френски език, губернският секретар Дмитрий Воронов е много способен и старателен за поста си. Поддържайки характера на професора, той изучава със своите студенти не само граматиката на езиците, които преподава, но и най-висшите правила на литературата. Професорът по история и география Андрей Иванов има богата и разнообразна информация по своя предмет, макар и не винаги систематизирана. Той е усърден и усърден в заемането на длъжности. Учителят по еврейски език свещеник Петър Александров владее задълбочено еврейски език и преподава усърдно. Учителят по немски език, свещеник Филип Корал, знае този език доста добре; Желателно е той да има повече умения да привлича вниманието на своите ученици. Ректорът на академията архимандрит Филарет. 10 септември 1813 г. Списанието на комисията на духовните училища от 11 октомври 1813 г. реши: 1. От академична страна. Студентът от висшето отделение на Пенинския, според изложените в това заявление уважение, и учениците от долния отдел, които след тестване се оказаха неспособни да продължат обучението си, според мнението на академичния съвет, се изключват от Семинарията и се прехвърлят в епархийския отдел. 2. Студентите, които са завършили курса на обучение, трябва да бъдат поддържани, обучени и, когато се открият длъжности за духовници или учители, да бъдат уволнени в съответствие с правилата, установени за студентите, които са завършили курса. 3. Сумата, необходима за издръжката на тези студенти, трябва да се използва от сумата, останала от непълния набор от академични студенти, която да бъде предписана на вътрешния академичен съвет чрез посредничеството на Негово Високопреосвещенство Амвросий, Новгородски митрополит. 4. Филологията в класа по литературни науки във висшия отдел, съгласно § III от проекта на Семинарския правилник, да се преподава, а теорията на естетиката да се прилага в практиката, т. е. да се ангажират учениците в съставянето и произнасянето на проповеди, разглеждането на които относно обяснението на Словото Божие се възлага на Ректора на Семинарията, а относно стила - на учителя на естетика, както е постановено за Академията. 5. Мнението на г-н инспектора за начина на преподаване на историята и за факта, че „Философията на историята“, която включва историческите дисертации, трябва да се класифицира като академично обучение, като че ли е задълбочено, трябва да се утвърди с цялата си сила. 6. Снабдяването на богословския клас с класически книги за морално и тълкувателно богословие и за църковна археология ще бъде оставено за бъдещо разглеждане. Историята на Шрек трябва да бъде оставена на професора на правилните места, за да бъде коригирана с бележки, както е представено за това от академичната колегия, тоест не по друг начин освен след предварителна комуникация с ректора за тяхната необходимост и достойнство; Що се отнася до предложението за въвеждане на философията на Carpe, на мястото на учебника, използван в момента в класа по философия, написан от Baumeister, тогава инструктирайте академичния съвет за 3-ти отдел да състави от годините. комисията на професорите да обмисли: дали Carpe по логика и метафизика притежава качествата, изисквани от параграф 99 на част 1 от проекта на Устава на семинарията, и становището на комисията по този въпрос ще бъде представено своевременно на комисията с нейното становище. 7. Предполага се, че се разрешава методът за изпитване на учениците от семинарията от одитора, който ще бъде въведен в академията. 8. Комисията предава изготвянето на формуляра за удостоверения за студенти, разделени в три категории, на Преосвещения Рязански архиепископ, като за целта се изпраща извлечение от този дневник. 9. След като подадете този формуляр на комисията, препратете го на академичната колегия с разпореждане удостоверенията да се издават на студентите не по-рано от освобождаването им на духовнически или учителски длъжности. 10. Въз основа на горните разпоредби издайте заповед на академичния съвет и препратете подходящо извлечение от тях на преосвещения митрополит на Новгород. 11. От гледна точка на икономическо, морално и оптично управление. Моля да вземете под внимание доклада на архимандрит Леонид за дейността на Семинарското настоятелство по стопанско, нравствено и външно управление. 64 1 октомври. Бележка от ректора на Петербургската духовна академия архимандрит Филарет за книгата: Естетическите съображения на Анкилон Новгородският митрополит Амвросий в предложение до управителния съвет на Санкт Петербургската духовна академия от 26 септември 1813 г., № 45, обяснява, че „книга, наречена „Естетически беседи“, преведена от френски на руски от произведенията на г-н Анкилон, миналата 1812 г., от член на комисията на духовните училища, високопреосвещенството Теофилакт, архиепископ Рязански, беше предоставена на комисията за разглеждане, дали е желателно да я издаде в полза на студентите, изучаващи естетика; но тази книга не беше одобрена или приета с разрешение на гражданската цензура със знак на заглавната страница, че е преведена от студентите на Духовната академия под ръководството на Негово Високопреосвещенство от Рязански и отец-ректора на академията архим. ме уведоми, че тази книга се използва в академията при лекции по словесни науки, противно на правилата, дадени от комисията за неизползване на книги, които не са одобрени от нея. Защо предлагам на академичната колегия да възложи на отеца ректора да разгледа тази книга според нейното съдържание, като я представи със своите бележки и своето мнение дали трябва да се използва в лекциите.“ Академичният съвет, в изпълнение на това предложение, от списанието от 27 септември, между другото, реши: да се даде на ректора, отец архимандрит Филарет, копие от тази статия за изпълнение. В изпълнение на тази резолюция настоятелството на Петербургската духовна академия получи записка от ректора архимандрит Филарет със следното съдържание: По предложение на Негово Високопреосвещенство от 26 септември, чрез посредничеството на Академичния съвет, ми беше дадено указание, след като разгледах книгата: „Естетически беседи на Анкилон“, да предам своите бележки и мнение дали тя трябва да се използва в лекции. Защо, след като разгледах тази книга, имам честта по най-висока преценка да представя мнението си: Че „Естетическите беседи на Анкилон“ не трябва да се използват в лекциите по литературни науки; първо, защото съгласно параграфи 102 и 103 от първата част на Хартата на духовните академии, книги, използвани в лекции или образователни книги, трябва да бъдат разрешени само тези, които са показани в Бележките; и книгата на Анкилон не е показана в Бележките, одобрени от Комисията на богословските училища за целия курс на този курс за преподаване на словесни науки, не само класически, но и по-долу спомагателни; второ, защото със същата бележка професорът по литературни науки е задължен през последните три години да се занимава с практическата част на естетиката и особено с дидактическия, научен и проповядващ стил: но този предмет не включва „Естетическите разсъждения на Анкилон“, които се състоят в по-голямата си част от теории и, освен това, свързани със светската литература; трето, и най-важното, защото Разсъжденията на Анкилон са фундаментално заразени с пантеизъм и натурализъм, които, макар и забелязани от преводачите и смекчени на някои места, не могат да бъдат напълно коригирани; въпреки че студентите от Академията имат толкова много познания по теология и морал, за да се предпазят от грешките на Анкилон; обаче допускането на книгата му до академичните лекции би навредило повече, отколкото помогнало; би дало лош пример за други религиозни училища и би послужило като изкушение за обществото. За да докажа мнението си за нечистотата на учението на Ансилион, прилагам специален откъс от неговата книга с моите бележки. ректор архимандрит Филарет. 1 октомври 1813 г За книгата: Естетически размисли на Ансилон Откъси от Ancillon с добавяне на бележки, показващи духа на този автор 65 Обща бележка. Тук са копирани само онези пасажи от град Ансилон, в които лесно се забелязва несъгласие с Вярата, Морала и Гражданството: така че всеки да може удобно да повярва на мнението на лицето, което е написало бележката със собствената си преценка. Който иска да разгледа естетическите разсъждения с по-задълбочено изследване, все още има богата реколта от лъжи и заблуди, останали в тази област 67 68. След като изслуша тази бележка, дневникът на академичния съвет от 2 октомври същата 1813 г., между другото, реши (член 1): извлечение с коментари от о. ректор да представи в оригинал на Негово Високопреосвещенство 69г. 10 ноември. Бележка от ректора на Санкт-Петербургската духовна академия архимандрит Филарет за връщането му на парите, използвани от неговото имущество за печат, хартия и подвързване на бележка за книгата: Естетически съображения на Анкилон До Управителния съвет на Петербургската духовна академия от нейния ректор архимандрит Филарет. Негово Високопреосвещенство благоволи да ми повери бележка за книгата: Естетическите беседи на Анкилон, одобрени от Светската цензура, за да бъдат отпечатани за разпространение както на студентите на Академията, така и на други, за да се избегне изкушението и критиката на Академията, причинени от книгата на Ансилон; разходите за тази публикация трябва да бъдат заети от сумата, отпусната от академичния състав за списания и периодични издания. Изпълних тази поръчка; и за отпечатването, хартията и подвързването на шестстотин екземпляра, всеки от които съдържа три печатни листа и половина, за тиража на сто от тези екземпляри бяха използвани сто и петдесет рубли. С настоящето най-уважително заявявам на Академичния съвет, че тези пари ще ми бъдат върнати от посочената сума. ректор архимандрит Филарет. 10 ноември 1813 г След като изслуша тази бележка, дневникът на академичния съвет от 15 ноември, между другото, реши (член 1) 150 рубли, следното около. ректор, бр.70. През ноември. Мнение на присъстващ в Санкт Петербург. консистория, архимандрит Филарет, по бракоразводното дело на съпругата на придворния стопанин Матрьона Алексеева поради изневярата на съпруга си След разглеждане на съдебните речи, изнесени в присъствието на консисторията по бракоразводното дело на съпругата му, придворен каминар Пантелей Петров, Матрьона Алексеева, архимандрит Филарет дава следното становище: Към No 2594. Като ищца, в доказателството си (представяйки двама свидетели, за да осъди съпруга си в изневяра), тя изрично казва, че кога, къде и по какво (дело) го е намерила, тя не може да знае в подробности. Такива доказателства са недостатъчни и незначителни... защото Кодексът на 10-та глава 160, параграф 160, нарежда да се рови не само дали свидетелите ще кажат против изгнанието, но и дали всичко е в една реч: а също и Хартата на декана, параграф 104, нарежда случаят във всеки случай да бъде разследван с обстоятелствата, кога и къде какво е направено; и доказателствата на ищеца, като са произнесени тъпо и без обстоятелства, следователно не могат да бъдат проверени точно с показанията на представените свидетели и Консисторията не може да започне да съставя въпроси въз основа на такива тъпи показания; второ, защото ако ищецът наистина е знаел за престъплението на съпруга си с войника Анна, тогава тя не може да не знае къде и кога е извършено: според тези обстоятелства това доказателство противоречи на силата на гореспоменатите закони и указа от 1753 г. 29 ноември, с които доказателства за оплаквания и доказателства е заповядано да напишат директни и важни и да дадат непресторени причини и да продължат по-нататък делото, което не може да остави без уважение; и следователно започнете да съставяте извлечение от този въпрос; за което с написване на протокол да се предостави на Негово Високопреосвещенство за разглеждане и решение 71 . 8 декември. Бележка от ректора на Петербургската духовна академия архимандрит Филарет относно реда за частно и вътрешно изпитване на студентите през декември 1813 г. Ректорът на Петербургската духовна академия архимандрит Филарет с ръкописна записка от 8 декември 1813 г. внася на нейното настоятелство за 4-то отделение за разглеждане предложение за реда на предстоящия частен изпит със следното съдържание: До Управителния съвет на Петербургската духовна академия, в 4-то отделение, от ректора архим. Филарет. Имам честта да представя предложение за процедурата за предстоящия частен процес за разглеждане от Съвета. ректор архимандрит Филарет. 8 декември 1813 г Процедурата за частно и вътрешно изпитване на студентите от Духовната академия, което трябва да се проведе през декември 1813 г Въпреки че досега имаше някакъв обичай вътрешните тестове на Академията да изглеждат отворени, като се канят известни личности, които покровителстват Академията, и като се допускат външни посетители: но тъй като тестовете пред външни лица обикновено изискват известна предварителна подготовка; тъй като с предстоящия край на академичния курс и с намаляването на учебното време е необходимо да се даде повече свобода на учителите и учениците да продължат и повторят уроците за последния общ контрол; и тъй като, съгласно точната сила на параграф 163 от част 1 от Академичната харта, вътрешните тестове трябва да се извършват вътрешно само от лица, принадлежащи към Академията; тогава се предполага, че вече са изцяло вътрешни тестове, базирани на следните правила: I. Учебните занятия за изпитване не се прекъсват: но се провеждат през учебните часове, принадлежащи на всеки клас. II. Тестът по всяка наука продължава толкова, колкото е и лекцията, тоест два часа; но на езици по-малко от този път. III. Тестът се провежда от ректора, втория член на вътрешния академичен съвет и един от преподавателите, който според познанията си по познатия предмет на теста може да се яви на теста. IV. Тестът се провежда без предварителна подготовка, за да може всеки предмет да се види по-добре какъв е. V. Задължителни са и се използват бележките на тестовите предмети и списъците на студентите със сертификати за преподаване, както и преди. VI. Правилата, одобрени от Комисията на духовните училища от 11 октомври тази година, се спазват стриктно при тестване. В дневника на академичния съвет от същата дата се посочва: предложената процедура за теста трябва да бъде представена на Негово Високопреосвещенство за одобрение и след одобрението му, препратена на господата професори и бакалаври са отписали подходящата информация от тази статия, така че до 15 този месец декември да представят на академичния съвет, всеки в своя клас, бележки по предмети, завършени през последния трети на годината и удостоверения за успех на студентите. При представянето на съвета на академията по този въпрос митрополит Амвросий Новгородски пише: „1813 г. Дек(Ав) 9 часа сутринта. Местоположението е одобрено и одобрено. Амвросий М. Новгород" 72 . 15 декември. Бележки на ректора на Санкт-Петербургската духовна академия архимандрит Филарет за пропуски, допуснати при описване на личните вещи на починалия архимандрит Леонид В резултат на бележка от инспектора на Санкт Петербургската духовна академия архимандрит Амвросий от 23 ноември 1813 г. за смъртта, сполетяла професора по естетика, архимандрит от второстепенния Волоколамски манастир Леонид, дневникът на академичната колегия от същия 23 ноември, между другото, реши: да се опише собственото вещите и ги съхранява под печата на академичното настоятелство, а монашеските предава в сакристията, чието изпълнение се възлага на инспектора отец архимандрит Амвросий заедно с Яков Толмачев, който заема длъжността секретар на конференцията. В изпълнение на тази резолюция инспекторът архимандрит Амвросий и изпълняващият длъжността секретар на конференцията Я. Толмачев с бележка представи на съвета на академията списък на нещата, останали след смъртта на архимандрит Леонид. При разглеждането на този списък ректорът архимандрит Филарет представи собственоръчно написана записка до настоятелството на академията със следното съдържание: До Управителния съвет на Петербургската духовна академия, в 4-то отделение, от ректора архим. Филарет. Инспекторът на Академията о. архимандрит Амвросий и управляващият пост секретар на конференцията г. Толмачов, на които с решение на Управителния съвет от 23-тия ден на тази 1813 г. беше възложено да опишат и утвърдят с печата на Управителния съвет личните вещи на покойния о. архимандрит Леонид, не са платили, както се вижда от бележката и описа, представени на Съвет, внимание към документите му, въпреки че като цяло документите на един учен човек могат да представляват важна собственост и въпреки че А. Инспекторът и управляващата служба на секретаря на конференцията в частност знаеха от дневника на Борда от 22-ия ден на същия ноември, че сред документите на починалия трябва да има регистри и, може би, други бележки, принадлежащи към досието на библиотеката. След като научих, че документите на о. архимандрит Леонид са притежание на ученик от местната семинария Яков Виноградски, аз се обърнах към ръководството на семинарията за незабавна проверка и подбор. Документите, свързани с борда, вероятно поради пропускане на времето и промяната на местожителството на Виноградски, не са намерени непокътнати. Намерените книжа, сред които могат да се открият произведения и преводи на починалия и които наследниците могат да изискват, сметнах за необходимо да представя за разглеждане от Съвета. ректор архимандрит Филарет. 15 декември 1813 г След като изслуша тази бележка, дневникът на академичния съвет с дата 29 декември (чл. 2) реши: документите да се запазят под печата на академичния съвет, така че когато нещата на починалия се дават на наследниците, и да се предадат документите заедно с тях 73. Текстът е променен според списъка с редакции в края на тома. – Редакция на Азбука на вярата. Дела: ах, вътрешни. вдясно Санкт Петербург спиртни напитки академик, съхранение в академичния архив, 1813, № 2; б, ком. дух. учение, съхранявано в архива на Светия Синод, 1813 г., No 5/339. Виж op. И. А. Чистович, история на Санкт Петербург. Духовна академия, СПб., 1857 г., с. 224 и 225. Случай ком. дух. учение, съхранявано в архива на Светия Синод, 1813 г. No 44/580. Въпросът е вътрешен. изд. Петербургски спиртни напитки акад. съхранява в своя архив, 1813, № 7. Въпросът е вътрешен. дясно Санкт Петербург спиртни напитки академик, съхранение в неговия архив, 1813, № 6. Въпросът е вътрешен. десен петербургски дух. академик, съхранение в неговия архив, 1813, № 9. Въпросът е вътрешен. дясно Санкт Петербург спиртни напитки академик, съхранение в неговия архив, 1813, № 9. През 1813 г. 29 юни архим. Филарет е удостоен с ордена на Св. благоверния княз Владимир 2 ст. „за неуморна работа в чин ректор и професор, за дейност по възпитанието на достойни служители на олтара Господен и за назидателно и дисциплиниращо учение за истините на вярата“. Санкт Петербург дело на духовната академия, съхранение в академичния архив, 1813 г., № 12. Докладвай. Санкт Петербург регистър дух. Състав., за 1813 г., № 1710. Докладвай. Санкт Петербург регистър спиртни напитки Consist., за 1813 г., между № 1710 и 1711. Всеки списък е подписан от: ревизор, архим. Филарет; ректор семин., архим. Методий и инспектор. семинар, архим. Феофан. Случаи: a, comm. дух. уч., съхранявани в архива на Светия Синод, 1813 г. No 106/643 и б. външно дясно Санкт Петербург спиртни напитки Акад., 1813, № 34. Тези бележки от името на властите са написани по повод публикуването на руски език на книгата: Естетически беседи на Анкилон. Тъй като заглавието на този превод съдържа името на Духовната академия, беше необходимо да се покаже, че Академията не приема безразборно мъдростта на този писател. D (училище) A (академия) R (ректор). Вероятно Наполеон Бонапарт, император. френски. Започва ekzem., със заглавие: „За книгата: Естетически съображения на г-н Ancillon, Санкт Петербург, в типографията. F. Drechsler, 1813.“ В православен. Преглед, в чл. „Из спомените на покойния Филарет, митрополит Московски” съдържа историята на митр. какво го е подтикнало да прави бележки върху книгата на Ансилон. В приложенията към тази статия под No 1 са препечатани негови бележки върху откъси от книгата. Анцилон. Десен преглед, за 1868 г., август; разказ Митрополит Филарет, с. 514 и 515, бел. с. 530–540. Опровержение на бележките към книгата на Анкилон, озаглавена: Естетически беседи, архиеп. Рязан Теофилакт, с предговор от О. Бодянски, съст. И. А. Чистович. Вижте Readings in imperial. общество Руска история и древности, 1872, кн. I, стр. 179–209. Въпросът е вътрешен. изд. Петербургски дух. акад., 1813, № 15. Въпросът е вътрешен. изд. Санкт Петербург d. академия, съхранение в архива му, 1813, № 15, л. 15. Докл. почивка. Петербургски дух на конс., за 1813 г., № 2594. Точките показват думи, които не могат да бъдат прочетени поради гнилост на хартията, а думите, посочени в скоби, са написани въз основа на предположение. Въпросът е вътрешен. десен петербургски дух. академик, съхранение в архива му, 1813, № 22. Въпросът е правителството. Петербургски дух. Акад., 1813, № 19.