Думка про те, які саме злочини щодо священиків-втікачів слід вважати кримінальними

У вирішення запропонованого від керуючого міністерством внутрішніх справ питання: які саме злочини стосовно священиків-втікачів слід вважати кримінальними, і тому висилати їх до суду за вимогами єпархіальних начальств, з міркування церковних правил і державних узаконень з дійсною потребою охороняти церковну безпеку і порядок наступне: 1) У швидких священиках кримінальними злочинами, що вимагають неодмінної висилки винних до суду, (належить) почитати злочини, під ім'ям злодіянь, названі в указі Урядового Сенату 1725 року, травня 3 дня, в якому, після найтяжчих держав і розкол, і крадіжка, виявлена упійманням і на місці злочину. 2) Якщо після священика, що втік, не виявиться чогось у церкві, яка була йому доручена, і тому він підлягатиме відповіді в викраденні або розтраті церковної власності: у цьому випадку також необхідно потрібно, щоб священик, що втік, був висланий до слідства і суду, як за важливістю злочину, так і для того, щоб надати належну справедливість. 3) Якщо священик зробить втечу в той час, коли перебуває під слідством або судом, або єпитим'єю за будь-який злочин: справедливість і благоустрій управління вимагає і в цьому випадку, щоб він був висланий для закінчення слідства, суду та епітимії; оскільки найвищого маніфесту 1787 року, 21 квітня, 54 пунктом наказано всякий злочин проти покори начальству і владі місць і осіб по всій суворості законів невипустимо стягувати, з боку ж влада і начальство мають спостерігати за збереженням порядку і належного послуху, під побоюванням розлад у підпорядкованості службовими щаблями, ставиться начальникам у справжнє недогляд. Допустити, щоб підсудного за злочин священика новий злочин, тобто втечу, могло позбавити від суду і покарання, було б неприємно всім поняттям про правосуддя, і шкідливо для підпорядкованості та доброчесності; це було б рід обнадія у безкарності злочинів. 4) Нарешті, Святіший Синод, як місце, якому довірено охорону непорушності священних правил і церковного благочиння, не може не визнати самої втечі священика від свого місця та посади до розкольників за злочин тяжкий, що вимагає невипустного правосуддя за такими повагами: а) 15 правило святих апостол пресвітера, чи диякона, чи причетника, який свавільно залишив своє місце, і на вимогу єпископа не повертається, піддає виверженню. Те саме підтверджують: антиохійського собору правило 3, Сардикійського – 20 та сьомого вселенського – 10. б) оскільки, на підставі Духовного Регламенту (доданий пункт 5), священик у сказаній перед поставленням у цей сан присязі, між іншим, зобов'язується розкольників словом Божим і святих отець писання духом лагідності викривати і приводити до звернення і з'єднання з церквою, про тих, що не виправляються, розпусниках та інших від з'єднання церкви відволікаючих, куди належить, письмово і словесно, представляти: то священик, що переходить сам від церкви до розкольників, є явний порушник тієї самої присяги, в якій він і Його Імператорській Величності вірністю зобов'язаний; і тому скільки потрібно зберігати святість церковної та державної присяги, як заради найвищої святості імені Бога, яким присягаються, так заради безпеки всіх зв'язків громадських, стільки ж необхідно спостерігати, щоб такий клятвозлочинець ніяким послабленням не був прихований від правосуддя. Цей клятвозлочин священиків-утікачів збільшується ще тим, що, приєднуючись до розкольників, вони дають їм протилежну (як видно з зразка, представленого Святійшому Синоду єпископам пензенським 1 присягу, в якій вчення і обряди православні церкви називають єретичним злочестиєм, і навіть деякі з них, і навіть деякі з них, і навіть деякі з них, і навіть про деякі злочестиві, і навіть деякі з них) . Іринеєм (Нестеровичем), згодом архієпископом іркутським, який помер на спокої в Толзькому монастирі, 18 травня 1864 р. З власноручного чорнового оригіналу. Опис №99; документ. № 5. Надруковано у Зборах постанов щодо розколу, що відбулися за відомством Св. Синоду. Кн. ІІ. Спб. 1860, стор. 200–203.