Apologetické spisy Tertulliana

Medzi Tertullianove apologetické diela patria Ad nationes – K pohanom, Apologeticum (t. j. opus) – Apológia, De testimonio animae – O svedectve duše a Ad Scapulam – To Scapula. Ad národy pozostávajú z dvoch malých kníh. Prvá kniha má apologetický charakter. Je rozdelená na dve časti, z ktorých prvá zahŕňa prvých deväť kapitol a druhá posledných jedenásť kapitol. V prvej časti tejto knihy sa ukazuje, že verejná nenávisť ku kresťanom je založená na ich neznalosti, že konanie Rimanov voči kresťanom je nielen odlišné, ale dokonca v protiklade s ich konaním proti pohanským zločincom (kap. 2-3), že je krajne nespravodlivé odsudzovať kresťanov len za ich meno alebo za meno ich zakladateľa (kap. 3-4), aj preto, že niektorí z nich nemajú nič zlého (kap.5) správny základ v zákonoch (kapitola 6), už vôbec nie v ľudových povestiach, ktoré kresťanom pripisujú hrozné zločiny, menovite: zabíjanie detí, jedenie ľudského mäsa a incest (kapitoly 7–8), a napokon, že kresťania sú nespravodlivo považovaní za vinníkov sociálnych katastrof (kapitola 9). V druhej časti tejto knihy Tertullianus zavádza všeobecnú myšlienku, že samotní žalobcovia kresťanov páchajú všetky zločiny, z ktorých ich obviňujú; práve oni sú vinní zo zločinu označovaného ako crimen laesae divinitatis (zločin urážky bohov), keďže ich bohovia sú úplne odkázaní sami na seba, keďže im neprejavujú žiadnu prednosť pred mŕtvymi a keďže sa im na javisku priamo a otvorene vysmievajú (kapitola 10). Previnili sa aj tým, že zbožštili tie predmety, pod ktorými pohanský sarkazmus myslel kresťanského Boha, a to: osla, kríž a slnko (kap. 11-14). Ani zďaleka nie sú oslobodení od zločinov Thyesta a Oidipa (kap. 15-16) a od zločinu, ktorý je známy ako crimen laesae majestatis (zločin lesa imperial majesty, kap. 17). Napokon, hrdinovia mimoriadnej trpezlivosti nie sú medzi pohanmi neznámi, za čo obviňovali kresťanov (kap. 18–19). Preto Tertulián v 20. kapitole. táto kniha s pátosom hlása nasledovné: "Takže ak medzi nami a vami, najnespravodlivejší pohania, nie je rozdiel, ak my a vy sme jedno a to isté; tak prečo nielen neuznávate svojich, ale ich dokonca preklínate? Keďže neznášate to, čo sami, tak nám rýchlo dajte svoje pravé ruky, pobozkajte nás, objímte nás, sprisahaní, dospelí - sprisahanci - sprisahanci - krvavci, tvrdohlavý – tvrdohlavý a poverčivý – poverčivý“ (kapitola 20). Druhá kniha Tertullianových Ad nationes má polemický charakter. Tertullianus tu kritizuje pohanský polyteizmus vo všeobecnosti a zvlášť rímsky polyteizmus, ktorému venuje osobitnú pozornosť. Preto je táto kniha rozdelená na dve časti, z ktorých prvá obsahuje prvých osem kapitol, ktoré hovoria o pohanskom mnohobožstve vo všeobecnosti, a druhá – zvyšných deväť, ktoré hovoria o rímskom polyteizme. Varro, najpozoruhodnejší vedec starovekého sveta, vo svojom diele „Rerum humanarum et divinarum libri“ rozdeľuje všetkých pohanských bohov na tri druhy – na fyzikálnych, ktorých uznávajú filozofi, na mýtických, ktorých spievajú básnici, a na civilných alebo ľudových bohov, ktorých majú národy. Ale žiadny z týchto druhov bohov nemá znaky božstva, čo možno vidieť zo základov, na ktorých je založený ich samotný pôvod (kapitola 1). Najmä fyzickí bohovia nie sú nič iné ako prvky a to, čo z nich pochádza. Nevyhnutným atribútom Božského je okrem iného aj večnosť. Čo tento atribút nemá, nie je božské. Živly, ako svet vo všeobecnosti, kedysi neexistovali. Preto nie sú večné, a teda ani božské. Ale keďže povaha toho, kto sa rodí, musí byť nevyhnutne rovnaká ako povaha toho, kto rodí, potom všetko, čo sa rodí z prvkov, je cudzie božskej prirodzenosti. Varro vidí základ pre uznanie živlov za bohov v tom, že bez nich nemôže existovať žiadna vec a človek sám, že naňho neustále pôsobia, niekedy blahodarne, inokedy škodlivé. Ale prvky nepôsobia, hovorí Tertullian, nie aktívne, ale pasívne. Sú to len submisívne a nevedomé orgány všeposkytujúcej božskej sily (kap. 2–6). Bohmi nie sú ani tí, ktorých uznávajú básnici, teda mýtickí. Títo bohovia boli podľa samotných básnikov ľudia. Nemohli by sa stať bohmi z ľudí, aj keby existovala taká Najvyššia Bytosť, ktorá by z ľudí urobila bohov (kapitola 7). Napokon nie bohovia a tí, ktorí od nepamäti jednotlivo patria k tým či oným ľuďom, alebo takzvaní obecní bohovia. Samotné obce o týchto bohoch nevedia. Medzitým musí byť pravý Boh všeobecne známy a všadeprítomný (kapitola 8). Tertullianus rozdeľuje rímskych bohov na dva typy. Prvý zahŕňa všeobecných bohov, teda tých, ktorých Rimania zbožňovali spolu s inými národmi, a druhý súkromných alebo špeciálnych bohov, ktorých uctievali iba Rimania. Ale obaja v skutočnosti nie sú bohovia. V súkromných božstvách je zbožštený buď celý človek, alebo nejaký čin či moment jeho života a činnosti (kapitoly 9–11). Obyčajní bohovia nie sú bohmi, pretože predchodcom všetkých z nich, Saturn, bol človek, a preto všetci ostatní, ktorí z neho pochádzajú, museli mať ľudskú prirodzenosť (kapitola 12). Ani sám Saturn, ani nikto z jeho potomkov sa po smrti nemohol stať Bohom (kap. 13-16). Názor Rimanov, ktorý uvádzajú ako dôkaz objektívnej existencie svojich bohov, je nespravodlivý, že im bohovia pre ich mimoriadnu nábožnosť udelili nadvládu nad celým svetom (kap. 17). Toto je obsah a toto je myšlienkový sled Tertullianovho diela „To the Gentiles“. Úzko a priamo súvisí na jednej strane s dielom Tertulliana, ktoré je mu podobné, s jeho „Apológiou“ a na druhej strane s nami spomínaným dielom Varra, s jeho „Rerum humanarum et divinarum libri“. V Tertullianovom diele „Pohanom“ a jeho „Ospravedlňovaní“ je nielen väčšina rovnakých myšlienok vyjadrená, nielenže sú tieto myšlienky podporené rovnakými argumentmi, ale často sa vyskytuje takmer odslovná zhoda vo vetách a bodkách. Nasledujúce kapitoly týchto prác majú takéto podobnosti. Z toho vidno, že celá prvá kniha Ad nationes, s výnimkou piatej kapitoly, kde sa hovorí, že je nespravodlivé obviňovať všetkých kresťanov za to, že len niektorí z nich sú zlí, a posledná kapitola, kde sa nachádza záver tejto knihy, sa úplne zhoduje s Apologetikom. Z toho je tiež zrejmé, že druhá kniha Ad nationes má podobnosti s Apologeticum len v troch kapitolách. Apologeticum sa od oboch kníh Ad nationes líši najmä tými kapitolami, ktoré sa zaoberajú kresťanskou náukou a morálnym učením (kapitoly 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23...). Ad nationales sa objavil skôr ako Apologeticum, pretože Tertullianus v nich viackrát naznačuje, že píše. To zahŕňa nasledujúce miesta Ad národy. Tertullianus, ktorý v prvej knihe tohto diela analyzuje konanie Rimanov nad kresťanmi a ukazuje, že základ na odsúdenie kresťanov spočíva len v mene, hovorí: keďže tento základ (meno), o ktorý sa opierate, keď bojujete proti tomuto menu, je považovaný za jeho miesto, potom povedzte; Aká je chyba názvu, v čom je jeho nevýhoda a škoda? (kapitola 3). Ale tento základ, teda meno, na ktoré poukazovali samotné súdne rozsudky, Tertullianus nikde neuvažuje, okrem svojej Apológie, kde však nepridáva nič nové, čo by to vyvrátilo. Ďalej, hneď v prvej knihe Ad nationes, keď Tertullianus začal hovoriť o vzkriesení mŕtvych, o večných odmenách a trestoch, preruší svoju reč o tomto a hovorí: dozvedáme sa o spoľahlivosti tohto, keďže sa o tom hovorí namiesto toho (kapitola 7). Tertullianus síce vo svojej Apológii nehovorí o zmŕtvychvstaní a konkrétne o spoľahlivosti tohto zmŕtvychvstania, no práve tu to je, keďže zo spisov adresovaných pohanom o tom hovorí iba ona (kap. 48 a 49). Aj z tohto, aj z tohto úryvku Ad nationes je zrejmé, že súčasne s týmto dielom sa zostavovalo Apologeticum, ktoré bolo oneskorené, zrejme preto, že si od autora vyžadovalo starostlivejšie spracovanie a dokončenie. Žiadajúc nepriateľov kresťanov, nie bez žlče, aby na nich teraz vylievali všelijaké jedy a strieľali na nich všemožné satyrské šípy, Tertullian potom sľubuje, že to všetko vyvráti výkladom kresťanskej náuky (kapitola 10). Ale o tom Tertullianus nehovorí ospravedlňujúco nikde inde, okrem svojej Apológie (kap. 17, 18...). Napokon, v úplne prvej knihe Ad Nations, sledujúc myšlienku, že aj pohania páchali vraždy a vraždy novorodencov, sa vyjadruje takto: ak ste zabudli, že ste spáchali vraždu a vraždu novorodencov, potom si to budete musieť zapamätať po svojom, lebo teraz veľa odchádzame, aby sa nezdalo, že všade hovoríme to isté (kap. 15). Niet pochýb, že Tertulián tu poukazuje na svoje Apologeticum (kap. 9). V druhej knihe Ad nationes, ktorá vo všeobecnosti nesúvisí s Apologeticum tak úzko ako prvá, nájdeme len jedno miesto, ktoré naznačuje, že táto kniha sa objavila aj pred ňou. Po preskúmaní fyzického druhu bohov, prejdení k úvahám o mýtickom a zmienke o africkom mopsovi a Boeotas Amphiaraus, pokračuje: teraz sa musíme dotknúť tohto druhu bohov, o ktorých sa bude dôkladne uvažovať na jeho mieste (kap. 7), čo poukazuje na kap. 21 a 22. Ospravedlňujeme sa. Druhá kniha Ad národov je v najužšom a najpriamejšom vzťahu k dielu Varra, o ktorom sme sa už zmienili. Tertullianus, ktorý začal kritizovať pohanský polyteizmus vo všeobecnosti a zvlášť rímsky polyteizmus, sa kvôli stručnosti pozastavuje iba nad týmto jediným dielom. To, podľa svedectva bl. Augustína, pozostávala zo 41 kníh. Aby sme presne videli, ku ktorým knihám tohto obrovského diela sa druhá kniha Ad národov vzťahuje, považujeme za potrebné poskytnúť dôkazy o blahoslavených. Augustína o jej obsahu. Hovorí: Varro napísal 41 kníh starožitností, ktoré rozdelil na ľudské a božské a 25 kníh venoval rozprávaniu o ľudských záležitostiach a 16 božským záležitostiam. Obraz jeho rozdelenia bol nasledovný: v rozprávaní o ľudských záležitostiach rozdelil 25 kníh na 4 oddiely po 6 kníh v každej, pričom dával pozor na to, kto robí, kde robí, kedy robí, čo robí. A preto v prvých 6 knihách písal o ľuďoch, v ďalších 6 - o miestach, v ďalších 6 - o časoch a nakoniec v posledných 6 - o záležitostiach (De civitate Dei VI, 3). Je zrejmé, že druhá kniha „Ad národy“ s tým nemá nič spoločné. Obsah druhej časti tejto práce, ktorá je rozdelená do 16 kníh, je nasledovný: v prvej knihe tejto časti, ktorá tvorí úvod k ďalším 15 knihám, sa hovorilo o prírodnej teológii a s najväčšou pravdepodobnosťou sa hovorilo aj o trojakom rozdelení pohanskej teológie, potom sa v 2., 3. a 4. a 7 kníh - o posvätných miestach, a to: de sacellis, de sacris aedibus, de locis religiosis, v 8., 9. a 10. - o sviatkoch, a to: de feriis, de ludis circensibus, de scenicis, v 11., 12. a 13. - o posvätných rituáloch, sacrisecration, a to: de feriis, de ludis circensibus, de scenicis, v 11., 12. a 13. privatis a napokon v 14., 15. a 16. - o bohoch, a to: de diis certis, de diis incertis, de diis praecipuis atque selectis. Nie je ťažké odtiaľto vidieť, že druhá kniha Tertullianových Ad nationes sa netýka všetkých nami spomínaných kníh druhej časti Varrovho diela, ale iba alebo takmer iba prvej a poslednej tri knihy tohto diela. Toto dielo sa nám síce na veľkú ľútosť záujemcov o rímske starožitnosti nezachovalo, no napriek tomu je možné s pravdepodobnosťou určiť, čo presne odtiaľto Tertullianus čerpal pre svoju druhú knihu Ad nations. Odtiaľto v prvom rade vytiahol rozdelenie všetkých pohanských bohov na tri nám už známe rody a podobu každého z nich. Ďalej je odtiaľto vypožičané rozdelenie rímskych bohov na tri typy - známych, neznámych a vybraných bohov. Tu považujeme za potrebné sa trochu pozastaviť. Toto miesto v agobardskom rukopise z 9. storočia je bezpochyby skazené. Je pozitívne známe, že Varro rozdelil rímskych bohov na tri typy, ktoré sme naznačili, pričom rukopis obsahuje nasledovné: sed et Romanorum deos Varro bifariam disposuit in certos et electos. Z kontextu prejavu jasne vyplýva, že tu stojí bifariam namiesto trifariam a že certos bolo vynechané pre neznalosť opisovača, ktorý považoval in certos a incertos za totožné výrazy, a preto namiesto trifariam použil bifariam. Známymi bohmi sa rozumejú tí bohovia, ktorí ab initio od nepamäti boli považovaní za bohov, a preto sa inak nazývajú dii proprii, dii perpetui; pod neznámym, naopak, tí bohovia, ktorí predtým bohmi neboli a stali sa nimi neskôr, vďaka konsolidácii alebo apoteóze; napokon pod vyvolenými – tými, ktorí sa tešili zvláštnej a prevládajúcej cti a mali verejný kult. To zahŕňa 12 mužských bohov – Janus, Jupiter, Saturn, Génius, Merkúr, Apollo, Mars, Vulkán, Neptún, Slnko, Orcus, Liber a 8 ženských bohov – Tellus, Ceres, Juno, Luna, Diana, Minerva, Venuša a Vesta. Napokon si odtiaľto Tertullianus vypožičal aj obraz reprezentácie samotných rímskych bohov, ktorých, ako už vieme, na rozdiel od Varra rozdeľuje na dva typy: všeobecné a konkrétne. Osobitná pozornosť sa venuje súkromným bohom, v ktorých je zosobnený ten či onen jednotlivý čin alebo moment v živote človeka. K týmto bohom patria po prvé tí, ktorí majú vzťah k človeku od okamihu jeho počatia až po narodenie, a to: Consevius, qui consationibus praesit; Fluviona, bohyňa, ktorá zadržiava mesačné krvácanie a tým podporuje výživu dieťaťa v maternici; Vitumnus a Sentinus, z ktorých prvý dáva život dieťaťu a druhý - zmyslový pocit; Diespiter, boh, ktorý privádza na svet tehotnú ženu; Candelifera, bohyňa, ktorá stráži sviečku, ktorá sa zvyčajne zapaľovala pri narodení; Postverta, Prosa a Carmenta, bohyne, ktoré podporujú úľavu od záťaže. Po druhé, toto zahŕňa tých bohov, ktorí sa starajú o človeka od jeho narodenia až po dospelosť. Z nich tu Tertullianus spomína: Levana, bohyňa, ktorá dvíha dieťa zo zeme, Cunina a Rumina, z ktorých prvá uspáva novonarodené dieťa a chráni ho pred zlým okom a druhá sa stará o mlieko matky alebo matky; Potina a Educa, prvá učí dieťa piť a druhá jesť; Farinus a Locutius, v starostlivosti ktorých je dar reči dieťaťa; Abeona, Adeona a Statina, za asistencie prvých dvoch sa dieťa pohne a za asistencie druhého začne stáť; Domiduca, bohyňa, ktorá dieťa najprv vyvedie z domu a potom ho doň uvedie, a ďalšie. Napokon sem patria aj bohovia, ktorí sprevádzajú človeka pri jeho smrti, a to: Viduus, boh, ktorý oddeľuje dušu od tela; Caeculus, boh, ktorý berie zrak a nakoniec Mors, bohyňa samotnej smrti. Bádatelia náboženských rímskych starožitností si tieto informácie, hoci stručné, cenia najmä preto, že sa nám nezachovali len posvätné rímske knihy, známe pod názvom Indigitamenti, v ktorých sa o týchto bohoch hovorilo, ale dokonca ani Varrovo dielo, z ktorého si túto informáciu Tertullianus požičal. To je presne základ pre význam druhej knihy Ad nationes pre rímsku archeológiu. Dobu vzniku nami uvažovaného Tertullianovho diela možno určiť pomerne presne. Hoci toto dielo obsahuje chronologické údaje o existencii kresťanstva, takéto údaje nemožno použiť na určenie doby vzniku tohto diela, po prvé preto, že nie sú ani zďaleka presné, a po druhé preto, že sú nejednotné. Na jednom mieste sa teda hovorí, že od príchodu kresťanstva neuplynulo 250 rokov a na inom 300 rokov (1 kniha, 7. a 16. kapitola). Namiesto chronologických indícií zistených v tejto práci prejdeme k tým faktografickým. V prvej knihe Ad nationes sa spomína rímsky prefekt Fuscián, ktorý sa nedávno zaoberal hanebným prípadom (16. kapitola). Ale Fuscian, podľa Capitolina, bol prefektom o niečo skôr ako Pertinax (Curs. comps. ser. lat., t. I, pag. 768), ktorý dosiahol cisársku korunu v roku 193 a bol zabitý tri mesiace na to. Ďalej v tej istej knihe je náznak porážky Pescennia Nigra a Clodia Albina. Doteraz, hovorí Tertullianus, je v Sýrii pach mŕtvol a doteraz sa v Galii nekúpajú v jej Rhône (kapitola 17). Táto pasáž jasne ukazuje, že dielo Ad nationes sa objavilo po porážke Pescennia Nigra a Clodia Albina a potom ešte nejaký čas uplynul. Ale kedy boli zasiahnutí Pescennius Niger a Clodius Albinus? O čase porážky prvého povieme kategoricky, bez argumentácie, že pripadá na rok 194, ale o čase porážky druhého povieme podrobne a s argumentáciou, keďže určením tohto času sa presnejšie určuje čas vzniku Ad národov. Niektorí veria, že Clodius Albinus bol porazený Septimiusom Severusom v roku 197, zatiaľ čo iní pripisujú jeho porážku roku 198. Prikláňame sa k názoru prvého, ktorý je podľa vás zásadnejší. Dá sa argumentovať tromi spôsobmi. Po prvé, je známe, že keď sa provincie dozvedeli, že Didius Julian získal rímsku korunu v aukcii, pričom súhlasili, že za túto korunu zaplatí každému vojakovi viac ako druhému uchádzačovi, t. j. Pertinaxu, légie v Panónii okamžite vyhlásili Septimia Severa za cisára, v Sýrii Pescennius Nigra, v Británii Clodius Albinus. Samozrejme, že po smrti nešťastného Juliána, ku ktorej došlo v júni 193, sa títo traja cisári museli dostať do vzájomného konfliktu a Septimius Severus sa ukázal ako najenergickejší a najprezieravejší zo všetkých. Keď videl, že nemôže viesť vojnu s oboma svojimi súpermi súčasne, uznal Clodia Albina za svojho spoluvládcu a bojoval s Pescenniom Nigerom na východe. Po tretej bitke bol zasiahnutý Niger, čo, ako sme už povedali, sa stalo v roku 194. Potom sa Septimius Severus rozhodol ukončiť záležitosť s Clodiom Albinusom, a preto poslal tajných Sicarii do Galie, aby ho zabili. Tento odchod pripadá na 195. Sever však svoj cieľ nedosiahol. Jeho zámer objavil Albinus a ten sa potom jasne vzbúril proti Severu a jeho priaznivcom. Keď sa Severus dozvedel o neúspešnom pokuse zabiť Albina prostredníctvom tajných Sicarii, okamžite opustil obliehanie Byzancie a s mimoriadnym chvatom sa vydal do Galie. On, hovorí Herodian, neustále cestoval, nevenoval pozornosť dovolenkám ani žiadnym prekážkam, neustále znášal chlad a teplo. Samotný zhon, s akým Sever opúšťa Byzanciu a odchádza do Galie, dáva dôvod domnievať sa, že toto ťaženie by sa malo datovať do roku 196, a nie do roku 197. Vojna Severu s Albinusom netrvala veľmi dlho: nasledujúci rok bol tento prvý porazený na hlavu a ramená. Takže porážka Albina pripadá na rok 197. Po druhé, rovnaký názor môže nájsť potvrdenie v opise obliehania Byzancie od Dia Cassia. Obliehanie Byzancie podľa neho trvalo tri roky, aj keď, ako sa verí, neúplné, a tak sa na konci jedného roka začalo a na začiatku tretieho skončilo, teda, prísne vzaté, netrvalo ani dva roky. Obliehanie Byzancie sa začalo za života Nigeru v roku 194, a preto sa skončilo v roku 196. Toto mesto, ako sa Mosheim na základe svedectva Herodiana domnieva, bolo dobyté práve v roku, v ktorom sa Sever vydal z východu na západ, teda v roku 196, a preto by porážka Albinusa mala padnúť v roku 1998, a nie na siegezium. netrvalo tri roky, ale štyri. Napokon tento istý názor potvrdzuje porovnanie nápisov s rozprávaniami historikov o čase, v ktorom Caracalla, najstarší syn Severusa, získal titul Augustus. Z nápisov je zrejmé, že tento titul získal v roku 198. Podľa historikov bol týmto titulom poctený v roku bezprostredne nasledujúcom po bitke pri Lyone, v ktorej bol Albinus porazený, čo veľmi jasne ukazuje, že táto porážka sa týka roku 197, a nie roku 198. Ak k porážke Albina došlo v roku 197, čo je, ako sa nám zdá, isté, potom vznik národov Ad treba pripísať rokom 198–199. Na záver si povedzme niečo o osude tohto diela. Prečítal ju bl. Hieronyma a bl. Augustína. Prvý vo svojom liste Magnusovi hovorí toto: quid Tertulliano eruditius? Quid presnosť? Apologeticus ejus et contra gentes libri cunctam saeculi obtinent disciplinam? (83 dielov). Hoci bl. Hieronym nenazýva toto dielo menom, ktoré teraz nesie a ktoré mu s najväčšou pravdepodobnosťou dal sám Tertullianus, ale napriek tomu sa tu myslí toto dielo a nie iné, pretože názvy Contra gentes a Ad nationes sú v podstate rovnaké. Bezpochyby bl. Augustín má na mysli aj Ad nationes, keď cituje nasledujúce Tertullianove slová, ktoré sa mu zdajú byť viac vtipné ako pravdivé, totiž: ak sú bohovia vyvolení ako cibuľa, potom, samozrejme, tí, ktorí nie sú vyvolení, sú považovaní za nevhodných (De civit. Dei. L. VII, c. 1). V stredoveku nebola esej Ad národy populárna. Zatiaľ čo Tertullianovo homogénne a v mnohých ohľadoch podobné dielo, menovite jeho Apologeticum, má značný počet rukopisov, Ad nationales sa nám zachovalo len v jednom agobardskom rukopise z 9. storočia. Žiaľ, tento jediný rukopis sa k nám dostal v poškodenej podobe; Poškodený je v nej najmä text druhej knihy. Nedávno to však výrazne upravili Reifferscheid a Vissova 1, podľa ktorých recenzie sme urobili nasledujúci preklad. Bádatelia latinskej kresťanskej literatúry venovali tomuto dielu pomerne malú pozornosť a vždy pred ním uprednostňovali Apologeticum. No bádatelia rímskych náboženských starožitností mu venovali a venujú veľkú pozornosť. Corpus scriptorum ecclesiasticorum latinorum editum consilio et impensis Academiae litterarum Caesareae Vindobonensis, zv. XX, pars 1, str. 59–133.