Pisma apologetyczne Tertuliana

Do dzieł apologetycznych Tertuliana zaliczają się Ad nationes – Do pogan, Apologeticum (czyli opus) – Apologia, De testimonio animae – O świadectwie duszy oraz Ad Scapulam – Do łopatki. Ad Nations składa się z dwóch małych książeczek. Pierwsza książka ma charakter apologetyczny. Podzielona jest na dwie części, z czego pierwsza obejmuje dziewięć pierwszych rozdziałów, a druga jedenaście ostatnich. W pierwszej części tej książki wykazano, że publiczna nienawiść do chrześcijan opiera się na ich nieznajomości, że postępowanie Rzymian wobec chrześcijan jest nie tylko inne, ale wręcz przeciwne do ich postępowania wobec pogańskich przestępców (rozdz. 2-3), że skrajnie niesprawiedliwe jest potępianie chrześcijan wyłącznie za ich imię lub imię ich Założyciela (rozdz. 3-4), także dlatego, że niektórzy z nich są źli (rozdz. 5), że prześladowanie chrześcijan nie ma właściwej podstawy prawnej (rozdz. 6), a tym bardziej w popularnej plotce, która przypisuje chrześcijanom straszliwe zbrodnie, a mianowicie: dzieciobójstwo, jedzenie ludzkiego mięsa i kazirodztwo (rozdz. 7–8), a tym bardziej, że chrześcijanie są niesłusznie uznawani za sprawców nieszczęść społecznych (rozdz. 9). W drugiej części tej książki Tertulian wprowadza ogólną koncepcję, że oskarżyciele chrześcijan sami popełniają wszystkie zbrodnie, o które ich oskarżają; to oni są winni zbrodni zwanej Crimen laesae divinitatis (zbrodnia znieważenia bogów), gdyż ich bogowie są całkowicie zdani na siebie, nie okazują im żadnej pierwszeństwa nad zmarłymi i bezpośrednio i otwarcie ośmieszają ich na scenie (rozdz. 10). Są także winni deifikacji tych przedmiotów, przez które pogański sarkazm oznaczał chrześcijańskiego Boga, a mianowicie: osła, krzyża i słońca (rozdz. 11-14). Nie są też wolni od zbrodni Tyestesa i Edypa (rozdz. 15-16) oraz od zbrodni znanej jako Crimen laesae majestatis (zbrodnia lese cesarskiego majestatu, rozdz. 17). Wreszcie bohaterowie o niezwykłej cierpliwości nie są obcy wśród pogan, o co oskarżali chrześcijan (rozdz. 18–19). Dlatego Tertulian w rozdziale 20. ta książka woła z patosem co następuje: "Jeśli więc między nami a wami, najbardziej niesprawiedliwi poganie, nie ma żadnej różnicy, jeśli my i wy jesteśmy jednym i tym samym, to dlaczego nie tylko swoich nie uznajecie, ale wręcz ich przeklinacie? Skoro sami nie macie w nienawiści tego, co sami, to szybko dajcie nam prawą rękę, ucałujcie nas, obejmijcie nas, krwawiący - krwawiący, cudzołożnicy - cudzołożnicy, spiskowcy - spiskowcy, uparty - uparty i przesądny – przesądny” (rozdział 20). Druga księga Ad nationes Tertuliana ma charakter polemiczny. Tertulian krytykuje tu zarówno politeizm pogański w ogóle, jak i politeizm rzymski w szczególności, na który zwraca szczególną uwagę. Stąd też księga ta została podzielona na dwie części, z których pierwsza zawiera osiem pierwszych rozdziałów, które mówią ogólnie o politeizmie pogańskim, a druga – pozostałe dziewięć, które mówią o politeizmie rzymskim. Varro, najwybitniejszy naukowiec starożytnego świata, w swoim dziele „Rerum humanarum et divinarum libri” dzieli wszystkich bogów pogańskich na trzy rodzaje – fizycznych, uznawanych przez filozofów, mitycznych, o których śpiewają poeci, oraz bogów cywilnych lub ludowych, których mają narody. Jednak żaden z tego rodzaju bogów nie ma oznak boskości, co można dostrzec w podstawach, na których opiera się ich pochodzenie (rozdział 1). W szczególności bogowie fizyczni to nic innego jak żywioły i to, co z nich pochodzi. Niezbędnym atrybutem Boskości jest między innymi wieczność. To, co nie ma tej cechy, nie jest boskie. Elementy, podobnie jak świat w ogóle, kiedyś nie istniały. Dlatego nie są wieczne i dlatego nie są boskie. Ponieważ jednak natura rodzącego musi koniecznie być taka sama, jak natura rodzącego, zatem wszystko, co rodzi się z żywiołów, jest obce boskiej naturze. Warro podstawy uznania żywiołów za bogów widzi w tym, że bez nich nie może istnieć żadna rzecz ani sam człowiek, że nieustannie wywierają one na niego wpływ, czasem korzystny, czasem szkodliwy. Ale żywioły działają, mówi Tertulian, nie aktywnie, ale biernie. Są jedynie uległymi i nieświadomymi organami wszechzaspokajającej boskiej mocy (rozdz. 2–6). Bogowie nie są też ci, których uznają poeci, czyli mityczni. Według samych poetów ci bogowie byli ludźmi. Nie mogliby stać się bogami z ludzi, nawet gdyby istniała taka Istota Najwyższa, która stworzyłaby bogów z ludzi (rozdział 7). Wreszcie nie bogowie i ci, którzy indywidualnie należą do tego czy innego ludu od niepamiętnych czasów, czyli tak zwani bogowie komunalni. Same gminy nie wiedzą o tych bogach. Tymczasem prawdziwy Bóg musi być powszechnie znany i wszechobecny (rozdział 8). Właściwie Tertulian podzielił bogów rzymskich na dwa typy. Pierwsza obejmuje bogów ogólnych, czyli tych, których Rzymianie czcili wraz z innymi ludami, a druga obejmuje bogów prywatnych lub specjalnych, których czcili tylko Rzymianie. Ale obaj tak naprawdę nie są bogami. W bóstwach prywatnych deifikowana jest albo cała osoba, albo jakiś akt lub moment jego życia i działalności (rozdziały 9–11). Zwykli bogowie nie są bogami, ponieważ przodek ich wszystkich, Saturn, był człowiekiem, a zatem wszyscy inni, którzy od niego pochodzili, musieli mieć ludzką naturę (rozdział 12). Ani sam Saturn, ani żaden z jego potomków nie mógł po śmierci stać się Bogiem (rozdz. 13-16). Niesprawiedliwa jest opinia Rzymian, którą przytaczają jako dowód obiektywnego istnienia ich bogów, jakoby ich bogowie przyznali im władzę nad całym światem ze względu na ich niezwykłą religijność (rozdz. 17). Taka jest treść i taki tok myślenia dzieła Tertuliana „Do pogan”. Jest ona ściśle i bezpośrednio powiązana z jednej strony z podobną do niej twórczością Tertuliana, z jego „Apologią”, z drugiej zaś ze wspomnianą już przez nas pracą Warrona, z jego „Rerum humanarum et divinarum libri”. W dziele Tertuliana „Do pogan” i jego „Przeprosinach” nie tylko wyrażona jest większość tych samych myśli, nie tylko są one poparte tymi samymi argumentami, ale często występuje niemal dosłownie zbieżność zdań i kropek. Podobne podobieństwa wykazują kolejne rozdziały tych dzieł. Z tego widać, że cała pierwsza księga Ad nationes, z wyjątkiem rozdziału piątego, w którym jest napisane, że niesprawiedliwe jest obwinianie wszystkich chrześcijan za to, że tylko niektórzy z nich są źli, oraz rozdziału ostatniego, w którym znajduje się zakończenie tej księgi, całkowicie pokrywa się z Apologeticum. Z tego wynika także jasno, że druga księga Ad nationes wykazuje podobieństwa do Apologeticum jedynie w trzech rozdziałach. Apologeticum różni się od obu ksiąg Ad nationes głównie tymi rozdziałami, które dotyczą doktryny chrześcijańskiej i nauczania moralnego (rozdziały 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23...). Ad nationes pojawiło się wcześniej niż Apologeticum, gdyż Tertulian niejednokrotnie wskazuje w nich, że pisze. Obejmuje to następujące miejsca Ad Nations. Analizując w pierwszej księdze tego dzieła postępowanie Rzymian nad chrześcijanami i wykazując, że podstawą potępienia tych ostatnich jest tylko imię, Tertulian mówi: skoro ten fundament (imię), na którym się opierasz, walcząc z imieniem, jest rozważany na swoim miejscu, to powiedz: Jaka jest wada nazwy, jaka jest jej wada i szkoda? (rozdział 3). Ale ta podstawa, to znaczy nazwa, na którą wskazywały same wyroki sądowe, Tertulian nie jest nigdzie rozważana, z wyjątkiem Apologii, gdzie jednak nie dodaje niczego nowego, aby ją obalić. Co więcej, już w pierwszej księdze Ad nationes, zaczynając mówić o zmartwychwstaniu, o wiecznych nagrodach i karach, Tertulian przerywa swoją wypowiedź na ten temat, mówiąc: dowiadujemy się o wiarygodności tego, ponieważ jest to omawiane w jego miejscu (rozdział 7). Choć Tertulian w samej tylko Apologii nie mówi o zmartwychwstaniu, a konkretnie o wiarygodności tego zmartwychwstania, to jednak oczywiście tutaj tak jest, gdyż z pism adresowanych do pogan mowa jest tylko o tym (rozdz. 48 i 49). Zarówno z tego, jak i z tego fragmentu Ad nationes jasno wynika, że ​​w tym samym czasie, co to dzieło, powstawało Apologeticum, które pojawiło się późno, prawdopodobnie dlatego, że wymagało od autora dokładniejszej obróbki i wykończenia. Prosząc nie bez zawziętości wrogów chrześcijan, aby teraz wylewali na nich wszelkiego rodzaju trucizny i strzelali w nich wszelkiego rodzaju satyrowskimi strzałami, Tertulian obiecuje następnie odeprzeć to wszystko poprzez przedstawienie doktryny chrześcijańskiej (rozdział 10). Ale Tertulian nie mówi o tym w celach apologetycznych nigdzie indziej, z wyjątkiem swoich Apologii (rozdz. 17, 18...). Wreszcie w pierwszej księdze Ad nationes, kontynuując pogląd, że poganie także dopuszczali się zabójstw i dzieciobójstwa, wyraża się w ten sposób: jeśli zapomniałeś, że popełniłeś morderstwo i dzieciobójstwo, to będziesz musiał o tym pamiętać na swój sposób, bo teraz dużo odchodzimy, więc nie wydaje się, że wszędzie mówimy to samo (rozdz. 15). Nie ma wątpliwości, że Tertulian wskazuje tu na swoje Apologeticum (rozdz. 9). W drugiej księdze Ad nationes, która na ogół nie jest tak ściśle związana z Apologeticum jak pierwsza, znajdujemy tylko jedno miejsce wskazujące, że księga ta pojawiła się także przed nią. Po zbadaniu fizycznych rodzajów bogów, przechodząc do rozważań nad mitycznymi i wspominając o afrykańskim mopsie i Boeotasie Amphiarausie, kontynuuje: teraz musimy poruszyć ten rodzaj bogów, których dokładne rozważenie zostanie podane zamiast tego (rozdz. 7), co wskazuje na rozdz. 21 i 22. Przepraszam. Najściślejsza i najbardziej bezpośrednia relacja z dziełem Warrona, o którym już wspominaliśmy, ma druga księga Ad Nations. Rozpoczynając krytykę politeizmu pogańskiego w ogóle, a zwłaszcza politeizmu rzymskiego, Tertulian dla ścisłości skupia się tylko na tym jednym dziele. To według zeznań bł. Augustyna, składała się z 41 ksiąg. Aby dokładnie zobaczyć, do jakich ksiąg tego ogromnego dzieła odnosi się druga księga Ad Nations, uważamy za konieczne przedstawienie świadectwa błogosławionych. Augustyna o jego treści. Mówi: Warron napisał 41 ksiąg starożytności, które podzielił na ludzkie i boskie, a 25 ksiąg poświęcił opowiadaniu o sprawach ludzkich, a 16 – sprawom boskim. Obraz jego podziału był następujący: w narracji spraw ludzkich podzielił 25 ksiąg na 4 części po 6 ksiąg w każdej, zwracając uwagę na to, kto robi, gdzie robi, kiedy robi, co robi. I dlatego w pierwszych 6 księgach pisał o ludziach, w kolejnych 6 – o miejscach, w kolejnych 6 – o czasach, wreszcie w ostatnich 6 – o sprawach (De civitate Dei VI, 3). Oczywiście druga książka „Ad Nations” nie ma z tym nic wspólnego. Treść drugiej części tego dzieła, podzielonej na 16 ksiąg, jest następująca: w pierwszej księdze tej części, stanowiącej wprowadzenie do kolejnych 15 ksiąg, była mowa o teologii naturalnej, a także, najprawdopodobniej, mowa była o potrójnym podziale teologii pogańskiej, następnie w księgach 2, 3 i 4 mowa była o osobach sakralnych, czyli: de pontificibus, de auguribus..., w księgach 5, 6 i 7 - o miejscach sakralnych, czyli: de sacellis, de sacris aedibus, de locis religiosis, w 8, 9 i 10 - o świętach, czyli: de feriis, de ludis circensibus, de scenicis, w 11, 12 i 13 - o obrzędach sakralnych, czyli: de consecrationibus, de sacris publicis, de sacris privatis i wreszcie w 14, 15 i 16 - o bogach, czyli: de diis certis, de diis incertis, de diis praecipuis atque Selectis. Nietrudno stąd zauważyć, że druga księga Ad nationes Tertuliana odnosi się nie do wszystkich wspomnianych przez nas ksiąg drugiej części dzieła Warrona, lecz tylko lub prawie tylko do pierwszych i trzech ostatnich ksiąg tego dzieła. Choć dzieło to, ku wielkiemu żalowi zainteresowanych starożytnością rzymską, nie zachowało się do nas, można jednak z prawdopodobieństwem ustalić, co dokładnie Tertulian czerpał z niego w swojej drugiej książce Ad Nations. Stąd przede wszystkim wyciągnął podział wszystkich pogańskich bogów na trzy znane nam już rodziny i wizerunek każdego z nich. Ponadto zapożyczono stąd podział bogów rzymskich na trzy typy - bogowie znani, nieznani i wybrani. W tym miejscu uważamy za konieczne zatrzymanie się na chwilę. To miejsce w rękopisie agobardyjskim z IX wieku jest niewątpliwie zniszczone. Wiadomo, że Warron podzielił bogów rzymskich na trzy wskazane przez nas typy, natomiast w rękopisie jest mowa o: sed et Romanorum deos Varro bifariam disposuit in certos et electros. Z kontekstu wypowiedzi jasno wynika, że ​​zamiast trifariam występuje tu bifariam oraz że pominięto certos ze względu na niewiedzę kopisty, który uważał in certos i incertos za wyrażenia tożsame i dlatego zamiast trifariam użył bifariam. Przez znanych bogów rozumie się tych bogów, którzy ab initio od niepamiętnych czasów byli uważani za bogów i dlatego nazywani są inaczej dii proprii, dii perpetui; pod nieznanym, przeciwnie, ci bogowie, którzy wcześniej nie byli bogami, a stali się nimi później, dzięki konsolidacji lub apoteozie; wreszcie pod wybrańcami – ci, którzy cieszyli się szczególnym i dominującym zaszczytem oraz mieli kult publiczny. Obejmuje to 12 męskich bogów - Janus, Jowisz, Saturn, Geniusz, Merkury, Apollo, Mars, Wulkan, Neptun, Słońce, Orkus, Liber i 8 żeńskich bogów - Tellus, Ceres, Juno, Luna, Diana, Minerwa, Wenus i Westa. Wreszcie Tertulian zapożyczył stąd także obraz przedstawiający samych bogów rzymskich, który dzieli, jak już wiemy, w przeciwieństwie do Warrona, na dwa typy: ogólny i szczegółowy. Szczególną uwagę zwraca się na prywatnych bogów, w których personifikuje się ten lub inny indywidualny akt lub moment w życiu człowieka. Do bogów tych zaliczają się przede wszystkim ci, którzy odnoszą się do człowieka od chwili jego poczęcia aż do narodzin, a mianowicie: Consevius, qui consationibus praesit; Fluviona, bogini, która powstrzymuje miesięczne krwawienie i w ten sposób wspomaga odżywianie dziecka w łonie matki; Vitumnus i Sentinus, z których pierwszy daje życie dziecku, a drugi - wrażenia zmysłowe; Di pomimo, bóg, który rodzi kobietę w ciąży; Candelifera, bogini strzegąca świecy zapalanej zwykle po urodzeniu; Postverta, Prosa i Carmenta, boginie niosące ulgę od ciężarów. Po drugie, obejmuje to bogów, którzy opiekują się człowiekiem od chwili jego narodzin do dorosłości. Spośród nich Tertulian wymienia tu: Levanę, boginię wznoszącą dziecko z ziemi, Cuninę i Ruminę, z których pierwsza kołysze nowo narodzone dziecko i chroni je przed złym okiem, a druga opiekuje się mlekiem matki lub matki; Potina i Educa, pierwsza uczy dziecko pić, druga jeść; Farinus i Lokucjusz, pod których opieką znajduje się dar mowy dziecka; Abeona, Adeona i Statina, przy pomocy dwóch pierwszych, dziecko porusza się i przy pomocy tej drugiej zaczyna wstawać; Domiduca, bogini, która najpierw wyprowadza dziecko z domu, a następnie wprowadza je do niego, i inne. Wreszcie obejmuje to bogów towarzyszących człowiekowi w chwili jego śmierci, a mianowicie: Viduusa, boga oddzielającego duszę od ciała; Caeculus, bóg odbierający wzrok, i wreszcie Mors, bogini samej śmierci. Badacze religijnych starożytności rzymskich cenią tę informację, choć krótką, zwłaszcza że nie zachowały się do nas nie tylko święte księgi rzymskie, znane pod nazwą Indigitamenti, w których omawiani byli ci bogowie, ale nawet dzieło Warrona, z którego Tertulian zapożyczył te informacje. Na tym właśnie opiera się znaczenie drugiej księgi Ad nationes dla archeologii rzymskiej. Czas powstania rozważanego przez nas dzieła Tertuliana można określić dość dokładnie. Choć w dziele tym znajdują się chronologiczne wskazania istnienia chrześcijaństwa, to jednak nie można na ich podstawie określić czasu powstania tego dzieła, po pierwsze dlatego, że są one dalekie od dokładnych, po drugie zaś ze względu na ich niespójność. Tak więc w jednym miejscu mówi się, że od nadejścia chrześcijaństwa nie minęło 250 lat, a w innym – 300 lat (1 księga, rozdz. 7 i 16). Zamiast wskazań chronologicznych, jakie znajdziemy w tej pracy, zwrócimy się ku wskazówkom faktycznym. Pierwsza księga Ad nationes wspomina o prefektu Rzymu Fuscianie, który niedawno zajmował się haniebną sprawą (rozdz. 16). Jednak Fuscjan, zdaniem Kapitolina, był prefektem nieco wcześniej niż Pertinaks (Curs. comp. ser. lat., t. I, s. 768), który objął koronę cesarską w 193 r. i został zabity trzy miesiące później. W dalszej części tej samej księgi znajduje się wzmianka o klęsce Pescenniusza Nigry i Klodiusza Albinusa. Dotychczas, powiada Tertulian, w Syrii unosi się zapach trupów, a w Galii dotychczas nie kąpano się w jego Rodanie (rozdz. 17). Z tego fragmentu wynika wyraźnie, że dzieło Ad nationes pojawiło się po pokonaniu Pescenniusza Nigry i Klodiusza Albinusa i minęło trochę czasu po tym. Ale kiedy uderzono Pescenniusza Nigera i Klodiusza Albinusa? O czasie klęski pierwszego powiemy kategorycznie, bez argumentacji, że przypada on na rok 194, natomiast o czasie klęski drugiego powiemy szczegółowo i z argumentacją, gdyż przez określenie tego czasu dokładniej określa się czas powstania narodów Ad. Niektórzy uważają, że Klodiusz Albinus został pokonany przez Septymiusza Sewera w 197 r., inni natomiast przypisują jego porażkę w 198 r. My przychylamy się do pierwszego poglądu, Twoim zdaniem bardziej zasadniczego. Można to argumentować na trzy sposoby. Po pierwsze wiadomo, że kiedy prowincje dowiedziały się, że Didiusz Julian nabył koronę rzymską na aukcji, zgadzając się płacić każdemu żołnierzowi więcej niż innemu pretendentowi do tej korony, czyli Pertinaksowi, legiony w Panonii natychmiast ogłosiły cesarzem Septymiusza Sewera, w Syrii Pescenniusza Nigra, w Wielkiej Brytanii Klodiusza Albinusa. Oczywiście po śmierci nieszczęsnego Juliana, która nastąpiła w czerwcu 193 roku, ci trzej cesarze musieli wejść ze sobą w konflikt, a Septymiusz Sewer okazał się z nich wszystkich najbardziej energiczny i dalekowzroczny. Widząc, że nie może prowadzić wojny z obydwoma rywalami jednocześnie, uznał Klodiusza Albinusa za swojego współwładcę i walczył z Pescenniuszem Nigrem na Wschodzie. Po trzeciej bitwie uderzono w Niger, co, jak już powiedzieliśmy, miało miejsce w 194 r. Wtedy Septymiusz Sewer postanowił zakończyć sprawę z Klodiuszem Albinusem i dlatego wysłał do Galii tajnych Sikarii, aby go zabili. Odejście to przypada na 195. Północ nie osiągnęła jednak swojego celu. Jego zamiar odkrył Albinus, który wówczas wyraźnie zbuntował się przeciwko Północy i jego zwolennikom. Dowiedziawszy się o nieudanej próbie zabicia Albinusa przez tajne Sicarii, Sewer natychmiast porzucił oblężenie Bizancjum i z niezwykłym pośpiechem wyruszył do Galii. On, jak mówi Herodian, podróżował nieustannie, nie zwracając uwagi na święta i przeszkody, nieustannie znosząc zimno i upał. Już sam pośpiech, z jakim Północ opuszcza Bizancjum i udaje się do Galii, pozwala sądzić, że tę kampanię należy datować na rok 196, a nie 197. Wojna Północy z Albinusem nie trwała zbyt długo: w następnym roku ten ostatni został pokonany łeb w łeb przez pierwszego. Zatem klęska Albinusa przypada na rok 197. Po drugie, tę samą opinię można znaleźć w opisie oblężenia Bizancjum dokonanym przez Diona Kasjusza. Według niego oblężenie Bizancjum trwało trzy lata, chociaż, jak się uważa, nie zostało dokończone, i tak że pod koniec jednego roku się rozpoczęło, a na początku trzeciego skończyło, zatem ściśle rzecz biorąc nie trwało nawet dwóch lat. Oblężenie Bizancjum rozpoczęło się za życia Nigru w 194 r., a zatem zakończyło się w 196 r. Miasto to, jak uważa Mosheim na podstawie zeznań Herodiana, zostało zdobyte w tym samym roku, w którym Północ wyruszyła ze wschodu na zachód, a więc w 196 r. i dlatego klęska Albinusa powinna przypadać na rok 197, a nie na 198. W przeciwnym razie okazałoby się, że oblężenie Bizancjum trwało nie trzy lata, ale cztery. Wreszcie tę samą opinię potwierdza porównanie inskrypcji z narracjami historyków dotyczącymi czasu, w którym Karakalla, najstarszy syn Sewera, otrzymał tytuł Augusta. Z inskrypcji jasno wynika, że ​​tytuł ten otrzymał w 198 r. Według historyków uhonorowano go tym tytułem w roku bezpośrednio następującym po bitwie pod Lyonem, w której Albinus został pokonany, co bardzo wyraźnie wskazuje, że porażka ta odnosi się do roku 197, a nie 198. Jeżeli klęska Albinusa nastąpiła w roku 197, co – jak nam się wydaje – jest pewne, to powstania narodów Ad należy przypisać latom 198–199. Na koniec powiedzmy coś o losach tego dzieła. Przeczytał go bł. Hieronim i Bł. Augustyn. Pierwszy w swoim liście do Magnusa mówi tak: quid Tertulliano eruditius? Jaka dokładność? Apologeticus ejus et contra gentes libri cunctam saeculi obtinent disciplinam? (83 odc.). Chociaż bł. Hieronim nie nazywa tego dzieła nazwą, jaką obecnie nosi i którą najprawdopodobniej nadał mu sam Tertulian, niemniej jednak chodzi tu o to dzieło, a nie o jakiekolwiek inne, ponieważ nazwy Contra gentes i Ad nationes są w istocie tożsame. Bez wątpienia bł. Augustyn ma na myśli także Ad nationes, gdy cytuje następujące słowa Tertuliana, które wydają mu się bardziej dowcipne niż prawdziwe, a mianowicie: jeśli bogowie są wybierani jak cebule, to oczywiście ci, którzy nie są wybrani, są uważani za niegodnych (De civit. Dei. L. VII, ok. 1). W średniowieczu esej Ad Nations nie był popularny. O ile jednorodne i pod wieloma względami podobne dzieło Tertuliana, a mianowicie jego Apologeticum, posiada znaczną liczbę rękopisów, o tyle Ad nationes przetrwał do nas tylko w jednym rękopisie agobardyjskim, datowanym na IX wiek. Niestety, ten jedyny rękopis dotarł do nas w uszkodzonej formie; Tekst drugiej księgi jest w niej szczególnie uszkodzony. Ostatnio jednak zostało to znacząco poprawione przez Reifferscheida i Vissovą 1, według których recenzji dokonaliśmy poniższego tłumaczenia. Badacze literatury łacińskiej i chrześcijańskiej stosunkowo mało uwagi poświęcali temu dziełu i zawsze woleli od niego Apologeticum. Jednak badacze rzymskich starożytności religijnych poświęcali mu i nadal przywiązują do niego dużą uwagę. Corpus scriptorum ecclesiasticorum latinorum editum consilio et impensis Academiae litearum Caesareae Vindobonensis, tom. XX, ust. 1, ust. 59–133.