Écrits apologétiques de Tertullien

Les œuvres apologétiques de Tertullien comprennent Ad nationes - Aux païens, Apologeticum (c'est-à-dire opus) - Apologie, De testimonio animae - Sur le témoignage de l'âme et Ad Scapulam - À Scapula. Ad nations se compose de deux petits livres. Le premier livre est de nature apologétique. Il est divisé en deux parties, dont la première comprend les neuf premiers chapitres et la seconde les onze derniers. Dans la première partie de ce livre, il est démontré que la haine publique contre les chrétiens est basée sur leur ignorance, que les procédures des Romains à l'égard des chrétiens sont non seulement différentes, mais même opposées à leurs procédures contre les criminels païens (chap. 2-3), qu'il est extrêmement injuste de condamner les chrétiens pour leur seul nom ou pour celui de leur Fondateur (chap. 3-4), aussi parce que certains d'entre eux sont mauvais (chap. 5), que la persécution des chrétiens n'a aucune base appropriée. dans les lois (chapitre 6), encore moins dans la rumeur populaire, qui attribue aux chrétiens des crimes terribles, à savoir : l'infanticide, la consommation de chair humaine et l'inceste (chapitres 7-8), et qu'enfin, les chrétiens sont injustement considérés comme les coupables des désastres sociaux (chapitre 9). Dans la deuxième partie de ce livre, Tertullien introduit l'idée générale que les accusateurs des chrétiens commettent eux-mêmes tous les crimes dont ils les accusent ; ce sont eux qui sont coupables du crime connu sous le nom de crimen laesae divinitatis (le crime d'insulter les dieux), puisque leurs dieux sont entièrement dépendants d'eux-mêmes, qu'ils ne leur montrent aucune préférence par rapport aux morts et qu'ils les ridiculisent directement et ouvertement sur scène (chapitre 10). Ils sont également coupables d'avoir déifié les objets par lesquels le sarcasme païen désignait le Dieu chrétien, à savoir : l'âne, la croix et le soleil (chap. 11-14). Ils sont également loin d'être exempts des crimes de Thyeste et d'Œdipe (chap. 15-16) et de ce crime qu'on appelle crimen laesae majestatis (le crime de lèse-majesté impériale, ch. 17). Enfin, parmi les païens, des héros d'une patience extraordinaire ne sont pas inconnus, pour lesquels ils accusaient les chrétiens (chap. 18-19). Par conséquent, Tertullien au chapitre 20. ce livre s'exclame avec pathétique ce qui suit : " Ainsi, si entre nous et vous, païens les plus injustes, il n'y a aucune différence, si nous et vous sommes une seule et même personne ; alors pourquoi non seulement ne reconnaissez-vous pas les vôtres, mais même les maudissez-vous ? Puisque vous ne détestez pas ce que vous-même, alors donnez-nous vite vos mains droites, embrassez-nous, embrassez-nous, les sanglants - les sanglants, les adultères - les adultères, les conspirateurs - les conspirateurs, les têtus - les têtus, et les superstitieux - superstitieux" (chapitre 20). Le deuxième livre des Ad nationes de Tertullien est de nature polémique. Tertullien critique ici à la fois le polythéisme païen en général et le polythéisme romain en particulier, auquel il accorde une attention particulière. Par conséquent, ce livre est divisé en deux parties, dont la première contient les huit premiers chapitres, qui parlent du polythéisme païen en général, et la seconde, les neuf autres, qui parlent du polythéisme romain. Varro, le scientifique le plus remarquable du monde antique, dans son ouvrage "Rerum humanarum et divinarum libri", divise tous les dieux païens en trois sortes : les dieux physiques, reconnus par les philosophes, les mythiques, chantés par les poètes, et les dieux civils ou populaires, que possèdent les peuples. Mais aucun de ces types de dieux n’a de signes de divinité, comme en témoignent les fondements sur lesquels repose leur origine même (chapitre 1). En particulier, les dieux physiques ne sont rien d’autre que les éléments et ce qui en découle. Un attribut nécessaire du Divin est, entre autres choses, l'éternité. Ce qui n'a pas cet attribut n'est pas divin. Les éléments, comme le monde en général, n’existaient pas autrefois. Ils ne sont donc pas éternels, et donc pas divins. Mais puisque la nature de celui qui naît doit nécessairement être la même que celle de celui qui enfante, alors tout ce qui naît des éléments est étranger à la nature divine. Varro voit la base de la reconnaissance des éléments comme dieux dans le fait que sans eux rien ni l'homme lui-même ne peuvent exister, qu'ils ont constamment sur lui un effet, tantôt bénéfique, tantôt nuisible. Mais les éléments agissent, dit Tertullien, non pas activement, mais passivement. Ils ne sont que des organes soumis et inconscients du pouvoir divin qui dispense tout (chap. 2-6). Ceux qui sont reconnus par les poètes, c'est-à-dire les mythiques, ne sont pas non plus des dieux. Ces dieux, selon les poètes eux-mêmes, étaient des personnes. Ils ne pourraient pas devenir des dieux à partir des hommes, même s’il existait un Être Suprême qui ferait des dieux à partir des hommes (chapitre 7). Enfin, pas les dieux et ceux qui appartiennent individuellement à l'un ou l'autre peuple depuis des temps immémoriaux, ni les dieux dits municipaux. Les municipalités elles-mêmes ne connaissent pas ces dieux. Pendant ce temps, le vrai Dieu doit être généralement connu et omniprésent (chapitre 8). En fait, les dieux romains sont divisés par Tertullien en deux types. Le premier comprend les dieux généraux, c'est-à-dire ceux que les Romains idolâtraient avec d'autres peuples, et le second comprend les dieux privés ou spéciaux, que seuls les Romains adoraient. Mais ni l’un ni l’autre ne sont des dieux. Dans les divinités privées, soit une personne entière, soit un acte ou un moment de sa vie et de son activité est déifié (chapitres 9 à 11). Les dieux communs ne sont pas des dieux parce que leur ancêtre, Saturne, était un homme, et donc tous les autres qui descendaient de lui devaient avoir la nature humaine (chapitre 12). Ni Saturne lui-même ni aucun de ses descendants ne pourraient devenir Dieu après la mort (chap. 13-16). L'opinion des Romains, qu'ils citent comme preuve de l'existence objective de leurs dieux, est injuste, selon laquelle leurs dieux leur ont accordé la domination sur le monde entier en raison de leur extraordinaire religiosité (chapitre 17). C’est le contenu et la ligne de pensée de l’œuvre de Tertullien « Aux Gentils ». Elle est étroitement et directement liée, d'une part, à l'œuvre de Tertullien, qui lui est semblable, à son « Apologie », et, d'autre part, à l'œuvre de Varron, déjà évoquée par nous, à son « Rerum humanarum et divinarum libri ». Dans l’œuvre de Tertullien « Aux Gentils » et dans son « Apologie », non seulement la plupart des mêmes pensées sont exprimées, non seulement ces pensées sont soutenues par les mêmes arguments, mais il y a souvent une coïncidence presque mot pour mot dans les phrases et les points. Les chapitres suivants de ces ouvrages présentent de telles similitudes. De là, on peut voir que tout le premier livre d'Ad nationes, à l'exception du cinquième chapitre, où il est dit qu'il est injuste de blâmer tous les chrétiens pour le fait que seuls certains d'entre eux sont mauvais, et le dernier chapitre, où se trouve la conclusion de ce livre, coïncide complètement avec l'Apologeticum. Il ressort également de cela que le deuxième livre d'Ad nationes ne présente des similitudes avec Apologeticum que dans trois chapitres. Apologeticum diffère des deux livres Ad nationes principalement par les chapitres qui traitent de la doctrine chrétienne et de l'enseignement moral (chapitres 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23...). Ad nationes est apparu avant Apologeticum, puisque Tertullien y indique à plusieurs reprises qu'il écrit. Cela inclut les lieux suivants et les nations. Analysant dans le premier livre de cet ouvrage les démarches des Romains sur les chrétiens et montrant que la base pour condamner ces derniers ne réside que dans le nom, Tertullien dit : puisque ce fondement (nom) sur lequel vous vous appuyez pour lutter contre le nom est considéré à sa place, alors dites ; Quelle est la faute du nom, quel est son inconvénient et son préjudice ? (chapitre 3). Mais cette base, c'est-à-dire le nom auquel seuls les jugements du tribunal ont fait référence, n'est prise en compte nulle part par Tertullien, sauf dans son Apologie, où cependant il n'ajoute rien de nouveau pour la réfuter. De plus, dans le tout premier livre d'Ad nationes, après avoir commencé à parler de la résurrection des morts, des récompenses et des châtiments éternels, Tertullien interrompt son discours à ce sujet en disant : nous en apprenons la fiabilité, puisque cela est discuté à sa place (chapitre 7). Bien que Tertullien ne parle pas de la résurrection des morts et spécifiquement de la fiabilité de cette résurrection seulement dans son Apologie, c'est néanmoins bien sûr ici qu'il l'est, puisque parmi les écrits adressés aux païens, il est le seul à en parler (chap. 48 et 49). À la fois de ce passage et de ce passage d'Ad nationes, il ressort clairement qu'en même temps que cet ouvrage était rédigé, Apologeticum, dont la parution était tardive, probablement parce qu'il exigeait un traitement et une finition plus soignés de la part de l'auteur. Demandant aux ennemis des chrétiens, non sans bile, de déverser désormais sur eux toutes sortes de poisons et de leur lancer toutes sortes de flèches satyriques, Tertullien promet alors de réfuter tout cela par un exposé de la doctrine chrétienne (chapitre 10). Mais Tertullien n'en parle nulle part ailleurs dans un but apologétique, sauf dans son Apologie (chap. 17, 18...). Enfin, dans le tout premier livre d'Ad nationes, poursuivant l'idée que les païens commettaient aussi des homicides et des infanticides, il s'exprime ainsi : si vous avez oublié que vous avez commis des homicides et des infanticides, alors vous devrez vous en souvenir à votre manière, car nous partons maintenant beaucoup, de sorte qu'il ne semble pas que nous disons la même chose partout (chap. 15). Il ne fait aucun doute que Tertullien désigne ici son Apologeticum (ch. 9). Dans le deuxième livre d'Ad nationes, qui n'est généralement pas aussi étroitement lié à Apologeticum que le premier, nous ne trouvons qu'un seul endroit indiquant que ce livre a également paru avant lui. Après avoir examiné le genre physique des dieux, passant ensuite à l'aspect mythique et mentionnant le Carlin africain et Boeotas Amphiaraus, il continue : il faut maintenant aborder ce genre de dieux, dont une considération approfondie sera donnée à sa place (chap. 7), qui renvoie aux ch. 21 et 22. Toutes mes excuses. Le deuxième livre d'Ad nations est dans le rapport le plus étroit et le plus direct avec l'œuvre de Varro que nous avons déjà évoquée. Commençant à critiquer le polythéisme païen en général et en particulier le polythéisme romain, Tertullien, par souci de brièveté, s'attarde uniquement sur ce seul ouvrage. Selon le témoignage du Bl. Augustin, comprenait 41 livres. Afin de voir exactement à quels livres de cet immense ouvrage se rapporte le deuxième livre des Ad nations, nous estimons nécessaire de fournir la preuve des bienheureux. Augustin sur son contenu. Il dit : Varro a écrit 41 livres d'antiquités, qu'il a divisés en humains et divins, et a consacré 25 livres à la narration des affaires humaines et 16 aux affaires divines. L'image de sa division était la suivante : dans la narration des affaires humaines, il a divisé 25 livres en 4 sections de 6 livres chacune, en faisant attention à qui fait, où il fait, quand il fait, ce qu'il fait. Et donc, dans les 6 premiers livres, il a écrit sur les gens, dans les 6 suivants - sur les lieux, dans les 6 suivants - sur les temps et enfin dans les 6 derniers - sur les affaires (De civitate Dei VI, 3). Évidemment, le deuxième livre « Ad nations » n’a rien à voir avec cela. Le contenu de la deuxième partie de cet ouvrage, divisé en 16 livres, est le suivant : dans le premier livre de cette partie, qui constitue l'introduction aux 15 livres suivants, on parlait de théologie naturelle, et aussi, selon toute vraisemblance, on parlait de la triple division de la théologie païenne, puis dans les livres 2, 3 et 4 il était dit des personnes sacrées, à savoir : de pontificibus, de auguribus..., dans les livres 5, 6 et 7 - sur les lieux sacrés, à savoir : de sacellis, de sacris aedibus, de locis religiosis, en 8, 9 et 10 - sur les fêtes, à savoir : de feriis, de ludis circensibus, de Scenicis, en 11, 12 et 13 - sur les rites sacrés, à savoir : de consecrationibus, de sacris publicis, de sacris privatis, et enfin en 14, 15 et 16 - sur les dieux, à savoir : de diis certis, de diis incertis, de diis praecipuis atque selectis. Il n’est pas difficile de voir d’ici que le deuxième livre des Ad nationes de Tertullien ne se rapporte pas à tous les livres de la deuxième partie de l’ouvrage de Varron mentionnés par nous, mais seulement ou presque seulement aux trois premiers et derniers livres de cet ouvrage. Bien que cet ouvrage, au grand regret de ceux qui s'intéressent aux antiquités romaines, ne nous soit pas parvenu, il est néanmoins possible de déterminer avec probabilité ce qu'en a exactement tiré Tertullien pour son deuxième livre Ad nations. De là, tout d'abord, il a dessiné la division de tous les dieux païens en trois familles déjà connues de nous et l'image de chacune d'elles. De plus, la division des dieux romains en trois types est empruntée à ici : les dieux connus, inconnus et choisis. Ici, nous considérons qu'il est nécessaire de faire une petite pause. Cette place du manuscrit agobardien datant du IXe siècle est sans aucun doute gâtée. Il est positivement connu que Varro a divisé les dieux romains en trois types que nous avons indiqués, tandis que le manuscrit contient ce qui suit : sed et Romanorum deos Varro bifariam disposuit in certos et electos. Le contexte du discours montre clairement qu'ici bifariam remplace trifariam et que certos a été omis en raison de l'ignorance du copiste, qui considérait in certos et incertos comme des expressions identiques, et a donc utilisé bifariam au lieu de trifariam. Par dieux connus, on entend les dieux qui ab initio, depuis des temps immémoriaux, étaient considérés comme des dieux, et c'est pourquoi ils sont autrement appelés dii proprii, dii perpetui ; sous l'inconnu, au contraire, ces dieux qui n'étaient pas des dieux auparavant et le sont devenus plus tard, grâce à la consolidation ou à l'apothéose ; enfin, sous les élus - ceux qui jouissaient d'un honneur spécial et prédominant et avaient un culte public. Cela comprend 12 dieux masculins - Janus, Jupiter, Saturne, Génie, Mercure, Apollon, Mars, Vulcain, Neptune, Soleil, Orcus, Liber et 8 dieux féminins - Tellus, Cérès, Junon, Luna, Diane, Minerve, Vénus et Vesta. Enfin, Tertullien y emprunte également l'image de la représentation des dieux romains eux-mêmes, qu'il divise, comme on le sait déjà, contrairement à Varron, en deux types : généraux et particuliers. Une attention particulière est accordée aux dieux privés, en qui est personnifié tel ou tel acte individuel ou moment de la vie d’une personne. Ces dieux comprennent d'abord ceux qui se rapportent à l'homme depuis le moment de sa conception jusqu'à sa naissance, à savoir : Consevius, qui consationibus praesit ; Fluviona, la déesse qui retient les saignements mensuels et favorise ainsi la nutrition de l'enfant dans l'utérus ; Vitumnus et Sentinus, dont le premier donne la vie à l'enfant, et le second - la sensation sensorielle ; Diespiter, dieu qui donne naissance à une femme enceinte ; Candelifera, la déesse qui garde la bougie qui était habituellement allumée à la naissance ; Postverta, Prosa et Carmenta, déesses qui favorisent le soulagement des fardeaux. Deuxièmement, cela inclut les dieux qui prennent soin d'une personne depuis sa naissance jusqu'à l'âge adulte. Parmi celles-ci, Tertullien mentionne ici : Levana, la déesse qui élève l'enfant de terre, Cunina et Rumina, dont la première berce le nouveau-né et le protège du mauvais œil, et la seconde prend soin du lait de la mère ou de la mère ; Potina et Educa, le premier apprend à l'enfant à boire et le second à manger ; Farinus et Locutius, à la garde desquels est confiée la parole de l'enfant ; Abeona, Adeona et Statina, avec l'aide des deux premiers, l'enfant bouge et avec l'aide de ce dernier commence à se tenir debout ; Domiduca, la déesse qui sort d'abord l'enfant de la maison puis l'y introduit, et d'autres. Cela inclut enfin les dieux qui accompagnent une personne à sa mort, à savoir : Viduus, le dieu qui sépare l'âme du corps ; Caeculus, le dieu qui enlève la vue, et enfin Mors, la déesse de la mort elle-même. Les chercheurs en antiquités religieuses romaines apprécient ces informations, bien que brèves, d'autant plus que non seulement les livres sacrés romains, connus sous le nom d'Indigitamenti, dans lesquels ces dieux étaient évoqués, ne nous sont pas survécus, mais même l'œuvre de Varron, à laquelle Tertullien a emprunté ces informations. C’est précisément sur cela que repose l’importance du deuxième livre d’Ad nationes pour l’archéologie romaine. L'époque d'origine de l'œuvre de Tertullien que nous considérons peut être déterminée avec assez de précision. Bien que cet ouvrage contienne des indications chronologiques sur l'existence du christianisme, ces indications ne peuvent pas être utilisées pour déterminer l'époque d'origine de cet ouvrage, d'abord parce qu'elles sont loin d'être exactes, et ensuite parce qu'elles sont incohérentes. Ainsi, dans un endroit, il est dit que 250 ans ne se sont pas écoulés depuis l'avènement du christianisme, et dans un autre, 300 ans (livre 1, chapitres 7 et 16). Au lieu des indications chronologiques trouvées dans cet ouvrage, nous nous tournerons vers les indications factuelles. Le premier livre des Ad nationes mentionne le préfet de Rome, Fuscian, qui s'est récemment occupé d'un cas honteux (chapitre 16). Mais Fuscian, selon Capitolin, était préfet un peu plus tôt que Pertinax (Curs. comps. ser. lat., t. I, pag. 768), qui obtint la couronne impériale en 193 et ​​fut tué trois mois après. Plus loin dans le même livre, il y a une indication de la défaite de Pescennius Nigra et de Clodius Albinus. Jusqu'ici, dit Tertullien, on sent l'odeur des cadavres en Syrie, et jusqu'ici en Gaule on ne se baigne pas dans son Rhône (chapitre 17). Ce passage montre clairement que l'ouvrage Ad nationes est apparu après la défaite de Pescennius Nigra et de Clodius Albinus et qu'un certain temps s'est écoulé après cela. Mais quand Pescennius Niger et Clodius Albinus ont-ils été frappés ? À propos du moment de la défaite du premier, nous dirons catégoriquement, sans argumentation, qu'il tombe en 194, mais du moment de la défaite du second, nous le dirons en détail et avec argumentation, car en déterminant ce moment, l'heure d'origine des nations Ad est déterminée plus précisément. Certains pensent que Clodius Albinus a été vaincu par Septime Sévère en 197, tandis que d'autres attribuent sa défaite à 198. Nous adhérons au point de vue du premier, comme plus fondamental à votre avis. On peut argumenter de trois manières. Premièrement, on sait que lorsque les provinces apprirent que Didius Julien avait acquis la couronne romaine aux enchères, en acceptant de payer chaque soldat plus que l'autre prétendant à cette couronne, c'est-à-dire Pertinax, les légions de Pannonie déclarèrent immédiatement Septime Sévère empereur, en Syrie Pescennius Nigra, en Grande-Bretagne Clodius Albinus. Bien sûr, après la mort du malheureux Julien, survenue en juin 193, ces trois empereurs durent entrer en conflit les uns avec les autres, et Septime Sévère s'avéra être le plus énergique et le plus clairvoyant de tous. Voyant qu'il ne pouvait pas faire la guerre à ses deux rivaux en même temps, il reconnut Clodius Albinus comme son co-dirigeant et combattit avec Pescennius Niger à l'Est. Après la troisième bataille, le Niger fut frappé, ce qui, comme nous l'avons déjà dit, eut lieu en 194. Puis Septime Sévère décida d'en finir avec Clodius Albinus et envoya donc des Sicaires secrets en Gaule pour qu'ils le tuent. Ce départ tombe à 195. Toutefois, le Nord n’a pas atteint son objectif. Son intention fut découverte par Albinus, qui se rebella alors clairement contre le Nord et ses partisans. Ayant appris la tentative infructueuse de tuer Albinus grâce aux Sicaires secrets, Sévère abandonna immédiatement le siège de Byzance et partit pour la Gaule avec une hâte extraordinaire. Lui, dit Hérodien, voyageait continuellement, sans prêter attention aux vacances ni aux obstacles, supportant constamment le froid et la chaleur. La hâte même avec laquelle le Nord quitte Byzance et se rend en Gaule donne à penser que cette campagne doit être datée de 196, et non de 197. La guerre du Nord avec Albinus ne dura pas très longtemps : l'année suivante, ce dernier fut vaincu de la tête et des épaules par le premier. Ainsi, la défaite d’Albin tombe en 197. Deuxièmement, cette même opinion peut trouver confirmation dans la description par Dion Cassius du siège de Byzance. Selon lui, le siège de Byzance dura trois ans, bien qu'incomplet, comme on le croit, et de sorte qu'au bout d'un an il commença, et au début de la troisième il fut terminé, donc, à proprement parler, il ne dura même pas deux ans. Le siège de Byzance a commencé du vivant du Niger en 194, et s'est donc terminé en 196. Cette ville, comme le croit Mosheim sur la base du témoignage d'Hérodien, a été prise l'année même où le Nord partait d'est en ouest, donc en 196, et donc la défaite d'Albin devrait tomber en 197, et non en 198. Sinon, il s'avérerait que le siège de Byzance n'a pas duré trois ans, mais quatre. Enfin, cette même opinion est confirmée par une comparaison des inscriptions avec les récits des historiens concernant l'époque à laquelle Caracalla, le fils aîné de Sévère, reçut le titre d'Auguste. D'après les inscriptions, il ressort clairement qu'il a reçu ce titre en 198. Selon les historiens, il a été honoré de ce titre l'année qui a immédiatement suivi la bataille de Lyon, au cours de laquelle Albinus a été vaincu, ce qui montre très clairement que cette défaite fait référence à 197 et non à 198. Si la défaite d'Albinus a eu lieu en 197, ce qui nous semble certain, alors l'origine des nations Ad doit être attribuée à 198-199. Disons enfin quelque chose du sort de cette œuvre. Il a été lu par bl. Jérôme et Bl. Augustin. Le premier, dans sa lettre à Magnus, dit ceci : quid Tertulliano eruditius ? Quid de la précision ? Apologeticus ejus et contra gentes libri cunctam saeculi obtinent disciplinam ? (83 ép.). Bien que bl. Jérôme appelle cette œuvre non par le nom qu'elle porte aujourd'hui et qui, selon toute vraisemblance, lui a été donné par Tertullien lui-même, mais néanmoins, ici c'est de cette œuvre qu'il s'agit, et non de toute autre, car les noms Contra gentes et Ad nationes sont essentiellement les mêmes. Sans aucun doute, bl. Augustin pense aussi à Ad nationes lorsqu'il cite les paroles suivantes de Tertullien, qui lui semblent plus spirituelles que vraies, à savoir : si les dieux sont choisis comme des oignons, alors, bien sûr, ceux qui ne sont pas choisis sont considérés comme inaptes (De civit. Dei. L. VII, c. 1). Au Moyen Âge, l’essai Ad nations n’était pas populaire. Alors que l’œuvre homogène et à bien des égards similaire de Tertullien, à savoir son Apologeticum, possède un nombre important de manuscrits, Ad nationes ne nous est parvenu que dans un seul manuscrit agobardien remontant au IXe siècle. Malheureusement, ce seul manuscrit nous est parvenu sous une forme endommagée ; Le texte du deuxième livre y est particulièrement endommagé. Mais récemment, cela a été considérablement corrigé par Reifferscheid et Vissova 1, d'après lesquels nous avons fait la traduction suivante. Les chercheurs en littérature chrétienne latine ont accordé relativement peu d’attention à cet ouvrage et lui ont toujours préféré Apologeticum. Mais les chercheurs en antiquités religieuses romaines lui ont prêté et lui accordent encore une grande attention. Corpus scriptorum ecclesiasticorum latinorum editum consilio et impensis Academiae litterarum Caesareae Vindobonensis, vol. XX, par. 1, pag. 59-133.