San Agustín de Hipona. Sobre el bautismo contra los donatistas

Contenidos Del traductor I II III IV Bibliografía V VI VII VIII IX Fuentes y literatura Fuentes Literatura En la primera mitad del año 303, el primer decreto del emperador Diocleciano llegó a las fronteras de África, abriendo la última Gran Persecución de los cristianos, con exigencias de liberación de los vasos litúrgicos y de las Sagradas Escrituras. Y a principios del 304 se emitió un decreto aún más estricto que ordenaba a todos los cristianos realizar sacrificios simbólicos como muestra de su devoción a los emperadores y a los dioses del culto oficial del imperio. Por temor a las ejecuciones, muchos cristianos, tanto clérigos como laicos, comenzaron a hacer estos sacrificios y a repartir vasos y Escrituras de acuerdo con los requisitos del decreto anterior. Mensurius, obispo de Cartago, como compromiso, pudo acordar con las autoridades locales bastante tolerantes, en lugar de realizar sacrificios paganos, detener el culto público cristiano y, en lugar de las Sagradas Escrituras, publicar libros de herejes. A pesar de ello, fue criticado tanto por el episcopado como por los laicos. Mientras tanto, el obispo Mensurio y su diácono Ceciliano decidieron que era mejor esconderse por el momento y esperar a que pasara la tormenta de la persecución 1 . Sin embargo, el fin de la persecución de Diocleciano no trajo la paz a la Iglesia africana. Ya en la primera mitad del año 305, las comunidades cristianas africanas, como la mayor parte del Imperio Romano, se encontraron en una posición en la que había llegado el momento de encontrar formas de reconciliar y resolver cuestiones difíciles. Muchos obispos comenzaron a ser acusados ​​de “colaboracionismo”. La transferencia (traditio) de los libros sagrados fue considerada por muchos como una traición, y algunos comenzaron a considerar que los propios obispos tradicionales habían perdido todo poder y gracia espiritual 2 . Estallaron feroces disputas entre quienes, siendo débiles, traicionaron a la Iglesia durante la persecución, y quienes insistieron en aplicarles los más estrictos castigos canónicos. El obispo Mensurius de Cartago, siendo formalmente inocente de traición, como alguna vez su predecesor en la sede de Cartago. Cipriano adoptó una posición mucho más suave. Y si St. Cipriano fue capaz de llevar a la Iglesia a la unidad y la paz con su mano fuerte y autoridad 3, luego el obispo Mensurio sólo logró causar descontento entre los obispos y laicos númidas más rigoristas, muriendo poco después del alivio de la persecución alrededor del año 305 4. Pronto el archidiácono Ceciliano fue elegido como su sucesor, siguiendo en gran medida la misma línea moderada que Mensurio. Esta situación no convenía a muchos rigoristas, por lo que se presentaron cargos de traición (traditio) contra él mismo, el ya fallecido obispo Mensurius y Félix, obispo de Aptunga, que participó en la consagración episcopal de Cecilia. Esta fue una razón suficiente para que los 80 obispos númidas declararan inválida su consagración y eligieran su propio candidato "puro", que pronto fue reemplazado por el obispo Donato, quien dio su nombre a todo el movimiento cismático en África, que a menudo se llama Iglesia donatista o partido de Donato (pars Donati). A finales del siglo IV. Las comunidades donatistas ya estaban extendidas por todo el norte de África y tenían la mayor influencia en Numidia, pero incluso en una ciudad prorromana (civitas Romana) como Ippon Rhegium 7 su influencia fue muy significativa 8 . San Agustín el Bendito, primero presbítero y luego obispo de Hipona, entra en este prolongado conflicto entre católicos y donatistas como una persona externa. Su ciudad natal, Tagaste, siempre ha sido un bastión de los católicos, y él mismo fue primero maniqueo y adoptó el cristianismo mucho más allá de las fronteras de África; Incluso la traducción de la Biblia que utilizó no coincidía con la que leían sus oponentes 9 . Para él, la idea de la Iglesia como universal y católica 10 era una de las verdades más importantes de la confesión cristiana. Por lo tanto, se sorprendió de que a pesar de que los donatistas oraban al mismo Dios, creían en el mismo Cristo, escuchaban el mismo evangelio, cantaban los mismos salmos, respondían exactamente "Amén" y proclamaban "Aleluya", celebraban la misma Pascua 11, todavía rechazaban la unidad con la Iglesia católica, que se había extendido por toda la tierra, rompiendo la comunión no sólo con los obispos católicos del norte de África, sino en general con todos los católicos. obispos, tanto del Oeste como del Este. San Agustín, excelente orador y con considerable experiencia en discusiones con los maniqueos, esperaba seguir el camino del debate público en la lucha contra los donatistas. Muy rápidamente aceptó la tradición común a todos los cristianos de África, tanto católicos como donatistas, pero, a diferencia de estos últimos, la abordó como un filósofo bien preparado y un pastor verdaderamente sabio. En muchos sentidos, sus obras dirigidas contra los donatistas se convirtieron en la corona del desarrollo de la eclesiología de la Iglesia primitiva 12. Los donatistas no contribuyeron a los debates públicos que tanto deseaba San. Agustín sólo ocasionalmente podía encontrarse cara a cara con los líderes espirituales de sus oponentes 13. Conociendo su increíble capacidad para defenderse en las disputas, incluso le tenían miedo, llamándolo seductor, engañador, lobo al que había que matar para salvar el rebaño 14 . Incluso los obispos donatistas más talentosos no querían que sus escritos cayeran en manos de los católicos, y luego del mismo San. Agustín, evitó entrar en polémicas literarias 15. En el momento de su acceso a la sede de Ippon Regius, los católicos de la ciudad eran minoría y estaban en gran medida oprimidos por los seguidores de Donato. Así, en esta época, el obispo donatista podía prohibir a los panaderos hornear pan para los católicos 16, y los representantes de la aristocracia local rechazaron cualquier apoyo a San Agustín 17. Al ser una minoría, los católicos se fueron asimilando cada vez más entre los donatistas, incluso a través de matrimonios mixtos. A veces era más rentable ser donatista para resolver con éxito un pleito. A partir de 393 g 18. el nuevo obispo católico Ippona, junto con sus colegas, comienza una acción activa contra los donatistas. Poco a poco se está prohibiendo los matrimonios mixtos; el clero tiene prohibido dejar propiedades a no católicos en un testamento o de cualquier otra manera, incluso si están relacionados por sangre 19 . Posteriormente del 393 al 405. La Iglesia católica defendió cada vez más sus derechos con el apoyo de las autoridades imperiales, quienes poco a poco comenzaron a perseguir a todos los que no pertenecían a las filas de los católicos 20 . Sin embargo, antes de la persecución de los donatistas por parte del estado, San Agustín escribe una serie de obras polémicas destinadas, si no a convencer a los donatistas más convencidos, al menos a devolver a los escépticos entre ellos al redil de la Iglesia y atraer a los indecisos, así como a proteger a los débiles en la fe entre los católicos. Estos incluyen "El Salmo contra los donatistas" (Psalmus contra partem Donati), la obra ahora perdida "Contra el partido de Donato" (Contra partem Donati), "Contra la letra de Parmenian" (Contra epistolam Parmeniani), "Sobre el bautismo contra los donatistas" (De Baptismo contra Donatistas) 21. De los cuales, el Salmo 22 fue traducido recientemente al ruso y el resto permanece inaccesible. al lector moderno de habla rusa. Sin embargo, de todo el corpus de escritos antidonatistas, San Agustín es de particular interés, desde nuestro punto de vista, en su tratado De Baptismo. En primer lugar, aborda la cuestión dogmática más controvertida planteada en aquel momento. Es decir, la cuestión de la validez del bautismo realizado fuera de los límites canónicos de la Iglesia, ya sea por cismáticos o herejes. En segundo lugar, este es verdaderamente un tratado en toda regla, y no una carta o un sermón, en el que podría haber omisiones o inexactitudes, lo que significa que tenemos ante nosotros un texto al que San Agustín dedicó un tiempo considerable, y podemos estar seguros de que estamos ante algo reflexivo y significativo, y no un esbozo o un comentario pasajero. En tercer lugar, de todos los tratados escritos por San Agustín contra los donatistas, este es el único que nos ha llegado que escribió antes del Edicto de 405 23. no siendo respuesta a correos electrónicos específicos de nadie. Se examina detalladamente el argumento de la parte contraria, independientemente de quién lo exprese. Y finalmente, en él San Agustín llega a los orígenes históricos mismos del cisma donatista y sus problemas teológicos. En consecuencia, el tratado contiene una enorme base histórica y fáctica sobre la historia del cisma, así como sobre el cristianismo africano 24. Además, San Agustín no sólo analiza la posición de sus contemporáneos o de los fundadores del cisma, sino también de aquellos teólogos ortodoxos en quienes se basaban los donatistas, es decir, la posición del schmch. Cipriano de Cartago y los Concilios que celebró. En la tradición académica de lengua rusa, este trabajo fue considerado en el marco del trabajo de V.Z. Belolikova "Actividad literaria del Beato. Agustín contra el cisma donatista" 25. En él, el autor ofrece un breve recuento de las principales disposiciones del tratado y una breve evaluación ortodoxa de las mismas. Junto con este tratado V.Z. Belolikov también examina otras obras antidonatistas del santo y, al final de su obra, escribe: "desafortunadamente, los escritos de Agustín contra los donatistas, a pesar de toda su importancia, no han sido traducidos al ruso. La sociedad rusa espera esto de nuestra Almae Matris 26 » 27. Estas expectativas no estaban destinadas a hacerse realidad; la obra del autor en sí se publicó en 1912, y después de 5 años de tal empresa, por razones obvias, se volvió imposible. En el mismo año 1912, también se publicaron “Ensayos sobre la historia del dogma de la Iglesia”, en los que presta cierta atención al tratado De Baptismo dentro del capítulo dedicado a la polémica con los donatistas 28. En él, transmite algunas de las disposiciones clave del tratado, en algunos lugares dando una traducción-recuento de algunos fragmentos muy cercanos al texto 29. La edición crítica más reciente del tratado hasta el momento es el texto publicado en la serie Corpus Scriptorum Ecclesiasticorum Latinorum en 1908 30 . Hasta la fecha, esta publicación es la más completa en cuanto al uso de manuscritos disponibles. Es esta publicación la que forma la base para la traducción que se propone a continuación. La traducción más reciente del tratado al inglés es la traducción de J.R., publicada por primera vez en 1887. King como parte de la serie Padres Nicenos y Post-Nicenes fundada por P. Schaff 31 . Actualmente, New City Press, en colaboración con el Augustinian Heritage Institute, está retraduciendo y publicando la obra de Agustín en inglés como parte del proyecto “Las obras de San Agustín, una traducción para el siglo XXI”. Por el momento, está previsto traducir el tratado De Baptismo hasta 2023 32 . Un poco antes, como parte de la publicación de la colección completa de obras de San Agustín, fue traducida al francés en 1870 por el abad M. Burleraux 33 . Posteriormente, en 1964, el Institut d'Études Augustiniennes publicó una nueva traducción al francés de G. Finaert y G. Bavaud 34 como parte de una nueva edición de las obras completas de la serie Bibliothèque Augustinienne. Se invita al lector a la experiencia de traducir del latín los primeros 4 capítulos del primer libro “Sobre el bautismo contra los donatistas” de San Agustín el Bendito. En ellos, denota el tema de todo el tratado, y también denota la posición de la Iglesia con respecto al bautismo realizado fuera de la Iglesia. Todo el primer libro del tratado está dedicado a justificar el reconocimiento de este bautismo como válido, pero no beneficioso mientras una persona se encuentra en cisma o herejía. Las palabras latinas están entre paréntesis () para facilitar la comprensión de algunas palabras y fragmentos de la traducción. 1. En el libro que escribimos contra la epístola publicada de Parmeniano a Ticonio, prometimos que después de algún tiempo consideraríamos más a fondo la cuestión del bautismo. En efecto, aunque no hubiéramos hecho tal promesa, no olvidamos las peticiones urgentes de nuestros hermanos para cumplir con este deber. Por lo tanto, en esta obra, con la ayuda de Dios, nos hemos comprometido no sólo a rechazar las objeciones que los donatistas nos plantean sobre el bautismo, sino también a desarrollar lo que Dios nos llevará a decir sobre la autoridad del bienaventurado mártir Cipriano, a quien ellos desean utilizar como apoyo, para prevenir su viciosa tendencia a caer antes de atacar la verdad. Y vamos a hacer esto para que aquellos cuyo juicio no está cegado por la lealtad al partido (partium caecati) puedan comprender, puesto que la autoridad de Cipriano está en su correo, que conduce directamente a su refutación y derrota. 2. En el libro antes mencionado ya se dijo que la gracia del bautismo se puede dar fuera de la unidad católica 36 37, así como fuera de esta unidad se puede poseer el bautismo. Ninguno de los propios donatistas niega que incluso los apóstatas (apostatas) tengan el bautismo, quienes, cuando regresan al redil de la Iglesia, ciertamente son aceptados mediante el arrepentimiento, porque a nadie le es dado perder la gracia del bautismo. Asimismo, quienes abandonan la unidad de la Iglesia por la blasfemia (sacrilegio) del cisma conservan definitivamente la gracia del bautismo que recibieron antes de su partida, considerando que en el caso de su regreso no se les volverá a realizar, lo que prueba que el bautismo que recibieron mientras estaban en la unidad de la Iglesia, no podían perder por su separación. Si pueden tener el Bautismo fuera de la Iglesia, ¿por qué no pueden darlo también? Dices que “el bautismo se da ilegalmente (non recte) afuera”, respondemos: “Así como el bautismo se da ilegalmente afuera y, sin embargo, lo es, así el bautismo se da ilegalmente afuera, pero aún así se da”. Así como en el regreso arrepentido (reconciliationem) a la unidad, la posesión del bautismo recibido antes de partir hacia el cisma comienza a ser útil, sin traer beneficio fuera de la unidad, así por el mismo arrepentimiento el bautismo recibido en el cisma se vuelve útil, dándose sin beneficio fuera de la unidad. Sin embargo, no está permitido decir que el bautismo que fue dado no fue dado, ni nadie debe reprochar a una persona que no haya recibido el bautismo, reconociendo que le fue dado cuando lo aceptó. Porque el sacramento del bautismo es algo que posee el que es bautizado, y el sacramento del bautismo es algo que posee el que es ordenado. Y así como un bautizado, si está separado de la unidad de la Iglesia, no pierde el sacramento del bautismo, así el que es ordenado, si está separado de la unidad de la Iglesia, no pierde el sacramento del bautismo. Porque ningún Sacramento puede invalidarse (iniuria). Si es inválida en el pecador, 38 es inválida en ambos; si permanece 39 en el pecador, entonces permanece en ambos. Si, por tanto, se reconoce el bautismo de quien no pudo perderlo separándose de la unidad de la Iglesia, entonces debe reconocerse el bautismo que se realiza por quien no ha perdido el sacramento del bautismo con la separación. De hecho, así como los que regresan a la Iglesia, que antes de apostatar fueron bautizados, no son rebautizados, así los que regresan a la Iglesia, que antes de apostatar fueron ordenados, sea como fuere, no son ordenados nuevamente, sino que sirven como sirvieron, si el beneficio de la Iglesia lo requiere, o incluso si no sirven, sin embargo poseen el Sacramento de su ordenación, y por lo tanto no se les impone la mano junto con los laicos 40 . De hecho, Feliciano no perdió ni el Sacramento del Bautismo ni el Sacramento del Bautismo cuando se separó de los donatistas con Maximiano. Por ahora es uno de los donatistas, junto con los que bautizó, estando fuera del 41, en el cisma de Maximiano. Por eso otros pueden recibir de los cismáticos, mientras aún no hayan entrado en comunión (consorcio) con nosotros, lo que no perdieron al separarse de la comunión (consortio) con nosotros. Y como está claro que quienes intentan rebautizar a los que están en el círculo de la unidad actúan de manera deshonesta, también actuamos correctamente cuando no rechazamos los sacramentos de Dios, incluso si se cometen en cisma. Porque en lo que los cismáticos piensan con nosotros, en que también son nuestros, en que se separan de nosotros, en que no están de acuerdo con nosotros; porque ésta es la conexión y separación de los movimientos no físicos, que no deben medirse de la misma manera que los espirituales 42. Porque si la conexión de los cuerpos se realiza mediante la continuidad de posiciones (locorum), entonces la conexión de las almas es la concordancia de voluntades (uoluntatum). Por lo tanto, si una persona que se ha separado de la unidad desea actuar de manera diferente de lo que aceptó en la unidad, en el sentido de que está separada y es diferente; Cualquier cosa en la que quiera actuar, como se actúa en unidad, donde aceptó y fue enseñado, permanece en unidad y es uno con eso. 3. Así, los donatistas son nuestros en algunas cosas, pero en otras incluso se alejaron de nosotros. En consecuencia, en lo que son nuestros, no les prohibimos seguir, pero en lo que no son nuestros, nosotros, en la medida de lo posible, cuidándonos desde el fondo de nuestro corazón, los animamos, los dejamos venir y recibir o incluso regresar, regresar, dejar que elijan la infalibilidad y ser corregidos. Así que no les decimos: “rehúsan dar el bautismo”, sino: “rehúsan dar el bautismo en el cisma”, ni decimos a quienes vemos bautizados: “rehúsan aceptar”, sino: “rehúsan aceptar en el cisma”. Así, si alguien, impulsado por una necesidad urgente, no puede encontrar un católico de quien pueda recibir el bautismo, y guarda el mundo católico en su alma, acepta de alguien fuera de la unidad católica el bautismo que quería recibir en la misma unidad católica, si inmediatamente sale de esta vida, lo consideramos nada más que un católico. Si él, liberado de la muerte corporal, restablece su presencia corporal en la comunidad católica (congregationi), de la que nunca se separó de corazón, no sólo no condenaremos lo que hizo, sino que verdadera y confiadamente alabaremos este acto, porque creyó en la presencia de Dios en su corazón, permaneció en unidad y no quiso apartarse de esta vida sin el Sacramento del Santo Bautismo, considerándolo no del hombre, sino de Dios, dondequiera que se encontrara. Si alguien, teniendo la oportunidad de recibir el bautismo en la misma Iglesia católica, por alguna depravación de espíritu elige ser bautizado en un cisma, aunque luego decida venir a la Iglesia católica -porque, sin duda, el Sacramento trae allí beneficio, que, aunque puede recibirse en otro lugar, no puede traer beneficio, al contrario, no puede traer beneficio-, es sin duda corrupto y poco confiable, y cuanto más peca, más conscientemente lo hace. Después de todo, si la Iglesia Católica no duda de que él recibirá beneficio incluso del bautismo que recibió en otro lugar, entonces no debe dudar de que es legalmente aceptado en él. 4. En verdad hay dos cosas que afirmamos: que el bautismo existe en la Iglesia católica, y que sólo en ella es legalmente aceptado; de lo cual los donatistas niegan ambas cosas. Asimismo, hay otras dos afirmaciones: que los donatistas tienen el bautismo, pero allí no es aceptado legalmente; De estos dos, los donatistas confirman firmemente uno, es decir, que tienen el bautismo. Pero no quieren admitir que el bautismo sea aceptado ilegalmente. De estas cuatro disposiciones, tres son sólo nuestras; uno, de hecho, es afirmado por ambas partes. De hecho, qué bautismo existe en la Iglesia católica y es legalmente aceptado en ella, y qué es ilegalmente aceptado entre los donatistas, sólo lo afirmamos. Que efectivamente existe el bautismo entre los donatistas, afirman, y nosotros lo permitimos. Por lo tanto, cualquiera que quiera ser bautizado y, a pesar de que ya está seguro de que nuestra Iglesia proporciona la salvación cristiana, y que sólo en ella se beneficia el bautismo de Cristo, aunque haya sido recibido en otra parte, todavía quiere ser bautizado en el partido de Donato, porque no son sólo ellos, ni sólo nosotros, sino ambos partidos los que afirman que los donatistas tienen el bautismo, que reflexione sobre las otras tres afirmaciones. Después de todo, si decidió seguirnos en lo que los donatistas niegan y, sin embargo, prefiere lo que sólo afirmamos, lo que afirman ambos partidos, nos basta con que prefiera lo que ellos niegan y sólo nosotros afirmamos, a lo que sólo ellos afirman. Que exista el bautismo en la Iglesia católica, afirmamos, los donatistas lo niegan; que el bautismo es lícitamente aceptado en la Iglesia católica, afirmamos, ellos niegan; que el bautismo es ilegalmente aceptado en el partido de Donato, lo afirmamos, ellos lo niegan. Por consiguiente, si cree más bien como sólo nosotros afirmamos que debe creer, entonces que actúe como sólo nosotros afirmamos que debe actuar. Pero si así argumenta, que sea más firme en lo que ambas partes consideran que debe creerse que en lo que nosotros solos afirmamos. Porque me inclino más a creer que hay un bautismo de Cristo en el partido de Donato, que ambos nuestros partidos afirman, que un bautismo en la Iglesia católica, que es afirmado exclusivamente por los católicos. Pero, por el contrario, debe creer más en el hecho de que también tenemos el bautismo de Cristo, que sólo nosotros afirmamos, que en el hecho de que no tenemos el bautismo, que sólo afirman los donatistas. Porque él ya ha determinado y está seguro de que en aquellas cosas en las que discrepamos de opinión, debemos ser preferidos a nosotros. Por lo tanto, uno debería creer más en lo que sólo nosotros afirmamos -que el bautismo se recibe legalmente entre nosotros- que en lo que sólo los donatistas afirman que el bautismo se recibe ilegalmente entre nosotros. Conforme a la misma regla, hay que creer más en lo que sólo nosotros afirmamos, que el bautismo se recibe ilegalmente entre los donatistas, que en lo que sólo ellos afirman, es decir, que el bautismo se recibe lícitamente entre ellos. Así, ve en vano su confianza en aceptar el bautismo de los donatistas, porque aunque ambos partidos afirman que existe allí, no ambos afirman que deba ser aceptado de los donatistas. Sin embargo, él mismo decidió, de una manera que no pretenden ambas partes, unirse a nosotros. Por tanto, acepte confiadamente el bautismo donde esté seguro de que existe y es legalmente aceptado; allí, por el contrario, que no acepte el bautismo, donde aquellos cuyas opiniones él decidió obedecer, aunque afirman que el bautismo existe allí, no afirman que deba ser aceptado legalmente allí. Sin embargo, incluso si duda de que el bautismo sea ilegalmente aceptado entre los donatistas, de que sea legalmente aceptado en la Iglesia católica, tiene confianza y peca gravemente en lo que respecta a la salvación del alma, aunque sólo sea porque prefiere la incertidumbre a la certeza. Es correcto, por supuesto, que una persona sea bautizada en la Iglesia Católica, en la que él mismo tiene confianza, porque decidió mudarse a ella, incluso si fue bautizado en otro lugar. Por el contrario, está mal que una persona sea bautizada por los donatistas, al menos teniendo incertidumbre, y al mismo tiempo afirmando que tiene confianza en aquellos cuyas opiniones pone por encima de las opiniones de los donatistas, y, prefiriendo la certeza a la incertidumbre, que se bautice allí, donde hay confianza en que el bautismo se realiza legalmente, porque decidió ir allí, aunque esperaba realizar el bautismo en otro lugar. 5. Además, si alguno no comprende cómo es posible que admitamos que existe el Sacramento entre los donatistas, pero afirmemos que allí no es lícitamente conferido, preste atención a que afirmamos que allí el bautismo no existe lícitamente, como afirman lo mismo de quienes se retiran de la comunión con ellos. Preste atención también a la similitud con la marca militar 43, que fuera del ejército puede ser conservada y aceptada por los fugitivos, pero fuera del ejército no debe conservarse ni aceptarse, sin embargo, para quienes regresan o se unen al ejército, no cambia ni se actualiza. Y, sin embargo, una cosa es cuando hablamos de los que sin razonamiento se lanzan hacia estos herejes, creyendo que ésta es la misma Iglesia de Cristo, y otra cosa es cuando hablamos de los que saben que no hay Iglesia católica excepto la que, según la promesa, se extiende por toda la tierra y llega hasta los confines de la tierra, que crece en medio de la cizaña y se aparta de las tentaciones, esperando el descanso en el futuro, dice en los salmos: “desde los confines de la tierra clamé a ti, y mi alma desfallece: sobre roca me criaste” (Sal. 60,3) 44. Esta piedra era Cristo (ver 1 Cor. 10,4), en quien ya estamos resucitados y sentados en el cielo, como dice el apóstol, todavía no en realidad, sino en esperanza (ver Ef. 2,6). Y por eso el salmo continúa y dice: “Me levantó, porque él fue mi esperanza, una torre fuerte frente al enemigo” (Sal. 60,3-4) 45. Por medio, claro está, de sus promesas, como lanzas y jabalinas guardadas en una torre fortificada, que no sólo aterrorizan, sino que también someten al enemigo, que viste a sus lobos con pieles de ovejas, de modo que dicen: “He aquí, aquí está Cristo, o allá”. (Mat. 24:23), para separar a muchos de la unidad (ab uniuersitate) de la ciudad establecida en la cima de la montaña para fragmentar sus intrigas y destruir a los separados de esta unidad (iugulatos absumant). Y al mismo tiempo, estas personas, sabiendo todo esto, eligen aceptar el Bautismo de Cristo fuera de la comunión de la unidad del Cuerpo de Cristo (communionem unitatis corporis Christi), pasando posteriormente a la misma comunión (communionem) con el Bautismo que recibieron en otro lugar. Porque lo saben incluso el mismo día en que, en contradicción con la Iglesia de Cristo (aduersus ecclesiam Christi), reciben el bautismo de Cristo. Porque si es pecado, ¿quién dirá: "Dame permiso para pecar por un día"? Porque si se va a convertir a la Iglesia católica, busco una razón (quaero causam). ¿Qué otra respuesta se puede dar sino que es malo (malum) estar en el partido de Donato y no estar en la Unidad Católica? En este caso por más días que hagas este mal, habrá tantos días malos, y podemos decir que a mayor número de días sale más mal, por el contrario, a menos días sale menos; por otro lado, es imposible decir que no ocurrió ningún mal. Pero ¿por qué se cometería este mal, tan condenable (execrabile), aunque fuera por un día o incluso por una hora? Porque cualquiera que desee tal permiso para sí mismo puede exigir a la Iglesia o incluso al mismo Dios que se le permita convertirse en apóstata (apostatare) por un solo día. De hecho, no hay una sola razón para tener miedo de ser apóstata por un día y, al mismo tiempo, no tener miedo de ser cismático o hereje por un día (nulla causa est). 1. Agustín Aurelio. Salmo contra los donatistas (traducción del latín y comentarios de A. A. Tashchian) // Boletín de la Academia Química Rusa. – 2017. – No. 2. – P. 15–25. 2. Agustín d'Hippone. Du Baptême Contre les Donatistes // Œuvres complètes de Saint Augustin / ed. M. Raúlx; trans. El señor Abbé Burleraux. – Bar-le-Duc: L. Guérin & Cie, 1867. – Vol. XV. – págs. 67–190. 3. Agustín d'Hippone. Sept livres sur le baptême // Traités anti-donatistes II / Œuvres de saint Augustin: Bibliothèque augustinienne. /tran. G. Finaert y G. Bavaud. – París: Editores Brepols, 1964. – Vol. 29. – pág. 7–575. 4. Agustín, obispo de Hipona. Sobre el bautismo, contra los donatistas // Una biblioteca selecta de la Iglesia cristiana / Padres nicenos y posnicenos / coll. P. Schaff; trans. Rdo. J.R. Rey. – Estados Unidos: Hendrickson Publishers, Inc., 1995. – Vol. 4: Agustín: Los escritos contra los maniqueos y contra los donatistas. – Serie I. – Pág. 407–514. 5. Agustino. De Baptismo contra Donatistas // Sancti Aureli Augustini. Ópera (Sección VII Pars I). Scriptorum contra Donatistas pars I: Corpus Scriptorum Ecclesiasticorum Latinorum / ed. Petschenig, M. - Viena: Academiae Literarum Caesareae Vidobonensis, 1908. - T. LI. – Col. 143–375. 6. Agustino. Enarratio in Psalmum LIV // Patrologiae cursus completus. Serie latina / ed. J.-P. Migne. – París, 1865. – T. 36. – Col. 628–646. 7. Posidio. Vita Sancti Aureli Augustini, Hipponensis Episcopi, auctore Possidio Calamensi Episcopo // Patrologiae cursus completus. Serie latina / ed. J.-P. Migne. – París, 1841. – T. 32. – Col. 35–66. 8. Afanasy (Bukin), sacerdote. Totus Christus (La experiencia de una presentación sistemática de la eclesiología patrística ortodoxa sobre el ejemplo de la catolicidad de la Iglesia) // Materiales de la VIII Conferencia Internacional de Estudiantes Científicos y Teológicos del 18 al 19 de mayo de 2016: recopilación de informes / Academia Teológica de San Petersburgo. – San Petersburgo: Editorial SPbPDA, 2016. – P. 122–129. 9. Belolikov V.Z. Actividad literaria de Blazh. Agustín contra la escisión donatista. – Kiev, 1912. 10. Bolotov V.V. Conferencias sobre la historia de la Iglesia Antigua: en 4 volúmenes. T.II. Historia de la Iglesia en el período anterior a Constantino el Grande / ed. profe. A. Brilliantova. – M.: Monasterio Stavropegial Spaso-Perobrazhensky Valaam, 1994. 11. Gezen A.M. Historia de la traducción eslava del Credo // A. Gesen, ensayos y notas del campo de la filología, la historia y la filosofía. – San Petersburgo: Imprenta de la Academia Imperial de Ciencias, 1884. – P. 1–102. 12. Hilarión (Troitsky), schmch. Ensayos de la historia del dogma de la Iglesia // Creaciones: en 3 volúmenes - M.: Editorial del Monasterio Sretensky, 2004. - Vol. I. - págs. 59–503. 13. Briley A.R. Algunas notas sobre el cisma donatista // Estudios libios. – Reino Unido: Cambridge, 1987. – No. 18. – P. 29–41. 14. Brown P. Agustín de Hipona. Una biografía. – Estados Unidos, Berkeley y Los Ángeles: University of California Press, 2013. 15. Brown P. A través del ojo de una aguja: riqueza, la caída de Roma y la creación del cristianismo en Occidente, 350–550 d.C. – Estados Unidos: Princeton University Press, 2012. 16. Chadwick H. Agustín de Hipona. Una vida. – Estados Unidos, Nueva York: Oxford University Press, 2009. 17. Evers A. Augustine sobre la Iglesia (contra los donatistas) // Un compañero de Agustín / ed. por M. Vessey; con culo. de S. Reid. – Reino Unido: Willey-Blackwell, 2012. – P. 375–385. 18. Jensen R.M. Imágenes bautismales en el cristianismo primitivo: dimensiones rituales, visuales y teológicas. – Estados Unidos, Michigan: Baker Books, 2012. 19. Listado de futuras publicaciones en Las obras de San Agustín Una traducción para el siglo XXI [recurso electrónico]. – URL: http://www.newcitypress.com/media/downloads/Listing_of_Future_Publications_in_WSA.pdf (actualizado: 02/02/2017; consultado: 11/02/2017). 20. Las Obras de San Agustín [recurso electrónico]. – URL: https://www.newcitypress.com/augustine-series/the-works-of-saint-augustine.html (actualizado: 02/11/2017; consultado: 02/11/2017). Hieromonk Afanasy (Mikhail Andreevich Bukin) – Maestría en Teología, estudiante de posgrado de la Academia Teológica de San Petersburgo (mabukin@gmail.com) 6. “Allí”, dice, “prefiero aceptar el bautismo de Cristo, donde existe según ambas partes”. Pero es ilegal recibir el bautismo donde decidiste partir; es legal, realmente, recibir el Bautismo donde uno decidió ir. Así, lo que dicen aquellos a quienes usted considera inferiores, frente a aquellos a quienes usted prefiere, es falso o, al menos, por decirlo suavemente, dudoso. Por tanto, elige la verdad antes que la mentira, o al menos prefiere lo dudoso a lo cierto. En efecto, no sólo aquellos a quienes piensas ir, habiendo recibido el bautismo en otro lugar, sino también tú mismo, que has decidido ir a ellos, confiesas que sólo con ellos es posible recibir legalmente el bautismo. Porque si dudas de cuál de las dos partes es posible recibir legalmente el bautismo, entonces también deberías dudar de si vale la pena trasladarse a otro lugar. Por lo tanto, si alguien no está seguro de si es pecado recibir el bautismo en el grupo de Donato, ¿quién puede dudar de que realmente es pecado no aceptar el bautismo cuando está seguro de que no hay pecado? Al mismo tiempo, por supuesto, aquellos que, siendo ignorantes, fueron bautizados por los donatistas, creyendo que esta es la misma Iglesia de Cristo, aunque en comparación con aquellos pecan menos, resultan sin embargo dañados por el mal cisma, aunque no tan gravemente, porque otros lo son más gravemente. Al mismo tiempo, a algunos se les dice: “Los sodomitas serán más pacientes que vosotros en el día del juicio” (Mateo 11:24) 46; Sin embargo, no se dice que los sodomitas no serán atormentados, sino que serán atormentados más severamente. 7. Incluso si esto, quizás, alguna vez fue secreto y poco confiable. Sin embargo, por qué los que escuchan y son corregidos son sanados, los que, ya no estando en la ignorancia, se enfurecen con terquedad para su propia destrucción, son agobiados. Al fin y al cabo, la condena de los maximianistas y la aceptación de los condenados con los que, fuera de su unidad, son blasfemos, como proclama el Concilio, fueron bautizados en el cisma, elimina toda esta cuestión, elimina toda la disputa. No queda ningún desacuerdo entre nosotros y los donatistas que tienen comunión con Primiano, de donde surge la duda de que es posible no sólo tener, sino también recibir el bautismo de Cristo de aquellos que se han separado de la Iglesia. Porque cómo ellos mismos se ven obligados a reconocer como verdadero el bautismo recibido por aquellos a quienes Feliciano bautizó en el cisma, ya que ahora tienen con ellos a quienes tienen este mismo bautismo que recibieron en el cisma. Así, consideramos nuestro el bautismo de Cristo, que, aunque fuera de la unidad católica, lo dan quienes están separados de esta misma unidad, ya que no la perdieron al separarse. Y que ellos mismos consideran unidos a aquellos a quienes Feliciano bautizó en el cisma con aquellos con quienes se reunieron; no es que recibirán lo que no tuvieron, sino que les será beneficioso lo que recibieron y tuvieron en el cisma sin beneficio, esto verdaderamente lo da y garantiza Dios a través de la unidad católica. Los que provienen de cualquier herejía o cisma, donde recibieron el Bautismo de Cristo, no empiezan a tener el Sacramento del Bautismo, que no tenían, sino que empiezan a beneficiarse del que tenían. 8. Por tanto, entre nosotros y aquellos que, en cierta medida, pueden considerarse los principales donatistas, de los cuales Primiano es obispo en Cartago, no hay ahora desacuerdo sobre este asunto. Porque Dios quiso completar esto a través de los maximianistas, para que con su propio ejemplo se vieran obligados a reconocer aquello de lo que no querían ser convencidos por el amor. Pero a este respecto todavía tenemos que descubrir cómo serán considerados por aquellos que se consideran en algún grado fuera de comunión con el partido primiano, que insisten en que se mantenga una sincera adhesión al donatismo cuanto mayor sea su número. Incluso si sólo existieran maximianistas, no deberíamos descuidar su salvación. Por lo tanto, ¿cuánto más debemos tener en cuenta que este mismo partido de Donato está dividido en muchas partes diminutas, cada una de las cuales condena a este partido único, mucho más grande, encabezado por Primiano, por su aceptación del bautismo de los maximianistas; ¡Y solo intenta afirmar que sólo con ellos se conserva el verdadero Bautismo y no existe en ningún otro lugar, ni en todo el mundo donde se extiende la Iglesia Católica, ni en el partido más grande de Donato, ni en ningún otro excepto éste de los partidos más pequeños! Porque si todos estos partidos quieren vencer el espíritu amargo de sus vicisitudes y escuchar no la voz del hombre, sino la voz de la verdad más clara, entonces ciertamente no volverán al partido de Donato el Grande, del cual son la parte más pequeña (praecisa praecisae), sino a la frescura de su propia raíz, la Iglesia Católica 47, es decir, de una rama seca a una genuina. Porque todos los que no están contra nosotros, están con nosotros (ver Marcos 9:40), pero los que no se reúnen con nosotros, dispersan (spargunt) (ver Mt 12:30). 9. Así pues, en verdad, para que no parezca que me baso en argumentos humanos, - ya que hay tanta vaguedad en estas cuestiones que en los tiempos de la Iglesia primitiva, que precedió al cisma de Donato, grandes hombres y dotados de gran amor (caritate) 48 padres obispos, conservando intacta la paz (pace) eclesiástica, hasta entonces en sus Concilios discutían y cuestionaban entre ellos las diversas definiciones (statuta) opuestas entre sí, hasta que en un Concilio ecuménico en toda regla (plenario totius orbis concilio) 49, en el que, habiendo examinado todo de la manera más saludable, y habiendo eliminado también todas las dudas, no confirmaron una sola opinión, cito pruebas bien conocidas del Evangelio, con las cuales, con la ayuda de Dios, demuestro que, quizás, a los ojos de Dios sea correcto y cierto que en cualquier cismático o hereje, la medicina de la iglesia debe curar la herida por la que se separaron, pero para que, Por otra parte, lo que en ellos permaneciera sano sería reconocido como tal por la investigación y no sería dañado como resultado de la condena (inprobatum). En verdad, el Señor dice en el Evangelio: “El que no está conmigo, contra mí está; y el que conmigo no recoge, desparrama” (Mateo 12:30). Sin embargo, cuando los discípulos le dijeron que habían visto a cierto hombre expulsar demonios en su nombre, y que le habían prohibido hacerlo porque no lo seguía con ellos, Él dijo: "No lo prohibáis. El que no está contra vosotros, está por vosotros. Porque nadie puede hacer nada en mi nombre y maldecirme" 50 (Marcos 9:39-40). Si nada en él necesitara corrección, entonces estaría seguro todo el que, colocándose fuera de la comunión de la iglesia, se reúne en el nombre de Cristo, separándose de la sociedad cristiana; en ese caso, sería falso lo siguiente: “El que no está conmigo, contra mí está; y el que conmigo no recoge, desparrama” (Mateo 12:30). Si necesitaba corrección, entonces ¿por qué, cuando los discípulos quisieron hacer esto por ignorancia, el Señor dijo: “No lo prohibáis” (Marcos 9:39), ¿por qué lo prohíbe? ¿Y cómo será cierto que Él dice: “El que no está contra vosotros, está por vosotros” (Marcos 9:40)? Porque entonces no obraba contra ellos, sino a favor de ellos, cuando hacía milagros en el nombre de Cristo. Por lo tanto, ambas posiciones son verdaderas, ya que es cierto lo que dice: “El que no está conmigo, contra mí es; y el que conmigo no recoge, desparrama” (Mateo 12:30), pero también es cierto lo que dice: “No se lo impidáis. El que no está contra vosotros, está por vosotros” (Marcos 9:39-40); ¿No deberíamos entender, además, que su culto a tan gran Nombre era genuino, en el cual no estaba contra la Iglesia, sino a favor de la Iglesia, sino que su separación debe ser condenada, por lo que su reunión se convirtió en un desperdicio, y que si en el futuro viene a la Iglesia, no debe recibir lo que ya tenía, sino que debe ser corregido en aquello en lo que se equivocó? 10. Después de todo, las oraciones del pagano Cornelio tampoco quedaron desatendidas y las obras de misericordia del pagano Cornelio no fueron aceptadas (ver Hechos 10); al contrario, se sentía honrado de que le hubieran enviado un ángel y de ver un mensajero a través del cual seguramente podría aprender todo lo que necesitaba, aunque no preguntó a nadie al respecto 51 . Sin embargo, dado que, por maravillosas que sean sus oraciones y obras de misericordia, no pudieron beneficiarlo, hasta que fue introducido en la Iglesia mediante la participación en la unión y la paz cristianas (societatis et pacis), se le ordena que envíe a buscar a Pedro, y a través de él reconoce a Cristo, siendo bautizado por él, se une a la comunidad cristiana, involucrándose en ella, con la que hasta entonces sólo estaba conectado por la apariencia de buenas obras. Después de todo, sería desastroso descuidar el bien que aún no tenía, estando orgulloso del que tenía. Asimismo, quienes se separan de la comunidad de los demás, cometiendo así violencia contra el amor (caritate), y rompiendo así los vínculos de la unidad, si no hacen nada de lo que aceptaron en esta comunidad, se encuentran separados en todo, y por tanto, si aquel a quien agregaron a su comunidad quiere venir a la Iglesia, tendrá que recibir todo lo que no recibió. Si realmente hacen algunas cosas como nosotros, entonces no están separados en esta parte, y en esta parte todavía están entretejidos en la tela, pero en otros aspectos están desapegados. Por lo tanto, aquel a quien se han unido a sí mismos está unido a la Iglesia en aquella parte en la que no están separados de ella, y por tanto, si quiere venir a la Iglesia, en eso debe ser curado, en lo que se equivocó tan terriblemente (laniatus), en lo que realmente estaba completamente unido (sanus), no debe ser curado, sino reconocido, porque no queremos curar algo sano, sino más bien heridas. Así, a aquellos a quienes bautizan, los curan de las heridas de la idolatría o de la incredulidad, pero les infligen una herida más grave en forma de cisma. Porque la espada destruyó a los idólatras entre el pueblo de Dios (ver Éxodo 32), mientras que los cismáticos fueron tragados por el abismo de la tierra (ver Números 16). Y el Apóstol dice: “Si tengo toda la fe, hasta el punto de poder mover montañas, pero no tengo amor, entonces no soy nada” (1 Cor 13,2) 52. 11. Si llevan a un médico un hombre que tiene una de las partes necesarias de su cuerpo dañada por una herida grave, y el médico dice: “Morirá si este miembro no se cura”, no creo que quienes lo trajeron estén tan locos como para proponerse contar los demás miembros sanos de su cuerpo y responderle al médico: “¿No le bastan tantos miembros sanos para vivir, y éste dañado le basta para morir?” Sea como fuere, no dicen esto, pero se ofrecen a curarlo. Y como se ofrecen a curarlo, no le piden al médico que trate también a los miembros sanos, sino que aplique un tratamiento intensivo en ese lugar, por lo que la muerte también amenaza a otros miembros enteros si no se produce la curación. ¿De qué le sirve a un hombre tener una fe sólida (sana), o incluso solo un sólido (sanum) Sacramento de la fe 53, si la herida mortal del cisma ha destruido su sano amor (sanitas caritatis), cuya destrucción es suficiente (ver 1 Cor. 13, 2) para hacer morir todo lo que era perfecto (integra)? Para impedirlo, la misericordia de Dios no cesa, a través de la unidad de la Santa Iglesia, de llamarlos a venir y curarse mediante la medicina del arrepentimiento (reconciliationis), uniéndose a Ella con lazos de paz (per uinculum pacis). Y que no se consideren sanos, porque decimos que tienen algo sano, y al contrario, que no piensen que lo sano necesita curación, porque mostramos que algo está dañado en ellos. Así, en un sacramento saludable, en el que no están contra nosotros, están por nosotros (ver Marcos 9,40), pero en la herida del cisma, todo el que no se junta con Cristo, se desparrama (ver Mt 12,30). Que no se sientan orgullosos de lo que tienen. ¿Por qué exhiben con orgullo (superbos oculos ducunt) sólo lo que hay de sano en ellos? Que humildemente presten atención a su herida y se ocupen no sólo de lo que tienen, sino también de lo que no tienen. 12. Que vean cuántas cosas, incluso las importantes, no traen ningún beneficio; Si falta algo específico, déjeles ver qué tipo de cosa es. Y que no me escuchen a mí, sino al Apóstol: "Si hablo en lenguas humanas", dice, "y en lenguas de ángeles, pero no tengo amor (caritatem), entonces soy un metal que resuena o un címbalo que retiñe. Si tengo el don de profecía, y conozco todos los misterios, y tengo todo el conocimiento y toda la fe, de modo que pueda mover montañas, pero no tengo amor, entonces nada soy "(1 Cor. 13:1-2). ¿Cuál es el beneficio para ellos del hecho de que dominan ambos lenguajes angelicales en los sagrados sacramentos y el don de profecía, al igual que Caifás (ver Juan 11:51) y Saúl (ver 1 Samuel 10:10; 18:10), porque a veces incluso aquellos de quienes la Sagrada Escritura testifica que son dignos de condenación pueden profetizar; del hecho de que no sólo conocen los Sacramentos, sino que también los tienen, tal como los tuvo Simón el Mago (ver Hechos 8,18); por el hecho de que tienen fe, así como los demonios confesaron a Cristo; después de todo, no pudieron evitar creer, diciendo: “¿Qué tienes que ver con nosotros, Hijo de Dios? Sabemos quién eres” (Marcos 1,24) 55 - por el hecho de que distribuyen sus bienes 56 a los pobres, lo que muchos hacen no sólo en la Iglesia católica (catholica), sino también en diversas comunidades heréticas (haeresibus); por el hecho de que durante alguna persecución repentina, junto con nosotros, entregan sus cuerpos para ser quemados por la fe (ver 1 Cor 13,3), que confiesan del mismo modo que nosotros. Sin embargo, ya que lo hacen siendo separados, no “soportándonos con amor” (in dilectione) y no “procurando mantener la unidad del Espíritu en el vínculo de la paz” (Ef 4,2-3) 57, especialmente sin amor (caritatem), no pueden alcanzar la salvación eterna, ni siquiera a pesar de todo esto, porque nada de esto les beneficia. 1. Agustino. De Baptismo contra donatistas // Patrologiae cursus completus (Serie latina – PL) / ed. J.-P. Migne. París, 1865. T. 43. Col. 107–244. 2. Agustino. De Bautismo contra donatistas // Sancti Aureli Augustini. Ópera (Sección VII Pars I). Scriptorum contra Donatistas pars I. Corpus Scriptorum Ecclesiasticorum Latinorum – CSEL / ed. M. Petschenig. Viena: Academiae Literarum Caesareae Vidobonensis, 1908. Vol. 51/2. Págs. 143–375. 3. Agustino. De Civiate Dei, 15 // Sancti Aureli Augustini. Ópera (Sección V Pars 2). De Civitate Dei libri XXII. Corpus Scriptorum Ecclesiasticorum Latinorum – CSEL/ed. E. Hoffman. Viena: Academiae Literarum Caesareae Vidobonensis, 1900. Vol. 40/2. Págs. 58–122. 4. Concile d'Arles (314) // Conciles Gaulois du IVe siècle. Fuentes Chrétiennes / ed. J. Gaudemet. París, 1977. Vol. 241. págs. 35–67. 5. Afanasy (Bukin), sacerdote. Beato Agustín de Hipona. Sobre el bautismo contra los donatistas. Libro I:I–IV // Obras y traducciones. 2018. No. 1. págs. 108-119. DOI: 10.24411/2587–7607–2018–10011. 6. Mayordomo I. Kh. Diccionario latín-ruso. M., 1976. 7. Hilarión (Troitsky), schmch. Ensayos de la historia del dogma de la Iglesia // Creaciones: en 3 volúmenes. M.: Editorial del Monasterio Sretensky, 2004. T. I. P. 59–503. 8. Geenen G. Fidei Sacramentum // Bijdragen: Revista Internacional de Filosofía y Teología. 1948. vol. 9. Núm. 3. Págs. 245–270. DOI: 10.1080/00062278.1948.10600737. Cf.: Evers A. Augustine sobre la Iglesia (Contra los donatistas) / Un compañero de Agustín / ed. por M. Vessey; con culo. de S. Reid. – Reino Unido: Willey-Blackwell, 2012. – P. 375–376. Cf.: Brown P. Agustín de Hipona. Una biografía / EE. UU., Berkeley y Los Ángeles: University of California Press, 2013. – P. 210. Cf.: Briley A.R. Algunas notas sobre el cisma donatista // Estudios libios. – Reino Unido: Cambridge, 1987. – N° 18 – P. 30. Tradicionalmente, la fecha de la muerte de Mensurius y la fecha asociada del comienzo del cisma se indican como 311-312, pero ya en V.V. Bolotov vemos una nota en la que así se indica. que esta fecha genera dudas entre los investigadores, y algunos de ellos establecen una fecha de muerte anterior - 307 (Ver: Bolotov V.V. Conferencias sobre la historia de la Iglesia antigua: en 4 volúmenes / [Rep. ed.] / editado por el Prof. A. Brilliantov. - M.: Spaso-Perobrazhensky Valaam Stavropegic Monasterio, 1994. - Vol. II. Historia de la Iglesia en el período anterior a Constantino el Grande - C. 398., n. Los investigadores modernos lo remontan a una fecha aún anterior: 305. Esto se debe a la datación de la citación de Mensurius a Roma en relación con su protección de un diácono que escribió un libelo contra el emperador. La fecha se determina según los escritos de Santa Optata de Milevio, que afirma que el farsante era "de tyranno imperatore", sin especificar su nombre. Anteriormente, la palabra "tyrannus" significaba el usurpador Majencio, pero en Santa Optata aparentemente significa "perseguidor", que no era Majencio, sino Maximiano. Al mismo tiempo, la consagración episcopal de Ceciliano, a partir de la cual se suele contar el inicio del cisma, se remonta al año 307 (Cf.: Briley A. R. Some Notes on the Donatist Schism. - P. 31-32.) Cf.: Evers A. Agustín sobre la Iglesia. – pág. 376. Cf.: Brown P. Agustín de Hipona. Una biografía. – pág.210. La ciudad de Hippo Regius estaba ubicada en la parte noroeste del continente africano. A finales del siglo IV. la ciudad había estado habitada principalmente por ciudadanos romanos durante dos siglos (Cf.: Brown P. Agustín de Hipona. Una biografía. – P. 183). Y el nombre en sí probablemente proviene del púnico ûbôn - puerto y del latín regius - real (Cf.: Brown P. Through the Eye of a Needle: Wealth, the Fall of Rome, and the Making of Christianity in the West, 350–550 AD. - Princeton University Press, 2012. - P. 326). Cf.: Evers A. Agustín sobre la Iglesia. – pág. 377. Cf.: Brown P. Agustín de Hipona. Una biografía. – pág.211. Cabe señalar que para San Agustín el concepto de ἡ καθολικὴ ἐκκλησία denota principalmente la difusión universal de la Iglesia, pero también su integridad, verdad y apertura a cada persona, independientemente de la identidad social, nacional, de género, de edad u otra identidad de la persona. Para obtener más información sobre esto, consulte: Afanasy (Bukin), Hierom. Totus Christus (La experiencia de una presentación sistemática de la eclesiología patrística ortodoxa sobre el ejemplo de la catolicidad de la Iglesia) / Materiales de la VIII conferencia científica y teológica internacional de estudiantes del 18 al 19 de mayo de 2016: recopilación de informes / Academia Teológica de San Petersburgo. – San Petersburgo: Editorial SPbPDA, 2016. – págs. Cf.: Agustino. Enarratio in Psalmum LIV // Patrologiae cursus completus. Serie latina / ed. J.-P. Migne. – París, 1865. – T. 36 – P. 639: “Fratres sumus, unum Deum invocamus, in unum Christum credimus, unum Evangelium audimus, unum Psalmum cantamus, unum Amen respondemus, unum Alleluia resonamus, unum Pascha celebramus: quid tu foris es, et ego intus sum?” Cf.: Brown P. Agustín de Hipona. Una biografía. – pág.213. Cf.: Posidio. Vita Sancti Aureli Augustini, Hipponensis Episcopi, auctore Possidio Calamensi Episcopo. IX // Patrologiae cursus completus. Serie latina / ed. J.-P. Migne. – París, 1841. – T. 32 – col. 41: “...atque seductorem et deceptorem animarum Augustinum esse, et privatim et publice conclamabant; et ut lupum occidendum esse in defensionem gregis sui...” Ver: Belolikov V.Z. Actividad literaria de Blazh. Agustín contra la escisión donatista. / Kiev, 1912. – pág.64. Cf.: Chadwick H. Agustín de Hipona. Una vida / Estados Unidos, Nueva York: Oxford University Press, 2009. – P. 112. Cf.: Brown P. Agustín de Hipona. Una biografía. – pág.222. Cf.: Brown P. Agustín de Hipona. Una biografía. – pág.222. Cf.: Evers A. Agustín sobre la Iglesia. – pág.379. Agustín Aurelio. Salmo contra los donatistas (traducción del latín y comentarios de A. A. Tashchian) // Boletín de la Academia Química Rusa. – 2017. – No. 2. – P. 15–25. El 12 de febrero de 405, las autoridades imperiales publicaron el llamado. “Edicto de Unidad”, según el cual los donatistas fueron declarados herejes, a quienes en adelante se les aplicaron las disposiciones generales de la ley sobre los herejes (Cf.: Brown P. Augustine of Hippo. A Biography. – P. 229-230). Ver: Belolikov V.Z. Actividad literaria de Blazh. Agustín contra la escisión donatista. – C.40. es decir, de la Academia Teológica de Kiev. Belolikov V.Z. Actividad literaria de Blazh. Agustín contra la escisión donatista. – pág.146. Véase: Hilarión (Troitsky), sschmch. Ensayos de la historia del dogma de la Iglesia / Creaciones: en 3 volúmenes - M.: Editorial del Monasterio Sretensky, 2004. - Vol. Yo - págs. 309–350. Véase, por ejemplo: Ibídem. – págs. 332, 340–344. Agustino. De Baptismo contra Donatistas // Sancti Aureli Augustini. Ópera (Sección VII Pars I). Scriptorum contra Donatistas pars I: Corpus Scriptorum Ecclesiasticorum Latinorum / ed. Petschenig, M. - Viena: Academiae Literarum Caesareae Vidobonensis, 1908. - T. LI. – 143–376. Cf.: Agustín, obispo de Hipona. Sobre el bautismo, contra los donatistas / trad. Rdo. J.R. Rey. // Una biblioteca selecta de la Iglesia cristiana / Padres nicenos y posnicenos / ed. por P. Schaff. – Estados Unidos: Hendrickson Publishers, Inc., 1995. – Serie I. – Vol. 4: Agustín: Los escritos contra los maniqueos y contra los donatistas. – págs. 407–514. Cf.: Las Obras de San Agustín [Recurso electrónico] / URL: https://www.newcitypress.com/augustine-series/the-works-of-saint-augustine.html (fecha de actualización: 02/11/2017; fecha de acceso: 02/11/2017); Listado de futuras publicaciones en Las obras de San Agustín Una traducción para el siglo XXI [recurso electrónico] / URL: http://www.newcitypress.com/media/downloads/Listing_of_Future_Publications_in_WSA.pdf (fecha de actualización: 02.02.2017; fecha de acceso: 11.02.2017). Cf.: Agustín d'Hippone. Du Baptême Contre les Donatistes / trad. M. l'abbé Burleraux // Œuvres complètes de Saint Augustin / ed. M. Raúlx. – Bar-le-Duc: L. Guérin & Cie, 1867. – Vol. XV - págs. 67-190. Cf.: Agustín d'Hippone. Sept livres sur le baptême / tran. G. Finaert et G. Bavaud // Traités anti-donatistes II / Œuvres de saint Augustin: Bibliothèque augustinienne. – París: Editores Brepols, 1964. – Vol. 29 – pág. 5–575. catholicam (latín catholicus - universal, omnicomprensivo, católico). Debido a que el texto presentado data de principios del siglo V, el adjetivo "católico", utilizado a menudo al traducir la palabra "catholicus", nos parece cronológica y terminológicamente incorrecto. Aunque cinco años antes el Imperio Romano ya estaba dividido en dos partes, oriental y occidental, la comunión de la iglesia seguía siendo la misma. Además, en la actualidad, en la literatura en lengua rusa, el término "católico" se refiere principalmente a todo lo relacionado específicamente con la Iglesia Católica Romana después del Gran Cisma y, por lo tanto, su uso en un texto tan antiguo puede introducir involuntariamente connotaciones semánticas que le son ajenas. Por lo tanto, decidimos utilizar una forma más antigua de transliteración de esta palabra, una vez adoptada en la primera edición de la traducción eslava del Credo, es decir, "católica" y sus derivados (ver: Gezen A.M. Historia de la traducción eslava del Credo / A. Gesen, ensayos y notas del campo de la filología, la historia y la filosofía. – San Petersburgo: Imprenta de la Academia Imperial de Ciencias, 1884. – Edición. 1. – pág. 44). Además, se utiliza una terminología similar, p. V.V. Bolotov al describir el cisma donatista, con la diferencia de que debido a que utiliza la ortografía anterior a la reforma, utiliza la letra “f” en lugar de la letra “f” (Ver: Bolotov V.V. Conferencias sobre la historia de la Iglesia antigua. Vol. II. – págs. 395–423.). communionem (latín communio - comunidad; comunidad eclesial, unidad). Podría traducirse como comunidad, sin embargo, debido a que la obra es de carácter polémico con los donatistas, consideramos apropiado traducir esta unidad en particular. En el futuro, a menos que se especifique lo contrario, traduciremos la frase catholica communio - unidad católica. Lo más probable es que esto se refiera a un pecador que está en la Iglesia y a un cismático que está fuera de la Iglesia. La imposición de manos al aceptar la comunión significaba la relegación a la posición de penitentes, lo que significa la expulsión del sacerdocio y la imposibilidad de ocupar cargos clérigos (Ver: Conferencias Bolotov V.V. sobre la historia de la Iglesia antigua. Vol. II. – P. 400, sn. 1). aquellos. sin comunicación con los donatistas. "non enim accessus iste adque discessus corporalibus motibus et non Spiritalibus metiendus est." Debido a que esta frase parece difícil de traducir, decidimos presentar también las opciones presentadas en las traducciones al inglés y al francés de este tratado. Por. Del francés: “Recordemos que estamos hablando aquí de cosas esencialmente espirituales y que sería absurdo querer aplicarles las leyes que rigen los movimientos corporales en su aproximación o distancia” (traducido por el sacerdote M. Nikulin). FR: "Rappelons nous qúil s'agit ici de matières essentiellement Spirituelles, et qúil serait absurde de vouloir leur appliquer les lois qui régissent les mouvements corporels dans leur rapprochement ou leur éloignement" ( Augustin d'Hippone. Du Baptême Contre les Donatistes / Œuvres complètes de Saint Augustin / ed. M. Raulx; tran. M. l’abbé Burleraux. – Bar-le-Duc: L. Guérin & Cie, 1867. – Vol. del inglés: “Porque la conexión y la ruptura no deben medirse según leyes diferentes en el caso de intimidad material o espiritual”. Sobre el bautismo, contra los donatistas / Una biblioteca selecta de la Iglesia cristiana / Padres nicenos y posnicenos / coll. P. Schaff; rev. Mateo 11:24: tolerabilius erit Sodomis in die iudicii quam uobis (Aug.) / terræ Sodomorum remissius erit in die judicii, quam tibi (Vulg.) / será más tolerable para la tierra de Sodoma en el día del juicio que para ti (Syn.) / γῇ Σοδόμων ἀνεκτότερον ἔσται ἐν ἡμέρᾳ κρίσεως ἢ σοί. (NA28) / la tierra de la sodomía será más placentera en el día del juicio que para ti (TSYA). Algunos elementos de la traducción de San Agustín. En primer lugar, utiliza, según nos parece, el latín "tolerabilius", que, según nos parece, está más cerca de la palabra griega "ἀνεκτότερον", ya que ambas se traducen como "más tolerante, más tolerable", mientras que "remissius" en la Vulgata probablemente significa "más relajado, más suave". En las traducciones rusa y eslava el significado es más cercano al de la Vulgata. En segundo lugar, a diferencia del original y de otras traducciones, habla directamente de los habitantes de Sodoma, utilizando el dativo plural “Sodomis”, es decir, a los sodomitas, no a la tierra de Sodoma. Esto no corresponde a la tradición semítica, pero es más comprensible para un representante de la cultura grecorromana, así como para nosotros. Esta traducción también afecta a la última palabra de la línea: "a ti", y no "a ti", ya que en el original Cristo se dirige a la ciudad de Capernaum y, por lo tanto, dice "que tú", St. Agustín da a entender que se dirige a los habitantes y, en consecuencia, utiliza la segunda persona del plural. El original es “catholicae”, es decir “católicos”, pero consideramos más apropiado reemplazarlo con la frase “Iglesia Católica”. La palabra latina "caritas" de San Agustín, aunque a menudo es sinónimo de "amor" y "dilectio" (Augustinus, De Civ. Dei, 15.22, CSEL 40/2, p. 109), aquí todavía tiene, desde nuestro punto de vista, un significado terminológico. No se trata simplemente de una especie de amor romántico o similar al que ocurre entre las personas de una familia, sino más bien como el griego “ἀγάπη” como amor por el bien y la virtud, pero también combina amor-caridad. Aquí está, ante todo, el amor de los cristianos unos por otros y el deseo de unidad. Como señala Sschmch. Hilarion (Troitsky), aquí probablemente estemos hablando del Primer Concilio de Arelat en 314 (ver: Hilarion (Troitsky), smch. Ensayos de la historia del dogma de la Iglesia // Creaciones: en 3 volúmenes. M.: Editorial del Monasterio Sretensky, 2004. T. I. C. 483, n. 264). Una opinión similar comparte el autor de los comentarios al texto latino del tratado de Patrología de Min, quien, sin embargo, admite que podemos hablar de este Primer Concilio de Arelates o del Primer Concilio Ecuménico de Nicea (Agustín, De Baptismo contra donatistas, PL 43, col. 135, n. (a)). En el Concilio de Arles, el donatismo fue reconocido como una herejía y se proclamó por primera vez el principio de la actitud de la Iglesia hacia el sacramento del bautismo, realizado fuera de sus fronteras. Uno de los cánones adoptados en el Concilio dice: "9 (8). En relación con los africanos, que utilizan su propia ley especial porque rebautizan, se decidió que si alguno viene a la Iglesia por herejía, que le pregunten sobre el Credo y, si entienden que fue bautizado en el nombre del Padre y del Hijo y del Espíritu Santo, que le impongan las manos sólo para que reciba el Espíritu Santo. Si interrogado no confiesa la Trinidad, que sea bautizado” (Concile d’Arles, 9 (8), SC 241, p. 50). Marcos 9:39–40: nolite prohibere. Qui contra uos non est pro uobis est. non potest enim quisquam in meo nomine facere aliquid et male loqui de me (agosto) / nolite prohibere eum nemo est enim qui faciat virtutem in nomine meo et possit cito male loqui de me | qui enim non est adversum vos pro vobis est (Vulg.) / no se lo prohibáis, porque nadie que haya realizado un milagro en Mi nombre podrá calumniarme rápidamente. | Porque quien no está contra ti, está por ti (Sin.) / μὴ κωλύετε αὐτόν. οὐδεὶς γάρ ἐστιν ὃς ποιήσει δύναμιν ἐπὶ τῷ ὀνόματί μου καὶ δυνήσεται ταχὺ κακολογῆσαί με· | ὃς γὰρ οὐκ ἔστιν καθ’ ἡμῶν, ὑπὲρ ἡμῶν ἐστιν (NA28) / no lo regañes: no hay nadie que haga poder en mi nombre, y pronto pueda calumniarme. | Lo que no es para ti, es para ti (TSYA). Con toda probabilidad, San Agustín vuelve a contar aquí el texto, reorganizando algunas frases en las líneas. Además, cabe señalar que en la Vulgata y el texto griego (así como en las traducciones sinodal y eslava eclesiástica) hay una diferencia en la numeración de estos versículos. En la Vulgata son los versículos 38 y 39, y en el texto griego son los versículos 39 y 40. En el texto crítico que seguimos, la referencia se da según la Vulgata; en la traducción damos la referencia según el texto griego. Notemos también que en su mayoría St. Agustín aquí sigue la traducción de la Vulgata, a veces cambiando un poco las formas de las palabras, pero la diferencia más significativa es que omite la palabra "virtutem", usando en su lugar la vaga "aliquid". En el texto original, la última parte de la frase es una expresión con una expresión supina “sine hominis alicuius accessu”, que podría traducirse literalmente: “sin dirigirse a ninguna persona”. 1 Cor. 13:2: si habeam omnem, inquit, fidem, ita ut montes transferam, caritatem autem non habeam, nihil sum (Aug.) / si habuero omnem fidem ita ut montes transferam caritatem autem non habuero nihil sum (Vulg.) / si tengo... toda fe, para mover montañas, pero no tengo amor, entonces nada soy (Syn.) / ἐὰν ἔχω πᾶσαν τὴν πίστιν ὥστε ὄρη μεθιστάναι, ἀγάπην δὲ μὴ ἔχω, οὐθέν εἰμι (NA 28) / incluso si un imán renuncia a toda fe, así como renuncia a las montañas, pero yo no soy un imán por amor, no soy nada (TSYA). Aquí hay un punto interesante desde el punto de vista de la filología, que no tiene una forma específica de expresión en el idioma ruso. En el texto griego, la palabra “ἔχω” es un verbo de la primera persona del singular del tiempo presente del modo subjuntivo de la voz activa, así como en la traducción de la palabra latina de San Agustín "habeam" es un verbo en la misma forma, pero en la traducción tradicional de la Vulgata Latina por alguna razón existe la palabra "habuero", que coincide en todo con las dos palabras anteriores, excepto en el tiempo y el modo. La palabra "habuero" es un verbo del futuro perfecto (perfecto) de indicativo. En ruso, esta diferencia no se puede transmitir con mucha precisión en forma de dos construcciones: "si habeam" - "si tengo" (para el subjuntivo en ruso, la conjunción "si" es suficiente); “si habuero” - “si hubiera recibido” (no es posible deshacerse del subjuntivo debido a la misma conjunción “si”, sin embargo, “would” aquí indica más bien el futuro, y el verbo “recibido” está en la forma perfecta). fidei sacramentum - bajo el Sacramento de la Fe de San Agustín sin duda implica el Sacramento del Bautismo; Más adelante en la tradición latina, Tomás de Aquino registrará plenamente este significado de esta frase, incluso sobre la base de su uso en este sentido por San Agustín (Cf.: Geenen G. Fidei Sacramentum // Bijdragen: International Journal for Philosophy and Theology. 1948. Vol. 9. No. 3. P. 245–270. DOI: 10.1080/00062278.1948.10600737). Es interesante que San Agustín usó aquí la palabra “aeramentum” para designar virutas de cobre, o una vasija de cobre; en la traducción latina más tradicional de la Vulgata, se utilizó la palabra "aes", que puede denotar tanto el material cobre como los productos elaborados con él, incl. monedas. Se puede decir que en la traducción agustiniana estas líneas adquieren una connotación aún más irónica, porque el sonido de las virutas de cobre tiene incluso menos significado que el sonido de las monedas de cobre más baratas. Sin embargo, en la traducción rusa decidimos dejar la versión más tradicional y general: el cobre. Marcos 1,24: quid nobis et tibi est, fili dei? Scimus qui sis (Ago.) / quid nobis et tibi Iesu Nazarene... scio qui sis (Vulg.) / ¿qué te importamos, Jesús Nazareno? ... Yo sé quién eres (Pecado.) / τί ἡμῖν καὶ σοί, Ἰησοῦ Ναζαρηνέ; … οἶδά σε τίς εἶ (NA 28) / ¿qué a nosotros y a ti, Jesús de Nazaret? ... sabemos quién eres, Santo de Dios (TSYA). Tenga en cuenta que aquí San Agustín probablemente cita de memoria, y no solo reemplaza en el texto del Evangelio el discurso a Cristo de “Iesu Nazarene” (es decir, Jesús de Nazareno) por “fili dei” (es decir, Hijo de Dios), sino que también hace que el texto sea más coherente gramaticalmente, en primer lugar, añadiendo el verbo “ser” (est), que falta tanto en el original griego como en la Vulgata, y, en segundo lugar, haciendo todo el discurso del endemoniado. abordado en primera persona del plural, que nuevamente no corresponde ni a la traducción original ni a la traducción latina tradicional. substantiam (del latín substantia – esencia, ser, propiedad, propiedad). Cabe señalar que San Agustín aquí remite claramente al lector a la parábola del hijo pródigo (ver Lucas 15:13), donde la palabra propiedad también se denota mediante la palabra esencia (διεσκόρπισεν τὴν οὐσίαν αὐτοῦ (NA28) / dissipavit substantiam suam (Vulg.)), porque podía usar otras palabras para denotar propiedad, por ejemplo: copia, enteca. Ef 4,2–3: sufrimientos inuicem in dilectione… Studentes seruare unitatem Spiritus in uinculo pacis (agosto) / subportantes invicem in caritate | solliciti servare unitatem Spiritus in vinculo pacis (Vulg.) / condescendientes unos con otros con amor, | tratando de mantener la unidad del espíritu en la unión de la paz (Sin.) / ἀνεχόμενοι ἀλλήλων ἐν ἀγάπῃ, | σπουδάζοντες τηρεῖν τὴν ἑνότητα τοῦ πνεύματος ἐν τῷ συνδέσμῳ τῆς εἰρήνης (NA 28) / soportándonos unos a otros con amor, | mantener diligentemente la unidad del espíritu en la unión de la paz (CUYA). La traducción de San Agustín resulta ser mucho más cercana en muchos aspectos al original griego que la Vulgata más tradicional. Esto es especialmente notable en los pares de palabras “sufferentes – ἀνεχόμενοι” y “students – σπουδάζοντες”. Las entradas del diccionario de las palabras correspondientes en un par son muy similares no solo en el significado principal, sino también en los menos significativos. También se puede observar que incluso sus caminos en nuevos idiomas coinciden. Así, el griego antiguo “ἀνέχω” se convierte en el griego moderno “αντέχω”, y el latín “suffero” en el inglés “suffer”, ambos con el significado de sufrir, soportar, perdurar. No menos similares son el griego antiguo "σπουδάζω" y el latín "studeo", que, habiendo adquirido el significado principal de enseñar, estudiar, se convierten en el griego moderno "σπουδάζω" y el inglés "estudio", respectivamente. Esto no se puede decir de los “subportantes” y “solliciti” que se encuentran en la Vulgata. Sin embargo, San Agustín cambia una palabra, a saber, en lugar de la más familiar caritas, al traducir la palabra “ἀγάπη” usa la “dilectio” latina, que, aunque también se traduce como amor, no tiene las mismas connotaciones teológicas. Probablemente, lo hace a propósito, para reforzar la afirmación adicional de que los donatistas están privados de un amor condicionalmente más discreto como la “dilectio”, y más aún, no tienen la más elevada “caritas”.