Der heilige Augustinus von Hippo. Zur Taufe gegen die Donatisten

Inhalt Vom Übersetzer I II III IV Bibliographie V VI VII VIII IX Quellen und Literatur Quellen Literatur In der ersten Hälfte des Jahres 303 erreichte der erste Erlass von Kaiser Diokletian die Grenzen Afrikas und eröffnete die letzte große Christenverfolgung mit der Forderung nach Herausgabe liturgischer Gefäße und der Heiligen Schrift. Und Anfang 304 wurde ein noch strengeres Dekret erlassen, das allen Christen befahl, symbolische Opfer als Zeichen ihrer Hingabe an die Kaiser und die Götter des offiziellen Kultes des Reiches zu bringen. Aus Angst vor Hinrichtungen begannen viele Christen, sowohl Geistliche als auch Laien, diese Opfer zu bringen und Gefäße und Heilige Schriften gemäß den Anforderungen des vorherigen Dekrets zu verteilen. Mensurius, Bischof von Karthago, konnte sich als Kompromiss mit den recht toleranten örtlichen Behörden darauf einigen, statt heidnischer Opfer heidnische Opfer zu bringen, den öffentlichen christlichen Gottesdienst zu stoppen und statt der Heiligen Schrift Ketzerbücher herauszugeben. Trotzdem wurde er sowohl vom Episkopat als auch von den Laien kritisiert. Unterdessen beschlossen Bischof Mensurius und sein Diakon Caecilian, dass es besser sei, sich vorerst zu verstecken und den Sturm der Verfolgung abzuwarten 1 . Das Ende der Verfolgung durch Diokletian brachte der afrikanischen Kirche jedoch keinen Frieden. Bereits in der ersten Hälfte des Jahres 305 befanden sich afrikanische christliche Gemeinschaften wie der Großteil des Römischen Reiches in einer Situation, in der es an der Zeit war, Wege zur Versöhnung und Lösung schwieriger Probleme zu finden. Vielen Bischöfen wurde „Kollaborationismus“ vorgeworfen. Die Übertragung (traditio) heiliger Bücher wurde von vielen als Verrat angesehen, und einige begannen zu glauben, dass die traditionellen Bischöfe selbst jegliche geistliche Kraft und Gnade verloren hätten 2 . Es kam zu heftigen Auseinandersetzungen zwischen denen, die während der Verfolgung schwach waren und die Kirche verrieten, und denen, die darauf bestanden, die strengsten kanonischen Strafen gegen sie zu verhängen. Bischof Mensurius von Karthago, der sich offiziell nicht des Hochverrats schuldig gemacht hat, wie einst sein Vorgänger am Stuhl von Karthago. Cyprian nahm eine viel weichere Position ein. Und wenn St. Cyprian war in der Lage, die Kirche mit seiner starken Hand und Autorität zu Einheit und Frieden zu führen 3, dann schaffte es Bischof Mensurius nur, Unmut unter den strengeren numidischen Bischöfen und Laien hervorzurufen, und starb kurz nach der Lockerung der Verfolgung um 305 4. Bald wurde Erzdiakon Caecilian zu seinem Nachfolger gewählt, der weitgehend der gleichen gemäßigten Linie wie Mensurius folgte. Diese Situation gefiel vielen Rigoristen nicht, und deshalb wurde gegen ihn selbst, den bereits verstorbenen Bischof Mensurius und Felix, Bischof von Aptunga, der an der Bischofsweihe von Caecilian beteiligt war, Anklage wegen Hochverrats (traditio) erhoben. Dies war Grund genug für die 80 numidischen Bischöfe, seine Weihe für ungültig zu erklären und ihren eigenen „reinen“ Kandidaten zu wählen, der bald durch Bischof Donatus ersetzt wurde, der der gesamten schismatischen Bewegung in Afrika, die oft als donatistische Kirche oder Donatus-Partei (pars Donati) bezeichnet wird, seinen Namen gab. Bis zum Ende des 4. Jahrhunderts. Donatistische Gemeinschaften waren bereits über ganz Nordafrika verteilt und hatten den größten Einfluss in Numidien, aber selbst in einer so pro-römischen Stadt (civitas Romana) wie Ippon Rhegium 7 war ihr Einfluss sehr bedeutend 8 . Der heilige Augustinus der Selige, der zunächst Priester und dann Bischof von Hippo geworden war, tritt als externe Person in diesen langwierigen Konflikt zwischen Katholiken und Donatisten ein. Seine Heimatstadt Tagaste war schon immer eine Hochburg der Katholiken, und er selbst war zunächst Manichäer und nahm das Christentum weit über die Grenzen Afrikas hinaus an; selbst die von ihm verwendete Bibelübersetzung stimmte nicht mit dem überein, was seine Gegner lasen 9 . Für ihn war die Idee der Kirche als universale und katholische Kirche eine der wichtigsten Wahrheiten des christlichen Bekenntnisses. Daher war er erstaunt, dass die Donatisten trotz der Tatsache, dass sie zu demselben Gott beteten, an denselben Christus glaubten, dasselbe Evangelium hörten, dieselben Psalmen sangen, auf genau dieselbe Weise mit „Amen“ antworteten und „Halleluja“ verkündeten und dasselbe Osterfest feierten, dennoch die Einheit mit der katholischen Kirche ablehnten, die sich über die ganze Erde ausgebreitet hatte, und die Gemeinschaft nicht nur mit den katholischen Bischöfen Nordafrikas, sondern im Allgemeinen mit allen abbrachen Katholische Bischöfe im Westen und Osten. Da er ein ausgezeichneter Redner war und bereits über beträchtliche Erfahrung in Gesprächen mit den Manichäern verfügte, hoffte der heilige Augustinus, im Kampf gegen die Donatisten den Weg der öffentlichen Debatte beschreiten zu können. Ziemlich schnell akzeptierte er die Tradition, die allen Christen in Afrika gemeinsam ist, sowohl den Katholiken als auch den Donatisten, aber im Gegensatz zu den Letzteren ging er als gut vorbereiteter Philosoph und wahrhaft weiser Hirte an sie heran. In vielerlei Hinsicht wurden seine gegen die Donatisten gerichteten Werke zum Höhepunkt der Entwicklung der Ekklesiologie der frühen Kirche 12. Die Donatisten trugen nicht zu den öffentlichen Debatten bei, die St. so sehr wünschte. Augustinus gelang es ihm nur gelegentlich, sich persönlich mit den geistlichen Führern seiner Gegner zu treffen 13. Da sie um seine unglaubliche Fähigkeit wussten, sich in Streitigkeiten zu behaupten, fürchteten sie sich sogar vor ihm und nannten ihn einen Verführer, einen Betrüger, einen Wolf, der getötet werden sollte, um die Herde zu retten 14 . Selbst die begabtesten donatistischen Bischöfe wollten nicht, dass ihre Schriften in die Hände der Katholiken und dann des Heiligen selbst fielen. Augustinus vermied es, sich auf literarische Polemik einzulassen 15. Zum Zeitpunkt seines Amtsantritts von Ippon Regius waren die Katholiken in der Stadt in der Minderheit und wurden von den Anhängern von Donatus weitgehend unterdrückt. So konnte der Donatistenbischof um diese Zeit den Bäckern das Backen von Brot für Katholiken verbieten 16, und Vertreter der örtlichen Aristokratie verweigerten St. Augustinus jede Unterstützung 17. Da sie in der Minderheit waren, assimilierten sich die Katholiken immer mehr unter den Donatisten, auch durch Mischehen. Manchmal war es profitabler, ein Donatist zu sein, um einen Rechtsstreit erfolgreich zu lösen. Ab 393 g 18. beginnt der neue katholische Bischof Ippona zusammen mit seinen Kollegen eine aktive Aktion gegen die Donatisten. Nach und nach wird ein Verbot von Mischehen eingeführt; Geistlichen ist es verboten, Eigentum in einem Testament oder auf andere Weise Nichtkatholiken zu hinterlassen, selbst wenn sie blutsverwandt sind 19 . Später von 393 bis 405. Die katholische Kirche verteidigte ihre Rechte immer mehr mit Unterstützung der kaiserlichen Behörden, die nach und nach begannen, alle zu verfolgen, die nicht zu den Katholiken gehörten 20 . Doch vor der Verfolgung der Donatisten durch den Staat schreibt der heilige Augustinus eine Reihe polemischer Werke, die zwar nicht darauf abzielen, die überzeugtesten Donatisten zu überzeugen, so doch zumindest die Zweifler aus ihrer Mitte in den Schoß der Kirche zurückzuführen und Unentschlossene anzuziehen sowie die Schwachen im Glauben unter den Katholiken zu schützen. Dazu gehören „Psalm gegen die Donatisten“ (Psalmus contra partem Donati), das heute verlorene Werk „Gegen die Partei des Donatus“ (Contra partem Donati), „Gegen den Brief Parmenians“ (Contra epistolam Parmeniani), „Über die Taufe gegen die Donatisten“ (De Baptismo contra Donatistas) 21. Davon wurde Psalm 22 kürzlich ins Russische übersetzt und der Rest bleiben für den modernen russischsprachigen Leser unzugänglich. Aus der Gesamtheit der antidonatistischen Schriften ist jedoch aus unserer Sicht der heilige Augustinus in seiner Abhandlung De Baptismo von besonderem Interesse. Erstens geht es um die damals umstrittenste dogmatische Frage. Nämlich die Frage nach der Gültigkeit der Taufe, die außerhalb der kanonischen Grenzen der Kirche durchgeführt wurde, sei es durch Schismatiker oder Ketzer. Zweitens handelt es sich wirklich um eine vollwertige Abhandlung und nicht um einen Brief oder eine Predigt, in der Auslassungen oder Ungenauigkeiten vorkommen könnten, was bedeutet, dass wir einen Text vor uns haben, dem der heilige Augustinus viel Zeit gewidmet hat, und wir können sicher sein, dass wir es mit etwas Nachdenklichem und Bedeutsamem zu tun haben und nicht mit einer Skizze oder einem beiläufigen Kommentar. Drittens ist dies von allen Abhandlungen, die der heilige Augustinus gegen die Donatisten verfasst hat, die einzige, die uns überliefert ist und die er vor dem Edikt von 405 23 verfasst hat. Dabei handelt es sich nicht um eine Antwort auf die spezifischen E-Mails von irgendjemandem. Es untersucht detailliert das Argument der Gegenseite, unabhängig davon, wer es vorbringt. Und schließlich erreicht der heilige Augustinus darin die historischen Ursprünge des donatistischen Schismas und seiner theologischen Probleme. Dementsprechend enthält die Abhandlung eine umfangreiche historische und sachliche Grundlage zur Geschichte des Schismas sowie des afrikanischen Christentums 24. Darüber hinaus analysiert der heilige Augustinus nicht nur die Position seiner Zeitgenossen oder der Begründer des Schismas, sondern auch jener orthodoxen Theologen, auf die sich die Donatisten stützten, nämlich die Position des Schmch. Cyprian von Karthago und die von ihm abgehaltenen Konzile. In der russischsprachigen akademischen Tradition wurde diese Arbeit im Rahmen der Arbeit von V.Z. betrachtet. Belolikova „Literarische Tätigkeit des Seligen. Augustinus gegen das donatistische Schisma“ 25. Darin gibt der Autor eine kurze Nacherzählung der wichtigsten Bestimmungen der Abhandlung und eine kurze orthodoxe Bewertung dieser. Zusammen mit dieser Abhandlung V.Z. Belolikov untersucht auch die anderen antidonatistischen Werke des Heiligen und schreibt am Ende seiner Arbeit: „Leider wurden Augustins Schriften gegen die Donatisten trotz ihrer Bedeutung nicht ins Russische übersetzt. Die russische Gesellschaft erwartet dies von unserer Almae Matris 26 » 27 . Diese Erwartungen sollten sich nicht erfüllen; das Werk des Autors selbst wurde 1912 veröffentlicht, und nach fünf Jahren war ein solches Unterfangen offensichtlich.“ Gründe, wurde unmöglich. Im selben Jahr, 1912, wurden auch „Essays über die Geschichte des Dogmas der Kirche“ veröffentlicht, in denen er im Rahmen des Kapitels über die Polemik mit den Donatisten einige Aufmerksamkeit auf die Abhandlung „De Baptismo“ lenkt. Die derzeit aktuellste kritische Ausgabe der Abhandlung ist der 1908 in der Reihe Corpus Scriptorum Ecclesiasticorum Latinorum veröffentlichte Text30. Diese Veröffentlichung ist hinsichtlich der Nutzung verfügbarer Manuskripte bislang die vollständigste. Diese Veröffentlichung bildet die Grundlage für die unten vorgeschlagene Übersetzung. Die jüngste Übersetzung der Abhandlung ins Englische ist die Übersetzung von J.R., die erstmals 1887 veröffentlicht wurde. King als Teil der von P. Schaff gegründeten Reihe Nicene and Post-Nicene Fathers31. Derzeit übersetzt und veröffentlicht New City Press in Zusammenarbeit mit dem Augustinian Heritage Institute Augustins Werk ins Englische im Rahmen des Projekts „The Works of Saint Augustine, A Translation for the 21st Century“. Derzeit ist die Übersetzung der Abhandlung De Baptismo bis 2023 geplant 32 . Etwas früher, im Rahmen der Veröffentlichung der Gesamtsammlung der Werke des Heiligen Augustinus, wurde sie 1870 vom Abt M. Burleraux ins Französische übersetzt 33 . Später im Jahr 1964 veröffentlichte das Institut d'Études Augustiniennes eine neue französische Übersetzung von G. Finaert und G. Bavaud 34 als Teil einer Neuausgabe der Gesamtwerke der Reihe Bibliothèque Augustinienne. Der Leser wird eingeladen, die ersten vier Kapitel des ersten Buches „Über die Taufe gegen die Donatisten“ des Heiligen Augustinus dem Seligen aus dem Lateinischen zu übersetzen. Darin bezeichnet er das Thema der gesamten Abhandlung und stellt auch die Position der Kirche zur außerhalb der Kirche durchgeführten Taufe dar. Das gesamte erste Buch der Abhandlung ist der Rechtfertigung der Anerkennung dieser Taufe als gültig, jedoch nicht nützlich, während sich eine Person im Schisma oder in der Häresie befindet, gewidmet. Lateinische Wörter werden in Klammern () eingeschlossen, um das Verständnis einiger Wörter und Fragmente der Übersetzung zu erleichtern. 1. In dem Buch, das wir gegen den veröffentlichten Brief des Parmenianus an Tychonius schrieben, versprachen wir, dass wir uns nach einiger Zeit eingehender mit der Frage der Taufe befassen würden. Selbst wenn wir ein solches Versprechen nicht gegeben hätten, vergessen wir nicht die dringenden Bitten unserer Brüder, dieser Pflicht nachzukommen. Deshalb haben wir es uns in dieser Arbeit vorgenommen, mit Gottes Hilfe nicht nur die von den Donatisten gegen uns erhobenen Einwände gegen die Taufe zurückzuweisen, sondern auch zu entwickeln, was Gott uns über die Autorität des seligen Märtyrers Cyprian sagen will, den sie gerne als Stütze nutzen wollen, um ihrer bösartigen Tendenz, zu fallen, bevor sie die Wahrheit angreifen, zuvorzukommen. Und wir werden dies tun, damit diejenigen, deren Urteil nicht durch Loyalität gegenüber der Partei (partium caecati) geblendet ist, verstehen können, dass die Autorität von Cyprian in ihrer Post direkt zu ihrer Widerlegung und Niederlage führt. 2. In dem oben erwähnten Buch wurde bereits gesagt, dass die Gnade der Taufe außerhalb der katholischen Einheit 37 gegeben werden kann, ebenso wie außerhalb dieser Einheit die Taufe erlangt werden kann. Keiner der Donatisten selbst bestreitet, dass auch Abtrünnige (apostatas) getauft werden, die bei ihrer Rückkehr in den Schoß der Kirche sicherlich durch Reue angenommen werden, denn es ist niemandem gestattet, die Gnade der Taufe zu verlieren. Ebenso behalten diejenigen, die die Einheit der Kirche durch die Gotteslästerung (Sakrilegium) des Schismas verlassen, auf jeden Fall die Gnade der Taufe, die sie vor ihrem Weggang empfangen haben, wenn man bedenkt, dass sie im Falle ihrer Rückkehr nicht noch einmal vollzogen wird, was beweist, dass sie die Taufe, die sie in der Einheit der Kirche empfangen haben, durch ihre Trennung nicht verlieren konnten. Wenn sie sich außerhalb der Kirche taufen lassen können, warum können sie sie dann nicht auch spenden? Sie sagen: „Die Taufe wird illegal (non recte) im Freien gespendet“, antworten wir: „So wie die Taufe unrechtmäßig im Freien gespendet wird und es doch ist, so wird die Taufe illegal im Freien gespendet, wird aber dennoch gespendet.“ So wie bei einer reuevollen Rückkehr (reconciliationem) zur Einheit der Besitz der vor dem Aufbruch in die Spaltung empfangenen Taufe nützlich zu werden beginnt, ohne Nutzen außerhalb der Einheit zu bringen, so wird durch dieselbe Reue die in der Spaltung empfangene Taufe nützlich, da sie außerhalb der Einheit ohne Nutzen gespendet wird. Es ist jedoch nicht zulässig zu sagen, dass die Taufe, die gegeben wurde, nicht gegeben wurde, und niemand sollte einem Menschen vorwerfen, dass er die Taufe nicht erhalten hat, obwohl er erkannt hat, dass sie ihm gegeben wurde, als er sie annahm. Denn das Sakrament der Taufe ist etwas, das der Getaufte besitzt, und das Sakrament der Taufe ist etwas, das der Geweihte besitzt. Und so wie ein Getaufter, wenn er von der Einheit der Kirche getrennt ist, das Sakrament der Taufe nicht verliert, so verliert auch ein Geweihter, wenn er von der Einheit der Kirche getrennt ist, das Sakrament der Taufe nicht. Denn kein Sakrament kann ungültig gemacht werden (iniuria). Wenn es beim Sünder ungültig ist, ist es auch bei beiden ungültig; wenn es im Sünder bleibt, dann bleibt es in beiden. Wenn daher die Taufe von jemandem anerkannt wird, der es nicht verlieren konnte, indem er sich von der Einheit der Kirche trennte, dann sollte die Taufe anerkannt werden, die von jemandem vollzogen wird, der das Sakrament der Taufe nicht durch Trennung verloren hat. In der Tat, so wie diejenigen, die zur Kirche zurückkehren und vor ihrem Abfall getauft wurden, nicht erneut getauft werden, so werden auch diejenigen, die zur Kirche zurückkehren und vor dem Abfall zum Priester geweiht wurden, nicht wieder zum Priester geweiht, sondern dienen entweder so, wie sie gedient haben, wenn das Wohl der Kirche es erfordert, oder auch wenn sie nicht dienen, besitzen sie dennoch das Sakrament ihrer Weihe, und deshalb wird ihnen nicht zusammen mit den Laien Hand angelegt 40 . Tatsächlich verlor Felician weder das Sakrament der Taufe noch das Sakrament der Taufe, als er sich mit Maximian von den Donatisten trennte. Derzeit ist er zusammen mit denen, die er getauft hat, einer der Donatisten, da er über 41 Jahre alt ist und sich im Maximianischen Schisma befindet. Deshalb können andere von Schismatikern, solange sie noch nicht in die Gemeinschaft (consortium) mit uns eingetreten sind, das erhalten, was sie durch die Trennung von der Gemeinschaft (consortio) mit uns nicht verloren haben. Und da es klar ist, dass diejenigen, die versuchen, diejenigen im Kreis der Einheit erneut zu taufen, unehrlich handeln, handeln wir auch richtig, wenn wir die Sakramente Gottes nicht ablehnen, auch wenn sie im Schisma begangen werden. Denn in dem, was die Schismatiker mit uns denken, darin, dass sie auch unser sind, darin, dass sie sich von uns trennen, darin, dass sie nicht mit uns übereinstimmen; denn dies ist die Verbindung und Trennung nichtphysischer Bewegungen, die nicht auf die gleiche Weise gemessen werden sollten wie spirituelle 42. Denn wenn die Verbindung der Körper durch die Kontinuität der Positionen (locorum) erfolgt, dann ist die Verbindung der Seelen die Übereinstimmung der Willen (uoluntatum). Wenn also eine Person, die sich von der Einheit getrennt hat, in irgendeiner Weise anders handeln möchte als das, was sie in der Einheit akzeptiert hat, indem sie getrennt und anders ist; Was auch immer er dann tun möchte, so wie man in Einheit handelt, wo man es akzeptiert und gelehrt hat, bleibt in Einheit und ist eins damit. 3. So gehören die Donatisten in einigen Angelegenheiten zu uns, in anderen haben sie sich jedoch tatsächlich von uns entfernt. Dementsprechend verbieten wir ihnen nicht, dem zu folgen, was sie uns gehören, aber in dem, was sie nicht uns gehören, ermutigen wir sie, so gut wir können, aus tiefstem Herzen, lassen sie kommen und empfangen oder sogar zurückkehren, indem wir zurückkehren, sie sollen die Unfehlbarkeit wählen und sich korrigieren lassen. Deshalb sagen wir ihnen nicht: „Weigere dich, die Taufe zu geben“, sondern: „Weigere dich, die Taufe im Schisma zu spenden“, noch sagen wir zu denen, die wir getauft sehen: „Weigere dich, die Taufe anzunehmen“, sondern: „Weigere dich, die Taufe im Schisma anzunehmen.“ Wenn also jemand aus dringender Notwendigkeit keinen Katholiken findet, von dem er die Taufe empfangen könnte, und die katholische Welt in seiner Seele behält, von jemandem außerhalb der katholischen Einheit die Taufe annimmt, die er in der katholischen Einheit selbst empfangen wollte, wenn er sofort aus diesem Leben ausscheidet, betrachten wir ihn als nichts anderes als einen Katholiken. Wenn er, nachdem er vom körperlichen Tod befreit wurde, seine körperliche Präsenz in der katholischen Gemeinschaft (congregationi) wiederherstellt, von der er im Herzen nie getrennt war, werden wir nicht nur nicht verurteilen, was er getan hat, sondern diese Tat wahrhaft und zuversichtlich loben, weil er an die Gegenwart Gottes in seinem Herzen geglaubt hat, in der Einheit geblieben ist und dieses Leben nicht ohne das Sakrament der Heiligen Taufe verlassen wollte, da er es nicht als etwas ansieht, das dem Menschen, sondern Gott gehört, wo immer es gefunden wurde. Wenn jemand, der die Möglichkeit hat, in der katholischen Kirche selbst getauft zu werden, sich aus irgendeinem Grund aus Verderbtheit in einem Schisma taufen lässt, auch wenn er sich später dazu entschließt, zur katholischen Kirche zu kommen – weil dort zweifellos das Sakrament Nutzen bringt, der zwar woanders empfangen werden kann, aber im Gegenteil keinen Nutzen bringen kann –, ist er ohne Zweifel korrupt und unzuverlässig, und je mehr er sündigt, desto bewusster tut er dies. Denn wenn die katholische Kirche nicht daran zweifelt, dass er auch aus der Taufe, die er an einem anderen Ort erhalten hat, Nutzen ziehen wird, dann darf er nicht daran zweifeln, dass sie darin gesetzlich anerkannt ist. 4. Es gibt wirklich zwei Dinge, die wir bekräftigen: Zum einen, dass die Taufe in der katholischen Kirche existiert und zum anderen, dass sie nur dort gesetzlich anerkannt ist; wovon die Donatisten beides leugnen. Ebenso gibt es zwei weitere Aussagen: dass die Donatisten die Taufe haben, diese dort aber rechtlich nicht anerkannt wird; Von diesen beiden bestätigen die Donatisten eine nachdrücklich, nämlich dass sie getauft sind. Aber sie wollen nicht zugeben, dass die Taufe illegal angenommen wird. Von diesen vier Bestimmungen gehören nur drei uns; Eine davon wird tatsächlich von beiden Parteien bestätigt. Tatsächlich bekräftigen wir nur, was die Taufe in der katholischen Kirche existiert und gesetzlich akzeptiert wird und was unter den Donatisten illegal akzeptiert wird. Dass es tatsächlich die Taufe unter den Donatisten gibt, behaupten sie, und sie wird von uns zugelassen. Wer sich also taufen lassen möchte und trotz der Tatsache, dass er bereits davon überzeugt ist, dass unsere Kirche das christliche Heil bringt und dass in ihr allein die Taufe Christi nützt, auch wenn sie woanders empfangen wurde, dennoch in der Partei des Donatus getauft werden möchte, weil nicht nur sie, nicht nur wir, sondern beide Parteien behaupten, dass die Donatisten die Taufe haben, der möge über die anderen drei Aussagen nachdenken. Wenn er schließlich beschlossen hat, uns in dem zu folgen, was die Donatisten leugnen, und dennoch das vorzieht, was wir nur bestätigen, was beide Parteien bestätigen, dann genügt es uns, dass er das, was sie leugnen und wir allein bestätigen, dem vorzieht, was sie allein bestätigen. Dass es in der katholischen Kirche die Taufe gibt, behaupten wir, die Donatisten leugnen; dass die Taufe in der katholischen Kirche rechtmäßig angenommen wird, behaupten wir, sie leugnen; Dass die Taufe in der Partei des Donatus illegal angenommen wird, behaupten wir, sie leugnen es. Da er also lieber so glaubt, wie wir allein behaupten, er solle glauben, dann möge er lieber so handeln, wie wir allein behaupten, er solle handeln. Wenn er jedoch auf diese Weise argumentiert, sollte er bei dem, was beide Parteien als glaubwürdig erachten, entschiedener sein als bei dem, was wir allein behaupten. Denn ich neige eher zu der Annahme, dass es in der Donatus-Partei die Taufe Christi gibt, was beide unserer Parteien bekräftigen, als dass es in der katholischen Kirche eine Taufe gibt, die ausschließlich von Katholiken befürwortet wird. Aber im Gegenteil, er muss mehr an die Tatsache glauben, dass wir auch die Taufe Christi haben, die wir allein bekräftigen, als an die Tatsache, dass wir keine Taufe haben, was nur die Donatisten behaupten. Denn er hat bereits entschieden und ist sicher, dass wir in den Angelegenheiten, über die wir unterschiedlicher Meinung sind, ihnen vorgezogen werden sollten. Daher sollte man mehr an das glauben, was wir allein behaupten – dass die Taufe unter uns rechtmäßig empfangen wird – als an das, was nur die Donatisten behaupten, dass die Taufe unter uns illegal empfangen wird. Nach derselben Regel muss man mehr an das glauben, was wir allein behaupten, dass die Taufe unter den Donatisten illegal empfangen wird, als an das, was sie allein behaupten, nämlich dass die Taufe unter ihnen rechtmäßig empfangen wird. Daher sieht er sein Vertrauen in die Annahme der Taufe von den Donatisten als vergeblich an, denn obwohl beide Parteien behaupten, dass sie dort existiert, behaupten nicht beide, dass sie von den Donatisten angenommen werden sollte. Er selbst hat sich jedoch entschieden, sich uns anzuschließen, und zwar auf eine Art und Weise, die nicht von beiden Seiten behauptet wird. Er soll daher die Taufe vertrauensvoll annehmen, wenn er sicher ist, dass sie existiert und rechtlich anerkannt ist; Dort soll er im Gegenteil die Taufe nicht annehmen, wo diejenigen, deren Ansichten er gehorchen wollte, zwar behaupten, dass die Taufe dort existiert, aber nicht behaupten, dass sie dort rechtlich angenommen werden sollte. Doch selbst wenn er bezweifelt, dass die Taufe unter den Donatisten illegal angenommen wird, dass sie in der katholischen Kirche gesetzlich akzeptiert wird, ist er zuversichtlich und begeht schwere Sünden in der Frage des Seelenheils, schon allein deshalb, weil er die Ungewissheit der Gewissheit vorzieht. Es ist natürlich richtig, dass sich jemand in der katholischen Kirche taufen lässt, von der er selbst überzeugt ist, weil er sich entschieden hat, in diese Kirche zu ziehen, auch wenn er woanders getauft ist. Im Gegenteil, es ist falsch, wenn jemand sich von den Donatisten taufen lässt, wenn er zumindest Unsicherheit hat und gleichzeitig behauptet, dass er Vertrauen in diejenigen hat, deren Ansichten er über die Ansichten der Donatisten stellt, und indem er Gewissheit der Ungewissheit vorzieht, lässt er sich dort taufen, wo die Gewissheit besteht, dass die Taufe rechtmäßig durchgeführt wird, weil er sich entschieden hat, dorthin zu gehen, obwohl er hoffte, die Taufe woanders durchführen zu können. 5. Wenn darüber hinaus jemand nicht versteht, wie es sein kann, dass wir zugeben, dass das Sakrament unter den Donatisten existiert, aber behaupten, dass es dort nicht rechtmäßig gespendet wird, möge er darauf achten, dass wir behaupten, dass die Taufe dort nicht rechtmäßig existiert, so wie sie dasselbe über diejenigen behaupten, die sich von der Kommunion mit ihnen zurückziehen. Er achtet auch auf die Ähnlichkeit mit dem Militärabzeichen 43, das außerhalb der Armee erhalten bleiben und von Flüchtlingen akzeptiert werden kann, außerhalb der Armee jedoch weder beibehalten noch akzeptiert werden sollte, jedoch für diejenigen, die zur Armee zurückkehren oder sich der Armee anschließen, weder geändert noch aktualisiert wird. Und doch ist es eine Sache, wenn wir von denen sprechen, die ohne Begründung auf diese Ketzer stürzen und glauben, dass dies die Kirche Christi selbst ist, und eine andere Sache, wenn wir von denen sprechen, die wissen, dass es keine katholische Kirche gibt außer der, die sich gemäß der Verheißung über die ganze Erde ausbreitet und bis an die Enden der Erde reicht, die inmitten des Unkrauts wächst und sich von Versuchungen abwendet und Ruhe in der Zukunft erwartet, sagt in den Psalmen: „Vom Ende der Erde her bin ich.“ Ich schrie zu Dir, und meine Seele wurde ohnmächtig: Du hast mich auf einen Felsen geführt“ (Ps. 60,3) 44. Dieser Stein war Christus (siehe 1 Kor. 10,4) – in dem wir bereits auferstanden sind und im Himmel sitzen, wie der Apostel sagt, noch nicht in der Realität, sondern in der Hoffnung (siehe Eph. 2,6). Und deshalb fährt der Psalm fort und sagt: „Er hat mich erhöht, denn er ist meine Hoffnung geworden, ein starker Turm vor dem Angesicht des Feindes“ (Ps. 60,3–4) 45. Natürlich durch seine Verheißungen, wie Speere und Wurfspieße, die in einem befestigten Turm aufbewahrt werden, die den Feind nicht nur erschrecken, sondern auch unterwerfen, der seine Wölfe in Schafspelze kleidet, so dass sie sagen: „Siehe, hier ist Christus, oder.“ dort“ (Matth. 24:23), um viele von der Einheit (ab uniuersitate) der auf dem Gipfel des Berges errichteten Stadt zu trennen, um ihre Intrigen zu zersplittern und diejenigen zu vernichten, die von dieser Einheit (iugulatos absumant) abgeschnitten sind. Und gleichzeitig entscheiden sich diese Menschen, die das alles wissen, dafür, die Taufe Christi außerhalb der Gemeinschaft der Einheit des Leibes Christi (communionem unitatis corporis Christi) anzunehmen und treten anschließend in dieselbe Gemeinschaft (communionem) mit der Taufe ein, die sie woanders empfangen haben. Denn das wissen sie selbst an dem Tag, an dem sie im Widerspruch zur Kirche Christi (aduersus ecclesiam Christi) die Taufe Christi empfangen. Denn wenn es sündhaft ist, wer wird dann sagen: „Erlaube mir, einen Tag lang zu sündigen“? Denn wenn er zur katholischen Kirche übertritt, suche ich nach einem Grund (quaero causam). Welche andere Antwort kann man geben, als dass es böse (malum) ist, in der Partei des Donatus zu sein und nicht in der Katholischen Einheit? In diesem Fall wird es, egal wie viele Tage man dieses Böse tut, so viele böse Tage geben, und wir können sagen, dass aus einer größeren Anzahl von Tagen mehr Böses entsteht, im Gegenteil, aus weniger Tagen weniger; Andererseits kann man nicht sagen, dass überhaupt nichts Böses passiert ist. Aber warum sollte man dieses so verdammenswerte (excrabile) Übel auch nur für einen Tag oder auch nur für eine Stunde begehen? Denn wer eine solche Erlaubnis für sich selbst wünscht, kann von der Kirche oder sogar von Gott selbst verlangen, dass er für nur einen Tag zum Abtrünnigen (apostatare) werden darf. Tatsächlich gibt es keinen einzigen Grund, Angst davor zu haben, einen Tag lang ein Abtrünniger zu sein, und gleichzeitig keine Angst davor zu haben, einen Tag lang ein Schismatiker oder Ketzer zu sein (nulla causa est). 1. Augustinus Aurelius. Psalm gegen die Donatisten (Übersetzung aus dem Lateinischen und Kommentare von A. A. Tashchian) // Bulletin der Russischen Chemischen Akademie. – 2017. – Nr. 2. – S. 15–25. 2. Augustin d'Hippone. Du Baptême Contre les Donatistes // Œuvres complètes de Saint Augustin / hrsg. M. Raulx; trans. M. l'Abbé Burleraux. – Bar-le-Duc: L. Guérin & Cie, 1867. – Bd. XV. – S. 67–190. 3. Augustin d'Hippone. September livres sur le baptême // Traités anti-donatistes II / Œuvres de saint Augustin: Bibliothèque augustinienne. /tran. G. Finaert und G. Bavaud. – Paris: Brepols Publishers, 1964. – Bd. 29. – S. 7–575. 4. Augustinus, Bischof von Hippo. Über die Taufe, gegen die Donatisten // Eine ausgewählte Bibliothek der christlichen Kirche / Nicänische und nachnizänische Väter / Slg. P. Schaff; trans. rev. J. R. King. – USA: Hendrickson Publishers, Inc., 1995. – Bd. 4: Augustin: Die Schriften gegen die Manichäer und gegen die Donatisten. – Serie I. – S. 407–514. 5. Augustinus. De Baptismo contra Donatistas // Sancti Aureli Augustini. Oper (Abschnitt VII, Abschnitt I). Scriptorum contra Donatistas pars I: Corpus Scriptorum Ecclesiasticorum Latinorum / hrsg. Petschenig, M. - Wien: Academiae Literarum Caesareae Vidobonensis, 1908. - T. LI. – Spalte 143–375. 6. Augustinus. Enarratio in Psalmum LIV // Patrologiae cursus completus. Serie Latina / Hrsg. J.-P. Migne. – Paris, 1865. – T. 36. – Spalte 628–646. 7. Possidius. Vita Sancti Aureli Augustini, Hipponensis Episcopi, auctore Possidio Calamensi Episcopo // Patrologiae cursus completus. Serie Latina / Hrsg. J.-P. Migne. – Paris, 1841. – T. 32. – Spalte 35–66. 8. Afanasy (Bukin), Priester. Totus Christus (Die Erfahrung einer systematischen Darstellung der orthodoxen patristischen Ekklesiologie am Beispiel der Katholizität der Kirche) // Materialien der VIII. Internationalen studentischen wissenschaftlichen und theologischen Konferenz vom 18.–19. Mai 2016: Berichtssammlung / Theologische Akademie St. Petersburg. – St. Petersburg: SPbPDA Publishing House, 2016. – S. 122–129. 9. Belolikov V.Z. Literarische Tätigkeit von Blazh. Augustinus gegen die Spaltung der Donatisten. – Kiew, 1912. 10. Bolotov V.V. Vorträge zur Geschichte der Alten Kirche: in 4 Bänden. T. II. Geschichte der Kirche in der Zeit vor Konstantin dem Großen / hrsg. Prof. A. Brilliantova. – M.: Spaso-Perobrazhensky Valaam Stavropegial Monastery, 1994. 11. Gezen A.M. Geschichte der slawischen Übersetzung des Glaubensbekenntnisses // A. Gesen, Aufsätze und Notizen aus dem Bereich der Philologie, Geschichte und Philosophie. – St. Petersburg: Druckerei der Kaiserlichen Akademie der Wissenschaften, 1884. – S. 1–102. 12. Hilarion (Troitsky), schmch. Aufsätze aus der Geschichte des Dogmas der Kirche // Schöpfungen: in 3 Bänden - M.: Verlag Sretensky-Kloster, 2004. - Bd. I. – S. 59–503. 13. Briley A.R. Einige Anmerkungen zum donatistischen Schisma // Libysche Studien. – Großbritannien: Cambridge, 1987. – Nr. 18. – S. 29–41. 14. Brown P. Augustine von Hippo. Eine Biographie. – USA, Berkeley und Los Angeles: University of California Press, 2013. 15. Brown P. Durch das Nadelöhr: Reichtum, der Fall Roms und die Entstehung des Christentums im Westen, 350–550 n. Chr. – USA: Princeton University Press, 2012. 16. Chadwick H. Augustine von Hippo. Ein Leben. – USA, New York: Oxford University Press, 2009. 17. Evers A. Augustine über die Kirche (Gegen die Donatisten) // A Companion to Augustine / hrsg. von M. Vessey; mit Arsch. von S. Reid. – Großbritannien: Willey-Blackwell, 2012. – S. 375–385. 18. Jensen R.M. Taufbilder im frühen Christentum: Rituale, visuelle und theologische Dimensionen. – USA, Michigan: Baker Books, 2012. 19. Auflistung zukünftiger Veröffentlichungen in The Works of Saint Augustine A Translation for the 21st Century [Elektronische Ressource]. – URL: http://www.newcitypress.com/media/downloads/Listing_of_Future_Publications_in_WSA.pdf (aktualisiert: 02.02.2017; Zugriff: 11.02.2017). 20. Die Werke des Heiligen Augustinus [Elektronische Ressource]. – URL: https://www.newcitypress.com/augustine-series/the-works-of-saint-augustine.html (aktualisiert: 02.11.2017; Zugriff: 02.11.2017). Hieromonk Afanasy (Mikhail Andreevich Bukin) – Master of Theology, Doktorand der Theologischen Akademie St. Petersburg (mabukin@gmail.com) 6. „Da“, sagt er, „ziehe ich es vor, die Taufe Christi anzunehmen, wo sie nach Ansicht beider Parteien existiert.“ Aber es ist illegal, dort, wo Sie sich entschieden haben, die Taufe zu empfangen; Es ist tatsächlich legal, die Taufe dort zu empfangen, wo Sie hingehen möchten. Daher ist das, was diejenigen sagen, die Sie selbst als minderwertig einstufen, im Gegensatz zu denen, die Sie selbst bevorzugen, entweder falsch oder, gelinde gesagt, zweifelhaft. Ziehen Sie daher die Wahrheit der Lüge vor oder ziehen Sie zumindest das Zweifelhafte dem Gewiss vor. Tatsächlich bekennen nicht nur diejenigen, zu denen Sie gehen möchten, nachdem Sie anderswo getauft wurden, sondern auch Sie selbst, die sich entschieden haben, zu ihnen zu gehen, dass es nur mit ihnen möglich ist, die Taufe legal zu empfangen. Denn wenn Sie zweifeln, bei welcher der beiden Parteien es möglich ist, die Taufe legal zu empfangen, dann sollten Sie auch zweifeln, ob es sich lohnt, woanders hinzuziehen. Wenn also jemand in der Partei des Donatus nicht sicher ist, ob es eine Sünde ist, die Taufe zu empfangen, wer kann dann daran zweifeln, dass es tatsächlich eher eine Sünde ist, die Taufe nicht anzunehmen, wenn er sicher ist, dass es keine Sünde ist? Gleichzeitig werden natürlich diejenigen, die sich in Unwissenheit von den Donatisten taufen ließen und glaubten, dies sei die Kirche Christi selbst, obwohl sie im Vergleich zu denen weniger sündigen, dennoch durch das schlimme Schisma geschädigt, wenn auch nicht so schwer, weil andere schwerer sind. Gleichzeitig wird einigen gesagt: „Die Sodomiten werden am Tag des Gerichts geduldiger sein als ihr“ (Matthäus 11,24) 46; Es heißt jedoch nicht, dass die Sodomiten nicht gequält werden, sondern dass sie noch schlimmer gequält werden. 7. Auch wenn dies vielleicht einst geheim und unzuverlässig war. Doch warum werden diejenigen geheilt, die zuhören und sich zurechtweisen, und diejenigen, die nicht mehr in Unwissenheit sind, sondern hartnäckig zu ihrem eigenen Untergang toben, werden belastet. Schließlich beseitigt die Verurteilung der Maximianisten und die Akzeptanz der Verurteilten mit denen, die außerhalb ihrer Einheit blasphemisch sind, wie das Konzil verkündet, im Schisma getauft wurden, diese ganze Frage, beseitigt den gesamten Streit. Es gibt keine Meinungsverschiedenheiten zwischen uns und den Donatisten, die mit Primian Gemeinschaft haben, weshalb der Zweifel entsteht, dass es möglich ist, die Taufe Christi von denen, die sich von der Kirche getrennt haben, nicht nur zu empfangen, sondern auch zu empfangen. Denn wie sie selbst gezwungen sind, die Taufe derer, die Felician im Schisma getauft hat, als wahr anzuerkennen, da sie nun diejenigen bei sich haben, die genau diese Taufe haben, die sie im Schisma empfangen haben. Daher betrachten wir die Taufe Christi als unsere, die, auch wenn sie außerhalb der katholischen Einheit liegt, von denen gegeben wird, die von dieser Einheit getrennt sind, da sie sie durch die Trennung nicht verloren haben. Und dass sie selbst diejenigen, die Felician im Schisma taufte, als mit denen vereint betrachten, mit denen sie wieder vereint waren; Es geht nicht darum, dass sie erhalten werden, was sie nicht hatten, sondern darum, dass das, was sie im Schisma ohne Nutzen erhalten und hatten, von Nutzen sein würde. Dies ist wirklich von Gott durch die katholische Einheit gegeben und garantiert. Diejenigen, die aus einer Häresie oder einem Schisma stammen, wo sie die Taufe Christi empfangen haben, beginnen nicht, das Sakrament der Taufe zu empfangen, das sie nicht hatten, sondern beginnen, von dem Sakrament der Taufe zu profitieren, das sie hatten. 8. Daher besteht zwischen uns und denen, die gewissermaßen als die wichtigsten Donatisten angesehen werden können, von denen Primianus Bischof in Karthago ist, in dieser Angelegenheit derzeit keine Meinungsverschiedenheit. Denn dies wollte Gott durch die Maximianisten vollenden, so dass sie durch ihr eigenes Beispiel gezwungen würden, zu erkennen, wovon sie sich durch die Liebe nicht überzeugen lassen wollten. Aber in diesem Zusammenhang müssen wir noch herausfinden, wie sie von jenen betrachtet werden, die meinen, sie stünden in gewissem Maße nicht mit der Primian-Partei in Verbindung, die darauf bestehen, dass die aufrichtige Zugehörigkeit zum Donatismus umso mehr gewahrt bleibt, je kleiner ihre Zahl ist. Selbst wenn es nur Maximianisten gäbe, sollten wir ihre Erlösung nicht vernachlässigen. Wie viel mehr sollten wir daher bedenken, dass dieselbe Partei des Donatus in viele kleine Teile gespalten ist, von denen jeder diese einzige, viel größere Partei, angeführt von Primian, für ihre Annahme der Taufe der Maximianisten verurteilt; und allein versucht zu behaupten, dass nur bei ihnen die wahre Taufe erhalten bleibt und nirgendwo anders existiert, weder in der ganzen Welt, wo sich die katholische Kirche ausbreitet, noch in der größten Partei des Donatus, noch in irgendeiner anderen außer dieser einer der kleinsten Parteien! Denn wenn alle diese Parteien den bitteren Geist ihrer Wechselfälle überwinden und nicht auf die Stimme des Menschen, sondern auf die Stimme der klarsten Wahrheit hören wollen, dann werden sie sicherlich nicht zur Partei Donatus des Großen zurückkehren, von der sie der kleinste Teil sind (praecisa praecisae), sondern zur Frische ihrer eigenen Wurzel, der katholischen Kirche 47, d. h. von einem verdorrten Zweig zu einer echten. Denn alle, die nicht gegen uns sind, sind für uns (siehe Mt 9,40), aber diejenigen, die sich nicht mit uns versammeln, zerstreuen (siehe Mt 12,30). 9. Damit es wirklich nicht den Anschein erweckt, als würde ich mich auf menschliche Argumente verlassen, da diese Fragen so vage sind, dass in den Tagen der frühen Kirche, vor dem Schisma des Donatus, große Männer und mit großer Liebe (caritate) begabte 48 Väterbischöfe, die den kirchlichen Frieden (pace) intakt bewahrten, bis dahin in ihren Konzilen untereinander die verschiedenen Definitionen (statuta) diskutierten und in Frage stellten, die einander gegenüberstanden, bis sie schließlich a vollwertiges Ökumenisches Konzil (Plenario totius orbis Concilio) 49, auf dem sie, nachdem sie alles auf die gesündeste Weise geprüft und auch alle Zweifel beseitigt hatten, keine einzige Meinung bestätigten, zitiere ich bekannte Beweise aus dem Evangelium, mit denen ich mit Gottes Hilfe zeige, dass es vielleicht in den Augen Gottes richtig und wahr ist, dass bei jedem Schismatiker oder Ketzer die Kirchenmedizin die Wunde heilen sollte, aufgrund derer sie sich trennten, aber damit, Andererseits würde das, was in ihnen gesund blieb, von der Forschung als solches erkannt und nicht durch eine Verurteilung (inprobatum) geschädigt werden. Wahrlich, der Herr sagt im Evangelium: „Wer nicht mit mir ist, ist gegen mich; und wer nicht mit mir sammelt, der zerstreut“ (Matthäus 12,30). Als die Jünger ihm jedoch erzählten, dass sie gesehen hatten, wie ein gewisser Mann in seinem Namen Dämonen austrieb, und dass sie ihm dies verboten hatten, weil er ihm nicht mit ihnen folgte, sagte er: „Verbiete es nicht. Wer nicht gegen dich ist, ist für dich. Denn niemand kann in meinem Namen etwas tun und mich verfluchen“ 50 (Markus 9,39–40). Wenn in ihm nichts einer Korrektur bedarf, dann wäre jeder in Sicherheit, der sich außerhalb der Kirchengemeinschaft stellt, sich im Namen Christi versammelt und sich von der christlichen Gesellschaft trennt; in diesem Fall wäre Folgendes falsch: „Wer nicht für mich ist, ist gegen mich; und wer nicht mit mir sammelt, zerstreut“ (Matthäus 12,30). Wenn er Korrektur brauchte, warum sagte der Herr dann, als die Jünger dies aus Unwissenheit tun wollten: „Verbietet es nicht“ (Markus 9,39), aus welchem ​​Grund verbietet Er es? Und wie wird es wahr sein, dass Er sagt: „Wer nicht gegen euch ist, ist für euch“ (Markus 9,40)? Denn damals wirkte er nicht gegen sie, sondern für sie, indem er im Namen Christi Wunder vollbrachte. Daher sind beide Positionen wahr, denn wahr ist, was sagt: „Wer nicht mit mir ist, ist gegen mich; und wer nicht mit mir sammelt, zerstreut“ (Matthäus 12,30), aber was er sagt, ist auch wahr: „Verbiete nicht. Wer nicht gegen dich ist, ist für dich“ (Markus 9,39–40); Sollten wir darüber hinaus nicht verstehen, dass seine Verehrung eines so großen Namens echt war, in der er nicht gegen die Kirche, sondern für die Kirche war, dass aber seine Trennung verurteilt werden sollte, denn so wurde seine Sammlung zu einer Verschwendung, und dass er, wenn er in Zukunft zur Kirche kommt, nicht das erhalten sollte, was er bereits hatte, sondern dass er in dem, worin er sich geirrt hatte, korrigiert werden sollte? 10. Schließlich blieben auch die Gebete des Heiden Kornelius nicht ungehört und die Werke der Barmherzigkeit des Heiden Kornelius wurden nicht angenommen (siehe Apostelgeschichte 10); im Gegenteil, er fühlte sich geehrt, dass ihm ein Engel gesandt worden war und dass er einen Boten sehen sollte, durch den er sicherlich alles erfahren konnte, was er brauchte, obwohl er niemanden danach fragte 51 . Da jedoch seine Gebete und Werke der Barmherzigkeit, so wunderbar sie auch sein mögen, ihm nichts nützen konnten, wird ihm befohlen, Petrus zu holen, bis er durch die Teilnahme an der christlichen Einheit und dem Frieden (societatis et pacis) in die Kirche eingeführt wurde, und durch ihn erkennt er Christus, indem er von ihm getauft wird, schließt er sich der christlichen Gemeinschaft an und engagiert sich in ihr, mit der er bis dahin nur durch den Schein guter Werke verbunden war. Schließlich wäre es katastrophal, das Gute, das er noch nicht hatte, zu vernachlässigen und stolz auf das zu sein, was er hatte. Ebenso werden diejenigen, die sich von der Gemeinschaft der anderen trennen, Gewalt gegen die Liebe (caritate) begehen und dadurch die Bande der Einheit brechen, wenn sie nichts von dem tun, was sie in dieser Gemeinschaft angenommen haben, in allem getrennt sein, und wenn derjenige, den sie zu ihrer Gemeinschaft hinzugefügt haben, in die Kirche kommen möchte, muss er alles empfangen, was er nicht erhalten hat. Wenn sie einige Dinge wirklich genauso machen wie wir, dann sind sie in diesem Teil nicht getrennt, und in diesem Teil sind sie noch in den Stoff eingewebt, aber in anderer Hinsicht sind sie losgelöst. Demnach ist derjenige, den sie sich angeschlossen haben, in dem Teil mit der Kirche verbunden, in dem sie nicht von ihr getrennt sind, und darf daher, wenn er zur Kirche kommen will, nicht geheilt, sondern anerkannt werden, indem er geheilt werden muss, in dem er sich so schrecklich (laniatus) geirrt hat, in dem er wirklich völlig (sanus) vereint war, denn wir wollen nichts Gesundes heilen, sondern Wunden. So heilen sie diejenigen, die sie taufen, von den Wunden des Götzendienstes oder des Unglaubens, fügen ihnen aber eine noch ernstere Wunde in Form der Spaltung zu. Denn das Schwert vernichtete die Götzendiener unter dem Volk Gottes (siehe Exodus 32), während die Schismatiker vom Abgrund der Erde verschlungen wurden (siehe Numeri 16). Und der Apostel sagt: „Wenn ich allen Glauben habe, so sehr, dass ich Berge versetzen kann, aber die Liebe nicht habe, dann bin ich nichts“ (1 Kor 13,2) 52. 11. Wenn ein Mann zu einem Arzt gebracht wird, dessen eines der notwendigen Körperteile durch eine schwere Wunde geschädigt ist, und der Arzt sagt: „Er wird sterben, wenn dieses Glied nicht geheilt wird“, glaube ich nicht, dass diejenigen, die ihn gebracht haben, so verrückt sind, vorzuschlagen, die anderen gesunden Glieder seines Körpers zu zählen und dem Arzt als Antwort zu sagen: „Sind nicht so viele gesunde Glieder genug, damit er lebt, und dieses beschädigte reicht aus, damit er stirbt?“ Wie dem auch sei, sie sagen es nicht, aber sie bieten an, ihn zu heilen. Und da sie ihm die Heilung anbieten, fordern sie den Arzt nicht auf, auch gesunde Glieder zu behandeln, sondern bitten ihn, an dieser einen Stelle eine intensive Behandlung durchzuführen, wodurch der Tod auch für andere ganze Glieder droht, wenn keine Heilung eintritt. Was nützt es einem Menschen, einen gesunden (sana) Glauben oder auch nur ein gesundes (sanum) Sakrament des Glaubens 53 zu haben, wenn die tödliche Wunde des Schismas seine gesunde Liebe (sanitas caritatis) zerstört hat, deren Zerstörung ausreicht (siehe 1 Kor 13,2), um alles zu töten, was vollkommen war (integra)? Um dies zu verhindern, hört die Barmherzigkeit Gottes nicht auf, sie durch die Einheit der Heiligen Kirche dazu aufzurufen, durch die Medizin der Buße (reconciliationis) geheilt zu werden und sich mit Banden des Friedens (per uinculum pacis) an sie zu binden. Und sie sollen sich nicht für gesund halten, weil wir sagen, dass sie etwas Gesundes haben, und im Gegenteil, sie sollen nicht denken, dass das Gesunde der Heilung bedarf, weil wir zeigen, dass etwas in ihnen beschädigt ist. In einem gesunden Sakrament, in dem sie nicht gegen uns sind, sind sie für uns (siehe Markus 9,40), aber in der Wunde der Spaltung zerstreut sich jeder, der sich nicht mit Christus versammelt (siehe Matthäus 12,30). Lassen Sie sie nicht stolz auf das sein, was sie haben. Warum zeigen sie stolz (superbos oculos ducunt) nur das, was in ihnen gesund ist? Lassen Sie sie demütig auf ihre Wunde achten und sich nicht nur um das kümmern, was sie haben, sondern auch um das, was sie nicht haben. 12. Lassen Sie sie sehen, wie viele Dinge, selbst wichtige Dinge, keinen Nutzen bringen; Wenn eine bestimmte Sache fehlt, zeigen Sie ihnen, um welche Art es sich handelt. Und sie sollen nicht auf mich hören, sondern auf den Apostel: „Wenn ich in Menschenzungen rede“, sagt er, „und in Engelszungen, aber ich habe keine Liebe (caritatem), dann bin ich ein klingendes Erz oder ein klingendes Becken. Wenn ich die Gabe der Weissagung habe und alle Geheimnisse kenne und alle Erkenntnis und allen Glauben habe, so dass ich Berge versetzen könnte, aber die Liebe nicht habe, dann bin ich nichts“ (1 Kor 13:1-2). Welchen Nutzen haben sie aus der Tatsache, dass sie beide Engelssprachen in den heiligen Sakramenten und die Gabe der Prophezeiung beherrschen, genau wie Kaiphas (siehe Johannes 11:51) und Saul (siehe 1 Samuel 10:10; 18:10), denn manchmal können sogar diejenigen prophezeien, von denen die Heilige Schrift bezeugt, dass sie der Verurteilung würdig sind; aus der Tatsache, dass sie die Sakramente nicht nur kennen, sondern sie auch haben, so wie Simon der Magus sie hatte (siehe Apostelgeschichte 8:18); aus der Tatsache, dass sie Glauben haben, so wie die Dämonen Christus bekannten – schließlich konnten sie nicht anders als zu glauben und sagten: „Was hast du mit uns zu tun, Sohn Gottes?“ Wir wissen, wer Du bist“ (Markus 1,24) 55 - aus der Tatsache, dass sie ihr Eigentum 56 an die Armen verteilen, was viele nicht nur in der katholischen Kirche (catholica), sondern auch in verschiedenen ketzerischen Gemeinschaften (haeresibus) tun; aus der Tatsache, dass sie während einer plötzlichen Verfolgung zusammen mit uns ihre Körper zur Verbrennung für den Glauben hingeben (siehe 1 Kor 13,3), den sie genauso bekennen wie wir? Aber da sie dieses Wesen tun getrennt, nicht „einander mit Liebe ertragen“ (in dilectione) und nicht „versuchen, die Einheit des Geistes im Band des Friedens zu bewahren“ (Eph 4,2-3) 57, vor allem ohne Liebe (caritatem), können sie trotz alledem das ewige Heil nicht erlangen, denn nichts davon nützt ihnen. 1. Augustinus. De Baptismo contra donatistas // Patrologiae cursus completus (Series latina – PL) / Hrsg. J.-P. Migne. Paris, 1865. T. 43. Spalte 107–244. 2. Augustinus. De Baptismo contra donatistas // Sancti Aureli Augustini. Oper (Abschnitt VII, Abschnitt I). Scriptorum contra Donatistas pars I. Corpus Scriptorum Ecclesiasticorum Latinorum – CSEL / hrsg. M. Petschenig. Wien: Academiae Literarum Caesareae Vidobonensis, 1908. Bd. 51/2. S. 143–375. 3. Augustinus. De Civiate Dei, 15 // Sancti Aureli Augustini. Oper (Abschn. V Abs. 2). De Civitate Dei libri XXII. Corpus Scriptorum Ecclesiasticorum Latinorum – CSEL/ed. E. Hoffmann. Wien: Academiae Literarum Caesareae Vidobonensis, 1900. Bd. 40/2. S. 58–122. 4. Concile d’Arles (314) // Conciles Gaulois du IVe siècle. Quellen Chrétiennes / Hrsg. J. Gaudemet. Paris, 1977. Bd. 241. S. 35–67. 5. Afanasy (Bukin), Priester. Seliger Augustinus von Hippo. Zur Taufe gegen die Donatisten. Buch I:I–IV // Werke und Übersetzungen. 2018. Nr. 1. S. 108–119. DOI: 10.24411/2587–7607–2018–10011. 6. Butler I. Kh. Lateinisch-Russisches Wörterbuch. M., 1976. 7. Hilarion (Troitsky), schmch. Aufsätze aus der Dogmengeschichte der Kirche // Schöpfungen: in 3 Bänden. M.: Sretensky Monastery Publishing House, 2004. T. I. S. 59–503. 8. Geenen G. Fidei Sacramentum // Bijdragen: Internationale Zeitschrift für Philosophie und Theologie. 1948. Bd. 9. Nr. 3. S. 245–270. DOI: 10.1080/00062278.1948.10600737. Vgl.: Evers A. Augustine über die Kirche (gegen die Donatisten) / A Companion to Augustine / Hrsg. von M. Vessey; mit Arsch. von S. Reid. – Großbritannien: Willey-Blackwell, 2012. – S. 375–376. Vgl.: Brown P. Augustine of Hippo. Eine Biographie / USA, Berkeley und Los Angeles: University of California Press, 2013. – S. 210. Vgl.: Briley A.R. Einige Anmerkungen zum donatistischen Schisma // Libysche Studien. – Großbritannien: Cambridge, 1987. – Nr. 18 – S. 30. Traditionell werden das Todesdatum des Mensurius und das damit verbundene Datum des Beginns des Schismas mit 311–312 angegeben, jedoch bereits in V.V. Bolotov sehen wir eine Notiz, in der darauf hingewiesen wird. dass dieses Datum bei Forschern Zweifel aufkommen lässt und einige von ihnen ein früheres Todesdatum festlegen - 307 (Siehe: Bolotov V.V. Vorlesungen zur Geschichte der alten Kirche: in 4 Bänden / [Rep. ed.] / herausgegeben von Prof. A. Brilliantov. - M.: Spaso-Perobrazhensky Valaam Stavropegic Monastery, 1994. - Band II. Geschichte der Kirche in der Zeit vor Konstantin der Große - C. 398., n. 1.). Moderne Forscher verschieben es auf ein noch früheres Datum – auf 305. Dies ist auf die Datierung der Vorladung von Mensurius nach Rom zurückzuführen, in der es um die Unterbringung eines Diakons ging, der eine Verleumdung gegen den Kaiser verfasst hatte. Das Datum wird anhand der Schriften des heiligen Optata von Milev bestimmt, in denen es heißt, dass es sich bei der Schmähschrift um „de tyranno imperatore“ handelte, ohne seinen Namen anzugeben. Früher bedeutete das Wort „Tyrannus“ den Usurpator Maxentius, aber in St. Optata bedeutet es offenbar „Verfolger“, was nicht Maxentius, sondern Maximian bedeutete. Gleichzeitig geht die bischöfliche Weihe von Caecilian, von der aus der Beginn des Schismas üblicherweise gezählt wird, auf das Jahr 307 zurück (Vgl.: Briley A. R. Some Notes on the Donatist Schisma. – S. 31–32.) Vgl.: Evers A. Augustine über die Kirche. – S. 376. Vgl.: Brown P. Augustine of Hippo. Eine Biographie. – S. 210. Die Stadt Hippo Regius lag im nordwestlichen Teil des afrikanischen Kontinents. Bis zum Ende des 4. Jahrhunderts. Die Stadt wurde zwei Jahrhunderte lang hauptsächlich von römischen Bürgern bewohnt (Vgl.: Brown P. Augustine of Hippo. A Biography. – S. 183). Und der Name selbst stammt höchstwahrscheinlich vom punischen ûbôn – port und dem lateinischen regius – königlich (Vgl.: Brown P. Through the Eye of a Needle: Wealth, the Fall of Rome, and the Making of Christianity in the West, 350–550 AD. – Princeton University Press, 2012. – S. 326). Vgl.: Evers A. Augustine über die Kirche. – S. 377. Vgl.: Brown P. Augustine of Hippo. Eine Biographie. – S. 211. Es ist zu beachten, dass der Begriff ἡ καθολικὴ ἐκκλησία für den heiligen Augustinus in erster Linie die universelle Verbreitung der Kirche bedeutet, aber auch ihre Integrität, Wahrheit und Offenheit für jeden Menschen, unabhängig von der sozialen, nationalen, Geschlechts-, Alters- oder sonstigen Identität einer Person. Weitere Informationen hierzu finden Sie unter: Afanasy (Bukin), Hierom. Totus Christus (Die Erfahrung einer systematischen Darstellung der orthodoxen patristischen Ekklesiologie am Beispiel der Katholizität der Kirche) / Materialien der VIII. internationalen studentischen wissenschaftlichen und theologischen Konferenz vom 18.–19. Mai 2016: Berichtssammlung / Theologische Akademie St. Petersburg. – St. Petersburg: SPbPDA Publishing House, 2016. – S. 122–129. Vgl.: Augustinus. Enarratio in Psalmum LIV // Patrologiae cursus completus. Serie Latina / Hrsg. J.-P. Migne. – Paris, 1865. – T. 36 – S. 639: „Fratres sumus, unum Deum invocamus, in unum Christum credimus, unum Evangelium audimus, unum Psalmum cantamus, unum Amenrespondemus, unum Alleluia resonamus, unum Pascha celebramus: quid tu foris es, et ego intus sum?“ Vgl.: Brown P. Augustine of Hippo. Eine Biographie. – S. 213. Vgl.: Possidius. Vita Sancti Aureli Augustini, Hipponensis Episcopi, Autor Possidio Calamensi Episcopo. IX // Patrologiae cursus completus. Serie Latina / Hrsg. J.-P. Migne. – Paris, 1841. – T. 32 – Spalte. 41: „...atque seductorem et deceptorem animarum Augustinum esse, et privatim et publice conlamabant; et ut lupum occidendum esse in defensionem gregis sui...“ Siehe: Belolikov V.Z. Literarische Tätigkeit von Blazh. Augustinus gegen die Spaltung der Donatisten. / Kiew, 1912. – S. 64. Vgl.: Chadwick H. Augustine of Hippo. Ein Leben / USA, New York: Oxford University Press, 2009. – S. 112. Vgl.: Brown P. Augustine of Hippo. Eine Biographie. – S. 222. Vgl.: Brown P. Augustine of Hippo. Eine Biographie. – S. 222. Vgl.: Evers A. Augustine über die Kirche. – S. 379. Augustinus Aurelius. Psalm gegen die Donatisten (Übersetzung aus dem Lateinischen und Kommentare von A. A. Tashchian) // Bulletin der Russischen Chemischen Akademie. – 2017. – Nr. 2. – S. 15–25. Am 12. Februar 405 veröffentlichten die kaiserlichen Behörden das sogenannte. „Edikt der Einheit“, wonach die Donatisten zu Ketzern erklärt wurden, für die fortan die allgemeinen Bestimmungen des Ketzergesetzes galten (Vgl.: Brown P. Augustine of Hippo. A Biography. – S. 229–230). Siehe: Belolikov V.Z. Literarische Tätigkeit von Blazh. Augustinus gegen die Spaltung der Donatisten. – C. 40. d.h. von der Kiewer Theologischen Akademie. Belolikov V.Z. Literarische Tätigkeit von Blazh. Augustinus gegen die Spaltung der Donatisten. – S. 146. Siehe: Hilarion (Troitsky), sschmch. Aufsätze aus der Geschichte des Dogmas der Kirche / Schöpfungen: in 3 Bänden - M.: Verlag des Setensky-Klosters, 2004. - Bd. I – S. 309–350. Siehe zum Beispiel: Ebenda. – S. 332, 340–344. Augustinus. De Baptismo contra Donatistas // Sancti Aureli Augustini. Oper (Abschnitt VII, Abschnitt I). Scriptorum contra Donatistas pars I: Corpus Scriptorum Ecclesiasticorum Latinorum / hrsg. Petschenig, M. - Wien: Academiae Literarum Caesareae Vidobonensis, 1908. - T. LI. – 143–376. Vgl.: Augustinus, Bischof von Hippo. Zur Taufe, gegen die Donatisten / trans. rev. J. R. King. // Eine ausgewählte Bibliothek der christlichen Kirche / Nicänische und post-Nicänische Väter / Hrsg. von P. Schaff. – USA: Hendrickson Publishers, Inc., 1995. – Serie I. – Bd. 4: Augustin: Die Schriften gegen die Manichäer und gegen die Donatisten. – S. 407–514. Vgl.: The Works of Saint Augustine [Elektronische Ressource] / URL: https://www.newcitypress.com/augustine-series/the-works-of-saint-augustine.html (Aktualisierungsdatum: 02.11.2017; Zugriffsdatum: 02.11.2017); Auflistung zukünftiger Veröffentlichungen in The Works of Saint Augustine A Translation for the 21st Century [Elektronische Ressource] / URL: http://www.newcitypress.com/media/downloads/Listing_of_Future_Publications_in_WSA.pdf (Aktualisierungsdatum: 02.02.2017; Zugriffsdatum: 02.11.2017). Vgl.: Augustin d'Hippone. Du Baptême Contre les Donatistes / trad. M. l'abbé Burleraux // Œuvres complètes de Saint Augustin / hrsg. M. Raulx. – Bar-le-Duc: L. Guérin & Cie, 1867. – Bd. XV – S. 67–190. Vgl.: Augustin d'Hippone. Sept. livres sur le baptême / tran. G. Finaert und G. Bavaud // Traités anti-donatistes II / Œuvres de saint Augustin: Bibliothèque augustinienne. – Paris: Brepols Publishers, 1964. – Bd. 29 – S. 5–575. catholicam (lateinisch catholicus – universell, allumfassend, katholisch). Aufgrund der Tatsache, dass der vorgelegte Text auf den Beginn des 5. Jahrhunderts zurückgeht, erscheint uns das Adjektiv „katholisch“, das häufig bei der Übersetzung des Wortes „catholicus“ verwendet wird, chronologisch und terminologisch falsch. Obwohl das Römische Reich bereits fünf Jahre zuvor in zwei Teile geteilt worden war – einen östlichen und einen westlichen –, blieb die Kirchengemeinschaft dieselbe. Darüber hinaus bezieht sich der Begriff „katholisch“ derzeit in der russischsprachigen Literatur in erster Linie auf alles, was speziell mit der römisch-katholischen Kirche nach dem Großen Schisma zusammenhängt, und daher kann seine Verwendung in einem so alten Text unwissentlich semantische Konnotationen einführen, die ihm fremd sind. Deshalb haben wir uns entschieden, eine ältere Form der Transliteration dieses Wortes zu verwenden, die einst in der ersten Ausgabe der slawischen Übersetzung des Glaubensbekenntnisses übernommen wurde, nämlich „katholisch“ und Ableitungen davon (siehe: Gezen A.M. Geschichte der slawischen Übersetzung des Glaubensbekenntnisses / A. Gesen, Aufsätze und Notizen aus dem Bereich der Philologie, Geschichte und Philosophie. – St. Petersburg: Druckerei der Kaiserlichen Akademie der Wissenschaften, 1884. – Ausgabe. 1. – S. 44). Darüber hinaus wird eine ähnliche Terminologie z.B. verwendet. V.V. Bolotov beschreibt das donatistische Schisma, mit dem Unterschied, dass er aufgrund der Tatsache, dass er die Schreibweise vor der Reform verwendet, den Buchstaben „f“ anstelle des Buchstabens „f“ verwendet (siehe: Bolotov V.V. Lectures on the History of the Ancient Church. Bd. II. – S. 395–423.). communionem (lateinisch communio – Gemeinschaft; Kirchengemeinschaft, Einheit). Man könnte es mit „Gemeinschaft“ übersetzen, aber da das Werk polemischer Natur mit den Donatisten ist, hielten wir es für angemessen, diese besondere Einheit zu übersetzen. In Zukunft werden wir, sofern nicht anders angegeben, den Ausdruck „catholica communio“ – katholische Einheit – übersetzen. Am wahrscheinlichsten ist damit ein Sünder gemeint, der in der Kirche ist, und ein Schismatiker, der außerhalb der Kirche steht. Das Handauflegen bei der Aufnahme in die Kommunion bedeutete den Abstieg in die Position eines Büßers, was bedeutete, dass man entlassen wurde und keine Geistlichenpositionen mehr bekleiden konnte (siehe: Bolotov V.V. Lectures on the History of the Ancient Church. Bd. II. – S. 400, Sn. 1). diese. aus der Kommunikation mit den Donatisten. „non enim accessus ist adque disessus corporalibus motibus et non spiritalibus metiendus est.“ Da dieser Satz schwer zu übersetzen zu sein scheint, haben wir uns entschieden, auch die Optionen darzustellen, die in den englischen und französischen Übersetzungen dieser Abhandlung enthalten sind. Pro. aus dem Französischen: „Denken wir daran, dass wir hier über im Wesentlichen spirituelle Dinge sprechen und dass es absurd wäre, auf sie die Gesetze anwenden zu wollen, die die körperlichen Bewegungen bei ihrer Annäherung oder Entfernung regeln“ (übersetzt von Priester M. Nikulin). FR: „Rappelons nous qúil s'agit ici de matières essential spirituelles, et qúl serait absurde de vouloir leur appliquer les lois qui régissent les mouvements corporels dans leur rapprochement ou leur éloignement“ ( Augustin d'Hippone. Du Baptême Contre les Donatistes / Œuvres complètes de Saint Augustin / Hrsg. M. l’abbé Burleraux. – Bd. aus dem Englischen: „Denn Verbindung und Bruch sollten im Fall materieller oder spiritueller Intimität nicht gemessen werden.“ Affinitäten (Augustin, Bischof von Hippo. Über die Taufe, gegen die Donatisten / Eine ausgewählte Bibliothek der christlichen Kirche / Nicänische und post-nizänische Väter / Slg. P. Schaff; tran. rev. J.R. King. – USA: Hendrickson Publishers, Inc., 1995. – Bd. 4: Augustin: Die Schriften gegen die Manichäer und gegen die Donatisten – Serie I – S. 412). nota militaris – ein Zeichen der Zugehörigkeit zur Armee. In der römischen Armee war dieses Zeichen unauslöschlich, es konnte (und sollte) nicht wiederholt oder erneuert werden. Daher wurde dieses Bild nicht nur vom heiligen Augustinus, sondern auch von anderen Theologen dieser Zeit verwendet. Im Allgemeinen ist die Verwendung militärischer Metaphern in Bezug auf das Sakrament der Taufe sehr charakteristisch sowohl für die östliche als auch für die westliche Theologie der Spätantike (Vgl.: Jensen R.M. Baptismal Imagery in Early Christianity: Ritual, Visual, and Theological Dimensions / Aufl. 2. – USA, Michigan: Baker Books, 2012. – S. 67). Ps. 60:3: a finibus terrae ad te exclamaui, cum taederet anima mea: in petra exaltasti me (Aug.) / a finibus terrae ad te clamavi, dum anxiaretur cor meum; in petra exaltasti me (Vulg.) / Vom Ende der Welt schreie ich zu Dir in der Verzweiflung meines Herzens; Bring mich zum Felsen (Sin.) ἀκηδιάσαι τὴν καρδίαν μου· ἐν πέτρᾳ ὕψωσάς με (LXX) / Von den Enden der Erde schrie ich zu dir, als mein Herz immer deprimiert war: Ich Du hast mich auf Steine gehoben (TSYA, Elisav.). Der heilige Augustinus übersetzt die Zeile des Psalms eindeutig selbst aus dem Griechischen, und wie nur in seinem Fall zu sehen ist, wird das Wort καρδία nicht wörtlich mit „Herz“, sondern in der Bedeutung mit „Seele“ übersetzt. Ansonsten ähnelt seine Übersetzung allen anderen. Ps. 60:3–4: deuxisti me, | Quia factus es spes mea, turris fortitudinis a facie inimici. (Aug.) / Deduxisti me, | quia factues es spes mea: turris fortittudinis a facie inimici (Vulg.) / unerreichbar für mich, | denn Du bist meine Zuflucht, Du bist eine starke Verteidigung vor dem Feind (Sin.) / ὡδήγησάς με, | ὅτι ἐγενήθης ἐλπίς μου, πύργος ἰσχύος ἀπὸ προσώπου ἐχθροῦ (LXX) / du hast mich angewiesen, | Denn du warst meine Hoffnung, eine Säule der Stärke im Angesicht des Feindes (TSYA, Elisav.). Die Übersetzung des Heiligen Augustinus stimmt mit dem überein, was in der Vulgata verfügbar ist, und stimmt vollständig mit dem LXX-Text überein, ebenso wie die kirchenslawische Übersetzung, im Gegensatz zur synodalen Übersetzung, in der am Ende von Vers 3 das Verb ὡδήγησας (belehrt, angewiesen, begleitet) fehlt, stattdessen wird die Formulierung „für mich unerreichbar“ verwendet, was eher eine Interpretation als eine Übersetzung ist. Matthäus 11:24: tolerabilius erit Sodomis in die iudicii quam uobis (Aug.) / terræ Sodomorum remissius erit in die judicii, quam tibi (Vulg.) / Es wird dem Land Sodom am Tag des Gerichts erträglicher ergehen als dir (Syn.) / γῇ Σοδόμων ἀνεκτότερον ἔσται ἐν ἡμέρᾳ κρίσεως ἢ σοί. (NA28) / Das Land der Sodomie wird am Tag des Jüngsten Gerichts angenehmer sein als für dich (TSYA). Einige Elemente der Übersetzung des Heiligen Augustinus. Erstens verwendet er, wie es uns scheint, das lateinische „tolerabilius“, das, wie es uns scheint, dem griechischen Wort „ἀνεκτότερον“ näher kommt, da beide mit „toleranter, erträglicher“ übersetzt werden, während das „remissius“ in der Vulgata eher „entspannter, sanfter“ bedeutet. In den russischen und slawischen Übersetzungen ähnelt die Bedeutung eher der der Vulgata. Zweitens spricht er im Gegensatz zum Original und anderen Übersetzungen direkt von den Bewohnern Sodoms und verwendet dabei den Dativ Plural „Sodomis“, d. h. An die Sodomiten, nicht an das Land Sodom. Dies entspricht nicht der semitischen Tradition, ist aber für einen Vertreter der griechisch-römischen Kultur sowie für uns verständlicher. Diese Übersetzung betrifft auch das letzte Wort in der Zeile – „zu dir“ und nicht „zu dir“, da Christus im Original die Stadt Kapernaum anspricht und daher „als du“ sagt, St. Augustinus deutet an, dass er sich an die Einwohner wendet, und verwendet dementsprechend die zweite Person Plural. Das Original ist „catholicae“, also „Katholiken“, aber wir hielten es für angemessener, dies durch die Formulierung „Katholische Kirche“ zu ersetzen. Das lateinische Wort „caritas“ aus dem heiligen Augustinus hat, obwohl oft synonym mit „amor“ und „dilectio“ (Augustinus, De Civ. Dei, 15.22, CSEL 40/2, S. 109), hier aus unserer Sicht immer noch eine terminologische Bedeutung. Hierbei handelt es sich nicht nur um eine Art romantische Liebe oder ähnliches, wie sie zwischen Menschen in einer Familie geschieht, sondern eher wie das griechische „ἀγάπη“ als Liebe zum Guten und zur Tugend, aber auch eine Kombination aus Liebe und Nächstenliebe. Dabei geht es vor allem um die Liebe der Christen zueinander und den Wunsch nach Einheit. Wie von Sschmch bemerkt. Hilarion (Troitsky), hier handelt es sich höchstwahrscheinlich um das Erste Konzil von Arelat im Jahr 314 (siehe: Hilarion (Troitsky), smch. Essays aus der Geschichte des Dogmas der Kirche // Schöpfungen: in 3 Bänden. M.: Sretensky Monastery Publishing House, 2004. T. I. C. 483, Nr. 264). Eine ähnliche Meinung vertritt der Autor der Kommentare zum lateinischen Text der Abhandlung in der Patrologie von Min, der jedoch zugibt, dass wir entweder von diesem Ersten Konzil von Arelates oder vom Ersten Ökumenischen Konzil in Nicäa sprechen können (Augustinus, De Baptismo contra donatistas, PL 43, Spalte 135, Nr. (a)). Auf dem Konzil in Arles wurde der Donatismus als Häresie anerkannt und erstmals die grundsätzliche Haltung der Kirche zum Sakrament der Taufe, das außerhalb ihrer Grenzen gespendet wurde, verkündet. Einer der auf dem Konzil angenommenen Kanons lautet: „9 (8). In Bezug auf die Afrikaner, die ihr eigenes Sondergesetz anwenden, weil sie sich wieder taufen lassen, wurde beschlossen, dass, wenn jemand aus Häresie zur Kirche kommt, er ihn nach dem Glaubensbekenntnis befragen soll und, wenn er versteht, dass er im Namen des Vaters und des Sohnes und des Heiligen Geistes getauft wurde, ihm nur die Hände auflegen soll, damit er den Heiligen Geist empfängt.“ Wenn er sich bei einer Befragung nicht zur Dreifaltigkeit bekennt, soll er getauft werden“ (Concile d’Arles, 9 (8), SC 241, S. 50). Markus 9:39–40: nolite prohibere. Das Gegenteil ist für uns nicht der Fall. Es ist nicht möglich, dass ich mich mit meinem Namen begnüge und ihn mit meinen Worten bespreche (Aug.) / Ich verbiete ihnen nicht, dass ich mich mit ihnen begnüge und möglicherweise mit meinen Worten spreche | qui enim non est adversum vos pro vobis est (Vulg.) / verbiete es ihm nicht, denn niemand, der in Meinem Namen ein Wunder vollbracht hat, kann Mich so schnell verleumden. | Denn wer nicht gegen dich ist, ist für dich (Sünde) / μὴ κωλύετε αὐτόν. οὐδεὶς γάρ ἐστιν ὃς ποιήσει δύναμιν ἐπὶ τῷ ὀνόματί μου καὶ δυνήσεται ταχὺ κακολογῆσαί με· | ὃς γὰρ οὐκ ἔστιν καθ’ ἡμῶν, ὑπὲρ ἡμῶν ἐστιν (NA28) / schimpfe nicht mit ihm: Es gibt niemanden, der in meinem Namen Macht ausüben wird und mich bald verleumden könnte. | Was nicht für dich ist, ist für dich (TSYA). Aller Wahrscheinlichkeit nach erzählt der heilige Augustinus hier den Text neu und ordnet einige Phrasen in den Zeilen neu. Darüber hinaus ist zu beachten, dass es in der Vulgata und im griechischen Text (sowie in den synodalen und kirchenslawischen Übersetzungen) einen Unterschied in der Nummerierung dieser Verse gibt. In der Vulgata sind es die Verse 38–39 und im griechischen Text die Verse 39–40. Im kritischen Text, dem wir folgen, wird der Bezug gemäß der Vulgata gegeben; in der Übersetzung geben wir den Verweis entsprechend dem griechischen Text an. Beachten wir auch, dass vor allem St. Augustinus folgt hier der Vulgata-Übersetzung und ändert manchmal die Wortformen etwas, aber der bedeutendste Unterschied besteht darin, dass er das Wort „virtutem“ weglässt und stattdessen das vage „aliquid“ verwendet. Im Originaltext ist der letzte Teil des Satzes ein Ausdruck mit einem auf dem Rücken liegenden „sine hominis alicuius accessu“, was wörtlich übersetzt werden könnte: „ohne eine Person anzusprechen.“ 1 Kor. 13:2: si habeam omnem, inquit, fidem, ita ut montes transferam, caritatem autem non habeam, nihil sum (Aug.) / si habuero omnem fidem ita ut montes transferam caritatem autem non habuero nihil sum (Vulg.) / wenn ich ... allen Glauben habe, sodass ich Berge versetzen kann, aber keine Liebe habe, dann bin ich nichts (Syn.) / ἐὰν ἔχω πᾶσαν τὴν πίστιν ὥστε ὄρη μεθιστάναι, ἀγάπην δὲ μὴ ἔχω, οὐθέν εἰμι (NA 28) / Auch wenn ein Imam allen Glauben aufgibt, so wie er Berge aufgibt, aber ich bin kein Imam aus Liebe, ich bin nichts (TSYA). Aus philologischer Sicht gibt es hier einen interessanten Punkt, der in der russischen Sprache keine spezifische Ausdrucksform hat. Im griechischen Text ist das Wort „ἔχω“ ein Verb der ersten Person Singular Präsens des Konjunktivs der aktiven Stimme, und in der Übersetzung des lateinischen Worts des heiligen Augustinus ist „habeam“ ein Verb in derselben Form, aber in der traditionellen lateinischen Vulgata-Übersetzung gibt es aus irgendeinem Grund das Wort „habuero“, das in allem mit den beiden vorherigen Wörtern übereinstimmt, mit Ausnahme der Zeitform und der Stimmung. Das Wort „Habuero“ ist ein Verb der zukünftigen perfekten (perfekten) indikativen Stimmung. Im Russischen lässt sich dieser Unterschied nicht ganz genau in Form von zwei Konstruktionen wiedergeben: „si habeam“ – „wenn ich habe“ (für den Konjunktiv im Russischen reicht die Konjunktion „wenn“); „si habuero“ – „wenn ich empfing“ (es ist nicht möglich, den Konjunktiv aufgrund der gleichen Konjunktion „if“ loszuwerden, allerdings weist „would“ hier eher auf die Zukunft hin, und das Verb „received“ ist in der Perfektform). fidei sacramentum – unter dem Sakrament des Glaubens des heiligen Augustinus impliziert es zweifellos das Sakrament der Taufe; Später in der lateinischen Tradition wird diese Bedeutung dieses Ausdrucks vollständig von Thomas von Aquin aufgezeichnet, auch auf der Grundlage seiner Verwendung in diesem Sinne durch den heiligen Augustinus (Vgl.: Geenen G. Fidei Sacramentum // Bijdragen: International Journal for Philosophy and Theology. 1948. Bd. 9. Nr. 3. S. 245–270. DOI: 10.1080/00062278.1948.10600737). Es ist interessant, dass der heilige Augustinus hier das Wort „aeramentum“ verwendete, um Kupferspäne oder ein Kupfergefäß zu bezeichnen; In der traditionelleren lateinischen Übersetzung der Vulgata wurde das Wort „aes“ verwendet, das sowohl das Material Kupfer selbst als auch daraus hergestellte Produkte bezeichnen kann, einschließlich Kupfer. Münzen. Man kann sagen, dass diese Zeilen in der augustinischen Übersetzung eine noch ironischere Konnotation bekommen, weil der Klang von Kupferspänen noch weniger Bedeutung hat als der Klang der billigsten Kupfermünzen. In der russischen Übersetzung haben wir uns jedoch entschieden, die traditionellere und allgemeinere Version – Kupfer – beizubehalten. Markus 1:24: quid nobis et tibi est, fili dei? Scimus qui sis (Aug.) / quid nobis et tibi Iesu Nazarene... scio qui sis (Vulg.) / Was liegt dir am Herzen, Jesus von Nazarene? ... Ich kenne Dich, wer Du bist (Sünde) / τί ἡμῖν καὶ σοί, Ἰησοῦ Ναζαρηνέ; … οἶδά σε τίς εἶ (NA 28) / was mit uns und mit dir, Jesus von Nazareth? ... wir wissen, wer du bist, Heiliger Gottes (TSYA). Beachten Sie, dass der heilige Augustinus hier wahrscheinlich aus dem Gedächtnis zitiert und im Evangeliumstext nicht nur die Ansprache an Christus aus „Iesu Nazarene“ (d. h. Jesus von Nazarener) durch „fili dei“ (d. h. Sohn Gottes) ersetzt, sondern den Text auch grammatikalisch konsistenter macht, indem er erstens das Verb „sein“ (est) hinzufügt, das sowohl im griechischen Original als auch in der Vulgata fehlt, und zweitens die gesamte Rede von macht der Dämon wird in der ersten Person Plural angesprochen, was wiederum weder dem Original noch der traditionellen lateinischen Übersetzung entspricht. substantiam (lateinisch substantia – Wesen, Sein, Eigentum, Eigentum). Es sollte beachtet werden, dass der heilige Augustinus den Leser hier eindeutig auf das Gleichnis vom verlorenen Sohn verweist (siehe Lukas 15:13), wo das Wort Eigentum auch durch das Wort Essenz bezeichnet wird (διεσκόρπισεν τὴν οὐσίαν αὐτοῦ (NA28) / dissipavit substantiam suam (Vulg.)), weil er andere Wörter verwenden konnte, um Eigentum zu bezeichnen, zum Beispiel: copia, entheca. Eph 4:2–3: hurtentes inuicem in dilectione … studentes seruare unitatem spiritus in uinculo pacis (Aug.) / subportantes invicem in caritate | solliciti servare unitatem spiritus in vinculo pacis (Vulg.) / in Liebe zueinander herablassend, | versuchen, die Einheit des Geistes in der Einheit des Friedens aufrechtzuerhalten (Sin.) / ἀνεχόμενοι ἀλλήλων ἐν ἀγάπῃ, | σπουδάζοντες τηρεῖν τὴν ἑνότητα τοῦ πνεύματος ἐν τῷ συνδέσμῳ τῆς εἰρήνης (NA 28) / einander in Liebe ertragen, | Bewahren Sie gewissenhaft die Einheit des Geistes in der Union des Friedens (CUYA). Es stellt sich heraus, dass die Übersetzung des Heiligen Augustinus in vielerlei Hinsicht dem griechischen Original viel näher kommt als die traditionellere Vulgata. Dies macht sich besonders bei den Wortpaaren „sufferentes – ἀνεχόμενοι“ und „students – σπουδάζοντες“ bemerkbar. Die Wörterbucheinträge der entsprechenden Wörter eines Paares sind nicht nur in der Hauptbedeutung, sondern auch in weniger bedeutsamen Bedeutungen sehr ähnlich. Es lässt sich auch feststellen, dass sogar ihre Wege in neuen Sprachen zusammenfallen. So wird aus dem altgriechischen „ἀνέχω“ das neugriechische „αντέχω“ und aus dem lateinischen „suffero“ das englische „suffer“, beides mit der Bedeutung von leiden, ertragen, aushalten. Nicht weniger ähnlich sind das altgriechische „σπουδάζω“ und das lateinische „studeo“, die, nachdem sie die Hauptbedeutung von Lehren, Studieren erlangt haben, in das neugriechische „σπουδάζω“ bzw. das englische „Study“ übergehen. Dies lässt sich anhand der „subportantes“ und „solliciti“ in der Vulgata nicht sagen. Der heilige Augustinus ändert jedoch ein Wort, nämlich anstelle des bekannteren caritas, indem er bei der Übersetzung des Wortes „ἀγάπη“ das lateinische „dilectio“ verwendet, das zwar auch mit Liebe übersetzt wird, aber nicht die gleichen theologischen Konnotationen hat. Wahrscheinlich tut er dies mit Absicht, um die weitere Aussage zu bekräftigen, dass den Donatisten eine so bedingt untertriebene Liebe wie die „dilectio“ vorenthalten wird und sie umso mehr nicht über die gehobenere „caritas“ verfügen.